ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4738/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "СУХА БАЛКА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки № 2016119 від 04.01.2016 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Гарькавий А.Г., довіреність № 69/119 від 01.07.2020 року, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Криворізької міської ради, в якій просить суд визнати укладеною додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки № 2016119 від 04.01.2016 року, державна реєстрація права оренди № 14418783 від 30.04.2016 року, площею 1,2820 га, кадастровий № :04:081:0001 у запропонованій позивачем редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані необхідністю приведення умов договору щодо розміру орендної плати у відповідність до змін податкового законодавства України, шляхом укладення відповідної додаткової угоди до договору оренди, від укладення якої ухиляється відповідач. Так, з 01.01.2018 року набрали чинності зміни до Податкового кодексу України щодо плати за землю за земельні ділянки, а саме: з 01.01.2019 року відповідно до пункту 284.4. Податкового кодексу України, плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копали, справляється у розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 01.10.2020 року о 11:40 год.

17.09.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 539 від 14.09.2020 року.

28.09.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № 571 від 24.09.2020 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференцій у Господарському суді Дніпропетровської області 01.10.2020 року о 11:40 год. зайняті, тому суд вбачає підстави для відмови в задоволенні заяви Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 року в задоволенні заяви Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

01.10.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № 320/20 від 29.09.2020 року.

01.10.2020 року електронною поштою від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 589 від 30.09.2020 року про відкладення розгляду справи.

01.10.2020 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 01.10.2020 року про вступ у справу представника та відкладення судового засідання.

У підготовче судове засідання 01.10.2020 року представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 року оголошено перерву до 22.10.2020 року о 12:20 год.

06.10.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № 606 від 05.10.2020 року на відповідь на відзив.

20.10.2020 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 20.10.2020 року про проведення судового засідання без участі представника.

У підготовче судове засідання 22.10.2020 року представник відповідача не з`явився.

22.10.2020 року у підготовчому судовому засіданні позивачем зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2020 року о 12:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

4. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік