ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" жовтня 2020 р. Справа№ 904/5435/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради

на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2020 (повний текст складено 10.09.2020)

у справі №904/5435/19 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Дніпровської міської ради

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд Мед",

2. Дніпропетровської обласної ради,

3. Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Любимова Ірина Юріївна,

2. Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

про визнання недійсним договору та скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дніпровська міська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №904/5435/19, та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 апеляційну скаргу Ужгородської міської ради передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Дніпровська міська рада звернулась до суду з двома немайновими вимогами: визнання недійсним договору та скасування запису.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» враховуючи те, що скаржником оскаржується рішення суду, яке прийняте за двома немайновими вимогами, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 5 763,00 грн. та розраховується наступним чином: 3 842,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогами немайнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 5 763,00 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додане платіжне доручення №2142 від 02.10.2020 про сплату судового збору в сумі 2 881,50 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

За таких обставин, апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №904/5435/19 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 2 881,50 грн.

Також судом встановлено, що до поданої апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання її копії відповідачу 3 - Комунальному некомерційному підприємству "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Таким чином, відповідач 3 має право отримати, а скаржник зобов`язаний надіслати їй копію відповідної скарги з додатками до неї.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з відсутністю доказів підтвердження надсилання скаржником копії апеляційної скарги з додатками відповідачу 3 у справі та доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Скаржник має право усунути недоліки поданої скарги, а саме: надати суду докази доплати судового збору в розмірі 2 881,50 грн, та докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу - 3 протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2020 у справі №904/5435/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Дніпровську міську раду, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна