ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/2373/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Кузнецов В.О., Мороз В.Ф.,

перевіривши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО"

про приєднання до апеляційної скарги

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020р.

у справі № 904/2373/20 (суддя - Назаренко Н.Г., м. Дніпро)

за позовом третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм", с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про передачу приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020р. повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" і додані до неї документи без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020р., передати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору і додані до неї документи у справі № 904/2373/20 на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" прийнято до розгляду.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення позовної заяви, оскарження якої передбачено п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, перегляд оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у відповідності з ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України підлягає здійсненню без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" подало заяву про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Новофарм" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020р. у даній справі, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 р., справу передати на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" про приєднання до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути заяву про приєднання до апеляційної скарги без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю правовою природою потребує регулювання державою. Таким чином, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України", заява № 24402/02).

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 254 ГПК України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та/або обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 265 ГПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Приєднання до апеляційної скарги - це вияв позиції особи, яка бере участь у справі, чи іншої особи, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки, стосовно підтримки повністю або частково змісту (обґрунтування) та вимог апеляційної скарги, яку подала інша особа.

Як вбачається із поданої ТОВ "НФМ АГРО" заяви, до неї не надано доказів надсилання копії даної заяви іншим учасникам провадження у справі, а також сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Враховуючи, що в порушення норм ст. 265 ГПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги не додано доказів надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи та оплати судового збору, та беручи до уваги, що норми ГПК України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги ТОВ "НФМ АГРО" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020р. у справі № 904/2373/20.

Аналогічна правова позиція про те, що норми ГПК України не містять положень щодо надання строку для усунення недоліків заяви про приєднання до апеляційної скарги та неможливості застосування до вказаної заяви норм ст. ст. 174, 260 ГПК України міститься в постанові Верховного Суду від 18.03.2019р. у справі № 914/1287/18.

Керуючись статтями 234, 235, 265 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ АГРО" про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020р. у справі № 904/2373/20 повернути без розгляду.

Направити заявнику копію даної ухвали разом із матеріалами заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ В.Ф. Мороз