ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1267/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Керівника Миколаївської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог та залишення без розгляду іншу частину позовних вимог

у справі № 915/1267/19

за позовом Першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави

до:

1. Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області

2. Фермерського господарства «Ортус»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагентства в Миколаївській області від 26.05.2015 №2709-сг, яким ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 6,3600 га (кадастровий номер :03:000:0003) для ведення фермерського господарства в межах території Олександрівської сільської ради Снігурівського району та визнання недійсним укладеного 25.06.2015 між ГУ Держземагентства в Миколаївській області та ОСОБА_1 договору про надання в оренду останньому вищевказаної земельної ділянки площею 6,3600 га .

Позовну заяву в частині позовних вимог щодо повернення Фермерським господарством «Ортус» у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 6,36 га з кадастровим номером :03:000:0003, нормативною грошовою оцінкою 99766,84 грн., розташованої в межах території Олександрівської сільської ради Снігурівського району, право оренди на яку зареєстровано з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10754807 залишено без розгляду та залишено без розгляду клопотання відповідача від 27.05.2019 та третьої особи від 11.06.2019.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Керівник Миколаївської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 встановлений Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» та становить 2 102,00 грн.

Отже, при поданні даної апеляційної скарги Керівник Миколаївської обласної прокуратури повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., однак скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, причин не сплати судового збору не вказав.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.09.2020 залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Миколаївської обласної прокуратури строк для подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн., протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Керівника Миколаївської обласної прокуратури , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Савицький Я.Ф.

Разюк Г.П.