ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. Справа № 906/502/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участі представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2020 у справі № 906/502/20

за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" на рішення Господарського суду Житомирської області від 14.07.2020 у справі № 906/502/20 за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візин Річ" про стягнення 185 417,91 грн. Ухвалою апеляційного суду від 17.08.2020 розгляд справи № 906/502/20 призначено на 15.10.2020 об 10:00 год.

31.08.2020 Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління подано до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 5452/20), в якому позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

09.10.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ "Візин Річ" надійшло клопотання (вих.№ 05/10/20-02 від 05.10.2020) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №44, м. Ужгород, Закарпатської області?

- чи відповідає вартість виконаних будівельних робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №44, м. Ужгород, Закарпатської області вартості, зазначеній в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в, КБ-3)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

- чи відповідають об`єми виконаних будівельних робіт з будівництва будівлі казарми поліпшеного планування, в/м №44, м. Ужгород, Закарпатської області об`ємам, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в, КБ-3)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідач просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місцезнаходження: вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область).

У якості доказів направлення зазначеного клопотання (вих.№ 05/10/20-02 від 05.10.2020) позивачу, відповідачем було долучено до справи фіскальний чек від 06.10.2020, накладну за штрих-кодом відправлення 476 та опис вкладення у цінний лист від 06.10.2020.

Згідно з відстеженням поштової кореспонденції за штрих-кодом відправлення 476 на офіційному сайті Укрпошти, 12.10.2020 посилка доставлена у відділення - Львів 17, тобто станом на дату проведення судового засідання 15.10.2020 позивачем не було отримано клопотання ТОВ "Візин Річ" про проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи із запропонованим переліком питань відповідача.

В призначене судове засідання 15.10.2020, позивач Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління явку повноважного представника не забезпечив, про причини неявки в суд не повідомив.

Відповідач ТОВ "Візин Річ" явку повноважного представника в призначене судове засідання також не забезпечив, проте на електронну адресу суду від адвоката Лапки І.С., який представляє інтереси ТОВ "Візин Річ" надійшло клопотання (вх. № 6586/20 від 15.10.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату, зокрема для можливості ознайомитись у повному обсязі із матеріалами справи та надання відповідної правової позиції зі сторони апелянта, адже лише 13.10.2020 року між ним та ТОВ "Візин Річ" було укладено Договір № 13-10/20-1 про надання правової допомоги у справі.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає зазначити наступне.

У відповідності до ч.11 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи судова колегія вважає за доцільне задоволити клопотання апелянта та відкласти розгляд даної справи, зокрема для надання можливості ТОВ "Візин Річ" забезпечити в наступне судове засідання явку повноважного представника для реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

В свою чергу, Західному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню необхідно подати до суду письмове пояснення щодо доцільності задоволення апеляційним судом поданого відповідачем клопотання (вих.№ 05/10/20-02 від 05.10.2020) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, а також імовірний перелік питань, які позивач вважає за необхідне поставити на вирішення експерту при проведенні експертизи у даній справі.

Керуючись ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 906/502/20 відкласти на "04" листопада 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань № 3.

2. Зобов`язати Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління надати суду письмове пояснення щодо доцільності задоволення апеляційним судом поданого відповідачем клопотання (вих.№ 05/10/20-02 від 05.10.2020) про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, а також імовірний перелік питань, які позивач вважає за необхідне поставити на вирішення експерту при проведенні експертизи у даній справі.

3. Наступна неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.