ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"22" жовтня 2020 р. Справа №907/726/18
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Гриців В.М.
Якімець Г.Г.
За участю представника відповідача Лапки І.С. (адвокат)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шкала-Енерджі б/н від 17.04.2020 (Вх.ЗАГС № 01-05/1579/20 від 04.05.2020)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2020 (суддя Ремецькі О.Ф., повний текст складено 07.04.2020, м. Ужгород)
у справі № 907/726/18
за позовом фізичної особи-підприємця Кухар Івана Степановича, смт. Буштино Тячівського району
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Шкала-Енерджі, м. Тячів
за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача Малого підприємства Надія, м. Тячів
про стягнення 75 000,00 доларів США, що еквівалентно 2 082 750,00 гривень

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 розгляд апеляційної скарги ТОВ Шкала-Енерджі б/н від 17.04.2020 (Вх.ЗАГС № 01-05/1579/20 від 04.05.2020) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 13.03.2020 у справі № 907/726/18 відкладено на 22.10.2020.
22.10.2020 в судове засідання з`явився представник відповідача. Інші представники сторін в судове засідання не з`явилися.
Водночас на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 22.10.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з наміром врегулювати спір у мирному порядку.
В судовому засіданні представником відповідача підтримано раніше подане клопотання б/н від 05.06.2020 про призначення технічної судової експертизи у справі №907/726/18, на вирішення екперта поставити такі питання: 1) Чи відповідає давність виконання договору оренди №27 від 31.12.2014, укладеного між ФОП Кухарем І.С. та МП "Надія", вказаній у договорі даті його укладення? Коли він був підписаний сторонами, та коли на ньому були нанесені печатки відносно дати 31.12.2014? 2) Чи відповідає дата оригіналу договору оренди №27 від 31.12.2014, укладеного між ФОП Кухарем І.С. та МП "Надія" періоду часу нанесення на нього відтисків печаток підписантів ФОП Кухар І.С. та МП "Надія"?
Судом встановлено, що заявлене клопотання про призначення судової технічної експертизи було подано в межах підготовчих дій судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає екпертизу у справі.
В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що клопотання про призначення вищезазначеної екпертизи подається з метою встановлення відносної давності виготовлення документа.
Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 регламентовано, що з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.
При цьому, для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів.
Водночас суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи відсутність оригіналу договору оренди №27 від 31.12.2014 у матеріалах справи, а також необхідність отримання вільних зразків відтисків печатки сторін договору, згоди позивача на знищення вказаного договору під час проведення технічної екпертизи, суд дійшов висновку зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення по суті заявленого клопотання, а також оригінал договору оренди №27 від 31.12.2014.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2020 о 12 год 00 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
2. Зобов`язати ФОП Кухар Івана Степановича надати (надіслати) до суду оригінал договору оренди №27 від 31.12.2014, пояснення по суті клопотання про призначення судової технічної експертизи документів та згоду на знищення оригіналу договору оренди №27 від 31.12.2014 у випадку призначення судової технічної екпертизи.
3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді В.М. Гриців

Г.Г. Якімець