ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.10.2020 Справа № 905/1347/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», с.Керменчик, Донецька область

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Київ

про відшкодування збитків в сумі 106158331,90грн,

Представники учасників справи:

від позивача: Бугрим А.М. адвокат за ордером АІ №31062981 від 20.10.2020 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3131 від 24.12.2008)

від відповідача: Герасименко С.В. адвокат за довіреністю від 13.01.2020 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1766 від 13.10.2004)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1347/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», с.Керменчик, Донецька область, до ОСОБА_1 , м. Київ, про відшкодування збитків в сумі 106158331,90грн.

Справу прийнято до розгляду ухвалою суду від 05.10.2020; підготовче засідання призначене на 21.10.2020 з викликом сторін.

У підготовче засідання 21.10.2020 з`явились представники сторін. Представник позивача надав до справи письмові клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, витребування доказів та роз`яснення п.8 резолютивної частини ухвали суду від 05.10.2020. Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові пояснення.

Під час проведення підготовчого засідання представник позивача просив суд відкласти розгляд клопотання про витребування доказів для надання додаткових обгрунтувань; представник відповідача зазначив про необхідність надання можливості ознайомитись з цим клопотанням. Розгляд клопотання судом відкладено.

Досліджуючи матеріали клопотання позивача про роз`яснення п.8 резолютивної частини ухвали суду від 05.10.2020, суд зазначає, що відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Разом з тим ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду заяви про роз`яснення рішення, заявник повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102грн. Тобто, звертаючись із відповідною заявою до суду, заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1051,00грн.

З огляду на те, що матеріали клопотання позивача про роз`яснення п.8 резолютивної частини ухвали суду від 05.10.2020 не містять документів, які підтверджують сплату судового збору за подання вказаного клопотання у встановлених порядку і розмірі, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що відповідно до ч.10 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків клопотання про роз`яснення судового рішення.

Під час проведення підготовчого засідання представником позивача також зазначено про необхідністьі надання часу для ознайомлення з матеріалами справи, з огляду на що та враховуючи неможливість вирішення всіх визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України питань у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання в межах визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.120,174, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.11.2020 о 12:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб.№ 326.

2. Явку учасників справи (позивача, відповідача) визнати обов`язково.

3. Сторонам надати суду письмові пояснення з питань існування домовленості між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) з приводу розподілу орендованих земельних ділянок між ТОВ «Южноє» та ФГ «Подсолнух»; щодо наявності повноваження ОСОБА_3 як представника ОСОБА_2 на зборах пайщиків Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» 12.04.2018 щодо такого розподілу (з зазначенням договорів оренди земельних ділянок, укладених їх власниками з ТОВ «Южноє», площі земельних ділянок, що повинні вибути з користування ТОВ «Южноє» та перейти у користування ФГ «Подсолнух», строків розірвання договорів оренди тощо (за наявності); відповідачу надати пояснення щодо мети вчинення ним правочинів про розірвання договорів оренди землі від імені ТОВ «Южноє» та подальше укладення договорів оренди з ФГ «Подсолнух», чи була в цих правочинах його особиста заінтересованісь, чи були спрямовані дії ОСОБА_1 на забезпечення стійкого фінансово-економічного стану позивача, чи не були правочини вчинені необачно та марнотратно щодо ТОВ «Южноє».

4. Клопотання позивача про роз`яснення п.8 резолютивної частини ухвали суду від 05.10.2020 залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків клопотання протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання суду документів, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 1051,00грн.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова