ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" жовтня 2020 р. Справа№ 910/15874/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.05.2020 (повний текст складено 09.06.2020)

у справі № 910/15874/19 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Жайворонок Тетяни Юріївни

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про усунення перешкод у користуванні банківським рахунком

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Жайворонок Тетяна Юріївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якому просить суд зобов`язати АТ "КБ "Приватбанк" усунути перешкоди в користуванні ФОП Жайворотнюк Т.Ю банківським рахунком № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" шляхом його розблокування та надання вільного доступу до грошових коштів в готівковій формі, належних позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем грубо порушені права позивача щодо необґрунтованого заблокування з 20.06.2019 рахунку позивача зокрема щодо зняття готівкових коштів з рахунку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі №910/15874/19 позов Фізичної особи-підприємця Жайворонок Тетяни Юріївни задоволено повністю.

Вирішено зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" усунути перешкоди в користуванні Фізичній особі - підприємцю Жайворонок Тетяні Юріївні банківським рахунком № НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк" шляхом його розблокування та надання вільного доступу до грошових коштів в готівковій формі, належних Фізичній особі-підприємцю Жайворонок Тетяні Юріївні.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Фізичної особи - підприємця Жайворонок Тетяни Юріївни 1 921 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі №910/15874/19 та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі №910/15874/19 залишено без руху. Надано скаржнику строк на усунення недоліків шляхом надання належних доказів підтвердження повноважень представника.

Однак, 20.08.2020 до канцелярії Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з тими ж доказами підтвердження повноважень представника, що були додані до апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.08.2020 продовжено Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі №910/15874/19, визначених ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 у справі №910/15874/19, до 10.09.2020 року. Попереджено Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вищевказану ухвалу суду від 21.08.2020 скаржник отримав 31.08.2020 (що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення №171 та №163, направлені на поштову та юридичну адреси).

Колегією суддів враховано також той факт, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540, який набрав чинності з дня його опублікування (02.04.2020, "Голос України" № 62), внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX внесено зміни в т.ч. до Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/ 3696/20 від 08.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15874/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

08.10.2020 суддя Північного апеляційного господарського суду Іоннікова І.А. заявила про самовідвід від розгляду справи №910/15874/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 заяву судді Іоннікової І.А. про самовідвід від розгляду справи №910/15874/19 задоволено. Справу №910/15874/19 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду № 09.1-08/3884/20 від 19.10.2020 відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий судя - Тарасенко К.В., судді: Михальська Ю.Б., Разіна Т.І.

Станом на момент винесення ухвали до канцелярії суду від скаржника документів на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі №910/15874/19 вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі №910/15874/19 повернути.

2. Матеріали справи № 910/15874/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Ю.Б. Михальська

Т.І. Разіна