ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2083/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Візатен Компані

(03035, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 63, офіс 1/6)

до Товариства з обмеженою відповідальність

Харвест Агрохім Україна

(08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Матросова, буд. 11)

про стягнення 173 457,78грн

Суддя А.Р.Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Візатен Компані (далі ТОВ Візатен Компані) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність Харвест Агрохім Україна (далі ТОВ Харвест Агрохім Україна) про стягнення 173 457,78грн, у т.ч.: 150 040грн - в рахунок повернення оплати за товар; 15512,87грн втрат від інфляції за період з жовтень 2018 року червень 2020 року; 7922,87грн 3% річних, які нараховані з 11.10.2018 по 14.07.2020.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №18/27 в частині поставки товару, вартість якого оплачена 21.03.2018 платіжним дорученням №464 від 21.03.2018 у повному розмірі. При цьому, позивач вказує, що 01.10.2018 звернувся до відповідача з вимогою про поставку товару або повернення оплати, відповідь на яку не отримав (а.с.1-4).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.07.2020: за відповідною заявою відкрито провадження у даній справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання (а.с.24-25).

Відповідач у справі ТОВ Харвест Агрохім Україна у відзиві на позов просить у задоволенні позову відмовити, вказуючи на те, що товар фактично поставлено позивачу 20.03.2018, що підтверджується видатковою накладною №145, податковою накладною №45 від 20.03.2018 та квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН № від 02.04.2018. Крім того, відповідач зазначає, що 02.10.2018 ним на адресу позивачу направлено відповідь на його вимогу (а.с.32-34).

02.09.2020 від ТОВ Візатен Компані надійшла заява про проведення письмового опитування учасників справи (а.с.51-52), а також відповідь на відзив (а.с.53-54).

У відповіді на відзив ТОВ «Візатен Компані» спростовує факт поставки товару та висловлює сумніви щодо достовірності наданого відповідачем доказу, наданого у підтвердження факту передачі товару. Так, позивачем заявлено вимогу щодо витребування оригіналу видаткової накладної №145 від 20.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.09.2020 розгляд справи №911/2083/20 постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи призначено на 14:00 21.09.2020 (а.с.55-56).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2020 судом постановлено перейти до розгляду відповідної справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 15:20 22.10.2020 (а.с.60-61).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №73-АР від 19.10.2020, у зв`язку з припинення трудових відносин з суддею Чонговою С.І. та з метою недопущення порушення процесуальних строків у вказаній справі, справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами автоматизованого розподілу відповідна справа передана для розгляду судді Ейвазовій А.Р.

21.10.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, яке мотивовано тим, що представник відповідача 22.10.2020 буде приймати участь у іншому судовому засіданні у Господарському суді Хмельницької області, у зв`язку з чим не може прибути до Господарського суду Київської області для участі в судовому засіданні, призначеному на 22.10.2020.

Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, у суду відсутні підстави для повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу ч.1 ст.181 ГК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відповідну справу до провадження та призначити дату і час підготовчого засідання.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал видаткової накладної №145 від 20.03.2018, копія якої долучена ним до відзиву.

При цьому, суд виходив з того, що в силу ч.6 ст.91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як визначено вказаною нормою, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 120-121, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №911/2083/20 до провадження.

2. Призначити проведення підготовчого засідання на 12:00 20.11.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

3. Зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Харвест Агрохім Україна» надати оригінал видаткової накладної №145 від 20.03.2018, засвідчена копія якої долучена ним до відзиву на позов для огляду у підготовчому засіданні 20.11.2020.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.91 ГПК України, якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова