У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/831/20

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 07.09.2020

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінд Компані»

проспект Слобожанський, буд. 40-А, м. Дніпро, 49051

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Переможець»

вул. Центральна, 11-А, с.Лісконоги, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська обл., 16031

Предмет спору: про стягнення 79 280 грн 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінд Компані» подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Переможець» про стягнення 79280 грн 00 коп заборгованості за договором поставки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки сільськогосподарської продукції № 0605/20 від 06.05.2020 в частині оплати за товар.

Ухвалою суду від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду копій платіжних доручень №258 від 16.07.2020 на суму 20000 грн; №262 від 22.07.2020 на суму 20000 грн; №310 від 17.08.2020 на суму 20000 грн, на які іде посилання в позовній заяві, докази направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області №02-01/118/20 від 30.09.2020, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 29.09.2020, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №927/831/20.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду справи визначено суддю Шморгуна В.В.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали від 21.09.2020 року учасникам справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись.

Копія ухвали суду від 21.09.2020 року була направлена 22.09.2020 о 09:17 на електронні адреси позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), вказані у позовній заяві безпосередньо представником позивача адвокатом Ю.Г.Хомічем.

22.09.2020 о 09:30 від Юрія Хоміча з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку було направлено ухвалу суду від 21.09.2020 по справі № 927/831/20 та яка зазначена представником позивача у позовній заяві, на електронну адресу суду, а копія на електронну адресу позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), був направлений лист-повідомлення про отримання вищезазначеної ухвали.

Таким чином, суд дійшов висновку про належне отримання 22.09.2020 позивачем ухвали суду від 21.09.2020.

Відтак, встановлений ухвалою суду від 21.09.2020 десятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання відповідних документів закінчився 02.10.2020.

12.10.2020 від представника позивача, адвоката Ю.Г.Хоміча, до суду надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї документами.

У поданій заяві представник позивача також підтверджує про отримання ним ухвали суду від 21.09.2020 по справі № 927/831/20, проте зазначає про її отримання лише 25.09.2020.

Доказів отримання вищезазначеної ухвали саме 25.09.2020 представником позивача не надано.

Натомість, як вбачається з листа-повідомлення від 22.09.2020, яке було направлено на адресу суду електронною поштою Юрієм Хомичем , вищезазначену ухвалу ним отримано 22.09.2020.

За наведених обставин суд не приймає до уваги твердження представника позивача про отримання ухвали суду саме 25.09.2020.

З пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила), вбачається, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з доданих до заяви про усунення недоліків накладних № 946 (відповідачу), № 954 (суду) та описів поштового відправлення відповідачу та суду з відбитком поштового штемпеля, зазначена заява з доданими до неї документами була направлена 06.10.2020, тобто з пропущенням встановленого судом строку для усунення недоліків.

Згідно з приписами ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Будь-яких заяв про продовження або поновлення пропущеного позивачем десятиденного строку на виправлення недоліків або про поважні причини його пропущення до суду від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених підстав, суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В.В. у відпустці з 06.10.2020 по 20.10.2020, ця ухвала постановляється після виходу судді на роботу - у перший робочий день.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.10.2020. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Додаток на 57 арк.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун