ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.10.2020 Справа № 914/964/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех" від 25.09.2020 р. (вх.№2558/20 від 06.10.2020 р.) про винесення/ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)
у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех", м.Київ
до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", м.Львів
про: стягнення 109166,44 грн. заборгованості
В судове засідання:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
22.04.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплітех" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про стягнення 109 166,44 грн. заборгованості.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.04.2020 року відкрито провадження у справі №914/964/20 за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи по суті було призначено на 27.05.2020 р.
Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 р. у справі № 914/964/20 судом ухвалено позовні вимоги задоволити частково. Стягнути з відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех" 97 718,40 грн. заборгованості, 3 210,38 грн. - 3% річних, 3 153,44 грн. втрат від інфляції, 4 885,92 грн. пені та 2 098,18 грн. понесених витрат на сплату судового збору. У задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

06.10.2020 р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява з додатками від 25.09.2020 р. (вх.№2558/20 від 06.10.2020 р.) про підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування ТзОВ "Комплітех" в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України та про винесення/ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі № 914/964/20.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.10.2020 р. заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех" від 25.09.2020 р. (вх.№2558/20 від 06.10.2020 р.) про винесення/ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі № 914/964/20 прийнято та призначено до розгляду на 15.10.2020 р.

15.10.2020 р. представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

15.10.2020 представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Враховуючи ч.3 ст.222 ГПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється, фіксування судового процесу під час судового засідання 15.10.2020 р. не здійснюється.

07.10.2020 р. від відповідача на електронну адресу суду надійшли письмові заперечення проти задоволення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування ТзОВ "Комплітех" за вх. 29007/20. Відповідно до вказаних заперечень, відповідач просить суд зменшити розмір суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 914/964/20 з підстав, які викладені у поданих запереченнях за вх. 29007/20 від 07.10.2020 р.

В судовому засіданні 15.10.2020 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення у справі № 914/964/20.

Розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача за вх.№2558/20 від 06.10.2020 р. про підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування ТзОВ "Комплітех" в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України та про винесення/ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), дослідивши подані суду документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві від 13.04.2020 р. (за вх. № 1028 від 22.04.2020 р.) позивачем зазначено, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу, які планує понести позивач становить 15 000,00 грн.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. долучено до матеріалів справи наступні документи, а саме: договір про надання правової допомоги від 07.04.2020 р., який укладений між Адвокатським бюро «Володимира Чеботарьова» та ТзОВ "Комплітех", додаткову угоду № 3 до договору про надання правової допомоги від 07.04.2020 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7632/10 від 19.04.2019 р., яке видано Чеботарьову Володимиру Володимировичу, ордер на надання правничої (правової) допомоги за № 1031345 від 13.04.2020 р., який виданий ТзОВ "Комплітех" адвокату Чеботарьову Володимиру Володимировичу; рахунок № 2 від 15.04.2020 р. на суму 10 000,00 грн., рахунок № 3 від 20.04.2020 р. на суму 10 000,00 грн., платіжне доручення № 49 від 17.04.2020 р. на суму 10 000,00 грн., платіжне доручення № 50 від 22.04.2020 р. на суму 10 000,00 грн., акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 25.09.2020 р. на суму 15 000,00 грн.

07.10.2020 р. від відповідача на електронну адресу суду надійшли письмові заперечення проти задоволення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування ТзОВ "Комплітех" за вх. 29007/20. Відповідно до вказаних заперечень, відповідач просить суд зменшити розмір суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 914/964/20 з підстав, які викладені у поданих запереченнях за вх. 29007/20 від 07.10.2020 р.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження Чеботарьова В.В., як адвоката, підтверджені копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7632/10, виданого Радою адвокатів Київської області 19.04.2019 р., яке долучено до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні матеріали, клопотання та деталізовані розрахунки по заборгованості готувалися адвокатом Чеботарьовим В.В., інтереси позивача в судових засіданнях у справі № 914/964/20 представляв адвокат Чеботарьов В.В.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Враховуючи статтю 28 Правил адвокатської етики (затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017) необхідно дотримуватись принципу "розумного обґрунтування" розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2020 р. між Адвокатським бюро «Володимира Чеботарьова» та ТзОВ "Комплітех" укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги від 07.04.2020 р., предметом договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Позивачем долучено до матеріалів справи додаткову угоду № 3 від 07.04.2020 р. до договору про надання правової допомоги, з якої вбачається, які адвокатські послуги будуть надаватись адвокатом Чеботарьовим В.В. ТзОВ "Комплітех" та їх вартість, а саме: вивчення матеріалів справи: написання та подання позовної заяви про стягнення суми основного боргу, пені та 3% річних - 10 000,00 грн., представництво, правове супроводження господарської справи у суді першої інстанції (відповідь на відзив, клопотання тощо) - 5 000,00 грн. (пункт 2 додаткової угоди).

Пунктом 3.1 Додаткової угоди № 3 до договору про надання правової допомоги від 07.04.2020 р. сторони узгодили, що оплата послуг щодо вивчення матеріалів справи, написання та подання позовної заяви до суду передбачених п. 2 даної Додаткової угоди сплачується клієнтом до фактичного здійснення відправки позовної заяви. Оплата представництва інтересів клієнта у суді першої інстанції здійснюється в період судового розгляду спору передбаченого даною додатковою угодою судом першої інстанції, але не пізніше двох днів з моменту ухвалення рішення у справі.

Вказані послуги були оплачені позивачем платіжним дорученням № 49 від 17.04.2020 р. на суму 10 000,00 грн. та платіжним дорученням № 50 від 22.04.2020 р. на суму 10 000,00 грн., засвідчені копії яких долучені позивачем до матеріалів справи.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу долучено до матеріалів справи акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 25.09.2020 р. на суму 15 000,00 грн., який підписаний уповноваженими представниками сторін договору про надання правової допомоги від 07.04.2020 р. та підписи засвідчені печатками юридичних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом враховується правова позиція, яка викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи фактичні обставини та критерії розумності судових витрат, суд встановив наявність підстав для зменшення розміру витрат адвоката (які заявлено до стягнення з відповідача), беручи до уваги предмет позовних вимог, час, який витратив адвокат на надання послуг позивачу, тривалість розгляду і складність справи та ціну позову, а також письмові заперечення представника відповідача проти задоволення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, заявлених до відшкодування ТзОВ "Комплітех" за вх. 29007/20 від 07.10.2020 р. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до стягнення заявлено 15 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні розумного розміру витрат на професійну правничу допомогу, окрім поданих адвокатом документів, судом брались до уваги кількість поданих позивачем заяв по суті спору та кількість проведених судових засідань у даній справі, пов`язаних з розглядом справи, час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі, час, який міг витратити представник позивача на збирання доказів та на позасудове врегулювання спору з урахуванням доказів, які містяться в матеріалах справи, а також складність справи та поведінку відповідача.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. не є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною; наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося) та участю представника позивача у судових засіданнях по даній справі.

Крім того, суд бере до уваги заперечення представника відповідача за вх. 29007/20 від 07.10.2020 р., в яких представник відповідача посилається на те, що в Господарському суді Львівської області на розгляді знаходиться аналогічна справа № 914/965/20 подана позивачем до АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» з тих самих підстав, що і справа № 914/964/20. Здійснивши порівняння позовних заяв вбачається їх ідентичність за виключенням предмета спору. Оскільки представником позивача Адвокатським бюро «Володимира Чеботарьова» направлено дві однакові за змістом позовні заяви в один і той же час (як вбачається з електронної системи Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) позовна заява у справі № 914/965/20 зареєстрована канцелярією Господарського суду Л/о 22.04.2020 за вх. № 713, позовна заява у справі № 914/964/20 зареєстрована канцелярією Господарського суду Л/о 22.04.2020 за вх. № 715) вказує про напрацювання останнім однієї правової позиції по двох судових справах, що в свою чергу призводить до зниження витраченого адвокатом часу, і, як наслідок, зменшення суми витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Подання такої заяви зобов`язує суд на підставі пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Позивач подав відповідну заяву та необхідні докази у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Положення частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з положеннями частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 10 000,00 грн. на підставі ст. 129 ГПК України.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех" від 25.09.2020 р. (вх.№2558/20 від 06.10.2020 р.) про винесення/ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі № 914/964/20 задовольнити частково, стягнути з відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех" 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які вважає документально обґрунтованими. У задоволенні решти вимог заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех" суд відмовляє

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, ч.3 ст. 222, 126, 129, 244, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех" від 25.09.2020 р. (вх.№2558/20 від 06.10.2020 р.) про винесення/ухвалення додаткового рішення в частині здійснення розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі № 914/964/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (79026, м.Львів, вул.Козельницька, буд.15, код ЄДРПОУ № 23269555) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплітех" (04114, м. Київ, вул. Кобзарська, буд. 67; код ЄДРПОУ № 21614048 ) 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили, відповідно до ст. 327 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складений 19.10.2020 р.

Суддя О.З. Долінська