СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19.10.2020 Справа № 905/1317/18
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Чернота Л.Ф.,
при секретарі Голозубовій О.І.,
за участю представників:
прокуратури - не з`явився;
1-го відповідача - не з`явився;
2-го відповідача - не з`явився;
від 3-го відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія", с. Софійська Борщагівка, Київська область, щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№9691) з розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області, м.Харків (вх.№3558 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2019р. у справі №905/1317/18 (суддя Аксьонова К.І., ухвалене в м.Харків о 13:43год., повний текст складено - 29.10.2019р.)
за позовом: керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Костянтинівка, Донецька область, в інтересах держави в особі позивача, Костянтинівської міської ради, м. Костянтинівка, Донецька область
до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія", с. Софійська Борщагівка, Київська область
до 2-го відповідача: Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Костянтинівка, Донецька область
до 3-го відповідача: Державного підприємства "Сетам", м. Київ
про визнання недійсними заявки на реалізацію арештованого майна та результатів електронних торгів
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020р. у справі №905/1317/18 апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області залишено без задоволення; рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2019р. у справі №905/1317/18 залишено без змін.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 05.10.2020р. представником 1-го відповідача було оголошено зміст заяви (вх.№9456 від 05.10.2020р.), в якій просив суд керуючись частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення надати можливість довести розмір фактично понесених судових витрат ТОВ "Промбудколія", у зв`язку із розглядом справи №905/1317/18.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Отже, за приписами вказаної норми, останнім днем подання відповідних доказів є 12.10.2020р. (10, 11 жовтня 2020р. - вихідні дні).
12.10.2020р. (тобто, у встановлений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України) 1-ий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" звернулось до апеляційного господарського суду з заявою про долучення доказів витрат на правничу допомогу (вх.№9691).
До заяви додано копії документів, які, на думку ТОВ "Промбудколія", підтверджують факт понесення ним відповідних витрат (копію договору про надання
адвокатських послуг б/н від 01.01.2019р.; копію додатку до договору про надання адвокатських послуг; акт про надані послуги від 07.10.2020р.; платіжне доручення №4248 про сплату за послуги адвоката; опис робіт та витрат виконаних адвокатом).
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р., у зв`язку із відпусткою судді Здоровко Л.М., для розгляду заяви про розподіл судових витрат у справі №905/1317/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Чернота Л.Ф., суддя Мартюхіна Н.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. розгляд заяви призначено на 19.10.2020р.
16.10.2020р. позивачем - Костянтинівською міською радою подано до апеляційного господарського суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу (вх.№9891).
16.10.2020р. представником 1-го відповідача подано до апеляційного господарського суду клопотання про розгляд заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу без його участі (вх.№9895).
Дослідивши матеріали справи, та розглянувши подане представником 1-го відповідача клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів встановила наступне.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до частини 1, пунктів 1, 4 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частинами 1-3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Разом з тим відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічна правова позиція відображена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між 1 - им відповідачем та адвокатом Коваленко Віктором Вікторовичем як на момент розгляду справи як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції підтверджуються договором про надання адвокатських послуг від 01.01.2019р. (т.6 а.с. а.с.197-192, з урахуванням протоколу узгодження вартості послуг від 01.12.2019р. т.6 а.с.193), відповідно до умов замовник дає завдання, а адвокат зобов`язується, відповідно до завдання замовника, надавати йому за плату юридичні послуги (пункт 1.1. договору).
Завданням для адвоката є представництво замовника в суді (пункт 1.2. договору).
Факт надання адвокатських послуг підтверджується описом витрат на правову допомогу від 07.10.2020р. та актом про надані послуги від 07.10.2020р. (т.6 а.с.190,194-195), в якому надано опис наданих послуг, а саме:
- попереднє опрацювання матеріалів апеляційної скарги, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини, вивчення судової практики, в т.ч рішень Верховного Суду, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів, доказів- 1 година;
- підготовка заяв про суті справи, в т.ч. підготування документів, копіювання матеріалів (відзив на апеляційну скаргу, додатків до неї), заяви з процесуальних питана, в т.ч. складання документів, копіювання матеріалів (заява про надання строку для надання суду доказів про витрати на правову допомогу, заява про долучення доказів щодо судових витрат та додатків до неї) - 4 години;
- участь у судових засіданнях, з урахуванням власних витрат на транспортні послуги (вартість пального по маршруту Костянтинівка - Харків, Харків - Костянтинівка 1200+1200=2400) - два дні.
Судова колегія також враховує, що в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19 зазначено, що за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, відповідно частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката , які підлягають розподілу між сторонами.
Разом із тим, у частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
А саме, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного та Господарського кодексів України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.
Стосовно складання та подання відзиву на апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області, судова колегія зауважує, що 1-ий відповідач підготував та направив відзив на апеляційну скаргу, який за змістом фактично є тотожним відзиву поданому до місцевого господарського суду.
Окрім того, судова колегія зазначає, що під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2019р. у справі №905/1317/18 було проведено два судових засідання, за участю 1-го відповідача:
- відповідно до протоколу судового засідання від 26.08.2020р., засідання тривало одну годину, з яких: представник 1-го відповідача доповідав 6 хвилини під час надання пояснень по справі;
- відповідно до протоколу судового засідання від 05.10.2020р., засідання тривало півгодини, з яких: представник 1-го відповідача доповідав 3 хвилини під час надання пояснень по справі, та три хвилини під час судових дебатів, при цьому, судом участь в судових засіданнях не була визнана обов`язковою.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що за складання та подання відзиву на апеляційну скаргу та участь у двох судових засіданнях апеляційної інстанції співмірною у цій справі в даному випадку компенсацією вартості виконаної роботи за представництво інтересів в апеляційному господарському суді є 7600,00грн.
Щодо витрат на відрядження у розмірі 2400,00грн. (вартість пального по маршруту Костянтинівка - Харків, Харків - Костянтинівка 1200+1200=2400), судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять доказів понесення відповідних витрат.
При цьому, колегія суддів зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
З урахуванням наведеного, витрати на відрядження представником 1-го відповідача не підтверджено належними та допустимими доказами у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів прийшла до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, а отже, судова колегія вважає, що розмір відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в даному випадку має бути зменшений до 7600,00грн.
За наведених обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає частковому задоволенню та затвердженню витрат в сумі 7600,00грн.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудколія" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції задовольнити частково.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Л.Ф. Чернота