ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3965/20

За позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Крюкова Петра Миколайовича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 9 507, 24 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Анісімова С.А., довіреність № 207 від 09.06.2020, адвокат;

відповідач: Крюков П.М., паспорт НОМЕР_1 від 18.08.2015.

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Крюкова Петра Миколайовича про стягнення заборгованості у розмірі 9 507, 24 грн, з них: 5 400 грн - сума основного боргу, 2 259, 62 грн - заборгованість з комунальних послуг, 1 328, 24 грн - пеня, 279, 65 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого зобов`язання за договором оренди (найму) нежитлового приміщення № 47/010119/28и від 08.01.2019 в частині повної та своєчасної оплати орендної плати.

Ухвалою суду від 28.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3965/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

10.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в повному обсязі. Також надійшла заява про продовження встановленого судом процесуального строку щодо подачі доказів.

Ухвалою суду від 13.08.2020 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено. Розгляд справи № 904/3965/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 14.09.2020.

В судовому засіданні 14.09.2020 оголошено перерву до 28.09.2020.

24.09.2020 позивач засобами поштового зв`язку подав письмові пояснення. Позивач зазначає, що виставлявав ФОП Крюкову П.М. рахунки на відшкодування комунальних послуг (електроенергії) з урахуванням спожитої відповідачем електроенергії (кВт/год) та пропорційного розділення електроенергії загальної зони між всіма орендарями будівлі магазину "Космос" за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 167.

В судовому засіданні 28.09.2020 відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме нотаріально завірені:

- пояснення третьої особи-2 щодо відзиву на позов зі стронони відповідача;

- пояснення третьої особи-3 щодо відзиву на позов зі стронони відповідача;

- пояснення третьої особи-4 щодо відзиву на позов зі стронони відповідача.

Також відповідач просив відкласти розгляд справи на іншу дату для можливості ознайомитися з письмовими поясненнями позивача та надати свої заперечення.

Позивач не заперечував проти даного клопотання.

Ухвалою від 28.09.2020 продовжено строк підготовчого засідання у справі № 904/3965/20 на 30 днів та відкладено розгляд справи на 19.10.2020.

16.10.020 від відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення позивача, в яких, зокрема, міститься клопотання про проведенням судом перевірки обліку електроенергії в торговому центрі будівлі магазину "Космос" за адресою: м. Дніпро, буд. 167 на предмет завищених рахунків за спожиту електроенергію.

19.10.2020 від позивача надійшли письмові пояснення, в яких він висловив свої міркування щодо заяв свідків, поданих відповідачем.

Щодо клопотання відповідача про проведенням судом перевірки обліку електроенергії в торговому центрі будівлі магазину "Космос" за адресою: м. Дніпро, буд. 167 на предмет завищених рахунків за спожиту електроенергію, суд його розцінює як огляд доказів за місцезнаходженням та зазначає наступне.

Згідно зі статтею 82 ГПК України, яка визначає порядок та особливості огляду доказів за їх місцезнаходженням, письмові, речові та електронні докази, які неможна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням (частина перша).

Суд зауважує, що відповідно до приписів статей 73, 76 та 77 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Надані сторонами докази мають бути належними та допустимими.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи приписи частини першої статті 77 ГПК України, суд зазначає, що допустимими доказами споживання електроенергії споживачем є дані електролічильника зафіксовані у період такого споживання. Огляд доказів за їх місцезнаходженням не може вважатися належним доказом, оскільки суд не володіє спеціальними знаннями в області перевірки обліку електоренергії. Крім того, відповідач не позбавлений права самостійно здобути докази на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи предмет позовних вимог та необґрунтованість клопотання щодо мети здійснення огляду, а також з огляду на те, що клопотання відповідача про огляд доказу за його місцезнаходженням не відповідає положенням статті 82 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Крюкова Петра Миколайовича про проведення огляду та дослідження доказів відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2020 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.10.2020.

Суддя В.І. Ярошенко