УХВАЛА

м. Київ

22.10.2020справа № 910/18299/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Газпром» (публичного акционерного общества «Газпром»; далі - Товариство) (вул. Намьоткіна, 16, МСП-7, м. Москва, Російська Федерація)на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. з виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.03.2017

у справі № 910/18299/16

за позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

до Товариства

про стягнення 85 965 927 000 грн. штрафу і 85 965 927 000 грн. пені та зобов`язання виконати пункту 4 рішення від 22.01.2016 №18-р,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі - АМК) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про:

- стягнення з Товариства 85 965 927 000 грн. штрафу, накладеного на відповідача рішенням АМК від 21.01.2016 №18-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №143-26.13/108-15 (далі - рішення №18-р), та 85 965 927 000 грн. пені, нарахованої за невиконання рішення №18-р;

- зобов`язання Товариства виконати пункт 4 рішення №18-р, а саме: протягом двох місяців з дня отримання рішення №18-р припинити порушення, зазначене в пункті 2 рішення №18-р шляхом забезпечення отримання послуг з транзиту природного газу магістральними трубопроводами територією України у національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі - Компанія) на обґрунтованих умовах.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.12.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 16.05.2017 у справі №910/18299/16, позов задоволено.

17.03.2017 виконання вказаного рішення суду видано накази.

29.09.2020 від Товариства до суду надійшла скарга на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. (далі - виконавець) з виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі № 910/18299/16, в якій скаржник просить суд:

- поновити пропущений строк на подання скарги на дії виконавця;

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця щодо залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «БІ.ЕФ.СІ.» для участі у виконавчому провадженні № 53823056;

- скасувати повністю постанову головного державного виконавця від 28.08.2020 у виконавчому провадженні № 53823056 про:

призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «БІ.ЕФ.СІ.»;

зобов`язання надати письмовий висновок з питань: визначення початкової вартості описаного та арештованого майна боржника, а саме: 50% статутного капіталу у сумі 93 275 000 грн. товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний консорціум з управління та розвитку газотранспортної системи України» та 100% статутного капіталу у сумі 1 000 000 грн. товариства з обмеженою відповідальністю «Газпром збут Україна».

Товариство у скарзі просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання скарги на дії виконавця.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2020 зобов`язано Товариство та виконавця подати суду у строк до 20.10.2020 докази надіслання та отримання скаржником копії постанови про залучення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 53823056 від 28.08.2020.

20.10.2020 Товариство подало суду заяву про залишення скарги без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), мотивовану тим, що 08.10.2020 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєвим О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану відповідно до пункту 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки АМК не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 Закону України «Про виконавче провадження», не зважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Разом з тим, Товариство вимоги ухвали суду господарського суду міста Києва від 02.10.2020 не виконало.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з частиною першою статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Статтею 341 ГПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, у скарзі Товариство в обґрунтування причин поважності пропуску строку на подання скарги вказує про те, що скаржник ознайомився та отримав копію оскаржуваної постанови лише 22.09.2020 під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про що є відповідна відмітка у матеріалах виконавчого провадження № ВП 53823056/16.

Судом встановлено, що у матеріалах скарги, поданої суду, відсутні докази отримання Товариством оскаржуваної постанови саме 22.09.2020, а вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 02.10.2020 Товариство не виконало.

Отже, господарський суд міста Києва позбавлений можливості дійти однозначного висновку про те, чи пропущено скаржником передбачений статтею 341 ГПК України процесуальний строк на подання Товариством скарги на дії виконавця.

За таких обставин, керуючись статтями 118, 119, 234, 235, 339, 340 та 341 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства «Газпром» (публичного акционерного общества «Газпром») на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. з виконання наказу господарського суду міста Києва від 17.03.2017 у справі №910/18299/16 залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати публічному акціонерному товариству «Газпром» (публичному акционерному обществу «Газпром») (вул. Намьоткіна, 16, МСП-7, м. Москва, Російська Федерація; адреса для листування 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 80) та головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцю А.Т. (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13).

Ухвала набрала законної сили 22.10.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко