УХВАЛА

м. Київ

19.10.2020Справа № 910/14062/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (акціонер приватного акціонерного товариства «Промзв`язок»)

до Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок"

про визнання недійсним рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ «Промзв`язок» від 14.02.2020 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Промзв`язок» про визнання недійсним рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ «Промзв`язок» від 14.02.2020 року, а саме просить суд:

- визнання недійсним, з моменту прийняття, рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Промзв`язок" 14.02.2020 року, що оформлене протоколом тимчасової лічильної комісії № 13 від 14.02.2020 року за результатами голосування по питанню №7 порядку денного: Обрання Наглядової ради товариства, за результатами якого до складу Наглядової ради ПрАТ "Промзв`язок" обрано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- визнання недійсним, з моменту прийняття, рішення, прийняте на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Промзв`язок" 14.02.2020 року, що оформлене протоколом тимчасової лічильної комісії № 12 від 14.02.2020 року за результатами голосування по питанню №6 порядку денного: припинення повноважень та відкликання Наглядової ради Товариства, за результатами якого припинено повноваження та відкликано Наглядову раду ПрАТ "Промзв`язок" у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 (акціонера приватного акціонерного товариства «Промзв`язок») про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 позов залишено без руху, оскільки, в якості доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано фіскальний чек поштової установи від 16.09.2019 без опису вкладення у цінний лист та не надано належних доказів сплати судового збору. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

05.10.2020 на адресу суду повернувся конверт з копіями ухвал Господарського суду міста Києва від 18.09.2020, 21.09.2020 та доказами направлення, адресований ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до довідки Ф-20 АТ «Укрпошта», даний конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 5.ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідно до довідки Ф-20 та трекінгу відправлень №012 АТ «Укрпошта» ухвалу Господарського суду міста Києва про залишення позову без руху від 21.09.2020 ОСОБА_1 отримав 01.10.2020.

Проте, у визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 строки недоліки заявником не усунуто (взагалі не надано ніяких документів).

За змістом ч. 7 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Станом на 19.10.2020 від ОСОБА_1 не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв`язку з чим суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 21.09.2020 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (акціонер приватного акціонерного товариства «Промзв`язок») до Приватного акціонерного товариства "Промзв`язок" про визнання недійсним рішень, прийнятих позачерговими загальними зборами акціонерів ПрАТ «Промзв`язок» від 14.02.2020 року

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий