УХВАЛА

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/3547/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Енерджі-Херсон»

до Державного підприємства «Енергоринок»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Кабінет Міністрів України

2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг

3. Міністерство енергетики України

про стягнення 1019828,83 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Сніжко В.Ю.;

від третьої особи 1: Фартушина В.Л.;

від третьої особи 2: не з`явився;

від третьої особи 3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Енерджі-Херсон» з вимогами до Державного підприємства «Енергоринок» про стягнення 1196008,48 грн, з яких 1128718,54 грн основного боргу, 32593,44 грн пені, 21151,88 грн 3% річних та 13544,62 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов`язань з оплати придбаної у червні 2019 електричної енергії, на підставі Договору №12459/01 від 24.06.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Енерджі-Херсон» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 12.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2020 відкрито провадження у справі №910/3547/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.04.2020, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

28.04.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла уточнена позовна заява (по суті - заява про зменшення позовних вимог), відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 1141752,29 грн, а саме: суму основного боргу у розмірі 1076155,68 грн, пеню у розмірі 31075,61 грн, 3% річних у розмірі 24943,22 грн, інфляційні втрати у розмірі 9577,78 грн.

У підготовчому засіданні 29.04.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 27.05.2020.

У підготовчому засіданні 27.05.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 24.06.2020.

У підготовчому засіданні 24.06.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про прийняття до розгляду поданої позивачем 28.04.2020 заяви про зменшення позовних вимог та про відкладення підготовчого засідання на 22.07.2020.

21.07.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінету Міністрів України, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та Міністерства енергетики України.

У підготовчому засіданні 22.07.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 08.09.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кабінет Міністрів України, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та Міністерство енергетики України.

05.08.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який суд долучив до матеріалів справи.

18.08.2020 від третьої особи 1 надійшли письмові пояснення по справі.

25.08.2020 від третьої особи 2 надійшли письмові пояснення по справі.

02.09.2020 від третьої особи 3 надійшли письмові пояснення по справі.

07.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла уточнена позовна заява (по суті - заява про зменшення позовних вимог), відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 1019828,83 грн, а саме: суму основного боргу у розмірі 954232,22 грн, пеню у розмірі 31075,61 грн, 3% річних у розмірі 24943,22 грн, інфляційні втрати у розмірі 9577,78 грн.

Підготовче засідання, призначене на 08.09.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 підготовче засідання у справі №910/3547/20 призначено на 29.09.2020.

У підготовчому засіданні 29.09.2020 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про прийняття до розгляду поданої позивачем 07.09.2020 заяви про зменшення позовних вимог; про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 21.10.2020.

01.10.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відмову від позову та повернення судового збору.

У судове засідання 21.10.2020 з`явились представники відповідача та третьої особи 1, надали усні пояснення по справі.

Представник позивача у судове засідання 21.10.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду була отримана позивачем 07.10.2020 (за ідентифікатором пошуку 897).

Представник третьої особи 2 у судове засідання 21.10.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду була отримана третьою особою 03.10.2020 (за ідентифікатором пошуку 919).

Представник третьої особи 3 у судове засідання 21.10.2020 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, з якої вбачається, що ухвала суду була отримана третьою особою 05.10.2020 (за ідентифікатором пошуку 927).

У підготовчому засіданні 21.10.2020, розглянувши подані позивачем заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку про їх задоволення та закриття провадження у справі №910/3547/20, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заяви про відмову від позову від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Енерджі-Херсон» підписані директором - Суворовцем Олександром Миколайовичем (відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

У поданих до суду заявах про відмову від позову Товариством з обмеженою відповідальністю «С.Енерджі-Херсон» вказано, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України, заявнику відомі та зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Енерджі-Херсон» про відмову від позову, так як така відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова приймається судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено судом, при зверненні з даним позовом до суду позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1196008,48 грн, з яких 1128718,54 грн основного боргу, 32593,44 грн пені, 21151,88 грн 3% річних та 13544,62 грн інфляційних втрат.

При цьому, за подання даної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 17940,13 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2742 від 03.03.2020.

В подальшому позивачем подавались заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до останньої заяви про зменшення позовних вимог, яка була прийнята судом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 1019828,83 грн, а саме: суму основного боргу у розмірі 954232,22 грн, пеню у розмірі 31075,61 грн, 3% річних у розмірі 24943,22 грн, інфляційні втрати у розмірі 9577,78 грн.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу судового збору розмірі 2642,70 грн. (на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з відмовою позивача від позову (стягнення з позивача заборгованості у загальному розмірі 1019828,83 грн - відповідно до останньої поданої заяви про зменшення позовних вимог, яка була прийнята судом до розгляду), суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору - 7648,72 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 46, 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/3547/20.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Енерджі-Херсон» (69057, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Антенна, буд. 8; ідентифікаційний код: 38269586) судовий збір у розмірі 10291 (десять тисяч двісті дев`яносто одна) грн 42 коп., сплачений за платіжним дорученням №2742 від 03.03.2020.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2020

Суддя О.М. Спичак