ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2020 р. Справа№ 910/2577/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 22.10.2020

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 (повний текст складено 12.08.2020)

у справі № 910/2577/20 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Два"

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОУМОУШЕН" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення відповідача про проведення конкурсу та затвердження умов конкурсу про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях та об`єктах АТ "Українська залізниця" в місті Києві, оформлене протоколом АТ "Українська залізниця" від 21.08.2019 №Ц-47/79 Ком.т.

Позовні вимоги, з посиланням на ст.5, 20, 147, 181 Господарського кодексу України обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем були укладені договори №ПЗ/ДН-6-1906 від 25.03.2019, №ПЗ/ПЧ-2-195542/НЮ від 28.03.2019, №ПЗ/ПЧ-3-195529/НЮ від 27.03.2019, №ПЗ/ПЧ-3-195547/НЮ від 28.03.2019, №П3/РПЦ-195623/НЮ від 09.04.2019 та додаткові угоди до них, згідно яких позивач розміщує рекламні конструкції на території та об`єктах залізничного транспорту у м. Києві. Строк дії вказаних договорів, враховуючи укладені сторонами додаткові угоди до них, до 30.06.2019. Позивач наголошує, що 13.06.2019 надіслав на адресу відповідача лист №45 щодо продовження терміну дії договорів до 30.06.2024 шляхом укладення відповідних додаткових угод, однак, відповідач не надав відповіді на такі пропозиції позивача. Натомість, 21.08.2019 правлінням відповідача було прийнято оспорюване рішення, оформлене протоколом №Ц-47/79 Ком.т про затвердження проведення конкурсу "Про надання послуг з розміщення рекламних засобів на територіях АТ "Укрзалізниця" в місті Києві, яке, на думку позивача, є необґрунтованим та прийнятим з перевищенням повноважень, оскільки ним порушено встановлений законом порядок розміщення зовнішньої реклами та передбачено умови, які створять умови для монополізації на ринку зовнішньої реклами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №9 10/2577/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі № 910/2577/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі № 910/2577/20 скасувати та прийняти нове рішення, задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" в повному обсязі.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2577/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко О.Б., Сулім В.В.

07.09.2020 суддя Сулім В.В., який не є суддею доповідачем у даній справі подав заяву про самовідвід від розгляду даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 заяву судді Північного апеляційного господарського суду Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/2577/20 - задоволено, матеріали справи № 910/2577/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/2577/20.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2577/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі № 910/2577/20 та призначено розгляд справи на 22.10.2020.

15.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

За змістом зазначеного вище відзиву вбачається, що його підписано представником регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», однак відповідачем у даній справі є саме Акціонерне товариство «Українська залізниця». Відтак, відповідачу необхідно уточнити інформацію, щодо підписанта відзиву на апеляційну скаргу, поданого 15.10.2020.

Дослідивши матеріали справи та надані представником документи, на підтвердження його повноважень колегія суддів зазначає наступне.

Ордером АА № 1010940 від 22.07.2020 (т. 2, арк. справи 113) адвокату Оніщук Ользі Валеріївні Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» надано повноваження на представництво у Господарському суду міста Києва, відтак колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає у адвоката Оніщук О.В. повноважень на представництво відповідача у Північному апеляційному господарському суді. Також, як вже зазначалось вище, відповідачем у даній справі № 910/2577/20 є саме Акціонерне товариство «Українська залізниця».

20.10.2020 через відділ автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/2577/20. Скаржник просить відкласти розгляд справи, що призначений на 20.10.2020, та продовжити строк судового розгляду на період дії карантину. Клопотання мотивоване тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" не може забезпечити явку ані директора, ані свого представника з огляду на виявлення симптомів коронавірусної хвороби COVID-19.

Однак, до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження неможливості забезпечення явки уповноваженого представника у судове засідання та/або бути присутнім особисто.

13 жовтня 2020 року Кабінет Міністрів України прийняв рішення щодо подовження карантинних обмежень до 31 грудня 2020 року.

Відповідно до ст.124, п.п. 2, 3, 4, ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема ст.ст. 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.

Так, саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, участь учасників справи в судовому засіданні судом касаційної інстанції обов`язковою не визнавалась. Крім того за змістом пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №м 392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" у регіонах, в яких здійснюється послаблення протиепідемічних заходів, дозволяється: з 22 травня: регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25 травня: перевезення пасажирів метрополітенами, з 1 червня: перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення (приміському, міському, регіональному та дальньому), а також міжобласні пасажирські перевезення автомобільним транспортом між регіонами в межах кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 11.06.2020 № 910/10006/19.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що на своєму засіданні 17.03.2020 Рада суддів України рекомендувала судам продовжувати здійснювати правосуддя незважаючи на епідемію коронавірусу й карантин, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін. Згідно Звернення Комітету з питань правової політики до громадян України щодо функціонування органів правосуддя на період карантину від 20.03.2020 Комітет Верховної Ради України з питань правової політики зазначив, що запропоновані Радою суддів України рекомендації не мають на меті обмеження громадян доступу до правосуддя, а покликані забезпечити епідеміологічну безпеку в судах.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 202 встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, коли перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України) та розумності строків для вчинення процесуальної дії (стаття 114 Господарського процесуального кодексу України), основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Отже, за змістовним аналізом норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для відкладення розгляду справи є наявність для цього обґрунтованих причин.

Зважаючи на викладене вищета той факт, що явка представників сторін у даній справі не визнавалась обов`язковою, однак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, про наявність підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання в частині відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 7, ст. 216, ст. 234, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" в частині відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" надати докази, що підтверджують неможливість брати участь та представляти інтереси у суді особисто та/або через уповноваженого представника.

3. Відкласти розгляд справи № 910/2577/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕФ ДЖІ ПРОМОУШЕН" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 на 09.11.2020 о 09 год. 40 хв. (зал судових засідань № 7).

4. Попередити Акціонерне товариство "Українська залізниця", що представництво у суді здійснюється за наявності належних документів, що підтверджують повноваження їх представників. Уточнити наявність повноважень та особу, що підписала відзив поданий 15.10.2020

5. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються виключно в письмовій формі, виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх), або через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич