ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Справа № 903/836/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Котюбіна А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Кумановський Л.М.

від відповідача: Козлюк З.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 01.07.2020 року суддею Якушевою І.О. у м. Луцьк (повний текст рішення складено 03.07.2020 року) у справі № 903/836/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотранс Логістик"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

про скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Волиньгаз" в частині п.17, яке оформлене протоколом № 28/03/19 від 28.03.2019 року та акту-розрахунку

необлікованого (донарахованого) об`єму газу та його вартості від 10.04.2019 року

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Вотранс Логістик" звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом про скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Волиньгаз" в частині п. 17 "Розгляду акту про порушення № 478 від 20.03.2019 року", яким вирішено провести визначення необлікованих об`ємів газу та їх вартості, яке оформлене протоколом № 28/03/19 від 28.03.2019 року та акту - розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу та його вартості від 10.04.2019 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, товариство послалось на приписи Кодексу Газорозподільних систем, ЦК України, ГК України, Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30.09.2015 року та зазначило, що ТзОВ "Вотранс Логістик" не погоджується з рішенням, прийнятим ПАТ "Волиньгаз" 28.03.2019 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом № 28/03/19, на якому проведено визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості, не погоджується з актом - розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму газу та його вартості від 10.04.2019 року, посилаючись на відсутність вини та умислу позивача, та просить їх скасувати.

Ухвалою суду першої інстанції від 10.12.2019 року призначено у справі № 903/836/19 судову трасологічну експертизу.

30.04.2020 року до Господарського суду Волинської області надійшов висновок експерта судової трасологічної експертизи від 21.04.2020 року № 6893.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.07.2020 року позов ТзОВ "Вотранс Логістик" задоволено частково. Скасовано рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Волиньгаз" в частині п. 17 "Розгляд акту про порушення № 478 від 20.03.2019 року", яким вирішено ТзОВ "Вотранс Логістик" провести визначення необлікованих об`ємів газу та їх вартості, яке оформлене протоколом № 28/03/19 від 28.03.2019 року. У задоволенні позову про скасування акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу та його вартості від 10.04.2019 року відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1921 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Волиньгаз" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТзОВ "Вотранс Логістик" відмовити повністю. Відповідач вважає дане рішення незаконним, необгрунтованим та таким що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" на рішення Господарського суду Волинської області від 01.07.2020 року у справі № 903/836/19; призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Від відповідача надійшла заява (пояснення) на відзив позивача, відповідно до якої відповідач вважає, що твердження ТзОВ "Вотранс Логістик", зазначені у відзиві є необґрунтованими.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги повністю підтримав, просив суд її задовольнити, а оскаржуване рішення скасувати.

Представник позивача апеляційну скаргу заперечив, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши представників сторін, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТзОВ "Вотранс Логістик" заявою-приєднання № 094213Ш0АР118/42АР/ТЛ4872-18 приєдналося до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим).

Вищевказаний договір розподілу природного газу є типовим і затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30.09.2015 року.

Договір укладений з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення останнім будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Тобто, між позивачем та відповідачем було укладено договір розподілу природного газу.

Взаємовідносини між АТ "Волиньгаз", як оператором газорозподільної системи та несанкціонованими споживачами, які втручаються в роботу газорозподільної системи, у тому числі шляхом несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРМ).

В силу п.п. 7 п. 7.4 договору, споживач зобов`язаний дотримуватись інших вимог цього договору та Кодексу ГРМ. Відповідно до п. 8.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з ним та чинним законодавством України.

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI Кодексу ГРМ.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом.

При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Судом встановлено, що 26.02.2019 року при перевірці вузла обліку газу (ВОГ) за адресою об`єкту позивача: Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Дубнівська, 16г, яка проведена представниками Оператора ГРМ відповідно до п. 1 гл. 9 розділу X Кодексу ГРМ, було виявлено пошкодження пломбувального дроту пломби ПАТ "Волиньгаз" С24785531, потертості на лічильнику, пошкодження скла відлікового механізму, що зафіксовано у Акті № 390 від 26.02.2019 року.

Згідно п. 7 гл. 9 розділу X Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Згідно абз. 2 п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

З матеріалів справи вбачається, що лічильник газу Metrix G6 № 000604, 2006 р.в. за ініціативою Оператора ГРМ відповідно до Протоколу щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку №114 від 26.02.2019 року та Акту пломбування комерційного вузла обліку газу № 1028 від 26.02.2019 року, було знято та опломбовано в пакет в присутності представника позивача - Шаранди М., який був присутній також при контрольному огляді вузла обліку та поставив свій підпис і печатку підприємства в Акті № 390 від 26.02.2019 року, Акті про порушення № 435 від 26.02.2019 року, Протоколі № 114 та Акті № 1028 від 26.02.2019 року.

Разом з цим, в жодному з вищевказаних документів представник позивача своїх письмових зауважень, пояснень, заперечень та міркувань щодо дій представників відповідача, а також щодо виявлених порушень, не висловив та/або письмово не надав.

В зв`язку з виявленням позивачем порушень Кодексу ГРМ, останнім було складено відповідний Акт про порушення № 435 від 26.02.2019 року.

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Представника споживача вищевказаним Актом про порушення № 435 від 26.02.2019 року було повідомлено про засідання комісії Оператора ГРМ з його розгляду на 28.02.2019 року та, відповідно, запрошено бути присутнім під час розгляду.

28.02.2019 року на засідання комісії з розгляду актів про порушення, представник позивача не з`явився.

Комісією було прийнято рішення про перенесення розгляду Акту про порушення № 435 від 26.02.2019 року на 06.03.2019 року після проведення експертизи лічильника, про що ТзОВ "Вотранс -Логістик" повідомлено листом №3/19-66 від 04.03.2019 року.

Поряд з цим, від директора ТзОВ "Вотранс -Логістик" Шаранди М.В. надійшла письмова заява про проведення експертизи лічильника газу без його присутності, а із висновками комісії останній буде згідний.

Судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні було констатовано, що 06.03.2019 комісією AT "Волиньгаз" складено акт № 654-44-06-19 експертизи лічильників газу, в якому зазначено, що комісією проведено експертизу лічильника газу типу Metrix G6 № 000604, 2006 року випуску, який було знято відповідно до акта № 390 від 26.02.2019 року та який був встановлений у ТзОВ "Вотранс Логістик" за адресою: Луцький район, с. Підгайці, вул. Дубнівська, 16 Г.

Вказаною експертизою встановлено:

1. Результати зовнішнього огляду ЗВТ.

1.1. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушено.

1.3. Механічні пошкодження та інше: частково пошкоджено оглядове скло; злам внутрішніх кріплень оглядового скла.

Відомості в рядку 1.2. "Цілісність відлікового механізму" відсутні."

Відтак, Господарським судом Волинської області досліджено та вірно встановлено, що комісією було виявлено втручання в роботу ЗВТ, оскільки часткове пошкодження оглядового скла, злам внутрішніх кріплень оглядового скла дає доступ до деталей лічильного механізму, що стало приводом для складення 20.03.2020 року AT "Волиньгаз" акту про порушення № 478, яким було зафіксоване попущення Кодексу ГРМ, передбачене п.п. 3 п.1 глави 2 розділу XI "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ".

В той же час суду були надані докази, що ані директор ТОВ "Вотранс Логістик", ані будь-який інший представник позивача для складання вказаного акту не з`явились, хоча запрошувались відповідачем письмово та завчасно листом від 07.03.2019 року № 43006.1-Сл-1115-0319.

Згідно п.п. 3 п. 1 гл. 2 розділу XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Враховуючи, що Акт про порушення від 20.03.2019 року № 478 лише зафіксував (задокументував) порушення та по причині відсутності позивача та/або його представника не містив жодних пояснень, заперечень, зауважень як до самого акту, так і до того, що у ньому містилося, то в порядку, передбаченому Кодексом ГРМ, такий акт мав бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення, на яку теж було направлене письмове запрошення позивачу листом від 21.03.2019 року №43006.1-Сл-1307-0319.

Комісія з розгляду актів про порушення від 28.03.2019 року фактично підтвердила факт несанкціонованого втручання, оскільки прийняла рішення провести визначення необлікованих об`ємів природного газу та їх вартості.

Однак, на засіданні такої комісії від 28.03.2019 року був відсутній представник позивача. Жодних заперечень на адресу відповідача від позивача не надходило.

Лише 24.10.2019 року позивач вирішив звернутися до суду з позовом про скасування рішення, яке оформлене засіданням комісії ПАТ "Волиньгаз" (АТ "Волиньгаз") та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу.

Як зазначено вище, в ході розгляду справи в суді першої інстанції, судом було задоволено клопотання позивача про призначення судової трасологічної експертизи, проведення якої було доручено Львівському НДІСЕ.

Відповідно до висновку експерта від 21.04.2020 року № 6893, на поверхнях металевого корпуса лічильника газу Metrix G6 № 000604, пошкоджень та слідів стороннього втручання в його роботу не виявлено. На елементах облікового пристрою лічильника газу Metrix G6 № 000604, наявні механічні пошкодження: наскрізний отвір розмірами 10 х 7,7 мм у пластмасовому корпусі, сліди та пошкодження, утворені в результаті віджиму та демонтажу прозорої полімерної вставки оглядового вікна, сліди та пошкодження деталей лічильного механізму (цифрових дисків, табло), утворені в результаті дії на них сторонніх твердих предметів (детальний опис наявних слідів та пошкоджень наведений в дослідницькій частині висновку). Наявні сліди та пошкодження за характером не є експлуатаційними, і були утворені внаслідок стороннього втручання в конструкцію лічильника газу. Сукупність виявлених слідів та пошкоджень на конструктивних елементах лічильника Metrix G6 № 000604, 2006 року випуску, свідчить про те, що відбулось відділення (демонтаж) прозорої полімерної вставки оглядового вікна від корпуса облікового пристрою. В результаті демонтажу прозорої полімерної вставки оглядового вікна корпуса облікового пристрою лічильника газу Metrix G6 зав.№ 000604, відкривається доступ та можливість впливу сторонніми твердими предметами на елементи кінематичної схеми лічильного механізму (зубчасті колеса, цифрові диски), про факт здійснення якого свідчить наявність слідів на вказаних елементах та на табло. З технічної точки зору, вплив стороннім предметом на цифрові диски лічильного механізму, при забезпеченні блокування їх обертового руху, може вплинути на результати вимірювання об`єму спожитого газу.

З огляду на це, колегія суддів констатує, що незалежний експерт, призначений ухвалою місцевого господарського суду за клопотанням позивача, по суті підтвердив наявність пошкоджень всередині лічильника газу (ЗВТ), які були утворені внаслідок стороннього втручання в його конструкцію (тобто не є заводськими).

Вказана експертиза не була окремо оскаржена позивачем.

В силу ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Всупереч встановленим експертним висновком обставинам, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що судовою експертизою не було встановлено, що у зв`язку із впливом сторонніми предметами на цифрові диски лічильного механізму, при забезпеченні блокування їх обертового руху, були викривлені дані обліку газу, а лише припущено таку можливість.

Сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Кодекс ГРМ містить конкретну дефініцію несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу містить дві обов`язкові складові: 1.втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу); 2.внаслідок такого втручання витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства).

Відтак, судом першої інстанції безпідставно не застосовано частину п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, в якій визначено те, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу буде вважатись таким, якщо споживання: природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства.

Юридичний факт, що лічильник газу Metrix G6 № 000604, який належить позивачу, використовувався для обліку спожитого природного газу з порушенням законодавства було встановлено судом на підставі належних та допустимих доказів, які були досліджені судом , а саме: - висновком експерта, яким підтверджено факт втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, зокрема, лічильника газу; - довідкою про непридатність від 06.03.2019 року № 5/2-1-1-2959, що видана ДП "Волинський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", яка міститься в матеріалах справи та якою підтверджено, що комерційний вузол обліку газу - лічильник газу (ЗВТ) обліковує природний газ з порушенням законодавства, а саме: Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", оскільки не відповідає вимогам п. 6.4.1. Р50-071-98.

Так, відповідно до п. 6.4.1. Рекомендацій Р50-071-98 "Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки", при оцінці зовнішнього вигляду лічильників перевіряють відсутність на поверхні лічильників пошкоджень і дефектів, які можуть перешкоджати роботі лічильників або впливати на їх функціонування.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Згідно ч. 4. ст. 8 цього Закону, законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та інтим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Враховуючи те, що лічильник газу Metrix G6 № 000604 відповідно до зазначеної вище довідки визнаний непридатним до подальшого використання, то він і не може визначати обсяг споживання та відображати реальний об`єм спожитого позивачем газу.

Відтак висновок місцевого господарського суду про те, що відповідач довів наявність лише однієї обставини, яка необхідна для того, щоб кваліфікувати порушення втручання в конструкцію лічильника є таким, що не відповідає обставинам справи.

Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Волинської області від 01.07.2020 року у справі № 903/836/19 винесене без повного встановлення всіх обставин справи з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст. ст. 129, 282 ГПК України суд апеляційної інстанції проводить новий розподіл судових витрат, за якими останні покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" задоволити.

Рішення господарського суду Волинської області від 01 липня 2020 року у справі №903/836/19 скасувати в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ "Волиньгаз". Прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вимог. Викласти резолютивну частину рішення в новій редакції:

В позові відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотранс Логістик" (45602, Волинська область, Луцький район, с.Підгайці, вул. Дубнівська, 11А, ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" (43025, м. Луцьк, вул. І.Франка, 12, код ЄДПОУ 03339459) - 5763,00 грн. витрат про сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Господарському суду Волинської області на виконання постанови видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/836/19 повернути господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складено "19" жовтня 2020 року.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.