УХВАЛА

23 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/2934/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2

до 1) Харківської міської ради,

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради,

3) Фізичної особи-підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути майно,

особа, яка зверталась з апеляційною скаргою - заступник прокурора Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 (повний текст складено 08.09.2020) у справі № 922/2934/19, подана 25.09.2020 через відповідний апеляційний суд.

12.10.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/2934/19, у якій викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

19.10.2020 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/2934/19, у якій викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 складено 08.09.2020, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 28.09.2020.

Касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надіслано поштою 30.09.2020, касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича - 16.10.2020, що підтверджується поштовими конвертами, тобто після закінчення передбаченого ГПК України строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

У поданій касаційній скарзі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови 10.09.2020, в підтвердження чого скаржником додано відповідні докази.

У поданій касаційній скарзі Фізичної особи-підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови 30.09.2020, в підтвердження чого скаржником додано відповідні докази.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З урахуванням того, що касаційні скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича були подані в межах двадцятиденного строку з дня отримання оскаржуваного рішення апеляційного суду, клопотання скаржників про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/2934/19 підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У поданих касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича зазначено, що вони подаються з підстав передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України, внаслідок неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 3, 11, 18-2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", статті 289 Господарського кодексу України, частини другої статті 777 Цивільного кодексу України, статей 236, 238 ГПК України.

Крім цього, у касаційній скарзі Харківська міська рада посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування частини другої статті 16-2 Закону України "Про приватизацію державного майна" та статті 10, частин першої, третьої статті 11, абзацу 1 частини першої статті 18-2 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" у подібних правовідносинах, а також на неправильне застосування судом апеляційної інстанції статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо підтвердження підстав звернення прокурора до суду без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16ц.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржниками підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційних скарг Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У поданих касаційних скаргах Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради викладені клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до розгляду касаційних скарг Верховним Судом.

Розглянувши зазначені клопотання, суд відмовляє в їх задоволенні, зважаючи на таке.

Положення статті 332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть утруднити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак викладені скаржниками клопотання вказаним критеріям не відповідають, оскільки не містять жодного обґрунтовання, що підтверджене відповідними доказами, які суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 287-291, 294, 301, 332 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича про поновлення строку на касаційне оскарження Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/2934/19.

2. Поновити строк на касаційне оскарження Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичній особі-підприємцю Ерліхмана Євгена Віталійовича постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/2934/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Ерліхмана Євгена Віталійовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/2934/19.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційні скарги з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 09.11.2020.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

7. Відмовити Харківській міській раді та Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 922/2934/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ