ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.10.2020 Справа № 905/2419/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Курило Г.Є., судді Говоруна О.В.,

розглянувши матеріали за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас

про: 1) визнання неправомірними дій Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. щодо накладання арешту на майно ТОВ Шахтоуправління Донбас, в тому числі будь-які вантажні вагони, вчиненого в рамках виконавчого провадження №62856636; 2) скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. від 07.09.2020 про арешт майна боржника, прийняту в рамка виконавчого провадження №62856636.

у справі №905/2419/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвест Трейдінг (84180, Донецька область, Слов`янський район, м.Миколаївка, вул.Європейська, буд.120, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Щорса, буд.10, кв.67, )

про стягнення збитків в сумі 26257778,71 грн., та нарахованих на них інфляційних втрат в сумі 8565269,80 грн., 3% річних в сумі 1927246,88 грн.

представники сторін:

від позивача (стягувача): Мернік О.В., адвокат, на підставі ордеру;

від відповідача (боржника): Ключник О.М., адвокат, на підставі ордеру;

від приватного виконавця: Нелюба С.А., адвокат, на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 у справі №905/2419/18 за результатами нового розгляду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвест Трейдінг суму коштів в розмірі 24538555,20 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1 237 909,38 грн.

10.08.2020 на примусове виконання рішення судом виданий відповідний наказ.

20.08.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області №905/2419/18 від 16.06.2020.

Супровідним листом №905/2419/18 від 21.08.2020 Господарським судом Донецької області на адресу Східного апеляційного господарського суду були направлені матеріали справи №905/2419/18 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас.

15.09.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас надійшла скарга №117-юр від 14.09.2020 про: 1) визнання неправомірними дій Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. щодо накладання арешту на майно ТОВ Шахтоуправління Донбас, в тому числі будь-які вантажні вагони, вчиненого в рамках виконавчого провадження №62856636; 2) скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. від 07.09.2020 про арешт майна боржника, прийняту в рамка виконавчого провадження №62856636.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи №905/2419/18, суд листом №905/2419/18 від 15.09.2020 повідомив скаржника, що вона буде розглянута одразу після повернення матеріалів справи.

05.10.2020 на адресу суду надійшли матеріали справи №905/2419/18, тому, ухвалою суду від 05.10.2020 скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2020; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. надати письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас.

16.10.2020 на електронну адресу суду від приватного виконавця надійшли пояснення №1413 від 15.10.2020, у яких останній виклав свою позицію по суті по суті скарги №117-юр від 14.09.2020 та, зокрема, зазначив, що доводи, викладені у скарзі є безпідставними та необґрунтованими.

Окрім цього, 16.10.2020 від позивача надійшли пояснення №20/10-16 від 16.10.2020, у яких останній просив суд у задоволенні скарги №117-юр від 14.09.2020 відмовити.

19.10.2020 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення №128-юр від 19.10.2020, у яких останній не погоджувався з доводами, викладеними у поясненнях позивачем та приватним виконавцем і просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

У судове засідання 19.10.2020 з`явився представник позивача (стягувача), надав пояснення та просив суд відмовити у задоволенні скарги.

Також, у судове засідання 19.10.2020 з`явився представник відповідача (боржника), просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Окрім цього, до суду з`явився представник приватного виконавця, надав пояснення, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.10.2020 о 14:30, яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 302.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Говорун