РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/748/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №927/748/20

за позовом: Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

місцезнаходження: вул. Леонтовича, 6, м. Київ, 01030

фактичне місцезнаходження: вул.Копилівська, 67, корпус 10, м. Київ, 04073

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чередніченко Юрія Миколайовича

АДРЕСА_1

про стягнення 29242,19 грн.

Учасники справи не викликались.

Позивачем подано позов в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Чередніченко Юрія Миколайовича заборгованість в розмірі 29242,19 грн. в тому числі 28357,50 грн. основного боргу, 678,81 грн. пені, 51,70 грн. інфляційних втрат та 154,18 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору про надання в експлуатацію майданчика для паркування № ДНП-2019-03/02 від 01.03.2019.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2020 вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/748/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст.165, 251 ГПК України вказаною ухвалою відповідачу було встановлено 15 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу про відкриття провадження у справі отримано відповідачем 11.09.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 904.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву.

07.09.2020 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від 02.09.2020 № 053/05-3186 в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 25242,19 грн. з яких 24357,50 грн. основного боргу, 678,81 грн. пені, 51,70 грн. інфляційних втрат та 154,18 грн. 3% річних за неналежне виконання умов договору про надання в експлуатацію майданчика для паркування № ДНП-2019-03/02 від 01.03.2019.

Вказана заява обгрунтована тим, що відповідачем частково погашено основну заборгованість в розмірі 4000,00 грн за договором про надання в експлуатацію майданчика для паркування № ДНП-2019-03/02 від 01.03.2019.

До вказаної заяви додана копія Акта звірки взаємних розрахунків за період з січня 2020 по серпень 2020, який підписаний головним бухгалтером позивача.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивачу надано право до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що заяву про зменшення розміру позовних вимог подано до початку першого судового засідання і нею не порушуються права та охоронювані законом інтереси сторін, вказана заява прийнята судом. Спір вирішується з врахуванням вказаної заяви. Предметом спору після зменшення позовних вимог є стягнення боргу у сумі 25242,19 грн.

Позиції учасників справи.

Позов обгрунтовано тим, що з квітня 2020 року ФОП Чередніченко Ю.М. свої обов`язки за договором про надання в експлуатацію майданчика для паркування № ДНП-2019-03/02 від 01.03.2019 належним чином не виконує, не підписує акти надання послуг та не повністю сплачує кошти за експлуатацію фіксованих місць паркування, що стало причиною стягнення заборгованості на суму 24357,50 грн і нарахування та стягнення з відповідача пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за неналежне виконання зобов`язань за вказаним договором.

За приписами ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався, за таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.2 ст.178 ГПК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи.

01.03.2019 між Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" (далі - Сторона 1) та ФОП Чередніченко Ю.М. (далі - Сторона 2) укладено договір про надання в експлуатацію майданчика для паркування № ДНП-2019-03/02, далі - Договір, (а.с.7-13).

У відповідності до п. 1.1 Договору Сторона-1 передає за плату Стороні-2 в експлуатацію 45 місця для платного паркування транспортних засобів, а також 5 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, що розташовані на майданчику для паркування за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Микільсько - Слобідська, 1-а, в межах III територіальної зони паркування м. Києва (надалі - «майданчик для паркування»), для ведення діяльності з паркування транспортних засобів та здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхніх транспортних засобів.

Згідно п. 2.2.6 Договору сторона 2 зобов`язується своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки зі Стороною 1 згідно з умовами цього Договору.

У відповідності до пунктів 3.1, 3.4 Договору майданчик для паркування вважається переданим в експлуатацію Стороні-2 з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію.

Щомісяця до 10-го числа Сторони підписують акт приймання передачі послуг наданих в попередньому місяці. Підписання акту приймання-передачі наданих послуг здійснюється за місцезнаходженням Сторони-1. У випадку не підписання Стороною-2 акту приймання-передачі наданих послуг в строк до 20 числа акт приймання-передачі послуг наданих в попередньому місяці вважається підписаним Стороною-2 без зауважень.

Згідно пунктів 4.1-4.5, 4.7 Договору плата Сторони-2 Стороні 1 згідно умов даного Договору становить 6,50 грн за одне місце для платного паркування транспортних засобів за добу, в тому числі ПДВ.

Ціна цього Договору складається з загальної суми оплат за провадження діяльності за весь період договору.

Плата за провадження діяльності на майданчику для паркування здійснюється в розмірі 100% місячної вартості не пізніше 20 числа місяця, щодо якого проводиться оплата. Плата за місяць в якому укладено договір здійснюється пропорційно до фактичної кількості днів експлуатації майданчика для паркування в даному місяці. Якщо акт приймання-передачі майданчика в експлуатацію підписано після 20 числа місяця, платіж вноситься до 1 числа наступного місяця.

Сторона-1 не пізніше 5-го числа місяця готує та направляє на адресу електронної пошти Сторони-2 рахунок на оплату.

Відсутність рахунку на дату оплати визначену п. 3.3 цього Договору, не звільняє Сторону -2 від зобов`язань щодо оплати.

Оплата Сторони -2 Стороні 1 згідно умов даного Договору проводиться за період з дати підписання акту приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію по дату фактичного повернення з експлуатації Стороні-1 майданчика для паркування.

Згідно п. 7.1, 7.11 Договору цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2022.

Закінчення строку, або розірвання цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Копією Акту приймання-передачі паркувального майданчика від 03.05.2019 (а.с. 14) підтверджується, що позивач передав, а відповідач прийняв в експлутацію паркувальний майданчик на 50 машино-місць за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Микільсько - Слобідська, 1-а, в межах III територіальної зони паркування м. Києва.

До позовної заяви позивачем додані копії Актів надання послуг за Договором, підписані представником позивача на загальну суму 30420,00 грн, а саме: № 3552 від 30.04.2020 на суму 8775,00 грн, № 4341 від 31.05.2020 на суму 9067,50 грн, № 5175 від 30.06.2020 на суму 8775,00 грн, № 5941 від 31.07.2020 на суму 3802,50 грн (а.с. 28-31). Акти підписані представником позивача.

Відповідач свої зобов`язання за Договором повністю не виконав, частково сплатив надані позивачем послуги за вказаними актами, заборгованість станом на день прийняття рішення становить 24357,50 грн, що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків за період січень 2020-серпень 2020, який доданий позивачем до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 02.09.2020 № 053/05-3186.

Позивачем до позовної заяви додана копія листа-вимоги від 22.04.2020 № 053/05-1646 з доказами направлення відповідачу, в якій він вимагав у ФОП Чередніченко Ю.М. сплатити суму заборгованості за Договором у розмірі 15550,00 грн (а.с. 20-23), яка залишена відповідачем без відповіді.

Позивач у позовній заяві зазначає, що Договір ДНП-2019-03/02 від 01.03.2019 розірваний 14.07.2020 у відповідності до п. 7.13 Договору за заявою відповідача від 15.06.2020 (а.с.33).

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частин 1 та 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач доказів оплати основного боргу за Договором в розмірі 24357,50 грн, а також доказів, які спростовують наявність боргу в заявленому до стягнення розмірі, в ході розгляду даної справи до суду не надав. При цьому судом враховано, що не підписання відповідачем актів приймання-передачі наданих послуг не звільняє його від зобов`язання оплатити фактично надані послуги зважаючи на положення п. 3.4 Договору.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного розрахунку за надані послуги, беручи до уваги відсутність належних доказів погашення відповідачем наявної заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 24357,50 грн є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 5.2 Договору у разі порушення Стороною-2 строків здійснення оплати, встановлених цим Договором, Сторона-1 набуває право вимоги у Сторони-2 сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення від суми несплати.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача у відповідності до пункту 5.2 Договору пені за прострочення відповідачем зобов`язань з оплати отриманих послуг в розмірі 678,81 грн за період з 21.04.2020 по 05.08.2020 згідно розрахунку а.с. 18-19.

Позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача згідно ч. 2 ст. 625 ЦКУ 51,70 грн інфляційних втрат та 154,18 грн 3% річних за період з 21.04.2020 по 05.08.2020 за прострочення відповідачем зобов`язань з оплати отриманих послуг за Договором згідно розрахунку а.с. 15-18.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, інфляційних та відсотків річних суд встановив, що вказаний розрахунок виконано відповідно до умов договору та закону, арифметично вірно. За таких обставин вимоги у цій частині позову судом задовольняються.

Відповідно до ч.1, 4 ст.74, ч. 3 ст.80, ч.1 ст.86 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не висловлено заперечень щодо наявності заявленої до стягнення заборгованості, її розміру, не подано доказів про відсутність боргу та про те, що заборгованість є меншою.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 129, 165, 232-233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Чередніченко Юрія Миколайовича, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", місцезнаходження: вул. Леонтовича, 6, м. Київ, 01030; фактичне місцезнаходження: вул. Копилівська, 67, корпус 10, м. Київ, 04073, код 35210739, 24 357,50 грн боргу, 678,81 грн пені, 51,70 грн інфляційних втрат, 154,18 грн 3% річних та витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 26.10.2020.

Суддя Ю.В. Федоренко