ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. Cправа № 902/1255/15 (902/398/20)

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі

за позовом: Приватного підприємства "Нафтотрейдинг", м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Петрол Груп", м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ОТП Банк", м. Київ

про витребування майна

в межах справи № 902/1255/15

за заявою: Приватного підприємства "Нафтотрейдинг", м. Вінниця

про визнання банкрутом

за участю :

від "ОТП Банк" : Довгаль І.О., за довіреністю

арбітражний керуючий (ліквідатор ПП "Нафтотрейдинг") Цвик А.О.

від ТОВ "Актив Петрол Груп" : Арустамян А.Е., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1255/15 за заявою Приватного підприємства "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Зокрема, ухвалою суду від 14.09.2020 року було продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "Нафтотрейдинг" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Цвика А.О. по справі № 902/1255/15 до 20.10.2020 року та призначено справу до розгляду.

Також, ухвалою суду від 14.09.2020 року призначено підготовче засідання з розгляду позовної заяви ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Цвика А.О. б/н від 21.04.2020 року (вх. № 01-36/275/20) до ТОВ "Актив Петрол Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ОТП Банк" про витребування майна, в межах справи № 902/1255/15 на 20.10.2020 року.

На визначену дату в судове засідання з`явилися представники АТ "ОТП Банк", ТОВ "Актив Петрол Груп" та ліквідатор Боржника.

При цьому, судом встановлено, що 19.10.2020 року від ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" Цвика А.О. до суду надійшли клопотання б/н від 19.10.2020 року про долучення до матеріалів справи копій судових рішень та заява б/н від 19.10.2020 року про визнання причин пропуску позовної давності поважними.

Крім того, 20.10.2020 року від АТ "ОТП Банк" до суду надійшли письмові пояснення №В00-12-4-10/281 від 19.10.2020 року по суті позову та клопотання № В00-12-4-10/282 від 20.10.2020 року про долучення доказів.

Судом були оглянуті подані документи та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні, ліквідатор боржника підтримав позовну заяву з врахуванням уточнення до позову та вказав про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник ТОВ "Актив Петрол Груп" позов не визнала з підстав викладених у відзиві та вказала, що заяву про уточнення довіритель станом на сьогодні не передавав, зміст відповідної заяви не відомий та представник не ознайомлена із клопотанням про визнання причин пропуску позовної давності поважними, а тому за результатами ознайомлення із відповідними документами, можуть виникнути підстави для надання додаткових пояснень чи доказів.

Поряд з цим, представник Відповідача вказала про неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті та просила суд відкласти підготовче судове засідання.

Представник третьої особи зазначив, що процесуальна позиція, викладена у письмових поясненнях щодо заявленого позову на сьогодні є актуальною та вказав про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Водночас, ліквідатор боржника зауважив про відсутність підстав для відкладення підготовчого провадження, оскільки Відповідач може висловити свою думку щодо уточнення до позовної заяви та стосовно клопотання ліквідатора про поважність причин пропуску позовної давності в судовому засіданні в ході розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

В силу ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Беручи до уваги те, що підготовче засідання щодо розгляду позовної заяви ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Цвика А.О. б/н від 21.04.2020 року (вх. № 01-36/275/20) про витребування майна, неодноразово призначалося ухвалами суду та сторони були повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання у цій справі, а також зважаючи на закінчення строку відповідного підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 202 ГПК України для відкладення підготовчого засідання у даній справі.

Також, суд звертає увагу на те, що вказана вище позовна заява, надійшла до суду 22.04.2020 року року, а тому у сторін було достатньо часу для надання усіх наявних доказів на підтвердження своїх доводів або заперечень з моменту призначення підготовчого засідання з розгляду відповідного позову (ухвала суду від 23.04.2020 року по справі №902/1255/15(902/398/20)).

Окрім того, уточнення ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" б/н від 19.06.2020 року до позовної заяви, надійшло до суду 22.06.2020 року та направлялось учасникам справи (докази направлення додані), а тому сторони мали можливість для ознайомлення із цим уточненням і надання відповідних пояснень чи доказів.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторонами у справі не подано до суду відповідної письмової згоди в порядку ч. 6 ст.183 ГПК України.

Відтак, заслухавши представників учасників справи, оглянувши матеріали справи, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню; Відповідачем надано відзив на позов, а третьою особою письмові пояснення; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, то відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення вищевказаної заяви по справі № 902/1255/15(902/398/20) у межах справи № 902/1255/15 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 12, 18, 42, 169, 177, 185, 196, 234, 235, 236, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити позовну заяву ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Цвика А.О. б/н від 21.04.2020 року (вх.№ 01-36/275/20) до ТОВ "Актив Петрол Груп", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ОТП Банк" про витребування майна по справі № 902/1255/15 (902/398/20) у межах справи №902/1255/15 до судового розгляду по суті на 19 листопада 2020 р. о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку на наступні електронні поштові адреси : АТ "ОТП Банк" - , ; арбітражному керуючому Цвику А.О. - .

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 2 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Актив Петрол Груп", вул. Немирівське шосе, 187 Б, м. Вінниця, 21034.