ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Справа № 906/709/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача 1: не з`явився

позивача 2: не з`явився

відповідача: Кашпур В.М.

прокурор: Безпалов А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення господарського суду Житомирської області від 09.12.2019 р. у справі №906/709/19, ухвалене суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст рішення складено 16.12.2019 р.

за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної державної адміністрації

2) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство"

про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 181,3 га на території Прибережненської сільської ради, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на рішення господарського суду Житомирської області від 09 грудня 2019 року в справі №906/709/19 за позовом Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" (надалі - Відповідач) про припинення права постійного користування земельною ділянкою площею 181,3 га на території Прибережненської сільської ради, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 вересня 2020 року відкладено розгляд справи №906/709/19 на 22 жовтня 2020 року о 12:00.

25.09.2020 через канцелярію Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло від представника апелянта пояснення у судовому засіданні в апеляційній інстанції з посиланням на правову позицію касаційної інстанції та клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: договір оренди нерухомого майна від 31.12.2003 року, згідно п. 1.1 якого державне підприємство (орендодавець) передає, а СВАТ "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоведне підприємство" (орендар) приймає в строкове платне користування нерухоме майно, яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба", вказане нерухоме майно розташоване за адресою: Житомирська область, Ружинський, Коростецький, Овруцький, Дзержинський, Радомишльський, Попільнянський райони; Акт приймання-передачі від 31.12.2003; Додаток до Акту приймання-передачі (94 об`єкти); Додаткова угода від 22.10.2010 до договору оренди від 31.12.2003; інвентаризаційний опис №УР-0000024 основних засобів, складений за період з 31.01.2019 по 01.02.2019. Дані копії документів долучені представником апелянта в поганій (нечитабельній) якості.

09 жовтня 2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Укрриба". Також, відповідачем було зазначено що ним з власної ініціативи 1 жовтня 2020 року було направлено для ДП "Укрриба" копію апеляційної скарги у цій справі.

22.10.2020 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від Житомирської обласної державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить прийняти відзив Житомирської обласної державної адміністрації на апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське обласне сільськогосподарсько-рибоводне підприємство". Апеляційну скаргу підприємства залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 09.12.2019 р. у справі №906/70919 - без змін.

Крім того, представник Житомирської обласної державної адміністрації через електронну адресу надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника Житомирської облдержадміністації.

22.10.2020 р. від апелянта на електронну адресу апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення з посиланням на лист індивідуального характеру від Держземагентства, на висновки Великої Палати Верховного Суду та на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

У судове засідання від 22 жовтня 2020 року представники позивача 1 та позивача 2 не з`явилися.

У судовому засіданні від 22 жовтня 2020 року прокурор та відповідач підтримали, подане представником відповідача клопотання про залучення до участі в справі третьої особи - ДП "Укрриба".

Відповідно до частини 1 статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Під час розгляду справи, колегія суддів встановила, що ДП "Укрриба" та відповідач уклали договір оренди гідроспоруд.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питання припинення можливості відповідачу права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту на право постійного користування землею та зобов`язання повернути земельну ділянку, може вплинути на права та обов`язки ДП "Укрриба", колегія суддів прийшла до висновку, що ДП "Укрриба" належить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак враховуючи вищенаведені обставини та зважаючи на залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Північно-західний апеляційний господарський суд з метою дотримання принципу законності та змагальності судового процесу, доступу сторін до правосуддя, ухвалив залучити до участі в справі третю особу та відкласти розгляд апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Укрриба" (Україна, 04050, м.Київ, вул.Тургенєвська, буд. 82-А).

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "18" листопада 2020 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

3. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державному підприємству "Укрриба", в строк до 18.11.2020 р. надати суду письмові пояснення із врахуванням вимог ст.168 ГПК України.

4. Неявка представників учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.