ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2020 р. Справа № 914/2452/20

За позовом Червоноградської міської ради, м. Червоноград

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сіледчика Василя Васильовича, м. Червоноград

про демонтаж стаціонарної тимчасової споруди

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Полюхович Х.М.

За участю представників:

від позивача: Коблик Л.А. представник;

від відповідача: Сіледчик В.В., Бурко О.Й. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Червоноградської міської ради до Фізичної особи-підприємця Сіледчика Василя Васильовича про зобов`язання демонтувати стаціонарну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності розмірами 7, 0 х 4, 0 м на земельній ділянці за адресою: Львівська область, м. Червоноград, прост. Шевченка, 5 є (кадастровий номер :02:009:0038).

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 22.10.2020.

16.10.2020 представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 14.05.2020 та 07.07.2020 ФОП Сіледчик В.В. подав позивачу заяви про намір продовжити дію договору оренди, однак за зазначеними заявами міською радою жодного рішення не прийнято. Звернув увагу, що жодних заперечень щодо поновлення (переукладення) договору оренди відповідачу не надходило. Разом з тим, після закінчення строку дії договору відповідач надалі продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою, дотримується умов договору, сплачує орендну плату.

21.10.2020 на адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі площею 0, 0184 га з кадастровим номером :02:009:0038, що розташована в м. Червонограді Львівської області по проспекті Шевченка, 5 є, від 19.06.2017; зобов`язання Червоноградської міської ради в особі керівника органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, підписати додаткову угоду до договору оренди землі від 19.06.2017 та стягнення з Червоноградської міської ради Львівської області на користь ФОП Сіледчика В.В. 140 000, 00 грн моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача зазначив про надіслання на адресу суду та відповідача відповіді на відзив.

Відповідач та його представник зазначили, що відповіді на відзив ще не отримали.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідь на відзив на адресу суду не надходила.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив відкласти підготовче засідання.

Представник позивача не заперечив щодо відкладення підготовчого засідання.

Заслухавши позицію сторін щодо первісного та зустрічного позовів, суд зазначає таке.

Приписами ч. ч. 1-4 ст. 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Враховуючи те, що предметом первісного позову є вимога про демонтаж стаціонарної тимчасової споруди у зв`язку з закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, а предметом зустрічного позову визнання поновленим на тих самих умовах і на той самий строк договору оренди землі, суд вважає, що зустрічний та первісний позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Оскільки зустрічна позовна заява подана у межах строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним.

З метою надання сторонам можливості реалізації права на подання відзивів на позови та відповідей на них, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 176, 180-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву ФОП Сіледчика В.В. до Червоноградської міської ради про визнання договору оренди землі поновленим, зобов`язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом Червоноградської міської ради до Фізичної особи-підприємця Сіледчика Василя Васильовича про демонтаж стаціонарної тимчасової споруди.

3. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 914/2452/20.

4. Підготовче засідання призначити на 12.11.20 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 10).

5. Зобов`язати позивача за зустрічним позовом подати суду: в строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов відповідь на відзив, докази надіслання відповідачу надати (надіслати) суду.

6. Зобов`язати відповідача за зустрічним позовом у 15 ти денний строк з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову у справі подати суду письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, докази надіслання такого позивачу подати (надіслати) суду.

7. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Галамай О. З.