ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1240/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Павлоградщини", Дніпропетровська область, с. Новоолександрівське

відповідача-2: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, с. Орлівщина

про стягнення 68 749,43грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Павлоградщини" та відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 160 345,45 грн., з яких: 111 596,02 грн. - основний борг, 10 027,13 грн. - пеня, 27 899,01 грн. - штраф, 10 823,29 грн. - 30% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору поставки на умовах товарного кредиту № Дн270219/01 від 27.02.2019 в частині оплати поставленого товару та відповідачем-2 умов договору поруки № Дн270219/01/П1 від 28.02.2019.

Позивачем в якості відповідача-2 визначено фізичну особу - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.03.2020 зобов`язано Новомосковській міській раді у строк протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження суду невідома; відома суду адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 ).

21.05.2020 від Піщанської сільської ради Дніпропетровської області Новомосковського району до суду надійшла довідка № 97-3 від 18.05.2020, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 04.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

23.06.2020 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що в зв`язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем-1 ТОВ «Нива Павлоградщини» у справі після подання позову, виникла необхідність зменшити позовні вимоги в частині вимог щодо стягнення з відповідачів суми заборгованості за поставлений товар (основний борг) в зв`язку з тим, що відповідачем-1 ТОВ «Нива Павлоградщини» було перераховано на поточний рахунок позивача грошові кошти у розмірі 35 000,00 грн. У зв`язку із чим просить суд стягнути солідарно з відповідачів 125 345,45 грн., з яких: 76 596,02 грн. - основний борг, 10 027,13 грн. - пеня, 27 899,01 грн. - штраф, 10 823,29 грн. - 30% річних.

Станом на 03.08.2020 відзив відповідачі до суду не подав.

Ухвалою від 03.08.2020 перейдено від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/1240/20 за правилами загального позовного провадження. Постановлено призначити підготовче судове засідання на 31.08.2020.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

25.08.2020 позивач подав заяву про зменшення позовних вимог. Просить стягнути солідарно 68 749,43грн., з яких: 20 000,00 грн. - основний борг, 10 027,13 грн. - пеня, 27 899,01 грн. - штраф, 10 823,29 грн. - 30% річних. Повернути з Державного бюджету судовий збір у розмірі 378,18грн.

Ухвалою від 31.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 31.08.2020 відкладено підготовче засідання на 02.10.2020.

07.09.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду міста Києва.

Ухвалою від 09.09.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

01.10.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 02.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 01.11.2020 включно та відкладено підготовче засідання на 23.10.2020.

02.10.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої просить доручити Господарському суду Київської області.

Ухвалою суду від 05.10.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

23.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" подало до суду заяву про відмову від позову, в якій зазначено, що після відкриття провадження у справі відповідачем було добровільно сплачено суму основного боргу, а також відсотки за користування грошовими коштами, у зв`язку із чим позивач вважає за доцільне відмовитись від позову.

В судове засідання представники позивача та відповідачів-1,2 не з`явились.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що заява про відмову від позову підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" адвокатом Тищенко Н.В.

05.06.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком" та адвокатом Тищенко Наталією Валентинівною було укладено договір про надання адвокатських послуг № 05/06-18 (а.с.55).

Відповідно до п. 1.6. вказаного договору адвокат наділений правом повної або часткової відмови від позовних вимог.

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку, що адвокат Тищенко Н.В. має повноваження на вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заявлена відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин суд приймає відмову позивача від позову.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом (п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Павлоградщини" та відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 160 345,45 грн., з яких: 111 596,02 грн. - основний борг, 10 027,13 грн. - пеня, 27 899,01 грн. - штраф, 10 823,29 грн. - 30% річних.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 405,18 грн. згідно з платіжним дорученням № 977 від 20.02.2020, що становить 1,5 відсотка ціни позову (160 345,45 грн.).

В подальшому позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів солідарно 68 749,43 грн., з яких: 20 000,00 грн. - основний борг, 10 027,13 грн. - пеня, 27 899,01 грн. - штраф, 10 823,29 грн. - 30% річних та повернути з Державного бюджету судовий збір у розмірі 378,18 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Таким чином за подання до господарського суду позову про солідарне стягнення з відповідачів 68 749,43 грн. підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 303,18 грн. (2 405,18 грн. - 2 102,00 грн.).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В своїй заяві про зменшення позовних вимог та заяві про відмову від позову позивач просить суд повернути з Державного бюджету судовий збір у розмірі 378,18 грн.

З огляду на викладене, оскільки заявлена позивачем до повернення сума 378,18 грн. не обґрунтована, поверненню із державного бюджету України підлягає сплачений за платіжним дорученням № 977 від 20.02.2020 судовий збір у розмірі 303,18 грн.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 Господарського просувального кодексу України).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Позивач просить суд вирішити питання повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та повернути з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 013,50 грн.

Господарський суд зазначає, що 50 % від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 102,00 грн. становить 1 051,00 грн. (2 102,00 грн. х 50%). Однак, як вказано вище, позивач просить суд повернути з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 013,50 грн.

Таким чином, оскільки господарський суд позбавлений права виходити за межі заявлених вимог, поверненню позивачу із державного бюджету України підлягає сплачений за платіжним дорученням № 977 від 20.02.2020 судовий збір у розмірі 1 013,50 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" про відмову від позову задовольнити.

2. Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком" відмову від позову.

3. Провадження у справі № 904/1240/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Павлоградщини" та відповідача-2: ОСОБА_1 про солідарне стягнення 68 749,43грн., з яких: 20 000,00 грн. - основний борг, 10 027,13 грн. - пеня, 27 899,01 грн. - штраф, 10 823,29 грн. - 30% річних - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям такої відмови судом.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (02660, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7, ідентифікаційний код 30530159) із державного бюджету України судовий збір розмірі 1 316,68 грн., перерахований згідно з платіжним дорученням № 977 від 20.02.2020.

Ухвала набирає законної сили 23.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 26.10.2020

Суддя І.В. Мілєва