ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"19" жовтня 2020 р. Справа № 911/2950/20

Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши

позовну заяву Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитруня Ю.О. в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська»

про стягнення 4 177,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитрунь Ю.О. в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Полтавській області звернувся до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська» про стягнення 4 177,92 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Наразі, суд зазначає, що деякі докази, які долучені позивачем до позовної заяви в якості підтвердження позовних вимог, долучені в копіях, не завірених належним чином, з огляду на наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом досліджено, що додатки, долучені до позовної заяви, надані в копіях. Усі документи завірено шляхом проставляння печатки прокуратури та засвідчено написом: «з оригіналом згідно О.Філімонов» та скріплено підписом.

За ст. 21 Закону України Про прокуратуру та п. 1 Положення про службове посвідчення працівника прокуратури України та зразка такого посвідчення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2012 № 386, унормовано, що належність посадової особи до системи органів прокуратури, а також її повноваження, визначені Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру» та іншими законодавчими актами засвідчує службове посвідчення.

Разом із тим, доказів того, що зазначена особа О.Філімонов., уповноважена засвідчувати зазначені копії на дату такого засвідчення до суду не надано (наказ на призначення, службове посвідчення тощо).

Зазначені порушення у сукупності не дають суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На доказ сплати позивачем судового збору, останнім було долучено до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 1987 від 11.08.2020 на суму 2102,00 грн.

Одночасно, при дослідженні зазначеного платіжного доручення, судом встановлено, що платіжне доручення № 1987 від 11.08.2020 на суму 2102,00 грн. було долучено в копії, а не в оригіналі, що свідчить про порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитруня Ю.О. в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Полтавській області підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитруня Ю.О. в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Полтавській області залишити без руху.

2. Встановити Керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитруню Ю.О. в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Полтавській області строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Встановити Керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитруню Ю.О. в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті та Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Полтавській області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів наявності у осіб, які засвідчували копії документів, права на їх засвідчення; докази направлення зазначених документів всім учасникам судового процесу;

- оригіналу платіжного доручення № 1987 від 11.08.2020 на суму 2102,00 грн.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко