overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 жовтня 2020 р. Справа № 902/672/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 вересня 2020 р. у справі № 902/672/16, яке набрало законної сили 21 жовтня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
21 жовтня 2020 р. Справа № 902/798/14(902/262/20)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 23 вересня 2020 р. у справі №902/798/14(902/262/20), яке набрало законної сили 21 жовтня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 жовтня 2020 р. Справа № 902/59/20
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2020 р. у справі №902/59/20, яка набрала законної сили 06 жовтня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 жовтня 2020 р. Справа № 902/46/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 24 червня 2020 р. у справі №902/46/20, яке набрало законної сили 05 жовтня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 жовтня 2020 р. Справа № 902/46/20
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 02 липня 2020 р. у справі №902/46/20, яке набрало законної сили 05 жовтня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 жовтня 2020 року Справа № 2/144-50

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від заявника: н/з

від боржника: н/з

від стягувача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником по справі №2/144-50 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке регіональне управління до Приватного підприємства Торговий Дім Арт-буд про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 288070,47грн.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали по справі та керуючись ст. 334 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником задовольнити.

2. Замінити стягувача у судовому наказі по справі №2/144-50 з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Луцьке регіональне управління, м.Луцьк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (вул.Автотранспортна, буд.2, офіс 205, м.Дніпро, 49089, ).

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа № 903/648/20

Суддя Господарського суду Волинської області у складі Гарбара І.О., вивчивши справу №903/648/20 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до фізичної особи підприємця Носалюк Галини Андріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луцька міська рада, про стягнення 8632,00 грн. неустойки та усунення перешкод в користуванні торговельним місцем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.10.2020 суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Луцьку міську раду та відклав розгляд підготовчого провадження на 27.10.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення Волинської обласної спілки споживчих товариств, фізичної особи підприємця Носалюк Галини Андріївни, Луцької міської ради про дату та час відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Волинську обласну спілку споживчих товариств, фізичну особу підприємця Носалюк Галину Андріївну, Луцьку міську раду про відкладення підготовчого судового засідання на "27" жовтня 2020 р. о 09:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 21.10.2020. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2020 року Справа № 903/620/20

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Бірук В.Я. довіреність від 24.12.2019

від відповідача: Кумановський Л.М. ордер серія АС 31009167 від 08.09.2020, посвідчення адвоката №251 від 31.07.2003

взяв участь прокурор відділу Волинської обласної прокуратури: Мацюк С.Я. службове посвідчення №057397 від 09.10.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/620/20 за позовом заступника керівника Луцької місцевої прокурори в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до фізичної особи-підприємця Станіславчука Вадима Анатолійовича про стягнення 88643,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 240 ГПК України, Господарський суд Волинської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Станіславчука Вадима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Тернополі, Тернопільської області, , МФО 899998 Казначейство України, рахунок UА0019751, код платежу 22160100) 88643,93 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок три гривні дев`яносто три копійки) плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Станіславчука Вадима Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Волинської обласної прокуратури (вулиця Винниченка, 15, м. Луцьк, 43000, ) 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
21 жовтня 2020 року №903/789/19-1
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 17 вересня 2020 року у справі № 903/789/19.
Рішення набрало законної сили "09" жовтня 2020 р.

Стягувач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, ) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (одержувач коштів: виробничий структурний підрозділ "Рівненсько- Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" п/р НОМЕР_1 в АТБВ №10026/0123 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, , податковий номер: 55, Призначення платежу: податковий код 868).

Боржник: Фізична особа-підприємець Кавас Віктор Степанович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Каваса Віктора Степановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, будинок 5, ) в особі філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" (одержувач коштів: виробничий структурний підрозділ "Рівненсько- Тернопільське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" акціонерного товариства "Українська залізниця" п/р НОМЕР_1 в АТБВ №10026/0123 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, , податковий номер: 55, Призначення платежу: податковий код 868) 13 929,67 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном та 1 921,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 10 жовтня 2023 року.

Cуддя Войціховський В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Справа № 903/54/20

Господарський суд Волинської області у складі: головуючої судді Дем`як В.М., судді Вороняк А.С., Кравчук А.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К, Донецька область, місто Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь, Волинська область, місто Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Геліосфор

про повернення нерухомого майна та визнання не чинним та скасування записів про реєстрацію права власності

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь Волинська область, місто Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К, Донецька область, місто Маріуполь

про визнання недійсними договорів

Встановив: Протокольною ухвалою суду від 19.10.2020 із занесенням її до протоколу судового засідання відкладено розгляд справи по суті за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К до Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Геліосфор про повернення нерухомого майна та визнання не чинним та скасування записів про реєстрацію права власності, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Форест Волинь до Товариства з обмеженою відповідальністю Мартисанс-К про визнання недійсними договорів.

Керуючись ст.ст. 120,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1) Повідомити сторін по справі, що розгляд справи по суті відкладено на "05" листопада 2020 р. на 10:00 год.

2) Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. М. Дем`як

суддя А.С. Вороняк

суддя А.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2020 року №903/672/20
Заявником сплачено 210 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20.10.2020
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 21.10.2023
Дата видачі судового наказу стягувачу 21.10.2020
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2020 Справа № 904/5650/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 2 245, 81 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач) про стягнення збитків у розмірі 2 245, 81 грн. заподіяних внаслідок незбереження вантажу, прийнятого до перевезення, про що складено комерційний акт № 460005/474 від 24.04.2020.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 91, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.2020 Справа № 904/5664/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань у розмірі 52 061, 41 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Служба автомобільних доріг у Донецькій області (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (далі - Відповідач) про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань у розмірі 52 061, 41 грн.

Заявлені вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем умов банківської гарантії, у зв`язку з порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас СМД Україна" зобов`язання за договором підряду.

Відповідно до положень п. 1. ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подану до суду позовну заяву підписано Тютюнником Д.Ф., при цьому, в порушення зазначеної вище норми процесуального закону посадове становище вказаної особи у позові не зазначено, що є підставою для його повернення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.10.2020 Справа № 904/5668/20

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінлайн Хімія", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 178 302, 77 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінлайн Хімія" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкод" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 178 302, 77 грн., з яких 172 710, 90 грн. - основна заборгованість, 4 473, 50 грн. - пеня, 1 118, 37 грн. - 3 % річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 12/03/20 від 12.03.2020 в частині оплати за поставлений товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський