ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2020 м.Дніпро Справа № 908/713/20 (908/1472/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Білецька Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2020 року у справі №908/713/20(908/1472/20) суддя Юлдашев О.О.

за позовом Запорізької міської ради, (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093)

про передачу у комунальну власність частини гуртожитку

в межах справи № 908/713/20

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" (вул. Руставі, 12, м. Запоріжжя, 69093)

кредитор - Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61; код в ЄДР 03327121),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.08.2020 року у справі №908/713/20(908/1472/20) підготовче засідання призначено на 15.09.2020 року.

Відстрочено сплату судового збору у розмірі 176 680,99 грн до розгляду господарським судом Запорізької області позову по суті.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грааль" оскаржило її в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції просить поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2020 року у справі №908/713/20(908/1472/20). Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Припис ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу Украни з процедур банкрутства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.254 ГПК України).

В переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 255 ГПК України, як таких, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, відсутні ухвали про призначення підготовчого засідання та відстрочення сплати судового збору до розгляду позову по суті.

Оскільки, перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, визначений в ст. 255 ГПК України, є вичерпним і нормами ГПК України не передбачено оскарження ухвали про про призначення підготовчого засідання та відстрочення сплати судового збору до розгляду позову по суті.

Колегія суддів приходить до висновку про, те що скаржником подано апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст. 234 ,235, 261 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,- УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грааль" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.08.2020 року у справі №908/713/20(908/1472/20).

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга б/н від 21.09.2020 року з доданими до неї документами на 10 аркушах у тому числі квітанція №Ю117/9384194/1від 22.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков