РІШЕННЯ

м. Київ

07.10.2020Справа № 910/7386/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/7386/20

за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛЕОНТОВИЧА, будинок 6; / 04073, Київ, вул.Копилівська, 67 корп.10, ідентифікаційний код 35210739),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд 2009» (02096, м.Київ, Дарницький район, ВУЛИЦЯ СІМФЕРОПОЛЬСЬКА, будинок 5/1, офіс 4; ідентифікаційний код 36558363),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна аудиторська служба України (04070, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 4; ідентифікаційний код 40165856).

про стягнення 48438,00 грн.

за участі представників учасників справи

позивача Ковтунець Ю.С. довіреність № 17 від 18.07.20,

відповідача не з`явились,

третьої особи Ходос Л.С., довіреність № 25/05/32-Д від 18.05.20,

третьої особи Волик А.В., довіреність № 25/05-35-Д від 26.05.20,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.05.2020 КП «Київтранспарксервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд 2009» ( код 36558363) 48438,00 грн. за договором ДПН-2017-06/02 від 15.06.2017 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування за адресою в м. Києві - бульвар Гашека,18,17 в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані виявленням у грудні 2019 недонарахування позивачем коштів на суму 48438,00 грн. за період дії договору, про що Державною аудиторською службою України складений Акт №06-21/64 28.12.2009 за наслідками ревізії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/7386/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні, що призначене на 07.07.2020. Також, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державну аудиторську службу України (04070, місто Київ, вулиця Петра Сагайдачного, 4; ідентифікаційний код 40165856).

Позивачем 12.06.2020р. подано до суду письмові пояснення по справі.

19.06.2020р. третьою особою подано письмові пояснення по справі. Згідно даних пояснень третя особа вказує, що в результаті перевірки встановлено порушення відповідачем умов укладеного з Позивачем Договору. Зокрема, ТОВ «Трансбуд 2009» отримав згідно Договору від Позивача послуги, проте не перерахував коштів відповідно до умов Договору, як наслідок втрачено надходження від укладеного договору у розмірі 48438 грн. Що є порушенням зобов`язання та як наслідок є збитками у вказаному розмірі.

У підготовче засідання 07.07.2020р. представники позивача та відповідача не з`явились. Суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 06.08.2020р.

У підготовче засідання 06.08.2020р. представник відповідача повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За наслідками підготовчого засідання 06.08.2020р. суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті на 17.09.2020р.

Ухвалою суду про повідомлення від 21.09.2020р. повідомлено сторін про призначення судового засідання на 07.10.2020р.

У судове засідання 07.10.2020р. представник відповідача вкотре не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час розгляду спору по суті 07.10.2020р. представники Позивача та третьої особи просили позов задовольнити з підстав викладених у позові та письмових поясненнях.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням викладеного, неявка представника відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду даної справи по суті.

В судовому засіданні 07.10.2020р. року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД 2009» з вимогою про стягнення суми збитків у розмірі 48438,00 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує наявністю акту ревізії № 06-21/64 від 28.12.2019р. Державної аудиторської служби України.

Як вбачається із витягу з акту ревізії, між КП «Київтранспарксервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД 2009» (далі - ТОВ «ТРАНСБУД 2009» Відповідач, Сторона-2) укладено Договір № ДПН-2017-06/02 від 15.06.2017 надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування (далі Договір).

Згідно п. 1.1 Договору КП «Київтранспарксервіс» надає за плату ТОВ «ТРАНСБУД 2009» право на організацію та експлуатацію 54 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 6 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, розташовані па паркувальному майданчику за адресою: м. Київ, Дніпровський район, бульв. Гашека Я. 18, 17 в межах III територіальної зони паркування м. Києва (надалі - «Фіксовані місця для паркування»).

Згідно п. 1.3 Договору «Фіксовані місця для паркування» вважаються переданими в експлуатацію з моменту набрання чинності Договору.

Відповідно до п. п. 6.1 Договору цей договір вступає в силу з дати підписання і діє до 31 грудня 2017. Період оплати за даним Договором починається з 1 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 3.2 вищезазначеного Договору загальна сума щомісячних платежів Сторони-2 Стороні-1 визначена у Графіку платежів.

Ревізією встановлено, що у відомостях бухгалтерського обліку Підприємства за період з 15.08.2017 по 31.12.2017 відсутні нарахування за послуги з надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування відповідно до умов Договору.

Проте, відповідно до умов Договору № ДПН-2017-06/02 вартість послуг з надання права на експлуатацію фіксованих місць для паркування за період з 15.08.2017 по 31.12.2017 складає суму у розмірі 48 438,00 гривень.

Таким чином, Ревізією встановлено, що Підприємством не донараховано коштів відповідно до умов Договору № ДПН-2017-06/02 та як наслідок втрачено надходження від укладання даного договору у розмірі 48 438,00 грн., що є порушенням п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 629 Цивільного кодексу України та Закону України «Про господарські товариства» та які підлягають донарахуванню та стягненню на користь КП «Київтранспарксервіс».

За таких обставин, позивач, посилаючись на факти, що встановлені у зазначеному вище акті ревізії, просить суд стягнути з ТОВ «ТРАНСБУД 2009» суму збитків в розмірі 48438,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача та третьої особи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Відповідно Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

Разом з цим їх розмір підлягає доказуванню стороною та оцінці судом на загальних підставах за правилами, встановленими чинним процесуальним законодавством України.

Як зазначає позивач, Державною аудиторською службою України відповідно до п. 7.1 Плану проведення заходів «державного фінансового контролю на IV квартал 2019 року проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 та складено Акт ревізії № 06-21/64 від 28.12.2019р.

Актом встановлено, що ТОВ «ТРАНСБУД 2009» не донараховано коштів відповідно до умов Договору № ДПН-2017-06/02 та як наслідок втрачено надходження від укладання даного договору у розмірі 48 438,00 грн.

Вказану суму грошових коштів (збитків) в розмірі 48 438,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача.

Поняття збитків розкривається у Цивільному кодексі України у статті 22, згідно якої особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина 1 статті 22). При цьому частиною 2 статті 22 ЦК України встановлено, що збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Приписами ст. 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 220 Господарського кодексу України, боржник, який прострочив виконання господарського зобов`язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням.

Згідно з приписами статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (частина перша статті 22, стаття 611, частина перша статті 623 Цивільного кодексу України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Згідно з частиною другою статті 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Позивачем не доведено наявність усіх елементів цивільного правопорушення в діях відповідача, зокрема, не доведено наявність збитків як таких, що спричинені діяльністю саме відповідача, крім того, позивачем не надано суду жодного первинного документу в підтвердження фактів що викладені у поданому витягу з акта ревізії.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач не подав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували позовні вимоги.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд 2009» збитків в сумі 48 438,00 грн. є необґрунтованими, документально непідтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (код 35210739) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбуд 2009" (код 36558363) про стягнення 48438,00 грн. за договором ДПН-2017-06/02 від 15.06.2017 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування за адресою в м. Києві - бульвар Гашека,18,17 в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва, повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.10.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук