ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4562/20

За позовом Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро", с. Дударків Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевідеосервіс", м. Дніпро

про стягнення збитків в сумі 50 197,60 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Воронін В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "ФМ Ложістік Дніпро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення збитків в сумі 50 197,60 грн.

Ухвалою від 25.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 23.09.2020, з наступним відкладенням до 19.10.2020.

19.10.2020, в судовому засіданні, представник позивача, обґрунтовуючи заявлені вимоги посилався в тім числі на Акт приймання продукції за кількістю та якістю № ЛВЛ10310061/б-н від 01.11.2019.

При дослідженні копії зазначеного акту, останній вказував про те, що надана копія документу не відображає всі підписи учасників комісії, які приймали участь в прийманні продукції за кількістю та якістю.

З метою повного, об`єктивного встановлення обставин справи, господарський суд запропонував позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінал Акту приймання продукції за кількістю та якістю № ЛВЛ10310061/б-н від 01.11.2019, що стало підставою для оголошення перерви в судовому засіданні до 22.10.2020, про постановлено ухвалу від 19.10.2020.

22.10.2020 представник позивача в судове засідання не з`явився, оригіналу Акту приймання продукції за кількістю та якістю № ЛВЛ10310061/б-н від 01.11.2019, який є необхідним для вирішення даного спору по суті, суду без поважних причин не надав, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомив, заяви про розгляд спору за його відсутності не надав, як не надав і доказів, які б свідчили про неможливість виконати вимоги суду.

Вказані обставини, відповідно пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що як вже зазначалось вище, 19.10.2020 господарським судом розпочато розгляд даної справи по суті, заява позивача, з якою останній звернувся до суду 22.10.2020, посилаючись на пункт 5 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, залишена судом без розгляду.

Не прийняті судом до розгляду і докази, не подані відповідачем у встановлений законом строк, залучені останнім 22.10.2020 до наданих письмових пояснень.

З огляду на викладене, позовна заява Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" підлягає залишенню без розгляду з покладенням витрат у справі, на позивача.

Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 80, 118, п. 4, ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телевідеосервіс" про стягнення збитків в сумі 50 197,60 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.10.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко