ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1928/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/1928/20 (суддя Кошик А.Ю., м. Київ)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарафан"

2) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк"

3) ОСОБА_1

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Бізнес Альянс"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю Аскан Трейд"

6) ОСОБА_2

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп"

прo визнання недійсними договорів, визнання протиправними та скасування рішень, визнання речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2020 у справі №911/1928/20 позовну заяву повернуто без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг", звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу від 14.08.2020 та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/50/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Разіна Т.І.- головуючий суддя; судді - Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі №911/1928/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/1928/20 залишено без руху.

09.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" надійшло клопотання про усунення недоліків.

З 12.10.2020 колегія суддів перебувала у відпустці.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає наведенні у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2020 Господарським судом Київської області винесено ухвалу про повернення позовної заяви без розгляду та направлено - 17.08.2020 на адресу сторін, отже, у даному випадку останнім днем строку, протягом якого вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, є 27.08.2020.

Також у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копії оскаржуваної ухвали) (а.с 189), згідно якого скаржник отримав оскаржувану ухвалу - 20.08.2020 (трек номер 449).

При цьому, згідно відбитку штампу на поштовому конверті апеляційна скарга подана скаржником 08.09.2020, отже з порушенням встановленого законом строком на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що про текст оскаржуваної ухвали скаржник мав можливість ознайомитися на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень лише 19.08.2020 в день її публікації у відкритому доступі.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, про факт обізнаності позивача з оскаржуваною ухвалою свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копії оскаржуваної ухвали) (а.с 189) саме - 20.08.2020. Тай сам апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає той факт, що про дану ухвалу він дізнався - 19.08.2020, але звернувся з апеляційною скаргою тільки 08.09.2020, а не в 10-ти денний строк згідно чинного законодавства.

Судова колегія зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, враховуючи обізнаність відповідача щодо розгляду даної справи, передбачає також самостійне вжиття заходів для отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, апеляційний суд зазначає про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження доводів апелянта про необізнаність щодо оскаржуваної ухвали, а тому наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою, спростовуються матеріалами справи та відхиляються судом, як необґрунтовані.

Інших підстав неможливості звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку та неможливості такого звернення до суду скаржником не зазначено.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на ухвалу Господарського суду Київської області у справі №911/1928/20.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.08.2020 у справі №911/1928/20.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ухвали Господарського суду Київської області від 14.08.2020 у справі №911/1928/20.

3. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.08.2020 у справі №911/1928/20 та додані до неї документи без розгляду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко