ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"26" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2246/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/2246/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс (65016, м. Одеса, пров. Іподромний, 1; )

До відповідача: Агропромислового підприємства „Протос (Товариство з обмеженою відповідальністю) (67801, Одеська обл., Овідіопольський район, вул. Євгена Колісниченка, 1А; )

За участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

про зобов`язання скликати загальні збори учасників товариства

За участю:

Від позивача: Казнєвський В.О., директор

Від відповідача: не з`явився

Від 3-х осіб: не з`явились

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2246/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс до Агропромислового підприємства „Протос (Товариство з обмеженою відповідальністю), за участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання скликати загальні збори учасників товариства.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс направлено на зобов`язання Агропромислового підприємства „Протос (Товариство з обмеженою відповідальністю) провести загальні збори учасників із включенням до порядку денного питання, щодо:

- аналізу фінансового та господарського стану Агропромислового підприємства „Протос (Товариство з обмеженою відповідальністю), проведення ревізії, щодо наявного рухомого та нерухомого майна, а також проведення перевірки щодо доцільності використання майна у діючому режимі,;

- звітування Виконавчого органу, доручити директору підготувати звіт про виконання ним покладених обов`язків, аналітика учасниками Товариства діяльності директора, у разі невдоволення діяльністю директора поставити питання про звільнення директора;

- у разі прийняття рішення про незадовільний фінансовий стан та господарський стан Товариства, вирішити питання про додатковий внесок до статутного капіталу з боку учасників товариства з метою подальшого розвитку Товариства та досягнення мети та цілей Товариства.

15.10.2020р. до господарського суду Одеської області позивачем було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс просило витребувати у Відділу ДРАЦ Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України данні із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації смерті громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у П`ятої Державної нотаріальної контори м. Миколаєва, у разі заведення, належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_1 , чи інформацію про нотаріуса, який відкрив спадкову справу до майна померлого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачем було зазначено суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс доклало зусилля, для проведення загальних зборів у досудовому порядку, направляючи вимоги виконавчому органу Агропромислового підприємства „Протос (Товариство з обмеженою відповідальністю), проте, усі вимоги були проігноровані.

Щодо можливості проведення загальних зборів без участі виконавчого органу, позивачем було зазначено суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс направляло учаснику Агропромислового підприємства „Протос (Товариство з обмеженою відповідальністю), ОСОБА_1 на адресу його реєстрації пропозицію, щодо проведення загальних зборів, проте, лист повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання. У результаті моніторингу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що ОСОБА_1 є засновником декількох юридичних осіб окрім Агропромислового підприємства „Протос (Товариство з обмеженою відповідальністю), а саме: Товариства з додатковою відповідальністю „Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод та Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибницька ферма „Акватоп.

Також, позивачем було зазначено суду, що у телефонній розмові із директором Товариства з обмеженою відповідальністю „Рибницька ферма „Акватоп, ОСОБА_3 , ним з`ясовано, що ОСОБА_1 помер, проте точна дата невідома. Оскільки ОСОБА_1 є учасником з найбільшою часткою у статутному капіталі Товариства, його участь у загальних зборах є обов`язковою, а у разі підтвердження його смерті, його правонаступниками.

Позивач не міг надати суду докази смерті учасника ОСОБА_1 , оскільки не мав, та не має доступу до офіційної інформації щодо смерті ОСОБА_1 , тому звернувся із інформаційний запитом до: Відділу ДРАЦС Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України; П`ятої Державної нотаріальної контори м. Миколаєва, з метою отримання інформації, щодо підтвердження факту смерті, та наявності правонаступників, відповідно, проте, наразі відповіді отримано ним не було.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс про витребування доказів від 15.10.2020р., господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас, господарський суд зазначає, що згідно з ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.81,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейт Дрімс від 15.10.2020р. задовольнити.

2.Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) дані із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо реєстрації смерті громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Витребувати у П`ятої Миколаївської Державної нотаріальної контори Миколаївської області, у разі заведення, належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 , чи інформацію про нотаріуса, який відкрив спадкову справу до майна померлого громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4.Встановити Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та П`ятій Миколаївській Державній нотаріальній конторі Миколаївської області строк для подання до суду витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

5.У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це суд письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

6.Повідомити Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та П`яту Миколаївську Державну нотаріальну контору Миколаївської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2020р.

Ухвала набирає чинності 26.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко