ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"01" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/222/20

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Приватного підприємства "Кость", с. Богдан Рахівського району

до ОСОБА_1 , м. Рахів

про стягнення солідарно 62 783 грн. 27 коп., в тому числі 59 558 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 04.04.2019 року, 236 грн. 47 коп. заборгованості по процентах, 2 880 грн. заборгованості по комісії та 108 грн. 74 коп. пені,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з`явився

Відповідачів - не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк", м. Київ заявлено позов до Приватного підприємства "Кость", с. Богдан Рахівського району та до ОСОБА_1 , м. Рахів про стягнення солідарно 62 783 грн. 27 коп., в тому числі 59 558 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 04.04.2019 року, 236 грн. 47 коп. заборгованості по процентах, 2 880 грн. заборгованості по комісії та 108 грн. 74 коп. пені,

Сторони явку уповноважених представників у підготовче засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, відповідачі відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не надали.

При цьому, відповідач 1 на електронну адресу суду надіслав заперечення на позовну заяву про стягнення коштів, якими заперечує проти задоволення позовних вимог та повідомляє суд про погашення ним заборгованості у повному обсязі, що підтверджується меморіальними ордерами. До вказаного заперечення долучив меморіальні ордери від 20.05.2020 року на суму 118 грн. 23 коп. з призначенням платежу "погашення процентів по кредитному договору", на суму 2 880 грн. - "погашення комісії по кредитному договору", на суму 47 594 грн. 22 коп. - "погашення заборгованості по кредитному договорі".

Разом з тим, суд наголошує відповідачу на тому, що предметом заявлених позовних вимог є стягнення з відповідачів солідарно 62 783 грн. 27 коп., в тому числі 59 558 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 04.04.2019 року, 236 грн. 47 коп. заборгованості по процентах, 2 880 грн. заборгованості по комісії та 108 грн. 74 коп. пені. Як вбачається із долучених відповідачем меморіальних ордерів, останнім сплачено суму заборгованості за кредитним договором частково у розмірі 47 594 грн. 22 коп., оскільки позивачем заявлено до стягнення 59 558 грн. 06 коп.; суму заборгованості по процентах у розмірі 118 грн. 23 коп., тоді як до стягнення заявлено 236 грн. 47 коп., а також до стягнення заявлена пеня у розмірі 108 грн. 74 коп., що в свою чергу не дає змоги стверджувати про погашення відповідачем 1 суми заявленої до стягнення заборгованості в повному обсязі. Натомість, надана відповідачем 1 інформація з відповідними підтверджуючими документами може бути підставою для закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог, що погашені відповідачем 1 після пред`явлення позову до суду у зв`язку з відсутністю у цій частині предмету спору.

Позивач на електронну адресу суду надіслав довідку про стан позичкової заборгованості, у якій зазначив про те, що станом на 30.09.2020 року у відповідача 1 відсутня позичкова заборгованість за кредитом та відсотками. Проте, жодних підтверджуючих документів про погашення відповідачем 1 заборгованості після пред`явлення позову до суду, не надав.

За таких обставин, оцінюючи інформацію, надану позивачем та відповідачем 1 щодо погашення заявленої до стягнення суми заборгованості після пред`явлення позову до суду, суд звертає увагу позивача на необхідності оформлення такої інформації шляхом подання до суду передбачених положеннями ГПК України заявами та клопотаннями щодо відмови від позову, закриття провадження у справі, зменшення розміру позовних вимог та подання доказів, з яких вбачається факт відсутності предмету спору у даній справі.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи неявку позивача та відповідачів у підготовче засідання, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17 листопада 2020 р. на 10:00 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Запропонувати позивачу подати суду належні докази сплати відповідачем 1 суми заборгованості, заявленої до стягнення (банківські виписки, платіжні доручення, меморіальні ордери тощо).

4. Запропонувати відповідачу 1 подати суду належні докази сплати суми заборгованості у повному обсязі, як зазначено останнім у запереченнях на позовну заяву (банківські виписки, платіжні доручення, меморіальні ордери тощо).

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання, в тому числі ПОЗИВАЧА визнати обов`язковою.

7. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу, а ПОЗИВАЧА також про передбачені ст. 226 ГПК України правові наслідки.

8. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

9. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.