ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5626/20

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 1-А, оф. 702)

до відповідача-2 Публічного акціонерним товариством "МТБ Банк" (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 28, )

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №00491/Р від 09.01.2020 та визнання недійним договору про відступлення прав за договором поруки №01675-СР

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" до відповідача-2 Публічного акціонерним товариством "МТБ Банк" про:

- визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитом договором №000491/Р від 09.01.2020 укладений між Приватним акціонерним товариством "МТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор";

- визнання недійним договору про відступлення прав за договором поруки №01675-СР до кредитного договору №00491/Р від 09.01.2020 Приватним акціонерним товариством "МТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладені договори між Приватним акціонерним товариством "МТБ Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" є договорами факторингу, а тому первісний кредитом будучи фінансовою установою має право переуступати борг виключно надаючи фінансову послугу з факторингу до банку або іншій фінансовій установі, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Втім, як стало відомо позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фінгруп Фактор» було позбавлено ліцензії на провадження господарської діяльності з надання послуг факторингу, а тому не мало права укладати відповідні договори.

Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Так, 12.10.2020 фізична особа ОСОБА_1 вже звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з аналогічною позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгруп Фактор" до відповідача-2 Публічного акціонерним товариством "МТБ Банк" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором №00491/Р від 09.01.2020 та визнання недійним договору про відступлення прав за договором поруки №01675-СР.

Вказана позовна заява зареєстрована канцелярією суду за вхідним номером 4-4869/20 (справа № 904/5562/20) та суддею Крижним О.М. за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 залишена без руху.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку щодо повернення даної позовної заяви без розгляду позивачу в порядку п.5 ч.5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява №б/н від 15.10.2020 з додатками на 33 аркушах, в т.ч. квитанція №0.0..1 від 15.10.2020 про сплату 100,00 грн. судового збору.

Суддя Е.М. Бондарєв