ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" жовтня 2020 р. Cправа № 902/876/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Стафійчук І.С.

Представники сторін

позивача Червінська Я.С., довіреність № 018/2020 від 09.06.2020;

відповідача Мандер М.О., довіреність №34/813 від 14.04.2020

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Місто"" (вул. Хлібна, буд. 25, м. Вінниця, 21050)

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021)

про витребовування майна вартістю 577 949,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Місто"" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про витребування з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" майна вартістю 577 949,75 грн.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 203/000261 від 14.11.2018.

Ухвалою від 10.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

17.09.2020 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Місто"" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 22.09.2020 відкрито провадження у справі № 902/876/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.10.2020.

На визначену дату з`явились представники сторін.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про визнання позову в повному обсязі.

Розглянувши у підготовчому засіданні, заяву представника відповідача, господарський суд дійшов до висновку, що Мандер М.О., представник за довіреністю, наділений повноваженнями на визнання позову, і визнання ним позову відповідає фактичним обставинам справи, які підтверджуються наявними у справі доказами, не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому визнання позову підлягає прийняттю господарським судом.

При визнанні відповідачем позову суд зважає на наступне.

Пунктом 1ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 191 цього Кодексу.

Згідно з ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 19.10.2020 судом долучено вступну та резолютивну частину рішення до матеріалів справи, в зв`язку з неявкою представників сторін на її оголошення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

14 листопада 2018 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Місто» (надалі пп тексту - Позивач або ПрАТ «СК «Місто») та Комунальним підприємством Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (надалі по тексту - Відповідач або КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго») укладено Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту N9203/000261 (надалі - Договір або Договір страхування).

Предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марка - Toyota, модель - Camry, тип - Загальний легковий седан - В, колір - чорний, рік випуску - 2016, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (надалі - ТЗ або Транспортний засіб).

Вигодонабувачем по Договору визначено - ТОВ «Фінансова кампанія «Муніципальні платіжні системи» (), що був власником Транспортного засобу відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центр 0541.

Договір страхування укладено на виконання умов Договору фінансового лізингу №93 від 01.09.2017 р. сторонами якого є Відповідач (Лізингоодержувач) та ТОВ «ФК «Муніципальні платіжні системи» (Лізингодавець).

Позивач, згідно умов Договору страхування, взяв на себе зобов`язання здійснити відшкодування Страхувальнику або іншій особі, визначеній Страхувальником у договорі страхування (Вигодонабувачу), збитку, понесеного ними у зв`язку з пошкодженням, знищенням або втратою застрахованого наземного транспортного засобу.

Пунктом 3.2. Договору визначено перелік страхових ризиків (ймовірних подій) на випадок яких здійснюється страхування, зокрема, пошкодження (знищення) транспортного засобу та/або його додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18 березня 2020 року Позивачу було подано повідомлення про подію, що може бути визнана страховою. Згідно повідомлення 15 березня 2019 року в м. Києві, просп. Перемоги 76, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW ХЗ», д.н.з. НОМЕР_4 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом Toyota «Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Умовами Договору визначено порядок розрахунку розміру страхового відшкодування: п. 9.1.1. При пошкодженні ТЗ та/або Додаткового обладнання (вартість відновлювального ремонту (з ПДВ) не перевищує 75% дійсної вартості ТЗ/Додаткового обладнання на момент настання страхового випадку) на підставі калькуляції вартості відновлювального ремонту відповідно до варіанту зазначеного в п 3.4. Договору: 9.1.1.1. Якщо умовами Договору передбачено розрахунок страхового відшкодування на підставі калькуляції СТО запропонованої Страховиком, то ремонтна калькуляція до початку ремонтно-відновлювальних робіт письмово узгоджуються між Страховиком та страхувальником/Вигодонабувачем).

9.1.1.2. Якщо умовами Договору передбачено розрахунок страхового відшкодування на підставі калькуляції СТО, яка підтримує гарантійні зобов`язання щодо марки застрахованого ТЗ, то таке СТО має знаходитись в регіоні реєстрації ТЗ або в регіоні настання страхового випадку. У разі відсутності у відповідному регіоні гарантійної для даної марки ТЗ СТО, за погодженням сторін обирається СТО, здатна здійснити якісний відновлювальний ремонт ТЗ.

9.1.1.3. Якщо умовами Договору передбачено розрахунок страхового відшкодування на підставі калькуляції СТО, що визначена Страхувальником, за погодженням із Страховиком, то документи приймаються Страховиком за умови, що з ним до початку ремонтно-відновлювальних робіт було узгоджено у письмовій формі калькуляцію на ремонт. При не виконанні цієї умови розрахунок проводиться згідно калькуляції витрат на відновлення пошкодженого ТЗ, яка складається Страховиком.

9.1.1.4. Якщо умовами Договору передбачено розрахунок страхового відшкодування но підставі Акта товарознавчої експертизи (дослідження), яко проведена спеціалізованою організацією (товарознавчо експертиза проводиться за рахунок Страховика) вибір експерта здійснюється Страховиком або Страхувальником за дорученням Страховика.

9.1.2. При знищенні ТЗ та/або Додаткового обладнання (коли вартість відновлювального ремонту (з ПДВ) перевищує 75% дійсної вартості ТЗ/Додаткового обладнання на момент настання страхового випадку) на підставі документів, що підтверджують ринкову вартість ТЗ безпосередньо до та після настання страховоговипадку, і які обираються Страховиком за одним або кількома із нижчезазначених варіантів: 9.1.2.1. В розмірі різниці ринкової вартості ТЗ на момент настання страхового випадку, але не більше страхової суми та ринкової вартості залишків пошкодженого транспортного засобу.

При цьому залишки ТЗ залишаються у Страхувальника/Вигодонабувача. Розмір вартості залишків пошкодженого ТЗ визначається на розсуд Страховика шляхом проведення товарознавчого дослідження (експертизи) або за письмовою угодою Страховика та Страхувальника. 1.2.2. В розмірі ринкової вартості ТЗ на момент настання страхового випадку,_ але не більше страхової суми. При цьому Страхувальник/Вигодонабувач має передаїгш право власності на цей ТЗ Страховику. Обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування за цим варіантом є передача Страхувальником Страховику права власності на знищений ТЗ, Витрати по зняттю ТЗ з обліку покриваються Страхувальником.

9.1.9. При розрахунку суми страхового відшкодування також враховуються франшизи, суми отримані в рахунок відшкодування збитків від винної особи».

Умовами Договору (Додаткова угода №1 від 05.02.2019 р.) визначено розмір франшизи за ризиком знищення на рівні 11% від страхової суми.

Відповідно до звіту №19-173 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного незалежним оцінювачем ОСОБА_2 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №767/17 від 01.08.2017р.) вартість відновлювального ремонту становить 503 895,84 грн. (включаючи ПДВ), ринкова вартість автомобіля 577 949,75 грн.

07 червня 2019 року Позивачем було одержано заяву на виплату страхового відшкодування від ТОВ «ФК «Муніципальні платіжні системи», що є вигодонабувачем згідно Договору страхування.

07 червня 2019 року, з метою якнайшвидшого виконання взятих на себе зобов`язань визначених Договором, Позивач звернувся до Відповідача з листом (вих. №02/07062019 від 07.06.2019р.) щодо підтвердження зобов`язання передати ПрАТ «СК «Місто» транспортний засіб марка Toyota модель Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , в місячний строк після передачі ТОВ «ФК «МПС» права власності на автомобіль КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго».

29 липня 2019 року Відповідач направив Позивачу лист №34/6291 в якому підтвердив зобов`язання щодо передачі транспортного засобу марка Toyota модель Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , в строк до 01 жовтня 2019 року, після передачі ТОВ «ФК «МПС» права власності на автомобіль Відповідачу відповідно до умов визначених договором лізингу.

Право власності на транспортний засіб перейшло від ТОВ «ФК «МПС» до КП BMP «Вінницяміськтеплоенерго», згідно умов визначених Договором лізингу, 30 жовтня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданий ТСЦ 0541. Після перереєстрації транспортного засобу було видано новий номерний знак НОМЕР_6 .

31 липня 2019 року Позивачем відповідно до страхового акта №9203-000261/310719 від 31.07.2019 р. було затверджено рішення про визнання події страховим випадком та здійснено перерахування суми страхового відшкодування Вигодонабувачу, в розмірі 489949,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №113 від 31.07.2020 р.

Пунктом 6.2.6. Договору передбачено право Страховика одержати право власності на ТЗ, складові частини, деталі, обладнання, щодо яких страхове відшкодування виплачене в обсязі відповідно до їхньої вартості.

Позивач виконав зобов`язання за Договором та виплатив Вигодонабувачу суму страхового відшкодування в розмірі 489 949,75 грн.

Як вбачається з п. 9.1.2.2. Договору страхування обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування, в розмірі ринкової вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку, є передача Страхувальником Страховику права власності на знищений транспортний засіб. Витрати по зняттю транспортного засобу з обліку покриваються Страхувальником.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань по Договору, Позивач, права якого було порушено, з метою досудового вирішення спору, 16 січня 2020 року (лист вих. №02/16012020 від 16.01.2020р.) в черговий раз звернувся до Відповідача з вимогою щодо передачі права власності на вищевказаний транспортний засіб.

Станом на 31 серпня 2020 року Відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором в частині зняття з обліку транспортного засобу та передачі його Позивачу, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши і оцінивши надані докази суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст.979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивачем виконано зобов`язання за Договором та виплачено Вигодонабувачу суму страхового відшкодування в розмірі 489 949,75 грн.

Відповідно до п. 9.1.2.2. Договору страхування обов`язковою умовою для виплати страхового відшкодування, в розмірі ринкової вартості транспортного засобу на момент настання страхового випадку, є передача Страхувальником Страховику права власності на знищений транспортний засіб. Витрати по зняттю транспортного засобу з обліку покриваються Страхувальником.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань по Договору, Позивач, з метою досудового вирішення спору, 16 січня 2020 року (лист вих. №02/16012020 від 16.01.2020р.) звернувся до Відповідача з вимогою щодо передачі права власності на вищевказаний транспортний засіб.

Станом на день розгляду справи у суді відповідач не виконав свої зобов`язання за Договором в частині зняття з обліку транспортного засобу та передачі його позивачу, що стверджується матеріалами справи та визнано представником відповідача.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки, представником відповідача не надано доказів зняття з обліку транспортного засобу та передачі його позивачу та визнано позов в повному обсязі, вимоги позивача щодо

зобов`язання відповідача зняти з обліку транспортний засіб та передати його позивачу, разом з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, сервісною книжкою та всіма комплектами ключів та визнання за позивачем права власності на транспортний засіб є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову. Аналогічна норма міститься в частині 3 статті 7 Закону України Про судовий збір. В даному випадку відповідачем позов визнаний до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим, підготовче провадження закінчене прийняттям даного рішення, а тому позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, а саме у розмірі 4334,63 грн, на підставі ухвали суду, а інша частина в розмірі 4334,63 грн відноситься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 73, 86, 123, 129, 130, 185, 191, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (код. ) зняти з обліку транспортний засіб марка - Toyota, модель -Camry, тип - Загальний легковий седан - В, колір - чорний, рік випуску - 2016, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_6 , та передати транспортний засіб Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Місто"" (), разом з свідоцтвом про реєстрацію ТЗ, сервісною книжкою та всіма комплектами ключів.

3. Визнати за Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Місто"" () право власності на транспортний засіб марка - Toyota, модель - Camry, тип - Загальний легковий седан - В, колір - чорний, рік випуску - 2016, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 .

4. Стягнути з Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021, код. ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Місто"" (вул. Хлібна, буд. 25, м. Вінниця, 21050, ) 4334,63 грн витрат на сплату судового збору.

5. Винести ухвалу щодо повернення Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Місто"" 50% судового збору.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

7. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 26.10.2020 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хлібна, буд. 25, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, буд. 13, м. Вінниця, 21021)