ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 Справа № 917/796/20

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40 а, м. Полтава, 36020

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним та скасування рішення

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання Білоус О.В.

Представники сторін :

представник позивача: Серьогіна О.М.

представник відповідача: Дикань О.М.

Суть спору: Розглядається позовна заява про скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 66/15-р/к по справі № 66-2-50/59-19 від 11.03.2020 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Відповідач позов заперечує, вважає що зловживання монопольним становищем та незаконне припинення надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення доведено належними доказами у процесі адміністративного розслідування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив.

За результатами адміністративного розслідування по справі № 66-2-50/59-19 Полтавським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України досліджено дії Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення Філії державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1 та встановлено, що у зв`язку з несплатою рахунку № 4066-06 від 18.06.2018 року на суму 18 305,08 грн. 29.08.2018 року було складено акт на відключення споживача та припинено надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Такі послуги не надавалися з 29.08.2018 по 20.11.2018 року.

Дії Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" розцінено, як порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 2 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, щляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації та накладено штраф у розмірі 40000,00 грн. відповідно до ст. 52 Закону.

Вказані дії Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" не кореспондуються з ч. 3 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" п. 3 Правил затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору якими визначено, комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за окремими винятками до числа яких не віднесено наявність у споживача заборгованості за надані послуги.

З урахуванням того, що за підсумками діяльності протягом 2017-2019 років, січня-лютого 2020 року та станом на березень 2020 Комунальне підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" займало монопольне становище на ринку послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в межах м. Полтава, за відсутності альтернативних джерел придбання цих послуг Філією "Укрдержбудекспертиза" рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 66/15-р/к від 11.03.2020 року дії Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" визнано зловживанням монопольним становищем на ринку послуг. Відповідно до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції " до надавача послуг застосовано штраф у сумі 40 000,00 грн.

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" просить суд скасувати вказане вище рішення з посиланням на те, що право на одностороннє припинення надання послуг Філії державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" передбачене укладеним сторонами Договором № 2170-7 від 01.07.2009 року, споживач не віднесений до переліку небезпечних об`єктів, тому припинення подачі води не мало негативних наслідків, позивач добровільно виконав рішення господарського суду Полтавської області від 21.11.2018 року у справі № 917/1174/18 та поновив надання послуг, самостійно припинив дії, які містять ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У свою чергу, накладення штрафу у розмірі 40 000,00 грн. не є співрозмірним з порушенням.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

За приписами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини встановлені рішенням суду в господарській справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Рішенням господарського суду Полтавської області у судовій справі № 917/1174/18 від 21.11.2018 року, яке вступило в законну силу, задоволено позов Філії державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" та відновити водопостачання до адміністративної будівлі споживача. При цьому судом встановлено обставини, що підтверджують невідповідність нормативно-правовим актом та протиправність поведінки Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", як надавача послуг по централізованому водопостачанню та водовідведенню.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживання монопольним становищем (домінувачем) на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне становище (домінувача) на ринку, що призвело або можуть призвести до недопущення усунення або обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умови існування значної конкуренції на ринку.

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку забороняється. Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" розуміючи своє монопольне становище у період з 29.08.2018 року по 20.11.2018 року, відсутність альтернативних джерел придбання послуг, припинив централізоване постачання води та водовідведення до офісу Філії державного підприємства "Укрдержбудекспертиза" по вул. Зигіна, 1 чим ущемив інтереси споживача та порушив ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції". З урахуванням зазначеного Адміністративною колегією Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України правомірно постановлено рішення про зловживання Комунальним підприємством Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" монопольним становищем та застосовано штрафні санкції відповідно до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Доводи Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" не приймаються судом до уваги так як не спростовують встановлені при адміністративному розслідуванні відповідачем обставини та факт порушення конкурентного законодавства.

На підставі викладеного заявлений позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233,237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам по справі.

Повне рішення складено 23.10.2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.