ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.10.2020 Справа №905/1603/19
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши заяву представника відповідача по справі №905/1603/19
за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шіппінг, м. Маріуполь Донецької області,
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: FEDNAV (Sneeuwbeslaan 14, B-2610. Antwerpen, Wilrijk, Belgium),
про стягнення заборгованості в сумі 28 172, 68 дол. США, що становить 738 124, 22 грн. за рахунками 565-В та 566-В.

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 20.10.2020 поновлено провадження у справі №905/1603/19; закрито підготовче провадження по справі №905/1603/19 та з метою процесуальної економії, пов`язаної із своєчасним повідомленням третьої особи про дату та час судового засідання призначено розгляд справи по суті на 06.04.2021 року о 15:00 год.
20.10.2020 від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява б/н від 20.10.2020 про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.04.2021 о 15:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EASYCON.
Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 08.04.2020 №169 (надалі у тексті - Порядок №169) встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon.
Господарський суд задовольняє заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення EasyCon, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку).
Враховуючи викладене, для забезпечення участі представників сторін спору у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EasyCon, суд вчиняє необхідні процесуальні заходи згідно з резолютивною частиною цієї ухвали суду.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Шіппінг про розгляд справи у судовому засіданні 06.04.2021 року о 15:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу easycon.com.ua задовольнити.
2.Провести судове засідання з розгляду справи №905/1603/19, призначене на 06.04.2021 року о 15:00год., в приміщенні Господарського суду Донецької області, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зал судового засідання №105.
4.Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:
-зайти на офіційний веб-портал Судова влади України у розділ Участь у відеозасіданні (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua);
5.Попередити учасників справи про наступне:
-відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;
-відповідно до ч.11 ст.197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;
-участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова