УХВАЛА

м. Київ

20.10.2020Справа №908/1095/20
За позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-волонтер", м. Київ

про стягнення 548 919, 31 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Кобзєва К.О. (в порядку самопредставництва);

від відповідача: Зініна Н.М. (в порядку самопредставництва).

ВСТАНОВИВ:

29.04.2020 до Господарського суду Запорізької області від Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (позивач) надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-волонтер" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 30 356,30 грн за Договором про вішкодування вартості водопостачання та водовідведення, спожитих в процесі надання послуг з харчування №1в від 01.01.2019 року, суми заборгованості в розмірі 6 241,87 грн за Договором про відшкодування вартості витрат за вивезення ТПВ, утворених в процесі надання послуг з харчування №1м від 01.01.2019 року, суми заборгованості в розмірі 147 640,21 грн за Договором про відшкодування вартості теплопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування від 31.01.2019 року та суми заборгованості в розмірі 364 680,93 грн за Договором про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування №1е від 01.01.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.05.2020 року позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями встановлено, що справу №908/1095/20 передано для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.08.2020.

14.07.2020 до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 548 919, 31 грн.

В підготовчому засіданні 11.08.2020 ухвалами суду, які занесено до протоколу судового засідання було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, прийнято до розгляду уточнену позовну заяву позивачу, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 548 919, 31 грн та оголошено перерву до 20.10.2020.

20.10.2020 до суду від відповідача надійшли пояснення про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Дослідивши в підготовчому засіданні 20.10.2020 матеріали справи, пояснення відповідача про закриття провадження у справі та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, які просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд ухвалив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального кодексу можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Як вже було зазначено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 913 600, 24 грн.

В подальшому, позивачем було подано уточнену позовну заяву, згідно з якої він просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 548 919, 31 грн (заборгованість за Договором про вішкодування вартості водопостачання та водовідведення, спожитих в процесі надання послуг з харчування №1в від 01.01.2019 року в розмірі 30 356, 30 грн; заборгованість за Договором про відшкодування вартості витрат за вивезення ТПВ, утворених в процесі надання послуг з харчування №1м від 01.01.2019 року в розмірі 6 241, 87 грн; заборгованість за Договором про відшкодування вартості теплопостачання, спожитого в процесі надання послуг з харчування від 31.01.2019 року в розмірі 147 640, 21 грн; заборгованість за Договором про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування №1е від 01.01.2019 рокув розмірі 364 680, 93 грн) та яка була прийнята судом до розгляду в підготовчому засіданні 11.08.2020.

Як вбачається з пояснень відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, останнім було сплачено заборгованість за вищевказаними договорами, що підтверджується копією платіжного доручення №20963 від 11.06.2020 в розмірі 4 063, 22 грн, копією платіжного доручення №20770 від 09.06.2020 в розмірі 8 755, 10 грн, копією платіжного доручення №24107 від 16.10.2020 в розмірі 10 144, 82 грн, копією платіжного доручення №24110 від 16.10.2020 в розмірі 7 393, 06 грн, копією платіжного доручення №16970 від 04.02.2020 в розмірі 1 007, 35 грн, копією платіжного доручення №20771 від 09.06.2020 в розмірі 2 147, 80 грн, копією платіжного доручення №24106 від 16.10.2020 в розмірі 2 147, 80 грн, копією платіжного доручення №24111 від 16.10.2020 в розмірі 938, 92 грн, копією платіжного доручення №20967 від 11.06.2020 в розмірі 23 356, 33 грн, копією платіжного доручення №20772 від 09.06.2020 в розмірі 46 876, 49 грн, копією платіжного доручення №24105 від 16.10.2020 в розмірі 56 297, 89 грн, копією платіжного доручення №24113 від 16.10.2020 в розмірі 21 109, 50 грн, копією платіжного доручення №20964 від 11.06.2020 у розмірі 58 217, 38 грн, копією платіжного доручення №16972 від 04.02.2020 в розмірі 988, 38 грн, копією платіжного доручення №20769 від 09.06.2020 в розмірі 121 147, 99 грн, копією платіжного доручення №20768 від 09.06.2020 в розмірі 1 905, 01 грн, копією платіжного доручення №24108 від 16.10.2020 в розмірі 117 532, 61 грн, копією платіжного доручення №24104 від 16.10.2020 в розмірі 2 044, 95 грн, копією платіжного доручення №24112 від 16.10.2020 в розмірі 63 912, 64 грн та копією платіжного доручення №24109 від 16.10.2020 в розмірі 976, 39 грн.

Оскільки предмет спору існував станом на час звернення позивача до суду з даним позовом та припинив своє існування в процесі розгляду справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Так, позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 548 919, 31 грн.

Однак, як вбачається з поданих відповідачем пояснень щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, відповідач здійснив оплату заборгованості, зокрема, в розмірі 282 498, 58 грн (що підтверджується копією платіжного доручення №24107 від 16.10.2020 в розмірі 10 144, 82 грн, копією платіжного доручення №24110 від 16.10.2020 в розмірі 7 393, 06 грн, копією платіжного доручення №24106 від 16.10.2020 в розмірі 2 147, 80 грн, копією платіжного доручення №24111 від 16.10.2020 в розмірі 938, 92 грн, копією платіжного доручення №24105 від 16.10.2020 в розмірі 56 297, 89 грн, копією платіжного доручення №24113 від 16.10.2020 в розмірі 21 109, 50 грн, копією платіжного доручення №24108 від 16.10.2020 в розмірі 117 532, 61 грн, копією платіжного доручення №24104 від 16.10.2020 в розмірі 2 044, 95 грн, копією платіжного доручення №24112 від 16.10.2020 в розмірі 63 912, 64 грн та копією платіжного доручення №24109 від 16.10.2020 в розмірі 976, 39 грн) вже після відкриття провадження у справі, що не може вважатись належним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами, що в свою чергу свідчить про доведення спору до судового розгляду внаслідок неправильних дій відповідача, у зв`язку з чим судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 237, 48 грн, слід покласти на відповідача.

За таких обставин, оскільки станом на час надходження позову до суду та винесення судом ухвали про відкриття провадження у справі предмет спору існував, та відповідач є винним у виникненні даного спору та зверненні позивача до суду з даним позовом, судовий збір у розмірі 4 237, 48 грн, у відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №908/1095/20 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Військсервіс-волонтер" (ідентифікаційний код 40887542, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Маршала Рибалка, буд. 10/8) на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (ідентифікаційний код 07809992, місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 4) суму судового збору в розмірі 4 237,48 грн (чотири тисячі двісті тридцять сім грн. 48 коп.).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС.М. Морозов