УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/10782/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (подану Москвічовим А.С. )

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 910/10782/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Українській професійний банк», м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Українській професійний банк» Пантіної Л.О., м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, Національний банк України, м. Київ, ОСОБА_2 , м. Київ, і ОСОБА_3 , м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, м. Київ,

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

без повідомлення і виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 у справі №910/10782/16 позов задоволено частково.

04.07.2017 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.06.2017 видано відповідні накази, за яким стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» , а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2018 у справі №910/10782/16 (суддя Ковтун С.А.) задоволено скаргу публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»» на дії Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві; визнано протиправними дії прийняті головним державним виконавцем Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Процом В.С. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання № 5686004/15 від 02.04.2018; скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання № 56086004/15 від 02.04.2018, прийняту головним державним виконавцем Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Процом В.С.; зобов`язано Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання наказ Господарського суду міста Києва № 910/10782/16 від 04.07.2017.

20.10.2020 на адресу суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (подану Москвічовим А.С. ), в якій заявник просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Заява обґрунтована відступленням права вимоги відповідно до умов кредитного договору №81/2, договорами поруки, договорами застав та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020 та договору №81/3 купівлі - продажу майнових прав за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання від 27.04.2020 укладених між Публічним акціонерним товариством «Український професійний банк» (як первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (як новим кредитором) права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором від 26.07.2012 №909 були передані заявнику.

Згідно із статтею 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Клопотання заявника про надсилання повідомлення про дату, час і місце судового засідання лишити без реагування через недоліки в роботі підсистеми «Електронний суд» виявлені під час аудиту, що загальновідомою обставиною.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 234, 235, 240 та 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (подану Москвічовим А.С. ) про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 12.11.20 о 17:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Повідомити учасників справи, про дату, час і місце засідання.

3. Зобов`язати заявника надати суду: - додані до заяви документи для огляду (оригінали).

4. Пропонувати надати учасникам справи письмові пояснення щодо поданої заяви з документальним підтвердженням викладених обставин.

Звернути увагу, що при направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім необхідно мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 26.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук