СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа № 922/1536/20

Суддя-доповідач Дучал Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство комплексної безпеки охоронна фірма, м. Харків (вх. № 2767 Х/1)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2020, повне рішення складено 21.09.2020, (суддя Рильова В.В.)

у справі № 922/1536/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство комплексної безпеки охоронна фірма, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Надежда, м. Харків

про стягнення 113 667,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство комплексної безпеки - охоронна фірма" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Надежда" на користь позивача основної суми заборгованості, яка складає 63 811,10 грн., пені, яка складає 45 613, 51 грн. та 3 % річних, які складають 4 243,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі №922/1536/20 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство комплексної безпеки охоронна фірма» відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство комплексної безпеки охоронна фірма, м. Харків звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати повністю рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі №922/1536/20 та винести судове рішення, яким: позовні вимоги ФОП Топчій Ольги Миколаївни задовольнити у повному обсязі; стягнути з ТОВ ВКФ «Надежда» на користь ТОВ «АКБ-ОФ» 113 667,61 грн.; стягнути з ТОВ ВКФ «Надежда» на користь ТОВ «АКБ-ОФ» судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство комплексної безпеки охоронна фірма додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі № 922/1536/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 р. сформовано колегію Східного апеляційного господарського суду у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді Гетьман Р.А., Склярук О.І.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі № 922/1536/20 складено 21.09.2020, отже останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції було 12.10.2020 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство комплексної безпеки охоронна фірма, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі № 922/1536/20 подана апелянтом 12.10.2020, про що свідчить зазначена на поштовому конверті дата оформлення та трек-номер поштового відправлення 923, тобто в межах строку, передбаченого процесуальним законодавством для апеляційного оскарження рішення суду.

Разом з тим, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Приписами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1). При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. 2).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство комплексної безпеки охоронна фірма підписано адвокатом Тихоненко М.В. та зазначено про наявність повноважень в матеріалах справи.

В матеріалах справи № 922/1536/20 міститься копія свідоцтва серія ПТ № 3324 від 11.02.2020 про право на заняття адвокатською діяльністю Тихоненко М.В. та договір № 13/07/2020 від 13.07.2020 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «Агенство комплексної безпеки охоронна фірма» та адвокатом Тихоненко М.В.

Однак, документи, які підтверджують повноваження представника апелянта, в розумінні ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, в матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги не додані.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу ТОВ ВКФ «Надежда», апелянтом надано фіскальний чек № 0304 від 12.10.2020, поштову накладну № 915 від 12.10.2020 та опис вкладення до цінного листа № 915, направленого на адресу 61125, м. Харків, вул. Орєшкова, 12.

Однак, згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Надежда (ідентифікаційний код юридичної особи 22629098) є: 61105, Харківська область, місто Харків, пр. Гагаріна, будинок 185, кімната 129-130. При цьому, доказів направлення копії апеляційної скарги на зазначену адресу відповідача, заявником до апеляційної скарги не надано.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Агентство комплексної безпеки охоронна фірма не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги на належну адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми Надежда (61105, Харківська область, місто Харків, пр. Гагаріна, будинок 185, кімната 129-130), листом з описом вкладення.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником недоліків протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство комплексної безпеки охоронна фірма, м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2020 у справі № 922/1536/20 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю Агентство комплексної безпеки охоронна фірма, м. Харків усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати Східному апеляційному господарському суду документи, які підтверджують повноваження представника апелянта адвоката Тихоненко М.В., відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (довіреність, ордер);

- надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі Надежда за належною адресою: 61105, Харківська область, місто Харків, пр. Гагаріна, будинок 185, кімната 129-130 копію апеляційної скарги вих. №12/10/20-1 від 12.10.2020, з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Східного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги, листом з описом вкладення.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Агентство комплексної безпеки охоронна фірма, м. Харків, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженю.

Суддя - доповідач Н.М. Дучал