overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2020 року м.Тернопіль Справа №921/81/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув справу

за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Захід», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Тернопільської обласної ради, м.Тернопіль

про виселення з приміщення,

за участю представників:

позивача: Дубовий А.М., адвокат, довіреність №б/н від 24.01.2020;

відповідача: Александров В.В., адвокат, довіреність № б/н від 25.02.2020;

третьої особи: Піган С. Р., головний спеціаліст відділу правового забезпечення діяльності обласної ради та територіальних громад виконавчого апарату Тернопільської обласної ради, розпорядження №34-к/тр від 21.03.2017.

Керуючись ст.ст.4, 11, 42, 46, 47, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 209, 210, 218-220, 222, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-ЗАХІД» (вул.Некрасова, 4, м.Львів, ідентифікаційний код 22600114) із займаного приміщення, загальною площею 27м2, з яких 9м2 становить площа спільного користування, що знаходиться на першому поверсі будівлі, розташованої по вул.Р.Купчинського, 8 у м.Тернополі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-ЗАХІД» (вул.Некрасова, 4, м.Львів, ідентифікаційний код 22600114) на користь Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» Тернопільської обласної ради (вул.Купчинського, 8, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 02001274) 2102 (дві тисячі сто дві)грн 00коп. в повернення сплаченого судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Андрусик
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/184/16-г/10 (921/235/20)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

при секретарі судового засідання Шмир А.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Тімекс-Інвест, 01133, м.Київ, пров.Лабораторний, буд.1, секція 3 та 4, кімната 702

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр, 48257, с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул..Незалежності, 68-А в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, 08133, Київська обл.., Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул..Святоюріївська, 26, офіс 48; адреса для листування а/с 9, м.Київ, 03035;

2. Товарної біржі Центральна Універсальна товарна біржа, 36004, м.Полтава, Ленінський район, вул..Чураївни, буд.3/2;

3. Товарної біржі Полонекс, 01054, м.Київ, Шевченківський район, вул..Бульварно-Кудрявська, буд.33-Б;

4. Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Фармінг Тернопіль, 48242, Тернопільська обл.., Гусятинський район, м.Хоростків, вул..Заводська, 1-А

Треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Мала фортеця, 01133, м.Київ, Печерський район, пров. Лабораторний, буд.1, секція 3 та 4, кім.701;

2. Товарна біржа Українська універсальна біржа, 36039, м.Полтава, вул..Шевченка, 52;

3. Публічне Акціонерне Товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, 01001, м.Київ, пров.Шевченка, 12

про визнання недійсним правочину /аукціону/

в межах справи № 921/184/16-г/10 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", с. Васильківці, вул. Незалежності, буд. 68А, ідентифікаційний код 14040434

За участі представників:

Позивача: Тукман Ю.В. - адвокат

Відповідачів: Лучко Р. адвокат, представник ТОВ Мрія Фармінг Тернопіль

Третіх осіб: не з`явилися

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 129, 231, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В частині позовних вимог про визнання недійсним правочину /аукціону/, проведеного 17.03.2020 Товарною біржею «Центральна Універсальна Товарна біржа» з продажу нерухомого майна: земельної ділянки площею 8,4441 га, кадастровий номер :01:002:0001, цільове призначення 01.02. для ведення фермерського господарства; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; вид використання земельної ділянки: для ведення фермерського господарства; місцезнаходження земельної ділянки: с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області, вул..Незалежності, 68-А; номер лоту 14040434-2 в позові відмовити.

2. В решті частині позовних вимог провадження у справі закрити на підставі ч.1п.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

скорочена (вступна та резолютивна) частина

22 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/517/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства Укртрансгаз, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача: Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради Тернопільтеплокомуненерго, вулиця Київська, 3А, місто Тернопіль, 46016

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6.

про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості у сумі 151 151 грн 36 коп.

За участі представників:

Позивача: адвокат Гасай Мар`яна Борисівна, довіреність №1-2247 від 23.01.2020 (є чинною до 31.12.2020); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серія ТР №000340 від 30.11.2018.

Відповідача: не з`явився.

Третьої особи: не з`явився.

Керуючись статтями з 56 по 61,73,74,86,162,164,174,226, з 233 по 235, з 253 по 259 Господарського процесуального кодексу України, у сукупності з іншими статтями ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Акціонерного товариства Укртрансгаз (№1001ВИХ-20-3466 від 15.07.2020 (вх. № 598 від 31.07.2020) без розгляду.

2. Ухвала, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею з 22.10.2020.

3. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини ухвали.

5. Повний текст ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу - Акціонерному товариству Укртрансгаз, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021;

- відповідачу - Комунальному підприємству теплових мереж Тернопільської обласної ради Тернопільтеплокомуненерго, вулиця Київська, 3А, місто Тернопіль, 46016;

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, буд.6.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" жовтня 2020 р.Справа № 922/1947/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків,м-н Конституції, 7, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПЛАСТМАС" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 4, )
про стягнення 1 407 167,64 грн.
за участю представників:

позивача - Перетяченко М.О., довіреність №08-21/4290/2-19 від 19.12.19

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 5, 20, 73, 74, 76-79, 86, 126, 129, 130, 185, ст. ст. 236-239 Господарського процесуального кодексу України, резолютивну частину рішення оголосити в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПЛАСТМАС" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 4, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків,м-н Конституції, 7, ) 1 407 167,64 грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Залютинській, 4 у м. Харкові, загальною площею 3,2389 га відповідно до договору оренди землі від 30.01.2009 №12 та за користування земельною ділянкою по вул. Залютинській, 4 у м. Харкові, загальною площею 0,1217 га відповідно до договору оренди землі від 30.01.2009 №11 за період з 15.06.2017 по 30.06.2018.

Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРПЛАСТМАС" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 4, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ) 21 107,00 грн судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач - Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРПЛАСТМАС" (61177, м. Харків, вул. Залютинська, 4, ).

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3344/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
розглянув заяву Державного підприємства "Завод хімічних реактивів" Науково-технологічного комплексу "Інститут "Монокристалів" Національної академії наук України", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Дорошенко Андрія Вікторовича, м.Люботин
Відповідно до ст. ст.526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. ст.193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Дорошенко Андрій Вікторович (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.В. Аріт
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1161/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№24535) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", м. Харків
до Арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, смт Буди Харківської області
про стягнення 111902 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківського області від 28.08.2020 року у справі 922/1161/20 позов задоволено, стягнуто з Арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" збитки в сумі 111902 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

22.09.2020 року, на виконання зазначеного вище рішення, видано відповідний наказ.

21.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№24535) у даній справі.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із ч. 2 ст. 334 ГПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст. 334 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про прийняття заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№24535) до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, ст. 334 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№24535) до розгляду у судовому засіданні на "26" жовтня 2020 року на 09:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 223.

3. Повідомити учасників справи, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду до судового засідання письмові пояснення відносно поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"22" жовтня 2020 р.м. Харків Справа № 922/3341/20

Господарський суд Харківської області у складі судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

20.10.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі частини шостою статті 38 КУзПБ.

Відповідно до положень частини шостою статті 38 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду. У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бринцев О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

"22" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1424/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №24512 від 21.10.2020) по справі

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, м-н Театральний, 1)
до Фізичної особи - підприємця Хорольської Флюри Мухаметівни ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 4.988,84 грн
ВСТАНОВИВ:

21.10.2020 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулося до Господарського суду Харківської області із заявою (вх. №24512), в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області його правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 21.10.2020 №713/2020 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №922/1424/18 у зв`язку з відпусткою судді Шатернікова М.І.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 заяву за вх. №24512 від 21.10.2020 по справі №922/1424/18 передано на розгляд судді Бринцеву О.В.

Відповідно до частин першої-третьої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець; суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, керуючись статтями 120, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "29" жовтня 2020 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №102.

4. Явка представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України court.gov.ua.

Суддя О.В. Бринцев