ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Справа № 911/735/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

розглянувши матеріали справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С", (03134, просп. Корольова Академіка, буд. 1, оф. 12, м. Київ)

до Науково-виробничого приватного підприємства "А.В. Нові Технології", (09230, вул. Соборна, буд. 23, м. Ржищів, Київська область)

про стягнення 47 417, 89 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.К.С" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Науково-виробничого приватного підприємства "А.В. Нові Технології" про стягнення 38 845, 90 грн основної заборгованості, 7 445, 81 грн пені, 378, 50 грн інфляційних збитків, 747, 68 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 7087 від 18.05.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.03.2020 р. відкрито провадження у справі № 911/735/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" до Науково-виробничого приватного підприємства "А.В. Нові Технології" про стягнення 47 417, 89 грн і визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи), встановлено сторонам строки для подачі відповідних заяв по суті спору.

Відповідач про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи) був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву та інші заяви по суті спору не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. між позивачем (надалі - Постачальник) та відповідачем (надалі - Покупець) було укладено договір поставки № 7087, згідно п. 1.1. якого відповідно до цього Договору Постачальник зобов`язується передавати у власність Покупця товар (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати його в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору асортимент, кількість, ціна та загальна вартість Товару визначається в товарно-транспортних накладних (далі - ТТН), які оформлюються Постачальником згідно отриманого від Покупця замовлення.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що Товар передається Покупцю окремими партіями на підставі ТТН, яка оформлюється згідно замовлення. Замовлення на Товар передається Покупцем та приймається Постачальником по телефону або через представника Постачальника.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що прийняття Товару здійснюється шляхом підписання Покупцем особисто або через уповноважених осіб ТТН, виписаної Постачальником, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.4. Договору право власності на Товар, а також ризик випадкового знищення та (або) пошкодження Товару, переходять Покупцеві у момент підписання ним ТТН.

Пунктом 4.1. встановлено, що оплата Товару здійснюється протягом 28 (двадцять вісім) календарних днів з моменту передачі партії Товару Покупцю.

Відповідно до п. 4.2. Договору форма розрахунків - готівкова, безготівкова.

Згідно з п. 9.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до "31" грудня 2018 року. Якщо за тридцять календарних днів до закінчення строку дії цього Договору жодна із Сторін письмово не повідомить про своє бажання розірвати цей Договір або між Сторонами не буде укладено новий Договір, останній вважається кожен раз продовженим на наступний календарний рік і на тих самих умовах.

На виконання умов договору поставки № 7087 від 18.05.2018 р. позивачем протягом червня 2019 р. було передано у власність (продано) відповідачу товар на загальну суму 42 467, 93 грн, що підтверджується товарно-транспортною накладною № KS000094928 від 07.06.2019 р. на суму 1 564, 44 грн, товарно-транспортною накладною № KS000094929 від 07.06.2019 р. на суму 3 957, 80 грн, товарно-транспортною накладною № KS000096306 від 11.06.2019 р. на суму 3 822, 27 грн, товарно-транспортною накладною № KS000096307 від 11.06.2019 р. на суму 955, 32 грн, товарно-транспортною накладною № KS000098432 від 14.06.2019 р. на суму 5 162, 92 грн, товарно-транспортною накладною № KS000098433 від 14.06.2019 р. на суму 2 683, 34 грн, товарно-транспортною накладною № KS000099646 від 18.06.2019 р. на суму 1 516, 72 грн, товарно-транспортною накладною № KS000099647 від 18.06.2019 р. на суму 5 009, 14 грн, товарно-транспортною накладною № KS000099682 від 18.06.2019 р. на суму 1 173, 62 грн, товарно-транспортною накладною № KS000099683 від 18.06.2019 р. на суму 1 403, 92 грн, товарно-транспортною накладною № KS000101632 від 21.06.2019 р. на суму 715, 14 грн, товарно-транспортною накладною № KS000101633 від 21.06.2019 р. на суму 1 983, 34 грн, товарно-транспортною накладною № KS000101636 від 21.06.2019 р. на суму 423, 54 грн, товарно-транспортною накладною № KS000101729 від 21.06.2019 р. на суму 5 540, 34 грн, товарно-транспортною накладною № KS000103044 від 25.06.2019 р. на суму 5 259, 60 грн, товарно-транспортною накладною № KS000103048 від 25.06.2019 р. на суму 707, 64 грн, товарно-транспортною накладною № KS000103053 від 25.06.2019 р. на суму 588, 84 грн, наявними в матеріалах справи.

За період дії договору поставки № 7087 від 18.05.2018 р. відповідачем було лише частково виконано свій обов`язок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 3 622, 03 грн, що підтверджується позовною заявою № б/н від 06.03.2020 р., розрахунком ціни позову позивача, наявним в матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв`язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов`язок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 38 845, 90 грн, що підтверджується договором поставки № 7087 від 18.05.2018 р., товарно-транспортною накладною № KS000094928 від 07.06.2019 р. на суму 1 564, 44 грн, товарно-транспортною накладною № KS000094929 від 07.06.2019 р. на суму 3 957, 80 грн, товарно-транспортною накладною № KS000096306 від 11.06.2019 р. на суму 3 822, 27 грн, товарно-транспортною накладною № KS000096307 від 11.06.2019 р. на суму 955, 32 грн, товарно-транспортною накладною № KS000098432 від 14.06.2019 р. на суму 5 162, 92 грн, товарно-транспортною накладною № KS000098433 від 14.06.2019 р. на суму 2 683, 34 грн, товарно-транспортною накладною № KS000099646 від 18.06.2019 р. на суму 1 516, 72 грн, товарно-транспортною накладною № KS000099647 від 18.06.2019 р. на суму 5 009, 14 грн, товарно-транспортною накладною № KS000099682 від 18.06.2019 р. на суму 1 173, 62 грн, товарно-транспортною накладною № KS000099683 від 18.06.2019 р. на суму 1 403, 92 грн, товарно-транспортною накладною № KS000101632 від 21.06.2019 р. на суму 715, 14 грн, товарно-транспортною накладною № KS000101633 від 21.06.2019 р. на суму 1 983, 34 грн, товарно-транспортною накладною № KS000101636 від 21.06.2019 р. на суму 423, 54 грн, товарно-транспортною накладною № KS000101729 від 21.06.2019 р. на суму 5 540, 34 грн, товарно-транспортною накладною № KS000103044 від 25.06.2019 р. на суму 5 259, 60 грн, товарно-транспортною накладною № KS000103048 від 25.06.2019 р. на суму 707, 64 грн, товарно-транспортною накладною № KS000103053 від 25.06.2019 р. на суму 588, 84 грн, розрахунком ціни позову позивача, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У процесі розгляду справи, відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували належне виконання ним свого обов`язку по оплаті товару за договором поставки № 7087 від 18.05.2018 р.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 38 845, 90 грн за договором поставки № 7087 від 18.05.2018 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором поставки № 7087 від 18.05.2018 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті товару з 06.07.2019 р. по 06.03.2020 р. всього на загальну суму 7 445, 81 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що у випадку затримки оплати за Товар згідно п. 4.1. цього Договору, Покупець зобов`язаний виплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочки платежу, починаючи з дати, коли Покупець був зобов`язаний оплатити партію товару.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
1900.2106.07.2019 - 18.07.20191317.5000 %0.096 %*23.69
1900.2119.07.2019 - 05.09.20194917.0000 %0.093 %*86.73
1900.2106.09.2019 - 24.10.20194916.5000 %0.090 %*84.18
1900.2125.10.2019 - 12.12.20194915.5000 %0.085 %*79.08
1900.2113.12.2019 - 06.01.20202513.5000 %0.074 %*35.14
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
4777.5910.07.2019 - 18.07.2019917.5000 %0.096 %*41.23
4777.5919.07.2019 - 05.09.20194917.0000 %0.093 %*218.07
4777.5906.09.2019 - 24.10.20194916.5000 %0.090 %*211.65
4777.5925.10.2019 - 12.12.20194915.5000 %0.085 %*198.83
4777.5913.12.2019 - 10.01.20202913.5000 %0.074 %*102.49
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
7846.2613.07.2019 - 18.07.2019617.5000 %0.096 %*45.14
7846.2619.07.2019 - 05.09.20194917.0000 %0.093 %*358.13
7846.2606.09.2019 - 24.10.20194916.5000 %0.090 %*347.60
7846.2625.10.2019 - 12.12.20194915.5000 %0.085 %*326.53
7846.2613.12.2019 - 13.01.20203213.5000 %0.074 %*185.73
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
9103.4017.07.2019 - 18.07.2019217.5000 %0.096 %*17.46
9103.4019.07.2019 - 05.09.20194917.0000 %0.093 %*415.51
9103.4006.09.2019 - 24.10.20194916.5000 %0.090 %*403.29
9103.4025.10.2019 - 12.12.20194915.5000 %0.085 %*378.85
9103.4013.12.2019 - 17.01.20203613.5000 %0.074 %*242.42
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
8662.3620.07.2019 - 05.09.20194817.0000 %0.093 %*387.31
8662.3606.09.2019 - 24.10.20194916.5000 %0.090 %*383.75
8662.3625.10.2019 - 12.12.20194915.5000 %0.085 %*360.50
8662.3613.12.2019 - 20.01.20203913.5000 %0.074 %*249.90
Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
6556.0824.07.2019 - 05.09.20194417.0000 %0.093 %*268.71
6556.0806.09.2019 - 24.10.20194916.5000 %0.090 %*290.44
6556.0825.10.2019 - 12.12.20194915.5000 %0.085 %*272.84
6556.0813.12.2019 - 24.01.20204313.5000 %0.074 %*208.54

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості згідно договору у вищевказані періоди становить 6 223, 74 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені за договором від суми основної заборгованості у вищевказані періоди у розмірі 6 223, 74 грн грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача 378, 50 грн інфляційних збитків та 747, 68 грн 3% річних за періоди прострочення відповідачем виконання обов`язку по оплаті товару з липня 2019 р. по січень 2020 р. та з 06.07.2019 р. по 06.03.2020 р. відповідно, у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 378, 50 грн.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 747, 68 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Науково-виробничого приватного підприємства "А.В. Нові Технології" (09230, вул. Соборна, буд. 23, м. Ржищів, Київська область; ідентифікаційний код 25409227) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С" (03134, просп. Корольова Академіка, буд. 1, оф. 12, м. Київ; ідентифікаційний код 38591109) 38 845 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн 90 (дев`яносто) коп. основної заборгованості, 6 223 (шість тисяч двісті двадцять три) грн 74 (сімдесят чотири) коп. пені, 378 (триста сімдесят вісім) грн 50 (п`ятдесят) коп. інфляційних збитків, 747 (сімсот сорок сім) грн 68 (шістдесят вісім) коп. 3 % річних та судові витрати 2 047 (дві тисячі сорок сім) грн 83 (вісімдесят три) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца