ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2020 Справа № 914/1499/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Полянського А.П.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», м.Київ,

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м.Київ,

до відповідача 2: Приватного підприємства «Два «Я»-Універсал», м.Київ,

до відповідача 3: Приватного підприємства «Креатех-Захід», м.Львів,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними:

- договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між приватним підприємством «Два «Я»-Універсал» та приватним підприємством «Креатех-Захід», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Норм Н.М. 17.03.2015, зареєстрований в реєстрі за №222;

- договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя з відкладальною обставиною укладений між приватним підприємством «Креатех-Захід» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Норм Н.М. 17.10.2015, зареєстрований в реєстрі за №1143;

- договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» та приватним підприємством «Два «Я»-Універсал», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського ноитаріального округу Норм Н.М. 09.07.2013, зареєстрований в реєстрі за №953;

визнання протиправними та скасування:

- рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20059217 від 17.03.2015 15:14:50, приватний нотаріус Нор Надія Миколаївна, Львівський міський нотаріальний округ, та відповідний йому запис № 9074600 в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Миколаївною 17.03.2015р., про реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Креатех-Захід» на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівля магазину позначена в поверхневому плані літерою "А-1", загальною площею 192,3 м. кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ;

- рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25123267 від 07.10.2015, та відповідний йому запис №11514632 в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Миколаївною 07.10.2015, про реєстрацію іпотеки об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля магазину позначена в поверхневому плані літерою "А-1", загальною площею 192,3 м.кв., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ;

- рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25122399 від 07.10.2015, та відповідний йому запис № 11514356 в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Миколаївною 07.10.2015, про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля магазину позначена в поверхневому плані літерою "А-1", загальною площею 192,3 м. кв., розташована за адресою: Львівська обл., м.Львів, вулиця Морозна, будинок 29, реєстраційний номер о б`єкта нерухомого майна: ;

за участю представників:

від позивача: Галан М.О.;

від відповідача -1: не з`явився;

від відповідача -2: не з`явився;

від відповідача -3: Лебідко Ю.І.;

від третьої особи: не з`явився;

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», до відповідача 2: Приватного підприємства «Два «Я»-Універсал», до відповідача 3: Приватного підприємства «Креатех-Захід», про визнання недійсними: договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між приватним підприємством «Два «Я»-Універсал» та приватним підприємством «Креатех-Захід», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Норм Н.М. 17.03.2015, зареєстрований в реєстрі за №222; договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя з відкладальною обставиною укладений між приватним підприємством «Креатех-Захід» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Норм Н.М. 17.10.2015, зареєстрований в реєстрі за №1143; договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» та приватним підприємством «Два «Я»-Універсал», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського ноитаріального округу Норм Н.М. 09.07.2013, зареєстрований в реєстрі за №953; визнання протиправними та скасування: рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20059217 від 17.03.2015 15:14:50, приватний нотаріус Нор Надія Миколаївна, Львівський міський нотаріальний округ, та відповідний йому запис № 9074600 в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Миколаївною 17.03.2015р., про реєстрацію права власності за Приватним підприємством «Креатех-Захід» на об`єкт нерухомого майна, а саме: будівля магазину позначена в поверхневому плані літерою "А-1", загальною площею 192,3 м. кв., розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Морозна, будинок 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ; рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25123267 від 07.10.2015, та відповідний йому запис №11514632 в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Миколаївною 07.10.2015, про реєстрацію іпотеки об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля магазину позначена в поверхневому плані літерою "А-1", загальною площею 192,3 м.кв., розташована за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Морозна, будинок 29, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: ; рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25122399 від 07.10.2015, та відповідний йому запис № 11514356 в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Надією Миколаївною 07.10.2015, про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна, а саме: будівля магазину позначена в поверхневому плані літерою "А-1", загальною площею 192,3 м. кв., розташована за адресою: Львівська обл., м.Львів, вулиця Морозна, будинок 29, реєстраційний номер о б`єкта нерухомого майна: ;

Ухвалою від 29.07.2020, суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 15.09.2020.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 02.10.2020 суд призначив розгляд справи в режимі відеоконференції на 16.10.2020.

В судове засідання 16.10.2020 з`явився представник позивача, надав пояснення щодо поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог, просив слухати справу за відсутності інших сторін. Представник відповідача-3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення такої заяви, просила слухати справу за відсутності інший сторін у справі. Представник відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи не з`явились, причин не явки не вказали.

30 вересня 2020 року представником позивача подано заяву про доповнення позовних вимог зареєстровану за Вх. № 2509/20. Заява мотивована тим, що позивачу з наданого відзиву Відповідача -3 стало відомо про наявність у власності ПП «Креатех-Захід» земельної ділянки, кадастровий номер :04:004:0062 загальною площею 0,0694 га, що розташована за адресою: м.Львів, вул. Морозна, земельна ділянка 29, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:1. З метою реалізації найбільш ефективного способу захисту вважає за необхідне доповнити позовні вимоги шляхом визнання недійсними протиправних підстав відчудження земельної ділянки площею 0,0694 га, що розташована за адресою: м.Львів, вул. Морозна, земельна ділянка 29, а саме:

Визнати недійсними договори:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ТзОВ «Компанія «Лізинговий дім» та ПП «Два «Я» - Універсал», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. 09.07.2013р., зареєстрований в реєстрі за № 959.

- договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між ПП «Два «Я» - Універсал» та ПП «Креатех-Захід», посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. 17.03.2015р., зареєстрований в реєстрі за № 226.

Та визнати протиправними та скасувати рішення:

- Рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 20059292 від 17.03.2015, та відповідний йому запис №9074875 в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. 17.03.2015р., про реєстрацію права власності за ПП «Креатех Захід» на об`єкта нерухомого майна, а саме :земельна ділянка, кадастровий номер :04:004:0062 загальною площею 0,0694 га, що розташована за адресою: м.Львів, вул. Морозна, земельна ділянка 29, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:1;

- Рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3788364 від 09.07.2013, та відповідний йому запис №1576356 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. 09.07.2013р., про реєстрацію права власності за ПП «Два «Я» - Універсал» на об`єкта нерухомого майна, а саме :земельна ділянка, кадастровий номер :04:004:0062 загальною площею 0,0694 га, що розташована за адресою: м.Львів, вул. Морозна, земельна ділянка 29, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:1;

- Рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25123754 від 07.10.2015, та відповідний йому запис №11515074 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. 07.10.2015р., про реєстрацію іпотеки об`єкта нерухомого майна, а саме :земельна ділянка, кадастровий номер :04:004:0062 загальною площею 0,0694 га, що розташована за адресою: м.Львів, вул. Морозна, земельна ділянка 29, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:1;

- Рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2512365 від 07.10.2015, та відповідний йому запис №9074875 в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. 07.10.2015р., про реєстрацію заборони на нерухоме майно, а саме :земельна ділянка, кадастровий номер :04:004:0062 загальною площею 0,0694 га, що розташована за адресою: м.Львів, вул. Морозна, земельна ділянка 29, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна:1;

15 жовтня 2020 року представником Відповідача-3 на адресу суду надіслано заперечення на заяву про доповнення позовних вимог. У запереченні зазначено, що земельна ділянка (щодо якої позивач додав позовні вимоги), як зазначалось у відзиві від 18.08.2020 придбана за кошти і про це надані докази про сплату коштів ПП «Креатех-Захід» суду та позивачеві та іншим учасникам справи. Зазначивши, що в заяві позивач до зазначених вище вимог додав посилання на іншу підставу кредитний договір №192-Г/К, однак копії такого договору до матеріалів справи не долучені. Стверджуючи про існування боргів 3105939,89 грн. позивач не надає жодного документу про виконавчі провадження в справах про стягнення боргу. Отже, який стан з боргами, можуть підтверджувати лише документи виконавчого провадження, оскільки в 2014 році укладались мирові угоди на стадії виконавчого провадження. Та надав інші пояснення та заперечення по суті спору.

Згідно п. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однак, таке об`єднання позовних вимог можливе саме в одній позовній заяві при зверненні з позовом до суду, а не шляхом подання нового самостійного позову з додатковими похідними вимогами після порушення провадження у справі для його спільного розгляду з первісним позовом.

Можливість об`єднання декількох позовних вимог шляхом подання заяви про збільшення розміру позовних вимог до вже поданого позову чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові № 922/404/19 .

Як встановлено судом, позовні вимоги у збільшеній його частині жодним чином не пов`язані, ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції. При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Пункт 5 ст. 46 ГПК України передбачає, що подання заяви передбаченої пунктом 2 частини другої , частиною третьої або четвертої цієї статті подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд повертає заяву без розгляду. Оскільки позивачем дотримані дані вимоги зазначеної процесуальної норми, тому суд вирішує по суті дану заяву і приходить до висновку , що у задоволенні заяви про доповнення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 46, 75 , 232, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про доповнення позовних вимог від 30.09.2020 зареєстровану за Вх.№2509/20.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.Д. Запотічняк