УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/15738/20

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визначення розміру статутного капіталу та визначення розміру частки акцій у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України та акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (далі - Банк) про визначення розміру статутного капіталу Банку в розмірі 21 256 468 800,00 грн., що поділений на 75 915 960,00 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 380,00 грн. кожна, які становлять 100 % від загальної кількості випущених акцій Банку, а також визначення розміру частки акцій позивача у статутному капіталі Банку в розмірі 33,2525 % статутного капіталу Банку, що складається з 25 243 985 штук простих іменних акцій, випущених Банком.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі за наведеним позовом судом було встановлено, що позивачем всупереч вимогам пунктів 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у позовній заяві не було вказано його місця проживання або перебування, а також поштового індексу. Крім того, ОСОБА_1 у порушення приписів пунктів 1, 2 частини 1 статті 164 та частини 1 статті 172 ГПК України до його позову не було додано жодних документів, які підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення. Також позивачем у порушення приписів частин 2-4 статті 164 ГПК України до позовної заяви не було додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: роздруківки з вебсайту Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (SMIDA) про власників крупних пакетів акцій АТ КБ "Приватбанк" (10 та більше %) станом на 3 квартал 2016 року; роздруківки з вебсайту Національного банку України відомостей про остаточних ключових учасників у структурі власності АТ КБ "Приватбанк" станом на 31 березня 2016 року; роздруківки інформації з ЄДР щодо Кабінету Міністрів України; роздруківки інформації з ЄДР щодо АТ КБ "Приватбанк"

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху.

Цією ж ухвалою позивачу було надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення зазначеної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 735 700,00 грн., доказів, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: роздруківки з вебсайту Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (SMIDA) про власників крупних пакетів акцій АТ КБ "Приватбанк" (10 та більше %) станом на 3 квартал 2016 року; роздруківки з вебсайту Національного банку України відомостей про остаточних ключових учасників у структурі власності АТ КБ "Приватбанк" станом на 31 березня 2016 року; роздруківки інформації з ЄДР щодо Кабінету Міністрів України; роздруківки інформації з ЄДР щодо АТ КБ "Приватбанк", а також зазначення його адреси місця проживання чи перебування та поштовий індекс.

У той же час 26 травня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви від 23 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі від позивача надійшла заява від 23 жовтня 2020 року про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 на підставі вищезазначеної норми.

Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України та акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визначення розміру статутного капіталу та визначення розміру частки акцій у статутному капіталі з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 26 жовтня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко