ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3031/16(916/720/20)

Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Елакс в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

до відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ),

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ),

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ),

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ),

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ),

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ),

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ),

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ),

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ),

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ),

ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 ),

ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 ),

ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 ),

ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 ),

ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 ),

Приватного підприємства Столес-Транс (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115),

Товариства з обмеженою відповідальністю Версатайл Україна (01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 20),

Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопромсеть (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/5)

за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни ( АДРЕСА_19 ),

приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни ( АДРЕСА_20 ),

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маляренко Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_21 )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання права власності на об`єкти нерухомого майна; витребовування майна із незаконного володіння в межах справи про банкрутство

у відкритому судовому засіданні

представники сторін:

позивач: Дарієнко В.Д.;

від позивача: Овсепян Ю.С. згідно ордеру №430301 від 04.09.2020р.;

відповідачі: Голованов О.В., Янішевський С.О.

від відповідачів: Михайлова В.Г. - Вантік Н.М. на підставі договору про надання правової допомоги від 14.07.2020р.; ТОВ "Версатайл Україна " - Гулий О.С. на підставі довіреності №41/05 від 04.05.2020р.; ОСОБА_7 - Субботіна Л.В. на підставі ордеру серії ОД №505897 від 16.06.2020р.; ОСОБА_14 Паньков В.В. за довіреністю від 26.08.2020р.; ОСОБА_13 Приймачук С.І. на підставі ордеру серії ОД №537132 від 12.08.2020р.; ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_20 на підставі договорів про надання правової допомоги №№12, 11, 10, 9, 8, 7 від 12.06.2020р. та від 05.06.2020р.; ОСОБА_6 Тодоров А.І. на підставі ордеру серії ОД №338928 від 24.06.2020р.; ОСОБА_5 Тодоров А.І. на підставі угоди про надання правової допомоги від 20.07.2020р.; ОСОБА_8 Тодорова Т.Г. на підставі ордеру серії ОД №339115 від 15.06.2020р.; ОСОБА_13 - Тодорова Т.Г. на підставі договору №07/02-Г про надання правової допомоги від 16.07.2020р.; ПП Столес-Транс - ОСОБА_21 на підставі ордеру серії ОД №452837 віл 01.07.2020р.; ОСОБА_3 Соболева Г.В. на підставі договору про надання правової допомоги №24/06 від 24.06.2020р.;

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу; визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання права власності на об`єкти нерухомого майна; витребовування майна із незаконного володіння в межах справи про банкрутство

Встановив:

17.03.2020р. за вх. №753/20 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Елакс (далі ПАТ «Елакс») в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. до: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ПП Столес-Транс, ТОВ Версатайл Україна, ТОВ Енергопромсеть за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської О.В., приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маляренко С.М. про визнання недійсними та скасування договорів купівлі-продажу; визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; визнання права власності; скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання державних реєстраторів провести дії; витребовування майна із чужого незаконного володіння в межах справи про банкрутство (т. 1 а.с. 1-29).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.03.2020р. вказану заяву залишено без руху (т. 1 а.с. 148-150).

21.05.2020р. від ПАТ Елакс в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. надійшла заява (т. 2 а.с. 1-27) про усунення недоліків позовної заяви, в якій викладено наступні вимоги:

- визнати недійсними договори купівлі-продажу №930 від 18.08.2015р., №1280 від 18.12.2015р., №1708 від 15.12.2015р., №1281 від 18.12.2015р., №1282 від 18.12.2015р., №49 від 05.02.2016р., №347 від 31.03.2016р., №50 від 05.02.2016р.;

- визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34266503 від 15.03.2017р.;

- визнати права власності на об`єкти нерухомого майна за ВАТ «Елакс»;

- витребувати майно із незаконного володіння у ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсеть», ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Версатайл Україна», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , Приватного підприємства «Столес-Транс», ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 .

Доводи позивача

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Елакс» та постановою від 25.04.2017р. останнього визнано банкрутом; ухвалою від 05.07.2017р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Позивач вказує, що ПАТ «Елакс» на підставі наказу Фонду державного майна України №35 від 16.01.1995р., виданого Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області 22.06.200р., належав цілісний майновий комплекс, який складався з нерухомого та іншого майна, яке розташоване не земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_22 та складався з нежитлових будівель та споруд загальною площею 30 246, 4 кв.м. Позивач, посилаючись на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вказує, що 23.01.2014р. було внесено відомості про закриття об`єкта нерухомого майна на підставі його поділу та погасити право власності. Підставою для такого поділу стали наступні документи: висновок ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації» та технічний паспорт ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації».

Позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу №930 від 18.08.2015р., укладеного між ПАТ «Елакс» та ОСОБА_7 , та договору купівлі-продажу №1280 від 18.12.2015р., укладеного між ПАТ «Елакс» та ТОВ «Версатайл Україна», ПАТ «Елакс» повністю відчужив об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01 за адресою АДРЕСА_23 , що складається з нежилих будівель та споруд загальною площею 3849, 6 кв.м., та всі подальші правочини по відчуженню ОСОБА_7 та ТОВ «Версатайл Україна» частин вказаного об`єкту нерухомого майна являються нікчемними, оскільки здійснені незаконними власниками.

Позивач вказує, що ПАТ «Елакс» відчужив 89/1000 часток об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01 за адресою АДРЕСА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на підставі договору купівлі-продажу №1708 від 15.12.2015р. та 505/1000, 83/1000, 186/1000 часток об`єкту нерухомого майна ТОВ «Версатайл Україна» на підставі договорів купівлі-продажу нежилих будівель і споруд №1281 від 18.12.2015р., №1282 від 18.12.2015р., №49 від 05.02.2016р. В подальшому ТОВ «Версатайл Україна» відчужив 588/1000 часток об`єкту нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу №739 від 09.06.2016р., який є нікчемним, оскільки ним посвідчено перепродаж майна від незаконного власника.

Згідно позовної заяви право власності на частину ЦМК ПАТ «Елакс» як на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01 за адресою АДРЕСА_24 , будова електродільниці літ. П загальною площею 587, 7 кв.м. зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу №347 від 31.03.2016р., укладеного між ПАТ «Елакс» та ПП «Столес-Транс».

Позивач зазначає, що ПАТ «Елакс» відчужив 88/1000 та 912/100 часток об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 01 за адресою: АДРЕСА_25 , ТОВ Версатайл Україна» на підставі договорів купівлі-продажу №50 від 05.02.2016р. та №51 від 05.02.2016р. та в подальшому ТОВ «Версатайл Україна» відчужило об`єкт нерухомого майна ПАТ «Елакс» іншим фізичним особам, які є нікчемними, оскільки ними посвідчено перепродаж майна від незаконного власника.

Щодо підстав визнання недійсними договорів купівлі-продажу позивач зазначає, що спірні правочини були укладені без відповідного рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Елакс», що суперечить ст.ст. 98, 159 ЦК України та статуту ПАТ «Елакс».

Позивач вказує, що все майно ПАТ «Елакс» знаходилось під податковою заставою та не могло бути відчужене без згоди податкового органу, а така згода на даний час відсутня, та вказуючи, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.02.2017р. у справі про банкрутство борг ПАТ «Елакс» перед органами податкової інспекції підтверджено в повному обсязі. При цьому, позивач посилається на положення ст.ст. 88.1., 88.2., 90.1., 92.1, п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Крім того, позивач вважає, що керівником ПАТ «Елакс» з метою доведення підприємства до банкрутства все нерухоме майно реалізоване з перевищенням ним своїх повноважень, передбачених Статутом та Законом, і за цінами, що значно нижчі від ринкових та частково майно реалізовано безоплатно.

Позивач зазначає про заборону ділити предмет правочину з метою ухилення від передбаченого Законом порядку прийняття рішень про вчинення значного правочину.

Також, позивач вказує, що при укладенні оспорюваних договорів продажу нерухомого майна сторони не виділяли окремі частини земельних ділянок під нерухомість перед їх укладенням, що спричинило до внесення в договори неправдивих відомостей стосовно права використання кожної конкретної земельної ділянки та з метою ухилення від законного оформлення права користування земельною ділянкою і ухилення від сплати платежів за землю відчуження нерухомого майна було проведено всупереч ч. 2 ст. 377 ЦК України та ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України.

Позивач вважає, що з метою приховування та виведення активів боржника незаконно, без згоди акціонерів, майно відчужено колишнім керівником ОСОБА_22 третім особам, шо спричинило порушення майнових прав та охоронюваних законом інтересів боржника і кредиторів, в його діях вбачається ознаки злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ст. 219 КК України.

Позивач вказує, шо після незаконного поділу цілісного майнового комплексу ПАТ «Елакс» на 13 об`єктів нерухомого майна з окремими реєстраційними номерами, право власності на кожну частину об`єкта було незаконно декілька раз перереєстровано на різних третіх осіб.

При цьому, позивач посилається на положення ст.ст. 33, 70 Закону України «Про акціонерні товариства», ч. 1 ст. 190, ст.ст. 202, 203, 215, 216, 316, 317, 318, 319, 321, 325, ч. 2 ст. 377, ст.ст. 386, 391, 638, 1212, 1213 ЦК України, ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Позивачем надано додаткові пояснення стосовно правових позицій Верховного Суду з додатковими доказами, які датовані 29.09.2020р. (т. 14 а.с. 77-82), письмові тезиси з додатковими доказами, які датовані 29.09.2020р. (т. 14 а.с. 103-107), додаткові письмові тезиси, які датовані 30.09.2020р. (т. 14 а.с. 169), письмові тезиси з додатковими доказами, які датовані 07.10.2020р. (т. 15 а.с. 11-24). Враховуючи те, що позивачем пояснення, тезиси з додатковими документами були подані після призначення справи до розгляду по суті та без обґрунтування наявності поважних причин не подання їх в підготовчому провадженні, пояснення судом залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України, а додаткові докази не приймаються судом у відповідності до ч. 8 ст. 80, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 194 ГПК України.

Доводи відповідачів

Відповідачем ОСОБА_7 надано відзив (вх. № 20702/20 від 05.08.2020р.) (т. 12 а.с. 179-184), в якому викладено прохання відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилаючись на положення ст.ст. 330, 387, 388 ЦК України, відповідач зазначає, що задоволення позовних вимог за позовом про витребування майна у особи, яка є добросовісним набувачем, призведе до порушення ст. 1 Першого протоколу до конвенції. Відповідач вказує про пропущений позивачем строк позовної давності для пред`явлення даного позову, оскільки останній сплинув 08.11.2016р., 18.08.2018р., тоді як позов надійшов у 2020р.

Відповідачем ТОВ «Версатайл Україна» надано відзив від 30.06.2020р. (вх. № 17994/20 від 10.07.2020р.) (т. 5 а.с. 18-20), в якому викладено прохання відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідач зазначає, що підстави, вказаної статті ніяким чином не можуть бути застосовані до оспорюваних правочинів, оскільки вони не завдали збитків ані боржнику, ані кредитору. Оспорювані договори купівлі-продажу частки нежилих будівель і споруд посвідчувались нотаріально, для визнання ціни об`єкту купівлі-продажу бралась за основу незалежна оціночна вартість, купівлі об`єктів нерухомості здійснювалась за ринковою вартістю. Посилаючись на положення п. 89.8 Податкового кодексу України, п. 1.8. Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, відповідач зазначає, що при укладенні та нотаріальному посвідченні договорів купівлі-продажу частки нежилих будівель і споруд, здійснювалась перевірка стосовно податкової застави та у відповідності до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта була відсутня будь-яка заборона на відчуження оспорюваного майна. Вважає, що позивачем не доведено наявності підстав для прийняття рішення загальними зборами акціонерів щодо спірних договорів та не доведено, що відчужено 100% майна товариства. Також, відповідач посилається на положення ст.ст. 51, 52, 70 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 120 Земельного кодексу України, та зазначає, що всі обставини, на які посилається позивач є необґрунтованими, надуманими та не відповідають дійсності.

Відповідачами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надано відзив від 25.06.2020р. (вх. № 16863/20 від 30.06.2020р.) (т. 3 а.с. 105-115), в якому викладено прохання відмовити ПАТ «Елакс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в задоволенні позовних вимог з наступних підстав. Відповідачі є власниками нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу від 15.12.2015р. 89/1000 частин, яке розташоване за адресою АДРЕСА_24 , під час укладення якого нотаріусом були встановлені особи, їх дієздатність та правоздатність, належність майна продавцю, відсутність умов для відмови у здійсненні правочинів; всі умови договорів були дотримані, повний розрахунок був здійснений. Згідно з цим договором до відповідачів перейшло право оформлення користування земельною ділянкою, на якій розташовані нежилі будівлі і споруди без змін її цільового призначення, на умовах встановлених для попереднього землевласника, у встановленому законодавством України порядку; ціна продажу відповідає звіту про визнання оціночної (ринкової) вартості; протокол засідання наглядової ради прописаний у договорі. Посилаючись на положення ст.ст. 203, 328, 330, 388, 626, 655, 662, 689 ЦК України, відповідачами зазначено, що позивачем жодного доказу стосовно підстав визнання правочину недійсним не надано.

Відповідачем ПП «Столес-Транс» надано відзив (вх. № 16373/20 від 24.06.2020р.) (т. 3 а.с. 78-82), в якому зазначено аналогічні обставини стосовно відмови у задоволенні позову з наступним доповненням. Позивач вказує, що укладений договір купівлі-продажу №347 від 31.03.2016р. є недійсним, оскільки відсутнє рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Елакс» з питання передачі і відчуження майна товариства, однак відповідно до п.п.5.5., 5.6. зазначеного договору, останній відповідає інтересам продавця і вчиняється на підставі протоколу наглядової ради ПАТ «Елакс» №03 від 19.01.2016р. та на підставі протоколу зборів засновників ПП «Столес-Транс» №19/01/2016 від 19.01.2016р. Стосовно доводів позивача про те, що майно ПАТ «Елакс» знаходилося під податковою заставою та не могло бути відчужене без згоди податкового органу відповідач зазначає, що оскаржуваний договір був укладений 31.03.2016р., провадження у справі про визнання банкрутом ПАТ «Елакс» порушено ухвалою Господарського суду Одеської області 07.12.2016р., тобто на момент укладення договору майно не знаходилося під податковою заставою. Відповідач зазначає, що доводи позивача стосовно того, що продаж майна відбувався за значно нижчими цінами від ринкових є безпідставним, оскільки в п. 2.5. договору №347 від 31.03.2016р. вказано, що вартість нерухомого майна визначалась відповідно до звіту про незалежну оцінку майна. Стосовно доводу позивача, що при укладенні спірного договору купівлі-продажу нерухомого майна не виділялися окремі частини земельних, що призвело до внесення в договір неправдивих відомостей щодо права користування земельної ділянки, відповідач, посилаючись на положення ст. 377 ЦК України та п. 1.4. договору купівлі-продажу №347 від 31.03.2016р., зазначає, що до нового власника переходить право оформлення користування на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно без зміни її цільового призначення, на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), в установленому законодавством України порядку. Відповідач вважає, що жодних недостовірних даних не було внесено до вказаного договору та вказує, що ПП «Столес-Транс» звернулося до ОМР щодо надання дозволу на виготовлення відповідної технічної документації.

Відповідачем ОСОБА_16 надано відзив (вх. № 16364/20 від 24.06.2020р.) (т. 3 а.с. 64-67). Відповідач зазначає, що заперечує стосовно наведених позивачем обставин та правових підстав позову виходячи з наступного. Посилаючись на положення ст. 204, ст. 328, ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 627, ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України та положення договору купівлі-продажу від 03.04.2019р., укладеного між ОСОБА_16 та ТОВ «Версатайл Україна», вказує, що останній містить всі необхідні суттєві умови, передбачені законом, а саме предмет, ціна договору, строки і порядок оплати, права, обов`язків та відповідальність сторін, інші умови, які узгоджуються з вимогами ст. 638 ЦК України. Доводи позивача стосовно того, що об`єкт нерухомого майна, а саме 28/1000 частки нежилих будівель та споруд та договір купівлі-продажу від 03.04.2019р. є нікчемним, оскільки ним посвідчено перепродаж майна від незаконного власника вважає безпідставними, з огляду на те, що на момент укладення вказаного договору, продавець був належним власником нерухомого майна, право власності оформлено належним чином шляхом складання та видачі всіх передбачених чинним законодавством України документів, в заставі чи арешті майно не перебувало, а тому вчинення спірного договору купівлі-продажу є реалізацією ТОВ «Версатайл Україна» свого права власності відносно проданого майна. Відповідач посилається на положення ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що вимоги стосовно визнання недійсним договору та витребування із незаконного володіння об`єкту нерухомого майна та зобов`язання передати майно ПАТ «Елакс» є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Відповідачем ОСОБА_8 надано відзив від 29.06.2020р. (вх. № 16938/20 від 30.06.2020р.) (т. 4 а.с. 27-37), в якому викладено прохання відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказує, що заявляючи вимогу про визнання недійсними правочинів №№1281, 1282 від 18.12.2015р. в межах справи про банкрутство на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, позивач мав би надати до суду відповідні належні докази, однак такі обставини в позовній заяві не наведено, відповідних доказів матеріали справи не містять, а тому відповідач вважає, що застосування до спірних правовідносин ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства є необґрунтованим. Відповідач зазначає, що враховуючи те, що право власності на об`єкти нерухомого майна, утворені щляхом поділу ЦМК ПАТ «Елакс», було зареєстровано за ПАТ «Елакс», посилання позивача на незаконність такого поділу, є необґрунтованими та безпідставними; жодних доказів того, що боржник, замовляючи у 2013р. технічну інвентаризацію, мав на меті порушення ч. 5 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства», позивачем не надано; обставини, які б свідчили про таке порушення, в позові не наведено. Від імені ПАТ «Елакс» договори №№1281, 1282 від 18.12.2015р. укладалися генеральним директором ОСОБА_23 , який діяв на підставі статуту, протоколу №06/09 засідання наглядової ради від 06.09.2013р. та наказу №75 від 10.09.2013р., повноваження представника ПАТ «Елакс» перевірені та засвідчені нотаріусом, а тому вимога про визнання спірних угод недійсними з підстав перевищення керівником ПАТ «Елакс» своїх повноважень є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Відповідач зазначає, що положення статуту відповідають положенням ч. 1 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» в редакції чинній на момент укладення між ПАТ «Елакс» та ТОВ «Версатайл Україна», тобто 18.12.2015р. Твердження позивача щодо договору оренди землі та трансформації права користування земельною ділянкою спростовується заявою ПАТ «Елакс» про надання згоди на поділ земельних ділянок від 05.06.2014р. Відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів того, що на момент укладення договорів №№1281, 1282 податковий борг ПАТ «Елакс» дорівнював або перевищував вартість предмету цих договорів, і що у забезпечення виконання позивачем обов`язку зі сплати податкового боргу буда поширена податкова застава саме на майно, що було відчужене за вказаними договорами. Застосування саме вимоги про витребування майна у відповідача є також необґрунтованим, так як не доведено, що саме такі вимоги є належним способом захисту порушених прав та інтересів боржника чи кредиторів, та в чому полягає порушення таких прав з огляду на те, що боржник отримав грошові кошти за оспорюваними правочинами. Позивач не визначився із підставами витребування майна, оскільки норма ч. 1 ст. 216 ЦК України не може застосовуватися як підстава позову для повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужено третій особі.

Відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надано відзив (вх. № 19263/20 від 21.07.2020р.) (т. 5 а.с. 105-112), в якому викладено прохання відмовити у задоволенні позовних вимог та застосувати строк позовної давності до вимог ПАТ «Елакс» в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про витребування із незаконного володіння 140/1000 та 18/1000 об`єкту нерухомого майна та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаючись на положення ст.ст. 626, 629, 655, ч. 1 ст. 691, ч.ч.1, 2 ст. 692, ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідачами зазначено, що вони є кредиторами боржника та не пов`язані із ним договірними правовідносинами, а тому витребування спірного майна у відповідачів на підставі ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 216 ЦК України є таким, що не відповідає вимогам закону; позивач не надав інших доказів, підстави для визнання спірного договору купівлі-продажу №1280 від 18.12.2015р., визначені ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, відсутні; суду не надано доказів існування податкового боргу станом на дату укладення договору. Відповідачі зазначають дієздатність та обсяг наданих повноважень представника юридичної особи перевіряється нотаріусом при посвідченні правочину, а тому у набувача не було підстав вважати, що керівник боржника діяв з перевищенням повноважень.

Відповідачем ОСОБА_13 надано відзив (вх. № 19620/20 від 24.07.2020р.) (т. 5 а.с. 158-169), в якому викладено прохання відмовити в задоволенні позовних вимог з аналогічних обставин, викладених у відзиві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та застосувати строк позовної давності до вимог ПАТ «Елакс»

Відповідачем ОСОБА_19 надано відзив від 04.08.2020р. (вх. № 20709/20 від 05.08.2020р.) (т. 12 а.с. 189-195), в якому викладено прохання відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Елакс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в повному обсязі. Відповідач зазначає про відповідність ціни звіту про оціночну (ринкову) вартість; посилаючись на положення ст. 89 Податкового кодексу України, п. 1.8, 1.3, 3.2 Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів, зазначає, що позивачем не підтверджено належними доказами наявність податкової застави; вказує, що позивачем не надано доказів відсутності у наглядової ради ПАТ «Елакс» повноважень щодо надання згоди на відчуження оспорюваного майна. Вважає, що посилання позивача на ст.ст. 215, 216 ЦК України як на підставу повернення майна, є недоречним з врахуванням положенням ч. 3 ст. 216 ЦК України.

Відповідачем ТОВ «Енергопромсеть» надано відзив (вх. № 16299/20 від 26.06.2020р.) (т. 3 а.с. 92-95), в якому зазначено підстави та норми, аналогічні викладеним у відзиві ОСОБА_16 .

Відповідачем ОСОБА_2 надано відзив (вх. № 16858/20 від 30.06.2020р.) (т. 3 а.с. 135-145), в якому позов не визнано та зазначено підстави та норми, аналогічні викладеним у відзиві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідачем ОСОБА_1 надано відзив від 25.06.2020р. (вх. № 16853/20 від 30.06.2020р.) (т. 4 а.с. 1-11), в якому позов не визнано, зазначено підстави та норми, аналогічні викладеним у відзиві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідачем ОСОБА_4 у відзиві (вх. № 17061/20 від 01.07.2020р.) (т. 4 а.с. 85) вказано, що він заперечує проти позовної заяви без обґрунтування.

Відповідачем ОСОБА_15 надано відзив (вх. № 17119/20 від 02.07.2020р.) (т. 4 а.с. 112-115), в якому зазначено підстави та норми, аналогічні викладеним у відзиві ОСОБА_16 .

Відповідачем ОСОБА_14 надано відзиви від 07.09.2020р. (вх. № 23590/20 від 07.09.2020р.) (т. 13 а.с. 76-79), від 17.09.2020р. (вх. № 24765/20 від 18.09.2020р.) (т. 13 а.с. 157-163), в яких викладено прохання відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «Елакс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. в повному обсязі. Відповідач зазначає, що купівля-продаж об`єктів нерухомості здійснювалась за ринковою вартістю, яка на дату укладення договору не перевищувала 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності; позивач помилково ототожнює відчуження майна ПАТ «Елакс» впродовж 2014-2016рр. (різними договорами) з єдиноразовим відчуженням 100% активів ПАТ «Елакс». Твердження позивача щодо відчуження нерухомого майна суперечить ч. 2 ст. 377 ЦК України та ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України та не відповідає дійсності, оскільки по договору було відчужено не будівлю, а 186/1000 часток будівлі.

Відповідачем ОСОБА_14 надано заяву про застосування позовної давності від 07.10.2020р. (вх. № 26780/20 від 07.10.10.2020р.) (т. 15 а.с. 7-10), яка судом залишається без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України

Відповідачі ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в жодне судове засідання не з`явились, незважаючи на належне повідомлення про дату, час і місце їх проведення, не повідомили про наявність поважних причин неявки, правом на подання відзиву на позов не скористалися.

Ухвали суду, які направлялися на адресу відповідачів ОСОБА_17 та ОСОБА_18 повернуті підприємством зв`язку із зазначенням причини такого повернення „адресат відсутній за вказаною адресою.

При цьому, суд зазначає, що з метою додаткового повідомлення відповідачів про дату, час і місце судового засідання, а також вчинення відповідної процесуальної дії ухвали суду були здійснені публікації в мережі Інтернет та оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, що у відповідності до ч. 4 ст. 122 ГПК вважається належним повідомленням про дату, час і місце розгляду справи.

Суд зазначає, що представник ОСОБА_3 Соболева Г.В. була присутня в судових засіданнях 01.07.2020р. та 07.10.2020р., про що свідчать протоколи судових засідань. Однак, правом на подання відзиву на позов не скористався.

У задоволенні клопотання позивача від 04.09.2020р. (вх. №23546/20 від 07.09.2020р.) а про повторне витребування документів у нотаріусів суд відмовляє, оскільки наявних у справі доказів достатньо (у тому числі наданих за ухвалою суду) для розгляду справи.

Рух справи

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/720/20; ухвалено розглядати справу №916/720/20 за правилами Господарського процесуального кодексу України в порядку загального позовного провадження в межах справи про банкрутство №916/3031/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2020р. витребувано у нотаріусів належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу та від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ нерухомого майна.

На виконання умов зазначеної ухвали суду Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради та приватним нотаріусом були надані витребувані докази.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2020р. продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 07.09.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.09.2020р. призначено справу № 916/3031/16 (916/720/20) до судового розгляду по суті.

Обставини, встановлені судом

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 7.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Елакс» №916/3031/16, постановою від 25.04.2017р. у цій справі ПАТ «Елакс» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 05.07.2017р. у цій справі ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д.

Згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області №35 від 16.01.1995р. «Про перетворення з орендного підприємства ВТФ «Елакс» (т. 6 а.с. 111-112) останнім було передано до статутного фонду ВАТ «Елакс» об`єкти нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_22 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №12472081 від 08.11.2013р. (т. 6 а.с. 120) ПАТ «Елакс» було власником нежилих будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_22 загальною площею 30 246, 4 кв.м. на підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна по Одеській області №35 від 16.01.1995р.

У висновку ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації» за вих. №803/12-13 від 17.12.2013р. (т. 6 а.с. 11-13), виданому ПАТ «Елакс», який є власником нежилих будівель та споруд, розташованих по АДРЕСА_22 на підставі наказу Фонду державного майна від 16.01.1995р. №35, за технічними показниками об`єкт може бути поділено.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (т.1 а.с.83-88) від 25.02.2020р. об`єкт нерухомого майна 01 нежилі будівлі та споруди загальною площею 30246,4 за адресою: АДРЕСА_22 закрито на підставі поділу об`єкта нерухомого майна, державну реєстрацію проведено 23.01.2014р., відомості внесено до реєстру Каменською О.А., Одеське міське управління юстиції, індексний номер рішення 10294970.

З Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.02.2020р. зареєстровані об`єкти нерухомого майна з відкриттям розділу 23.01.2014р.:

- 01 нежилі будівлі та споруди загальною площею 3849,6 за адресою АДРЕСА_23 (т.1 а.с.89-101);

- 02 нежилі будівлі та споруди загальною площею 4262,9 за адресою: АДРЕСА_24 (т.1 а.с.102-111);

- 01 нежилі будівлі та споруди загальною площею 656,4 за адресою АДРЕСА_24 (т.1 а.с.112-118);

- 101 нежилі будівлі та споруди загальною площею 791,8 за адресою АДРЕСА_24 (т.1 а.с.119-122);

- 01 нежилі будівлі та споруди загальною площею 4541,6 за адресою АДРЕСА_25 (т.1 а.с.123-135) на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, серія та №803/12/13 17.12.2013р. видане НОВЕ БТІ; Витягу з Державного реєстру речових прав нерухоме майно про реєстрацію прав владності, серія та №12472081, виданого 08.11.2013р. Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції, реєстраційне посвідчення, серія та № б/н, виданий 04.02.2004р. КП «ОМБТІ та РОН», довідка з Адресного реєстру м. Одеси, серія та №356314/1, виданий 26.12.2013р., виданий Юридичним департаментом Одеської міської ради; технічний паспорт серія та № 00003645, виданий 20.12.2013р. ТОВ «Нове БТІ».

Згідно п.п. 9.2., 9.4. Статуту ПАТ «Елакс» (2013р.), затвердженого загальними зборами акціонерів, протокол №1 від 24.10.2013р. (т. 6 а.с. 91-103), Наглядова рада є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної цим Статутом та Законом України «Про акціонерні товариства», контролює та регулює діяльність Виконавчого органу. Серед іншого до компетенції Наглядової ради належить прийняття рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності товариства; прийняття рішення про вчинення правочинів, щодо яких є заінтересованість; прийняття рішень про ухвалення правочинів і інших дій, які укладаються/здійснюються генеральним директором товариства, і які вимагають ухвалення.

1) 18.08.2015р між ПАТ «Елакс» в особі генерального директора ОСОБА_23 діючого на підставі у тому числі протоколу №06/09 засідання Наглядової ради від 06.09.2013р., та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі-продажу (т. 13 а.с. 84-89), зареєстрований в реєстрі за №930, п. 1.1. якого передбачено, що на умовах, передбачених цим договором, погоджених сторонами, ПАТ «Елакс» передає у власність ОСОБА_7 , а останній приймає у власність та сплачує відповідно за придбану 257/1000 частку нежилих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_23 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, грошову суму на умовах та у строки, визначені цим договором. Відчужувані нежилі будівлі і споруди належать ПАТ «Елакс» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, індексний номер 16569969, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 22.01.2014р. Право власності зареєстровано Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 22.01.2014р., відповідно до витягу №16570672 з Держаного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4361476.

П. 1.2. зазначеного договору передбачено, що за домовленістю сторін відчужувана 257/1000 частка нежилих будівель і споруд складається з приміщень в будові побутового блоку літ. «А». В цілому 257/1000 частка нежилих будівель і споруд, загальною площею 990,6 кв.м., які відчужуються за цим договором.

Згідно п. 1.3. вказаного договору нежилі будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці, площею 82624 кв.м., яка знаходиться у користуванні ПАТ «Елакс» на підставі договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ВАТ «Елакс», яке є правонаступником ПАТ «Елакс», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 13.08.2008р., реєстровий номер 3697, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК» 21.09.2009р., за №58, кадастровий номер земельної ділянки :62:004:0005. До нового власника переходить право оформлення користування на земельну ділянку, на якій розташовані нежилі будівлі і споруди без зміни її цільового призначення, на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), у встановленому законодавством України порядку.

П.2.4. зазначеного договору передбачено, що вартість нежилих будівель і споруд в цілому складає 5 424 095 грн., з яких вартість 257/1000 частки нежилих будівель і споруд складає 1 393 992, 42 грн. відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, проведену суб`єктом оціночної діяльності ПП «Брокбізнесконсалт» 24.07.2015р.

Відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.3., 3.1.4. зазначеного договору ПАТ «Елакс» зобов`язане передати у власність ОСОБА_7 нерухоме майно відповідно до придбаної за цим договором частки у розмірі 257/1000 у нежилих будівлях і спорудах у відповідному вигляді, який був на момент їх огляду ОСОБА_7 , що оформити актом прийому-передачі протягом чотирнадцяти днів з дня укладення цього договору; всіма можливими способами сприяти ОСОБА_7 у виділенні в натурі частки у розмірі 257/1000у нежилих будівлях та спорудах, що є предметом цього договору; на першу вимогу ОСОБА_7 здійснити всі необхідні дії для виділу в натурі частки у розмірі 257/1000 у нежилих будівлях у спорудах, що є предметом цього договору, на користь ОСОБА_7 з метою набуття такої частки у приватну власність, у тому числі, але не обмежуючись, укласти із ОСОБА_7 договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Згідно п.п. 3.3.1. вказаного договору ОСОБА_7 зобов`язана сплатити грошові кошти, у порядку та в розмірах, що передбачені розділом другим цього договору.

П. 3.5. зазначеного договору передбачено, що ПАТ «Елакс» дає свою згоду на виділ в натурі частки у розмірі 257/1000 частки нежилих приміщень і споруд, що є предметом цього договору, на користь ОСОБА_7 з метою набуття такої частки у його приватну власність.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору цей договір вважається укладеним з дня його нотаріального посвідчення.

Згідно п. 4.2. зазначеного договору право власності на 257/1000 частки нежилих будівель і споруд від ПАТ «Елакс» до ОСОБА_7 переходить з моменту державної реєстрації цього права власності в органах, які здійснюють державну реєстрацію згідно норм чинного законодавства України нотаріусом.

П. 5.5. вказаного договору передбачено, що цей договір відповідає інтересам ПАТ «Елакс» і вчиняється на підставі протоколу №12/08 засідання наглядової ради ПАТ «Елакс» від 12.08.2015р.

2) 18.12.2015р. між ПАТ «Елакс» в особі генерального директора Ніколаєва Д.О. діючого на підставі у тому числі протоколу №06/09 засідання Наглядової ради від 06.09.2013р., та ТОВ «Версатайл Україна» був укладений договір купівлі-продажу частки нежилих будівель та споруд (т. 5 а.с. 21-24), який зареєстрований за №1280, п. 1.1. якого передбачено, що на умовах, передбачених цим договором, погоджених сторонами, ПАТ «Елакс» передає у власність ТОВ «Версатайл Україна», а останній приймає у власність та сплачує за придбану 743/1000 частку нежилих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_23 , номер запису про право власності 4361476, грошову суму на умовах та у строки, визначені цим договором. Відчужувані нежилі будівлі і споруди належать ПАТ «Елакс» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 22.01.2014р., індексний номер 16569969, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №16570672, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 22.01.2014р., номер запису про право власності 4361476, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

П.1.3. вказаного договору передбачено, що за даним договором відчужуються нежилі будівлі та споруди 743/1000, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_23 , складаються з: будова побутового блоку літ. «А», літ. «А» - площею 2 859, 00 кв.м.

Згідно п. 1.4. зазначеного договору нежилі будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, площею 82624 кв.м., яка знаходиться у користуванні ПАТ «Елакс» на підставі договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ВАТ «Елакс», яке є правонаступником ПАТ «Елакс», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 13.08.2008р., реєстровий номер 3697, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК» 21.09.2009р. за №58, кадастровий номер земельної ділянки :62:004:0005. До нового власника переходить право оформлення користування на частину земельної ділянки, на якій розташовані нежилі будівлі та споруди без зміни її цільового призначення, на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору за домовленістю сторін вартість 743/1000 нежилих будівель та споруд за цим договором складає 2 514 035 грн., в тому числі ПДВ 419 005, 83 грн.

П. 2.4. зазначеного договору передбачено, що незалежна оціночна вартість нежилих будівель та споруд, які являються предметом даного договору складає 2 514 035 грн., в тому числі ПДВ 419 005, 83 грн., відповідно до висновку б/н від 02.12.2015р., виданого незалежною експертною організацією ТОВ «Еліт-Експерт».

Відповідно до п. 3.1.1. зазначеного договору ПАТ «Елакс» зобов`язане передати нежилі будівлі та споруди ТОВ «Версатайл Україна» у відповідному вигляді, який був на момент їх огляду ТОВ «Версатайл Україна», що оформити актом прийому-передачі протягом чотирнадцяти дні з укладення цього договору.

Згідно п.п. 3.3.1. вказаного договору ТОВ «Версатайл Україна» зобов`язане сплатити грошові кошти, у порядку та в розмірах, що передбачені розділом другим цього договору.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору цей договір вважається укладеним з дня його нотаріального посвідчення.

Згідно п. 4.2. зазначеного договору право власності на вказані нежилі будівлі та споруди від ПАТ «Елакс» до ТОВ «Версатайл Україна» переходить з моменту державної реєстрації цього права власності в органах, які здійснюють державну реєстрацію згідно норм чинного законодавства України, нотаріусом.

П.5.5. вказаного договору передбачено, що цей договір відповідає інтересам ПАТ «Елакс» і вчиняється на підставі протоколу №28/12 засідання наглядової ради ПАТ «Елакс» від 02.12.2015р.

На виконання умов договору купівлі-продажу частки нежилих будівель та споруд ТОВ «Версатайл Україна» було здійснено сплату грошових коштів за придбану частку нежилих будівель та споруд, що підтверджується копією платіжного доручення №2157 від 18.12.2015р. (т. 5 а.с. 25).

Відповідно до рішення засідання наглядової ради ПАТ «Елакс», оформленого протоколом №28/12 від 02.12.2015р., (т. 5 а.с. 27-29) вирішено доручити генеральному директору ПАТ «Елакс» Ніколаєву Д.О. від імені ПАТ «Елакс» укласти та підписати договір купівлі-продажу з ТОВ «Версатайл Україна» на частку у розмірі 743/1000 у нежитлових будівлях і спорудах, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/5.

3) 18.12.2015р. між ПАТ «Елакс» » в особі генерального директора Ніколаєва Д.О. діючого на підставі у тому числі протоколу №06/09 засідання Наглядової ради від 06.09.2013р., та ТОВ «Версатайл Україна» був укладений договір купівлі-продажу частки нежилих будівель і споруд (т. 5 а.с. 30-32), який зареєстрований в реєстрі за №1281, п. 1.1. якого передбачено, що якого передбачено, що на умовах, передбачених цим договором, погоджених сторонами, ПАТ «Елакс» передає у власність ТОВ «Версатайл Україна», а останній приймає у власність та сплачує за придбану 505/1000 частки нежилих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/6, номер запису про право власності 4399418, грошову суму на умовах та у строки, визначені цим договором. Відчужувані нежилі будівлі і споруди належать ПАТ «Елакс» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 24.01.2014р., індексний номер 16716326, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №16716725, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 24.01.2014р., номер запису про право власності 4399418, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

П.1.3. вказаного договору передбачено, що за даним договором відчужуються нежилі будівлі та споруди 505/1000, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/6, складаються з: будова цеху масляних лаків, літ. Ф площею 2 151, 5 кв.м.

Згідно п. 1.4. зазначеного договору нежилі будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, площею 82624 кв.м., яка знаходиться у користуванні ПАТ «Елакс» на підставі договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ВАТ «Елакс», яке є правонаступником ПАТ «Елакс», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 13.08.2008р., реєстровий номер 3697, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК» 21.09.2009р. за №58, кадастровий номер земельної ділянки :62:004:0005. До нового власника переходить право оформлення користування на частину земельної ділянки, на якій розташовані нежилі будівлі та споруди без зміни її цільового призначення, на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), в встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору за домовленістю сторін вартість 505/1000 нежилих будівель та споруд за цим договором складає 1 891 902 грн., в тому числі ПДВ 315 317 грн.

П. 2.4. зазначеного договору передбачено, що незалежна оціночна вартість нежилих будівель та споруд, які являються предметом даного договору складає 1 891 902 грн., в тому числі ПДВ 315 317 грн., відповідно до висновку б/н від 02.12.2015р., виданого незалежною експертною організацією ТОВ «Еліт-Експерт».

Відповідно до п. 3.1.1. зазначеного договору ПАТ «Елакс» зобов`язане передати нежилі будівлі та споруди ТОВ «Версатайл Україна» у відповідному вигляді, який був на момент їх огляду ТОВ «Версатайл Україна», що оформити актом прийому-передачі протягом чотирнадцяти дні з укладення цього договору.

Згідно п.п. 3.3.1. вказаного договору ТОВ «Версатайл Україна» зобов`язане сплатити грошові кошти, у порядку та в розмірах, що передбачені розділом другим цього договору.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору цей договір вважається укладеним з дня його нотаріального посвідчення.

Згідно п. 4.2. зазначеного договору право власності на вказані нежилі будівлі та споруди від ПАТ «Елакс» до ТОВ «Версатайл Україна» переходить з моменту державної реєстрації цього права власності в органах, які здійснюють державну реєстрацію згідно норм чинного законодавства України, нотаріуси.

П.п.5.5. вказаного договору передбачено, що цей договір відповідає інтересам ПАТ «Елакс» і вчиняється на підставі протоколу №30/12 засідання наглядової ради ПАТ «Елакс» від 02.12.2015р.

На виконання умов договору купівлі-продажу частки нежилих будівель та споруд ТОВ «Версатайл Україна» було здійснено сплату грошових коштів за придбану частку нежилих будівель та споруд, що підтверджується копією платіжного доручення №2159 від 18.12.2015р. (т. 5 а.с. 33).

Відповідно до рішення засідання наглядової ради ПАТ «Елакс», оформленого протоколом №30/12 від 02.12.2015р., (т. 5 а.с. 35-36) вирішено доручити генеральному директору ПАТ «Елакс» Ніколаєвву Д.О. від імені ПАТ «Елакс» укласти та підписати договір купівлі-продажу з ТОВ «Версатайл Україна» на 505/1000 частки нежилих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/6.

4) 18.12.2015р. між ПАТ «Елакс» в особі генерального директора Ніколаєва Д.О. діючого на підставі у тому числі протоколу №06/09 засідання Наглядової ради від 06.09.2013р., та ТОВ «Версатайл Україна» був укладений договір купівлі-продажу частки нежилих будівель та споруд, який зареєстрований за №1282 (т. 5 а.с. 37-39), п.1.1. якого передбачено, що на умовах, передбачених цим договором, погоджених сторонами, ПАТ «Елакс» передає у власність ТОВ «Версатайл Україна», а останній приймає у власність та сплачує за придбану 83/1000 частки нежилих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/6, номер запису про право власності 4399418, грошову суму на умовах та у строки, визначені цим договором. Відчужувані нежилі будівлі і споруди належать ПАТ «Елакс» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 24.01.2014р., індексний номер 16716326, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №16716725, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 24.01.2014р., номер запису про право власності 4399418, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

П.1.3. вказаного договору передбачено, що за даним договором відчужуються нежилі будівлі та споруди 83/1000, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/6, складаються з: будова павільйону «Турист» літ. Ч - площею 117, 6 кв.м.; будова котельної і зарядної літ. Х площею 235, 50 кв.м.

Згідно п. 1.4. зазначеного договору нежилі будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, площею 82624 кв.м., яка знаходиться у користуванні ПАТ «Елакс» на підставі договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ВАТ «Елакс», яке є правонаступником ПАТ «Елакс», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 13.08.2008р., реєстровий номер 3697, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК» 21.09.2009р. за №58, кадастровий номер земельної ділянки :62:004:0005. До нового власника переходить право оформлення користування на частину земельної ділянки, на якій розташовані нежилі будівлі та споруди без зміни її цільового призначення, на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору за домовленістю сторін вартість 83/1000 нежилих будівель та споруд за цим договором складає 310 495 грн., в тому числі ПДВ 51 749, 17 грн.

П. 2.4. зазначеного договору передбачено, що незалежна оціночна вартість нежилих будівель та споруд, які являються предметом даного договору складає 310 495 грн., в тому числі ПДВ 51 749, 17 грн., відповідно до висновку б/н від 02.12.2015р., виданого незалежною експертною організацією ТОВ «Еліт-Експерт».

Відповідно до п. 3.1.1. зазначеного договору ПАТ «Елакс» зобов`язане передати нежилі будівлі та споруди ТОВ «Версатайл Україна» у відповідному вигляді, який був на момент їх огляду ТОВ «Версатайл Україна», що оформити актом прийому-передачі протягом чотирнадцяти дні з укладення цього договору.

Згідно п.п. 3.3.1. вказаного договору ТОВ «Версатайл Україна» зобов`язане сплатити грошові кошти, у порядку та в розмірах, що передбачені розділом другим цього договору.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору цей договір вважається укладеним з дня його нотаріального посвідчення.

Згідно п. 4.2. зазначеного договору право власності на вказані нежилі будівлі та споруди від ПАТ «Елакс» до ТОВ «Версатайл Україна» переходить з моменту державної реєстрації цього права власності в органах, які здійснюють державну реєстрацію згідно норм чинного законодавства України, нотаріуси.

П.п.5.5. вказаного договору передбачено, що цей договір відповідає інтересам ПАТ «Елакс» і вчиняється на підставі протоколу №30/12 засідання наглядової ради ПАТ «Елакс» від 02.12.2015р.

На виконання умов договору купівлі-продажу частки нежилих будівель та споруд ТОВ «Версатайл Україна» було здійснено сплату грошових коштів за придбану частку нежилих будівель та споруд, що підтверджується копією платіжного доручення №2158 від 18.12.2015р. (т. 5 а.с. 40).

Відповідно до рішення засідання наглядової ради ПАТ «Елакс», оформленого протоколом №30/12 від 02.12.2015р., (т. 5 а.с. 42-43) вирішено доручити генеральному директору ПАТ «Елакс» Ніколаєву Д.О. від імені ПАТ «Елакс» укласти та підписати договір купівлі-продажу з ТОВ «Версатайл Україна».

5) 05.02.2016р. між ПАТ «Елакс» в особі генерального директора Ніколаєва Д.О. діючого на підставі у тому числі протоколу №06/09 засідання Наглядової ради від 06.09.2013р., та ТОВ «Версатайл Україна» був укладений договір купівлі-частки нежилих будівель і споруд, який зареєстрований в реєстрі за №49 (т. 5 а.с. 44-46), п. 1.1. якого передбачено, що на умовах, передбачених цим договором, погоджених сторонами, ПАТ «Елакс» передає у власність ТОВ «Версатайл Україна», а останній приймає у власність та сплачує за придбану 186/1000 частки нежилих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/6, номер запису про право власності 4399418, грошову суму на умовах та у строки, визначені цим договором. Відчужувані нежилі будівлі і споруди належать ПАТ «Елакс» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САК №199153, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 24.01.2014р., індексний номер 16716326. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №16716725, виданий державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 24.01.2014р., номер запису про право власності 4399418, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

П.1.3. вказаного договору передбачено, що за даним договором відчужуються нежилі будівлі та споруди 186/1000, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/6, складаються з: будова заводоуправління ліи. Т площею 791, 80 кв.м.

Згідно п. 1.4. зазначеного договору нежилі будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, площею 82624 кв.м., яка знаходиться у користуванні ПАТ «Елакс» на підставі договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ВАТ «Елакс», яке є правонаступником ПАТ «Елакс», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 13.08.2008р., реєстровий номер 3697, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК» 21.09.2009р. за №58, кадастровий номер земельної ділянки :62:004:0005. До нового власника переходить право оформлення користування на частину земельної ділянки, на якій розташовані нежилі будівлі та споруди без зміни її цільового призначення, на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору за домовленістю сторін вартість 186/1000 нежилих будівель та споруд за цим договором складає 696 262 грн., в тому числі ПДВ 116 043, 67 грн.

П. 2.4. зазначеного договору передбачено, що незалежна оціночна вартість нежилих будівель та споруд, які являються предметом даного договору складає 696 262 грн., в тому числі ПДВ 116 043, 67 грн., відповідно до висновку б/н від 02.12.2015р., виданого незалежною експертною організацією ТОВ «Еліт-Експерт».

Відповідно до п. 3.1.1. зазначеного договору ПАТ «Елакс» зобов`язане передати нежилі будівлі та споруди ТОВ «Версатайл Україна» у відповідному вигляді, який був на момент їх огляду ТОВ «Версатайл Україна», що оформити актом прийому-передачі протягом чотирнадцяти дні з укладення цього договору.

Згідно п.п. 3.3.1. вказаного договору ТОВ «Версатайл Україна» зобов`язане сплатити грошові кошти, у порядку та в розмірах, що передбачені розділом другим цього договору.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору цей договір вважається укладеним з дня його нотаріального посвідчення.

Згідно п. 4.2. зазначеного договору право власності на вказані нежилі будівлі та споруди від ПАТ «Елакс» до ТОВ «Версатайл Україна» переходить з моменту державної реєстрації цього права власності в органах, які здійснюють державну реєстрацію згідно норм чинного законодавства України, нотаріуси.

П.п.5.5. вказаного договору передбачено, що цей договір відповідає інтересам ПАТ «Елакс» і вчиняється на підставі протоколу №07 засідання наглядової ради ПАТ «Елакс» від 27.01.2016р.

На виконання умов договору купівлі-продажу частки нежилих будівель та споруд ТОВ «Версатайл Україна» було здійснено сплату грошових коштів за придбану частку нежилих будівель та споруд, що підтверджується платіжним дорученням №171 від 08.02.2016р. (т. 5 а.с. 47).

Відповідно до рішення засідання наглядової ради ПАТ «Елакс», оформленого протоколом №07 від 27.01.2016р., (т. 5 а.с. 49) вирішено доручити генеральному директору ПАТ «Елакс» Ніколаєву Д.О. від імені ПАТ «Елакс» укласти та підписати, з правом залучення до цього третіх осіб, відповідно до вимог чинного законодавства України договір купівлі-продажу з ТОВ «Версатайл Україна» на 186/1000 частки нежилих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/6.

6) 05.02.2016р. між ПАТ «Елакс» в особі генерального директора Ніколаєва Д.О. діючого на підставі у тому числі протоколу №06/09 засідання Наглядової ради від 06.09.2013р., та ТОВ «Версатайл Україна» був укладений договір купівлі-продажу частки нежилих будівель і споруд, який зареєстрований в реєстрі за №50 (т. 5 а.с. 50-52), п. 1.1. якого передбачено, що на умовах, передбачених цим договором, погоджених сторонами, ПАТ «Елакс» передає у власність ТОВ «Версатайл Україна», а останній приймає у власність та сплачує за придбану 88/1000 частки нежилих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/8, номер запису про право власності 4411741, грошову суму на умовах та у строки, визначені цим договором. Відчужувані нежилі будівлі і споруди належать ПАТ «Елакс» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САК №199155, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 25.01.2014р., індексний номер 16764030. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №16765647, виданий державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 25.01.2014р., номер запису про право власності 4399418, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

П.1.3. вказаного договору передбачено, що за даним договором відчужуються нежилі будівлі та споруди 88/1000, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/8, складаються з: будова станції перекачки конденсату №2 літ. «Ш» - загальною площею 202, 7 кв.м., будова ЦРП літ. «Щ», загальною площею 167, 4 кв.м., будова насосної станції оборотного водопостачання літ. «Ы» загальною площею 28, 3 кв.м.

Згідно п. 1.4. зазначеного договору нежилі будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, площею 82624 кв.м., яка знаходиться у користуванні ПАТ «Елакс» на підставі договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ВАТ «Елакс», яке є правонаступником ПАТ «Елакс», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 13.08.2008р., реєстровий номер 3697, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК» 21.09.2009р. за №58, кадастровий номер земельної ділянки :62:004:0005. До нового власника переходить право оформлення користування на частину земельної ділянки, на якій розташовані нежилі будівлі та споруди без зміни її цільового призначення, на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), в встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору за домовленістю сторін вартість 88/1000 нежилих будівель та споруд за цим договором складає 350 329 грн., в тому числі ПДВ 58 388, 17 грн.

П. 2.4. зазначеного договору передбачено, що незалежна оціночна вартість нежилих будівель та споруд, які являються предметом даного договору складає 350 239 грн., в тому числі ПДВ 58 388, 17 грн., відповідно до висновку б/н від 20.11.2015р., виданого незалежною експертною організацією ТОВ «Еліт-Експерт».

Відповідно до п. 3.1.1. зазначеного договору ПАТ «Елакс» зобов`язане передати нежилі будівлі та споруди ТОВ «Версатайл Україна» у відповідному вигляді, який був на момент їх огляду ТОВ «Версатайл Україна», що оформити актом прийому-передачі протягом чотирнадцяти дні з укладення цього договору.

Згідно п.п. 3.3.1. вказаного договору ТОВ «Версатайл Україна» зобов`язане сплатити грошові кошти, у порядку та в розмірах, що передбачені розділом другим цього договору.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору цей договір вважається укладеним з дня його нотаріального посвідчення.

Згідно п. 4.2. зазначеного договору право власності на вказані нежилі будівлі та споруди від ПАТ «Елакс» до ТОВ «Версатайл Україна» переходить з моменту державної реєстрації цього права власності в органах, які здійснюють державну реєстрацію згідно норм чинного законодавства України, нотаріусом.

П. 5.5. вказаного договору передбачено, що цей договір відповідає інтересам ПАТ «Елакс» і вчиняється на підставі протоколу №09 засідання наглядової ради ПАТ «Елакс» від 02.02.2016р.

На виконання умов договору купівлі-продажу частки нежилих будівель та споруд ТОВ «Версатайл Україна» було здійснено сплату грошових коштів за придбану частку нежилих будівель та споруд, що підтверджується платіжним дорученням №170 від 08.02.2016р. (т. 5 а.с. 43).

Відповідно до рішення засідання наглядової ради ПАТ «Елакс», оформленого протоколом №09 від 02.02.2016р., (т. 5 а.с. 55) вирішено доручити генеральному директору ПАТ «Елакс» Ніколаєвву Д.О. від імені ПАТ «Елакс» укласти та підписати, з правом залучення до цього третіх осіб відповідно до вимог чинного законодавства України, договір купівлі-продажу на 912/1000 частки нежилих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/8.

7) 05.02.2016р. між ПАТ «Елакс» в особі генерального директора Ніколаєва Д.О. діючого на підставі у тому числі протоколу №06/09 засідання Наглядової ради від 06.09.2013р., та ТОВ «Версатайл Україна» був укладений договір купівлі-продажу частки нежилих будівель і споруд, який зареєстрований в реєстрі за №51 (т. 5 а.с. 56-58), п. 1.1. якого передбачено, що на умовах, передбачених цим договором, погоджених сторонами, ПАТ «Елакс» передає у власність ТОВ «Версатайл Україна», а останній приймає у власність та сплачує за придбану 912/1000 частки нежилих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/8, номер запису про право власності 4411741, грошову суму на умовах та у строки, визначені цим договором. Відчужувані нежилі будівлі і споруди належать ПАТ «Елакс» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія САК №199155, виданого державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 25.01.2014р., індексний номер 16764030. Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №16765647, виданий державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області 25.01.2014р., номер запису про право власності 4399418, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

П.1.3. вказаного договору передбачено, що за даним договором відчужуються нежилі будівлі та споруди 912/1000, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/8, складаються з: будова цеху емалей літ. «Э» загальною площею 4 143, 2 кв.м.

Згідно п. 1.4. зазначеного договору нежилі будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, площею 82624 кв.м., яка знаходиться у користуванні ПАТ «Елакс» на підставі договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ВАТ «Елакс», яке є правонаступником ПАТ «Елакс», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 13.08.2008р., реєстровий номер 3697, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК» 21.09.2009р. за №58, кадастровий номер земельної ділянки :62:004:0005. До нового власника переходить право оформлення користування на частину земельної ділянки, на якій розташовані нежилі будівлі та споруди без зміни її цільового призначення, на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), в встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору за домовленістю сторін вартість 912/1000 нежилих будівель та споруд за цим договором складає 3 643 285 грн., в тому числі ПДВ 607 214, 17 грн.

П. 2.4. зазначеного договору передбачено, що незалежна оціночна вартість нежилих будівель та споруд, які являються предметом даного договору складає 3 643 285 грн., в тому числі ПДВ 607 214, 17 грн., відповідно до висновку б/н від 20.11.2015р., виданого незалежною експертною організацією ТОВ «Еліт-Експерт».

Відповідно до п. 3.1.1. зазначеного договору ПАТ «Елакс» зобов`язане передати нежилі будівлі та споруди ТОВ «Версатайл Україна» у відповідному вигляді, який був на момент їх огляду ТОВ «Версатайл Україна», що оформити актом прийому-передачі протягом чотирнадцяти дні з укладення цього договору.

Згідно п.п. 3.3.1. вказаного договору ТОВ «Версатайл Україна» зобов`язане сплатити грошові кошти, у порядку та в розмірах, що передбачені розділом другим цього договору.

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору цей договір вважається укладеним з дня його нотаріального посвідчення.

Згідно п. 4.2. зазначеного договору право власності на вказані нежилі будівлі та споруди від ПАТ «Елакс» до ТОВ «Версатайл Україна» переходить з моменту державної реєстрації цього права власності в органах, які здійснюють державну реєстрацію згідно норм чинного законодавства України, нотаріусом.

П. 5.5. вказаного договору передбачено, що цей договір відповідає інтересам ПАТ «Елакс» і вчиняється на підставі протоколу №08 засідання наглядової ради ПАТ «Елакс» від 28.01.2016р.

На виконання умов договору купівлі-продажу частки нежилих будівель та споруд ТОВ «Версатайл Україна» було здійснено сплату грошових коштів за придбану частку нежилих будівель та споруд, що підтверджується платіжним дорученням №175 від 10.02.2016р. (т. 5 а.с. 59).

Відповідно до рішення засідання наглядової ради ПАТ «Елакс», оформленого протоколом №08 від 28.01.2016р., (т. 5 а.с. 61) вирішено доручити генеральному директору ПАТ «Елакс» Ніколаєвву Д.О. від імені ПАТ «Елакс» укласти та підписати, з правом залучення до цього третіх осіб за довіреністю відповідно до умов чинного законодавства України, на 912/1000 частки нежилих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/8.

8) 31.03.2016р. між ПАТ «Елакс» в особі генерального директора Ніколаєва Д.О. діючого на підставі у тому числі протоколу №06/09 засідання Наглядової ради від 06.09.2013р., та ПП «Столес-Транс» був укладений договір купівлі-продажу, який зареєстрований в реєстрі за №347 (т. 3 а.с. 83-88), п. 1.1. якого передбачено, що на умовах, передбачених цим договором, погоджених сторонами, ПАТ «Елакс» передає у власність ПП «Столес-Транс», а останній приймає у власність та сплачує відповідно за придбану будову електродільниці, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/6б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, грошову суму на умовах та у строки, визначені цим договором.

П. 1.2. зазначеного договору передбачено, що відчужуване нерухоме майно належить ПАТ «Елакс» на праві власності, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності зареєстрованого Овідіопольським районним управлінням юстиції Одеської області 17.03.2016р., номер запису про право власності 13743791.

Згідно п. 1.3. вказаного договору в цілому нерухоме майно, яке знаходиться за адресою Одеська обл., м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/6б кв.м. та відчужується повністю за цим договором.

П.1.4. зазначеного договору передбачено, що нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, площею 82624 кв.м., яка знаходиться в користуванні ПАТ «Елакс» на підставі договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ВАТ «Елакс», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 13.08.2008р., реєстровий номер 3697, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК» 21.09.2009р., за №58, кадастровий номер земельної ділянки :62:004:0005. До нового власника переходить право оформлення користування на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майн без зміни її цільового призначення, згідно попередньої домовленістю, площею 0, 6914 га, на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), в встановленому законодавством України порядку.

Згідно п. 2.5. вказаного договору вартість нерухомого майна відповідно до звіту про незалежну оцінку майна, проведену ФОП Савін М.О. 28.03.2016р. складає 1310122 грн.

Відповідно до п. 3.1.1. зазначеного договору ПП «Столес-Транс» зобов`язане сплатити грошові кошти у порядку та в розмірах, що передбачені розділом другим цього договору.

Згідно п.п. 3.3.1. вказаного договору ПАТ «Елакс» зобов`язане передати нерухоме майно ПП «Столес-Транс» у відповідному вигляді, який був на момент їх огляду останнім.

П.4.1. зазначеного договору передбачено, що цей договір вважається укладеним з дня його нотаріального посвідчення.

Відповідно до п. 4.2. вказаного договору право власності на вказане нерухоме майно від ПАТ «Елакс» до ПП «Столес-Транс» переходить з моменту державної реєстрації прав власності останніх в органах, які здійснюють державну реєстрацію згідно норм чинного законодавства України.

Згідно п. 5.5. вказаного договору цей договір відповідає інтересам ПАТ «Елакс» і вчиняється на підставі протоколу наглядової ради ПАТ «Елакс» №03 від 19.01.2016р.

Відповідно до рішення засідання наглядової ради ПАТ «Елакс», оформленого протоколом №03 від 19.01.2016р., (т. 15 а.с. 2) вирішено доручити генеральному директору ПАТ «Елакс» Ніколаєву Д.О. від імені ПАТ «Елакс» укласти та підписати попередній договір до договору купівлі-продажу нерухомого майна, а також договір купівлі-продажу з юридичними чи фізичними особами на 138/1000 частки нежилих будівель і споруд, які знаходяться за адресою: Одеська обл. м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/7.

9) 15.12.2015р. між ПАТ «Елакс» в особі генерального директора Ніколаєва Д.О. діючого на підставі у тому числі протоколу №06/09 засідання Наглядової ради від 06.09.2013р., та ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 був укладений договір купівлі-продажу, який зареєстрований у реєстрі за №1708 (т. 12 а.с. 203-205), п. 1.1. якого передбачено, що на умовах, передбачених цим договором, погоджених сторонами, ПАТ «Елакс» передає у власність ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , а останні приймають у власність, в рівних частках кожний, та сплачують відповідно за придбану 89/1000 частку нежитлових будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_24 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, грошову суму на умовах та у строки, визначені цим договором. Відчужувана 89/1000 частка нежитлових будівель та споруд належать ПАТ «Елакс» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, індексний номер 16716326, виданого Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 24.01.2014р. Право власності зареєстровано Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 24.01.2014р., відповідно до витягу №16716725 з Держаного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №4399418.

П. 1.2. зазначеного договору передбачено, що 89/1000 частка нежитлових будівель та споруд складається з приміщень, визначених в схематичному плані за технічним паспортом, виготовленим ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації» 20.12.2013р.

Згідно п. 1.3. вказаного договору нежилі будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці, площею 82624 кв.м., яка знаходиться у користуванні ПАТ «Елакс» на підставі договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та ВАТ «Елакс», яке є правонаступником ПАТ «Елакс», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. 13.08.2008р., реєстровий номер 3697, зареєстрованого у Одеському міському відділі ОРФ ДП «Центр ДЗК» 21.09.2009р., за №58, кадастровий номер земельної ділянки :62:004:0005. До нового власника переходить право оформлення користування на земельну ділянку, на якій розташовані нежилі будівлі і споруди без зміни її цільового призначення, на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), в встановленому законодавством України порядку.

П.2.4. зазначеного договору передбачено, що оціночна вартість 89/1000 частки нежитлових будівель та споруд 213195 грн. відповідно до звіту №0812/2015/3 про визначення оціночної (ринкової) вартості, проведене суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_24 .

Відповідно до п. 3.1.1. зазначеного договору ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 зобов`язані сплатити грошові кошти у порядку та в розмірах, що передбачені розділом другим цього договору.

Згідно п.п. 3.3.1. вказаного договору ПАТ «Елакс» зобов`язане передати нежитлові будівлі та споруди ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у відповідному вигляді, який був на момент їх огляду останніми, що оформити актом прийому-передачі протягом чотирнадцяти днів з дня укладення цього договору.

П.4.1. зазначеного договору передбачено, що цей договір вважається укладеним з дня його нотаріального посвідчення.

Відповідно до п. 4.2. вказаного договору право власності на 89/1000 частку вказаних нежитлових будівель та споруд від ПАТ «Елакс» до ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 переходить з моменту державної реєстрації прав власності останніх в органах, які здійснюють державну реєстрацію згідно норм чинного законодавства України.

Згідно п. 5.5. вказаного договору цей договір відповідає інтересам ПАТ «Елакс» і вчиняється на підставі протоколу №26 засідання наглядової ради ПАТ «Елакс» від 15.12.2015р.

На виконання умов договору купівлі-продажу від 15.12.2015р. ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 були сплачені грошові кошти за придбану частку нежилих будівель і споруд, що підтверджується платіжними дорученнями №0583063/15, №0583327/15, №0583432/15, №0583151/15 від 15.12.2015р. (т. 3 а.с. 120-121).

Відповідно до рішення засідання наглядової ради ПАТ «Елакс», оформленого протоколом №26 від 15.12.2015р., (т. 15 а.с. 3-4) вирішено доручити генеральному директору ПАТ «Елакс» Ніколаєву Д.О. від імені ПАТ «Елакс» укласти та підписати з фізичними особами, громадянами України ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 договір купівлі-продажу 89/1000 частку нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_24 .

Із витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №47664623 від 18.08.2015р. (т. 11 а.с. 99) вбачається, що відносно ПАТ «Елакс» було зареєстровано податкову заставу 29.07.2014р. на підставі п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, яка 27.05.2015р. на підставі п.п.93.1.1. п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України була вилучена.

Предметом позову є вимога про визнання недійсними договорів, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності, витребування майна із незаконного володіння.

Підставою вказаного позову є факти, якими позивач обґрунтовує вимогу про захист, а саме порушення положень чинного законодавства при укладенні спірних договорів, як наслідок визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав, визнання права власності, витребування майна із незаконного володіння.

Норми права, що застосовуються судом та висновки суду.

Ч. 1 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків визначені договори та інші правочини.

Ч. 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

Положеннями ч.1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатору банкрута надано повноваження щодо виконання повноважень керівника (органів управління) боржника; подачі до суду заяв про визнання недійсними правочинів договорів боржника; вжиття захолов спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Ч.ч.1-6 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ст. 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч.4 ст. 18 Закону державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства» у редакції, чинній на момент укладення спірних правочинів, значний правочин - правочин (крім правочину з розміщення товариством власних акцій), учинений акціонерним товариством, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, за даними останньої річної фінансової звітності.

Згідно п. 1 ст. 8 Закону України «Про акціонерні товариства» ринкова вартість майна у разі його оцінки відповідно до цього Закону, інших актів законодавства або статуту акціонерного товариства визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Ч. 1 ст. 51 Закону України «Про акціонерні товариства» передбачено, що Наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства» до виключної компетенції наглядової ради належить у тому числі прийняття рішення про вчинення значних правочинів у випадках, передбачених ч. 1 ст. 70 цього Закону.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 70 Закону України «Про акціонерні товариства» рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою. Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочину до значного правочину. У разі неприйняття наглядовою радою рішення про вчинення значного правочину питання про вчинення такого правочину може виноситися на розгляд загальних зборів. Якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом значного правочину, перевищує 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, рішення про вчинення такого правочину приймається загальними зборами за поданням наглядової ради. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 25 відсотків, але менша ніж 50 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається простою більшістю голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з цього питання акцій. Рішення про вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, становить 50 і більше відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається більш як 50 відсотками голосів акціонерів від їх загальної кількості.

Позивач зазначає, що спірні правочини були укладені без відповідного рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Елакс», однак з матеріалів справи вбачається, що кожному укладеному договору передувало рішення Наглядової ради ПАТ «Елакс», оформлені відповідними протоколами, у порядку визначеному Статутом ПАТ «Елакс» та п. 18 ч. 2 ст. 52 Закону України «Про акціонерні товариства». Доказів наявності підстав для прийняття рішень зборами акціонерів для укладення договорів позивач не надав.

Ст. 89 Податкового кодексу України (далі- ПК України) у редакції, чинній на момент укладення спірних правочинів, передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

П.п. 93.1.1. ст. 93 ПК України передбачено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку.

Твердження позивача про те, що все майно ПАТ «Елакс» знаходилося під податковою заставою та не могло бути відчужене без згоди податкового органу та про відсутність такої згоди на даний час, судом до уваги не приймається, оскільки згідно з Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкові застави №47664623 від 18.08.2015р. відносно ПАТ «Елакс» було зареєстровано податкову заставу 29.07.2014р. на підставі п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, яка 27.05.2015р. на підставі п.п.93.1.1. п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України була вилучена.

Таким чином, на момент укладення спірних договорів майно ПАТ «Елакс» не перебувало під податковою заставою, тому позивачем не доведено наявності вказаної підстави для визнання недійсним договорів.

Ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України у редакції, чинній на момент укладення спірних правочинів, передбачено, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Твердження позивача, що при укладенні оспорюваних договорів продажу нерухомого майна не вказано цієї істотної умови договору та що сторони не виділяли окремі частини земельних ділянок під нерухомістю перед їх укладенням, спростовується положеннями договорів, якими передбачено, що до нового власника переходить право оформлення користування на частину земельної ділянки, на якій розташовані нежилі будівлі та споруди без зміни її цільового призначення, на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), з кадастровим номером у встановленому законодавством України порядку.

Стосовно твердження позивача щодо незаконного поділу майнового комплексу ПАТ «Елакс» на 13 об`єктів нерухомого майна з окремими реєстраційними номерами, суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи поділ майна проведений, про що до державного реєстру внесені відповіді записи, позивачем не надано доказів оскарження дій щодо такого поділу. Питання правомірності поділу об`єкта нерухомого майна не є предметом позову.

Ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Враховуючи дату набрання чинності Кодексом, суд зазначає, про неможливість застосування його норм в частині визначення підстав недійсності договорів, які укладені до набрання ним чинності.

На час укладення спірних договорів діяли норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ч. 1 ст. 20 якого були врегульовані питання підстав та порядку визнання недійсними правочинів боржника.

Так, правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Позивачем не доведено наявності жодної з підстав, визначеної в ч. 1 ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для визнання недійсними правочинів.

Приписи ст. 4 ГПК України визначають об`єктом захисту, в тому числі судового, порушене, невизнане або оспорюване право. Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

У силу припису ст. 204 ЦК України правомірність правочину презюмується. Отже, обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача.

Вирішуючи спір про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд встановив відсутність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення). Позивачем не обґрунтовано та не доведено наявності жодної підстави для визнання недійсними спірних договорів, визначених Законом .

Приймаючи до уваги те, що судом встановлено, що вимоги позивача стосовно визнання недійсними договорів купівлі-продажу задоволенню не підлягають, підстав для задоволення позовної вимоги в частині визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна та витребовування майна із незаконного володіння не має, оскільки ці вимоги є похідними від основної вимоги.

Приймаючи до уваги те, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, суд не розглядає питання застосування позовної давності.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Ч.ч.1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Ст. 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Ст. 78 ГПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

21.10.2019р. введено у дію Кодекс України з процедур банкрутства, згідно ч.2 Прикінцевих і Перехідних Положень якого, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність з цього моменту.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Вказана норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, яким визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. Враховуючи викладене, суд розглянув позовну заяву в межах справи по банкрутство.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, суд дійшов висновку про недоведеність належними та допустимими доказами позивачем підстав для задоволення позову, тому у задоволенні позову відмовляє у повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до ст.ст.123, 129 Господарського процесуального Кодексу України, судові витрати у разі відмови в позові - покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Відмовити повністю у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Елакс (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87; ) в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_26 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_27 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_28 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_10 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ; ідентифікаційний код НОМЕР_11 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_29 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_14 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_30 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_15 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_31 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_16 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_17 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_32 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_18 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_33 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_19 ), Приватного підприємства Столес-Транс (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 103; ), Товариства з обмеженою відповідальністю Версатайл Україна (01135, м. Київ, вул. Чорновола, 20, оф. 206; ), Товариства з обмеженою відповідальністю Енергопромсеть (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 87/5; ) про:

- визнання недійсними договорів купівлі-продажу:

1) №930 від 18.08.2015р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Елакс» та ОСОБА_7 ,

2) №1280 від 18.12.2015р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Елакс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Версатайл Україна»,

3) №1708 від 15.12.2015р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Елакс» та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

4) №1281 від 18.12.2015р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Елакс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Версатайл Україна»,

5) №1282 від 18.12.2015р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Елакс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Версатайл Україна»,

6) №49 від 05.02.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Елакс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Версатайл Україна»,

7) №347 від 31.03.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Елакс» та Приватним підприємством «Столес-Транс»,

8) №50 від 05.02.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Елакс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Версатайл Україна»,

9) №51 від 05.02.2016р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Елакс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Версатайл Україна»;

- визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34266503 від 15.03.2017р.;

- визнання права власності на об`єкти нерухомого майна;

- витребовування майна із незаконного володіння:

1) ОСОБА_5 ,

2) ОСОБА_15 ,

3) ОСОБА_16 ,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсеть»,

5) ОСОБА_17 ,

6) ОСОБА_3 ,

7) ОСОБА_4 ,

8) ОСОБА_6 ,

9) ОСОБА_7 ,

10) Товариства з обмеженою відповідальністю «Версатайл Україна»,

11) ОСОБА_9 ,

12) ОСОБА_10 ,

13) ОСОБА_11 ,

14) ОСОБА_12 ,

15) ОСОБА_8 ,

16) Приватного підприємства «Столес-Транс»,

17) ОСОБА_14 ,

18) ОСОБА_13 ,

19) ОСОБА_18 ,

20) ОСОБА_19 ,

21) ОСОБА_1 .

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги у порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 19 жовтня 2020 р.

Копію рішення надіслати: ПАТ Елакс в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), представнику ОСОБА_8 ОСОБА_25 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ), представнику ОСОБА_13 ОСОБА_25 ( АДРЕСА_34 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_35 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 ), представнику Михайлова В.Г. ОСОБА_26 ( АДРЕСА_36 ), ПП Столес-Транс (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 115), ТОВ Версатайл Україна (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 20), ТОВ Енергопромсеть (65006, м. Одеса, вул. Вапняна, буд. 87/5), приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Запольської О.В. ( АДРЕСА_19 ), приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Р.Ю. ( АДРЕСА_20 ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маляренко С.М. ( АДРЕСА_21 ).

Суддя Л.І. Грабован