номер провадження справи 28/73/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020 Справа № 908/1287/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової О.В. розглянув при секретарі Федоровій К.О. у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/1287/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСВЕРСАЛ (35604, вул.М.Вовчка, буд. 24, кв. 4, м. Дубно, Рівненська область, ідентифікаційний код 41516681)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ІН-ТАЙМ (юридична адреса: 69063, пр.Соборний, 17, м. Запоріжжя; поштова адреса: вул. Щаслива, 9-А, м. Запоріжжя, 69065; ідентифікаційний код 32061200)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 64000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСВЕРСАЛ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ІН-ТАЙМ про стягнення 64000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі договору про надання послуг з організації перевезення відправлення №ДБН-1177 від 05.09.2019 відповідач зобов`язався організувати перевезення відправлення та забезпечити їх транспортування та видачу одержувачу. Позивачем 22.01.2020 було здійснено відправлення товару на суму 64000,00 грн. згідно з декларацією для відправника № від 22.01.2020 та декларацією про прийняття вантажу № від 22.01.2020. Відправлення було вручене 25.01.2020, на підтвердження чого позивач надав роздруківки з програми С1 ТОВ ІН-ТАЙМ. Оплата відправлення та самої послуги з організації відправлення була проведена позивачем в момент відправлення 22.01.2020, на підтвердження чого позивач надав копії прибуткових касових ордерів №ЦОФ-00085345 на суму 1295,00 грн., №ЦОФ-00066226 на суму 422,00 грн., №ЦОФ-00085346 на суму 1209,00 грн. Позивач вказує, що в момент передачі товару отримувачу відповідач отримав кошти від отримувача в рахунок оплати вартості відправленого товару в сумі 64000,00 грн. за прибутковим касовим ордером ЦОФ-00085347 від 25.01.2020, однак відповідач не повернув ці кошти позивачу, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 526, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.05.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк від позивача надійшла уточнена позовна заява з доказами на виконання вимог суду.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1287/20; присвоєно справі номер провадження 28/73/20; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2020 визначено здійснювати розгляд справи №908/1287/20 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінено засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням, підготовче засідання призначено на 03.09.2020 о/об 12 год. 00 хв., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , враховуючи те, що позивач посилається на факт перерахування ним грошових коштів відповідачу за отриманий від позивача товар.

В судове засідання 03.09.2020 сторони та третя особа своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача 17.08.2020 надійшли докази надсилання копії позовної заяви з додатками третій особі, а також клопотання в порядку ст. 81 ГПК України про витребування у відповідача Регламенту, який діяв на момент спірних правовідносин.

Клопотання позивача судом задоволено. Враховуючи зазначене, а також неявку в судове засідання представників учасників справи та невиконання учасниками справи вимог суду в повному обсязі, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 24.09.2020 о 11 год. 30 хв.

В судове засідання 24.09.2020 сторони та третя особа своїх представників не направили, причин неявки суду не повідомили.

Відповідач не надав відзиву на позов, не повідомив причин неявки.

Письмові пояснення у справі від третьої особи не надходили. Причин неявки третя особа суду не повідомила.

Надіслані відповідачу та третій особі ухвали суду від 04.08.2020 повернулися до суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Від позивача жодних клопотань суду не надходило.

За таких обставин за наслідками судового засідання 24.09.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду по суті на 12.10.2020 об 10-30 год.

В судове засідання 12.10.2020 сторони та третя особа своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від позивача електронною поштою без ЕЦП надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд залишив дане клопотання без розгляду, оскільки воно не місить електронного цифрового підпису, а тому не може вважатися таким, що надійшло від уповноваженого представника позивача.

Відповідач причин неявки свого представника не повідомив. Усі надіслані відповідачу як на юридичну, так і на фактичну адресу ухвали суду повернулися з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

Надіслана третій особі за відомою адресою ухвала суду також повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з неявкою в судові засідання всіх учасників справи судовий розгляд здійснювався без фіксування технічними засобами, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

В судовому засіданні 12.10.2020 суд розглянув матеріали справи та прийняв рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю ТРАНСВЕРСАЛ (надалі - замовник, відправник або одержувач, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІН-ТАЙМ (надалі перевізник, відповідач) укладено договір надання послуг з організації перевезення відправлення №ДБН-1177 (надалі договір).

Відповідно до п. 3.1 договору прийом відправлення до перевезення від замовника оформлюється разовим договором у вигляді декларації, в якій наводяться відомості про тип та кількість відправлень, пункт призначення, строк доставки, відомості про відправника та одержувача відправлення, платника послуг перевізника. Декларація оформлюється перевізником за місцем відправки відправлення. Замовник зобов`язаний перевірити вірність вказаних у декларації даних та завірити її своїм підписом.

Згідно з п. 3.7 договору прийом та видача відправлень проводиться на відділеннях перевізника, поштоматах або за місцезнаходженням відправника та (або) одержувача. Послуга доставки відправлення виконується в термін двох робочих днів з моменту отримання відправлення на відділенні перевізника в місті призначення.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договору встановлено, що розмір плати за послуги перевізника визначається згідно тарифів перевізника на дату відправки відправлення, оприлюднених на офіційному сайті перевізника. Оплата послуг перевізника здійснюється відправником або одержувачем згідно розрахунку в декларації або на підставі підписаного акту виконаних робіт або виставленого перевізником рахунку, до одержання відправлення одержувачем. Замовник може здійснити передплату послуг.

Позивач вказує, що 22.01.2020 позивачем було здійснено відправлення товару на суму 64000,00 грн. згідно з декларацією для відправника № від 22.01.2020 та декларацією про прийняття вантажу № від 22.01.2020. За твердженням позивача, відправлення було вручене 25.01.2020, на підтвердження чого позивач посилається на роздруківки з програми С1 ТОВ «ІН-ТАЙМ». Позивач вказує, що оплата відправлення та послуги з організації відправлення була проведена позивачем в момент відправлення 22.01.2020, на підтвердження чого позивач посилається на прибуткові касові ордери №ЦОФ-00085345 на суму 1295,00 грн., №ЦОФ-00066226 на суму 422,00 грн., №ЦОФ-00085346 на суму 1209,00 грн. За твердженням позивача, в момент передачі товару отримувачу 25.01.2020 відповідач отримав кошти від отримувача відправлення в рахунок оплати вартості відправленого товару в сумі 64000,00 грн., про що свідчить прибутковий касовий ордер №ЦОФ-00085347. Позивач вказує, що відповідач не повернув кошти позивачу та залишив неодноразові звернення позивача щодо повернення коштів без задоволення. Зокрема, позивач вказує, що 26.03.2020 позивач звернувся до відповідача з претензією про повернення заборгованості, яка залишена відповідачем без відповіді та виконання. На підставі вказаних обставин позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом у даній справі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ІН-ТАЙМ заборгованості за оплату вартості поставленого товару в сумі 64000,00 грн.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані договором надання послуг з організації перевезення відправлення від 05.09.2019 №ДБН-1177, який за змістом закріплених у ньому прав та обов`язків сторін є змішаним договором, який містить елементи договору про надання послуг перевезення та транспортного експедирування.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Частиною 2 статті 925 Цивільного кодексу України встановлено, що позов до перевізника може бути пред`явлений відправником вантажу або його одержувачем у разі повної або часткової відмови перевізника задовольнити претензію або неодержання від перевізника відповіді у місячний строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 929 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Згідно з ч. 2 ст. 306 Господарського кодексу України суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до наданої позивачем декларації № від 22.01.2020 відповідачем прийнято від позивача у місті Дубно Рівненської області відправлення (генераторні комплекти (фотообладнання) в адресу одержувача Верховенка Романа Володимировича (третя особа у справі) з післясплатою в сумі 64000,00 грн.

На підтвердження прямування даного вантажу з міста Дубно до міста Харкова позивач надав роздруківки з програми ІС по відповідачу за номером ТТН від 22.01.2020, відповідно до якої здійснюється доставка за декларацією №.

Відповідно до декларації № вартість послуг відповідача складає 422,00 грн., післясплата 64000,00 грн., одержувач сплачує 66504,00 грн.

Відповідно до декларації про прийняття вантажу від від 22.01.2020 сума послуг зворотної доставки складає 1295,00 грн., оплата цінності - 319,00 грн., оплата за вагу -/об`єм 890,00 грн.

Дослідивши надані позивачем прибутковий касовий ордер ЦОФ-00066226 від 22.01.2020 та квитанцію до цього прибуткового касового ордера на суму 422,00 грн., прибутковий касовий ордер ЦОФ-00085345 від 25.01.2020 та квитанцію до цього прибуткового касового ордера на суму 1295,00 грн., прибутковий касовий ордер ЦОФ-00085346 від 25.01.2020 та квитанцію до цього прибуткового касового ордера на суму 1209,00 грн., а також прибутковий касовий ордер ЦОФ-00085347 від 25.01.2020 та квитанцію до цього прибуткового касового ордера на суму 64000,00 грн. суд зазначає, що в даних документах відсутні відомості про особу, яка сплачує та одержує кошти, а зазначена тільки підстава виписки квитанції ТТН від 22.01.2020.

У наданих позивачем деклараціях № від 22.01.2020 на відправлення вантажу та від від 22.01.2020 на прийняття вантажу відсутні відмітки в графі підпис перевізника, підпис одержувача, дата видачі вантажу, підпис та прізвище комірника/кур`єра.

Таким чином, із наданих позивачем доказів на підтвердження відправлення та видачі вантажу, а також сплати коштів за вантаж, відсутні будь-які відмітки, які свідчать про складання даних доказів за участю відповідача. Зокрема, дані докази не підтверджують факт прийняття відповідачем коштів від одержувача вантажу на користь позивача.

Заява позивача на перерахування післясплати на рахунок позивача від 12.02.2020 надана позивачем без доказів її вручення або надсилання відповідачу, а тому не є належним доказом звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення коштів.

Щодо наданих позивачем письмових пояснень ОСОБА_2 як працівника Дубенського складу ТОВ «ІН-ТАЙМ», яким зазначено про прийняття від позивача заяви про повернення коштів 22.01.2020, суд зауважує, що до вказаних пояснень не надано жодних доказів на підтвердження повноважень даної особи як працівника відповідача.

Таким чином, обставини, які викладені в позовній заяві в якості підстав позову, не підтверджені належними доказами та не доводять правомірність вимог позивача про стягнення з відповідача коштів у сумі 64000,00 грн.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу в позові.

Відповідно до ст. ст. 126, 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору в даній справі в розмірі 2102,00 грн. покладаються на позивача. Переплата судового збору в розмірі 3,00 грн. може бути повернута позивачу ухвалою суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Щодо витрат на правничу допомогу в розмірі 2200,00 грн. суд зауважує, що позивачем не надано доказів фактичного понесення витрат на правову допомогу в зазначеному розмірі, зокрема доказів на підтвердження обсягу фактично наданих послуг та їх вартості.

Керуючись 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. покласти на позивача.

Повернути позивачу переплату судового збору в розмірі 3,00 грн. ухвалою суду в разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Набрання рішенням законної сили, строк на апеляційне оскарження та порядок подачі апеляційної скарги визначені статтями 241, 256, 257 ГПК України з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 23.10.20.

Суддя О.В.Федорова