УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/14159/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Волковицької Н. О., Случа О. В.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»

до: 1. Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», 2. Міністерства юстиції України, 3. Державного підприємства «Сетам»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Компанії Tactical Business LLP,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєвої Ірини Анатоліївни, 2. Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3. Дочірнього підприємства «БЦТ»,

про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту та скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Міщенко І. С. (головуючий), Берднік І. С., Суховий В. Г.) надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12 березня 2020 року у справі № 910/14159/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Міністерства юстиції України і Державного підприємства "Сетам", треті особи: Компанія Tactical Business LLP, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєва Ірина Анатоліївна, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України і Дочірнє підприємство "БЦТ", про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акта та скасування записів, що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06 жовтня 2020 року.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14159/17 у зв`язку з перебуванням суддів Берднік І. С. і Сухового В. Г. на лікарняному.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21 жовтня 2020 року вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Случ О. В.

22 жовтня 2020 року суддею Случом О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 910/14159/17, мотивовану наступним.

Як убачається з оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 12 березня 2020 року у справі № 910/14159/17 представником Компанії Tactical Business LLP (третя особа на стороні позивача у справі) є адвокат Свідло Є. В.

Водночас, адвокат Свідло Є. В. є двоюрідним братом судді-члена колегії Случа О. В.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 61 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Декларація родинних зв`язків судді) до осіб, з якими у судді є родинні зв`язки, належить, зокрема, двоюрідний брат.

За приписами частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід від 22 жовтня 2020 року у справі № 910/14159/17 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді Н. О. Волковицька

О. В. Случ