РІШЕННЯ

м. Київ

06.10.2020Справа № 910/5069/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5069/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Рощина Кристина Нурмурадівна ( НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Завертайло Ліни Вікторівни ( НОМЕР_2 АДРЕСА_2 )

про визнання договору оренди припиненим та стягнення коштів 86 272,16 грн.

за участю представників:

позивача: Пархоменко О.О. (адвокат), довіреність № б/н від 31.03.20;

Рощина К.Н. (особисто), паспорт серії НОМЕР_3 ;

Відповідача: Дранчук І.Я. (адвокат), ордер серії КС №751269 від 25.05.20

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП Рощина Кристина Нурмурадівна ( НОМЕР_1 ) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ФОП Завертайло Ліни Вікторівни ( НОМЕР_2 ) про визнання договору оренди приміщення №01-01/09/2019 від 01.09.2019 припиненим з 31.03.2020 та стягнення 86272,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок введеного карантину немає змоги використовувати об`єкт оренди за призначенням і 16.03.20 направив повідомлення про розірвання договору оренди і повернення гарантійного платежу і плати за квітень в розмірі 2600 доларів США в еквіваленті, однак орендодавець не реагує на письмову заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.05.2020

05.05.2020 через відділ діловодства суд відповідачем подано відзив на позовну заяву. Згідно даного відзиву відповідач заперечує в повному обсязі проти задоволення позовних вимог з підстав незаконності позовної вимоги про визнання договору припиненим, а також, безпідставності та невідповідності дійсності доводів та тверджень позивача.

26.05.2020 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про приєднання доказів. Згідно якого, до матеріалів справи долучено документи, на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Також, 26.05.2020 від представника Відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.05.2020 оголошено перерву до 09.06.2020

09.06.2020 Позивачем через відділ діловодства суду подано клопотання про приєднання доказів. Зокрема, Позивачем додано паперові копії електронних оголошень з передачі в оренду приміщення, що є об`єктом спірного Договору. Також, Позивачем зазначено, що в мережі Інтернет Відповідачем та/або довіреними особами 01.04.2020 , 02.04.2020 , 10.04.2020р, було розміщено оголошення з пропозицією здачі в оренду даного приміщення.

У судовому засіданні 09.06.2020 оголошено перерву до 24.06.2020

17.06.2020 Відповідачем до суду подано письмові пояснення. Згідно поданих пояснень, Відповідач заперечує факт розміщення вказаних Позивачем оголошень. Із вказаних підстав, 17.06.2020 Відповідачем до суду подано також Клопотання про визнання доказів неналежними та Клопотання про визнання доказів недостовірними.

Ухвалою суду про виклик від 18.06.2020 повідомлено сторін про призначення підготовчого засідання на 09.07.2020

18.06.2020 від Відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причини неявки в судове засідання та про проведення 24.06.2020 судового засідання без участі відповідача.

30.06.2020 від Відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причини неявки в судове засідання та про проведення 09.07.2020 судового засідання без участі відповідача.

У підготовчому засіданні 09.07.2020 оголошено перерву до 21.07.2020

За результатами підготовчого засідання 21.07.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу №910/5069/20 до судового розгляду по суті на 12.08.2020.

12.08.2020 Позивачем через відділ діловодства суду подано Клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 12.08.2020 , після видалення до нарадчої кімнати, суд, протокольною ухвалою ухвалив залишити клопотання про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів без задоволення.

У судовому засіданні 12.08.2020 оголошено перерву до 17.09.2020

Ухвалою суду про виклик від 21.09.2020 повідомлено сторін про призначення судового засідання на 06.10.2020

У судовому засіданні 06.10.2020 після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в якому посилались на обставини і докази досліджені у судових засіданнях.

У судовому засіданні 06.10.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, відповідно до вимог статей 222-223 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.09.2019 року між ФОП Завертайло Л.В. (далі - Орендодавець або Відповідач) та ФОП Рощиною К.Н. (далі - Орендар або Позивач) укладено договір оренди приміщення №01- 01 /09/2019 (далі - Договір), за умовами якого:

- п. 1.1., Орендодавець зобов`язаний передати Орендарю за плату на певний строк на умовах цього Договору у користування частину нежилих приміщень №1,2 (групи приміщень №359) - офіс (в літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 1 (далі - Приміщення), загальною площею 60 кв. м.;

- п. 1.3., Приміщення передається Орендарю з метою розміщення в ньому офісу;

- п. 2.1., Приміщення, зазначене в п.1.1 цього Договору, повинно бути передане Орендодавцем та прийняте у користування Орендарем в день укладення цього Договору;

- п.2.2., Передача Приміщення здійснюється за Актом прийому-передачі приміщення, який підписується Сторонами та є невідємною частиною даного Договору. В момент укладення зазначеного акту Орендодавець передає Орендарю ключі від Приміщення;

- п. 3.1., розмір орендної плати в місяць за приміщення, що орендуються становить суму в національній валюті України - гривні, що на момент сплати відповідає сумі еквівалентній 1300 (одна тисяча триста) доларів США за офіційним курсом Національного банку України;

- п. 3.2., орендна плата сплачується в безготівковому порядку шляхом перерахування авансового платежу на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю в якому Орендар буде використовувати Приміщення (наприклад Орендар зобов`язаний сплатити орендну плату за жовтень до 25 вересня);

В день укладення цього Договору Орендар сплачує на рахунок Орендодавця суму еквівалентну 1300 (одна тисяча триста) доларів США в якості орендної плати за вересень 2019 року та гарантійний платіж у розмірі 1300 (одна тисяча триста) доларів США з метою забезпечення здійснення дрібного відновлювального ремонту, відшкодування вартості пошкодженого приміщення та/або майна (у випадку пошкодження приміщень чи майна) або гарантованої оплати останнього місяця оренди Приміщення. Разом 2600 (дві тисячі шістсот) доларів США;

- п. 3.3., першим днем строку, за який Орендар повинен вносити орендну плату згідно Договору є день укладення Сторонами цього Договору, а останнім днем цього строку є день складення Сторонами акту приймання-передачі з оренди Приміщення;

- п. 5.1., Договір укладено терміном по 01.09.2020 року включно;

- п.6.1., після закінчення строку орендного користування Орендар зобов`язаний передати Орендодавцю приміщення, що орендується, протягом 1 (одного) дня з моменту закінчення вказаного строку орендного користування за актом приймання-передачі приміщення;

- п.7.7., Договір може бути припинений Орендодавцем в односторонньому порядку у випадку:

* Орендар не вносить орендну плату більше ніж 10 робочих днів підряд після настання строку орендної плати;

* Орендар користується приміщеннями, що орендуються, всупереч умовам договору;

* Орендар без дозволу Орендодавця передав приміщення, що орендується, у користування іншій особі;

* Орендар своєю поведінкою створює загрозу пошкодження приміщення, що орендується;

* Орендарем допущено пошкодження приміщення, що виходить за межі нормального зносу.

У такому випадку Договір вважається припиненим через 15 днів з моменту направлення Орендодавцем Орендареві письмового повідомлення про це;

- п.7.8., Договір може бути розірвано за згодою сторін та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Договір у встановленому порядку не оспорено, не визнано недійсним.

Частиною першою статті 759 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Отже, за своєю правовою природою укладений сторонами правочин є договором оренди нерухомого майна.

Судом встановлено, що на виконання умов договору, 01.09.2019 року сторонами підписано Акт, згідно якого Орендодавець передав, а орендар прийняв в платне користування частину нежилих приміщень №1,2 (групи приміщень №359) - офіс (в літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 1 (надалі - Приміщення), загальною площею 60 кв. м.

Позиція та доводи Позивача. Протягом всього зазначеного періоду оренди Позивачем належним чином виконувалися умови договору, вчасно сплачувалася орендна плата за користування Приміщенням, що сторони не заперечували.

Черговий платіж за квітень було проведено 10.03.2020 року у сумі 33 153,07 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 10.03.2020

До підписання сторонами договору, 31.07.2019 року Позивачем було перераховано в якості гарантійного платежу за договором оренди №01-01/09/2019 на користь Відповідачу 32 512.00 грн., що станом на день сплати було еквівалентно 1300 доларів США, що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 31.07.2019

Надалі, з моменту установлення карантину - 12.03.2020 року, введеного постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2» від 11.03.20 №211 (з наступними змінами і доповненнями), з огляду на призначення орендованого Приміщення та видів господарської діяльності, які здійснює Позивач, остання позбавлена можливості користуватися Приміщенням.

Введення карантину, його обмеження і термін дії є загальновідомою обставиною і тому в силу ст.75 ГПК України ці обставини не підлягали доказуванню.

16.03.2020 року Орендар звернувся до Орендодавця із письмовим повідомленням про - дострокове розірвання договору оренди № 01-01/09/2019 від 01.09.2019 року з 31.03.2020 року, в якому також просив повернути на його рахунок сплачену за квітень 2020 року орендну плату та гарантійний платіж у загальній сумі еквівалентній 2600 доларів США.

Проте, Орендодавець на повідомлення не відреагував, підписаного зі своєї сторони примірника Акту приймання-передачі з оренди Приміщення Орендарю не передав, грошових коштів, належних Орендарю не повернув.

В зв`язку із зазначеним Позивач звернутися до суду з даним позовом.

При цьому, Позивачем до матеріалів справи додано паперові копії електронних оголошень з передачі в оренду приміщення, що є об`єктом спірного Договору, та зазначено, що в мережі Інтернет Відповідачем та/або довіреними особами 01.04.2020 , 02.04.2020 , 10.04.2020р, було розміщено оголошення з пропозицією здачі в оренду даного приміщення.

Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що вимога про визнання договору припиненим не відповідає матеріально-правовому способу захисту права. Також, те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211, не передбачено заборон щодо здійснення діяльності у офісах, у т.ч. розташованих в м, Києві, а отже, твердження про неможливість використання орендованого приміщення з 12.03.2020 не відповідає дійсності. 29.04.2020 Відповідачем за участі свідків було здійснено візуальний огляд приміщень та встановлено наявність інформаційної реклами Позивача, що свідчить про використання приміщення.

Крім того, 09.04.2020 у відповідь на лист Позивача від 16.03.2020 , який надісланий Позивачем Відповідачу лише 31.03.2020 та отриманий Відповідачем 03.04.2020 , надіслано відповідь про те, що умовами Договору оренди не передбачено можливості припинення даного договору Орендарем в односторонньому порядку. Враховуючи це, законних підстави для дострокового припинення дії Договору оренди, у т.ч. в односторонньому порядку з ініціативи орендаря, відсутні.

Таким чином і вимога про повернення орендної плати за період з 12.03.2020 по 30.04.2020 та повернення гарантійного платежу є безпідставною.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За приписами статей 526, 527, 530, 599, 610 та 629 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена норма кореспондується з статтею 526 Цивільного кодексу, якою встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується зі ст. 283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено судом, актом прийому-передачі приміщення 01.09.2019 року Орендодавець передав, а орендар прийняв в платне користування частину нежилих приміщень №1,2 (групи приміщень №359) - офіс (в літ. А), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Єлизавети Чавдар, буд. 1, загальною площею 60 кв. м.

Частиною 1 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 4 ст. 286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення №01- 01 /09/2019 від 01.09.2019 з 31.03.2020 року.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Статтею 651 ЦК України визначено підстави для зміни або розірвання договору. Так, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 2 і 3 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ГК України господарське зобов`язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених ст. 188 цього Кодексу.

Згідно ч. 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Виходячи з аналізу наведених норм, при вирішенні спору про дострокове розірвання договору в односторонньому порядку, суд має дослідити та встановити обставини щодо дотримання позивачем визначеного договором порядку його дострокового розірвання (надіслання пропозиції).

У п. 7.7. договору сторони погодили, що Договір може бути припинений Орендодавцем в односторонньому порядку у випадку: Орендар не вносить орендну плату більше ніж 10 робочих днів підряд після настання строку орендної плати; Орендар користується приміщеннями, що орендуються, всупереч умовам договору; Орендар без дозволу Орендодавця передав приміщення, що орендується, у користування іншій особі; Орендар своєю поведінкою створює загрозу пошкодження приміщення, що орендується; Орендарем допущено пошкодження приміщення, що виходить за межі нормального зносу.

У такому випадку Договір вважається припиненим через 15 днів з моменту направлення Орендодавцем Орендареві письмового повідомлення про це.

Крім того, п.7.5. Договору передбачено можливість припинення дії Договору у разі підписання сторонами додаткової угоди.

Як слідує з умов укладеного Договору, визначене пунктом 7.7. право щодо дострокового припинення Договору стосується лише Орендодавця з підстав передбачених у даному пункті.

Проте, на переконання суду, умови щодо можливості дострокового розірвання договору у даному, конкретному, випадку слід поширювати як на Орендодавця так і на Орендаря, з огляду на таке.

З моменту введення на території України карантину (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СoV-2» від 11.03.20 №211), Орендар позбавлений можливості користуватися Приміщенням з огляду на призначення орендованого Приміщення та видів господарської діяльності які здійснює Позивач - освітні послуги.

Тобто, з об`єктивних, не залежних від нього причин, останній був позбавлений можливості здійснювати свою діяльність за відповідним рішенням органу державної влади. В іншому випадку діяльність позивача призвела б до порушення вимог законодавства чинного на той час.

16.03.2020 року Орендар звернувся до Орендодавця із письмовим повідомленням про припинення договору оренди № 01-01/09/2019 від 01.09.2019 року з 31.03.2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, даний лист надісланий Позивачем 31.03.2020 та отриманий Відповідачем 03.04.2020

Відповіді на даний лист від Відповідача не надано.

Натоміть, дії Відповідача вказують на те, що з квітня 2020 Відповідачем та/або довіреними особами в мережі Інтернет розміщено оголошення з пропозицією здачі в оренду даного приміщення.

Даної обставини Відповідачем належним чином не спростовано. Зокрема, наявності у власності Відповідача інших приміщень за вказаною адресою, які б могли слугувати предметом оренди, суду не подано.

Такі факти свідчать про недобросовісність дій Відповідача, як Орендодавця за Договором.

Згідно рішенням Конституційного суду України у справі № 1-26/2011 від 10.11.2011 року № 15- рп/2011 вказано, що одним із фундаментальних принципів приватноправових відносин є принцип свободи договору, закріплений у п. 3 ст. 3 ЦК України. Разом з тим зазначена свобода є обмеженою - межі дії цього принципу визначаються критеріями справедливості, добросовісності, пропорційності, розумності.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування також і до Орендаря положень пункту 7.7. Договору з точки зору справедливості, добросовісності, пропорційності, розумності.

Відповідно до абзацу 2 п.7.7. Договору, Договір вважається припиненим через 15 днів з моменту направлення Орендодавцем Орендареві письмового повідомлення про це.

Лист Орендаря про припинення договору Оренди надісланий Позивачем Відповідачу 31.03.2020 та отриманий Відповідачем 03.04.2020

За таких обставин, саме з 03.04.2020 слід обраховувати п`ятнадцятиденний термін зі спливом якого Договір вважається розірваним (припиненим). За підрахунками суду це 20.04.2020

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що договір оренди приміщення від 01.09.2019 року №01- 01 /09/2019 укладений між ФОП Завертайло Л.В. та ФОП Рощиною К.Н. є розірваним з 20.04.2020 , а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Стосовно вимог Позивача про стягнення з Відповідача гарантованого платежу в розмірі 32512,00 грн. та 53760,16 грн. орендної плати за березень та частини квітня 2020 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, ссоба, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

У зв`язку із розірванням договору оренди з 20.04.2020 року сплачені на виконання цього договору орендна плата за квітень 2020 року та гарантійний платіж підлягають стягненню з Відповідача на підставі ст.1212 ЦК України, оскільки з розірванням договору правова підстава, з якої Відповідач утримує вказані грошові кошти відпала.

При цьому, вимога про стягнення орендної плати за березень 2020 задоволенню не підлягає, оскільки станом на березень 2020 договір був чинний та підлягав виконанню сторонами.

Згідно дублікату квитанції №0.0..1 від 10.03.2020 року Орендарем було внесено орендну плату за квітень 2020 року у сумі 33 153,07 грн.

З огляду на встановлену судом дату розірвання договору (20.04.2020 ) сума орендної плати яка підлягає поверненню, за розрахунками суду становить 11053,00 грн., а саме, за 10 календарних днів у квітні 2020

Також, судом встановлено, що на виконання умов п.3.2 Договору Орендар здійснив оплату гарантійного платежу у розмірі 32512,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 31.07.2019 року.

Вимога про стягнення з відповідача сплачену позивачем суму коштів в якості гарантійного платежу у розмірі 32512,00 грн. є обґрунтованою, такою, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Отже, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача гарантованого платежу в розмірі 32512,00 грн. та 53760,16 грн. орендної плати підлягають задоволенню частково, а саме, в сумі 43565,00 грн. (32512,00 грн. гарантійного платежу, 11053,00 грн. орендної плати)

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню частково.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Рощина Кристина Нурмурадівна ( НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Фізичної особи-підприємця Завертайло Ліни Вікторівни ( НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) про визнання договору оренди припиненим та стягнення коштів 86 272,16 грн. задовольнити частково.

2. Визнати розірваним з 20.04.2020 договір оренди приміщення від 01.09.2019 року №01- 01 /09/2019 укладений між ФОП Завертайло Л.В. та ФОП Рощиною К.Н.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Завертайло Ліни Вікторівни ( НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Рощиної Кристини Нурмурадівни ( НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) 43565,00 (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. заборгованості та 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.. судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.10.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук