ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. Справа № 926/828/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Кордюк Г.Т.

Мирутенка О.Л.

Секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Реклама" та Приватного підприємства "ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ" б/н від 15.10.2020 ( вх ЗАГС № 01-05/2900/20 від 19.10.2020

про укладення мирової угоди

при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства "ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ" вих. № 21 від 20.07.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/2100/20 від 27.07.2020).

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2020 (повний текст рішення складено 03.07.2020, м. Чернівці, суддя Ніколаєв М.І.)

у справі № 926/828/20

за позовом: Міського комунального підприємства "Реклама", м. Чернівці

до відповідача: Приватного підприємства "ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ", м. Чернівці

про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном.

за участю представників:

від позивача : не з`явився

від відповідача: Воронич Д.І. - керівник

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Приватного підприємства "ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ" вих. № 21 від 20.07.2020 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2020 у справі № 926/828/20.

19.10.2020 Міське комунальне підприємство "Реклама" та Приватне підприємство "ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ" звернулись до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди від 15.10.2020, в якій, посилаючись на взаємну згоду сторін, просили затвердити мирову угоду, зміст якої викладено у спільній заяві, а провадження у справі закрити.

Згідно ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що мирова угода від 15.10.2020 по справі № 926/828/20 підписана директором Міського комунального підприємства «Реклама» Забродським Василем Івановичем , з боку позивача, та директором Приватного підприємства "ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ" Вороничем Дмитром Ігоровичем, з боку відповідача.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана сторонами мирова угода відповідає вимогам ст. 192 ГПК України, укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

А отже, суд затверджує вказану мирову угоду в редакції, викладеній сторонами, та відповідно до ст.192 ГПК України закриває провадження у справі № 926/828/20.

Одночасно, суд роз`яснює сторонам правові наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 ГПК України, якими є недопущення повторного звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню, оскаржуване рішення - визнанню нечинним, а провадження у справі №926/828/20 - закриттю.

Керуючись ст. ст. 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 234, 235, ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Спільну заяву Міського комунального підприємства "Реклама" та Приватного підприємства "ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ" б/н від 15.10.2020 задоволити.

2. Затвердити мирову угоду сторін від 15.10.2020 у справі №926/828/20 за позовом Міського комунального підприємства "Реклама" до Приватного підприємства "ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ" про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні майном, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

Ми, сторони у господарській справі № 926/828/20: Міське комунальне підприємство «Реклама» в особі директора Забродського Василя Івановича(позивач) з однієї сторони, та Приватне підприємство "ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ" в особі директора Воронича Дмитра Ігоровича (відповідач), з іншої сторони, в зв`язку з розглядом в суді господарської справи про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні майном, з метою врегулювання спірних правовідносин, в результаті переговорів прийшли до взаємної згоди та керуючись ст. 192 ГПК України домовились про укладення мирової угоди про наступне:

1. В зв`язку з укладенням даної мирової угоди Міське комунальне підприємство «Реклама» визнає, що договір № 06-03/15 від 06.03.2015 укладений між МКП «Реклама» та ПП "ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ" на право тимчасового користування місць, що перебувають у комунальній власності для розміщення зовнішньої реклами, відповідно до якого МКП «Реклама» надало ПП "ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ" місця для розміщення рекламоносіїв по вул. Героїв Майдану, 57 навпроти вул. Каспрука, продовжений (пролонгований) на той самий термін.

2. ПП "ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ" погоджується, що п. 4.1 договору № 06-03/15 викладається в наступній редакції: «вартість тимчасового користування одним місцем для розташування спеціальної конструкції формату 3Х6м. з однією робочою поверхнею (площиною) становить 700,00 грн.(сімсот гривень) на місяць».

3. Цією мировою угодою МКП «Реклама» та ПП "ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ" стверджуємо, що спір який виник між нами є вичерпаним повністю і в майбутньому не будемо пред`являти будь-яких претензій один до одного.

4. В зв`язку з укладенням даної мирової угоди нам, МКП «Реклама» та ПП "ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ" відомі наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст.231 ГПК України, та є зрозумілим те, що у разі закриття провадження у господарській справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав не допускається.

Реквізити та підписи сторін:

МКП «Реклама» 58029, м. Чернівці, вул. Пилипа Орлика, 4 т.(0372) 55-14-18 Email: Директор_____/Забродський В.І ПП «ВІВА АДВЕРТАЙЗІНГ» 58022, м. Чернівці, вул. О.Щербатюка,13-Б/14 т. Орлика,4 Email: Директор __________/ Воронич Д.І .
3. Визнати нечинним рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.07.2020 у справі № 926/828/20.

4. Закрити провадження у справі № 926/828/20.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення.

Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мирутенко О.Л.