ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Справа № 923/19/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Дереза Т.І., уповноважений представник, довіреність від 02.01.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок", Запорізька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон, вул. Пестеля, 5

про визнання недійсним рішення,

встановив:

Провадження у справі здійснюється за позовною заявою ТзОВ "Валок" з вимогою про визнання недійсним рішення засідання комісії Генічеського РЕЗ і ЕМ ПАТ "Херсонобленерго", оформленого протоколом № 70 від 26.12.2017 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Справа знаходиться на стадії розгляду по суті.

У судовому засіданні, що відбулось 13.10.2020, оголошувалась перерва до 15год. 00хв. 19.10.2020.

У засідання 19.10.2020 представник позивача не прибув. Звернувся із заявою (вх.№2/2132/20 від 19.10.2020), в якій просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Неможливість прибуття у засідання пояснив перебуванням на лікарняному у зв`язку із хворобою малолітньої дитини.

Однією з підстав відкладення розгляду справи по суті в судовому засіданні нормами пункту 2 частини 2 ст.202 ГПК України передбачено першу неявку в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає наведені у заяві позивача підстави нез`явлення у судове засідання поважними та, застосовуючи наведену норму процесуального закону, відкладає розгляд справи по суті на іншу дату.

У цій заяві позивачем також викладено клопотання про призначення судового засідання у режимі відеоконференції з посиланням на запровадження в Україні карантинних заходів, фіксування великої кількості інфікованих вірусом COVID-19, знаходженням представника за межами м.Херсона.

Норми ст.197 ГПК України передбачають можливість участі представника учасника процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції двома способами: участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосування власних технічних засобів та у приміщенні суду.

При цьому, сторона процесу самостійно обирає спосіб участі у судовому засіданні, про що зазначає у відповідному клопотанні.

У разі обрання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду учасник по справі має зареєструватись у системі EASYCON, зазначити у клопотанні електронну адресу, яка необхідна для пошуку учасника для запрошення під час організації конференції за допомогою названої системи.

Крім того, норма ч.2 ст.197 ГПК України зобов`язує учасника справи, що звертається із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, надіслати копію цієї заяви іншим учасникам справи.

В разі бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду учасник процесу має навести назви та адреси судів, до яких йому зручно прибути для участі у відеоконференції.

Текст заяви, що розглядається, не містить необхідних відомостей для вирішення питання щодо участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Позивачем не виконано вимоги щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи.

Суд не наділений повноваженнями самостійно обирати спосіб участі представника у судовому засіданні, це право виключно за учасником процесу.

Відсутність зазначення конкретно обраного способу участі у засіданні в режимі відеоконференції унеможливлює проведення технічної підготовки такого засідання, у тому числі бронювання часу та залу в Системі бронювання.

За наведених обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 202, ст.234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти судове засідання до 29.10.20 о 14:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх), про що повідомити сторони шляхом направлення копії цієї ухвали.

2. У задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (вх.№2/2132/20 від 19.10.2020) відмовити.

Ухвала відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвалу складено та підписано 20.10.2020

Суддя Н.А. Павленко