СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року Справа № 905/456/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Пушай В.І., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Покровськ, Донецька область (вх. №2482 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 (повний текст рішення складено 20.08.2020 р у м. Харкові, суддя Харакоз К.С.) у справі №905/456/20

за позовом Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Покровськ, Донецька область

до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 2 022,00 грн. понесених витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 2 022,00 грн. фактично понесених витрат під час виконання робіт по експлуатаційному утриманню та дрібному ремонту доріг державного значення у Донецькій області - Ясинуватський район у січні-лютому 2017 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.03.2020 відкрито провадження у справі №905/456/20, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі № 905/456/20 у задоволенні позову Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України до відповідача, Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 2022,00 грн. відмовлено повністю.

Позивач, Дочірнє підприємство Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотання про поновлення строку, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/456/20 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

25.09.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №905/456/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Білецька А.М., Зубченко І.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020р. (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153 грн. та доказів надсилання апеляційної скарги, а саме чек з описом вкладення, на адресу відповідача.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 року у зв`язку з відпусткою судді Зубченко І.В. та відставкою судді Білецької А.М. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Чернота Л.Ф., Пушай В.І.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 16.10.2020 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, надано суду докази сплати судового збору у сумі 3153 грн. та докази надсилання апеляційної скарги відповідачу, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 30.09.2020р.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення від 10.08.2020 у справі №905/456/20 було отримано ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» 01.09.2020.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять поштове повідомлення з трек-номером 543, на якому зазначено отримання позивачем оскаржуваного рішення 01.09.2020 (а.с. 94)

Апелянт звертається до суду з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення 17.09.2020р., про що свідчить конверт в якому була надіслана апеляційна скарга.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвали не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах двадцятиденного строку з моменту отримання рішення суду.

Відповідно до частини 5 статті 262 ГПК України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Покровськ, Донецька область відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Дочірньому підприємству Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Покровськ, Донецька область процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/456/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м. Покровськ, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/456/20.

3. Встановити строк відповідачу до 05.11.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання позивачу у справі.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 10.08.2020 у справі №905/456/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя В.І. Пушай

Суддя Л.Ф. Чернота