ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1658/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

Поляк О.І.

при секретарі судового засідання Бовсуновській Ю.В.

за участю представників:

від позивача - Корнієнко Ю.Г., особисто; Стецько М.В., довіреність б/н від 28.01.2019;

від першого відповідача - Квасков О.Д., керівник;

від другого відповідача - Нікулеско Д.С., довіреність б/н від 20.03.2020;

від третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - представники не прибули,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер" на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2020 у справі №911/1658/18 (суддя Карпечкін Т.П., повний текст складено - 04.03.2020) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер", за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №55" та товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Естейт" про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки.

ВСТАНОВИВ наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" та товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер" про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він звернувся до суду за захистом своїх корпоративних прав на управління справами ТОВ НВФ "Водполімер", учасником якого він є, шляхом визнання недійсним правочину, вчиненого директором ТОВ НВФ "Водполімер" 31.07.2015 року без достатніх повноважень, внаслідок укладення якого у власність відповідача 2 у квітні 2016 року перейшов цілісний майновий комплекс площею понад 1000 м2, що призвело до припинення товариством власного промислового виробництва.

Рішенням Господарського суду Київської області від 03.02.2020 у справі №911/1658/18 позовні вимоги задоволено в повному обсязі; визнано недійсним з моменту укладення договір іпотеки, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" та товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер", посвідчений 31.07.2015 приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С., зареєстрований нотаріусом в реєстрі за №2080; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" на користь ОСОБА_1 881,00 грн. судового збору; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер" на користь ОСОБА_1 881,00 грн. судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий господарський суд дійшов висновку проте, що скаржуваний правочин вчинявся від імені ТОВ НВФ "Водполімер" в особі директора ОСОБА_2 всупереч інтересам ТОВ НВФ "Водполімер", зміст такого правочину не відповідав справжньому волевиявленню ТОВ НВФ "Водполімер" як суб`єкта господарювання.

Крім того, судом встановлено наявність зловмисних намірів представника ТОВ НВФ "Водполімер" директора Періна Віталія, про що свідчить усвідомлення ним відсутності повноважень на укладення спірного правочину та підроблення установчих документів з метою розширення своїх повноважень (подання на реєстрацію нової редакції Статуту з безпідставним внесенням змін до повноважень директора) та протиправне укладення спірного правочину з метою, яка суперечить інтересам ТОВ НВФ "Водполімер" та порушує майнові права його корпоративних власників, в тому числі позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2020 у справі №911/1658/18 та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Одним із доводів апеляційної скарги є відсутність у позивача порушеного права.

В ході здійснення апеляційного провадження у даній справі колегія суддів дійшла висновку про його зупинення до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі №904/920/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06.02.2020 справу №904/920/19 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Торгівельно - транспортна компанія" та ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства та іпотечних договорів, за касаційною скаргою ТОВ "Торгівельно - транспортна компанія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Вказана ухвала мотивована необхідністю відступити від висновку, викладеного в постановах Верховного Суду у справі №910/5676/18 та у справі № 924/273/18, в яких Суд дійшов висновку, що підписання виконавчим органом товариства договору з іншою особою без передбаченої статутом згоди учасників цього товариства може свідчити про порушення прав та інтересів самого товариства у його відносинах з іншою особою - стороною договору, а не корпоративних прав його учасника.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2020 справу №904/920/19 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №904/920/19.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 20.07.2020 справу №904/920/19 Господарського суду Дніпропетровської області разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - транспортна компанія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2019 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Так, за висновком Суду, для правильного вирішення даного спору необхідно відступити від викладеного в постановах Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №916/2084/17 і від 15.10.2019 у справі №905/2559/17, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16 (з урахуванням ухвали від 17.12.2019 у справі №916/1731/18) висновку в частині стосовно того, що договори, укладені посадовою особою товариства без передбаченої статутом згоди загальних зборів, не порушують прав та інтересів учасників такого товариства незалежно від виконання учасником товариства одночасно функцій його директора або розміру частки учасника в статутному капіталі товариства.

Подібність правовідносин полягає в тому, що як у даній справі №911/1658/18, так і у справі №904/920/19 позивачем є учасник товариства, який посилаючись на порушення корпоративних прав просить, зокрема, визнати недійсним договір, який укладено директором товариства з перевищенням повноважень.

З огляду на викладене та враховуючи, що для надання правової оцінки правовідносинам у даній справі має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №904/920/19, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі згідно з приписами п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі №904/920/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі №911/1658/18 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер" на рішення Господарського суду Київської області від 03.02.2020 у справі №911/1658/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі №904/920/19 Великою Палатою Верховного Суду.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах по справі №904/920/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 19.10.2020 р.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

О.І. Поляк