overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2020Справа № 910/12931/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Д.В. Мандичев

Предаставники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було залишено без руху, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення її недоліків, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

23.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про усунення недоліків, встановлених ухвалою Господарського суду від 25.02.2020 залучено до матеріалів справи належні докази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 № 910/12931/20 заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття справи про неплатоспроможність було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 19.10.2020 р., визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих Астахова Р.М., Мельник І.А., Калініна П.О. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

12.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мельник І.А. про участь у справі.

19.10.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого ВегериА.А. про участь у справі.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання боржника про призначення керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Вегерю А.А.

Судове засідання, призначене на 19.10.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Мандичева Д.В на лікарняному.

Після виходу судді Мандичева Д.В. з лікарняного, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.11.20 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

2. Копію ухвали направити сторонам (заявнику, боржнику), арбітражним керуючим: Астахову Р.М., Мельник І.А., Калініну П.О.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2020Справа № 910/11962/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/11962/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Козак"

до 1) Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мішем"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання недійсним рішень тендерного комітету та визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію (01010, м. Київ, вул. М.Омеляновича-Павленка,15; ідентифікаційний код 37401206) як третю особу, про відкладення у підготовчому судовому засіданні на 12.11.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Встановити третій особі строк для подання пояснень по суті спору - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/5588/20
За заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Каменська О.А.;

керуючий реструктуризацією Козачок С.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 136, 137, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. За рахунок коштів, авансованих заявником (боржником) на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (квитанція № 0.0..1 від 12.03.2020 на суму 31530,00 грн) перераховувати арбітражному керуючому Козачку Сергію Миколайовичу основну винагороду в сумі 14174,00 грн за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією заборгованості фізичної особи Бакало Людмили Костянтинівна (м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в період з 22.07.2020 року по 31.08.2020 року включно. Кошти основної винагороди в розмірі 14174,00 грн перерахувати з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва, за наступними реквізитами: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , поточний рахунок НОМЕР_3 (ПриватБанк).

2. Відкласти розгляд справи на 09.12.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

3. Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України протягом трьох років, відносно:

- Громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Витребувати у ОСОБА_1 копію паспорта ОСОБА_4 .

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2020Справа № 910/15308/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТТРЕЙД" про стягнення 226 631,39 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

22.10.2020 року відповідачем через канцелярію суду було надано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій він просив суд про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію цього спору та його складність, заяву позивача, в якій він просив суд постановити ухвалу про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та просив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, обгрунтування які в ній викладені суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 232-235, 182, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2.Підготовче засідання призначити на 18.11.20 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4.Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/10780/20
За заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

Дзвонковська О.Л.;

від заявника: ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України протягом трьох років, відносно:

- Громадянки України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією виконати вимоги ухвали суду від 19.08.2020.

3. Відкласти попереднє судове засідання на 18.11.20 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2020Справа № 910/9245/17
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін: без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/9245/17 позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" за Кредитним договором №12/09/3 від 23.02.2009 перед Національним банком України в загальній сумі заборгованості 93 250 821,92 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 29.03.2010 року укладений між Національним банком України та ТОВ "Продконтракт" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. та зареєстрований в реєстрі за №642 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Матросова, буд. 2 та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Матросова, буд. 2. Окрім того вказаним рішенням стягнуто з ТОВ "Продконтракт" на користь Національного банку України витрати на сплату судового збору в сумі 239 974,27 грн.

12.10.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 у справі №910/9245/17, матеріали справи надіслано до Північного апеляційного господарського суду супровідним листом за вих. №910/9245/17/3448/2020 від 19.05.2020.

З огляду на те, що матеріали справи №910/9245/17 направлені до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продконтракт" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №910/9245/17 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Суддя Шкурдова Л.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.09.2020Справа № 910/10538/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватні інвестиції"

про скасування обтяжень рухомого майна.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж СУ-27" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватні інвестиції" про скасування обтяжень рухомого майна - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2020Справа № 910/10029/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши за своєю ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНАВІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ.СТАНДАРТ" про стягнення 1 009 747,20 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 41 230 грн. 16 коп. пені та 618 грн. 45 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Однак, у резолютивній частині вищевказаного рішення суду від 05.10.2020 року було допущено описку, не вірно зазначено в дужках суму пені яка підлягає стягненню, а саме в рішенні вказано - «41 230 (два мільйони сімсот вісім тисяч п`ятсот тридцять три) грн. 16 коп. пені», а необхідно було вказати - « 41 230 (сорок одна тисяча двісті тридцять) грн. 16 коп. пені».

Як передбачено нормами ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 року, вірно вказавши в резолютивній частині в дужках суму пені яка підлягає стягненню, а саме - « 41 230 (сорок одна тисяча двісті тридцять) грн. 16 коп. пені».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 року, вірно вказавши в резолютивній частині в дужках суму пені яка підлягає стягненню, а саме - « 41 230 (сорок одна тисяча двісті тридцять) грн. 16 коп. пені».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2020Справа № 910/16064/20
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. №б/н від 20.10.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропауер"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес"

про стягнення 4 402 455,65 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідропауер" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення суми страхового відшкодування за договором добровільного страхування заставного майна №ВВ-081-ИП/19/3П/Б від 10.07.2019 у розмірі 4 402 455 (чотири мільйони чотириста дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 65 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102 грн 00 коп.

Таким чином, за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 66 036, 83 грн.

Докази сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

На підтвердження зазначеного факту складено відповідний акт про відсутність вкладень від 20.10.2020

Суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропауер" - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 655, 691, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ІНВЕСТ СЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС КАПІТАЛ" попередню оплату за договором поставки №1011 від 10.09.2020 в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн, штраф в сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн та суму судових витрат у розмірі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя В.В. Князьков
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Горбань Роман Володимирович ( АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В. Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя В.В. Князьков