ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" жовтня 2020 р. Справа№ 911/628/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , скаржник, заявник)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.04.2020 (суддя Наріжний С.Ю.)

у справі № 911/628/20

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2020 вказану заяву залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви шляхом надання суду всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 КУзПБ.

Зокрема у вказаній ухвалі суду встановлено, що додані до заяви документи засвідчені не заявником, а ОСОБА_2 , яка не має статусу адвоката, відтак в силу положень ч. 1 ст. 58, ст. 60 ГПК України, не може бути представником.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернуто заявнику без розгляду.

Ключовим мотивом ухвали є:

- неусунення заявником недоліків заяви, які були встановлені ухвалою Господарського суду Київської області від 16.03.2020.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.04.2020, справу направити для продовження розгляду до Господарського суду Київської області.

Ключовим аргументом скарги є:

- судом першої інстанції не враховано положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»;

- Іванова Тетяна Юріївна, яка не є адвокатом, має право від імені заявниці підписувати документи та представляти її інтереси.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи від 02.09.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Сотніков С.В., Остапенко О.М. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаржником не було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн за подання апеляційної скарги.

Про що апеляційним судом 07.09.2020 було постановлено ухвалу, якою скаржника було зобов`язано подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу, про залишення апеляційної скарги без руху та про зобов`язання надіслати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн скаржник отримав 11.09.2020. Вказане підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 441, наявним в матеріалах справи.

Отже, 10-денний строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у даній справі, закінчився 23.09.2020.

Проте, скаржником у строк, визначений судом, не усунуто недоліки встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме скаржником не було надіслано до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.04.2020 у справі № 911/628/20 повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №911/628/20 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков