ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/2657/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооператива "Агрокомплекс П`ятихатки" (52119, Дніпропетровська область, П`ятихатский район, с. Зоря Комунізму, вул. Шкільна, буд. 18, )

до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-А, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 29, оф. 2)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (52100, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Олександірвська, буд. 67, ідентифікаційний код 34894289)

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

Представники:

Від позивача: Скиба В.В., ордер, адвокат

Від відповідача: Профатілова І.І., довіреність, представник

Від третьої особи-1: не з`явився

Від третьої особи-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрокомплекс П`ятихатки" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 21.05.2020 до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" про визнання виконавчого напису вчиненого 27.02.2020 за реєстровим №380 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Агрокомплекс П`ятихатки" та Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" 25.05.2018 було укладено договір фінансового лізингу №4-18-90ств-пл/194 на виконання умов якого відповідач передав позивачу у користування за актом №4 приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 23.08.2018 трактор Беларус 1025.2, зав. №У4R10250j100103 (1 од.), строком на 3 роки, а позивач зобов`язався сплачувати за це лізингові плати на умовах договору. Позивач зазначає, що враховуючи те, що акт приймання-передачі був підписаний 23.08.2018, він повинен був сплатите чергові лізинговіплатежі через кожен місяць з дати підписання акта приймання-передачі:

- №10 в сумі 22 974,79 грн. не пізніше 23.06.2019;

- № 11 в сумі 22 805, 8 грн. не пізніше 23.07.2019;

- № 12 в сумі 22 637,16 грн. не пізніше 23.08.2019;

- № 13 в сумі 22 468,34 грн. не пізніше 23.09.2019;

- № 14 в сумі 22 299,52 грн. не пізніше 23.10.2019.

Проте позивач зобов`язання щодо сплати лізингових платежів виконав не в повному обсязі, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість за період з 23.06.2019 по 23.10.2019 в розмірі 59 132,12 грн., що підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 по справі № 904/4818/19, яке набрало законної сили 04.02.2020, яким стягнуто з лізингоодержувача заборгованість станом на 24.10.2019 по договору за лізинговими платежами в розмірі 59 132,12 грн., 7 237, 58 грн. - пені, 5 321,08 грн. - 25% річних , 663,00 грн. - штрафу.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною 27.02.2020 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №380, яким вилучається та передається стягувачу (відповідачу) від лізингоодержувача (позивачу) майно трактор Беларус 1025.2, зав. №У4R10250j100103 (1 од.) та стягується невиплачена заборгованість станом на 24.01.2020 в сумі 88 646,99 грн., з яких: 65 885,64 грн. - лізингові платежі, 1 510,72 грн. - пеня, 1 360,63 грн. - 25% річних, 19 890,00 грн. - 3% штрафу згідно п.8.1. договору, 9 000,00 гри. - плата за вчинення виконавчого напису.

П`ятихатським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 14.04.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61814343 щодо примусового виконання виконавчого напису №380 від 27.02.2020.

Позивач стверджує, що він, як копію рахунка так і копію письмового повідомлення від відповідача не отримував. Також позивач від відповідача не отримував відмову від договору або пропозицію про його розірвання, строк повернення предмета лізингу не настав. Позивач від відповідача вимогу про дострокове повернення предмету лізингу не отримував, згоду не надавав. Відповідач не звертався до позивача у відповідності до умов договору з вимогою щодо усунення порушень шляхом сплати простроченої заборгованості.

Позивачем надано конррозрахунок розмірі заборгованості за договором: 1) лізингові платежі за період з 23.10.2019 по 23.01.2020 - 65 885,64 грн.; 2) пеня згідно п.8.3 договору - 1 594,93 грн.; 3) 25% річних - 1 368,63 грн.; 4) штраф - 10 497,49 грн.; 5) плата за вчинення виконавчого напису не передбачена договором та нормативними актами.

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.

До суду 01.06.2020 позивачем до суду подано клопотання про долучення та матеріалів справи докази усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у позовні заяві визначив Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхову Наталію Сергіївну та П`ятихатський районний відділ державної виконавчої Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) як треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/2657/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхову Наталію Сергіївну та П`ятихатський районний відділ державної виконавчої Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та призначено підготовче засідання на 07.07.2020 о 10:00 год.

Також суд ухвалою від 09.06.2020 клопотання Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс П`ятихатки" про витребування доказів задовольнив частково та витребував у Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни завірені належним чином копії наступних документів: - виконавчого напису від 27.02.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. та зареєстровано в реєстрі за № 380; - документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 27.02.2020 №380 та документи, які підтверджують безспірність вимоги.

До суду 22.06.2020 надійшли пояснення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни в яких зазначає, що представником Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" були подані всі необхідні документи, що передбачають стягнення заборгованості згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". Виконавчий напис на договорі фінансового лізингу було вчинено з дотриманням вимог Постанови КМУ №1172 від 29 червня 1999 року та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2020 року у справі №904/2657/20 Приватним нотаріусом додані копії виконавчого напису, вчиненого 27 лютого 2020 року за реєстровим №380 та документів, на підставі яких він був вчинений. Також Приватний нотаріус повідомив, що у зв`язку з неможливістю прибути до суду, просить суд слухати справу за відсутності Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни та прийняти рішення по справі відповідно до чинного законодавства.

До суду 30.06.2020 надійшов відзив відповідача яким просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивач систематично порушує умови договору, в частині сплати лізингових платежів (на момент вчинення виконавчого напису, на виконанні в приватного виконавця є наказ про стягнення заборгованості) Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" звернулась до нотаріуса про вчинення виконавчого напису, з метою повернення предмету лізингу. Відповідач стверджує, що враховуючи те, що Національною акціонерною компанією "Украгролізинг" була направлена вимога про необхідність погашення боргу (про що свідчить відмітка), однак протягом 11 днів не виконана, а нотаріусу були надані документи, які підтверджують безспірність заборгованості, він правомірно з дотриманням вимог діючого законодавства вчинив виконавчий напис. Також відповідач зазначає, що протягом тривалого часу так і станом на сьогодні СВК "Агрокомплекс П`ятихатки" користується предметом лізингу, але не сплачує лізингові платежі (заборгованість за платежами, які настали 23.02.2020, 23.03.2020, 23.04.2020, 23.05.2020, 23.06.2020). Даними діями СВК "Агрокомплекс П`ятихатки" порушує права Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" на отримання грошових коштів, а саме СВК "Агрокомплекс П`ятихатики" фактично не законно користується коштами відповідача, які мав кожного місяця сплачувати Лізингодавцю відповідно до умов Договору лізингу. На даний час, СВК "Агрокомплекс П`ятихатики" не сплатив Державному публічному акціонерному товариству "Національній акціонерній компанії "Украгролізинг" 245 632,92 грн. лізингових платежів (в тому числі і штрафні) за договором фінансового лізингу фінансового лізингу №4-18-90 ств-пл/194 від 25.05.2018. Фактично грошові кошти, не сплачені СВК "Агрокомплекс П`ятихатики" за договором фінансового лізингу є майном Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" і знаходяться у незаконному користуванні позивача.

Позивачем 02.07.2020 до суду подана відповідь на відзив де вказує, що позивач, як копію рахунка так і копію письмової вимоги №14/83 від 28.01.2020 від відповідача не отримував. Крім того, в письмовій вимозі №14/83 від 28.01.2020 міститься тільки вимога щодо сплати грошових коштів. Мова про повернення предмета лізингу трактор Беларус 1025.2, зав. № У4К10250Д00103 (1 од.) в письмовій вимозі не йдеться. Крім того, відповідач до відзиву на позовну заяву не надав копію поштового повідомлення про вручення позивачу письмової вимоги №14/83 від 2.8.01.2020 або повернутого поштового конверта. Таким чином, позивач стверджує, що відповідачем порушено процедуру вручення письмової вимоги, передбаченої Переліком. Після отримання копії розрахунку, виконаного відповідачем станом на 24.01.2020, щодо заборгованості позивач провів повторний самостійний розрахунок відповідно до якого: лізингові платежі за період з 26.11.2019 по 23.01.2020 - 65 885,64 грн., пеня за період з 26.11.2019 по 23.01.2020 - 1 003,23 грн., 25% річних за період з 26.11.2019 по 23.01.2020 - 1 360,63 грн., 3% штраф - 10 497,49 грн. Плата за вчинення виконавчого напису - 9 000,00 грн., не передбачена договором та нормативними актами. Позивач вважає, що відповідач не мав права здійснювати зарахування виплачених коштів нотаріусу, така плата фактично є новою (додатковою) заборгованістю позивача та її не можна визнавати правильною.

До суду 06.07.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" у судове засідання та з огляду на запровадження карантину у місті Києві та Україні.

Підготовче засідання 07.07.2020 відкладено на 25 серпня 2020 року о 10:00 год.

На електрону пошту суду 25.08.2020 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено дію карантинних заходів по запобіганню поширенню COVID-19 до 31.08.2020 та в компанії виявлено два підтверджені випадки захворювання на COVID-19.

Ухвалою суду від 25.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 10 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

До суду 26.08.2020 надійшли пояснення П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в яких останній зазначає, що 26.05.2020 керуючись п.2 частини першої статті 34, статтею 35 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесена постанова "Про зупинення вчинення виконавчих дій" з примусового виконання виконавчого напису №542 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною про вилучення в Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс П`ятихатки" та передати стягувачу Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" майно, а саме трактор Беларус 1025.2, зав. №У4R10250j100103 - до розгляду питання по суті.

Також П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без представника відділу.

Під час підготовчого судового засідання 10.09.2020 вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 Господарського процесуального кодексу України, та за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті розпочато у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 10.09.2020 розгляд справи відкладено на 12.10.2020 о 11:00 год.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 12.10.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши в судових засіданнях представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Між Сільськогосподарським виробничим кооператив "Агрокомплекс П`ятихатки" (далі - лізингоодержувач, позивач) та Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (далі - лізингодавець, відповідач) 25.05.2018 укладено договір фінансового лізингу (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених договором, лізингодавець зобов`язується набути у власність у постачальника предмет лізингу відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати його (предмет лізингу) за плату (лізингові платежі) у користування лізингоодержувачу на визначений у договорі строк не менше одного року.

Відповідно до п. 1.2. договору сторони погоджуються з тим, що Специфікацією та умовами Предмета лізингу є найменування, кількість, тип, модель, марка, інші технічні характеристики, вартість предмета лізингу, а також найменування виробника (постачальника) предмета лізингу, що визначені у додатках до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу".

Лізингодавець на письмове замовлення лізингоодержувача для потреб останнього купує у постачальника Предмет лізингу. Строк лізингу відраховується з дати підписання акту приймання-передачі між сторонами (далі - Акт), що укладається у 5 (п`яти) автентичних примірниках (п. 2.1, 2.2 договору).

Пунктом 2.3. договору передбачено, що постачальник, перелік, кількість, ціна, вартість, строк передачі і адреси місця передачі предмета лізингу, строк лізингу встановлюються додатками до договору "Найменування, кількість, ціна і вартість Предмета лізингу". Місцем поставки (передачі) Предмета лізингу є: 54025, м. Миколаїв, пр-т. Героїв України. 113.

Згідно з п.п. 2.4, 2.5 договору витрати з доставки Предмета лізингу до лізингоодержувача несе лізингоодержувач. Порядок гарантійного обслуговування та відшкодування витрат і збитків, пов`язаних з ремонтом Предмета лізингу у гарантійний період експлуатації, встановлюється відповідним договором поставки.

Розрахунки по видатках, позовах і компенсаціях, пов`язаних із гарантіями, якістю та комплектністю Предмета лізингу, проводяться безпосередньо між лізингоодержувачем і постачальником (п. 2.7 договору).

Відповідно до п.3.1.6 договору лізингодавець має право відмовитися від договору (достроково припинити його дію) та вимагати повернення простроченої заборгованості і предмета лізингу у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 календарних днів та з інших підстав, передбачених договором.

Відповідно до п. 3.4.1 договору лізингоодержувач зобов`язаний прийняти предмет лізингу у строк п`яти робочих днів з дня отримання від лізингодавця повідомлення про готовність передати предмет лізингу, при цьому провести огляд предмета лізингу і в разі виявлення неусувних дефектів, що виключають експлуатацію предмета лізингу, або у разі наявності у лізингоодержувача претензій щодо якості та комплектності предмета лізингу, протягом двох робочих днів з дня огляду письмово повідомити лізингодавця про відмову у прийнятті предмета лізингу. Якщо лізингоодержувач при підписанні Акту не вказав в Акті про наявність неусувних недоліків чи претензій щодо якості чи комплектності предмета лізингу і протягом 2-х робочих днів не заявив про це лізингодавцю, вважається, що приймання предмета лізингу відбулося без зауважень.

Згідно з 3.4.3 договору лізингоодержувач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Лізингоодержувач зобов`язаний за несплату частково або повністю лізингових платежів протягом 30 календарних днів або порушення правил утримання чи використання предмета лізингу, або з інших підстав, передбачених договором, протягом 15 календарних днів з моменту надсилання вимоги лізингодавця, надіслати згідно з п.9.4 договору (якщо інше не передбачено договором0, повернути йому предмет лізингу у визначене лізингодавцем місце разом з технічною документацією, одержаною від постачальника, згідно Акту в технічно справному та комплектному стані. В разі відсутності технічного паспорту та іншої документації, яка ідентифікує предмет лізингу, лізингоодержувач за власний рахунок в десятиденний термін поновлює та передає втрачені документи лізингодавцю. На дату повернення предмету лізингу лізингоодержувач зобов`язаний підписати акт приймання-передачі предмету лізингу та надати товарну та податкову накладні на суму залишкової вартості або на суму експертної оцінки предмету лізингу. У разі відмови повернути предмет лізингу у добровільному порядку лізингоодержувач повинен відшкодувати витрати лізингодавця, пов`язані з вчиненням виконавчого напису нотаріуса, на підставі виставленого лізингодавцем рахунку. У випадку, якщо після повернення предмета лізингу вартість останнього зменшилась, лізингоодержувач зобов`язаний відшкодувати лізингодавцю різницю між залишковою вартістю предмета лізингу на дату укладенні акту приймання-передачі та вартістю предмета лізингу, визначеною експертним шляхом (п.3.4.4 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору протягом 7 календарних днів з моменту набрання чинності договором лізингоодержувач перераховує на рахунок лізингодавця: попередній лізинговий платіж в частині відшкодування вартості предмета лізингу в розмірі 15 відсотків його вартості (включаючи ПДВ). Датою сплати попереднього лізингового платежу є дата надходження коштів на рахунок лізингодавця.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що з моменту підписання Акту лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі, що включають:

- відшкодування вартості Предмета лізингу від невідшкодованої попереднім лізинговим платежам вартість предмета лізингу;

- комісію за організацію лізингової операції в розмірі 7% (без ПДВ) від вартості Предмету лізингу відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість, яка сплачується одночасно із сплатою першого, другого та третього лізингового платежу в частині відшкодування вартості Предмета лізингу та комісії за супроводження Договору згідно з Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до цього Договору;

- комісію за супроводження договору в розмірі 11 відсотків річних (без ПДВ) від невідшкодованої попереднім лізинговим платежем та черговими лізинговими платежами вартості Предмета лізингу, відповідно до законодавства України щодо оподаткування податком на додану вартість.

Комісія за супроводження договору с складовою частиною лізингового платежу, не відноситься до послуг та не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до п. 4.3, 4.4 договору лізингові платежі у частині відшкодування вартості Предмета лізингу та комісії за супроводження договору сплачуються Лізингоодержувачем на користь Лізингодавця щомісячно. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання Акта. Перший лізинговий платіж сплачується через 1 місяць з дати підписання Акта, всі наступні лізингові платежі - щомісячно. Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до договору.

Пунктом 4.8 договору лізингу встановлено, загальна сума оплати за договором, періодичність та терміни сплати визначаються Графіком сплати лізингових платежів, що є додатком до договору, розділами 4 та 8 договору. Зарахування та розподіл коштів, отриманих за договором, лізингодавець здійснює першочергово відповідно до ст.ст. 534, 625 Цивільного кодексу України.

У пунктах 5.1, 5.2 договору зазначено, предмет лізингу передається лізингоодержувачу за Актом, за умови перерахування платежу у розмірі та в порядку, визначеному пунктом 4.1 договору, та (за необхідності) у разі укладення забезпечувального (забезпечувальних) договору (договорів) відповідно до розділу 7 договору. Предмет лізингу протягом всього строку дії договору є власністю лізингодавця.

Пунктом 8.2. договору сторони погодили, що вартість договору (розмір фінансового активу) за домовленістю і згодою сторін складає загальну суму виплат, передбачених графіком сплати лізингових платежів і становить 947 033,73 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі №904/4818/19 встановлено, що на виконання умов договору відповідач передав позивачу у користування трактор Беларус 1025.2, зав. № У4R10250j100103 (1 од.), строком на 3 (три) роки, а останній зобов`язався сплачувати за це лізингові платежі на умовах договору. Факт отримання техніки позивачем підтверджується актом приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 23.08.2018 № 4. Враховуючи те, що Акт приймання-передачі був підписаний 23.08.2018, позивач повинен був сплатити чергові лізингові платежі: № 10 в сумі 22 974,79 грн. не пізніше 23.06.2019, № 11 в сумі 22 805,98 грн. не пізніше 23.07.2019, № 12 в сумі 22 637,16 грн. не пізніше 23.08.2019, № 13 в сумі 22 468,34 грн. не пізніше 23.09.2019, № 14 в сумі 22 299,52 грн. не пізніше 23.10.2019 (через кожен місяць з дати підписання Акта приймання-передачі).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2020 у справі №904/4818/19 за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Відповідача-1 Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс "П`ятихатки", та до Відповідача-2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 92 760, 01 грн., стягнуто солідарно з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс "П`ятихатки" та ОСОБА_1 на користь Державного публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" 59 132 грн. 12 коп. основності заборгованість за лізинговим платежами, 7 237 грн. 58 коп. пені, 5 321 грн. 8 коп. 25% річних, 663,00 грн. штрафу. На виконання вказаного рішення, 04.02.2020 господарським судом видано відповідні накази.

З підстав наявності у позивача заборгованості за договором фінансового лізингу, 27.02.2020 відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюховій Н.С. із заявою № ЮД-1447 від 27.02.2020 про вчинення виконавчого напису, в якій просило, посилаючись на приписи ст.ст. 34, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та гл. 16 Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України, вчинити виконавчий напис про стягнення заборгованості в розмірі 88 646,99 грн. звернення стягнення на предмет договору фінансового лізингу №4-18-90 ств-пл/194 від 25.05.2018, укладеного Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Агрокомплекс "П`ятихатки", а саме: трактор Беларус 1025.2 зав.№ У4R10250j100103, загальною вартістю 780 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви від 27.02.2020 №ЮД-1447 відповідачем було надано: оригінал договору фінансового лізингу №4-18-90 ств-пл/194 від 25.05.2018; рахунок на оплату №2211 від 27.01.2020; рахунок на оплату №2212 від 27.01.2020; рахунок на оплату №2213 від 27.01.2020; копія вимоги про погашення заборгованості за №14/83 від 28.01.2020; оригінал листа з описом №837; оригінал фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 29.01.2020; докази отримання листа №837 АТ "Укрпошта"; копія довіреності.

На підставі вищезазначених документів 27.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат", статті 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" та пункту 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №380, яким вилучається та передається лізингодавцю Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від лізингоодержувача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс "П`ятихатки" майно трактор Беларус 1025.2 зав.№ У4R10250j100103, загальною вартістю 780 000,00 грн. та стягується невиплачена заборгованість станом на 24.01.2020 в сумі 88 646,99 грн. (65 885,64 грн. - лізингові платежі; 1 510,72 грн. - пеня; 1 360,63 грн. - 25% річних; 19 890,00 грн. - 3% штрафу згідно п.8.1 договору; 9 000,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису) по договору фінансового лізингу № 4-18-90ств-пл/194 від 25.05.2018.

Лізингоодержувач - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрокомплекс П`ятихатки" звернувся до суду з позовом про визнання зазначеного виконавчого напису, вчиненого 27.02.2020 за №380 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що зазначений виконавчий напис нотаріуса не відповідає вимогам статті 7 Закону України "Про фінансовий лізинг", статтям 87-89 Закону України "Про нотаріат", пункту 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з наявністю підстав для визнання виконавчого напису, вчиненого 27.02.2020 за №380 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталією Сергіївною таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг", фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 6 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що договір лізингу має бути укладений у письмовій формі.

Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Строк лізингу визначається сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг", лізингоодержувач має право відмовитися від договору лізингу в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це лізингодавця, у разі якщо прострочення передачі предмета лізингу становить більше 30 днів, за умови, що договором лізингу не передбачено іншого строку. Лізингоодержувач має право вимагати відшкодування збитків, у тому числі повернення платежів, що були сплачені лізингодавцю до такої відмови.

Лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлено, що лізингодавець має право: 1) інвестувати на придбання предмета лізингу як власні, так і залучені та позичкові кошти; 2) здійснювати перевірки дотримання лізингоодержувачем умов користування предметом лізингу та його утримання; 3) відмовитися від договору лізингу у випадках, передбачених договором лізингу або законом; 4) вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках; 5) стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; 6) вимагати від лізингоодержувача відшкодування збитків відповідно до закону та договору; 7) вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов`язань за договором сублізингу безпосередньо йому в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов`язань лізингоодержувачем за договором лізингу.

Таким чином, нормами Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено право лізінгодавця, як відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, так і стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Правове регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України "Про нотаріат".

Згідно з ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів, згідно з яким нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів (п.1.1.).

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України (п.1.2.).

Згідно з п. 2.1. для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.2.2.).

Згідно з п. 3.1. нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 3.2. та пунктом 3.5 (крім іншого) Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (надалі - Перелік).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п. 3.5. Порядку).

Пунктом 8 Розділу "Повернення об`єкта лізингу" Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 визначено, що для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал договору лізингу; б) засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. Нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права чи обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.05.2015 у справі № 6-158цс15.

Матеріалами справи підтверджено направлення та отримання позивачем вимоги №14/83 від 28.01.2020 про сплату заборгованості по лізингових платежах та про повернення об`єкта лізингу, а також подання відповідачем нотаріусу усіх необхідних документів, встановлених Главою 16 "Вчинення виконавчих написів" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для отримання відповідного виконавчого напису.

Для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, боржник має довести відсутність права стягувача вилучити у нього предмет лізингу, шляхом доведення відсутності прострочення сплати лізингових платежів протягом строку дії договору, чого з матеріалів справи не вбачається.

Таким чином, з огляду на підтвердження сторонами наявності заборгованості за лізинговими платежами впродовж більше, ніж 30 днів (наявний спір лише щодо розміру заборгованості, а не щодо періоду її виникнення), документальне підтвердження направлення позивачу Рахунків заборгованості за лізинговими платежами, на переконання суду, надало відповідачу право відмовитися від договору фінансового лізингу на підставі п.3.1.6 договору, та вимагати повернення об`єкта лізингу, шляхом звернення до нотаріуса про вчинення виконавчого напису щодо повернення об`єкта лізингу, подавши до нотаріуса: а) оригінал договору лізингу; б) засвідчену лізингодавцем копію Рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення, керуючись пунктом 8 Переліку. При цьому право на звернення щодо вчинення виконавчого напису у відповідача виникло після невиконання відповідного обов`язку позивачем в добровільному порядку повернути майно у строк, визначений сторонами у договорі. Прострочення лізингових платежів надало право лізингодавцю вимагати від лізингоодержувача повернення об`єкту лізингу. Відповідний обов`язок лізингоодержувача повернути предмет лізингу лізингодавцю виник в силу вимог ч.2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" та п.п.3.1.6, 3.4.4 договору.

Таким чином, майнова вимога повернути предмет лізингу та невиплачену заборгованість станом на 24.01.2020 в сумі 88 646,99 грн. є безспірною і виконавчий напис вчинено на законних підставах.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі та надана їм правова оцінка. Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу цього судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржуваний виконавчий напис №380 від 27.02.2020 вчинено у відповідності до вимог Закону України "Про нотаріат" та у відповідності до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, а тому підстав для задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не вбачається.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Сільськогосподарського виробничого кооператива "Агрокомплекс П`ятихатки" до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"; третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірюхова Наталія Сергіївна; третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення - 21.10.2020.

Суддя Е.М. Бондарєв