Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/572/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Зоренка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Білик В.П. - довіреність від 31.08.2020;

прокурор: Ревелюк Т.О. - посвідчення №038654 від 11.01.2016;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі за правилами загального позовного провадження справу за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради

до Фізичної особи-підприємця Шуберанського Леоніда Тадеушовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бердичівської районної державної адміністрації

про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта.

Процесуальні дії у справі.

Виконувач обов`язків керівника Бердичівської місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради до Фізичної особи-підприємця Шуберанського Леоніда Тадеушовича про повернення водного об`єкта, що розташований на території с. Сингаївка Семенівської об`єднаної територіальної громади.

Ухвалою від 17.06.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердичівську районну державну адміністрацію.

Ухвалою від 17.08.2020 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №906/572/20.

На підставі ухвали від 04.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 07.10.2020 суд оголосив перерву до 19.10.2020 об 11:00.

Стислий виклад позицій учасників судового процесу.

В обґрунтування позову прокурор зазначав, що договір оренди водного об`єкта загальнодержавної власності №29-12 від 21.08.2012 укладений строком на п`ять років. Додаткові угоди до вказаного договору не підписувалися. З 21.08.2017 у орендаря виник обов`язок повернути водний об`єкт розпоряднику земельної ділянки водного фонду. На даний час ФОП Шуберанський Л.Т. використовує земельну ділянку водного фонду без належного оформлення права користування.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, оскільки на його думку позов є безпідставним з огляду на відсутність порушень Бердичівської РДА та відповідача при укладанні договору оренди водного об`єкта загальнодержавної власності №29-12 від 21.08.2012. Наголошував, що вказаний договір є продовжений на той самий строк і на тих самих умовах.

В письмових поясненнях Бердичівська районна державна адміністрація повідомила, що в райдержадміністрації немає документів на підтвердження повернення водного об`єкта або продовження дії договору оренди №29-12 від 21.08.2012 (а.с. 85).

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

21.08.2012 між Бердичівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Шуберанським Леонідом Тадеушовичем (орендар / відповідач) укладено договір оренди водного об`єкта загальнодержавної власності №29-12 (а.с. 11-13 т. 1), за умовами якого орендодавець на підставі розпорядження голови Бердичівської районної державної адміністрації від 13.08.2012 №412 та відповідно до ст. 51 Водного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 13.05.1996 №502 "Про затвердження порядку користування землями водного фонду" передає, а орендар приймає в строкове платне користування водний об`єкт загальнодержавної власності (далі - об`єкт оренди), який знаходиться на території Закутинецької сільської ради, за межами населених пунктів (притока р. Гуйви басейн р. Тетерів) орієнтовною площею 3,6494 га, об`ємом 40,0 тис. куб м, на якому розташовані гідротехнічні споруди: гребля - глуха, насипна, земляна, непроїжджа - 4 м, висота - 3,5 м, довжина - 82 м, водопропускна споруда - по типу водоскиду з широким порогом, одно пролітний, бутобетонний, шандори дерев`яні розміром 1,0*2,0 м для риборозведення. Об`єкт оренди є державною власністю і надбанням її громадян, які мають до них вільний доступ для купання, напування худоби, розведення водоплавної птиці (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За пунктом 5.2. договору, дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку на який його було укладено.

Після закінчення терміну дії договору оренди, орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві землі водного фонду та водний об`єкт у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержував їх в оренду (п. 4.4. договору).

На виконання договору оренди від 21.08.2012, сторони підписали акт приймання-передачі об`єкта оренди (а.с.14 т. 1).

Відповідно до акта інвентаризації водного об`єкта (ставка) та його гідротехнічних споруд на території Семенівської сільської ради Бердичівської району від 30.03.2017, вказаний водний об`єкт площею 3,6494 га перебуває в адміністративних межах Семенівської сільської ради в межах населеного пункту села Сингаївка (а.с.17-18 т. 1).

За інформацією Семенівської сільської ради, орган місцевого самоврядування не приймав рішення про поновлення договору оренди водного об`єкта, а додаткові угоди до договору не укладалися. Орендар у 2017 році звертався з заявою про переукладання договору оренди, однак сільська рада роз`яснила Шуберанському Л. Т. про необхідність виготовлення документів для належного оформлення договору (а.с.15 т. 1).

Бердичівська РДА листом від 14.02.2020 повідомила, що згідно з чинним законодавством на дату закінчення терміну дії договору, районна державна адміністрація втратила право розпорядження землями водного фонду для риборозведення (а.с. 16 т. 1).

Враховуючи, що строк дії договору №29-12 від 21.08.2012 закінчився, у орендаря - ФОП Шуберанського Л. Т. виник обов`язок повернути водний об`єкт та земельну ділянку на підставі ст. 51 ВК України та абзацу 19 п. 4.4. договору Семенівській сільській раді, яка є розпорядником земельної ділянки водного фонду.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 та ч. 1 ст. 14 Конституції України, земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Стаття 58 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладання договору оренди) містить визначення земель водного фонду. Згідно з ч. 1 цієї статті до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; г) береговими смугами водних шляхів.

Відповідно до ст. 3 Водного кодексу України (в редакції, чинній на час укладення договору) усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд. До водного фонду України належать: 1) поверхневі води: природні водойми (озера); водотоки (річки, струмки) штучні водойми (водосховища, ставки) і канали; інші водні об`єкти; 2) підземні воді та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море.

Статтею 5 Водного кодексу України (в редакції, чинній на час укладення договору) визначено водні об`єкті загальнодержавного і місцевого значення.

До водних об`єктів загальнодержавного значення належать: 1) внутрішні морські води та територіальне море; 2) підземні води, які є джерелом централізованого водопостачання; 3) поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх притоки всіх порядків; 4) водні об`єкти в межах територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, а також віднесені до категорії лікувальних.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Водного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладання договору оренди), у користування на умовах оренди водні об`єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.

Орендодавцями водних об`єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації. Розподіл повноважень щодо передачі водних об`єктів загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього кодексу та інших законів України (частина 5, 6 ст. 51 Водного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладання договору оренди).

Згідно з ч. 8 ст. 51 Водного кодексу України (в редакції, чинній на момент укладання договору оренди), умови, строки і збір за оренду водних об`єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.

З 01.07.2013 набрав чинності Закон України "Про аквакультуру", відповідно до прикінцевих положень якого статтю 51 Водного кодексу України викладено у новій редакції.

Вказаний закон змінив існуючий підхід до процедури надання водних об`єктів в користування на умовах оренди, за яким в оренду надаються водні об`єкти у комплексі із земельною ділянкою під водою та водний простір (ч.4 ст. 51 Водного кодексу України).

Відповідно до прийнятих змін, чинне законодавство розрізняє різні процедури та принципи надання водних об`єктів.

По-перше, водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми надаються в користування на умовах оренди відповідно та у порядку, передбаченому статтею 51 Водного кодексу України, для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт.

Відповідно до статті 1 Водного кодексу України водосховище комплексного призначення - водосховище, яке відповідно до паспорта використовується для двох і більше цілей (крім рекреаційних).

Водні об`єкти надаються у користування на земельних торгах (статті 135 - 139 Земельного кодексу України) у комплексі із земельною ділянкою, органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України (при цьому віднесення водного об`єкта до загальнодержавного або місцевого не має значення), відповідно до договору оренди, погодженого з територіальними органами Державного агентства водних ресурсів України.

Типовий договір оренди водних об`єктів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2013 № 420.

Надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта.

По-друге, частини рибогосподарських водних об`єктів, рибогосподарські технологічні водойми, акваторії (водний простір) внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України, надаються в користування на умовах оренди відповідно до статті 14 Закону України "Про аквакультуру" для цілей аквакультури.

Відповідно до ст. 122 Земельного кодексу України, повноваження щодо надання водних об`єктів у користування на умовах оренди у межах населених пунктів належать сільським, селищним та міським радам, а за межами населених пунктів - Раді міністрів Автономної Республіки Крим та обласним державним адміністраціям.

Орендар набуває права користування водним об`єктом після державної реєстрації погодженого договору оренди водного об`єкта, який підписується сторонами після проведення торгів.

Невід`ємними частинами договору оренди водного об`єкту (його частини) є:

- план або схема об`єкта оренди;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

- акт приймання-передачі об`єкта оренди;

- проект відведення земельної ділянки;

- паспорт водного об`єкта, а в разі надання в оренду рибогосподарської технологічної водойми - паспорт та/або технічний проект рибогосподарської технологічної водойми.

Також у договорі оренди водного об`єкта зазначаються вимоги щодо експлуатації водного об`єкту та дотримання режимів його роботи.

Стосовно договорів оренди укладених до 01.07.2013, то відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Згідно з ст. 770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм (оренду), до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором.

Отже, вказані зміни в законодавстві полягали в комплексному та раціональному використанні земельної ділянки під водою та водного простору.

Відповідач, заперечуючи щодо позовних вимог, посилався на ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент закінчення договору оренди) і ст. 764 ЦК України, вважає, що договір поновлений на строк, який був раніше встановлений договором (а.с. 105-107 т.1).

Водночас на підтвердження вказаних доводів представник відповідача надав копії:

- довідки Семенівської сільської ради про надходження до сільської ради орендної плати (а.с. 130 т. 1);

- квитанції про сплату орендної плати за 2020 рік (а.с. 131-132,134-140 т. 1).

- рішення Семенівської сільської ради №248 від 29.05.2015 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду Закутинецької сільської ради орієнтовною площею 4,9133 га в межах с. Сингаївка для риборозведення (а.с. 159 т. 1);

- договору на виконання науково-технічних робіт №295 від 15.06.2018, укладеного між Державним підприємством "Житомирський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та ФОП Шуберанським Л.Т. з виконання робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 4,9133 га для риборозведення, в межах с. Сингаївка Закутинецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а.с.153-158 т. 1);

- договору оренди індивідуально визначеного (або іншого) нерухомого майна №7/19 від 16.07.2019, за яким ФОП Шуберанський Л.Т. прийняв у строкове платне користування гідротехнічну споруду площею 79,2 кв. м, розмішену за адресою: с. Закутинці, вул. Садова, 33, що перебуває на балансі Семенівської сільської ради (а.с.160-162 т. 1);

- паспорта водного об`єкта (ставок площею 2,3898 га), розташований в межах с. Сингаївка Бердичівського району Житомирської області (а.с. 204-217 т.1);

- проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ФОП Шуберанському Л.Т. площею 4,7704 га для рибогосподарських потреб, що знаходиться в межах с. Сингаївка Закутинецької сільської ради (а.с. 82-159 т.2);

Дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи документи, суд встановив, що протягом дії договору оренди водного об`єкта загальнодержавної власності №29-12 від 21.08.2012 ФОП Шуберанський Л.Т. користувався водним об`єктом без оформлення права користування земельною ділянкою під водою.

Так, проект землеустрою виготовлений на підставі договору №295 від 15.06.2018, в редакції додаткових угод №295/1 від 17.05.2019 та №295/2 від 17.01.2020. Паспорт водного об`єкта погоджено уповноваженим органом 28.12.2019.

За повідомленням Семенівської сільської ради, гідротехнічна споруда за договором №7/19 від 16.07.2019 нерухомого майна не належить до гідроспоруд на водному об`єкті, користування яким здійснювалося на підставі договору оренди №29-12 від 21.08.2012 (а.с. 199 т.1).

Крім того, у справі №906/1132/19 розглядалися вимоги Бердичівської місцевої прокуратури до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області та Фізичної особи - підприємця Шуберанського Л.Т. про визнання незаконним п. 1 рішення Семенівської сільської ради від 23.04.2019 №584 про укладення договорів з ФОП Шуберанським Леонідом Тадеушовичем; визнання договору оренди №7/19 від 16.07.2019 об`єкта нерухомого майна (гідротехнічну споруду), що розташована за адресою: с. Закутинці, вул. Садова, 33, площею 79.2 кв.м. та договору оренди №8/19 від 16.07.2019 об`єкта нерухомого майна (гідротехнічну споруду), що розташована за адресою: с. Сингаївка, вул. Свята Гора, 25, площею 76.5 кв.м.; зобов`язання приватного підприємця повернути вказані гідротехнічні споруди. Провадження у справі №906/1132/19 закрито за відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Як визначено п. 2.1. договору, після закінчення строку договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Порядок поновлення договору оренди водного об`єкта передбачає, що зацікавлена особа звертається до спливу строку договору оренди у строк, встановлений договором, до органу місцевого самоврядування з листом-повідомленням про поновлення договору оренди водного об`єкта. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди водного об`єкта орендар додає: проект додаткової угоди, паспорт водного об`єкта, документи на гідроспоруду (у разі наявності на водному об`єкті (його частині) гідротехнічних, господарських та інших споруд орендар водного об`єкта укладає окремий договір з їх власником).

Відповідач та Семенівська сільська рада зазначали, що у 2017 році ФОП Шуберанський Л.Т. звертався до сільської ради для переуклання договору, однак ні підприємець, ні орган місцевого самоврядування не надали суду відповідного листа, в якому зазначено його дату та перелік документів необхідних для поновлення договору. Водночас сільська рада не надіслала копію відповіді на отримане звернення.

Згідно з ч.6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції від 04.06.2017), за якою у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Однак посилання відповідача на вказану статтю є недоречним, оскільки договір оренди землі не укладався.

Згідно з ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

Приписами ст. 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону (ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі").

За приписами ст. 125 ЗК України право на оренду земельної ділянки виникає після державної реєстрації цього права.

Варто також зазначити, що сплата орендної плати за водний об`єкт не звільняє від сплати орендної плати за земельну ділянку під цим об`єктом (ч. 14 ст. 51 Водного кодексу України).

Згідно зі статтею 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним.

Плата за землю - це місцевий податок в складі податку на нерухоме майно, який є обов`язковим до запровадження сільськими, селищними, міськими радами та радами об`єднаних територіальних громад і в повному обсязі зараховується до відповідних місцевих бюджетів.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Тобто Податковий кодекс України регулює справляння плати за землю лише у двох її формах - земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Коли орендодавцем земельної ділянки є відповідний орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, то орендар самостійно сплачує орендну плату за землю до бюджету і граничний розмір такої плати (як нижня так і верхня межа) регламентується пунктом 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.

Отже, орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності згідно з нормами ПК України є однією із форм плати за землю в складі податку на майно, що належить до переліку місцевих податків, і справляється відповідно до статті 288 цього Кодексу.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, а об`єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду.

Згідно з пунктом 288.1 статті 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства. Однак розмір орендної плати, яка сплачується до бюджету, визначається саме Податковим кодексом України.

Орендна плата за користування водним об`єктом передбачена договором №29-12 від 21.08.2012, яка з моменту підписання договору не змінювалася Крім того, в копіях квитанцій про сплату орендної плати, які надав відповідач, не конкретизовано за користуванням яким об`єктом сплачено кошти.

Враховуючи, що строк договору оренди водного об`єкта загальнодержавної власності №29-12 від 21.08.2012 закінчився, у ФОП Шуберанського Л.Т. з 21.08.2017 виник обов`язок повернути водний об`єкт розпоряднику земельної ділянки водного фонду.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

В матеріалах справи відсутні докази повернення Семенівській сільській раді водного об`єкта, який розташований в межах с. Сингаївка Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (ліва притока р. Гуйва, басейн р. Тетерів) орієнтовною площею 3,6494 га, об`ємом 40,0 тис. куб.м, на якому розміщені гідротехнічні споруди: гребля глуха, насипна, землян, непроїжджа - 4м, висота - 3,5 м, довжина - 82 м, водопропускна споруда - по типу водоскиду з широким порогом, одно пролітний, бутобетонний, шандори дерев`яні розміром 1,0*2,0 м, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Право на звернення прокурора з позовом про повернення водного об`єкта.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про прокуратуру", прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 2 ч. 1 ст. 2 Закону).

Обґрунтовуючи звернення з позовом в інтересах держави, прокурор зазначив, що неналежне виконання приватним підприємцем своїх зобов`язань за договором оренди водного об`єкта №29-12 від 21.08.2012 стосовно повернення водного об`єкта після закінчення строку дії договору, призвело до користування земельною ділянкою водного фонду без відповідних правовстановлюючих документів та порушення прав територіальної громади. Проте Семенівська сільська рада як орган уповноважений здійснювати функції у спірних правовідносинах жодних заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень держави, не вживала.

Як визначено ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

На стадії відкриття провадження у справі, суд перевірив підстави звернення прокурора з вказаним позовом, надавши можливість Бердичівській місцевій прокуратурі більш змістовно обґрунтувати підстави звернення з позовом, про що зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.06.2020.

В листі Семенівська сільська рада, адресованому Бердичівській місцевій прокуратурі, вказала про відсутність у виконавчому апараті сільської ради спеціаліста з юридичних питань, який здійснював би належні заходи, спрямовані на захист інтересів та процесуальних прав позивача (а.с.70).

Згідно з ч. 1 ст. 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Оцінивши в сукупності всі докази, суд зазначає, що незалежно від того, чи відповідають дійсності доводи Семенівської сільської ради про неможливість самостійно звернутись до суду з позовом про повернення земельної ділянки через відсутність кваліфікованих працівників, сам факт незвернення до суду сільської ради з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що вказаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження щодо повернення земельної ділянки, а тому у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - жителів Семенівської об`єднаної територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

Відсутність оформленого договору оренди земельної ділянки водного фонду порушує право територіальної громади на належне поповнення бюджету, що забезпечується сплатою орендних платежів.

Судовий збір за результатами розгляду справи покладається на Фізичну особу-підприємця Шуберанського Леоніда Тадеушовича.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Фізичній особі-підприємцю Шуберанському Леоніду Тадеушовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути Семенівській сільській раді Бердичівського району Житомирської області (13371, Житомирська обл., Бердичівський район, с. Іванківці, вул. Стадіонна, будинок 1, ідентифікаційний код 04345463) водний об`єкт, який розташовано в межах с. Сингаївка Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (ліва притока р. Гуйва, басейн р. Тетерів) орієнтовною площею 3,6494 г, об`ємом 40,0 тис. куб. м, на якому розташовані гідротехнічні споруди: гребля глуха, насипна, земляна, непроїжджа - 4 м, висота - 3,5 м, довжина - 82 м, водопропускна споруда - по типу водоскиду з широким порогом.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шуберанського Леоніда Тадеушовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11, ідентифікаційний код 02909950):

- 2102,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 26.10.20

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати: 1- в справу;

2,3- прокурору;

4- позивачу; 5- відповідачу;

6- третій особі

Відправити рекомендованою кореспонденцією