ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2450/20

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області про стягнення 30 546,26грн, без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (далі - ПрАТ "Київобленерго") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Гірської сільської ради (далі - Гірська сільська рада) про стягнення 30 546,26грн в рахунок оплати донарахованого обсягу електричної енергії.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи (електропостачальника), що зафіксовано актом про порушення №К035408 від 29.03.2019. За результатами розгляду акту, як вказує позивач, відповідачу донараховано обсяг електричної енергії, вартість якої відповідач не оплатив (а.с.1-3).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2020 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій (а.с.24-25).

02.09.2020 позивачем подано клопотання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Вказане клопотання залишене судом без розгляду, оскільки ухвалою суду від 31.08.2020 суд вже визначився щодо порядку розгляду даної справи та постановив розглядати справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі отримана позивачем та відповідачем - 04.09.2020, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№391, 444, 383 (а.с.30-32).

В силу п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, ухвала суду від 31.08.2020 є врученою сторонам.

Відзив на позов до закінчення строку, встановленого ст.251 ГПК України для подання відзиву, не надійшов; з заявою про поновлення строку, встановленого для подання відзиву, відповідач до суду не звертався.

В силу ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Як визначено ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

У строк, встановлений ч.7 ст.252 ГПК України, клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не надходило.

Позивач у даній справі під час розгляду справи змінив найменування з ПрАТ "Київобленерго" на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні мережі), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позивачем у даній справі слід вважати ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі", враховуючи зміну назви товариства.

Дослідивши зібрані у справі документи і матеріали, суд встановив наступні обставини.

29.03.2019 представниками позивача за участі представника відповідача (Дмитріва Р.М. - сільський голова) проведено перевірку, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Мічуріна, ТП 1892. Під час перевірки виявлено самовільне підключення струмоприймачів вуличного освітлення до мереж енергопостачальника та продемонстровано відповідне порушення споживачу.

За результатами перевірки складено акт про порушення №К 035408 (а.с.8, 9).

В п. 5 вказаного акту вказано, що паспортні дані на вуличне освітлення відсутні, переріз проводу, яким здійснено підключення, становить 2х4мм2 (п. 3 акту), а зразок проводу вилучено, покладено у сейф-пакет, який опломбовано). У п. 9 вказаного акту зазначено, що засідання комісії з розгляду акту про порушення буде проводитись 03.04.2019.

Вказаний акт підписано представниками позивача та відповідача; при цьому, відповідачем такий акт підписано без зауважень.

Позивач долучив до матеріалів справи лист №325/3 від 24.05.2019 щодо запрошення представника відповідача прибути на засідання комісії з розгляду акту про порушення у т.ч. №К035408, яке відбудеться 05.06.2019 о 14:00 (а.с.11) Доказів направлення відповідного листа не надано, однак, представник відповідача брав участь у засіданні відповідної комісії.

На засіданні комісії по розгляду акту №К035408, яке відбулось 05.06.2019, за участі представника споживча Степаненко Є.М., який діяв на підставі довіреності від 18.01.2019 (а.с.12), розглянуто акт про порушення №К035408 від 29.03.2019 та прийнято рішення, оформлене протоколом №108 від 05.06.2019 (а.с.10, 8 зворот).

Згідно вказаного рішення позивачу вирішено нарахувати за 183 дні - з 28.09.2018 по 29.03.2019 за перерізом проводу обсяг та вартість електричної енергії. На підставі відповідного рішення комісії відповідачу нараховано 30 546,26грн (а.с.13).

Представник відповідача на протоколі засідання зазначив, що з рішенням комісії згоден, зауважень не має. У протоколі зазначено також про вручення 05.06.2019 представнику відповідача рахунку на оплату (а.с.13-14).

Нарахована вартість електричної енергії станом на момент прийняття рішення у даній справі відповідачем не сплачена, а рішення комісії щодо донарахування, оформлене протоколом №108 від 05.06.2019, не визнано недійсним за позовом відповідача, що відповідачем не спростовано шляхом подання доказів зворотного.

Предметом спору у даній справі є наявність у відповідача обов`язку оплатити донарахований йому обсяг електричної енергії у розмірі 30 546,26грн за результатами перевірки.

Заявлені вимоги суд вважає обгрунтованими з наступних підстав.

Як визначено преамбулою Закону України "Про ринок електричної енергії", його норми визначають правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюють відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Як визначено ст. 56 вказаного Закону, постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником; постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно частини шостої вказаної норми, постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила), такі Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами; учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідним пунктом Правил встановлено, що вони є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно п. 1.1.2 вказаних Правил, необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

При цьому, цим же пунктом Правил визначено, що постачання електричної енергії це - продаж електричної енергії споживачу відповідно до умов договору.

Зокрема, п. 5.5.5 вказаних Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Таким чином, суд приходить до висновку що для постачання електричної енергії, укладення договору є обов`язковим і передбачено вищевказаними нормами нормативно-правових актів.

Згідно п. 7.6 Правил, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Як визначено п.8.2.5 Правил (у редакції, чинній на момент виявлення порушення,), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

У відповідному акті, як визначено п.8.2.5 Правил, мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; за необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення, який підписується оператором системи та споживачем або представником споживача, як визначено відповідним пунктом Правил, складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

В силу п.8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як визначено відповідним пунктом правил, оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання, що передбачено відповідним пунктом Правил.

Відповідно до вказаного пункту Правил, у разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; у такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Як вбачається з акту, відповідач повідомлений про засідання комісії 03.04.2019, про що він розписався у відповідному акті, отже, відповідач не ухилявся від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії.

Доказів проведення засідання комісії 03.04.2020 не надано, натомість засідання проведено 05.06.2019 за участю відповідача.

Разом з тим, п.8.2.6 Правил визначено, що акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення).

Отже, на момент проведення засідання комісії 05.06.2019 з моменту перевірки та складання акту про порушення - 29.03.2019 пройшло більше 60 днів і акт, в силу п.8.2.6 Правил, став недійсним та підлягав скасуванню. Таким чином, нарахування за актом здійснено безпідставно, оскільки такий акт підлягав скасуванню (також див. постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 07.09.2020 №905/2287/19, 04.06.2020 №911/1206/19.

За таких обставин, підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 30546,26грн не має.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати на оплату позову судовим збором підлягають покладенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 233, 237-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (ідентифікаційний код 23243188; 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) про стягнення з Гірської сільської ради (ідентифікаційний код 04363647; 08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Центральна, буд. 5) 30 546,26грн вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня складання рішення та у порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова