13 жовтня 2020 рокуСправа № 921/721/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
розглянув матеріали справи
1. Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), Тернопільська область, місто Чортків, вулиця Ринок, будинок 10
Представники сторін в судове засідання не з`явились.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.09.2020 позовні вимоги задоволено частково. Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно реєстраційний №167 від 14.07.2016, видане приватним нотаріусом Чортківськогорайонного нотаріального округу Тернопільської області Усик Галиною Ярославиною. Скасований запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: номер запису про право власності №15490704, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 55, тип майна: будівля, майстерня, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 941 кв.м, дата, час державної реєстрації 14.07.2016, власник: Приватне підприємство Фіш-клуб, , адреса власника: вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46008, форма власності - приватна, частка власності 1/1, підстава виникнення права власності: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер №167, виданий 14.07.2016, видавник: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Г.Я., підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30550594 від 20.07.2016, приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Усик Г.Я. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства Фіш-клуб, вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46008, ідент. код 36121912) 299 795 (двісті дев`яносто дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 20 коп. вартості придбаного на електронних торгах нерухомого майна, 1 984 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. витрат на нотаріальні послуги та 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп. в повернення сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

В порядку ст. 233, 240 ГПК України, в засіданні 24.09.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

02.10.2020 через канцелярію суду ПП «Фіш-клуб» подано клопотання б/н від 29.09.2020 (вх. № 6871 від 02.10.2020), в якому просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №921/721/19 про стягнення судових витрат з Державного бюджету України на користь ПП «Фіш-клуб» понесених на оплату професійної правничої допомоги.

На обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що з метою отримання правової допомоги щодо ведення справи між ПП «Фіш-клуб» та адвокатом Степановим В.В. було укладено договір про надання правової допомоги, до якого сторонами підписаний акт виконаних робіт від 29.09.2020 на суму 5000 грн. Вказаним актом сторони правочину підтвердили факт надання правової допомоги та сплати гонорару за її виконання у сумі 5000 грн.

Отже, позивач просить ухвали додаткове рішення, яким стягнути з Державного бюджету України понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2020 вказане клопотання було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.10.2020 на 11:30 год.

Представники сторін у справі в судове засідання 13.10.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому ст. 120 ГПК України порядку.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

На адресу суду від відповідачів не надходило письмових заперечень щодо клопотання про ухвалення додаткового рішення у даній справі, а тому додаткове рішення приймається судом без участі сторін.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява представника товариства підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як уже зазначалось, 24.09.2020 у справі №921/721/19 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

Як вбачається зі змісту судового рішення від 24.09.2020, при його ухваленні судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. При цьому до завершення судових дебатів 24.09.2020 представником позивача було зроблено відповідну заяву про надання ним відповідних доказів понесення вказаних витрат у визначений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк.

02.10.2020 через канцелярію суду ПП «Фіш-клуб» подано клопотання б/н від 29.09.2020 (вх. № 6871 від 02.10.2020), в якому просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №921/721/19 про стягнення з Державного бюджету України на користь ПП «Фіш-клуб» судових витрат на понесених на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами статті 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з частиною третьою статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 124 ГПК України, разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести з зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат за даний позов, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 5000 грн. за послуги на правничу допомогу.

Як передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як уже зазначалось вище, вступна та резолютивна частини рішення суду у справі №921/721/19 було проголошено сторонам 24.09.2020, тоді як розглядуване клопотання здано на підприємство зв`язку для надіслання його на адресу Господарського суду Тернопільської області 29.09.2020,тобто в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України.

За умовами ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, у разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так у матеріалах справи на підтвердження правового статусу адвоката Степанова В.В. містяться оригінал ордеру серія ТР № 041773 від 27.02.2020 р., а також копія свідоцтва про право на зайняття ним адвокатською діяльністю №513 від 19.09.2008.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу останнім долучено до клопотання про ухвалення додаткового рішення копію договору про надання правової допомоги б/н від 27.02.2020 та копію акту виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 29.09.2020, підписаний Виконавцем адвокатом Степановим Володимиром Вікторовичем, та Замовником ПП «Фіш-клуб», яким сторони засвідчили перелік виконаних Виконавцем робіт та їх обсяг, а також підтвердили факт сплати гонорару за надану правову допомогу в розмірі 5000грн.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідних клопотань відповідачів про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Беручи до уваги підтвердження позивачем правового статусу адвоката, надання доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, з огляду на часткове задоволення позовних вимог у даній справі, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданого позивачем клопотанняб/н від 29.09.2020 (вх. № 6871 від 02.10.2020). Таким чином, відповідно до положень статті 244 ГПК України суд ухвалює додаткове рішення про стягнення з Державного бюджету України понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.123, 124,126, 129,221,244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання ПП «Фіш-клуб» б/н від 29.09.2020 (вх. № 6871 від 02.10.2020)про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Фіш-клуб", вул. Гайова, 30, м. Тернопіль, 46008, ідент. код 36121912) 4000 (чотири тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. В решті клопотання - відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Повний текст додаткового рішення складено 15.10.2020.

Суддя Н.М. Бурда