УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/66/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020р.

у складі колегії суддів: О. В. Мельник- головуючий, В. В. Грязнов, І. В. Розізнана

та на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020р.

суддя: А. А. Тварковський

за позовом ОСОБА_2

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Приватне підприємство "Корпорація Максимум";

2. ОСОБА_1 ;

3. Державний реєстратор Стрижавської селищної ради Луценко Євгеній Васильович;

4. Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради;

5. Приватний нотаріус Скутельник Інна Анатоліївна

про розірвання договору-купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020р. та на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020р. у справі №902/66/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

З тексту касаційної скарги вбачається, що вона обґрунтовується положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування ст. ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом не встановлено.

З урахуванням приписів ст. 294 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень, яке мотивує тим, що дії позивача направлені на здійснення заходів щодо реалізації цих судових рішень, що підтверджується безпідставним поданням до господарського суду Вінницької області позову про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 24.04.2019р. №4013921, від 13.11.2019р. №5013921 та від 13.11.2019р. №6013921, які безпосередньо направлені на позбавлення права власності ОСОБА_1 на 20% частки у статутному капіталі ТОВ "Династія В.В." та заволодіння майном ТОВ "Династія В.В.".

Скаржник зазначає, що наведене також надає можливість третім особам вчиняти протиправні дії щодо нерухомого майна ТОВ "Династія В.В.", що призведе до його відчуження, пошкодження та/або знищення, а також значно ускладнить поворот виконання судових рішень у разі їх скасування.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2020р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Династія В. В." на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020р. та на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020р. у справі №902/66/20. Скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні та зупинено дію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020р. та рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020р. у справі №902/66/20 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи наведене Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень, оскільки їх дія вже зупинена Верховним Судом.

Керуючись ст. ст. 121, 233, 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020р. та на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020р. у справі №902/66/20.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу на 12 листопада 2020 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 7 (кабінет №328).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 листопада 2020 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець