ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2020 Справа № 904/2466/20

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Кузнецової І. Л.,

суддів Кощеєва І. М., Чус О.В.,

розглянувши матеріали справи №904/2466/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І. Л., суддів Кощеєва І. М., Чус О. В. у даній справі

за позовом Державного регіонального геологічного підприємства "Донецькгеологія", м.Бахмут, Донецька область

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №912-ПУ-ШУТр/Ви-19-02 від 04.04.2019 в розмірі 216478,66 грн

ВСТАНОВИВ:

- рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 у справі №904/2466/20 позов Державного регіонального геологічного підприємства "Донецькгеологія" задоволено частково, з Приватного акціонерного товариства (далі-ПрАТ)"ДТЕК Павлоград-вугілля" на користь позивача стягнуто 172631грн 31коп. заборгованості за договором №912-ПУ-ШУТр/Ви-19-02, в решті в позові відмовлено;

- не погодившись з рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати в частині стягнення з товариства 172631грн 31коп. та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог;

- відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2020 автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.;

- у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Кузнецової І.Л. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі розпорядженням керівника апарату суду від 27.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Іванова О.Г., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.08.2020 колегією суддів у визначеному складі поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2020 на 14 год. 30 хв.;

- у зв"язку з виходом на роботу судді-доповідача Кузнецової І.Л. на підставі розпорядження керівника апарату від 21.09.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В.;

- колегією суддів у вказаному складі апеляційну скаргу ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 у справі №904/2466/20 прийнято до провадження та призначено її розгляд в судовому засіданні на 20.10.2020 на 14год.30хв.;

- 20.10.2020 на адресу апеляційного суду надійшла заява ПрАТ"ДТЕК Павлоградвугілля" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І. М., Чус О.В.;

- заява мотивована посиланням на те, що товариство не погоджується з визначенням колегії суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В., оскільки відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у врегулюванні спору за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення, на те, що в своєму клопотанні про відкладення розгляду справи від 01.10.2020 ним зазначалося про те, що в провадження апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга останнього на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 у даній справі, яка розглядається цією ж колегією суддів, таким чином, на думку заявника, порушено принцип, встановлений Господарським процесуальним кодексом України про неприпустимість повторної участі судді у розгляді справи.

За наслідками розгляду заяви ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.13 ст.32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізації цих гарантій слугує запровадження в національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Такими є, зокрема, встановлені ст.35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу судді.

П.4 ч.1 цієї статті встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.39 Кодексу якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Щодо досліджуваної справи, то доводи товариства про те, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 у справі №904/2466/20 розглядається колегією суддів у тому ж складі, що і апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду, що порушує принцип неприпустимості повторної участі судді у розгляді справи є необґрунтованими.

Так, ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

У даному випадку, за результатами розгляду апеляційної скарги ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 у справі №904/2466/20 колегією суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В. прийнято постанову, відповідно до якої скасовано ухвалу господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви товариства.

Вказана постанова в установленому порядку не скасована.

Також, в заяві про відвід товариство посилається на те, що згідно з ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів у вказаному складі не може розглядати апеляційну скаргу на рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Між тим, апеляційний суд зазначає, що загальний порядок врегулювання спорів у справі за участю судді унормовано у главі 4 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому згідно з ч.1 ст.186 Кодексу врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті виключно в суді першої інстанції.

З огляду на викладене заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Кузнецової І.Л., суддів Кощеєва І.М., Чус О.В. у справі №904/2466/20 відмовити;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя І.М.Кощеєв

Суддя О.В.Чус