РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.10.2020Справа № 910/12152/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." до товариства з обмеженою відповідальністю "Стік Мануфактурінг" про стягнення 508 067,26 грн.,

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (далі - ТОВ з ІІ "Дока Україна Т.О.В.") звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до умов укладеного між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Стік Мануфактурінг" (далі - ТОВ "Стік Мануфактурінг") договору поставки від 2 січня 2020 року № 20.1Т, позивач поставив останньому товар на загальну суму 2 849 672,56 грн. Оскільки відповідач оплату за поставлений товар здійснив лише частково, заборгувавши таким чином ТОВ з ІІ "Дока Україна Т.О.В." 508 067,26 грн., позивач на підставі статей 525, 526, 610, 629, 762 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 193, 291 Господарського кодексу України (далі - ГК України) просив суд стягнути з ТОВ "Стік Мануфактурінг" вищезазначену суму боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 серпня 2020 року було відкрито провадження у справі № 910/12152/20 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Крім того, цією ухвалою відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У зв`язку з виявленими недоліками Господарський суд міста Києва ухвалою від 25 серпня 2020 року на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) залишив без руху вказану позовну заяву та надав позивачу строк для їх усунення протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

31 серпня 2020 року через відділ діловодства суду позивач на виконання вимог даної ухвали подав документи для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 вересня 2020 року продовжено розгляд справи № 910/12152/20.

Частиною 5 статті 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, у порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За змістом статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В силу положень статті 10 наведеного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 21 серпня 2020 року про відкриття провадження у справі № 910/12152/20, а також копія ухвали суду від 1 вересня 2020 року про продовження її розгляду були направлені судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: 03155, місто Київ, вулиця Феодори Пушиної, будинок 8-А, офіс 105/2.

Відповідно до частини 3 статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами пункту 3 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копії вищенаведених ухвал Господарського суду міста Києва від 21 серпня 2020 року та 1 вересня 2020 року були отримані уповноваженим представником відповідача відповідно 31 серпня 2020 року та 21 вересня 2020 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні повідомлення про вручення цих судових відправлень.

Проте відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав та не скористався наданими йому процесуальними правами.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги те, що ТОВ "Стік Мануфактурінг" було належним чином повідомлене про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними матеріалами.

У той же час 16 вересня 2020 року через загальний відділ канцелярії суду від позивача надійшов лист від 15 вересня 2020 року № 397, в якому останній повідомив про часткове погашення відповідачем у серпні 2020 року суми боргу у розмірі 45 000,00 грн., у зв`язку з чим розмір заборгованості зменшився до 463 067,26 грн.

Окрім того, 27 жовтня 2020 року на електронну пошту суду надійшов лист ТОВ з ІІ "Дока Україна Т.О.В." від 26 жовтня 2020 року № 451, в якому останнє повідомило, що відповідач у вересні-жовтні 2020 року частково сплатив борг на загальну суму 50 000,00 грн., у зв`язку з чим заборгованість ТОВ "Стік Мануфактурінг" перед позивачем становить 413 067,26 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2020 року між ТОВ "Стік Мануфактурінг" та ТОВ з ІІ "Дока Україна Т.О.В." було укладено договір поставки № 20.1Т, за умовами якого позивач зобов`язався передати у власність відповідачу товар, а останній - прийняти такий товар та оплатити його вартість на умовах, визначених цією угодою.

Зазначений правочин підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками наведених юридичних осіб.

За змістом пункту 1.3 даної угоди на кожну окрему партію товару сторонами складається та підписується їх уповноваженими представниками окрема специфікація, кожна з яких є невід`ємною частиною цього договору. Кожна специфікація містить: асортимент, кількість, артикул, одиницю виміру, ціну за одиницю виміру, порядок розрахунку, вартість та строк поставки товару.

Згідно з пунктом 2.1 вказаного правочину поставка товару здійснюється партіями на підставі специфікацій, складених відповідно до замовлень покупця, які надсилаються на адресу постачальника електронною поштою або за допомогою факсимільного зв`язку.

Документом, що засвідчує факт та обсяг передачі товару покупцю є накладна або акт прийому-передачі, які вручаються постачальником покупцю в момент фактичної передачі товару. Підпис уповноваженої особи покупця в товаророзпорядчих документах є необхідним і одночасно достатнім підтвердженням останнього щодо згоди на отримання від постачальника товару в зазначених асортименті та кількості, а також підтвердження факту прийому товару за кількістю і якістю (пункт 3.5 цього договору).

Відповідно до пунктів 5.3 та 5.4 даної угоди оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у цьому договорі. Датою платежу вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Оплата товару здійснюється покупцем протягом трьох робочих днів з дати, вказаної в підписаній сторонами специфікації, шляхом передплати 100 % вартості товару, якщо інше не передбачено підписаною сторонами специфікацією.

Пунктом 9.1 цього договору передбачено, що останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому разі до повного виконання ними взятих на себе зобов`язань.

Сторонами підписано специфікації від 15 січня 2020 року та 10 березня 2020 року до вищенаведеного договору на суму 384 947,52 грн. та 1 683 061,88 грн. відповідно.

У специфікації від 15 січня 2020 року передбачено наступний графік оплати: 50 % - передплата, 50 % - протягом тридцяти робочих днів після відвантаження, а в специфікації від 10 березня 2020 року: 50 % - передплата, 25 % - протягом тридцяти календарних днів після відвантаження, 25 % - протягом шістдесяти календарних днів після відвантаження.

Судом встановлено, що на виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 2 849 672,56 грн. згідно з видатковими накладними від 31 січня 2020 року № 57 на суму 384 947,52 грн., від 11 березня 2020 року № 251 на суму 767 149,70 грн., від 26 березня 2020 року № 308 на суму 480 917,56 грн., від 15 квітня 2020 року № 404 на суму 601 175,11 грн., від 5 травня 2020 року № 494 на суму 242 359,37 грн. та від 8 травня 2020 року на суму 373 123,30 грн.

Факт поставки вказаного товару підтверджується наявними у матеріалах даної справи копіями вищенаведених накладних, підписаних уповноваженими представниками сторін та скріплених печатками цих суб`єктів господарювання.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за вищенаведеним договором поставки також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення постачальником умов даної угоди.

Проте всупереч положенням вищенаведеного правочину ТОВ "Стік Мануфактурінг" взятий на себе обов`язок з оплати вартості поставленого йому товару виконало лише частково, у зв`язку з чим на дату подання цього позову заборгованість відповідача за вказаним договором становила 508 067,26 грн.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У частині 2 статті 712 ЦК України зазначено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Під час дослідження матеріалів справи судом також встановлено, що після звернення ТОВ з ІІ "Дока Україна Т.О.В." з даним позовом до суду - 17 серпня 2020 року, 28 серпня 2020 року, 21 вересня 2020 року та 16 жовтня 2020 року, відповідачем було сплачено на його користь 95 000,00 грн. боргу. Дана обставина підтверджується копіями виписок з рахунку позивача, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі у разі відсутності предмета спору.

Оскільки ТОВ "Стік Мануфактурінг" після звернення позивача з вказаним позовом частково погасило суму спірної заборгованості в загальному розмірі 95 000,00 грн., суд дійшов висновку про відсутність предмета спору в даній справі в частині стягнення вищезазначеної суми, у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у ній закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

У той же час, враховуючи те, що сума боргу відповідача за вищенаведеним договором, яка становить 413 067,26 грн., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, й останній на момент прийняття рішення не надав документи, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ з ІІ "Дока Україна Т.О.В." до ТОВ "Стік Мануфактурінг" про стягнення вказаної суми основного боргу, у зв`язку з чим даний позов у цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини 4 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі суд, зокрема, вирішує питання про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом із тим, за приписами частини 1 статті 7 наведеного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи клопотання позивача про повернення йому сплаченої суми судового збору, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання по суті.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Стік Мануфактурінг" (03115, місто Київ, вулиця Феодори Пушиної, будинок 8-А, офіс 105/2; ідентифікаційний код 42917395) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 20-А; ідентифікаційний код 30530955) 413 067 (чотириста тринадцять тисяч шістдесят сім) грн. 26 коп. боргу та 6 196 (шість тисяч сто дев`яносто шість) грн. 01 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." до товариства з обмеженою відповідальністю "Стік Мануфактурінг" про стягнення 95 000,00 грн. закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 жовтня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко