СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року Справа № 18/257

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

(доповідача): Чернота Л.Ф.

суддів: Пелипенко Н.М., Пушай В.І.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2788 П/3) Керуючого санацією Публічного акціонерного товариства Бурова компанія «БУКРОС» - Тищенко О.І. (посв.№ 318 від 28.02.2013)
на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від21.09.2020 року (повний текст складено та підписано 25.09.2020 року)
у справі за заявою до про №18/257 (суддя Іванко Л.А.) Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Полтава Публічного акціонерного товариства «Бурова компанія «БУКРОС», м. Полтава визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 у справі №18/257 скаргу уповноваженої особи власника майна боржника на дії керуючого санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" - арбітражного керуючого Тищенко О.І. залишено без розгляду. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну кредитора задоволено. Замінено кредитора - Полтавське об"єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (, м.Полтава, вул. І.Мазепи, 30) на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, м.Полтава, вул.Соборності, 66). Заяву Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про заміну кредитора задоволено. Замінено кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (, м.Полтава, вул.Європейська, 155) на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області (, м.Полтава, вул.Європейська,4). У задоволенні скарг АТ КБ "Приватбанк" на бездіяльність керуючого санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" - арбітражного керуючого Тищенко О.І. відмовлено. У задоволенні скарги голови комітету кредиторів ПАТ "Бурова компанія "Букрос" про відсторонення арбітражного керуючого Тищенко О.І. від виконання повноважень керуючого санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" відмовлено. В задоволенні клопотань керуючого санацією ПАТ "Бурова компанія "Букрос" Тищенко О.І. про виключення з реєстру вимог кредиторів: АТ КБ "Приватбанк", АТ КБ "Полтавабанк", Полтавського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області, ГУ ДФС у Полтавській області, ДВС Полтавської області, ОСОБА_1 , ВАТ "Укрнафта" в особі Полтавської воєнізованої частини по попередженню і ліквідації відкритих нафтових і газових фонтанів м. Полтава, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в особі Полтавського територіального управління ПАТ "Укртелеком" Полтавська філія, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Полтавській області, ТОВ "Енерго-Сервісна компанія "Еско-Північ", Полтавського обласного центру зайнятості - відмовлено. Клопотання керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос" арбітражного керуючого Тищенко О.І. про виключення з реєстру вимог кредиторів ТОВ "БУКРОС-ГЕО" та ТОВ "Фірма ВЕДАНТА ЛТД" задоволено. Виключено грошові вимоги ТОВ "БУКРОС-ГЕО" () та ТОВ "Фірма ВЕДАНТА ЛТД"() з реєстру вимог кредиторів. У клопотанні уповноваженої особи акціонерів боржника та керуючого санацією ПАТ "БК "Букрос" арбітражного керуючого Тищенко О.І. про закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "БК "Букрос" відмовлено. Заяву кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" про скликання зборів кредиторів задоволено. Зобов"язано керуючого санацією протягом двох тижнів з дати винесення цієї ухвали скликати збори кредиторів ПАТ "БК "Букрос".

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Керуючий санацією ПАТ БК «БУКРОС» - О.І.Тищенко звернувся з апеляційною скаргою (вх. №2788 П/3), в якій останній просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 року по справі №18/257 скасувати в частині:

- відмови в задоволенні клопотань керуючого санацією ПАТ «БК «БУКРОС» про виключення з реєстру вимог ряду кредиторів (п.8 резолютивної частини оскарженої ухвали);

- в частині відмови у задоволенні клопотання уповноваженої особи акціонерів боржника та керуючого санацією про закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «БК «БУКРОС» (п.8 резолютивної частини оскарженої ухвали);

- в частині задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зміну кредитора (п.2.3 резолютивної частини оскарженої ухвали);

- в частині задоволення заяви Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про заміну кредитора (п.3,4 резолютивної частини оскарженої ухвали);

- в частині задоволення заяви кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» про скликання зборів кредиторів (п.11.12 резолютивної частини оскарженої ухвали);

Постановити нове судове рішення яким:

- відмовити у задоволенні заяви кредитора ПАТ КБ «Приватбанк» про скликання зборів кредиторів;

- відмовити у задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну кредитора;

- відмовити у задоволення заяви Головного управління Державної податкової служби в полтавській області про заміну кредитора;

- клопотання уповноваженої особи акціонерів боржника та керуючого санацією про виключення з реєстру вимог ряду кредиторів задовольнити;

- клопотання уповноваженої особи акціонерів боржника та керуючого санацією про закриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «БК «БУКРОС» задовольнити, провадження в справі про банкрутство ПАТ БК «БУКРОС» закрити.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: Чернота Л.Ф. - головуючий суддя, судді Пелипенко Н.М., Пушай В.І.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією із засад (принципів) господарського судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Згідно ст. 263 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Приписами статті 273 ГПК України унормовано, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу, постанову суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга Керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС» - О.І.Тищенко, м. Полтава на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 року у справі №18/257 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Стосовно клопотання апелянта про зупинення дії ухвали господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 року в оскаржуваній частині, колегія суддів зазначає, що, відповідно до змісту вказаної норми, вона застосовується виключно до рішень суду першої інстанції (тоді як у даному випадку предметом апеляційного оскарження є ухвала) і лише в тому разі, якщо строк подання скарги пропущено апелянтом і поновлено судом. Однак апеляційну скаргу Керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС» - О.І. Тищенко подано 01.10.2020 року, тобто у межах встановленого законом строку.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає процесуальних підстав для зупинення дії оскаржуваної ухвали, у зв`язку з чим відповідне клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 263, 269, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх. №2788 П/3) Керуючого санацією ПАТ БК «БУКРОС» - Тищенко О.І. на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 року у справі №18/257.

Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 10.11.2020 включно. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Апелянту у строк не пізніше ніж три дні з дня отримання відзиву на апеляційну скаргу надати до Східного апеляційного господарського суду та іншій стороні відповідь на відзив.

Встановити учасникам справи строк до 10.11.2020 включно для подання заяв, клопотань, тощо.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії ухвали господарського суду Полтавської області від 21.09.2020 року у справі №18/257.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай