ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 жовтня 2020 року Справа № 923/323/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участю секретаря судового засідання Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії- Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк", вул. Суворова, 26, м. Херсон,

до: відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Консалт", , вул. Ярослава Мудрого, 40, м. Херсон,

до відповідача-2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача-3: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки та солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 119.10-10/150 від 14.05.2019,

за участю представників сторін:

від позивача: Щепаняк Ю.М., довіреність № 2216 від 10.07.2020, Савченко К.Г., довіреність № 2219 від 10.07.2020,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: адвокат Іванюта О.Д., ордер серія ХС № 136047 виданий 07.09.2020,

від відповідача-3: не з`явився,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії- Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Консалт", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а також визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів, та стягнути солідарно з відповідачів на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління AT «Ощадбанк» заборгованість за Договором кредитної лінії № 119.10-10/150 від 14.05.2019 року у розмірі 1 106 593,10 грн.

Ухвалою від 27.04.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання після скасування карантину, про дату та час судового засідання повідомити сторонам додатково, встановив Відповідачам у строк до 18.05.2020 подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву і доданих до нього доказів позивачу та іншим відповідачам, за наявності - докази виконання грошових зобов`язань, запропонував Позивачу в строк до 27.05.2020 надати відповідь на відзив відповідачів.

Ухвалою від 24.07.2020 суд призначив підготовче засідання на 27.08.2020, встановив відповідачам-1,2,3 у строк до 12.08.2020 подати суду письмові відзиви (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзивів і доданих до нього доказів позивачу та іншим відповідачам, за наявності - докази виконання грошових зобов`язань, запропонував позивачу в строк до 22.08.2020 надати відповідь на відзив відповідачів.

Судом 24.07.2020 здійснено офіційний виклик відповідачів у справі на сайті "Судова влада України" та перевірено офіційну адресу місцезнаходження відповідачів у справі про що свідчить витяг з ЄДР (том 1 а.с. 137, 138).

До суду не надходило відзиву відповідачів у справі на позовну заяву, жодних заяв та клопотань до суду не подано.

Ухвалою від 14.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 16.10.2020 для розгляду справи по суті.

В судове засідання 16.10.2020 не з`явилися представники відповідачів-1,3, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання та за згодою всіх учасників справи присутніх в судовому засіданні суд постановив здійснювати розгляд справи по суті без них.

Представник відповідача-2 адвокат Іванюта О.Д. заперечуючи проти позову усно навів аргументи проти позову, зауваживши, що позивачем застосовано одночасно два способи захисту цивільних прав, що на його думку не відповідає законодавству. Також, вважає, що відповідач-2 не може бути відповідачем у цій справі, зокрема, не є солідарним відповідачем у одній із вимог, що є предметом позову. Представник відповідача-2 заявив, що відповідач-2 як його довіритель, а також інші відповідачі не скористалися своїм правом на подачу до справи відзиву на позов, а у нього, як у предстаника відповідача-2 не було достатнього часу для написання відзиву. У зв`язку з цим предстаник відповідача-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи по суті для підготовки та надання до наступного судового засідання заперечення на позовну заяву, узгоди дату судового засідання - 23.10.2020 на 11.00 год.

Представники позивача заперечували у відкладенні розгляду справи, вважаючи, що представник відповідача адвокат Іванюта О.Д. мав достатньо часу для складання та надсилання учасникам справи відзиву на позовну заяву, однак не скористався такою можливістю, відповідних заяв по суті справи у письмовій формі не подав, сприяє затягуванню процесу без поважних причин.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд погодився із мотивами заперечень предстаників позивача. Однак, виходячи із загальних завдань господарського судочинства: - справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, суд вважає, що за фактичних обставин недобросовісного виконання відповідачами своїх процесуальних обов`язків у цій справі, зважаючи на усне клопотання представника відповідача-2, керуючись нормами ст. 169, ГПК України, суд має поставити вимогу про викладення заперечень проти позову відповідачем-2 у письмовій формі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 13 ГПК України при дотриманні принципу змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд зазначає, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання 16.10.2020 для розгляду справи по суті відповідачами- 1, 3, необхідністю надання додаткових документів відповідачем-2, суд відповідно до п.2 ч.2 ст. 202, ч.1 ст.216 ГПК України постановив відкласти судове засідання для розгляду справи по суті, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 185, 120, 121, 122, 202, 216 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.

Неявка будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

2. Зобов`язати представника відповідача-2 надати до суду та учасникам справи письмові заперечення (відзив) на позовну заяву.

Ухвалу про повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза