overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3045/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Альфа-Окс від 20.10.2020 р. про видачу дубліката судового наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Альфа-ОКС, м. Київ

до Споживчого товариства Майстри Життя, Київська обл., Василькіський р-н., смт. Калинівка

про стягнення 20125,75 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 27.02.2020 р. позов задоволено частково; стягнуто з Споживчого товариства Майстри життя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Альфа-ОКС 20000,00 грн. боргу, 110,14 грн. 3% річних та 1919,51 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

10.08.2020 р. на виконання вказаного рішення господарського суду Київської області від 27.02.2020 р. видано наказ.

16.10.2020 р. до господарського суду Київської області від стягувача надійшла заява про видачу судового наказу. До заяви додано квитанцію № 63 від 16.10.2020 р. про сплату 210,20 грн. судового збору.

20.10.2020 р. до господарського суду Київської області від стягувача надійшла заява про видачу дубліката судового наказу, в якій він просить суд видати дублікат судового наказу на підставі рішення господарського суду Київської області у справі № 911/3045/19 від 27.02.2020 р.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не дотримано вказаних вимог. До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Альфа-Окс від 20.10.2020 р. про видачу дубліката судового наказу не додано доказів направлення вказаної заяви боржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 170 Господарьського процесуального кодексу України, то заява підлягає поверненню заявнику згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Альфа-Окс від 20.10.2020 р. про видачу дубліката судового наказу з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3036/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖОЙ ЕН ДЖОЙ (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2; 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 3-А, секція «Г», 2-й поверх)

до Товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛТ-КОМПЛЕКС (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 110)

про визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення № 145-147-018 від 06.08.2019 р. з 17.05.2020 р.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 1910/1 від 19.10.2020 р. (вх. № 3075/20 від 19.10.2020 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖОЙ ЕН ДЖОЙ до Товариства з обмеженою відповідальністю РІЕЛТ-КОМПЛЕКС про визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення № 145-147-018 від 06.08.2019 р. з 17.05.2020 р.

Згідно з приписами частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23 листопада 2020 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачу строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.10.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1985/20

Суддя Господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НОРМАГРО про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 911/1985/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НОРМАГРО (13336, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Половецьке, вул. Центральна, 41, код 33009712)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агромонтажбуд (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 85-А, код 39106787)

про визнання недійсним договору

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НОРМАГРО» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромонтажбуд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 1011/1 від 10.11.2017.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі № 911/1985/20 позов задоволено повністю.

21.10.2020 на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агромонтажбуд на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НОРМАГРО витрат на правову (правничу) допомогу.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 234, 235 ГПК України, суд, -

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НОРМАГРО про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1985/20.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02.11.2020 о 10:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3053/20

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код 21560766) в особі Київської міської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40, код 01189910)

до Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 8, код 03193620);

про стягнення 321569,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

постановив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження

2. Призначити підготовче засідання на 26.11.2020 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

5. Викликати повноважних представників учасників процесу у підготовче засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1747/20

За заявою б/н від 11.09.2020 (вх. № 197218/20 від 17.09.2020) року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд Лада» про розподіл судових витрат у справі № 911/1747/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд Лада», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю МП «Перспектива», м. Бровари

про стягнення 691 561,11 грн

Суддя Христенко О.О.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.09.2020 у справі №911/1747/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд Лада» задоволено частково.

В судовому засіданні 11.09.2020 до судових дебатів представником позивача заявлено про розподіл судових витрат та подачі доказів за наслідками вирішення спору по суті.

17.09.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла заява б/н від 11.09.2020 (вх. № 197218/20 від 17.09.2020) про подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Після виходу судді Христенко О.О. з відпустки (відпустка з 14.09.2020 по 28.09.2020) та з лікарняного (лікарняний з 23.09.2020 по 19.10.2020) було розглянуто заяву б/н від 11.09.2020 (вх. № 197218/20) року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд Лада» про розподіл судових витрат у справі № 911/1747/20, яка надійшла до суду 17.09.2020.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Розгляд заяви б/н від 11.09.2020 (вх. № 197218/20 від 17.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гранд Лада» про розподіл судових витрат у справі № 911/1747/20 призначити на 04.11.2020 об 11 год. 00 хв. у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 16/108.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 02.11.2020 надати до суду письмові пояснення на заяву позивача про понесення судових витрат.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано - 23.10.2020.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2296/20

за позовом Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Христенко О.О.

Без участі представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 2312/20 від 07.08.2020) Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2020 повернено Акціонерному товариству «Перший інвестиційний банк» позовну заяву (вх. № 2312/20 від 07.08.2020) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

23.10.2020 через канцелярію суду від Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» надійшла заява (вх. № 23082/20 від 23.10.2020) про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду нижченаведеного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням/заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто позивачу, суд дійшов висновку про повернення Акціонерному товариству «Перший інвестиційний банк» 2102,00 гривні судового збору, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплеченого відповідно до меморіального ордеру № 21696 від 05.08.2020.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Заяву Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Перший інвестиційний банк» (01135, м. Київ, площа Перемоги, буд. 1, ) з Державного бюджету України 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до меморіального ордеру № 21696 від 05.08.2020.

Ухвалу підписано 26.10.2020.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2811/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Агро Т.», м.Київ,

до відповідача фізичної особи-підприємця Федоренка Володимира .Миколайовича, с. Фурси Білоцерківського району Київської області

про стягнення 245 144,09 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Кацалап А.А., адвокат, ордер серія КВ № 418836 від 26.10.2020;

від відповідача: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою суду від 29.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2811/20, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання у справі №911/2811/20 призначено на 26.10.2020.

В судове засідання 26.10.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини не з`явлення суд не повідомив, відзив на позов не подав. Залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що відповідач копію ухвали суду від 29.09.2020 отримав 02.10.2020, відтак був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позивач вимоги ухвали суду від 29.09.2020 не виконав.

Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.11.2020 о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокуСправа № 912/1498/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 22.10.2020 про участь представника врежимі відеоконференції по справі № 912/1498/20

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (вул. Володимирівська, 67, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 137 235 531,52 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про стягнення 137 235 531,52 грн, з яких 117 037 492,78 грн основної заборгованості, 7 313 913,89 грн 3 % річних та 12 912 983,41 грн інфляційних втрат з покладенням на відповідача судового збору.

06.10.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 27.10.2020 о 16:00.

23.10.2020 до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції, в якому міститься прохання про проведення відеоконференції у Господарському суді Черкаської області (адреса: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005)

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 3, 12, 42, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання №б/н від 22.10.2020 Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Черкаської області (адреса: бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005):

- забезпечити проведення засідання суду у справі №912/1498/20 27.10.2020 о 16:00 за участю представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз"в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Черкаської області;

- перевірити повноваження представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз", який братиме участь у засіданні Господарського суду Кіровоградської області у справі №912/1498/20 в режимі відеоконференції у справі №912/1498/20 27.10.2020 о 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Примірники ухвали направити електронною поштою: Акціонерному товариству "Укртрансгаз"- , та Господарському суду Черкаської області- .

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2860/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали заяви від 22.10.2020 позивача про участь представника в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" (вул. Кирилівська, 23, м. Київ, 04080)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" (проспект Соборний, 136, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про стягнення 170 410,06 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Контакт-ЛТД" про стягнення 170 410,06 грн, з яких: за договором № 2019/309 від 31.12.2018 - 72 100,00 грн основний борг, 20 000,00 грн штраф, 9 118,46 грн пеня, 1 794,74 грн 3% річних, 1 260,44 грн інфляційні втрати; за договором № РС2019/143 від 31.12.2018 - 5 250,00 грн основний борг, 60 000,00 грн штраф, 663,95 грн пеня, 130,70 грн 3% річних, 91,77 грн інфляційні втрати, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

20.10.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.11.2020 о 14:30.

22.10.2020 до господарського суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні представника в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Враховуючи положення ч. 1, 7-9 ст. 197, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про участь у засіданні суду 10.11.2020 о 14:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 3, 12, 42, 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №912/2860/20 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "1+1 Інтернет" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON- @mail.gov.ua.

3. Провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON затвердженого Державною судовою адміністрацією України. з розгляду справи призначеного на 10.11.2020 о 14:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представнику позивача -

Суддя М.С. Глушков