ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1465/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Волков Р.В.,

розглядаючи справу №916/1465/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС" (вул. Училищна, 142, м. Болград, Болградський район, Одеська область, 68702, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" (проспект Перемоги, буд. 62-Б, м. Київ, 03113, )

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення 208922,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" про стягнення 208922,07 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на завдання матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС" посилалось на те, що водій відповідача спричинив ДТП за участі транспортного засобу позивача, на підтвердження розміру шкоди надає висновок експерта №6626, відповідно до якого вартість матеріального збитку становить 306922,07 грн. За вирахуванням сплаченої у розмірі 98000,00 грн. страхової виплати, просить стягнути 208922,07 грн. з відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, вказав про те, що суми у висновку №6626 експертного, автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку є завищеними та не відповідають дійсним пошкодженням та вартості ремонту, у зв`язку з чим буде вирішуватися питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Вказувалось, що вартість матеріального збитку становить 64,44% вартості автомобіля на момент ДТП, до протоколу огляду включені такі пошкодження, як деформація кришки багажника панелі та каркасу, хоча локалізація пошкоджень знаходиться спереду справа та на правій боковій частині автомобіля. Зазначає також про неналежний виклик заінтересованих осіб, у зв`язку з чим вони не були присутні при огляді судовим експертом.

Додатково вказувалось про те, що в момент ДТП КТЗ знаходився на платформі евакуатора, що також викликає певні запитання з приводу участі КТЗ раніше у ДТП, оскільки по фотознімках з місця пригоди вбачається, зокрема, відсутність правого переднього крила на автомобілі, яке надалі не зазначено та не зафіксовано експертом.

Надавалась копія звіту спеціаліста оцінювача ФОП Маркевича А.О., огляд яким проводився на замовлення страхової компанії. При цьому відповідно до звіту вартість матеріального збитку становить 203032,65 грн., що значно відрізняється від суми, встановленої судовим експертом. Оцінювачем встановлено, що КТЗ має сліди попередніх аварій.

Зазначалось, що відповідно до п.8.6.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів величина втрати товарної вартості не нараховується, зокрема, якщо КТЗ раніше був аварійно пошкоджений, але судовим експертом через 3,5 місяці після оцінки не було виявлено пошкоджень, які мали місце до ДТП, яке сталося 03.09.2019. У зв`язку із цим сума матеріального збитку збільшилася на суму величини втрати товарної вартості.

Також відповідач вказував, що висновок експерта не містить відомостей про те, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Надавались пояснення щодо того, що експертом зазначено, що при зовнішньому візуальному огляді встановлено, що автомобіль на ходу, комплектний, в пошкодженому стані, після ДТП, що суперечить фотозображенням у додатку до висновку, де видно, що автомобіль розкомплектований: відсутні передні блок фари, права та ліва, передній бампер, відсутня права передня дверка.

02.09.2020 представником відповідача подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи (вх.№22965/20).

У клопотанні наголошувалось на тому, що висновок судового експерта, наданий позивачем, не містить відомостей про те, що експерт повідомлений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Повторювались аргументи щодо сумнівів у локалізації деформації автомобіля, наголошувалось на неналежному виклику відповідача, що позбавило його представників можливості бути присутніми при проведенні огляду автомобіля, можливості робити зауваження тощо. Зазначалось про наявність сумнівів щодо попередньої участі автомобіля у ДТП.

Заявлялось прохання поставити на вирішення ОНДІСЕ Мін`юсту України питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ТОВ «АГРОТРАНС», власнику колісного транспортного засобу «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталась 03 вересня 2019 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті ДТП, яка сталася 03 вересня 2019 року?

Також прохалось зобов`язати ТОВ «Агротранс» надати експертам автомобіль та реєстраційні документи на нього.

Також 02.09.2020 представником позивача подано заперечення (вх.№2-2949/20), якими вказувалось, що з метою досягнення об`єктивного вирішення справи по суті, необхідним є встановлення дійсної вартості матеріальної шкоди, є необхідність у залученні фахівця у галузі іншій, ніж право, а тому призначення експертизи є необхідністю у даному випадку. Вважає, що оскільки ініціатором експертизи є відповідач, така експертиза має проводитись за рахунок останнього.

Заперечувалось щодо проведення експертизи в ОНДІСЕ через велику завантаженість експертів та зазначалось, що очікуваний час виконання експертизи може перевищувати 1 рік.

Одночасно позивач вважав за необхідне призначити проведення експертизи в Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ.

Також вказувалось, що транспортний засіб було реалізовано та надати його для огляду неможливо, у зв`язку з чим вважає за необхідне провести експертизу без огляду об`єкта.

Прохалось поставити на вирішення наступні питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT DUSTER, державний номер НОМЕР_1 , який був пошкоджений внаслідок ДТП від 03 вересня 2019 року?

2. Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля RENAULT DUSTER, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталась 03 вересня 2019 року?

Частиною 1 ст. 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, та сторонами визнається необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити, зокрема, завданий матеріальний збиток внаслідок ДТП.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2020р. задоволено клопотання представника відповідача (вх.№22965/20 від 02.09.2020) та представника позивача (вх.№22949/20 від 02.09.2020) в редакції поставлених сторонами питань, призначено у справі №916/1465/20 судову автотоварознавчу експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Проведення експертизи було доручено Одеському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ (вул. Прохорівська, 35, м. Одеса, тел., e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На вирішення експерта було поставлено наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику колісного транспортного засобу «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталась 03 вересня 2019 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був пошкоджений внаслідок ДТП 03 вересня 2019 року?

19.10.2020р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист ОНДЕКЦ (вх. №27807/20), яким було повернуто до суду матеріали справи №916/1465/20. Також до листа додано рахунок на оплату та клопотання експерта від 08.10.2020 №172 ОД про надання додаткових даних, необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

В даному клопотанні судовим експертом зазначено, що встановити факти пошкоджень у вигляді деформації кришки багажника заднього бампера або інші пошкодження до настання ДТП 03.09.2019р. за наданими матеріалами справи експерту на удається можливим.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи до Господарського суду Одеської області, слід поновити провадження у справі №916/1465/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/1465/20 з "11" листопада 2020р.

2. Підготовче судове засідання призначити на "11" листопада 2020 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 4 (1 поверх), тел. 0(482)307-964.

3. Для виконання клопотання експерта зобов`язати сторін надати до дати судового засідання (11.11.2020р.) будь-які докази стосовно того, чи мали місце будь-які пошкодження або чи проводились будь-які відновлювальні роботи на автомобілі "Renault Duster", номерний знак НОМЕР_1 , до настання ДТП 03.09.2019р., а також чи був об`єкт дослідження на момент вказаного ДТП комплектний та укомплектований.

4. Надіслати копію рахунку-фактури №2020-2515 від 07.10.2020р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Українські лінії" (проспект Перемоги, буд. 62-Б, м. Київ, 03113, ), на яке відповідно до ухвали господарського суду від 02.09.2020р. покладено оплату вартості проведення експертизи.

Додаток (для відповідача): копія рахунку фактури №2020-2515 від 07.10.2020р. на 1 арк.

Ухвала набрала чинності 23.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков