ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/368/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

розглядаючи справу №916/368/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" (вулиця Романа Кармена, будинок 21, місто Одеса, 65058, )

до відповідача: Служби автомобільних доріг в Одеській області

(вулиця Михайла Грушевського, будинок 49, місто Одеса, 65031, )

про стягнення 280770,23 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Маклашевська А.О.;

Від відповідача: Демура Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Служби автомобільних доріг в Одеській області про стягнення 280770,23 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2020р. позовну заяву (зареєстрований за вх. №387/20 від 12.02.2020р.) залишено без руху, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог п. 8 ч.3 ст.162, п. 1. ч.1 ст. 164 ГПК України. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач 21.02.2020р. звернувся до господарського суду Одеської області з заявою (зареєстрована за вхід. №4602/20) про усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Одеської області від 13.02.2020р. по справі №916/368/20.

Ухвалою від 25.02.2020 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.03.2020.

Ухвалою від 24.03.2020 підготовче засідання перенесено на 22.04.2020.

10.04.2020 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№9222/20).

Ухвалою від 22.04.2020 постановлено про дату, час та місце судового засідання учасників справи повідомити додатково після скасування обмежувальних протиепідемічних заходів.

01.07.2020 судом призначено розгляд справи на 29.07.2020.

На території України постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 та від 20 травня 2020 р. № 392 встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) карантин, який був встановлений вищевказаними постановами.

Згідно з офіційним повідомленням прес-служби Господарського суду Одеської області, розміщеного на офіційному веб-сайті суду https://od.arbitr.gov.ua/sud5017/pres-centr/general/973881/, в адміністративній будівлі, де розташовані Господарський суд Одеської області та Південно-Західний апеляційний господарський суд, 29.07.2020р. було проведено повнк дезінфекцію приміщень, оскільки є лабораторно підтверджений випадок захворювання короновірусною інфекцією працівника Господарського суду Одеської області та встановлено коло осіб, які мали особистий контакт з хворим, та вжито заходів щодо їх самоізоляції. З підстав наведеного, оскільки проведення судових засідань 29.07.2020р. було неможливим.

Ухвалою від 31.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, перенесено судове засідання на 09.09.2020.

09.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.09.2020.

Судове засідання, призначене на 23.09.2020р., не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному (з 23.09.2020р. по 01.10.2020р.). Ухвалою від 02.10.2020 судове засідання призначено на 13.10.2020.

13.10.2020 оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

В обґрунтування вимог позивач посилається на укладення 22.09.2011 Договору підряду №63К на виконання робіт по капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення Київ-Одеса транспортна розв`язка на км 458+820 (с. Нерубайське) Одеської області. Вказує, що протягом визначеного строку за Договором позивачем виконано роботи на загальну суму 34 612 143,48 грн.

При цьому на даний час наявна сума заборгованості у розмірі 280770,23 грн., яка сформувалась у зв`язку із частковою несплатою робіт за Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №1, №2, №2 на суму 3 219 623,00 грн. від 17.09.2013; за Актами приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) №1, №2, №3, №4, №5 на суму 2 941 075,00 грн. від 30.09.2013. Вищевказані акти були оплачені частково на суму 5 879 927,77 грн., тоді як загальна сума, що підлягала сплаті, становить 6 160 698,00 грн.

Між сторонами було також підписано Акти звірки (у 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 рр.).

Позивач вказує, що роботи надані у повному обсязі, проте оплачені частково.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, у судовому засіданні 13.10.2020 проти задоволення позову усно заперечував з підстав відсутності фінансування на відповідні видатки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

22.09.2011 між Службою автомобільних доріг в Одеській області (далі Замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (далі Підрядник, позивач) укладено Договір підряду №63К (далі Договір), відповідно до п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання своїми силами і засобами, виконати на свій ризик роботи по капітальному ремонту автомобільної дороги державного значення Київ-Одеса транспортна розв`язка на км 458+820 (с. Нерубайське) Одеської області, (залишок робіт), за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до п.3.1. Договору договірна ціна робіт, виконання яких доручається Підряднику, становить 44375,459 тис. грн.

Розрахунки за виконані роботи здійснюються Замовником щомісячно на підставі Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3) та Акту прийняття виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в), підписаних уповноваженими представниками сторін (п.4.1. Договору).

Згідно з п.4.2. Договору підставою для здійснення розрахунків є підписані Сторонами Акт прийняття виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-3), які складаються Підрядником і подаються для підписання Замовнику до 01 числа місяця, наступного за звітним. Після здійснення приймання виконаних робіт Замовник проводить оплату за фактично виконані роботи протягом 30 календарних днів на умовах п.19.1. Договору. Пунктом 19.1. Договору визначено, що Замовник сумісно з Підрядником готує Акт готовності об`єкту до експлуатації.

Форма розрахунків безготівкова на підставі актів виконаних робіт по формі КБ-2, КБ-3 (п.4.3 Договору).

22.09.2011 сторонами підписано акт приймання-передачі будівельного майданчика. (т.1 а.с.52).

До Договору укладалися Додаткові угоди, якими змінювались календарні та фінансові плани, реквізити сторін.

Між сторонами 17.09.2013 підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року (форма КБ-3) (т.1 а.с.92), відповідно до якої вартість виконаних робіт та витрати становлять 3 219 623,00 грн.

Також сторонами 17.09.2013 підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року (форма КБ-2в) (т.1. а.с.93-97) на загальну суму 808682,00 грн.

Сторонами 17.09.2013 підписано Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року (форма КБ-2в) (т.1. а.с.98-105) на загальну суму 1182421,00 грн.

Сторонами 17.09.2013 підписано Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року (форма КБ-2в) (т.1. а.с.106-121) на загальну суму 1228520,00 грн.

Таким чином, загальна сума вищезазначених актів відповідає довідці і становить 3 219 623,00 грн.

Між сторонами 30.09.2013 підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року (форма КБ-3) (т.1 а.с.122), відповідно до якої вартість виконаних робіт та витрати становлять 2 941 075,00 грн.

Також сторонами 30.09.2013 підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року (форма КБ-2в) (т.1. а.с.123-126) на загальну суму 906139,00 грн.

Сторонами 30.09.2013 підписано Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року (форма КБ-2в) (т.1. а.с.127-130) на загальну суму 244676,00 грн.

Сторонами 30.09.2013 підписано Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року (форма КБ-2в) (т.1. а.с.131-134) на загальну суму 23545,00 грн.

Сторонами 30.09.2013 підписано Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року (форма КБ-2в) (т.1. а.с.135-144) на загальну суму 1538128,00 грн.

Сторонами 30.09.2013 підписано Акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2013 року (форма КБ-2в) (т.1. а.с.145-152) на загальну суму 228587,00 грн.

Таким чином, загальна сума вищезазначених актів відповідає довідці і становить 2 941 075,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, за вищевказаними формами відповідачем було сплачено загалом 5 879 927,77 грн.:

20.09.2013 - 979 694,00 грн. (т.1 а.с.153);

30.09.2013 - 1 941 075,00 грн. (т.1 а.с.154);

18.11.2013 449 154,42 грн. (т.1 а.с.155);

05.12.2013 394 965,69 грн. (т.1 а.с.156);

26.12.2013 318 260,86 грн. (т.1 а.с.157);

20.05.2015 496 778,00 грн. (т.1 а.с. 158);

03.12.2015 650 000,00 грн. (т.1 а.с.159);

04.12.2015 649 999,80 грн. (т.1 а.с.160).

Отже, несплаченою залишається сума у розмірі 280770,23 грн. (2 941 075,00+3 129 623,00-5 879 927,77).

Докази оплати 280770,23 грн. у матеріалах справи відсутні, відповідачем не надані.

Судом встановлено, що акти та довідки підписані без зауважень, та відповідно до умов договору, підписання таких документів є підставою для розрахунків.

Більше того, сторонами підписано декілька актів звірки, відповідно до яких сальдо становить саме 280770,23 грн. (т.1 а.с.161-170).

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Відповідач порушив умови Договору щодо оплати наданих робіт, що є недопустимим згідно зі ст. 525 ЦК України. В свою чергу, вказані обставини є підставою для стягнення суми заборгованості у судовому порядку.

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 610, 626, 629, ЦК України, ст. 174 ГК України, ст.ст.46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" (вулиця Романа Кармена, будинок 21, місто Одеса, 65058, ) до Служби автомобільних доріг в Одеській області (вулиця Михайла Грушевського, будинок 49, місто Одеса, 65031, ) про стягнення 280770,23 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг в Одеській області (вулиця Михайла Грушевського, будинок 49, місто Одеса, 65031, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМАГІСТРАЛЬ-ПІВДЕНЬ" (вулиця Романа Кармена, будинок 21, місто Одеса, 65058, ) 280770,23 грн. заборгованості, 4211,56 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 13.10.2020. Повний текст рішення складений та підписаний 23 жовтня 2020 р.

Суддя Р.В. Волков