УХВАЛА

м. Київ

22.10.2020Справа № 910/2660/20

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна Механізована колона-2"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про стягнення 256 614,68 грн.

Представники учасників справи:

від позивач: Гончар М.С. (дов. № 148 від 03.07.2020);

від відповідач: Муравйов О.В. (дов. б/н від 18.02.2019);

від третьої особи: Сєргєєва В.О. (дов. № 372 від 03.09.2020).

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна Механізована колона-2" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 256 614,68 грн., з яких 217 045, 46 грн. основної заборгованісті, 30 132,39 грн. пені, 4 008,85 грн. 3% річних та 5 427,98 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача заборгованості з оплати поставленої позивачем згідно Договору № 420024622 від 01.01.2019 у період з 01.01.2019 по 31.07.2019 електричної енергії у розмірі 217 045,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2020 відкрито провадження у справі № 910/2660/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.04.2020.

17.03.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Київобленерго".

26.03.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.03.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання, призначене на 02.04.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 призначено підготовче засідання на 30.07.2020.

30.07.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Київобленерго".

У судовому засіданні 30.07.2020 представник позивача підтримав подані заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" та про зміну предмету позову.

Представники відповідача щодо поданих заяв не заперечили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 залучено до участі у справі № 910/2260/20 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", задоволено заяву про зміну предмету позову, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 17.09.2020.

17.09.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 01.10.2020.

01.10.2020 підготовче засідання по справі відкладено на 22.10.2020.

У судовому засіданні 22.10.2020 представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення експертизи .

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення в яких заперечив проти призначення експертизи.

Враховуючи необхідність встановлення факту підтвердження обставин, порушених у клопотанні відповідача про призначення експертизи, в судовому засіданні 22.10.2020 вирішено питання про необхідність призначення у справі судової експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для з`ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Судом відхиляється запропонований позивачем перелік питань на вирішення експертів, оскільки позивачем належним чином не обгрунтовано яким чином відповіді на порушені ним питання з урахуванням предмету позову матимуть значення для вирішення спору по суті.

Проведення експертизи належить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), витрати на проведення судової експертизи суд покладає на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна Механізована колона-2"

Керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна Механізована колона-2" про призначення судової експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі № 910/2660/20 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3.На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи відповідають визначені в рахунках - фактурах, виставлених Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" за період з січня 2019 по липень 2019, обсяги та вартість активної електричної енергії правилам обліку та проведення розрахунків за активну електричну енергію? Ящо ні, то в якому обсязі розрахунок Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" є обґрунтованим? Відповідь на питання визначити окремо за обсягами та вартістю за кожним з рахунків - фактур (розрахунковим періодом);

2)Якими електроустановками Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна Механізована колона-2" (приєднаними до електричних мереж) здійснювалось споживання електричної енергії у період з січня 2019 по липень 2019? Чи можуть зазначені установки спожити електричну енергію в кількості, визначеній в рахунках, наданих Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" за період з січня 2019 по липень 2019?

3.Ухвалу та матеріали справи № 910/2660/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4.Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5.Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи.

6.Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська пересувна Механізована колона-2" (01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 67-Б, ідентифікаційний код 00858473).

7.Погодити строк проведення судової експертизи більше двох місяців.

8.Провадження у справі № 910/2660/20 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 26.10.2020

Суддя С. В. Стасюк