РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/3506/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 3 046 577,90 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Кукоба О.М., довіреність б/н від 19.03.2020;

від відповідача: Салимон Д.М., довіреність № 127/22 від 04.06.2019;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зобов`язання вчинити дії та стягнення 3 046 577,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором купівлі-продажу (викупу) 199 606 акцій, укладеного в порядку ч. 3 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» в частині надання Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України», як центральному депозитарію розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів щодо 199 606 акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA, які за Договором купівлі продажу від 07.05.2019 переказуються позивачем з рахунку у цінних паперах в депозитарній установі - Спільному підприємству товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», на рахунок у цінних паперах ПАТ «Центренерго» та сплати коштів за акції в розмірі 3 046 577,90 грн., у зв`язку з чим, позивачем також нараховано та заявлено до стягнення 3% річних в розмірі 66 620 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, підготовче засідання призначено на 13.04.2020.

06.04.2020 представником третьої особи подано письмові пояснення.

У судове засідання 06.04.2020 представник позивача з`явився, представники відповідача та третьої особи не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 12.05.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

23.04.2020 представником позивача подано відповідь на пояснення третьої особи.

06.05.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 12.05.2020 представник позивача з`явився, представники відповідача та третьої особи не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 09.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

03.06.2020 представником відповідача подано клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

04.06.2020 представником позивача подано клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 09.06.2020 представники сторін з`явились, представник третьої особи не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 відкладено підготовче засідання на 06.07.2020, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.07.2020 та витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: переліку акціонерів, які зареєструвалися та брали участь у загальних зборах акціонерів 03.04.2019; бюлетеню для голосування з питання порядку денного № 10 «Прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів», з використанням якого голосував представник СП ТОВ «Драгон Капітал»; протоколу лічильної комісії, що складений за підсумками голосування з питання порядку денного № 10 «Прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів».

У судове засідання 06.07.2020 представник позивача з`явився, представник відповідача та третьої особи не з`явились.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 03.08.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.07.2020 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи та відзив на позовну заяву.

07.07.2020 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 03.08.2020 представники сторін з`явились, представник третьої особи не з`явився.

За результатами розгляду у судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовив у його задоволенні, у зв`язку з його необґрунтованістю.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 14.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.08.2020 представником позивача подано відповідь на відзив.

14.09.2020 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання 14.09.2020 представник позивача з`явився, представники відповідача та третьої особи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу

Частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При цьому, частиною 3 ст. 202 ГПК України унормовано, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вчетверте не направляє свого представника у судове засідання.

При цьому, суд зазначає, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного із представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, розгляд справи відкладався).

Також, судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи вищенаведене, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на наведене, за результатами підготовчого засідання, призначеного на 14.09.2020, судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.10.2020.

У судове засідання 05.10.2020 представники сторін з`явились, представник третьої особи не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що неявка представника третьої особи не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 05.10.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» (далі - позивач) є акціонером Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (далі - відповідач), якому належить 199 606 штук простих іменних акцій.

03 квітня 2019 року відбулися річні загальні збори ПАТ «Центренерго», на які відповідно до Переліку акціонерів/представників які зареєструвалися для участі у річних загальних зборах акціонерів ПАТ «Центренерго» зареєструвався представник позивач із кількістю голосуючих акцій у кількості 199 606 штук, Саква Д.Ю .

На річних загальних зборах акціонерів було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 18 від 03.04.2019 про підсумки голосування на річних загальних зборах акціонерів, відповідно до якого надано згоду на вчинення товариством в ході поточної фінансово-господарської діяльності протягом одного року з дати проведення цих річних загальних зборів значних правочинів:

- з продажу електричної енергії власного виробництва в межах Договору між членами оптового ринку електричної енергії України (Договору № 71/01-ЕР від 07.09.1999 (із змінами), укладеного товариством з ДП «Енергоринок») та/або в порядку, передбаченому Законом України «Про ринок електричної енергії» в обсягах 9,5 млн. квтч, орієнтовною вартістю 25 млрд. грн. з урахуванням граничної сукупності вартості, визначеної у затверджених/погоджених у встановленому порядку фінансових планах товариства на відповідні фінансові роки (2019-2020( за їх наявності);

- з купівлі вугілля (вугільної продукції) з граничною сукупною вартістю 15 млрд. грн., та орієнтовними об`ємами 5 млн. тонн у розмірах витрат, визначених у фінансових планах товариства на відповідні фінансові роки (2019-2020) для фінансування закупівлі вугілля (вугільної продукції).

Також уповноважено керівника Виконавчого органу товариства (з правом передоручення) протягом одного року з дати проведення цих річних Загальних зборів здійснювати всі необхідні дії щодо вчинення від імені товариства правочинів, вказаних в пункті 1 цього рішення.

Відповідно до Бюлетеня № 18 для голосування на річних загальних зборах акціонерів 03.04.2019 акціонера - Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», представник акціонера - Саква Д.Ю., проголосував проти прийняття означеного рішення.

Листом № 11/1061 від 10.04.2019 Приватне акціонерне товариство «Центренерго» повідомило Спільне підприємство товариством з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», що відповідно до статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства», кожний акціонер власних простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних товариством. Ціна викупу акцій становить 14,9292 грн. за одну акцію, кількість акцій, викуп яких має право вимагати акціонер: 199 606; загальна вартість у разі викупу акцій товариством: 2 979 957,90 грн.

Також відповідач у означеному листі зазначив, що враховуючи знаходження ПАТ «Центренерго» у банкрутстві, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2004 у справі № 15/76-б-43/624-б, здійснення акціонерним товариством укладення Договору та строк передбачений частиною 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» визначатиметься з урахуванням вимоги частини 11 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

25 квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача з Вимогою від 22.04.2019 про обов`язковий викуп акцій, яка отримана відповідачем 07.05.2019.

31 січня 2020 року позивач подав до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» Розпорядження на виконання облікової операції № 31012020 на підставі Договору купівлі-продажу (викупу) цінних паперів від 07.05.2019 про спивання прав на цінні папери на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго».

03 лютого 2020 року позивач звернувся до відповідача із Повідомленням вих. № 21/02/20 від 31.01.2020 про необхідність виконання зобов`язання за договором, яка отримана відповідачем 06.02.2020, у якій позивач зазначив, що з огляду на листи відповідача від 10.04.2019 та позивача від 25.04.2019, між сторонами було досягнуто істотних умов Договору купівлі-продажу (викупу) 199 606 шт. акцій та відповідно Договір купівлі-продажу цінних паперів був укладений, в зв`язку з чим, позивач вимагав у семиденний строк з дня отримання цього листа виконати умови договору та виконати зобов`язання з оплати вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру.

Також позивач в означеному повідомленні зазначив, що оскільки ПАТ «Центренерго» продовжує ухилятися від викупу акцій та відповідно від виконання Договору, СП ТОВ «Драгон Капітал» в зв`язку з чим, ПАТ «Центренерго» у будь-який час може отримати вказані акцій на свій рахунок у цінних паперах, надавши розпорядження депозитарію.

Як зазначає позивач, станом на 05.03.2020 відповідач не надав розпорядження центральному депозитарію про виконання облікової операції переказу цінних паперів та не виконав зобов`язання щодо здійснення на користь позивача оплати вартості акцій протягом 30 днів після отримання вимоги позивача про обов`язковий викуп акцій, в зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з позовом, у якому просить суд:

- зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Центренерго» надати Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» як центральному депозитарію розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів щодо 199 606 акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA, які за Договором купівлі-продажу б/н від 07.05.2019 переказуються Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» з рахунку у цінних паперах в депозитарній установі - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальності «Драгон Капітал», депозитарний код рахунку 402107 , код МДО депозитарній установи: 402107, підстава для виконання облікової операції: «Переказ на рахунок емітента викуплених у власника цінних паперів», на рахунок у цінних паперах Публічного акціонерного товариства «Центренерго»;

- стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 2 979 957,90 грн. та 3% річних в розмірі 66 620,00 грн.

Відповідач в свою чергу у відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти позову, зазначає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення грошових коштів у розмірі 3 046 577,90 грн. не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до чинного законодавства грошові кошти за акції можуть бути стягнуті тільки після укладення сторонами письмового договору та на умовах визначених у цьому договорі.

Відповідач зазначає, що ним було розроблено проект договору про викуп товариством акцій, яким було враховано всі істотні умови договору, зокрема щодо строків виконання зобов`язань сторонами договору, відповідальність сторін за неналежне виконання зобов`язань за договором, порядок переходу акцій із власності акціонера до товариства, а також вимоги, що встановлюються законодавством України, зокрема антикорупційним. Відповідач зазначає, що з проектом Договору про викуп товариством акцій була надана можливість ознайомитись, що вбачається зі змісту Повідомлення про проведення річних загальних зборів ПАТ «Центеренерго», яке було направлено всім акціонерам, одна станом на час розгляду справи, пропозицій від СП ТОВ «Драгон Капітал» щодо укладення Договору про обов`язковий викуп акцій емітентом, не надходило.

Також відповідач зазначає, що вимоги позивача в частині зобов`язання надати розпорядження ПАТ «Національний депозитарій України» про виконання облікової операції переказу цінних паперів з рахунку позивача на рахунок відповідача, без відповідних гарантій щодо надання позивачем відповідного розпорядження про перерахування акцій відповідачу є безпідставними та незаконними, оскільки нормами визначено, що це взаємопов`язаний двосторонній правочин, а отже розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів з рахунку позивача на рахунок відповідача має бути реалізовано виключно на умовах укладеного між сторонами Договору, змістом якого визначено та узгоджено строки, порядок та підстави видачі відповідних розпоряджень.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття рішення загальними зборами від 03.04.2019) передбачено, що кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, на річних загальних зборах акціонерів було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 18 від 03.04.2019 про підсумки голосування на річних загальних зборах акціонерів, відповідно до якого надано згоду на вчинення товариством в ході поточної фінансово-господарської діяльності протягом одного року з дати проведення цих річних загальних зборів значних правочинів:

- з продажу електричної енергії власного виробництва в межах Договору між членами оптового ринку електричної енергії України (Договору № 71/01-ЕР від 07.09.1999 (із змінами), укладеного товариством з ДП «Енергоринок») та/або в порядку, передбаченому Законом України «Про ринок електричної енергії» в обсягах 9,5 млн. квтч, орієнтовною вартістю 25 млрд. грн. з урахуванням граничної сукупності вартості, визначеної у затверджених/погоджених у встановленому порядку фінансових планах товариства на відповідні фінансові роки (2019-2020( за їх наявності);

- з купівлі вугілля (вугільної продукції) з граничною сукупною вартістю 15 млрд. грн., та орієнтовними об`ємами 5 млн. тонн у розмірах витрат, визначених у фінансових планах товариства на відповідні фінансові роки (2019-2020) для фінансування закупівлі вугілля (вугільної продукції).

Також уповноважено керівника Виконавчого органу товариства (з правом передоручення) протягом одного року з дати проведення цих річних Загальних зборів здійснювати всі необхідні дії щодо вчинення від імені товариства правочинів, вказаних в пункті 1 цього рішення.

Відповідно до Бюлетеня № 18 для голосування на річних загальних зборах акціонерів 03.04.2019 акціонера - Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», представник акціонера - Саква Д.Ю., проголосував проти прийняття означеного рішення, що також сторонами не заперечується.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов`язане викупити належні акціонерові акції.

Статтею 69 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону.

Ринкова вартість акцій визначається станом на останній робочий день, що передує дню розміщення в установленому порядку повідомлення про скликання загальних зборів, на яких було прийнято рішення, яке стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій.

Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов`язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

Акціонерне товариство протягом не більш як п`яти робочих днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, у порядку, встановленому наглядовою радою товариства, повідомляє акціонерів, які мають право вимагати обов`язкового викупу акцій, про право вимоги обов`язкового викупу акцій із зазначенням:

1) ціни викупу акцій;

2) кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер;

3) загальної вартості у разі викупу акцій товариством;

4) строку здійснення акціонерним товариством укладення договору та оплати вартості акцій (у разі отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій).

Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов`язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов`язкового викупу яких він вимагає. До письмової вимоги акціонером мають бути додані копії документів, що підтверджують його право власності на акції товариства станом на дату подання вимоги.

Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов`язкового викупу яких він вимагає.

Оплата акцій здійснюється у грошовій формі, якщо сторони в межах строків, установлених у цій статті, не дійшли згоди щодо іншої форми оплати.

Листом № 11/1061 від 10.04.2019 Приватне акціонерне товариство «Центренерго» повідомило Спільне підприємство товариством з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал», що відповідно до статті 68 Закону України «Про акціонерні товариства», кожний акціонер власних простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних товариством. Ціна викупу акцій становить 14,9292 грн. за одну акцію, кількість акцій, викуп яких має право вимагати акціонер: 199 606; загальна вартість у разі викупу акцій товариством: 2 979 957,90 грн.

Також відповідач у означеному листі зазначив, що враховуючи знаходження ПАТ «Центренерго» у банкрутстві, відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2004 у справі № 15/76-б-43/624-б, здійснення акціонерним товариством укладення Договору та строк передбачений частиною 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» визначатиметься з урахуванням вимоги частини 11 статті 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

25 квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача з Вимогою від 22.04.2019 про обов`язковий викуп акцій, яка отримана відповідачем 07.05.2019.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Окрім цього, Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. До зобов`язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов`язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов`язань.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі (ст. 208 ЦК України).

При цьому, відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За приписами ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договір, відповідно до ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Таким чином, як вбачається з матеріал справи, між сторонами мало місце укладення Договору у прощений спосіб про обов`язковий викуп акціонерним товариством акцій акціонера.

Посилання відповідача на не укладення Договору у письмовій формі та не досягнення всіх істотних умов, судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

Зі змісту статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства», яка визначена законодавцем як порядок реалізації акціонерами права вимоги обов`язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій визначено чіткий обсяг дій сторін у зв`язку з реалізацією права, яке зокрема виникає на підставі п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону України «Про Акціонерні товариства»

Таким чином, оскільки позивач проголосував проти прийняття рішення про вчинення значних правочинів, в зв`язку з чим, у відповідача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» виникло право вимоги обов`язкового викупу акціонерним товариством акцій акціонера, відповідачем в порядку ч. 2 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» направлено повідомлення із зазначенням предмету правочину, кількості акцій, ціни однієї акції, загальної ціни договору та терміну оплати, тобто усіма передбаченими означеною частиною вимогами, а позивачем у порядку ч. 3 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» направлено вимогу про обов`язковий викуп акцій, між сторонами мало місце досягнення місце укладення Договору у порядку ч. 1 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства» у спрощений спосіб.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Натомість укладення Договору у загальний спосіб, тобто у формі єдиного документа, чи у спрощений спосіб, не ототожнюється із визначенням укладення договору у письмовій формі.

В свою чергу норми статті 69 Закону України «Про акціонерні товариства», які встановлюють порядок реалізації акціонерами права вимоги обов`язкового викупу акціонерним товариством належних їм акцій, не містять умови щодо необхідності укладення Договору у вигляді єдиного документа.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання приписів ч. 4 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства», 31 січня 2020 року позивач подав до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» Розпорядження на виконання облікової операції № 31012020 на підставі Договору купівлі-продажу (викупу) цінних паперів від 07.05.2019 про списання прав на цінні папери на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго».

Крім того, суд вважає, що встановлені обставини приводять до переконливого висновку про необхідність застосування при розгляді даної справи доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці).

Доктрина venire contra factum proprium базується на принципі добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє як безпідставні посилання відповідача на недосягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов, оскільки надсилаючи Лист № 11/1061 від 10.04.2019, відповідач визнав як право позивача на право вимоги обов`язкового викупу акцій, так і визначив істотні умови Договору.

Суд також враховує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2019 провадження у справі № 15/76-б-43/624-б про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (ідентифікаційний код 22927045) закрито.

03 лютого 2020 року позивач звернувся до відповідача із Повідомленням вих. № 21/02/20 від 31.01.2020 про необхідність виконання зобов`язання за договором, яка отримана відповідачем 06.02.2020, у якій позивач зазначив, що з огляду на листи відповідача від 10.04.2019 та позивача від 25.04.2019, між сторонами було досягнуто істотних умов Договору купівлі-продажу (викупу) 199 606 шт. акцій та відповідно Договір купівлі-продажу цінних паперів був укладений, в зв`язку з чим, позивач вимагав у семиденний строк з дня отримання цього листа виконати умови договору та виконати зобов`язання з оплати вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру.

Також позивач в означеному повідомленні зазначив, що оскільки ПАТ «Центренерго» продовжує ухилятися від викупу акцій та відповідно від конання Договору, СП ТОВ «Драгон Капітал» в зв`язку з чим, ПАТ «Центренерго» у будь-який час може отримати вказані акцій на свій рахунок у цінних паперах, надавши розпорядження депозитарію.

Порядок обслуговування в системі депозитарного обліку операцій, пов`язаних з викупом акціонерним товариством акцій на вимогу акціонера, передбачений Положенням про провадження депозитарної діяльності, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 червня 2013 р. за № 1084/23616 (далі - Положення).

Відповідно до п. 9 глави 5 розділу V Положення обслуговування Центральним депозитарієм та депозитарними установами операцій емітента щодо викупу/продажу викуплених ним цінних паперів за договорами, укладеними поза фондовою біржею, без дотримання принципу «поставка цінних паперів проти оплати» здійснюється на підставі:

- депозитарною установою - розпорядження депонента, клієнта або керуючого рахунком депонента, клієнта про списання/зарахування прав на цінні папери емітента з/на його рахунку(ок) у цінних паперах;

- Центральним депозитарієм - розпорядження емітента про переказ цінних паперів на/з його рахунок(ку) у цінних паперах з/на рахунку(ок) депозитарної установи, яка обслуговує рахунок у цінних паперах власника, що відчужує/набуває права на викуплені цінні папери, номінального утримувача, клієнтом якого або клієнтом клієнта якого є власник цінних паперів, що відчужує / набуває права на викуплені цінні папери, та розпорядження зазначеної депозитарної установи про переказ цінних паперів з/на її рахунку(ок) у цінних паперах на/з рахунок(ку) емітента.

Таким чином, оскільки відповідача ухиляється від наявного в нього обов`язку з викупу акцій, вимоги про зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надати Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» як центральному депозитарію розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів щодо 199 606 акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA, які за Договором купівлі-продажу б/н від 07.05.2019 переказуються Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю «Драгон Капітал» з рахунку у цінних паперах в депозитарній установі - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальності «Драгон Капітал», депозитарний код рахунку 402107 , код МДО депозитарній установи: 402107, підстава для виконання облікової операції: «Переказ на рахунок емітента викуплених у власника цінних паперів», на рахунок у цінних паперах Публічного акціонерного товариства «Центренерго» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В свою чергу, оскільки у визначений позивачем у Повідомленні вих. № 21/02/20 від 31.01.2020 строк, відповідач не виконав зобов`язання щодо здійснення розрахунків за акції, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2 979 957,90 грн., яка виникла на підставі укладеного між сторонами договору, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перевірку заявленої до стягнення суми 3% річних суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних в розмірі 66 620,00 грн.

Оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Центренерго" надати Публічному акціонерному товариству "Національний депозитарій України" як центральному депозитарію розпорядження про виконання облікової операції переказу цінних паперів щодо 199 606 акцій, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів (ISIN) UA, які за Договором купівлі-продажу б/н від 07.05.2019 переказуються Спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю "Драгон Капітал" з рахунку у цінних паперах в депозитарній установі - Спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальності "Драгон Капітал", депозитарний код рахунку 402107 , код МДО депозитарній установи: 402107, підстава для виконання облікової операції: "Переказ на рахунок емітента викуплених у власника цінних паперів", на рахунок у цінних паперах Публічного акціонерного товариства "Центренерго".

3. Стягнути Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (08711, Київська обл., Обухівський р-н, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49; ідентифікаційний код: 22927045) на користь Спільного підприємства товариство з обмеженою відповідальності "Драгон Капітал" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36, літера Д; ідентифікаційний код: 30965875) заборгованість в розмірі 2 979 957 (два мільйони дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 90 коп., 3% річних в розмірі 66 620 (шістдесят шість тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 47 800 (сорок сім тисяч вісімсот) грн. 67 коп.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.10.2020

Суддя О.А. Грєхова