РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.10.2020Справа № 910/8387/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін господарську справу №910/8387/20

За позовом: Комунального некомерційного підприємства "Київська стоматологія" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Сервіс"

про: стягнення 12 912,10 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального некомерційного підприємства "Київська стоматологія" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Сервіс" про стягнення 12 912,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору про медичне обслуговування застрахованих осіб №099-11 від 12.10.2011 відповідачем не було здійснено оплату застрахованих осіб за період з 01.11.2018 по 30.04.2019, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 12 912,10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8387/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі не було вручене відповідачу під час доставки та повернуто на адресу суду в зв`язку з закінченням строку зберігання.

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористалась наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2011 між Комунальним підприємством "Київська міська стоматологічна поліклініка" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смайл Сервіс" (замовник) укладено Договір про медичне обслуговування застрахованих осіб №099-11 від 12.10.2011 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору даний Договір регулює відносини, що виникають між замовником і виконавцем у разі настання страхової події, що обумовлена в конкретному страховому полісі, в процесі надання медичних послуг застрахованій особі (надалі «Застрахований»),

Згідно з п.1.2. Договору виконавець здійснює медичне обслуговування застрахованих осіб, а замовник проводить оплату за медичне обслуговування застрахованих, відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.2.3.2. Договору замовник зобов`язався здійснювати оплату за надані виконавцем медичні послуги.

Згідно з п.4.1. Договору вартість обумовлених видів медичних послуг визначається Прейскурантом виконавця, письмово погодженим із замовником (Додаток №1).

Відповідно до п.5.1. Договору оплата медичних послуг виконавця здійснюється замовником на підставі наступних документів:

- Рахунку виконавця на оплату фактично наданих медичних послуг клієнтам в звітному місяці;

- рахунки на обслуговування по кожному клієнту,

- акту наданих послуг з переліком наданих медичних послуг.

Згідно з п.5.3. Договору оплата замовником рахунку здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту одержання від виконавця рахунку та іншої належним чином оформленої документації зазначеної в п.5.1. даного Договору.

09.08.2018 між сторонами Договору укладено Додаткову угоду до Договору, згідно якою замінено сторону договору з Комунального підприємства "Київська міська стоматологічна поліклініка" на Комунальне некомерційне підприємство "Київська стоматологія" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

В матеріалах справи містяться акти надання послуг №34808 від 30.11.2018 на суму 3 520,80 грн, №42408 від 19.12.2018 на суму 2 148,30 грн, №12044 від 31.01.2019 на суму 365,60 грн, №34954 від 29.03.2019 на суму 1 143,70 грн, №47474 від 26.04.2019 на суму 5 733,70 грн та рахунки на оплату.

Наявні в матеріалах справи первинні документи, зокрема звіти про виконану роботу, рахунки на обслуговування свідчать про надання позивачем обумовлених договором послуг, з врахуванням укладеного сторонами Договору та відсутності спростувань з боку відповідача.

Листами №061/217-674 від 04.06.2019, №061/217-406 від 22.03.2019 позивачем заявлялись вимоги до відповідача про погашення заборгованості.

Таким чином, неоплаченими залишилися послуги на суму 12 912,10 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України, не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов`язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає доведеними позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12 912,10 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл Сервіс" (01103, вул.Кіквідзе, 14-А, кім.4, ) на користь Комунального некомерційного підприємства "Київська стоматологія" виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (04050, м.Київ, вул.Пимоненка, 10-а, ) 12 912 (дванадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 10 коп - суму боргу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Шкурдова Л.М.