ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5267/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АЛЕС БУД", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНТФАСАД 2000", м.Дніпро

про стягнення штрафних санкцій за договором підряду в сумі 448 549,92 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача: Водопянов С.В., Ордер серія ДП№428/045 від 20.10.2020, адвокат

від Відповідача: Осін А.П., Наказ №5 від 01.11.2019, директор

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентфасад 2000" і просить суд стягнути штрафні санкції в сумі 448 549,92 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором підряду №9009 від 12.11.2018р. в частині своєчасного виконання робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.10.2020 об 11:00 год.

20.10.2020 на адресу суду від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява, в яких Відповідач проти позовних вимог заперечує та в задоволенні позовних вимог просить відмовити, а також просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог.

Представник Позивача адвокат Ільєнко Р.П. в підготовче засідання 23.10.2020 не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що не може забезпечити явку у судове засідання повноважного представника, оскільки він приймає участь у слуханні кримінальної справи №204/1243/18, а директор підприємства знаходиться на самоізоляції.

Представники Відповідача в підготовчому засіданні проти позовних вимог заперечували та в позові просили відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі наступного.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №910/16978/19 від 05.06.2020 року.

Представником Позивача при подачі клопотання про відкладення розгляду справи не надано будь - яких доказів на підтвердження участі представника адвоката Ільєнко Р.П. в іншому судовому засіданні, а саме в слуханні кримінальної справи №204/1243/18 (суд не відомий).

Крім того, нормами діючого законодавства коло осіб, які можуть представляти інтереси Позивача у судовому засіданні не обмежено. Таким чином, господарський суд вважає, що Позивач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнано обов`язковою та попереджено Позивача про наслідки його неявки.

У зв`язку з цим суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно з ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 14, ч.ч.1,4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алес Буд" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України - 23.10.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота