ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. Справа № 903/77/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання

за участю представників:

позивача: не з`явився

відповідача: Мандзик П.І.

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" на рішення Господарського суду Волинської області від 13.07.20р. (ухваленого суддею Дем`як В.М., повний текст складено 13.07.20р.) у справі № 903/77/17

за позовом Фізичної особи-підприємця Єзерського Олександра Володимировича

до Дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам"

про стягнення 512 900, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від "13" жовтня 2020 р. заслухано пояснення, міркування та аргументи представника відповідача по суті апеляційної скарги.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи Акту №2 здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 13.10.2016р. На вирішення експерта просить поставити питання: автентичність (відповідність) печатки Дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга-Нова» приватного підприємства «Універсам» на оригіналі Акту оригіналу печатки підприємства; чи нанесений відтиск печатки ДП «АФ «Луга-Нова» ПП «Універсам» на Акті №2 здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 13.10.2016р. пізніше жовтня 2016 року; що було виконано раніше на документі, Акті №2 здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 13.10.2016р. підпис чи текст, відтиск печатки чи підпис, текст чи відтиск печатки; чи використовувався аркуш з відтиском печатки для виконання тексту на Акті №2 здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 13.10.2016р.; чим завдано відбиток печатки на Акті №2 здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 13.10.2016р. та чи є досліджуваний реквізит даних документів лише зображенням, що імітує відбиток печатки (штампа)? Проведення експертизи просить доручити Незалежному інституту судових експертиз (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що ДП Агрофірма "Луга-нова" ПП "Універсам" не підписувало Актів виконаних робіт з ФОП Єзерським О.В., в тому числі і Акт №2 здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 13.10.2016 р., яким обгрунтовані позовні вимоги. Вважає, що оскільки на акті наявний підпис невідомої особи, враховуючи те, що у відповідача відсутній екземпляр акту №2, тому існує сумнів щодо відбитку оригінальної печатки ДП Агрофірма "Луга-нова" ПП "Універсам" на Акті №2 здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 13.10.2016 р., у зв`язку з чим просить суд призначити судову експертизу.

В судовому засіданні 13.10.2020 р. представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення експертизи, ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, щодо права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання відповідача щодо призначення експертизи, колегія суддів враховує тривалість розгляду справи та обгрунтованість належними доказами необхідності призначення експертного дослідження.

Зокрема, провадження у справі порушено 17.01.2017р., клопотання про проведення судової експертизи відповідачем подано суду першої інстанції 13.07.2020 року, в день прийняття рішення. Разом з тим, дії відповідача щодо неодноразового оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку, подання клопотання про зупинення провадження призвели до затягування розгляду даної справи понад трьох років.

Крім того, колегія суддів враховує той факт, що аналогічного змісту клопотання про призначення судової експертизи вже були предметом розгляду під час вирішення господарського спору у справі № 924/71/17 та було відхилено судом (Рішення від 27.03.17 Господарського суду Хмельницької області; Постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.17 р. та постанова Вищого Господарського суду від 17.10.17 р.).

Як зазначалося, акт №2 від 13.10.2016р. від позивача підписаний його представником, підпис якого скріплений печаткою.

Відповідно до п.64 Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 р. N 1893 (чинною на момент підписання акту №2 від 13.10.2016р.) обов`язковому обліку підлягають печатки і штампи з повним найменуванням організацій; бланки з кутовими та повздовжніми штампами організацій, що мають необхідний трафаретизований текст документів, які дають право на інспектування, нагляд та відвідування організацій; посвідчення особи, посвідчення про відрядження, а також усі види перепусток, бланки документів про освіту (атестати, дипломи, посвідчення), трудові книжки. Порядок обліку, зберігання і використання інших видів печаток, штампів і бланків суворої звітності визначається відповідними відомчими інструкціями. Контроль за їх виготовленням, зберіганням та використанням покладається на канцелярії організацій та осіб, відповідальних за діловодство.

Згідно із п. 65 вказаної Інструкції особи, що персонально відповідають за облік і зберігання печаток, штампів і бланків, призначаються наказами керівників організацій.

У п.п. 66, 67 Інструкції визначено, що облік печаток і штампів ведеться у журналі за формою 11 (додаток 11), бланків - у журналі за формою 12 (додаток 12) окремо за видами бланків. Видача бланків відповідальним за їх використання особам здійснюється під розписку у відповідних журналах. Журнали обліку печаток, штампів і бланків включаються у номенклатуру справ, їх аркуші нумеруються, прошиваються і опечатуються.

Печатки і штампи повинні зберігатися у сейфах або металевих шафах Бланки дозволяється зберігати у шафах, що надійно замикаються та опечатуються. (п. 68 Інструкції)

Відповідно до п. 72 Інструкції печатки і штампи, виготовлені з дозволу органів МВС, здаються для знищення цим органам за місцезнаходженням організацій.

П. 73 Інструкції передбачено, що перевірка наявності печаток, штампів і бланків здійснюється щорічно комісією, призначеною наказом керівника організації. Про перевірки наявності печаток, штампів і бланків робляться відмітки у журналах обліку за формами 11 і 12 після останнього запису. У разі порушення правил обліку, зберігання і використання печаток, штампів і бланків комісія проводить службове розслідування, результати якого оформляються актом довільної форми та доводяться до відома керівника організації. У разі втрати печаток і штампів керівники організацій зобов`язані негайно повідомити про це органи МВС та вжити заходів для їх розшуку.

Судом встановлено, докази порушення правил обліку, зберігання чи використання печатки ДП "Агрофірма "Луга-Нова" ПП "Універсам" відсутні, доказів втрати чи викрадення зазначеної печатки, проведення службового розслідування за фактом її незаконного використання директором ДП "Агрофірма "Луга-Нова" ПП "Універсам", іншою особою, або службового розслідування за фактом перевищення директором своїх повноважень чи вчинення дій не в інтересах позивача, звернення у зв`язку з цим до правоохоронних органів позивачем не надано.

Колегія суддів дійшла висновку, що для правильного та всебічного розгляду справи, в межах заявлених вимог, відсутня необхідність у спеціальних знаннях, питання, які виникли при вирішенні даного спору, можуть бути встановлені без висновку експерта.

Враховуючи те, що викладені заявником обставини, на підтвердження яких заявлено клопотання про призначення судової експертизи, можуть замінити інші засоби доказування у даній справі, а призначення такої експертизи матиме наслідком лише значну тривалість судового процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта, призначення судової експертизи та зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Агрофірма "Луга-Нова" приватного підприємства "Універсам" про призначення судової експертизи у справі №903/77/20 - відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до "29" жовтня 2020 р. о 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.