ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.10.2020 Справа № 914/1350/20
Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Петрашка, розглянувши матеріали справи
за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
до відповідача Прокуратури Львівської області
про скасування арешту, що накладений на нежилі приміщення
Pішенням Господарського суду Львівської області від 20.08.2020р. у справі №914/1350/20 позов задоволено, вирішено скасувати арешт, накладений на нежитлові підвальні приміщення з індексами 11-1, 11-2, 11-3 площею 27,3 кв.м, що розташовані за адресою Львівська область, місто Львів, вулиця Барвінських, 4, реєстраційний номер обтяження: 9175592.
Як вбачається із рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2020р. у справі №914/1350/20, судом не вирішено питання про судові витрати по сплаті судового збору.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Слід зазначити, що граничного строку для ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи суду статтею 244 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.
Частиною 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи те, що судовий збір є одним із видів судових витрат, питання про розподіл яких в силу ч. 1 ст. 129 ГПК України та з урахуванням ч. 5 ст. 240 ГПК України вирішується при ухваленні судового рішення, без подання учасниками справи відповідних заяв чи клопотань, суд не вбачає потреби викликати сторін для вирішення цього питання в окремому судовому засіданні.
Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позовної заяви до Господарського суду Львівської області позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №180 від 20.05.2020р.
Як встановлено рішенням суду від 20.08.2020р. у даній справі №914/1350/20, представник відповідача в підготовчих засіданні 07.07.2020р., в підготовчому засіданні 28.07.2020р., а також в судовому засіданні 20.08.2020р. при розгляді справи по суті, проти задоволення позову не заперечив, у зв`язку з чим суд розцінив це як визнання відповідачем позову у даній справі.
Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічно передбачено частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1051,00 грн.
Решту суми сплаченого позивачем судового збору, а саме 1051,00 грн. у відповідності до статті 129 слід стягнути з відповідача на користь позивача, оскільки позов Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено повністю.
Керуючись статтями 129, 130, 244, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку у строки, що визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Петрашко