ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1357/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко Н.Е., за участю секретаря судового засідання Боговенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Теплотехніка", м. Дніпро

про стягнення пені у розмірі 8 945,16грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртранснафта" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Теплотехніка", м. Дніпро (далі - відповідач) про стягнення пені у розмірі 8945,16грн.

Короткий зміст позовної заяви та узагальнення її доводів.

Між сторонами укладено договір поставки нафти № 23/101 від 18.09.2018, відповідно до умов п.1.1. Договору відповідач зобов`язується поставити та передати у власність позивача у погодженні сторонами строки апарати опалювальні теплоакумуляційні статичні різні, відповідно до коду ДК021:2015 - 44620000-2 - Радіатори і котли для систем опалення та їх деталі, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити такий товар.

В порушення умов Договору відповідач прострочив поставку товару в кількості 57 шт. на 19 днів, у зв`язку із чим позивачем до сплати відповідачу відповідно до п.6.1. Додаткової угоди нараховано пеню у розмірі 8945,16 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 для розгляду справи № 904/1357/20 визначено суддю Петренко Н.Е.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" постановлено внести зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 1992, № 6, ст.56), а саме:

1. Пункт 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" викласти в такій редакції:

" 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює строки, встановлені у статтях 46, 157, 174, 195, 229, 248, 256, 260, 263, 273, 288, 292, 295, 306, 321, 325, 341, 342, 346, 349, 354, а також продовжує процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину.".

1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 Розділу X Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Вказаний Закон набрав чинності 17.07.2020, тобто строки для подання заяв сторін щодо продовження процесуальних строків, встановлених судом на підставах, встановлених цим Законом, скінчилися 06.08.2020.

Жодної заяви сторін щодо продовження процесуальних строків до Господарського суду у вказаний період не надійшло.

03.07.2020 до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровській області від 16.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 виправлено описку допущену в вступній та описовій частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 у справі № 904/1357/20, правильно зазначено найменування позивача "Акціонерне товариство "Укртранснафта".

14.08.2020 господарським судом Дніпропетровської області ухвалено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; розгляд справи почати спочатку. Призначено підготовче засідання по справі на 02.09.2020.

01.09.2020 листом Господарського суду Дніпропетровської області сторін було повідомлено, що підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 призначено підготовче судове засідання на 05.10.2020.

17.09.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути позивач, вказано Господарський суд міста Києва (01054, м.Київ, вул. Б.Хмельницького).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 у задоволенні клопотання позивача - Акціонерного товариства "Укртранснафта" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

05.10.2020 в підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 відкладено підготовче судове засіданні на 12.10.2020.

12.10.2020 в підготовче судове засідання повноважні представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті на 19.10.2020.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2020 здійснено розгляд справи по суті.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2020, в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, беручи до уваги, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а є результатом оцінки належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, і кожному доказу, який міститься у справі, окремо, мотивуючи відхилення або врахування кожного доказу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина 3 статті 180 Господарського кодексу України).

Між Акціонерним товариством "Укртранснафта" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Підприємство "Теплотехніка" (далі - постачальник) укладено договір поставки № 23/101 від 18.09.2018 (далі - Договір).

Предметом Договору визначено, що на умовах цього Договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця у погоджені сторонами строки Апарати опалювальні теплоакумуляційні статичні різні, відповідно до коду ДК 021:2015 - 44620000-2 - Радіатори і котли для систем опалення та їх деталі, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар. (пункт 1.1 Договору).

Ціна Договору. Ціна товару в Договорі визначається в національній валюті України та вказується у Специфікації до Цього Договору. Загальна сума Договору становить 427 998,00 грн., в т.ч. ПДВ (20%): 71 333,00 грн. (пункти 3.1., 3.2. Договору).

При недотриманні постачальником строків поставки, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0.11% від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого товару за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом всього строку порушення зобов`язання (п.6.1. Додаткової угоди №1 від 18.09.2018).

Строк Договору. Цей Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31.12.2018 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Відтак, сторонами погоджено істотні умови договору.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір у встановленому порядку неоспорений, не визнаний недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно частини 6 статті 265 Господарського кодексу України та частини 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов`язаннями і згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

В порушення умов Договору відповідач відвантажив позивачу товар у кількості 57 штук (апарату електротеплоакумуляційного АЕТ-С-2,4; апарату електротеплоакумуляційного АЕТ-С-3,0; Комплект ЗІП (ТЕН) для АЕТ-С-2,4; Комплект ЗІП (ТЕН) для АЕТ-С-3,0) - 17.12.2018 року, що підтверджується видатковою накладною №729 від 17.12.2019 (а.с.27).

Таким чином, відповідачем порушено умови Договору та прострочено поставку товару в кількості 57 шт. (апарату електротеплоакумуляційного АЕТ-С-2,4; апарату електротеплоакумуляційного АЕТ-С-3,0; Комплект ЗІП (ТЕН) для АЕТ-С-2,4; Комплект ЗІП (ТЕН) для АЕТ-С-3,0) на 19 днів.

У відповідності до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Додатковою угодою 1 від 18.09.2018 до Договору поставки №23/101 від 18.09.2018 внесено зміни до п. 6.1. Договору в частині стягнення пені за порушення строків поставки, а саме замість 0,1% встановлено 0,11% від вартості непоставленого/несвоєчасно поставленого Товару за кожний день прострочення.

Позивачем до сплати відповідачу було нараховано пеню за період 28.11.2018 по 16.12.2018 у розмірі 8945,16 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, Господарський суд встановив, що він зроблений арифметично невірно.

Після перерахунку відповідно до вимог чинного законодавства пеня за період з 28.11.2018 по 16.12.2018 становить 8 020,57 грн.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення пені підлягає задоволенню частково, а саме у розмірі 8020,57 грн.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Судові витрати. З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 254, 259, пунктом 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртранснафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Теплотехніка" про стягнення пені у розмірі 8 945,16грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємство "Теплотехніка"(49044, м.Дніпро, провулок Шевченка, буд. 3, офіс 13, ) на користь Акціонерного товариства "Укртранснафта" (1010, м.Київ, вул. Московська, 32/2, ) пеню у розмірі 8020,57 грн. (вісім тисяч двадцять грн. 57 коп.) та судові витрати у розмірі 1 884,73 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. 73 коп.).

В решті позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Реквізити сторін:

Стягувач: Акціонерне товариство "Укртранснафта" (1010, м.Київ, вул. Московська, 32/2, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство "Теплотехніка" (49044, м.Дніпро, провулок Шевченка, буд. 3, офіс 13, ).

Повний текст рішення складено та підписано 19.10.2020.

Суддя Н.Е. Петренко