УХВАЛА

м. Київ

19.10.2020Справа № 910/15493/20

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21»

про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Петрицького 21» про захист прав споживачів.

Вказана позовна заява з доданими до неї документами сформована заявником в системі "Електронний суд" 10.10.2020 та зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 12.10.2020 за вх. № 15493/20.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

В силу положень ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

З урахуванням наведеного, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 заявлено 22 позовні вимоги про: зобов`язання ОСББ «Петрицького 21» вчинити дії, визнання незаконними відмову Правління та Ініціативної групи ОСББ «Петрицького 21» включення пропозиції до порядку денного бюлетеню загальних зборів, визнання незаконними обмеження Правління ОСББ «Петрицького 21» в надані інформації, визнання необґрунтованими визначені загальними зборами ОСББ «Петрицького 21» внески співвласників для забезпечення управління, утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території, визнання рішення загальних зборів ОСББ «Петрицького 21», оформлене протоколом від 16.08.2019 щодо розподілу між співвласниками будинку 21 вступного внеску ОСББ «Петрицького 21» таким, що порушує права меншості, визнання положення п. 7,8 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Петрицького 21» таким, що не відповідає інтересам та порушує права меншості співвласників, визнання рішення загальних зборів ОСББ «Петрицького 21», затверджене протоколом від 16.08.2019 таким, що не відповідає кошторису, визнання невідповідним рішення загальних зборів ОСББ «Петрицького 21», затверджене протоколом від 16.08.2019, визнання незаконним рішення загальних зборів ОСББ «Петрицького 21», затверджене протоколом від 16.08.2019. визнати незаконні дії Правління ОСББ «Петрицького 21», стягнення моральної шкоди.

Отже, кожна вимога підлягає окремому дослідженню та з`ясування прав, обов`язків сторін, встановлення обставин та з`ясування обґрунтованості заявлених вимог окремо.

Суд відзначає, що у позовній заяві позивачем зазначено окреме обґрунтування до кожної позовної вимоги.

Таким чином, по кожній із заявлених 22 вимог суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів щодо встановлення обставин справи, що перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та значно ускладнить вирішення спору в межах однієї справи у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що хоча сторонами правовідносин є одні й ті ж особи, проте, враховуючи різні предмети та докази, які підлягають дослідженню для встановлення обґрунтованості кожної вимоги окремо та правовідносин сторін, сумісний розгляд заявлених позовних вимог значно ускладнить розгляд справи та з`ясуванню всіх обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені 22 позовні вимоги з різними підставами, перешкоджатиме всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи в їх сукупності та призведе до суттєвого утруднення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню окремі спори між тими ж сторонами.

При цьому, підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 .

Додаток: позовна заява від 10.10.2020 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 19.10.2020.

Суддя О.В. Гулевець