ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.10.2020 Справа № 914/1146/20
За позовом Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі
позивача: Пустомитівської міської ради, м. Пустомити
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Львів, с. Нагоряни Пустомитівського району Львівської області
про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення земельної ділянки

Суддя Галамай О.З.
Секретар судового засідання Полюхович Х.М.
За участю представників:
від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. прокурор;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Пустомитівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр Львів про стягнення заборгованості, розірвання договору та повернення земельної ділянки.
Ухвалою суду від 18.05.2020 відкрито загальне позовне провадження.
Ухвалами суду розгляд справи відкладався з підстав, викладених у них.

22.10.2020 позивачем подано суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Водночас суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 914/1146/20 з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є стягнення 81 069, 74 грн заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди землі № 237 від 13.03.2018 та повернення згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2020 справу № 905/105/20 за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харбор" про зобов`язання повернути земельну ділянку передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з необхідністю відступлення від висновку щодо застосування приписів ст. 163 ГПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", викладеного Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі № 915/742/17 (предмет спору: розірвання договору оренди та повернення державного майна), яка розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати (судової палати для розгляду справ про банкрутство).

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо зупинення провадження у справі.

Позивач та відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Судом встановлено, що правовідносини у справі за № 905/105/20, яка передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, є подібними до спірних правовідносин у даній справі. Отже, важливим є забезпечення однакової судової практики в подібних правовідносинах, зокрема, щодо ставки судового збору, яка підлягає оплаті при поданні позову та розподілу при розгляді спору по суті, а саме: за вимогою про повернення земельної ділянки.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі у зв`язку з передачею господарської справи у подібних правовідносинах на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 182, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/1146/20 до перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 905/105/20 у подібних правовідносинах.

2. Учасникам справи повідомити суд про усунення обставини, що слугувала підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О. З.