overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2020Справа № 910/13615/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амріта комплексні

рішення»

до Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання

економіки

про стягнення 2 706 488, 14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Амріта комплексні рішення» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки про стягнення 2 706 488, 14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 23/07/19-19А від 20.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13615/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем долучено до матеріалів справи витяг з договору № 23/07/19-19А від 20.07.2019, який не містить усіх умов спірного договору.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що для підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та для з`ясування правовідносин, що є предмет даного спору необхідна належним чином завірена копія договору № 23/07/19-19А від 20.07.2019 з усіма його положеннями.

Проте, позивач не надав суду належним чином завірену копію всього договору № 23/07/19-19А від 20.07.2019.

Відповідно до частини одинадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись частиною одинадцятою статті 176, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином завіреної копії договору № 23/07/19-19А від 20.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.10.2020Справа № 910/15818/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Прозорро.Продажі» (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 22)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі Юа» (м. Київ, вул. Кожум`яцька, будинок 12-Г)

про стягнення 43 363,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Прозорро.Продажі» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі Юа» про стягнення 43 363,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати наданих на підставі договору про використання Електронної торгової системи Prozorro.Продажі №149-ЕТС-УБД1/2019 від 06.02.2019 послуги, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 40 800,00 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 488,26 грн. та штрафу у розмірі 2 074,78 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст.ст. 176, 247, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА
м. Київ

19.10.2020Справа № 910/13920/20

Суддя Мудрий С.М., розглянувши

позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано опис вкладення у цінний лист та належні докази сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

05.10.2020 року до Господарського суду міста Києва від ІНФОРМАЦІЯ_2 електронною поштою надійшла заява про усунення недоліків. Електронним цифровим підписом вказане клопотання не підписано.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2020 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про усунення недоліків позовної заяви повернуто заявнику без розгляду.

13.10.2020 року до канцелярії суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява про усунення недоліків з платіжним дорученням №2905 від 03.09.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, недоліки позовної заяви, про які зазначалось в ухвалі суду від 21.09.2020 р., позивач усунув не в повному обсязі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Повернути без розгляду позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до Господарського суду міста Києва до дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"-Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" про зобов`язання вчинити дії, з доданими до неї документами позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо» заборгованості за Договором поставки №270516-03 від 27.05.2016 року у розмірі 104 651, 90 грн., на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 105,10 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2020Справа № 910/12441/20
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб Інтернешнл" про надання додаткового часу для подання відзиву з доказами

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комершил констракшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб Інтернешнл"

про стягнення 82 781,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/12441/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комершил констракшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб Інтернешнл" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №09-08-1 на виконання робіт по демонтажу покриття підлог приміщень на об`єкті по вул. Гончара 11-Б у розмірі 82 781,02 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 у справі №910/12441/20 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Окрім того, ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

09.10.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб Інтернешнл" надійшло клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву з доказами. Подана заява мотивована тим, що відповідача не отримував копію позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з чим відповідач позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що наведені заявником причини неможливості виконання ним вимог ухвали у визначений судом строк є поважними та об`єктивними, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб Інтернешнл" та продовжити процесуальний строк для подання до суду відзиву на позов.

Керуючись ст.. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дизайн Хаб Інтернешнл" встановлений судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 процесуальний строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Шкурдова

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
УХВАЛА

м. Київ

19.10.2020Справа № 910/13747/20
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича

до Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання недійсним договору оренди, яка зареєстрована канцелярією Господарського суду під № 15484/20.

15.10.2020 від Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича надійша заява про відкликання позовної, яка зареєстрована канцелярією Господарського суду під № 15484/20 у зв`язку з тим, що 09.10.2020 заявником через відділення поштового зв`язку було направлено аналогічну позовну заяву.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 174 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовна заява Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича до Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни про визнання недійсним договору оренди підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 226, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Гуральник В`ячеслава Вікторовича до Фізичної особи-підприємця Артемчук Тетяни Вікторівни про визнання недійсним договору оренди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені розділом IV «Перегляд судових рішень» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/13961/20
За позовом Публічного акціонерного товариству "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

про визнання правочинів недійсними

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №910/13961/20 призначено на 15.10.2020.

В підготовче засідання 15.10.2020 представник відповідача не з`явився, проте з матеріалів справи вбачається, що відповідач кореспонденцію суду не отримав.

Враховуючи, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання та з матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримав кореспонденцію суду, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 202 ГПК України.

Відповідно до ст. 183, ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 05.11.20 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/14165/20
За позовом Фізичної особи-підприємця Ковальського Степана Лукича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Агро"

про стягнення 1 394 689,16 грн.

СуддяБорисенко І.І.
Представники сторін: згідно протоколу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 1 394 689,16 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №910/14165/20 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.10.2020

В підготовче засідання 15.10.2020 представники сторін не з`явились, проте були повідомлені належним чином про час, дату та місце судового засідання.

06.10.2020 представник позивача подав через загальний відділ діловодства суду Заяву про розгляд справи у відсутності позивача.

12.10.2020 представник відповідача подав через загальний відділ діловодства суду Відзив на позовну заяву з доказами направлення на адресу Позивача.

Враховуючи, що представники сторін вперше не з`явились в судове засідання, Відповідачем надано докази, що ним лише 08.10.20 на адресу Позивача направлений Відзив на позовну заяву, в якому Відповідач повністю заперечує проти позову та враховуючи, що у Позивача ще є строк на подання Відповіді на відзив, встановлений ухвалою суду від 25.09.2020 про відкриття провадження у справі, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження визначених частиною другою ст.202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 183, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Підготовче засідання у справі №910/14165/20 відкласти на 10.11.20 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою.

3.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

19.10.2020Справа № 910/9564/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/9564/20 за позовом Громадської організації "Товариство Червоного Хреста України" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Астравіртус Трейд Лімітед про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Астравіртус Трейд Лімітед - відповідачів у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 16.11.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

19.10.2020Справа № 910/5217/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи № 910/5217/20 ,

За позовомПершого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
до1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський» 2. Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіної Юлії Володимирівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача1) Національного музею народної архітектури та побуту України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів2) Комунальне підприємство «Реєстратор»
проскасування рішення про державну реєстрацію речових прав та запису про речове право
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Хотівський», Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстратор» Нікітіну Юлію Володимирівну - відповідачів, а також Комунальне підприємство «Реєстратор» - третю особу у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 16.11.20 о 10:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий