ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" жовтня 2020 р. Справа№ 910/14308/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Михальської Ю.Б.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 (повний текст рішення підписано 07.09.2020)

у справі №910/14308/19 (суддя Демидова В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «КАДЕ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ»

про стягнення 43 846,64 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «КАДЕ»

про про розірвання договору та стягнення 42561,12 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «КАДЕ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ» про стягнення 43846,64 грн.

17.12.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «КАДЕ» про розірвання договору та стягнення 42561,12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «КАДЕ» про розірвання договору та стягнення 42561,12 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «КАДЕ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ» про стягнення 43846,64 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «КАДЕ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ» задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «КАДЕ» суму боргу у розмірі 40 152,00 грн, пеню у розмірі 2908,72 грн, збитки від інфляції у розмірі 281 грн, 3% річних у розмірі 504,92 грн та судовий збір у розмірі 1921 грн.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ» до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «КАДЕ» про розірвання договору та стягнення 42561,12 грн відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ» 30.09.2020 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №910/14308/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрічний позов задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/14308/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду підписано Господарським судом міста Києва 07.09.2020. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження даного рішення місцевого господарського суду є 27.09.2020.

Текст оскаржуваного рішення суду направлено апелянту 18.09.2020, згідно штампу Господарського суду міста Києва на зворотній стороні рішення суду від 10.08.2020.

Скаржник подав апеляційну скаргу 05.10.2020 (згідно штампу Укрпошти на поштовому конверті). Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та не надає клопотання про поновлення такого строку окремо до апеляційної скарги з посиланням та наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що дана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI).

Частиною 1 ст. 4 наведеної норми закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривні.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов має вимогу майнового характеру, зустрічний позов містить вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, а Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ» просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

А тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у розмірі 8644,5 грн, з яких:

- 2881,50 грн в частині первісного позову (розраховується наступним чином: 1921 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги);

- 5763 грн в частині зустрічного позову (за вимогу майнового характеру 2881,50 розраховується наступним чином: 1921 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги), за одну вимогу немайнового характеру 2881,50 розраховується наступним чином: 1921 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги).

Згідно з платіжного доручення №92 від 28.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ» сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги лише у розмірі 5763,00 грн.

Тому, апелянту необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 2881,50 грн (8644,5 грн -5763,00 грн).

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно частинами 3, 4 статті 260 ГПК України, передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 ГПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та доплатити судовий збір у розмірі 2881,5 грн, на підтвердження чого надати суду оригінал платіжного доручення.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 119, 123, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №910/14308/19 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «НАФТОГАЗБУРІННЯ», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують доплату судового збору у встановленому законодавством розмірі (2881,5 грн).

3. Попередити апелянта, що якщо заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Ю.Б. Михальська