ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Справа № 924/538/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

за участю представників сторін:

позивача: представник Роєнко Є.В. - адвокат

відповідача: представник Янкевич Л.Д. - адвокат

третьої особи: представник не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 22.06.2020 складом суду: головуючий суддя Вибодовський О.Д., суддя Грамчук І.В., суддя Музика М.В., у м. Хмельницькому, повний текст складено 30.06.2020 у справі № 924/538/18

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 238 627 767,15 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Процесуальне рішення, яке оскаржується у суді апеляційної інстанції.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 у справі № 924/538/18 у позові Акціонерного товариства "Укртрансгаз", до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз", за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення 238627767,15 грн відмовлено.

2. Короткий зміст рішення та ухвали суду першої інстанції.

2.1. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що неможливо перевірити, який саме обсяг газу позивач облікував в системі, який, на його думку, відповідач використав за періоди вказані позивачем, в тому числі безпідставно відібраного відповідачем з газотранспортної системи природного газу для покриття його власних виробничо-технологічних витрат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи та несанкціонованих відборів з газорозподільної системи відповідача природного газу споживачами.

2.2. Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що між сторонами існує укладений (не розірваний, не припинений) договір на транспортування природного газу № від 17.12.2015 року, яким і врегульовані правовідносини сторін та який існував на момент виникнення спору у даній справі.

3. Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу; короткий зміст вимог апеляційної скарги.

3.1. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Хмельницької області із апеляційною скаргою, відповідно у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 у справі № 924/538/18; скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 у справі № 924/538/18; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю; витрати позивача по сплаті судового збору покласти на відповідача.

3.2. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення прийняте при не з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи, а також таким, що прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

3.3. Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні безпідставно та необґрунтовано не з`ясував обставин, що мають значення для справи, в частині з`ясування наявності у Відповідача негативних місячних небалансів за спірні періоди, що виникли внаслідок несанкціонованого відбору Відповідачем природного газу з газотранспортної системи Позивача для власних виробничо-технічних витрат, нормативних втрат газорозподільного підприємства, (далі - ВТВ).

3.4. Так, у довідках позивача "Інформація про надходження на точках входу та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених Оператором газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2016, 2017, 2018 роки" по відповідних місяцях вказані обсяги природного газу, які відповідач безпідставно відібрав для власних витрат (ВТВ, нормативні втрати газорозподільного підприємства, тощо) без постачання таких обсягів природного газу відповідачу газу будь-яким постачальником.

3.5. Дана обставина одночасно підтверджується щомісячними звітами про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках, складеними, підписаними та скріпленими печатками операторів газорозподільних систем, де в розділі під назвою "ВТВ, нормовані втрати газорозподільного підприємства" відсутня інформація щодо підтвердженого обсягу номінацій або такий обсяг дорівнює "0,000". Зазначені звіти про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за період 2016, 2017, січень - червень 2018 року знаходяться в матеріалах справи.

3.6. З огляду на вищезазначені факти, відповідач беззаперечно визнає наявність в нього негативних місячних небалансів за спірні періоди, які утворились внаслідок безпідставного відбору природного газу для власних витрат з газотранспортної системи позивача. А отже, обставини які визнаються сторонами не потребують їх доведенню. Відповідно до п. 2.3 Договору послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою надаються на підставі підтверджених номінацій.

3.7. Апелянт посилається на п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГTC та зазначає, що відповідач протягом спірного періоду не здійснював закупівлю природного газу для покриття власних виробничих втрат природного газу, однак здійснював відбір таких обсягів з газотранспортної системи за відсутності підтвердженої номінації на відповідний розрахунковий період та без укладення відповідного договору з постачальником природного газу чим допускав несанкціонований відбір природного AT "Укртрансгаз".

3.8. Відповідач у спірних правовідносинах крім статусу замовника послуг транспортування природного газу має також статус оператора газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ), яким є суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників) (ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу").

3.9. У відповідності до ліцензійних умов діяльності відповідач як оператор ГРМ зобов`язаний кожного місяця закуповувати відповідні обсяги природного газу для покриття власних витрат (ВТВ, нормативні втрати газорозподільного підприємства, тощо).

3.10. Однак, протягом спірних періодів відповідач не здійснював закупівлю природного газу для покриття власних виробничих втрат природного газу, здійснюючи відбір таких обсягів з газотранспортної системи за відсутності підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період та без укладення відповідного договору з постачальником природного газу, що згідно з п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС є несанкціонованим відбором природного газу, тобто відбором природного газу: за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період; без укладення відповідного договору з постачальником; шляхом самовільного під`єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; шляхом самовільного відновлення споживання природного газу.

3.11. Отже, у випадках відбору відповідачем природного газу з газотранспортної системи за відсутності по відповідачу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період, такі обсяги є несанкціонованим відбором природного газу відповідача, що склали його негативні місячні небаланси, які в наступному були врегульовані шляхом надання послуг балансування.

3.12. Водночас, вказані обсяги були несанкціоновано відібрані відповідачем з ресурсу природного газу позивача, які позивач закуповує на виконання п. 10 розділу XIII Кодексу ГТС, згідно з яким встановлено, що Оператор ГТС (позивач) для забезпечення власної господарської діяльності (у тому числі для балансування, власних виробничо-технічних потреб, покриття витрат та виробничо-технологічних витрат) придбаває природний газ у власника природного газу (у тому числі у газовидобувного підприємства, оптового продавця, постачальника) на загальних підставах та ринкових умовах.

3.13. Так, позивач при здійсненні алокації обсягів природного газу, відібраних відповідачем як замовником послуг транспортування з точки виходу з газотранспортної системи до точки входу до газорозподільної системи відповідача, керувався інформацією про фактичний обсяг споживання природного газу кожним споживачем, об`єкти якого підключені до газорозподільної системи відповідача, наданої останнім як Оператором ГРМ у порядку, визначеному Кодексом ГТС.

3.14. Відповідач як Оператор ГРМ на виконання приписів глав 1, 3 Розділу XII Кодексу ГТС надавав позивачу інформацію про фактичний обсяг споживання природного газу кожним споживачем, об`єкти якого підключені до газорозподільної системи відповідача, в т.ч. вказав і власні обсяги відбору природного газу, що були спожиті відповідачем для ВТВ, при цьому самостійно визнавши, що у нього не було постачальника таких обсягів природного газу.

3.15. Така інформація відображена відповідачем як Оператором ГРМ у щомісячних звітах ПАТ "Хмельницькгаз" про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за спірні періоди та алокаціях (звітах) ПАТ "Хмельницькгаз" про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз" між замовниками послуг транспортування (постачальниками) за спірні періоди (копії знаходяться в матеріалах справи), які були надані Позивачу відповідно до вимог п. 1 глави 3 Розділу XII Кодексу.

3.16. Наведена інформація відповідача є даними, згідно з якими в силу приписів п. 2 глави 1 Розділу XII Кодексу ГТС позивач здійснює алокацію по точці виходу з газотранспортної системи.

3.17. У таких алокаціях відповідач самостійно визнає, що ним було здійснено несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи з ресурсу позивача для покриття власних ВТВ витрат в обсягах, вказаних у таких алокаціях відповідача такі обсяги вказані в рядку "ВТВ, нормативні втрати газорозподільного підприємства") та у довідках позивача "Інформація про надходження на точках входу та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених Оператором газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2016, 2017, 2018 роки" по відповідних місяцях.

3.18. Повний перелік таких випадків наведено у довідках "Інформація про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених Оператором газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за 2016, 2017, 2018 роки", в яких у графі "Контрагент" по рядку "ГТС" вказані безпосередні обсяги відбору відповідачем природного газу як витрат Оператора ГРМ без їх фактичного подання до газотранспортної системи будь-якими постачальниками.

3.19. Виходячи з цього, відповідач у спірних періодах здійснював відбір з точки виходу з газотранспортної системи природного газу для власних виробничих потреб відповідача в обсягах, вказаних в алокаціях відповідача по рядку "ВТВ, нормативні втрати газорозподільного підприємства", однак при цьому такі обсяги повністю або частково не подавались через точку входу до газотранспортної системи відповідачем чи його постачальниками, внаслідок чого у відповідача виникли негативні місячні небаланси, які в наступному були врегульовані шляхом надання позивачем послуг балансування за спірні періоди.

3.20. Однак, суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення залишив поза увагою та не з`ясував обставин, що мають значення для справи, в частині наявності у відповідача негативних місячних небалансів за спірні періоди, які виникли внаслідок несанкціонованого відбору відповідачем природного газу з газотранспортної системи позивача для ВТВ, внаслідок чого безпідставно та необґрунтовано прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні відповідних позовних вимог.

3.21. Такі дії суду першої інстанції є неправильним застосуванням норм матеріального права: розділу XII та глави 4 розділу XIV Кодексу ГТС, ст. ст. 526, 536, 614, 625, 651 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 198, ст. ст. 216, 218, ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України а також порушенням норм процесуального права: ст. ст. 75-79 ГПК України.

3.22. Суд першої інстанції в Оскаржуваному рішенні не дослідив обставини щодо відсутності поставки природного газу НАК "Нафтогаз України" деяким виробникам теплової енергії, які у зв`язку з цим здійснили несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи відповідача.

3.23. На виконання вимог Кодексу ГТС та Договору позивачем було здійснено процедуру алокації відповідача, за результатами якої, зокрема, було встановлено наявність у відповідача негативних місячних небалансів у лютому, березні, квітні 2017 року, які, зокрема, виникли внаслідок несанкціонованих відборів природного газу з газорозподільної системи, оператором якої є відповідач: Так, було здійснено відбір спожитого природного газу без підтверджених номінацій: Комунальним підприємством теплових мереж Дунаєвецької міської ради, Понінківським підприємством теплових мереж, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Сонячна світлиця", Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Гарант сервіс".

3.24. Однак, відповідач безпідставно та необґрунтовано сприймає відібрані вказаними споживачами обсяги природного газу не як несанкціоновані відбори, а як відбори природного газу, здійснені з підтвердженого обсягу природного газу з ресурсу НАК "Нафтогаз України", що спростовується.

3.25. Відповідач як Оператор ГРМ на виконання приписів глав 1, 3 Розділу XII Кодексу ГТС надавав позивачу інформацію про фактичний обсяг споживання природного газу кожним споживачем, об`єкти якого підключені до газорозподільної системи відповідача, зокрема, вказав постачальником природного газу НАК "Нафтогаз України" зазначеним споживачам по відповідних періодах (звіти ПАТ "Хмельницькгаз" про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз", між замовниками послуг транспортування (постачальниками) за лютий, березень, квітень 2017).

3.26. Однак, при опрацюванні позивачем вказаної інформації про фактичний обсяг споживання природного газу були виявлені випадки недостовірного надання відповідачем даних в частині безпідставного відображення в таких даних НАК "Нафтогаз України" як постачальника природного газу зазначеним споживачам по відповідних періодах.

3.27. При цьому НАК "Нафтогаз України" вказаним споживачам не постачав будь-яких обсягів природного газу та не замовляв таких обсягів природного газу до транспортування для таких споживачів, про що свідчить неподання НАК "Нафтогаз України" як замовником послуг транспортування номінацій/реномінацій на транспортування природного газу для вказаних споживачів на відповідні періоди.

3.28. На позивача покладені окремі спеціальні функції з транспортування природного газу між суб`єктами газового ринку (у даному випадку від НАК "Нафтогаз Україна" до оператора суміжної системи (ГРМ - відповідача) та забезпечення сталої роботи ГТС.

3.29. Таким чином, у зв`язку з несанкціонованим відбором газу, з газотранспортної системи вибув газ, який не належав ані відповідачу ані споживачам. Зазначений природний газ був ресурсом позивача, який призначався для забезпечення функціонування ГТС.

3.30. Отже, на позивача не може бути перекладений тягар відповідальності за виконання/невиконання договірних зобов`язань з поставки газу, що склалися між постачальниками природного газу та споживачами. Позивач не зобов`язаний відповідати власним майном (газом з власного ресурсу) за допущені порушення договірних зобов`язань з поставки газу, стороною яких він навіть не являється.

4. Відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, які надійшли від учасників апеляційного провадження, заяви про відводи та самовідводи.

4.1. На адресу суду апеляційної інстанції 31.08.2020 від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якої просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги; рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 у справі № 924/538/18 залишити без змін.

4.2. Інших заяв та клопотань на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

4.3. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній. Просив апеляційну скаргу задоволити в повному обсязі; скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

4.4. В свою чергу представник відповідача заперечила проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу. Просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

4.5. Представник Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в судове засідання не з`явився. Повідомлений був належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 166). Письмової позиції щодо розгляду апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду не подано.

4.6. До початку розгляду даної апеляційної скарги по суті, ні під час її розгляду від учасників провадження у даній справі заяв про відвід складу суду чи судді колегії не заявлялося. Суддями колегії самовідводи не заявлялися.

5. Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (стаття 269 ГПК України).

6. Законодавство, яке застосоване апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги.

6.1. Під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 у справі № 924/538/18 Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального та процесуального права, висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.1.1. Норми матеріального права:

Цивільний кодекс України (далі по тексту постанови також - ЦК України);

Господарський кодекс України (далі по тексту постанови також - ГК України);

Закон України "Про ринок природного газу";

Порядок перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 №20, з наступними змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 705 (далі по тексту постанови також - Порядок).

Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 за № 256;

Кодекс газотранспортної системи, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2493, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1378/27823 (далі по тексту постанови також - Кодекс ГТС);

Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824 (далі по тексту постанови також - Кодекс ГРМ);

Правила постачання природного газу, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496;

Типовий договір транспортування природного газу, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 за № 1383/27828;

Закон України "Про судовий збір".

6.1.2. Норми процесуального права:

Господарський процесуальний кодекс України, в редакції чинній з 15 грудня 2017 року (далі по тексту постанови також - ГПК України);

6.2. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 ст.236 ГПК України).

7. Розгляд апеляційної скарги по суті. Обставини справи.

7.1. Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає наступне.

7.2. Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" (Оператор) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" (Замовник) укладено договір транспортування природного газу № від 17.12.2015року.

7.3. Умовами п. 2.1 договору передбачено, що оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу (далі - Послуги) на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач сплачує позивачу встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

7.4. Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі газотранспортної системи, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2493 (Кодекс), з урахуванням особливостей, передбачених цим договором (п. 2.2 Договору).

7.5. Послуги, які можуть бути надані відповідачу за цим договором:

- послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності);

- послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування);

- послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї (далі - балансування) (п. 2.3 договору).

7.6. В п. 2.5 договору встановлено, що приймання-передача газу, документальне оформлення та подання звітності оператору здійснюється відповідно до вимог Кодексу.

7.7. Згідно п.п. 2.6 , 2.7 замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у договорі. Оператор, в свою чергу, має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, приймати газ в точках входу та/або передавати газ у точках виходу в обсягах, встановлених цим договором, протягом погоджених термінів.

7.8. Замовник зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг; вчасно врегульовувати небаланси; дотримуватися обмежень, встановлених цим договором та Кодексом (п. 4.1 договору).

7.9. У Розділі ІХ договору узгоджено "Визначення вартості послуг балансування та порядок розрахунків за них".

7.10. Пункт 9.1 договору передбачає, що у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, Замовник зобов`язаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу.

7.11. Пункт 9.2. передбачає, що вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс замовника за формулою: В - балансування = БЦГ х К х QБГ, де БЦГ - базова ціна газу, QБГ - обсяг негативного місячного небалансу замовника послуг транспортування, К - коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.

7.12. Відповідно до п. 9.4 договору оператор до чотирнадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобов`язаний здійснити оплату у строк, що не перевищує п`яти банківських днів.

7.13. Розбіжності щодо вартості послуг балансування підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в суді. До прийняття рішення суду вартість послуг балансування, яку замовник зобов`язаний сплатити в строк, визначений пунктом 9.4 цього договору, визначається за даними оператора (п. 9.5 договору).

7.14. У п. 11.4 договору визначено, що послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегульованого замовником відповідно до Кодексу та розділу ІХ цього договору.

7.15. У разі порушення замовником строків оплати, передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5 договору).

7.16. Відповідно до п. 17.1 договору, він набирає чинності з дня його укладання і діє до 31 грудня 2016 року, а умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме, з 01 грудня 2015 року. Цей договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо на менше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

7.17. Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 підписано та скріплено відтисками печаток сторін. Докази припинення дії договору в матеріалах справи відсутні.

7.18. Позивачем на виконання вимог п. 9.4 договору направлено відповідачу акти надання послуг балансування та рахунки-фактури:

- від 29 лютого 2016 року № 02-16- на суму 31 398 731,80 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за лютий 2016 року - 3494,899 тис. куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

- від 31 березня 2016 року № 03-16- на суму 32 483 916,10 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за березень 2016 року - 4289,325 тис. куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

- від 31 травня 2016 року № 05-16- на суму 5 333 801,88 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за травень 2016 року - 795,425 тис. куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

- від 30 червня 2016 року № 06-16- на суму 5 029 754,47 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за червень 2016 року - 740,541 тис. куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

- від 31 липня 2016 року № 07-16- на суму 5 120 484,64 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за липень 2016 року - 761,433 тис. куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

- від 31 серпня 2016 року № 08-16- на суму 5 562 607,38 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за серпень 2016 року - 761,542 тис. куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

- від 30 вересня 2016 року № 09-16- на суму 7 203 321,94 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за вересень 2016 року - 1065,265 тис. куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

- від 31 жовтня 2016 року № 10-16- на суму 25 825 050,91 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за жовтень 2016 року - 3637,741 тис. куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

- від 30 листопада 2016 року № 10-16- на суму 32 484 176,40 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за листопад 2016 року - 4164,638 тис. куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

- від 26 червня 2017 року (коригуючі), в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу з урахуванням коригування:

за липень 2016 року - 761,433 тис. куб.м. вартістю - 6 14 4581,57 грн. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

за серпень 2016 року - 761,542 тис. куб.м. вартістю - 6 675 128,86 грн. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

за вересень 2016 року - 1065,265 тис. куб.м. вартістю - 8 643 986,33 грн. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

за жовтень 2016 року - 3637,741 тис. куб.м. вартістю - 30 990 061,09 грн. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

за листопад 2016 року 4164,638 тис. куб.м. вартістю - 38 981 011,68 грн. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

7.19. Додано докази направлення відповідачу - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 25.11.2017р.

- від 31 січня 2017 року № 01-17- на суму 52 109 404,19 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за січень 2017 року - 6222,167 тис. куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на цю ж суму з доказом направлення - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 21.02.2017р.;

- від 27 липня 2017 року № 01-17- (коригуючий), в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за січень 2017 року з урахуванням коригування - 6222,167 тис.куб.м. вартістю 62 531 285,03 грн. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на цю ж суму з доказом направлення - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 08.08.2017р.;

- від 28 лютого 2017 року № 02-17- на суму 41 909 723,70 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за лютий 2017 року 4553,425 тис. куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на цю ж суму з доказом направлення - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 17.03.2017р.;

- від 25 травня 2017 року № 05-17- (коригуючий), в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за лютий 2017 року з урахуванням коригування - 4749,562 тис.куб.м. вартістю 52 459 962,38 грн. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на цю ж суму з доказом направлення - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 08.06.2017р.;

- від 31 березня 2017 року № 03-17- на суму 621 533,57 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за березень 2017 року - 65,846 тис. куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на цю ж суму з доказом направлення - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 20.04.2017р.;

- від 30 квітня 2017 року № 04-17- на суму 7 599 065,45 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за квітень 2017 року - 999,786 тис. куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на цю ж суму з доказом направлення - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 20.05.2017р.;

- від 30 травня 2017 року (коригуючі), в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу:

за лютий 2016 року - 3494,899 тис. куб.м. вартістю 31 398 731,80 грн. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

за березень 2016 року - 4289,325 тис.куб.м. вартістю 38 980 699,32 грн. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

за травень 2016 року - 795,425 тис.куб.м. вартістю 6 400 562,26 грн. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

за червень 2016 року - 740,541 тис.куб.м. вартістю 6 035 705,36 грн. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок;

7.21. Додано докази направлення відповідачу - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 27.06.2017р.

- від 14 червня 2017 року № 04-17- (коригуючий), в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за квітень 2017 року з урахуванням коригування - 1004,118 тис.куб.м. вартістю 9 158 389,98 грн. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на цю ж суму з доказом направлення - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 05.07.2017р.;

- від 30 червня 2017 року № 06-17- на суму 861 186,62 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за червень 2017 року - 101,238 тис. куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на цю ж суму з доказом направлення - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 18.07.2017р.;

- від 31 липня 2017 року № 07-17- на суму 6 546 666,95 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за липень 2017 року - 747,020 тис.куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на цю ж суму з доказом направлення - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 18.08.2017р.;

- від 31 серпня 2017 року № 08-17- на суму 6 357 851,40 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за серпень 2017 року - 709,664 тис.куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на цю ж суму з доказом направлення - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 19.09.2017р.;

- від 30 вересня 2017 року № 09-17- на суму 11 333 633,93 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за вересень 2017 року - 1153,692 тис.куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на цю ж суму з доказом направлення - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 19.10.2017р.;

- від 31 жовтня 2017 року № 10-17- на суму 29 809 030,63 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за жовтень 2017 року - 3098,033 тис.куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на цю ж суму з доказом направлення - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 16.11.2017р.;

- від 30 листопада 2017 року № 11-17- на суму 36 993 631,49 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за листопад 2017 року - 3535,848 тис.куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на цю ж суму з доказом направлення - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 26.12.2017р.;

- від 31 грудня 2017 року № 12-17- на суму 48 691 726,79 грн., в якому зазначено обсяг негативного місячного небалансу за грудень 2017 року - 4411,689 тис.куб.м. Додаток до акту - розрахунок вартості послуг балансування та рахунок на цю ж суму з доказом направлення - опис вкладення та рекомендоване повідомлення від 17.01.2018р.

7.22. Позивачем долучено до матеріалів справи звіти ПАТ "Хмельницькгаз" про фактичні обсяги розподілу природного газу по постачальниках за лютий 2016р., березень 2016р., травень 2016р. - лютий 2017р., зведені реєстри місячних обсягів газу, що надані в точку виходу до газорозподільної системи за січень - квітень 2017р., алокації (звіти) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "Хмельницькгаз", між замовниками послуг транспортування (постачання) за квітень-серпень 2017р., Інформацію про надходження на точках входу, та розподіл по точках виходу обсягів природного газу віднесених Оператором газорозподільних мереж, з зазначенням обсягів небалансу за лютий - березень 2016р., травень-листопад 2016р., січень - грудень 2017 року, звіти про надані послуги з транспортування за лютий-березень 2016р, травень-листопад 2016р., січень - травень 2017р., звіти по точках входу/виходу операторів газорозподільних систем за червень 2017р. - грудень 2017р.

7.23. Позивач встановив наявність у відповідача негативних місячних небалансів у січні 2018 року в обсязі 5520,616 тис. куб. м., у лютому 2018 року в обсязі 5 265,861 тис. куб. м., у березні 2018 в обсязі 5 124,429, у квітні 2018 в обсязі 102,880 тис. м. куб., у травні 2018 в обсязі 425,123 тис. м. куб., у червні 2018 в обсязі 718,735 тис. м. куб., що не був врегульований відповідачем у строк та в порядку, визначеними умовами Договору та Кодексом.

7.24. Наявність негативного місячного небалансу газу у відповідача за період з січня по червень 2018 року підтверджується розрахунками вартості послуг балансування до актів від 31.01.2018 № 01-18--БАЛАНС; 28.02.2018 № 02-18--БАЛАНС; від 31.03.2018 № 03-18--БАЛАНС; від 30.04.2018 № 04-18--БАЛАНС; від 31.05.2018 № 05-18--БАЛАНС; від 30.06.2018 № 06-18--БАЛАНС, а також звітами Відповідача про фактичний розподіл природного газу по постачальникам за період з січня по червень 2018 року.

7.25. На виконання такої умови Договору Позивач склав односторонні акти про надання послуг балансування обсягів природного газу для врегулювання негативного місячного небалансу Відповідача за період з січня по червень 2018 року від 31.01.2018 № 01-18--БАЛАНС; 28.02.2018 № 02-18--БАЛАНС; від 31.03.2018 № 03-18--БАЛАНС; від 30.04.2018 № 04-18--БАЛАНС; від 31.05.2018 № 05-18--БАЛАНС; від 30.06.2018 № 06-18--БАЛАНС.

7.26. Вартість наданих послуг була визначена відповідно до глави 4 Розділу XIV Кодексу та п. 9.2 Договору.

7.27. Позивач листами від 14.02.2018 № ТSОВИХ-18-356; від 14.03.2018 № ТSОВИХ-18-669; від 13.04.2018 № ТSОВИХ-18-971; від 14.05.2018 № ТSОВИХ-18-1228; від 14.06.2018 № ТSОВИХ-18-1475; від 13.07.2018 № ТSОВИХ-18-1832 повідомив відповідача про надання йому послуг балансування для врегулювання наявних у нього негативних місячних небалансів за період з січня по червень 2018 року з наданням актів наданих послуг від 31.01.2018 № 01-18--БАЛАНС; 28.02.2018 № 02-18--БАЛАНС; від 31.03.2018 № 03-18--БАЛАНС; від 30.04.2018 № 04-18--БАЛАНС; від 31.05.2018 № 05-18--БАЛАНС; від 30.06.2018 № 06-18--БАЛАНС на загальну суму 221 176 166,08 грн. (факт отримання відповідачем таких документів підтверджується доказами надсилання їх Відповідачу та доказами їх отримання, копії додаються).

7.28. З моменту отримання відповідачем зазначених листів позивача разом з актами про надані послуги, розрахунків вартості послуг балансування та рахунків № 01-18--БАЛАНС на загальну суму 64 740 422,82 грн; № 02-18--БАЛАНС на загальну суму 67 073 630,66 грн; № 03-18--БАЛАНС на загальну суму 73 481 852,14 грн; № 04-18--БАЛАНС на загальну суму 1 310 428,66 грн; № 05-18--БАЛАНС на загальну суму 5 414 982,11 грн; № 06-18--БАЛАНС на загальну суму 9 154 849,69 грн. у відповідача, відповідно до п. 9.4 Договору та п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, виникло зобов`язання здійснити оплату Позивачу таких послуг на загальну суму 221 176 166,08 грн. у строк, що не перевищує п`яти банківських днів з моменту отримання таких документів.

7.29. Зважаючи та той факт, що відповідач не виконує своїх зобов`язань за Договором щодо оплати наданих йому послуг балансування обсягів природного газу за січень, лютий, березень, квітень, травень, 2018 року на загальну суму 162 953 479,18 грн, Позивач збільшив позовні вимоги у даній справі на суму 162 953 479,18 гривень.

7.30. У зв`язку з простроченням оплати за послуги з балансування обсягів природного газу, позивач просив стягнути з відповідача (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) заборгованість загальній сумі 238 627 767,15 грн., з яких 194 870 249,38 грн. заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу, пеню в розмірі 32 271 901,26 грн., три проценти річних у розмірі 3 562 971,96 грн. та інфляційні втрати в розмірі 7 922 644,55 грн. за неналежне виконання умов Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015р.

7.31. Ухвалою суду першої інстанції від 15.11.2018 за клопотанням ПАТ по газопостачанню та газифікації "Хмельницькгаз" про проведення у справі № 924/538/18 судової економічної експертизи призначено по справі № 924/538/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. В ухвалі наведено питання для вирішення економічної експертизи. Зупинено провадження у справі № 924/538/18 до вирішення експертом вищенаведених питань, покладено оплату вартості судової експертизи на відповідача, матеріали справи скеровано до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7.32. В подальшому 23.01.2020 на адресу суду першої інстанції від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулись матеріали справи № 924/538/18 разом із висновком експерта від 22.01.2020 № 1450/19/82-90/20-22 за результатами проведення судово - економічної експертизи у господарській справі № 924/538/18.

7.33. В письмових поясненнях НАК "Нафтогаз України" зазначено, що компанією не надавались номінації та підтверджень планових обсягів природного газу у зв`язку з невиконанням підприємствами-споживачами п.п. 12, 17 Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2015р. №758 за лютий-квітень 2017р., внаслідок чого здійснено несанкціонований відбір природного газу. Звертає увагу на те, що у НАК "Нафтогаз України" відсутні договірні відносини з позивачем для забезпечення виробничо-технологічних витрат, нормованих втрат та власних потреб у 2016-2017 роках, та з огляду на відсутність підтвердженого обсягу поставленого природного газу на відповідний розрахунковий період, не підтвердження номінацій, в силу п. 1 розд. ІІ Правил постачання природного газу, підстав для поставки природного газу такому споживачу не було. До пояснень додано інформацію про стан розрахунків по підприємствах, банківських виписок та актів звіряння по останніх, інформацію про виконання умов постанов КМУ від 01.10.2015 №758 та від 22.03.2017р. №187 по зазначених вище підприємствах, копії листів про постачання природного газу та повернення без підписання актів приймання-передачі природного газу.

7.34. Позивач просив суд стягнути з відповідача (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 238 627 767,15 грн., з яких 194 870 249,38 грн. заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу, пеню в розмірі 32 271 901,26 грн., три проценти річних у розмірі 3 562 971,96 грн. та інфляційні втрати в розмірі 7 922 644,55 грн. за неналежне виконання умов Договору транспортування природного газу № від 17.12.2015р.

7.35. В свою чергу відповідач, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, з підстав викладених у додаткових поясненнях від 28.02.2020. Свою позицію обґрунтовує наступним.

7.35.1. Згідно п.9.1 Договору транспортування природного газу, укладеного між АТ "Хмельницькгаз" та АТ "Укртрансгаз" № від 17.12.2015 року, у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та не врегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, Замовник зобов`язаний сплатити Оператору за послуги балансування. Розмір негативного місячного небалансу Замовника визначається відповідно до вимог Кодексу ГТС.

7.35.2. Пунктом 9.2 Договору визначено, що вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс Замовника за формулою, в якій зазначається коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2. При розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.

7.35.3. Пунктом 4 глави 6 розділу III Кодексу ГРМ визначено, що об`єм (обсяг) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу за підсумками місяця та календарного року визначається Оператором ГРМ відповідно до глави І розділу XII цього Кодексу та розраховується як різниця між об`ємом (обсягом) надходження природного газу до ГРМ у відповідний період і об`ємом (обсягом) природного газу, який розподілений між підключеними до/через ГРМ споживачами та переданий в суміжні ГРМ протягом зазначеного періоду.

7.35.4. Обсяг фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу визначається Оператором ГРМ шляхом розрахунку і є залишком нерозподіленого газу за підсумками місяця. Таким чином, додаткові умови, якими АТ Укртрансгаз керується при визначені коефіцієнту для послуг балансування, як то враховує не всі обсяги газу, які надходять до ГРМ, а лише ті, які були замовлені газорозподільним підприємством, враховує безпосередність відбору газу газорозподільним підприємством, не передбачені ні Кодексом ГТС, ні Кодексом ГРМ. Для визначення коефіцієнту компенсації, при розрахунку вартості послуг балансування для Оператора ГРМ, необхідно враховувати весь обсяг природного газу, отриманий ним у фізичних точках виходу з газотранспортної системи для подальшого розподілу приєднаним споживачам.

7.35.5. Вказане, повністю підтверджується висновком експерта, складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи від 22 січня 2020 року №1450/19/82-90/20-22, аркуш 15 "Як вбачається з даних таблиці відсоток від обсягу, що застосовується при розрахунку вартості послуг балансування не перевищує 5% (п.9.1 договору) від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, а тому повинен застосовуватися коефіцієнт, що дорівнює 1.

7.35.6. Враховуючи вищевикладене, при оформленні коригуючи актів та розрахунку вартості послуг балансування за лютий, березень, травень, червень, липень-листопад 2016 року та за січень-грудень 2017 року, січень-червень 2018 року, з урахуванням наведеного розраховано вартість послуг балансування за період 2016 - червень 2018 р. з урахуванням коефіцієнту 1".

7.35.7. Відповідачем наголошувалося, що АТ "Хмельницькгаз" повністю сплачено вартість послуг балансування за лютий, березень, травень, червень, липень-листопад 2016 року та за січень-грудень 2017року, січень-червень 2018року.

7.36. Погашення заборгованості відбувалось наступним чином.

7.36.1. Розрахунок погашення вартості послуг балансування за 2016:

- 02.2016 вартість послуги 26 165 609,84 грн., сума оплати 26 165 609,84 грн, дата та номер платіжного доручення № 6 від 22.04.2016;

- 03.2016 вартість послуги 32 483 916,10 грн, сума оплати 9 550 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 7 від 24.05.2016;

- 05.2016 вартість послуги 5 333 801,88 грн, сума оплати 509 214,85 грн, дата та номер платіжного доручення № 8 від 25.07.2016;

- 06.2016 вартість послуги 5 029 754,47 грн, сума оплати 10 597 458,45 грн, дата та номер платіжного доручення № 9 від 05.12.2016;

- 07.2016 вартість послуги 5 120 484,64 грн, сума оплати 25 825 050,91 грн, дата та номер платіжного доручення № 10 від 06.12.2016;

- 08.2016 вартість послуги 5 562 607,38 грн, сума оплати 16 000 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 1 від 02.02.2017;

- 09.2016 вартість послуги 7 203 321,94 грн, сума оплати 16 569 809,97 грн, дата та номер платіжного доручення № 3 від 02.02.2017;

- 10.2016 вартість послуги 25 825 050,91 грн, сума оплати 22 928 916,10 грн, дата та номер платіжного доручення № 5 від 02.02.2017;

- 11.2016 вартість послуги 32 484 176,40 грн, сума оплати 7 203 321,93 грн, дата та номер платіжного доручення № 2 від 02.02.2017, сума оплати 4 520 539,62 грн, дата та номер платіжного доручення № 4 від 02.02.2017 та сума оплати 5 333 801,89 грн, дата та номер платіжного доручення № 6 від 02.02.2017

7.36.2. Розрахунок погашення вартості послуг балансування за 2017:

- 01.2017 вартість послуги 52 109 404,19 грн, сума оплати 10 744 820,45 грн, дата та номер платіжного доручення № 7 від 11.04.2017;

- 02.2017 вартість послуги 41 909 723,70 грн, сума оплати 12 000 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 8 від 28.04.2017;

- 03.2017 вартість послуги 621 533,57 грн, сума оплати 9 900 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 9 від 05.07.2017;

- 04.2017 вартість послуги 7 599 065,45 грн, сума оплати 10 800 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 10 від 05.07.2017;

- 05.2017 вартість послуги 3 683 920,80 грн, сума оплати 1 500 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 18 від 28.07.2017;

- 06.2017 вартість послуги 717 655,53 грн, сума оплати 12 000 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 11 від 09.08.2017;

- 07.2017 вартість послуги 5 455 555,79 грн, сума оплати 12 475 332,90 грн, дата та номер платіжного доручення № 12 від 09.08.2017;

- 08.2017 вартість послуги 5 298 209,49 грн, сума оплати 10 680 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 13 від 09.08.2017;

- 09.2017 вартість послуги 9 444 694,95 грн, сума оплати 10 710 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 14 від 09.08.2017;

- 10.2017 вартість послуги 24 840 858,86 грн, сума оплати 1 008 974,54 грн, дата та номер платіжного доручення № 20 від 21.08.2017;

- 11.2017 вартість послуги 30 828 026,24 грн, сума оплати 7 599 065,45 грн, дата та номер платіжного доручення № 21 від 21.08.2017;

- 12.2017 вартість послуги 40 576 438,99 грн, сума оплати 1 209 124,39 грн, дата та номер платіжного доручення № 22 від 19.08.2017, сума оплати 164 342,79 грн, дата та номер платіжного доручення № 23 від 16.11.2017, сума оплати 500 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 24 від 16.11.2017, сума оплати 1 000 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 26 від 14.12.2017, сума оплати 1 502 728,67 грн, дата та номер платіжного доручення № 28 від 14.12.2017, сума оплати 1 500 656,82 грн, дата та номер платіжного доручення № 27 від 14.12.2017, сума оплати 850 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 29 від 18.12.2017, сума оплати 650 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 30 від 18.12.2017, сума оплати 280 219,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 31 від 18.12.2017, сума оплати 446 353,50 грн, дата та номер платіжного доручення № 6 від 01.02.2018, сума оплати 6 546 666,95 грн, дата та номер платіжного доручення № 5 від 01.02.2018, сума оплати 6 357 851,40 грн, дата та номер платіжного доручення № 4 від 01.02.2018, сума оплати 11 333 633,93 грн, дата та номер платіжного доручення № 3 від 01.02.2018, сума оплати 29 809 030,63 грн, дата та номер платіжного доручення № 2 від 01.02.2018, сума оплати 3 826 952,77 грн, дата та номер платіжного доручення № 7 від 05.02.2018, сума оплати 2 699 759,67 грн, дата та номер платіжного доручення № 2 від 06.02.2018, сума оплати 9 247 421,84 грн, дата та номер платіжного доручення № 1 від 01.02.2018., сума оплати 3 709 591,97 грн, дата та номер платіжного доручення № 4 від 01.03.2018, сума оплати 17 509 905,24 грн, дата та номер платіжного доручення № 9 від 01.03.2018, сума оплати 8 935 995,01 грн, дата та номер платіжного доручення № 11 від 01.03.2018, сума оплати 1 170 382,59 грн, дата та номер платіжного доручення № 7 від 14.03.2018, сума оплати 38 566,10 грн, дата та номер платіжного доручення № 6 від 12.03.2018, сума оплати 38 546 683,09 грн, дата та номер платіжного доручення № 12 від 27.03.2018, сума оплати 100,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 9 від 26.04.2018.

Всього вартість послуги 223 085 087,55 грн, сума оплати 247 254 159,70 грн, переплата 24 169 072,15 грн.

7.36.3. Розрахунок погашення вартості послуг балансування за 2018:

- 01.2018 вартість послуги 53 950 352,35 грн, сума оплати 1 100 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 8 від 28.03.2018;

- 02.2018 вартість послуги 55 894 692,22 грн, сума оплати 17 982 626,48 грн, дата та номер платіжного доручення № 14 від 28.03.2018;

- 03.2018 вартість послуги 61 234 876,78 грн, сума оплати 28 030 162,86 грн, дата та номер платіжного доручення № 13 від 27.03.2018;

- 04.2018 вартість послуги 1 092 023,88 грн, сума оплати 13 033 489,54 грн, дата та номер платіжного доручення № 10 від 26.04.2018;

- 05.2018 вартість послуги 4 512 485,09 грн, сума оплати 11 598 287,09 грн, дата та номер платіжного доручення № 16 від 27.04.2018;

- 06.2018 вартість послуги 7 629 041,41 грн, сума оплати 4 594 143,94 грн, дата та номер платіжного доручення № 15 від 27.04.2018, сума оплати 1 211 664,17 грн, дата та номер платіжного доручення № 14 від 25.05.2018, сума оплати 26 731,36 грн, дата та номер платіжного доручення № 15 від 08.06.2018, сума оплати 300 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 16 від 26.06.2018.

Станом на 20.08.2018 всього вартість послуги становить 184 313 471,73 грн, сума оплати 77 877 105,44 грн., де 184 313 471,73 (нарахування за січень-червень 2018) -77 877 105,44 (оплати за 2018 станом на 20.08.2018) - 24 169 072,15 (переплата за 2017) = 82 267 294,14 грн, сума оплати 3 000 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 17 від 02.10.2018, сума оплати 50 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 18 від 19.11.2018, сума оплати 890 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 19 від 27.11.2018, сума оплати 320 607,90 грн, дата та номер платіжного доручення № 23 від 29.11.2018, сума оплати 5 169 345,55 грн, дата та номер платіжного доручення № 24 від 30.11.2018, сума оплати 20 915 482,85 грн, дата та номер платіжного доручення № 21 від 28.11.2018, сума оплати 2 175 646,18 грн, дата та номер платіжного доручення № 22 від 29.11.2018, сума оплати 20 000 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 26 від 22.12.2018, сума оплати 17 810 656,73 грн, дата та номер платіжного доручення № 29 від 22.12.2018, сума оплати 3 067 226,41 грн, дата та номер платіжного доручення № 27 від 22.12.2018, сума оплати 6 454 927,97 грн, дата та номер платіжного доручення № 28 від 22.12.2018, сума оплати 4 583 056,87 грн, дата та номер платіжного доручення № 31 від 29.01.2019, сума оплати 16 790 740,32 грн, дата та номер платіжного доручення № 30 від 29.01.2019, сума оплати 2 539 168,54 грн, дата та номер платіжного доручення № 34 від 30.01.2019, сума оплати 12 210 062,47 грн, дата та номер платіжного доручення № 35 від 26.02.2019, сума оплати 220 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 33 від 30.01.2019, сума оплати 2 500 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 36 від 26.02.2019, сума оплати 3 308 663,90 грн, дата та номер платіжного доручення № 37 від 28.02.2019, сума оплати 4 550 365,54 грн, дата та номер платіжного доручення № 38 від 28.02.2019, сума оплати 2 000 000,00 грн, дата та номер платіжного доручення № 39 від 07.03.2019.

Всього вартість послуги 184 313 471,73 грн., сума оплати 206 433 056,67 грн., переплата 22 119 584,94 грн.

7.37. Станом на 17.03.2019 борг ПАТ "Хмельницькгаз" перед АТ "Укртрансгаз" за договором від 17.12.2015 № відсутній та наявна переплата в розмірі 22 119 584,94 гривень.

7.38. Оплата послуг балансування після 20.08.2018 року проведена відповідно наступних платіжних доручень: № 18 від 19.11.2018 на суму 50 000,00 грн № 19 від 27.11.2018 на суму 890 000,00 грн № 23 від 29.11.2018 на суму 320 607,90 грн № 24 від 30.11.2018 на суму 5 169 345,55 грн № 21 від 28.11.2018 на суму 20 915 482,85 грн № 22 від 29.11.2018 на суму 2 175 646,18 грн № 26 від 22.12.2018 на суму 20 000 000,00 грн № 29 від 22.12.2018 на суму 17 810 656,73 грн № 27 від 22.12.2018 на суму 3 067 226,41 грн № 28 від 22.12.2018 на суму 6 454 927,97 грн №31 від 29.01.2019 на суму 4 583 056,87 грн № 30 від 29.01.2019 на суму 16 790 740,32 грн № 34 від 30.01.2019 на суму 2 539 168,54 грн № 35 від 26.02.2019 на суму 12 210 062,47 грн № 33 від 30.01.2019 на суму 220 000,00 грн № 36 від 26.02.2019 на суму 2 500 000,00 грн № 37 від 28.02.2019 на суму 3 308 663,90 грн № 38 від 28.02.2019 на суму 4 550 365,54 грн № 39 від 07.03.2019 на суму 2 000 000,00 гривень.

7.39. Оплата за послуги з балансування у спірному періоді проведена АТ "Хмельницькгаз" виключно за рахунок коштів, що виділялись у вигляді субвенцій на оплату пільг та житлових субсидій населенню щодо послуг з транспортування природного газу згідно Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2005 за № 20 (діючого до 01 січня 2018 року) та згідно Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 за № 256 (зі змінами введеними в дію з 01 січня 2018 року). Призначення платежу за вказаними платіжними дорученнями - постанова КМУ від 04.03.2002 за № 256, договір № від 17.12.2015.

7.40. Всі платежі здійснені виключно за рахунок коштів, що виділялись у вигляді субвенцій на оплату пільг та житлових субсидій населенню щодо послуг з транспортування природного газу згідно Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2005 за № 20 (діючого до 01 січня 2018 року) та згідно Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 за № 256 (зі змінами введеними в дію з 01 січня 2018 року) та у строки, передбачені Порядком 20 та Порядком 256.

7.41. Враховуючи те, що платежі по сплаті основної заборгованості здійснені ПАТ "Хмельницькгаз" в межах строків оплати, встановлених договором від 17.12.2015 року № , Спільними протокольними рішеннями (Порядок 20) та постанови КМУ від 04.03.2002 № 256, наслідки порушення грошового зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України не застосовуються. Також не нараховується пеня, передбачена п. 13.5 Договору.

7.42. За результатами розгляду позовних вимог, місцевим господарським судом прийнято рішення, яким позивачу відмовлено у їх задоволенні з підстав, наведених у пунктах 2.1.-2.2. цієї постанови.

8. Висновок апеляційного суду за результатами розгляду скарги, відхилення доводів апелянта.

8.1. Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, врахувавши доводи і обґрунтування апеляційної скарги, заперечення (відзиву) на апеляційну скаргу, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення та ухвалу суду першої інстанції у даній справі без змін, виходячи з наступного.

8.2. Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

8.3. Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору транспортування природного газу № від 17.12.2015р.

8.4. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

8.5. Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

8.6. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

8.7. Відповідно до ст. 525, ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

8.8. Згідно п.9.1 Договору транспортування природного газу, укладеного між АТ "Хмельницькгаз" та АТ "Укртрансгаз" № від 17.12.2015 року, у разі виникнення у Замовника негативного місячного небалансу та не врегулювання ним негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем, Замовник зобов`язаний сплатити Оператору за послуги балансування. Розмір негативного місячного небалансу Замовника визначається відповідно до вимог Кодексу ГТС.

8.9. Пунктом 9.2 Договору визначено, що вартість послуг балансування за газовий місяць визначається на підставі даних про негативний місячний небаланс Замовника за формулою, в якій зазначається коефіцієнт компенсації, що дорівнює 1,2 при розмірі небалансу до 5% від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, застосовується коефіцієнт, що дорівнює 1.

8.10. Пунктом 4 глави 6 розділу III Кодексу ГРМ визначено, що об`єм (обсяг) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу за підсумками місяця та календарного року визначається Оператором ГРМ відповідно до глави І розділу XII цього Кодексу та розраховується як різниця між об`ємом (обсягом) надходження природного газу до ГРМ у відповідний період і об`ємом (обсягом) природного газу, який розподілений між підключеними до/через ГРМ споживачами та переданий в суміжні ГРМ протягом зазначеного періоду.

8.11. Обсяг фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу визначається Оператором ГРМ шляхом розрахунку і є залишком нерозподіленого газу за підсумками місяця. Таким чином, додаткові умови, якими АТ Укртрансгаз керується при визначені коефіцієнту для послуг балансування, як то враховує не всі обсяги газу, які надходять до ГРМ, а лише ті, які були замовлені газорозподільним підприємством, враховує безпосередність/опосередкованість відбору газу газорозподільним підприємством, не передбачені ні Кодексом ГТС, ні Кодексом ГРМ. Для визначення коефіцієнту компенсації, при розрахунку вартості послуг балансування для Оператора ГРМ, необхідно враховувати весь обсяг природного газу, отриманий ним у фізичних точках виходу з газотранспортної системи для подальшого розподілу приєднаним споживачам.

8.12. Вказане, підтверджується висновком експерта, складеного за результатами проведення судово-економічної експертизи від 22 січня 2020 року № 1450/19/82-90/20-22, аркуш 15 "Як вбачається з даних таблиці відсоток від обсягу, що застосовується при розрахунку вартості послуг балансування не перевищує 5% (п.9.1 договору) від обсягу природного газу, відібраного з газотранспортної системи, а тому повинен застосовуватися коефіцієнт, що дорівнює 1.

8.13. Враховуючи вищевикладене, при оформленні коригуючи актів та розрахунку вартості послуг балансування за лютий, березень, травень, червень, липень-листопад 2016 року та за січень-грудень 2017 року, січень-червень 2018 року, з урахуванням наведеного розраховано вартість послуг балансування за період 2016 - червень 2018 р. з урахуванням коефіцієнту 1".

8.14. Аналогічна позиція наведена у рішеннях Верховного суду у справах № 908/955/18, № 922/1382/18, № 903/394/18.

8.15. ПАТ "Хмельницькгаз" має одночасно виконувати не тільки вимоги договору транспортування природного газу № від 17.12.2015, а й вимоги спеціальних законодавчих актів, якими передбачається процедура розрахунку і надання населенню пільг, субсидій та компенсацій.

8.16. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 №20 затверджено Порядок перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин у 201602017 роках).

8.17. Відповідно до п.п.1.1-1.3 Порядку взаємовідносини між органами Державної казначейської служби України, Міністерством фінансів Автономної Республіки Крим, головними фінансовими управліннями обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (далі - відповідні головні фінансові управління), Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", ДП "Енергоринок" та іншими учасниками розрахунків за природний газ, теплопостачання і електроенергію, що проводяться відповідно до Порядку. Розрахунки, передбачені в пункті 1.1 цього Порядку, проводяться за згодою сторін на підставі актів звіряння за нарахованими пільгами, субсидіями та компенсаціями населенню (далі - акти звіряння) або договорів, що визначають величину щомісячного споживання ресурсів (товарів, послуг) (далі - договори) та спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання, форма якого наведена у додатку 1, спільного протокольного рішення про організацію взаєморозрахунків за електроенергію, форма якого наведена у додатку 2 Схеми розрахунків узгоджують відповідні головні фінансові управління спільно з постачальниками та транспортувальниками ресурсів (надавачами товарів, послуг) та контролюють відповідні органи Державної казначейської служби України.

8.18. За п.п. 2.1 - 2.3 Порядку постачальники та транспортувальники ресурсів (надавачі товарів, послуг), які виявили бажання здійснити розрахунки згідно з Порядком, складають щомісяця до 10-го числа з розпорядниками коштів акти звіряння, а у разі проведення відповідних розрахунків з попередньої оплати ресурсів (товарів, послуг) на строк не більше одного місяця постачальники та транспортувальники ресурсів) визначають договірну величину споживання ресурсів, про що укладають відповідний договір з розпорядниками коштів. Один примірник акта звіряння або договору надається місцевому фінансовому органу для складання зведеного реєстру актів звіряння або договорів. Зведені реєстри актів звіряння або договорів підписуються керівниками місцевих фінансових органів і постачальників та транспортувальників ресурсів та надаються, зокрема, відповідним головним фінансовим управлінням, які узагальнюють отримані дані і подають їх щомісяця до 20-го числа у формі узгоджених з постачальниками та транспортувальниками ресурсів спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків разом з відповідними реєстрами актів звіряння або договорами за підписами керівників відповідних головних фінансових управлінь та постачальників і транспортувальників ресурсів (надавачів товарів, послуг) Державній казначейській службі України та відповідним головним управлінням Державної казначейської служби України областей (далі - головні управління ДКСУ). Такі документи подаються окремо щодо кожного постачальника та транспортувальника ресурсів (надавача товарів, послуг), який братиме участь у розрахунках.

8.19. Пунктами 2.6, 2.7 Порядку встановлено, що не пізніше ніж за 2 дні до проведення розрахунків усі учасники розрахунків, які підписали спільні протокольні рішення, надають до Державної казначейської служби України та його територіальних органів, у яких відкрито їх рахунки, платіжні доручення на перерахування коштів відповідно до узгодженого спільного протокольного рішення. Розпорядники коштів за рахунок отриманих субвенцій із загального фонду Державного бюджету України здійснюють розрахунки за природний газ, теплопостачання і електроенергію шляхом перерахування коштів на рахунки постачальників та транспортувальників ресурсів (надавачів товарів, послуг), відкриті в органах Державної казначейської служби України, а у разі проведення розрахунків за електроенергію - на поточні рахунки із спеціальним режимом використання енергопостачальників, відкриті в уповноваженому банку.

8.20. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 705 "Про внесення змін до Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій, компенсацій", у пункті 7 в абзаці 4 слова "за згодою учасників" виключено, а також, доповнено пункт абзацами такого змісту: "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", ПАТ "Укртрансгаз", державне підприємство "Енергоринок", виробники електроенергії та вугледобувні підприємства підписують з учасниками розрахунків спільні протокольні рішення протягом п`яти робочих днів. До розрахунків включаються нараховані суми пільг лише в межах обсягів фактичного використання (споживання) ресурсів (товарів, послуг) відповідно до довідки, що надається постачальниками ресурсів (товарів, послуг). Учасник розрахунку має право відмовитися від підписання спільного протокольного рішення виключно за умови відсутності боргу перед учасником за товари/послуги, який планується погасити відповідно до цього Порядку.

8.21. Відповідно до ст.7 Господарського кодексу України, відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно - правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно - правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами.

8.22. Відповідно до ст.12 Господарського кодексу України держава для реалізації економічної політики, виконання цільових економічних та інших програм і програм економічного та соціального розвитку застосовує різноманітні засоби і механізми регулювання господарської діяльності. Зокрема, засобами регулюючого впливу держави на діяльність суб`єктів господарювання є регулювання цін і тарифів; надання інвестиційних, податкових та інших пільг; надання дотацій, компенсація, цільових інновацій та субсидій. Умови, обсяги, сфери та порядок застосування окремих видів засобів державного регулювання господарської діяльності визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами, а також програмами економічного і соціального розвитку. Встановлення та скасування пільг і переваг у господарській діяльності окремих категорій суб`єктів господарювання здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

8.23. Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20, визначено механізм перерахування субвенції з державного бюджету та встановлено перелік органів, які уповноважені встановлювати факт наявності підстав для такого порядку розрахунків.

8.24. Отже, враховуючи положення Порядку, взаєморозрахунки між постачальниками та транспортувальниками ресурсів і розпорядниками коштів, виділених з державного бюджету на надання пільг, субсидій та компенсацій населенню, відбуваються або у спосіб складання актів звірки у разі проведення розрахунків, які здійснюються у рахунок погашення заборгованості за природний газ, або шляхом укладення договору у разі проведення розрахунків з попередньої оплати ресурсів (оплата вартості планових обсягів постачання природного газу у поточному місяці).

8.25. Згідно спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за теплопостачання, природний газ та послуги з постачання, транспортування, розподілу природного газу за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України відповідачем перераховано позивачу в погашення боргу, вартість послуг балансування за лютий, березень, травень, червень, липень-листопад 2016 року; за січень-грудень 2017року; січень-червень 2018року (пункти 7.36.1.-7.36.3. цієї постанови).

8.26. Як вбачається з розрахунку, станом на 17.03.2019 борг ПАТ "Хмельницькгаз" перед АТ "Укртрансгаз" за договором від 17.12.2015 № відсутній та наявна переплата в розмірі 22 119 584,94 гривень.

8.27. Оплата послуг балансування після 20.08.2018 року проведена відповідно наступних платіжних доручень: № 18 від 19.11.2018 на суму 50 000,00 грн № 19 від 27.11.2018 на суму 890 000,00 грн № 23 від 29.11.2018 на суму 320 607,90 грн № 24 від 30.11.2018 на суму 5 169 345,55 грн № 21 від 28.11.2018 на суму 20 915 482,85 грн № 22 від 29.11.2018 на суму 2 175 646,18 грн № 26 від 22.12.2018 на суму 20 000 000,00 грн № 29 від 22.12.2018 на суму 17 810 656,73 грн № 27 від 22.12.2018 на суму 3 067 226,41 грн № 28 від 22.12.2018 на суму 6 454 927,97 грн №31 від 29.01.2019 на суму 4 583 056,87 грн № 30 від 29.01.2019 на суму 16 790 740,32 грн № 34 від 30.01.2019 на суму 2 539 168,54 грн № 35 від 26.02.2019 на суму 12 210 062,47 грн № 33 від 30.01.2019 на суму 220 000,00 грн № 36 від 26.02.2019 на суму 2 500 000,00 грн № 37 від 28.02.2019 на суму 3 308 663,90 грн № 38 від 28.02.2019 на суму 4 550 365,54 грн № 39 від 07.03.2019 на суму 2 000 000,00 гривень.

8.28. Оплата за послуги з балансування у спірному періоді проведена АТ "Хмельницькгаз" виключно за рахунок коштів, що виділялись у вигляді субвенцій на оплату пільг та житлових субсидій населенню щодо послуг з транспортування природного газу згідно Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2005 за № 20 (діючого до 01 січня 2018 року) та згідно Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 за № 256 (зі змінами введеними в дію з 01 січня 2018 року). Призначення платежу за вказаними платіжними дорученнями - постанова КМУ від 04.03.2002 за № 256, договір № від 17.12.2015.

8.29. Всі платежі здійснені виключно за рахунок коштів, що виділялись у вигляді субвенцій на оплату пільг та житлових субсидій населенню щодо послуг з транспортування природного газу згідно Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2005 за № 20 (діючого до 01 січня 2018 року) та згідно Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 за № 256 (зі змінами введеними в дію з 01 січня 2018 року) та у строки, передбачені Порядком 20 та Порядком 256.

8.30. Проаналізувавши зміст цих документів, суд дійшов висновку, що кожне спільне протокольне рішення і платіжні доручення про перерахування відповідачем позивачу отриманих по ланцюгу коштів, як вартість пільг та субсидій населенню вказують, що такі розрахунки між сторонами, по-перше, здійснюються в межах договору на транспортування природного газу № від 17.12.2015, укладеного між сторонами, а по-друге, є одночасно процедурою погашення зобов`язань АТ "Хмельницькгаз" з остаточної оплати вартості транспортування природного газу у визначеному місяці в розмірі отриманих по спільному протокольному рішенню сум пільг і субсидій населенню.

8.31. Пунктом 1 ч.1 ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

8.32. Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

8.33. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1, ст. 612 ЦК України).

8.34. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

8.35. За умовами п. 13.1 договору, позивач та відповідач у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором несуть відповідальність у межах, передбачених законодавством. У разі порушення замовником строків оплати, передбачених розділом 5 договору, із замовника стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 13.5 договору).

8.36. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимоги кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

8.37. Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

8.38. Таким чином, для застосування штрафних санкцій та відповідальності за прострочку виконання грошового зобов`язання необхідною умовою є факт невиконання або прострочки виконання зобов`язання.

8.39. Як було встановлено, розрахунки за транспортування природного газу проводилися відповідачем на підставі спільних протокольних рішень відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 20 від 11.01.2005 та № 256 від 04.03.2002.

8.40. Відповідно до ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

8.41. Згідно приписів ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

8.42. Відповідно до ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

8.43. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (ст. 218 Господарського кодексу України).

8.44. Таким чином, умовами застосування господарських санкцій є вчинення контрагентом господарського правопорушення.

8.45. Натомість, не встановлено вчинення відповідачем такого правопорушення, а певне прострочення в оплаті за отриманий газ пов`язане із умовами, встановленими державою для ведення господарської діяльності у сфері теплопостачання, спеціального режиму проведення взаєморозрахунків, що не дає підстав дійти висновку про виправдане та справедливе покладення на відповідача господарських санкцій, як визначених законом так і тих, що визначено договором.

8.46. Враховуючи те, що платежі по сплаті основної заборгованості здійснені ПАТ "Хмельницькгаз" в межах строків оплати, встановлених договором від 17.12.2015 року № , Спільними протокольними рішеннями (Порядок 20) та постанови КМУ від 04.03.2002 № 256, наслідки порушення грошового зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України не застосовуються. Також не нараховується пеня, передбачена п. 13.5 Договору.

8.47. Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду по справам № 906/242/17 від 03.04.2018; 906/790/16 від 18.04.2018; 910/9806/16 від 14.03.2018; 924/590/16 від 04.05.2018.

8.48. Крім того необхідно зазначити, що висновок експерта від 22.01.2020 № 1450/19/82-90/20-22 Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-економічної експертизи у господарській справі № 924/538/18, згідно якого встановлено наступне:

8.48.1. В результаті проведеного дослідження встановлено, що з врахуванням всього обсягу природного газу, отриманого оператором газорозподільної системи у фізичних точках виходу газотранспортної системи для подальшого розподілу приєднаним споживачам застосування АТ "Укртрансгаз" коефіцієнту 1,2 документально та розрахунково не підтверджується.

8.48.2. При наданні замовнику послуг транспортування, при наданні звітів на точках входу/виходу замовника не дотримано терміну, визначеного договором від 17.12.2015р. № та Кодексом газотранспортної системи; звіти не містять деталізації по споживачах замовника, розрахунків вартості послуг балансування та рахунків фактур, а тому документально не підтверджуються .

8.48.3. Сума основного боргу ПАТ "Хмельницькгаз" перед АТ "Укртрансгаз" за договором від 17.12.2015 № станом на 16.05.2018 в розмірі 51 571 188,74 грн за лютий 2016 - грудень 2017 документально не підтверджується.

8.48.4. Станом на 20.08.2018 (дата зазначена позивачем у розрахунку до заяви про збільшення позовних вимог) сума основного боргу ПАТ "Хмельницькгаз" перед АТ "Укртрансгаз" за договором від 17.12.2015 № в розмірі 143 299 060,64 грн за січень-червень 2018 документально не підтверджується .

8.48.5. Основна заборгованість за договором від 17.12.2015 року № була погашена відповідачем платіжними дорученнями, дата і номер вказаними в таблиці № 5 експертного висновку.

8.48.6. Всі платежі здійснені виключно за рахунок коштів, що виділялись у вигляді субвенцій на оплату пільг та житлових субсидій населенню щодо послуг з транспортування природного газу згідно Порядку перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2005 за № 20 (діючого до 01 січня 2018 року) та згідно Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій державного бюджету, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2002 за № 256 (зі змінами введеними в дію з 01 січня 2018 року) та у строки, передбачені Порядком 20 та Порядком 256 .

8.48.7. Платежі по сплаті основної заборгованості здійснені ПАТ "Хмельницькгаз", в межах строків оплати установлених договором від 17.12.2015 року № , Спільними протокольними рішеннями та постановою КМУ від 4 березня 2002 № 256.

8.48.8. Яка саме плата та в якому розмірі була здійснена позивачем поза межами Порядку та строків встановлених Спільними протокольними рішеннями та постановою КМУ від 4 березня 2002 року № 256, та за який період прострочення застосовуються наслідки порушення грошового зобов`язання , передбачені частиною другою статті 625 ЦК України установити не надається за можливе.

8.48.9. Враховуючи те що :

- станом на 16.05.2018 (дата зазначена позивачем у розрахунку до позову) сума основного боргу ПАТ "Хмельницькгаз" перед АТ "Укртрансгаз" за: договором від 17.12.2015 № в розмірі 51 571 188,74 грн за лютий 2016 - грудень 2017 документально не підтверджується;

- недотримання грошового зобов`язання, передбаченого ч. 2 ст. 625 ЦК України не встановлено;

- оплата з надання послуг з балансування газу була здійснена в межах Порядку та строків встановлених Спільними протокольними рішеннями та постановою КМУ від 4 березня 2002 року № 256 ,

8.48.10. то нарахування пені, 3 % річних, інфляційних втрат проводити недоцільно.

8.49. З урахуванням викладених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 238 627 767,15 грн, з яких 194 870 249,38 грн заборгованості за надані послуги балансування обсягів природного газу, пеню в розмірі 32 271 901,26 грн, три проценти річних у розмірі 3 562 971,96 грн та інфляційні втрати в розмірі 7 922 644,55 грн, у зв`язку з несвоєчасною оплатою природного газу відповідно до договору № на транспортування природного газу від 17.12.2015 за їх необґрунтованістю. З чим і погоджується суд апеляційної інстанції.

8.50. Інших доказів в обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянтом не подано.

8.51. За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

8.52. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

8.53. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

8.54. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

8.55. Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

8.56. Північно-західний апеляційний господарський суд вважає, що суд першої інстанції - Господарський суд Хмельницької області - ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

8.57. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції при ухваленні рішення та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

8.58. За таких обставин апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.06.2020 у справі № 924/538/18 - без змін.

9. Повноваження суду апеляційної інстанції.

9.1. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

9.2. З огляду на зазначені правові положення та встановлені обставини справи суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи, викладені апелянтом у апеляційній скарзі є необґрунтованими, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваних процесуальних рішень.

9.3. У відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

10. Розподіл судових витрат.

10.1. Як вбачається із матеріалів справи, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року у справі № 924/538/18 сплатило платіжним дорученням № 4178 від 07.07.2020 судовий збір у розмірі 925050,00 гривень.

10.2. За змістом статті 129 ГПК України за результатами розгляду апеляційної скарги здійснюється розподіл судових витрат.

10.3. Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта.

11. Проголошення рішення та виготовлення повного тексту.

11.1. За результатами розгляду апеляційної скарги Північно-західним апеляційним господарським судом після виходу із нарадчої кімнати проголошено вступну та резолютивну частину процесуального рішення в порядку статті 283 ГПК України.

11.2. Судом апеляційної інстанції роз`яснено сторонам, що враховуючи складність справи, як виняткового випадку, та враховуючи участь судді у інших справах, що впливає на навантаженість, складання повної постанови у даній справі буде відкладено на строк не більше 10 днів із дня закінчення розгляду справи на підставі частини 6 статті 233 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 24.07.20р. залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року у справі № 924/538/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 924/538/18 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "21" жовтня 2020 р.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.