ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/2816/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Широбокова Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 у справі №904/2816/19 (суддя Бєлік В.Г., повне рішення складено 07.09.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ", м. Київ

до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. П`ятихатки Дніпропетровської області

про визнання недійсним та скасування розпорядження № Р-503/0/364-18 від 03.12.2018 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровської області від 26.08.2020 у справі №904/2816/19 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Р-503/0/364-18 від 03.12.2018 року "Про припинення товариству з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ" права оренди на земельні ділянки на території Холодіївської сільської ради".

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора про припинення права користування (оренди) товариству з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ" земельними ділянками:

- площею - 37,6402 га ріллі (кадастровий номер :01:003:0071);

- площею - 45,1877 га ріллі (кадастровий номер :01:003:0174);

- площею - 1,8100 га ріллі (кадастровий номер :01:003:0200);

- площею - 1,9601 га ріллі (кадастровий номер:01:003:0199);

- площею - 6,4203 га ріллі (кадастровий номер:01:003:0198);

- площею - 6,6800 га ріллі (кадастровий номер :01:003:0201);

- площею - 7,4300 га ріллі (кадастровий номер:01:003:0202);

- площею - 7,4300 га ріллі (кадастровий номер:01:003:0203);

- площею - 7,4300 га ріллі (кадастровий номер:01:003:0205);

- площею - 7,8500 га ріллі (кадастровий номер:01:003:0204);

- площею - 7,4300 га ріллі (кадастровий номер :01:003:0206).

Стягнуто з П`ятихатської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ" судові витрати у розмірі судового збору 3 842,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася особа, яка не приймала участі у справі та вважає, що рішенням суду порушені її права та обов`язки (Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119»). Апелянт зазначив, що на час прийняття рішення у справі використовував спірні земельні ділянки за призначенням на законних підставах без порушення будь-яких зобов`язань перед державою та іншими третіми особами. Тому, позовні вимоги напряму стосуються його законних прав та інтересів як володільця цих земельних ділянок. Просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, враховуючи, що апелянт оскаржує рішення у повному обсязі, судовий збір за розгляд апеляційної скарги складатиме 3842 грн х 1,5 = 5763,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів сплати судового збору апелянтом до неї не додано, про що Центральним апеляційним господарським судом було складено акт від 02.10.2020 №06-21/141/20.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом надані докази надіслання копії апеляційної скарги Позивачу та Відповідачу.

Втім, ТОВ «Аграрні Інновації» копія апеляційної скарги надіслана на адресу представника: 3067, м. Київ, пров. Чугуєвський, буд.21, тоді як юридична адреса ТОВ «Аграрні Інновації» - 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 16, прим. 200.

З огляду на викладене, враховуючи, що коло представників юридичної особи не обмежено та вони можуть бути замінені на будь-якій стадії судового процесу, надані докази надіслання копії апеляційної скарги Позивачу на адресу представника не можуть вважатися належними в розумінні п.3 ч.3 ст. 258, ст. 259 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: надати докази сплати судового збору у сумі 5763,00 грн, а також належні докази надіслання копії апеляційної скарги Позивачу у справі.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2020 у справі №904/2816/19 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя - доповідач Л.П. Широбокова