ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/4284/20

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Факел", м. Фастів Київської області

про стягнення коштів за банківською гарантією у розмірі 1 103 645 грн. 69 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Вагнер Д.В., довіреність № 1-2268 від 23.01.2020, адвокат;

від відповідача: Каукалова І.А., довіреність № 23 від 02.01.2020, адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 28.07.2020 № 1001ВИХ-20-3769, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" грошові кошти в сумі 1 103 645 грн. 69 коп., з яких: 1 064 764 грн. 50 коп. - кошти за банківською гарантією, 17 454 грн. 99 коп. - 3% річних, 21 426 грн. 20 коп. - інфляційні втрати, відповідно до умов банківської гарантії від 03.01.2019 № 71.00.007999-1, викладеній 09.12.2019 у новій редакції № 71.00.007999-1, якою було забезпечено виконання Приватним акціонерним товариством "Факел" (підрядник, принципал) договору на виконання робіт від 03.01.2019 № , укладеного між позивачем (замовник, бенефіціар) та підрядником.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про порушення підрядником умов вищевказаного договору виконання робіт, що стало підставою для звернення позивача до відповідача із вимогою про сплату коштів за гарантією. Оскільки відповідач відмовив позивачу у виплаті коштів за гарантією, останній звернувся до господарського суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.09.2020.

27.08.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 25.08.2020 № 1107, в якому просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив про відсутність порушень основного зобов`язання з боку принципала (ПрАТ "Факел") за договором № 190100050 від 03.01.2019, що виключає сплату за гарантією. Крім того, вказує на невідповідність дій позивача постанові КМУ від 18.09.2019 № 840, оскільки, як відомо відповідачу, на виконання вказаної постанови позивач вже передав свої зобов`язання за договорами закупівлі ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", принципал ПрАТ "Факел" вже давно співпрацює як із замовником за основним зобов`язанням з ТОВ "Оператор газотранспортної системи України", а відтак позивач помилково вважає себе суб`єктом спірних правовідносин. Також у відзиві відповідач виклав попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, понесених відповідачем, які складають 135 300 грн. 00 коп.

Того ж дня відповідач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Факел". В обґрунтування клопотання зазначає, що отримав вимогу щодо сплати грошових коштів у зв`язку з нібито порушенням принципалом за гарантією Приватним акціонерним товариством "Факел" вимог договору № від 03.01.2019. Вважає, що рішення суду вплине на обов`язок принципала сплатити (повернути) кошти банку-гаранту.

У підготовчому засіданні 22.09.2020 позивач подав відповідь на відзив від 22.09.2020, в якій виклав заперечення проти доводів відповідача, просив позов задовольнити. Просив суд поновити строк для надання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні 22.09.2020 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі від 28.08.2020 № 1126, в якому зазначив, що АТ "Укртрансгаз" не може бути позивачем у даній справі, оскільки не є суб`єктом спірних правовідносин, що є підставою для закриття провадження у даній справі відповідно до п. 2ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У підготовчому засіданні 22.09.2020 суд без виходу до нарадчої кімнати оголосив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідач про закриття провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2020 поновлено позивачу строк на подання відповіді на відзив та прийнято до розгляду подану АТ "Укртрансгаз" відповідь на відзив від 22.09.2020; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням сторін; підготовче засідання відкладено на 15.10.2020 об 11:00 год.; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Факел".

15.10.2020 відповідач подав до суду заперечення на відповідь позивача на відзив від 09.10.2020 № 1352.

У призначене підготовче засідання третя особа явку повноважного представника не забезпечила та не надала витребувані судом документи.

Докази отримання третьою особою ухвали господарського суду від 22.09.2020 матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання в межах строків, визначених для проведення підготовчого провадження.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 03.11.2020 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання суду подати:

Третій особі:

- письмові пояснення до позову, які повинні відповідати вимогам ст. 168 ГПК України;

- докази направлення пояснень учасникам справи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

3. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

8. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

9. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь