ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"22" жовтня 2020 р. Справа № 924/673/20

м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури м.Красилів в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати функції у спірних правовідносинах:
- Західного офісу Державної аудиторської служби м.Львів;
- Комунального підприємства Красилівської міської ради "Красилівська житлово-експлуатаційна контора" м.Красилів
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест енерго трейдінг" м. Івано-Франківськ
про - визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 02.12.2019 до договору купівлі-продажу №27 від 27.11.2019, укладеної між комунальним підприємством „Красилівська житлово-експлуатаційна контора та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест енерго трейдінг".
- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест енерго трейдінг" на користь комунального підприємства „Красилівська житлово-експлуатаційна контора безпідставно збережені сплачені кошти в сумі 48808,00 грн.

Представники сторін:
позивач-1: Єгорова О.С. згідно посвідчення №400 від 31.01.2017р.
позивач-2: не з`явився
відповідач: Левконович Ю.Ю. згідно довіреності № 02/06/2 від 16.06.20р.
прокуратура: Приступа В.І. прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури

В підготовчому засіданні відповідно до п. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.06.2020р. відкрито провадження у справі №924/673/20, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Даною ухвалою зупинено провадження у справі до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.
Ухвалою суду від 17.08.2020р. провадження у справі №924/763/20 поновлено, підготовче засідання призначено на 12:00 год. 21.09.2020 р.
21.09.2020р. судом постановлено ухвалу про оголошення перерви на 12:00 год. 06.10.2020р., яка занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду 06.10.2020р. прийнято зменшення позовних вимог, викладене у заяві заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури від 22.09.2020р. №34-5741 ВИХ-20.
06.10.2020р. судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №924/673/20, призначено справу до судового розгляду по суті на 12:00 год. 22.10.2020р.
Прокурор в обґрунтування позовних вимог зазначає, що в додатковій угоді, всупереч інтересів держави, без будь-яких належних на те підстав, в порушення норм Закону України „Про публічні закупівлі та положень укладеного договору, суттєво зменшено обсяги пального, що планується закупити, та безпідставно збільшено ціну за одиницю товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації. З огляду на зазначене, прокурор з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог зазначає, що на підставі додаткової угоди №1 було надміру безпідставно сплачено кошти на загальну суму 48808 грн. (346 грн. за бензин А-92 та 48462 грн. за дизельне пальне).
Позивач - Західний офіс Державної аудиторської служби у поясненні від 11.09.2020р. вважає, що в даному випадку відсутні підстави для представництва прокурора інтересів держави в суді, тому просить залишити позов без розгляду.
Відповідач у відзиві від 08.09.2020р. просить позов залишити без задоволення. Зазначає, що з моменту подання пропозиції до підписання договору №27 від 27.11.2019р. відбулось зростання цін нафтопродуктів на ринку, що безпосередньо впливає на підвищення ціни на пальне 02.12.2019р., що підтверджується експертним висновком Дніпропетровської торгово-промисловою палатою №1146/07-24 від 02.12.2019 р. про рівень цін на АЗС на нафтопродукти на ринку України станом на 27.11.2019р., тому стверджує, що товариство не мало жодних законних підстав подавати свою пропозицію по новій ціні.
Прокурор у відповіді на відзив від 22.09.2020 просить відхилити заперечення відповідача, викладені у відзиві та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
У даній справі позовні вимоги про визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 02.12.2019 до договору купівлі-продажу №27 від 27.11.2019, укладеної між комунальним підприємством „Красилівська житлово-експлуатаційна контора та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест енерго трейдінг", а також стягнення безпідставно збережених сплачених коштів в сумі 48808,00 грн. заявлені до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест енерго трейдінг", місцезнаходженням якого є м. Івано-Франківськ.
Територіальна юрисдикція (підсудність) господарських справ визначена §3 Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест енерго трейдінг" є: 76002, м. Івано-Франківськ, вул. Угорницька, буд. 12, корпус 1, кв. 70.
Враховуючи, що прокурор в інтересах позивачів звернувся до суду з вимогою до відповідача про визнання недійсною додаткової угоди до договору купівлі-продажу та стягнення безпідставно збережених сплачених коштів, підсудність даного спору визначається за правилами ч. 1 ст. 27 ГПК України (за місцем знаходження відповідача).
Таким чином, розгляд даного спору відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Івано-Франківської області.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищенаведене, даний спір підлягає передачі за територіальною підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу №924/673/20 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Повний текст ухвали складено 22.10.2020р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддруковано 6 примірників:
1 - до справи;
2 Старокостянтинівська місцева прокуратура (31000, м. Красилів, вул. Театральна,4 );
3- прокуратура Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3);
4 позивач-1, -Західний офіс Державної аудиторської служби (79000, м.Львів, вул. Коспошка,8);
5 -позивач-2, Комунальне підприємство Красилівська міська рада "Красилівська житлово-експлуатаційна контора" (31000, Хмельницька область, м.Красилів, вул.Щаслива, 9);
6- відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест енерго трейдінг" (76002, м. Івано -Франківськ, вул. Угорницька,12 корп.1 кв.70).Всім рекомендованим з повідомленням про вручення.