ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. Справа№ 910/25710/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

розглянувши заяву про самовідвід судді Разіної Т.І.

у справі №910/25710/15

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Глазер-Юн»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 21.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020)

у справі № 910/25710/15 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Глазер-Юн»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про захист ділової репутації та стягнення 121 800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Глазер-Юн" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про захист ділової репутації, а також стягнення 121 800,00 грн, у тому числі: 42 000,00 грн - моральної шкоди, 79 800,00 грн - упущеної вигоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що неправомірні дії відповідача щодо одностороннього розірвання договору № 180520131 про визнання електронних документів від 18.05.2013 завдали позивачу моральної шкоди та збитків у вигляді упущеної вигоди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі № 910/25710/15 (суддя Прокопенко Л.В.) позов задоволено, присуджено до стягнення на користь ПрАТ "Глазер-Юн" з Державного бюджету України упущену вигоду в розмірі 79 800,00 грн, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

14.12.2015 на виконання рішення суду видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі № 910/25710/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2015 у справі № 910/25710/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

16.08.2016 матеріали справи № 910/25710/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 зупинено провадження у справі № 910/25710/15 до перегляду за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2015 у справі № 826/1701/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.01.2012 та набрання постановою законної сили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 поновлено провадження у справі № 910/25710/15.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" моральну шкоду в розмірі 20 000 грн 00 коп. Присуджено до стягнення з Головного управління ДПС у м. Києві на користь Приватного акціонерного товариства "Глазер-Юн" судовий збір в розмірі 300 грн 00 коп. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Глазер-Юн» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/25710/15 в частині відмови в стягненні упущеної вигоди в сумі 95 000,00 грн, в іншій частині рішення залишити без змін. Також апелянт просить звільнити його від сплати судового збору (п.3 прохальної частини апеляційної скарги).

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 для розгляду справи №910/25710/15 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України 21.10.2020 суддя Північного апеляційного господарського суду Разіна Т.І. заявила про самовідвід від розгляду справи №910/25710/15.

Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнівів в неупередженості суддів, які можуть виникнути у зв`язку з тим, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі №910/25710/15 (головуючий суддя: Разіна Т.І., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.) була скасована постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

З численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з огляду на положення ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, колегія суддів без виклику сторін, з метою усунення сумнівів у неупередженості Разіної Т.І. при розгляді апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Глазер-Юн» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі № 910/25710/15, та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду заявлений самовідвід суддею Разіною Т.І. задовольняється.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Разіної Т.І. про самовідвід у справі №910/25710/15 задовольнити.

2. Справу №910/25710/15 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна