Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про про виконання судової будівельно-технічної експертизи

іншим суб`єктом судово-експертної діяльності

"23" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1357/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Юзьвак М.Ю.

Розглянувши у підготовчому засіданні питання доручення проведення у справі №906/1357/19 судової будівельно-технічної експертизи іншій експертній установі або судовому експерту у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат"

про стягнення 92 708, 24 грн (відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог (вх г/с №02-44/274/20 від 25.02.2020 року)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" (м. Житомир) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Полімербуд Трейд" (м. Київ) про стягнення 353 521,08 грн

без участі ( з повідомленням) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається спір між ТОВ "Еко Полімербуд Трейд" (м. Київ) та ТОВ "Житомирський картонний комбінат", що виник з виконання Договору № 02/08/19-34 від 02.08.2019р.

Ухвалою суду від 29.05.20р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ЖВ КНДІСЕ (м. Житомир).

Ухвалою суду від 24.07.20р. погоджено судовому експерту ЖВ КНДІСЕ строк виконання судової будівельно-технічної експертизи у справі №906/1357/19 тривалістю 120 календарних днів, перебіг якого розпочинався з дати отримання судовим експертом ЖВ КНДІСЕ цієї ухвали господарського суду та підлягає зупиненню на час виконання судом клопотань судового експерта.

03.08.20р. до суду надійшло клопотання ЖВ КНДІСЕ за підписом О.Ф.Умінського від 30.07.20р. за №1934/20-25/1243-20 (вх. г/с №18225 від 03.08.20р.) про погодження терміну проведення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі у ІІ кварталі 2022 року.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ЖВ КНДІСЕ за підписом О.Ф.Умінського від 30.07.20р. за №1934/20-25/1243-20 (вх. г/с №18225 від 03.08.20р.) про погодження терміну проведення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі у ІІ кварталі 2022 року, припинено проведення у справі №906/1357/19 судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 29.05.20р., експертною установою - ЖВ КНДІСЕ (м. Житомир), ухвалено ЖВ КНДІСЕ після отримання цієї ухвали суду негайно повернути Господарському суду Житомирської області справу №906/1357/19, ухвалено розглянути питання доручення проведення у справі №906/1357/19 судової будівельно-технічної експертизи іншій експертній установі або судовому експерту у поза судовому засіданні о 17:00год. 12.10.20 р.

12.10.2020 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області справу №906/1357/19 в двох томах повернуто ЖВ КНДІСЕ супровідним листом від 07.10.20р. за № 1937/20-25/1540-20.

Згідно з п.1.13 Інструкції №53/5 у разі відмови суду у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Оскільки визначена судом експертна установа Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судову будівельно-технічну експертизу не проводить, відпали підстави для зупинення провадження у справі №906/1357/19, визначені у п.6 ч.1 ст. 229 ГПК України.

Для постановлення ухвали суду про доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 29.05.20р., іншій експертній установі (судовому експерту), провадження у справі №906/1357/19, зупинене на стадії підготовчого провадження , поновлено та призначено підготовче засідання на 23.10.20р.

Вирішуючи питання доручення проведення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, суд врахував наступне.

Згідно з п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 за наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, суд вправі, зазначивши відповідні мотиви, доручити її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" ( надалі - Закон) згідно з якою судово-експертну діяльність здійснюють:

- державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії;

- експертні установи комунальної форми власності;

- судові експерти, які не є працівниками зазначених установ;

- інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

У клопотанні ТОВ "Житомирський картонний комбінат" від 31.08.20р. № 230 ( вх. № г/с 20081) та заяві ТОВ "Еко Полімербуд Трейд" від 01.09.20р. ( вх. № г/с 20143), що надійшли до суду на виконання вимог ухвали суду від 04.08.20р. за підписом їх представників, сторони спору, не погодившись на запропоновані державною експертною установою строки проведення судової експертизи у справі не раніше ІІ кварталу 2022 року, запропонували доручити її проведення судовому експерту Свістунову І.С. (свідоцтво № 1623 від 22.03.2013) або Вінницькому відділенню КНДІСЕ.

Згідно з ч. 3 ст. 99 ГПК України з урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Суд не розглядає інші державні експертні установи Міністерства юстиції України, як суб`єкта виконання судової будівельно-технічної експертизи у цій справі, у зв`язку з аналогічними питаннями процесуального строку її проведення , що виникнуть в подальшому.

Правило ч.2 ст. 9 Закону зобов`язує суд доручити проведення судової експертизи тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Дослідивши відкриті відомості Реєстру атестованих судових експертів в межах Житомирської області, суд встановив, що проводити експертну діяльність з дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів вправі судові експерти, що не є фахівцями державних спеціалізованих експертних установ Хомутовський М.В. ( свідоцтво № 1977, діє до 30.01.22р.), Юров А.Н. ( свідоцтво № 1673, діє до 20.02.21р.), Горкуша М.Д. (свідоцтво 937, діє до 20.02.21р.) та Свістунов І.С. ( свідоцтво № 1623 , діє 07.06.22р).

Суд ухвалює доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної у цій справі ухвалою суду від 29.05.20р., судовому експерту Свістунову І.С.

Ухвала суду від 29.05.20року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цій справі в частині винесених на її вирішення питань підлягає виконанню іншим суб`єктом судово-експертної діяльності, визначеним згідно із резолютивною частиною цієї ухвали суду. На стадії заміни суб`єкта судово-експертної діяльності суд не розглядає повторно клопотання сторін спору про призначення судової експертизи, про питання, які слід винести на її вирішення , про суб`єкта понесення витрат на попередню оплату судової експертизи. На стадії заміни суб`єкта судово-експертної діяльності підстави для застосування ч.5 ст. 102 ГПК України відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 3, ч.5 ст. 13, ст. 15, ст. 69,ч. 3 ст. 99, ст. 100, ч.3 ст.169, ч.3 ст. 198, 225, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (свідоцтво експерта № 1623, діє до 07.06.2022року, вид експертної діяльності 10.6 дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів) виконати у справі № 906/1357/19 судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 29 травня 2020року.

2. Судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу надіслати висновок на питання, поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи у пункті 4 резолютивної частини ухвали суду від 29 травня 2020 року, на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 53/5.

3. Попередити судового експерта Свістунова Ігоря Сергійовича про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

4. Надіслати сторонам справи та судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу копію цієї ухвали суду.

5. Надіслати судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу на адресу організації ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (м. Житомир, вул. М.Лисенка,16, офіс 6) для виконання судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 29 травня 2020року, справу № 906/1357/19 у двох томах після закінчення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду.

6. Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвала складена та підписана 26.10.20р. , набрала законної сили та може бути оскаржена.

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу, 2 - позивачу на електронну адресу: , 3 - відповідачу на електронну пошту : , 4 - с/е Свістунову І.С. на електронну пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1