СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року Справа № 922/1430/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Фоміна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Фізичної особи підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича, м. Харків (вх. №2704 Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1430/20 (суддя Рильова В.В., повний текст рішення складено та підписано 17.08.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн", місто Харків

до Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича, місто Харків

про стягнення 82 972,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича (відповідача) 82 972,00 грн., з яких: 40 310,00 грн. - витрати, понесені позивачем на усунення недоліків неякісного товару, переданого відповідачем за Договором поставки від 16 квітня 2018 року № 16/04-18 та 42 662,00 грн. - штраф за поставку товару неналежної якості, нарахований позивачем в порядку статті 231 Господарського кодексу України. Також Товариство з обмеженою відповідальністю "ПларіумЮкрєйн" просить суд покласти на Фізичну особу-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича витрати зі сплати судового збору; витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/1430/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пларіум Юкрєйн" витрати на усунення недоліків неякісного товару за Договором поставки від 16.04.2018 № 16/04-18 в розмірі 40 310,00 грн., штраф в розмірі 42 662,00 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн. та судові витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 3 024,00 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2020 у справі № 922/1430/20 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПларіумЮкрєйн" 81 142,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач - Фізична особа підприємець Бондарчук Михайло Леонідович із рішенням господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/1430/20 та додатковим рішенням від 31.08.2020 не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1430/20 та додаткове рішення господарського суду Харківської області 31 серпня 2020 у справі № 922/1430/20 про стягнення з ФО-П Бондарчука М.Л., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 81 142,00 грн., ухвалити нове рішення, у якому відмовити в позовних вимогах ТОВ «ПЛАРІУМ УКРЄЙН» в повному обсязі.

Одночасно до апеляційної скарги додано клопотання, в якому фізична особа підприємець Бондарчук Михайло Леонідович просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1430/20, яке обґрунтовано тим, що рішення суду отримано 14.09.2020, що підтверджується розпискою представника скаржника адвокатом Жаровою-Тітарьовою Л.М. (т. № 2 а.с. 87), у зв`язку з чим, просить визнати поважною причину пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги та поновити зазначений строк.

Також 19.10.2020 від позивача надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача (вх. № 9961), в яких він посилається на відсутність поважних причин для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, через пропуск встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку подання апеляційної скарги з моменту отримання повного тексту рішення, дотримання якого є умовою поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги та заперечення позивача проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення цього клопотання та відхилення зазначених заперечень, враховуючи те, що в матеріалах справи наявна розписка представника відповідача адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. (т. № 2 а.с. 87) про отримання 14.09.2020 копії повного тексту рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1430/20, інші докази вручення копії повного тексту цього рішення у матеріалах справи відсутні, а поштове відправлення з копією цього рішення на адресу відповідача повернулося до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресату (т. 2 а.с. 66), в той час як апеляційну скаргу подано 05.10.2020, тобто в межах встановленого ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Фізичної особи підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича, м. Харків про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1430/20.Поновити зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Бондарчука Михайла Леонідовича, м. Харків (вх. №2704 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі №922/1430/20 та здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

3. Встановити позивачу по справі строк до 10.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк до 23.11.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

5. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

6. Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні та з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.О. Фоміна