ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/357/20
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (юр.адреса: 01010, м.Київ, Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16 ; адреса для листування : 03065, м Київ, пр. Любомира Гузара, 44)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 19)

до відповідача : Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" (46008, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, 20)

про стягнення 169 131 649,69 грн.

За участю представників сторін, третіх осіб :

Позивача : Новіков С.Ю., Хромов О.І.

Відповідача : Панчук С.М.

Третьої особи : не прибув

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" до Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про стягнення заборгованості в загальному розмірі 161 290 235,19 грн., пені в загальному розмірі 5 428 428,13 грн., трьох відсотків річних в загальному розмірі 877 500,50 грн., інфляційних втрат в загальному розмірі 1 535 485,88 грн. та судові витрати.

Хід розгляду даної справи викладено в наявних матеріалах справи та відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 23.07.2020 було закрито підготовче провадження по справі №921/357/20, а справу призначено до розгляду по суті на 17.09.2020.

В подальшому розгляд справи по суті неодноразово відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Востаннє, ухвалою суду від 16.10.2020 розгляд справи по суті відкладено на 26.10.2020 з підстав викладених у ній.

В судове засідання 29.10.2020 представники сторін прибули.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомив.

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

26.10.2020 у відповідності до ст. 218 ГПК України, суд перейшов до судових дебатів.

Уповноважені представники позивача виступили з промовами в судових дебатах.

Представник відповідача зазначив, що в зв`язку з тривалим перебуванням на самоізоляції та амбулаторному лікуванні він не готовий до виступу у судових дебатах, однак має бажання це зробити.

В судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" подав ряд документів :

- клопотання б/н від 26.10.2020 (вх.№ 7584) про поновлення строку для подання відзиву на позов ;

- відзив на позов б/н від 26.10.2020 (вх.№ 7585) ;

- клопотання про призначення комплексної судово-економічної експертизи вих№627 від 26.10.2020 (вх.№7587) .

Уповноважені представники позивача заперечили проти приєднання до матеріалів справи відзиву на позов та проти задоволення клопотань відповідача.

Розглянувши подані представником відповідача документи, заслухавши з цього приводу пояснення представників позивача, суд вважає доцільним зазначити наступне.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1 ст.118 ГПК України) .

За загальним правилом заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України)

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. (ч.2 ст. 178 ГПК України).

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 09.06.2020 ПП "Тернопільміськгаз" було запропоновано в строк до 30.06.2020 подати відзив на позов та докази на підтвердження викладеного в ньому та докази надіслання його примірника з додатками на адресу інших учасників процесу .

Ухвалою суду від 02.07.2020 сторонам по справі було запропоновано в строк до 23.07.2020 подати заяви та клопотання, які можуть бути подані та вирішені в підготовчому засіданні.

Зазначені ухвали відповідачем отримано - 10.06.2020 та 08.07.2020 про що свідчать повернуті на адресу господарського суду поштові повідомлення №371 та №694 з відміткою про вручення ухвал суду від 09.06.2020 та від 02.07.2020.

В той час, як відзив на позов відповідачем подано в судовому засіданні 26.10.2020 під час судових дебатів. Тобто не лише після встановленого судом для цього терміну, а і після закриття підготовчого засідання.

До закінчення відповідного строку (до 23.07.2020) відповідач з письмовим клопотанням про продовження встановленого строку на подання відзиву на позов не звертався.

Разом з тим, у клопотанні б/н від 26.10.2020 (вх.№ 7584) про поновлення строку для подання відзиву на позов, представник відповідача посилається на перебування в період з 05.09.2020 на самоізоляції та з 17.09.2020 по 23.10.2020 на амбулаторному лікуванні, що як зазначив представник ПП "Тернопільміськгаз" унеможливило подати вчасно зазначену заяву по суті.

Таким чином термін на подання відповідачем відзиву сплинув ще за два місяці до дати, з якої у представника відповідача розпочалася самоізоляція, а в подальшому захворювання.

Окрім того, відповідно до змісту п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, господарські суди повинні виходити з того, що у разі захворювання її представника юридична особа не позбавлена права і можливості забезпечити за необхідності участь в судовому засіданні іншого представника, з числа своїх представників, так і з осіб не пов`язаних з його трудовими відносинами . Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 статті 43 ГПКУкраїни, передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення (продовження) строку на подання відзиву на позов.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення комплексної судово-економічної експертизи вих№627 від 26.10.2020 (вх.№7587), слід зазначити, що відповідно до норм п.8 ч.2 ст.182 ГПК України, питання щодо призначення експертизи у справі вирішується на стадії підготовчого провадження в порядку ст. 99, п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України.

Згідно з ч.3 ст. 195 ГПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Тому, в задоволенні даного клопотання, поданого під час судових дебатів, слід відмовити.

Таким чином, враховуючи усе вищезазначене, з огляду на неодноразові відкладення розгляду справи за клопотанням відповідача та суттєвий пропуск ним терміну для подання відзиву на позов, встановленого судом до 23.07.2020 (тобто за 2 місяці до початку самоізоляції представника відповідача та перебування його на лікарняному), неможливість вчинення процесуальних дій, про які клопоче відповідач під час судових дебатів, керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 80, 99, 113-119, 165, 177-185, 195, 232 ГПК України, п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011, суд залишає без задоволення клопотання відповідача про поновлення (продовження) йому процесуальних строків для подання відзиву на позов та призначення у справі експертизи і не приймає їх до розгляду.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву (ч.2 ст. 216 ГПК України).

У відповідності до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

З метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, для надання можливості представнику відповідача підготувати виступ у судових дебатах, в судовому засіданні оголошено перерву до 29.10.2020.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 42, 43, 80, 99, 113-119, 165, 194 - 196, 202, 210, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без задоволення клопотання відповідача б/н від 26.10.2020 (вх.№ 7584) про поновлення строку для подання відзиву на позов та клопотання про призначення комплексної судово-економічної експертизи вих№627 від 26.10.2020 (вх.№7587) .

2. Відмовити відповідачу у прийнятті до розгляду відзиву на позов б/н від 26.10.2020 (вх.№ 7585) із додатками .

3. Повідомити учасників справи про судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2020 року об 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 й поверх).

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud502

Суддя І.П. Шумський