ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об`єднання вимог за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

щодо предмету спору, в одне провадження з первісним позовом

26.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5135/20

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Відповідача-1: Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", м. Дніпро

Відповідача-2: Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", м. Дніпро

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників (засновників)

у справі за первісним позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", м. Дніпро

до Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників (засновників)

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська обласна громадська організація "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників (засновників) Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", оформлених протоколом № 24/07/01 від 24.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Дніпропетровська обласна громадська організація "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" є засновником та єдиним учасником Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України".

Позивач вказав, що загальні збори учасників ПОГ "Добробут" від 24.07.2020 були проведені колишнім головою ради Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" ОСОБА_2 , який станом на 24.07.2020 не був членом такої громадської організації та не мав повноважень на прийняття рішень та участі у загальних зборах учасників ПОГ "Добробут".

Також позивач зазначив, що рішення загальних зборів учасників (засновників) ПОГ "Добробут", оформлені протоколом № 24/07/01 від 24.07.2020, були прийняті за відсутності кворуму.

Ухвалою суду від 23.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20.10.2020.

Ухвалою суду від 30.09.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Через канцелярію суду, 19.10.2020 надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до Відповідача-1: Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", Відповідача-2: Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників (засновників) Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", оформлених протоколом № 24/07/01 від 24.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог третя особа зазначила, що, ОСОБА_1 є членом Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України".

Третя особа наполягає на тому, що загальні збори учасників ПОГ "Добробут" від 24.07.2020 були проведені колишнім головою ради Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" ОСОБА_2 , який станом на 24.07.2020 не був членом такої громадської організації та не мав повноважень на прийняття рішень та участі у загальних зборах учасників ПОГ "Добробут".

Також третя особа зазначила, що рішення загальних зборів учасників (засновників) ПОГ "Добробут", оформлені протоколом № 24/07/01 від 24.07.2020, були прийняті за відсутності кворуму.

Частиною 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд встановив, що відповідний спір відноситься до юрисдикції та підсудний господарським судам, позовна заява відповідає приписам ст.ст. 49, 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України.

За таких обставин, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 до Відповідача-1: Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України", Відповідача-2: Підприємства об`єднання громадян "Добробут" Дніпропетровської обласної громадської організації "Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України" до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

2.Підготовче засідання у справі відбудеться 12.11.2020 о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи надати до суду:

Відповідачам: в порядку статті 251 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали надати відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: в порядку статті 251 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позов, надати відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; надіслати іншим учасникам справи копію відповіді на відзив та доданих до неї документів. Оригінали доданих до позовної заяви документів надати для огляду у судовому засіданні.

Третій особі без самостійних вимог на предмет спору: протягом 15 днів з дня отримання (вручення) цієї ухвали надати письмові пояснення щодо позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; надіслати іншим учасникам справи копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко