УХВАЛА

23 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/608/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

розглянув матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020

у складі колегії суддів: Гриціва В. М. - головуючого, Матущака О. І., Хабіб М. І.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра"

до

1. Акціонерного товариства "Мегабанк"

2. Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни

про визнання протиправним та скасування рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрацію права власності

в межах справи № 914/2350/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА"

до Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 Приватне акціонерне товариство "Львівський електроламповий завод "Іскра" (далі - ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра") шляхом поштового відправлення звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 914/608/20, якою скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.03.2020 у справі № 914/608/20 та прийнято нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У тексті касаційної скарги та в долученому до неї клопотанні ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" просить зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 914/608/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/608/20 визначено колегію суддів у складі: Погребняка В. Я. - головуючого, суддів - Васьковського О. В., Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.09.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2020 задоволено заяву судді Погребняка В. Я. про самовідвід у розгляді касаційної скарги ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 914/608/20.

У зв`язку з ухвалою про самовідвід судді Погребняка В. Я., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/608/20 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019.

02.10.2020 на адресу Верховного Суду від ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" надійшло доповнення до касаційної скарги.

16.10.2020 до касаційного суду від Акціонерного товариства "Мегабанк" (далі - АТ "Мегабанк") надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі.

У зв`язку з відпусткою суддів Катеринчук Л. Й. та Пєскова В. Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/18279/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.10.2020.

Частиною першою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

У запереченнях, які 16.10.2020 надійшли на адресу Верховного Суду, АТ "Мегабанк" просить суд відмовити у відкритті касаційного провадження у справі зазначаючи, що касаційна скарга не містить обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень, скаржником не вказано, яку саме норму права було неправильно застосовано судами попередніх інстанцій та Верховним Судом вже викладено висновок щодо можливості вжиття заходів забезпечення позову у справах з таким предметом спору.

Проаналізувавши наведені заперечення АТ "Мегабанк", суд дійшов висновку про їх відхилення, позаяк останні спростовуються змістом поданої касаційної скарги та доповнення до касаційної скарги поданого в межах строку на касаційне оскарження в яких, з поміж іншого вказано на порушення судом норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови, що узгоджується із вимогами частини другої статті 287 ГПК України відповідно до якої підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" колегія суддів вважає, що ця скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/608/20 за касаційною скаргою ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020.

Відповідно до частин першої, третьої статті 301 ГПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 300 цього Кодексу. Розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною п`ятою статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У даному випадку об`єктом касаційного оскарження у цій справі є постанова Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 914/608/20, якою скасовано ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.03.2020 (про забезпечення позову) та прийнято нове рішення: "Відмовити ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" у задоволенні заяви про забезпечення позову".

З урахуванням наведеного касаційна скарга ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Щодо клопотання ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 914/608/20, мотивованого наявністю в АТ "Мегабанк" можливості відчужити набуте у власність спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Проте, клопотання скаржника достатніх доводів щодо необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення не містить. При цьому, оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється, зокрема, про витребування матеріалів справи

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ПрАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 914/608/20 без матеріалів справи, суд витребовує з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/608/20 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги.

Оскільки за змістом частини першої статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату і місце розгляду своєї справи, копія цієї ухвали підлягає направленню учасникам справи до відома.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 06.11.2020.

Ураховуючи наведене й керуючись статтями 8, 9, 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/608/20 за касаційною Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 та призначити її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 20 листопада 2020 року у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.11.2020.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" про зупинення дії постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.09.2020 у справі № 914/608/20.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду () або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/608/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра" до Акціонерного товариства "Мегабанк" та Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та реєстрацію права власності.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

О. В. Васьковський