У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/632/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Фізична особа-підприємець Мінін Олександр Олександрович,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2 (представник адвокат Гутник Валерій Петрович)

Відповідач: Приватне акціонерне товариство МЕТЕК,

, вул. Лісна, 1, с. Слабин, Чернігівський район, Чернігівська область, 15555

Предмет спору: про визнання недостовірною і такої, що завдає шкоди діловій репутації, інформацію, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди у розмірі 350 000,00 грн,

Представники сторін:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мінін Олександр Олександрович звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства МЕТЕК, у якому позивач просить суд:

- визнати недостовірною і такою, що завдає шкоди діловій репутації Фізичній особі-підприємцю Мініну Олександру Олександровичу інформацію, поширену Приватним акціонерним товариством МЕТЕК у листі №37 від 17.03.2020, а саме: Так в минулому році переможець за ціновою перевагою не зміг надати документи на необхідне обладнання, та ваша комісія не виявила наявності за вказаною адресою (Ціалковського 11а) цього обладнання, але через суди він був визнаний переможцем. Така сама ситуація повторюється зараз. У вказаного переможця ФОП Мінін О.О. повністю відсутнє обладнання для виготовлення та фарбування автомобілів, відсутні спеціалісти та досвід проведення даних робіт. В довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази особа підприємець Мінін О.О. вказав, що має власну фарбувальну та сушильну камеру, що є неправдою, а значить має ознаки шахрайства та недобросовісної конкуренції.;

- зобов`язати Приватне акціонерне товариство МЕТЕК спростувати недобросовісну інформацію про Фізичну особу-підприємця Мініна Олександра Олександровича, поширену у листі №37 від 17.03.2020, а саме: Так в минулому році переможець за ціновою перевагою не зміг надати документи на необхідне обладнання, та ваша комісія не виявила наявності за вказаною адресою (Ціалковського 11а) цього обладнання, але через суди він був визнаний переможцем. Така сама ситуація повторюється зараз. У вказаного переможця ФОП Мінін О.О. повністю відсутнє обладнання для виготовлення та фарбування автомобілів, відсутні спеціалісти та досвід проведення даних робіт. В довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази особа підприємець Мінін О.О. вказав, що має власну фарбувальну та сушильну камеру, що є неправдою, а значить має ознаки шахрайства та недобросовісної конкуренції., шляхом направлення до Антимонопольного комітету України, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України письмового листа про відкликання листа №37 від 17.03.2020 із зазначенням про недостовірність викладеної у листі №37 від 17.03.2020 інформації такого змісту: Так в минулому році переможець за ціновою перевагою не зміг надати документи на необхідне обладнання, та ваша комісія не виявила наявності за вказаною адресою (Ціалковського 11а) цього обладнання, але через суди він був визнаний переможцем. Така сама ситуація повторюється зараз. У вказаного переможця ФОП Мінін О.О. повністю відсутнє обладнання для виготовлення та фарбування автомобілів, відсутні спеціалісти та досвід проведення даних робіт. В довідці щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази особа підприємець Мінін О.О. вказав, що має власну фарбувальну та сушильну камеру, що є неправдою, а значить має ознаки шахрайства та недобросовісної конкуренції.;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 350 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у листі №37 від 17.03.2020, направленому Антимонопольному комітету України, Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області та Чернігівському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України, поширив недостовірну інформацію щодо позивача, чим було завдано шкоди його діловій репутації. У зв`язку з цим, позивач просить визнати недостовірною і такою, що завдає шкоди його діловій репутації інформацію, яка поширена у листі №37 від 17.03.2020, та зобов`язати відповідача спростувати вищезазначену інформацію. Позивач вважає, що поширення відповідачем недостовірної інформації принизило його ділову інформацію та завдало йому моральних страждань, а тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 350 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 20.08.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 20.08.2020, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020 підготовче засідання призначено на 22.09.2020.

У підготовчому засіданні 22.09.2020 суд постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 13.10.2020.

Ухвалою суду від 22.09.2020 повідомлено позивача та відповідача про те, що підготовче засідання відбудеться 13.10.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 13.10.2020, не відбулось.

Згідно з п. 6 рішення зборів суддів Господарського суду Чернігівської області від 21.06.2018 не розподіляються повторно між суддями судові справи, що залишились нерозглянутими суддею у разі його тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо, якщо відсутність судді не тягне за собою порушення строків вирішення спору.

За таких обставин, для подальшого проведення підготовчого провадження, підготовче засідання підлягає призначенню на іншу дату.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Приймаючи до уваги обмеженні процесуальні строки проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на 22.10.2020, а про дату, час і місце судового засання повідомити учасників справи у спосіб, визначений ч. 6 ст. 120 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В.В. у відпустці з 06.10.2020 по 20.10.2020, ця ухвала постановляється після виходу судді на роботу - у перший робочий день.

Керуючись ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 22.10.2020 о 15:00.

2. Повідомити позивача - Фізичну особу-підприємця Мініна Олександра Олександровича та відповідача - Приватне акціонерне товариство МЕТЕК про те, що підготовче засідання відбудеться 22.10.2020 о 15:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун