ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2938/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження, розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, місто Харків,

до відповідачів:

першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аис Транс Авто», місто Київ,

другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка», місто Київ,

третього відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД», місто Київ,

четвертого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Легалплейс», місто Київ,

про розірвання договору на право тимчасового користування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 922/2938/20 за позовом Харківської міської ради до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аис Транс Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс Воздвиженка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнес ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Легалплейс» про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 23 березня 1996 року № 431, укладеного між Харківською міською радою та Акціонерним товариством «Автотранспортне підприємство 16301», зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею від 08 травня 1996 року № 431 та про зобов`язання Акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство 16301» повернути земельну ділянку площею 1,3646 га по вулиці Ганни (сучасна назва вулиця Миколи Міхновського), будинок 13 у місті Харкові до земель запасу міста Харкова.

Стадія розгляду підготовче провадження (протокольною ухвалою суду від 19 жовтня відкладено підготовче засідання на 02 листопада 2020 року).

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального України.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (частина 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У якості доказів направлення всьому суб`єктному складу учасників справи копії позовної заяви, позивачем надано описи вкладення у цінний лист від 09 вересня 2020 року. Однак, при огляді даних додатків та тексту позовної заяви, судом встановлено, що інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07 вересня 2020 рок № 222938979 не була скеровано на адреси інших учасників даної справи, а була скерована лише на адресу суду, про що свідчить відповідний напис у додатках до позовної заяви «Тільки для Суду».

Відтак, позивачем, при зверненні до суду з даним позовом, не дотримано вимог статей 164,172 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надсилання відповідачам та третій особі копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (частина 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків. З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду докази, а саме: лист з описом вкладення, який підтверджує відправлення відповідачам та третій особі інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07 вересня 2020 рок № 222938979.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 176, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 06 листопада 2020 року (включно), шляхом надання до суду лист з описом вкладення, який підтверджує відправлення відповідачам та третій особі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07 вересня 2020 рок № 222938979.

Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для залишення її без розгляду (частина 13 статті 176 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26 жовтня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2938/20