УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/9851/20
Суддя Господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної організації (установи, закладу) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

до відповідачів 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); 2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); 3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); 4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ); 5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ); 6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ); 7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ); 8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ); 9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 ); 10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 ); 11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 ); 12. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

про відшкодування шкоди

Представники сторін:

від позивача: Голік О.А.;

від відповідача-4: Ботвінцев Г.А. (адвокат);

від відповідача-9: Лакуста О.І. (адвокат);

від відповідача-11: Собкович В.В. (адвокат);

від третьої особи: ОСОБА_13

від відповідачів 1-3, 5-8, 10, 12: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Державної організації (установи, закладу) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» (позивач) надійшла позовна заява № 46-8691-20 від 03.07.2020 року до 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 ; 4. ОСОБА_4 ; 5. ОСОБА_5 ; 6. ОСОБА_6 ; 7. ОСОБА_7 ; 8. ОСОБА_8 ; 9. ОСОБА_9 ; 10. ОСОБА_10 ; 11. ОСОБА_11 ; 12. ОСОБА_12 (відповідачі) про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх трудових зобов`язань, а саме вели ризиковану діяльність, що суперечила інтересам ПАТ БАНК «ТРАСТ» та його кредиторам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі № 910/9851/20 позовну заяву № 46-8691-20 від 03.07.2020 року Державної організації (установи, закладу) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» до 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 ; 3. ОСОБА_3 ; 4. ОСОБА_4 ; 5. ОСОБА_5 ; 6. ОСОБА_6 ; 7. ОСОБА_7 ; 8. ОСОБА_8 ; 9. ОСОБА_9 ; 10. ОСОБА_10 ; 11. ОСОБА_11 ; 12. ОСОБА_12 (відповідачі) про відшкодування шкоди залишено без руху, надано Державній організації (установі, закладу) «Фонду гарантуванням вкладів фізичних осіб» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

12 серпня 2020 року через відділ діловодства суду від Державної організації (установи, закладу) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» надійшла заява № 46-10499/20 від 12.08.2020 року «Про усунення недоліків», на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/9851/20 здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 23.09.2020 року.

02.09.2020 року від Національного банку України через канцелярію суду надійшли пояснення по справі.

15.09.2020 року через канцелярію суду від відповідача-11 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-11 звернувся до суду з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

22.09.2020 року від Державної організації (установи, закладу) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» через канцелярію суду надійшли пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року підготовче засідання у справі № 910/9851/20 відкладено на 15.10.2020 року.

06.10.2020 року від Національного банку України через канцелярію суду надійшли пояснення по справі, в яких третя особа підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

15.10.2020 року через канцелярію суду від відповідача-4 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-4 звернувся до суду з проханням відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, визнати причини пропуску строку для подачі відзиву та поновити строк на подання відзиву.

15.10.2020 року через канцелярію суду від відповідача-9 надійшло клопотання про визнання причин пропуску строку для подачі відзиву поважними та поновити строк на подання відзиву.

15.10.2020 року через канцелярію суду від Державної організації (установи, закладу) «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

15.10.2020 року через канцелярію суду від відповідача-4 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у Державної організації «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб наступні докази: завірену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.01.2017 року № 89 «Про затвердження звіту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про здійснення тимчасової адміністрації та виконання плану врегулювання ПАТ БАНК «ТРАСТ» разом із копією зазначеного звіту; завірену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2017 року № 1068 «Про затвердження результатів інвентаризації ПАТ БАНК «ТРАСТ» та погодження його скоригованого початкового балансу».

Суд, в підготовчому засіданні 15.10.2020 року, продовжив строк підготовчого засідання на 30 днів, відхилив клопотання позивача про зупинення провадження по справі як передчасне, задовольнив заяву відповідача-9 про продовження строку для подання відзиву, задовольнив заяву відповідача-4 про продовження строку для подання відзиву та долучив відзив відповідача-4 на позовну заяву до матеріалів справи та задовольнив клопотання відповідача-4 про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку, що витребувані докази, представником відповідача-4, можуть містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування в даній справі та необхідну для розгляду даної справи по суті заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 121, 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

2. Клопотання відповідача-4 про витребування доказів - задовольнити.

3. Витребувати у Державної організації «Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» наступні докази:

- завірену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.01.2017 року № 89 «Про затвердження звіту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про здійснення тимчасової адміністрації та виконання плану врегулювання ПАТ БАНК «ТРАСТ» разом із копією зазначеного звіту;

- завірену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.03.2017 року № 1068 «Про затвердження результатів інвентаризації ПАТ БАНК «ТРАСТ» та погодження його скоригованого початкового балансу».

4. Підготовче засідання у справі № 910/9851/20 відкласти на 28.10.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 . Повідомити сторін, що явка їх представників в підготовче засідання є обов`язковою.

5. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду - до закінчення підготовчого провадження.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 15 жовтня 2020 року.

Дата підписання: 15 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Данилова