УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/15953/20
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» про стягнення 124 046, 85 грн та повернення об`єкту лізингу,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (надалі-відповідач), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача суму боргу за додатком №00007752 від 14.06.2013 до договору оперативного лізингу №91018751 від 14.06.2013 в розмірі 124 046, 85 грн, з яких: 122 397, 02 грн борг по несплаченим платежам за період з лютого по червень 2020 року та 1 649, 83 грн штрафні санкції;

- вилучити об`єкт оперативного лізингу - транспортний засіб автомобіль марки Audi А6 3,0 TFSI, рік виробництва 2013, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 із незаконного володіння відповідача;

- повернути об`єкт оперативного лізингу - транспортний засіб автомобіль марки Audi А6 2,0 TFSI, рік виробництва 2013, шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 ГПК України.

Пунктами 4, 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим позовна заява не містить викладу обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та доказів на підтвердження даних обставин щодо частини позовних вимог про вилучення об`єкту оперативного лізингу - транспортного засобу - автомобіля марки Audi А6 3,0 TFSI, рік виробництва 2013, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 із незаконного володіння відповідача.

Спосіб усунення вказаного недоліку - викладення обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, з нормативнео-правовим обгрунтуванням та надання доказів на підтвердження таких обставин щодо частини позовних вимог про вилучення об`єкту оперативного лізингу - транспортного засобу - автомобіля марки Audi А6 3,0 TFSI, рік виробництва 2013, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 із незаконного володіння відповідача, а також надання документів, які підтверджують направлення вказаних письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Крім цього, згідно з п.3 ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до ч.2, 3 ст.163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України, передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2 102,00 грн.

Згідно із п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення зазначених приписів, позивачем невірно зазначено ціну позову, оскільки останнім заявлено три вимоги майнового характеру, а саме: 1) стягнення суми заборгованості в розмірі 124 046, 85 грн, 2) вилучення об`єкту оперативного лізингу - транспортного засобу - автомобіля марки Audi А6 3,0 TFSI, рік виробництва 2013, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 із незаконного володіння відповідача та 3) повернення об`єкта оперативного лізингу - транспортного засобу автомобіля марки Audi А6 2,0 TFSI, рік виробництва 2013, шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 позивачу, а також взагалі не зазначено вартість автомобіля марки Audi А6 3,0 TFSI, рік виробництва 2013, шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 та не надано доказів на підтвердження його вартості, а тому суд позбавлений можливості встановити точний розмір судового збору.

При цьому суд звертає увагу, що вартість автомобіля марки Audi А6 2,0 TFSI, рік виробництва 2013, шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 відповідно до матеріалів позову складає 60 715, 06 доларів США, що станом на день звернення до суду (13.10.2020) за курсом НБУ еквівалентно 1 715 085, 09 грн, а тому за першою та третьою позовною вимогою позивачу необхідно було сплатити судовий збір у загальному розмірі 27 586, 98 грн, однак позивачем сплачено лише 4 204, 00 грн, що на 23 382, 98 грн менше ніж встановленого законом.

Відтак, суд приходить до висновку, що при зверненні з позовом до суду позивачами не подано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом зазначення вірної ціни позову та надання доказів на її підтвердження, а також сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» підлягає залишенню без руху

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань