УХВАЛА

м. Київ

22.10.2020Справа № 910/13287/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлабораторреактив" (01006, м. Київ, вул. Червоноарміська, 57/3, офіс 20)

про стягнення 21 568,75 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлабораторреактив" про стягнення 21 568,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконанням відповідачем умов договору поставки №53-122-01-19-08347 від 26.07.2019, а саме в частині своєчасної поставки продукції, у позивача виникло право щодо нарахування відповідачу штрафних санкцій на загальну суму 21 568,75 грн, з яких: 15 592,30 грн - пеня, 5 976,45 грн - штраф.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/13287/20 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

30.09.2020 на електронну адресу суду надійшов відзив, у якому відповідач просив закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімлабораторреактив" заборгованості у розмірі 21 568,75 грн, про що свідчить платіжне доручення №8457 від 29.09.2020.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, у зв`язку з чим провадження у справі №910/13287/20 підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Відповідачем надано платіжне доручення №8457 від 29.09.2020, з якого вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Хімлабораторреактив" було перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 21 568,75 грн, з призначенням платежу: «сплата штрафних санкцій за договором №53-122-01-19-08347 від 26.07.2019, в т. ПДВ = 3 594,79 грн».

Отже, надані відповідачем докази свідчать про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з платіжного доручення №8457 від 29.09.2020, відповідач сплатив наявну перед позивачем заборгованість після звернення позивача з позовом до суду та порушення провадження у справі, що свідчить про доведення спору до судового розгляду внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати у справі покладають на ТОВ "Хімлабораторреактив".

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/13287/20.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлабораторреактив" (01006, м. Київ, вул. Червоноарміська, 57/3, офіс 20, ідентифікаційний код 23522853) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, ідентифікаційний код 05425046) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисяча сто дві) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2020 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин