СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2020 р. Справа № 905/733/20

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Волноваська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (вх. №2798Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2020 у справі №905/733/20 (суддя Левшина Г.В., повний текст рішення підписано 24.09.2020)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-агро», м.Київ

до Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» в особі філії «Волноваська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес», с.Рибинське Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 5.275.997,38 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Глобал-агро", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватної НВК "Інтербізнес" в особі філії "Волноваська птахофабрика" ПНВК "Інтербізнес" про стягнення заборгованості в сумі 5.275.997,38 грн, у тому числі основний борг в сумі 4.491.762,72 грн, три проценти річних в сумі 112.143,58 грн, інфляція в сумі 8.983,53 грн, пеня в сумі 663.107,55 грн, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки №2803-2019 від 28.03.2019.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.09.2020 у справі №905/733/20 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з Приватної НВК "Інтербізнес", м.Київ (пр-т Перемоги, 121-В, м.Київ, 03115, ) в особі філії "Волноваська птахофабрика" Приватної НВК "Інтербізнес" (85735, Донецька область, Волноваський район, село Рибинське, ) на користь ТОВ "Глобал-агро" (вул. Академіка Вільямса, б.6 д, оф.43, Київ 150, 03150, ) основний борг в сумі 4.491.762,72 грн, три проценти річних в сумі 112.143,58 грн, інфляцію в сумі 8.983,53 грн, пеню в сумі 663.107,55 грн, всього заборгованість в сумі 5.275.997,38 грн, судовий збір в сумі 79.139,96 грн.

Відповідач, Приватна НВК "Інтербізнес" в особі філії "Волноваська птахофабрика" Приватної НВК "Інтербізнес", з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах встановленого законом строку, в якій просить скасувати зазначене рішення в повному обсязі, та направити справу №905/733/20 до Господарського суду Донецької області на новий розгляд. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник зазначає, що рішення, прийняте судом першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, з огляду на те, що винесено з неповним з`ясуванням обставин справи і неповним дослідженням доказів, а також з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, та не додано до скарги таких доказів.

За приписами пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання даної апеляційної скарги заявником має бути сплачено 118.709,94 грн судового збору тобто 150% від суми 79.139,96 грн, що підлягала сплаті при зверненні до суду з даним позовом.

З метою усунення зазначеного недоліку заявнику слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 118.709,94 грн.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2020 по справі №905/733/20 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна