ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/3755/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач)

суддів: Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши клопотання Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро

про розгляд апеляційної скарги Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 року (суддя Камша Н.М.) у справі №904/3755/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до відповідача -1: Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро

відповідача-2: Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України,

м. Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 631, 00 грн.

з повідомленням ( викликом) сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 року у справі №904/3755/19 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) матеріальну шкоду завдану в результаті ДТП в порядку суброгації у сумі 44 631, 00 грн. (сорок чотири тисячі шістсот тридцять одну грн. 00 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

В частині позовних вимог до відповідача-2 Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" - відмовити.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1 - Служба автомобільних доріг у Дніпропетровської області, в якій просила Рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3755/19 від 07.09.2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 року (суддя Камша Н.М.) у справі №904/3755/19, справу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи.

16.10.2020року представником Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро подано клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, яке обґрунтоване тим, що існує нагальна необхідність надання пояснень та встановлення всіх обставин справи, тому за-для об`єктивного дослідження судом усіх доказів, вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням ( викликом) учсаників справи.

Розглянувши клопотання представника Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро про здійснення розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на те, що частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову - 446321 грн., зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, судова колегія доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.32, 234, 235, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Служби автомобільних доріг у Дніпропетровської області, м. Дніпро у розгляді апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року у справі №904/3755/19 (суддя Камша Н.М.) з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін