ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Справа № 915/2021/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши справу

за позовом: фізичної особи-підприємця Семери Вікторії Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача: фізичної особи підприємця Щавінського Олександра Віталійовича ( АДРЕСА_2 )

про: стягнення заборгованості,

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою від 04.09.2019 про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті вартості товару за договором поставки №21/03/18-б від 21.03.2018 у розмірі 132500,00 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2021/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року призначено у справі №915/2021/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27). Витрати по оплаті судової експертизи покладено на відповідача - фізичну особу - підприємця Щавінського Олександра Віталійовича з подальшим їх розподілом за наслідками розгляду справи. Провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

На вирішення почеркознавчої експертизи поставлено наступне питання: Чи виконаний підпис у видатковій накладній №83 від 21.03.2018 у графі (після слів) Получил (а) від імені Щавінського Олександра Віталійовича тією особою, від імені якої він зазначений, а саме, ОСОБА_1 особисто, чи іншою особою?

10.02.2020 року матеріали справи №915/2021/19 надіслані до експертної установи.

19.02.2020 року до суду надійшов лист завідувача Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №07-19/20-211 від 17.02.2020 року, який містить клопотання письмово погодити строки виконання експертизи (не раніше другого кварталу 2020 року).

До вказаного листа долучено:

- клопотання судового експерта Солдатової М.А. №20-211 від 17.02.2020 року;

- рахунок на оплату експертизи №20-211(07) від 17.02.2020 року на суму 7452,86 грн.;

- матеріали справи №915/2021/19.

Ухвалою суду від 20.02.2020 поновлено провадження у справі №915/2021/19, призначено розгляд клопотання судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Солдатової М.А. у судовому засіданні на 11 березня 2020 року о 10:00.

Ухвалою суду від 11.03.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено на 31 березня 2020 року о 12:00 год.

30.03.2020 відповідачем подано суду клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину.

11.03.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 (з наступними змінами), відповідно до якої на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 № 239, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та продовжено карантин до 24 квітня 2020 року на усій території України.

Ухвалою суду від 31.03.2020 підготовче засідання у справі відкладено на іншу дату, визначення якої судом постановлено здійснити додатково при усуненні обставин, які спричинили введення в Україні карантину, про дату та час судового засідання повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 № 291, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та продовжено карантин до 11 травня 2020 року на усій території України.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 № 343, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, зокрема уряд продовжив карантин до 22 травня 2020 року на усій території України та послабив деякі карантинні обмеження.

Ухвалою суду від 26.05.2020 у зв`язку з послабленням карантинних заходів підготовче засідання у справі призначено на 23 червня 2020 року о 11:00 год., визнано обов`язковою явку в судове засідання відповідача, зобов`язано відповідача за три дні до дати судового засідання надати суду: вільні зразки підпису ОСОБА_1 за період 2015-2019 р.р., у кількості не менше ніж у 8-10 документах; вільні зразки почерку Щавінського О.В. за період 2015-2019 р.р., у кількості не менше ніж у 5-8 документах. Зразки повинні містити літери А, а, В, в, щ.

Ухвалою від 23.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання, судом постановлено підготовче засідання відкласти без визначення дати до закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 (з наступними змінами та доповненнями).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 №500, зокрема уряд установив з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19 від 11.03.2020 №211.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Залежно від епідемічної ситуації в регіоні або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі рівень епідемічної небезпеки).

Ухвалою суду від 10.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, підготовче засідання у справі призначено на 21 вересня 2020 року о 11:10 год., викликано відповідача у судове засідання та зобов`язано останнього надати суду: вільні зразки підпису ОСОБА_1 за період 2015-2019 р.р., у кількості не менше ніж у 8-10 документах; вільні зразки почерку Щавінського О.В. за період 2015-2019 р.р., у кількості не менше ніж у 5-8 документах. Зразки повинні містити літери А, а, В, в, щ.

На виконання вимог ухвали суду від 25.05.2020 представником відповідача 21.09.2020 подано до суду заяву від 10.09.2020, до якої додано оригінали документів, що містить зразки підпису та почерку Щавінського О.В.

Представником відповідача у заяві також зазначено, що інші документи у запитувані дати у відповідача відсутні.

21.09.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 19.10.2020 об 11:00 год.

Клопотанням від 09.10.2020 представник відповідача просить суд долучити до матеріалів справи оригінал квитанції №28 від 08.10.2020 про оплату експертизи у даній справі.

Крім того, представник відповідача просить суд розгляд справи, призначений на 19.10.2020 об 11:00 год, провести без участі відповідача та його представника.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, правом участі у підготовчому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання експерта, проаналізувавши викладені в ньому обставини в сукупності з нормами процесуального права, суд дійшов висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 102 ГПК України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Абзацом 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У клопотанні №20-211 від 17.02.2020 року судовий експерт Солдатова М.А. зазначає, що для проведення експертизи необхідно:

- надати уточнення, чи можливе використання у якості порівняльного матеріалу умовно-вільних зразків почерку та підпису Щавінського Олександра Віталійовича у вказаних документах на а.с. 52, 54, 57, 59, 60, 60 зворот, 61, 61 зворот);

- надати вільні зразки підпису Щавінського О.В. за період 2015-2019 р.р., у кількості, по можливості, не менше, ніж у 8-10 документах;

- надати вільні зразки почерку Щавінського О.В. за період 2015-2019 р.р., у кількості, по можливості, не менше, ніж у 5-8 документах. Зразки повинні містити літери А, а, В, в, щ.

В обгрунтування клопотання експертом зазначено наступне.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що крім наданих вільних, умовно-вільного та експериментальних зразків підпису Щавінського Олександра Віталійовича в матеріалах справи містяться також умовно-вільні зразки його підпису у відзиві на позовну заяву від 21.10.2019 (а.с. 52), клопотаннях різного характеру від 21.10.2019 (а.с. 54, 57, 59), а також умовно-вільні зразки підпису та почерку Щавінського О.В. на копіях паспорту (а.с. 60, 60 зворот) та свідоцтва про державну реєстрацію ФОП (а.с. 61, 61 зворот).

Крім того, враховуючи складність підпису, що підлягає дослідженню, експерт вважає недостатнім кількість наданих вільних зразків.

Як вже зазначалось вище, на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2020 представником відповідача 21.09.2020 подано до суду заяву від 10.09.2020, до якої додано оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку Щавінського О.В. (т. 2, а.с. 28-42), а саме:

- Оригінал договору відповідального зберігання №8 від 30.12.2019 на 5 арк.,

- Оригінал акту прийому-передачі товару на зберігання до договору відповідального зберігання №8 від 30.12.2019 на 1 арк.,

- Оригінал видаткової накладної б/н від 05.04.2017 на 1 арк.,

- Оригінал накладної від 02.12.2019 з рукописним текстом відповідача на 1 арк.,

- Оригінал видаткової накладної №2249 від 16.12.2019 на 1 арк.,

- Оригінал видаткової накладної №334 від 16.02.2018 на 1 арк.,

- Оригінал видаткової накладної №10-00005 від 01.10.2019 на 1 арк.,

- Оригінал акту приймання-передачі товару до договору відповідального зберігання №МВ-2/19ОХ від 26 квітня 2019 року на 1 арк.,

- Оригінал видаткової накладної №б/н від 12.04.2017 на 1 арк.,

- Оригінал видаткової накладної №12890 від 30.07.2018 на 1 арк.,

- Оригінал видаткової накладної №13343 від 14.08.2018 на 1 арк.

Також, 13.10.2020 представником відповідача надано суду докази оплати за експертизу в сумі 7452,90 грн (а.с.53-54).

Таким чином, враховуючи, що клопотання експерта розглянуте та задоволене судом, провадження у справі знову підлягає зупиненню у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 та п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 182, 220, 228, 229, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання судового експерта Солдатової М.А. №20-211 від 17.02.2020 року задовольнити.

2.Долучити до матеріалів справи оригінал квитанції №28 від 08.10.2020 про оплату експертизи у даній справі.

3.Дозволити судовому експерту використання у якості порівняльного матеріалу умовно-вільних зразків почерку та підпису Щавінського Олександра Віталійовича у документах на а.с. 52, 54, 57, 59, 60, 60 зворот, 61, 61 зворот (т. 1), а також оригіналу договору відповідального зберігання №8 від 30.12.2019 на 5 арк., оригінал акту прийому-передачі товару на зберігання до договору відповідального зберігання №8 від 30.12.2019 на 1 арк., оригінал видаткової накладної б/н від 05.04.2017 на 1 арк., оригінал накладної від 02.12.2019 з рукописним текстом відповідача на 1 арк., оригінал видаткової накладної №2249 від 16.12.2019 на 1 арк., оригінал видаткової накладної №334 від 16.02.2018 на 1 арк., оригінал видаткової накладної №10-00005 від 01.10.2019 на 1 арк., оригінал акту приймання-передачі товару до договору відповідального зберігання №МВ-2/19ОХ від 26 квітня 2019 року на 1 арк., оригінал видаткової накладної №б/н від 12.04.2017 на 1 арк., оригінал видаткової накладної №12890 від 30.07.2018 на 1 арк., оригінал видаткової накладної №13343 від 14.08.2018 на 1 арк. (а.с. 28-42, т.2).

4.Направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27) матеріали господарської справи №915/2021/19.

5.Ухвалу направити на адреси сторін та Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

5.Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

6.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена у порядку та у строки, встановлені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 20.10.2020.

Суддя В.О.Ржепецький