РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/1737/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово - будівельного кооперативу "Поліграфіст"

про стягнення 68 098,46 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Березова І.Г.;

від відповідача - Бойков О.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлово - будівельного кооперативу "Поліграіст" про стягнення 68 098,46 грн., з яких 51 524,87грн. заборгованість за надані послуги з постачання питної води та приймання стічних вод через приєднанні мережі, 9 567,19грн. інфляційні втрати, 2 483,71грн. 3% річних, 1 946,45грн. пені, 2 576,24грн. штрафу за Договором від 15.02.2005 №05472/4-05 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача перед позивачем боргу за послуги з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі за період з листопада 2017 по 30.09.2018 (включно) у розмірі 51 524,87грн., в зв`язку з чим відповідачу нараховані штрафні санкції.

Ухвалою суду від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 03.03.2020.

Судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 04201, м. Київ, вул. Полярна,3.

В матеріалах справи наявні рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого слідує, що відповідач отримував кореспонденцію суду 26.02.20.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву у визначений судом строк.

Так, 02.03.2020 до суду надійшов Відзив на позовну заяву від 02.03.2020, в якому Відповідач повністю заперечує проти позову та стверджує, що оскільки з 26.04.2014 припинились зобов`язання сторін за Договором у зв`язку з неможливістю їх виконання через обставину, за яку жодна із сторін не відповідає-набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" позовні вимоги задоволенню не підлягають. Також Відповідач зазначає, що він не є колективним споживачем.

12.03.2020 Позивачем подано до суду Відповідь на Відзив від 10.03.2020 за № 287/12/12/02-20.

06.04.2020 до суду надійшли Заперечення на Відповідь на Відзив.

14.07.2020 від Житлово - будівельного кооперативу "Поліграфіст" до суду надійшли письмові пояснення.

27.07.2020 від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до суду надійшли Додаткові пояснення на позов від 23.07.2020 №325/12.

16.09.2020 Відповідачем подано до суду Письмові пояснення з Копією Рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.09.2019 р. (Справа №4/5-р-02-06-17, яке за твердженням Відповідача прийнято та обґрунтовано тими самими доказами, що і заперечення відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Щодо доказів, які були надані Позивачем разом із Додатковими поясненнями від 23.07.2020 №325/12, то вказані докази не приймаються судом до розгляду, оскільки вказані докази відсутні у відповідача, а позивачем не вчинено дій щодо направлення таких доказів іншій стороні, що свідчить про те, що Позивач не виконав вимоги ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України.

В судовому засіданні 17.09.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засідання 17 вересня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2005 між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", в подальшому перейменованим у Публічне акціонерне товариство"Акціонерна компанія"Київводоканал", яке перетворене у Приватне акціонерне товариство"Акціонерна компанія"Київводоканал" та Житлово - будівельним кооперативом "Поліграфіст" було укладено договір №05472/4-05 на постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані.

Відповідно до п. 7.1 Договору, цей договір укладається строком на один рік з 15.02.2005 по 15.02.2006 і набуває чинності з моменту його підписання сторонами.

Договір вважається пролонгованим на новий строк, якщо за 20 днів до його припинення жодна із сторін письмово не повідомить про це іншу сторону.

За твердженням Позивача, протягом позовного періоду Договір у встановленому порядку не оскаржувався, не визнано недійсним, не розірвано. Договір дійсний, укладений належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 1.1 договору, Постачальник зобов`язався забезпечити Абоненту послуги з постачання питної води та на підсчтаві предявленого Абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізацій м. Києва приймати від нього стічні води у систему каналізацій м. Києва відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а Абонемент зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуючись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селещах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України №65 від 01.07.1994, які втратили чинність у зв`язку із введенням в дію Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

На підтвердження факту надання послуг позивач надав суду акти про зняття показань з лічильників (приладів обліку), які наявні в матеріалах справи.

Так, позивач вказує наступне:

- за кодом 5-168 за період з 01.11.2017 по 30.09.2018 позивачем надано послуг відповідачу на суму 133 041,81 грн., з яких сплачено 97 324,47 грн. внаслідок чого утворилась заборгованість розміром 35 717,34 грн.

- за кодом 5-50168 за період з 01.03.2016 по 31.07.2018 позивачем надано послуг на суму 27 820,24 грн., з яких сплачено 12 012,71грн., внаслідок чого утворилась заборгованість розміром 15 807,53 грн.

Отже за твердженням позивача загальна заборгованість Житлово - будівельного кооперативу "Поліграфіст" перед ПрАТ АК "Київводоканал" складає 51 524,87 грн. (35 717,34 грн.+ 15 807,53 грн.).

Відповідач стверджує, що оскільки з 26.04.2014 припинились зобов`язання сторін за Договором у зв`язку з неможливістю їх виконання через обставину, за яку жодна із сторін не відповідає-набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" позовні вимоги задоволенню не підлягають. Також Відповідач зазначає, що він не є колективним споживачем.

Суд вважає, позовні вимоги необґрунтованими у зв`язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог, з наступних підстав.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008 (далі - Правила). Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод (пункт 1.1 Правил).

Згідно з пунктом 3.7 Правил розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 3.13 Правил суб`єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення. Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності.

Відповідно до ч.3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати також безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.08.2012 № 279 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення", яка діяла протягом спірного періоду до 18.05.2017 включно, та постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 22.03.2017 № 307 (чинна з 19.05.2017), вид господарської діяльності у сфері централізованого водопостачання та/або водовідведення визначено такою, що підлягає ліцензуванню.

26.04.2014 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії", яким внесено зміни, зокрема, до статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", згідно з якими виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).

Також, вказаним законом були внесені зміни до статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якої договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" є підприємством питного водопостачання, яке надає послуги з централізованого питного водопостачання (згідно із Законом - це господарська діяльність із забезпечення споживачів питною водою за допомогою комплексу об`єктів, споруд, розподільних водопровідних мереж, пов`язаних єдиним технологічним процесом виробництва та транспортування питної води) та водовідведення (згідно із Законом - це Господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об`єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов`язаних єдиним технологічним процесом), а ПАТ «Київенерго» є виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води для обєктів усіх форм власності.

В той же час, Житлово-будівельний кооператив "Поліграфіст" не здійснює господарської діяльності з централізованого водопостачання та/або водовідведення, не є підприємством питного водопостачання у розумінні Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» та ліцензіатом у сфері централізованого водопостачання та/або водовідведення.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII: виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Відповідач є неприбутковою організацією, що підтверджується рішенням ДФС (копія рішення ДФС міститься в матеріалах справи), а відносини з мешканцями будинку є статутними, а не договірними. ЖБК "Поліграфіст" не підпадає під визначення суб`єкта, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору.

Житлово-будівельний кооператив "Поліграфіст" не є виконавцем послуг з постачання теплової енергії, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та на законодавчому рівні позбавлений можливості здійснювати будь-які нарахування за такі комунальні послуги.

Тобто, Житлово-будівельний кооператив "Поліграфіст" втратив підстави виступати стороною в Договорі водопостачання та водовідведення. Саме ПАТ "Київводоканал" як виконавець послуг зобов`язаний був укласти прямі договори із безпосередніми споживачами цих послуг (фізичними та юридичними особами) або балансоутримувачами, які й повинні їх оплачувати.

Оскільки з 26.04.2014 року припинились зобов`язання сторін за Договором у зв`язку з неможливістю їх виконання через обставину, за яку жодна із сторін не відповідає - набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Також відповідач не є колективним споживачем.

Ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року № 1875-IV ( як і весь Закон) визначення «колективний споживач» не містила взагалі. Ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII дійсно містить визначення «колективний споживач», якому Житлово-будівельний кооператив не відповідає.

01.05.2019 введено в дію нову редакцію Закону України «Про житлово- комунальні послуги». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» передбачено процедуру укладення договорів: за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону.

Відповідно до 4.2 ст. 14 цього ж Закону співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначену частиною першою цієї статті, за кожним видом комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії). У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг.

Про не відповідність вимогам до колективного споживача - ЖБК зазначено в ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, відповідно до вимог п. 1 ч.3 якої колективний споживач укладає договір про надання комунальної послуги відповідно до статуту в інтересах споживачів, об`єднаних таким колективним споживачем.

Судом прийнято до уваги твердження Відповідача, що Відповідач має фіксоване членство (ст. 10,11 Закону України «Про кооперацію» 10 липня 2003 року№1087-IУ) і відповідно не охоплює всіх співвласників будинку. Відповідач на підтвердження своїх тверджень надав довідку щодо кількості членів ЖБК.

Таким чином, змінилися і вимоги до укладення договорів на Житлово- комунальні послуги, обов`язковою умовою для яких є рішення співвласників багатоквартирного будинку, aбo уповноваженого органу ОСББ.

Тому, позивач помилково вважає що статус ОСББ та ЖБК є тотожним.

Судом також при прийнятті рішення прийнято до уваги рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 10.09.2019 р. (Справа №4/5-р-02-06-17), яке прийнято та обґрунтовано тими самими доказами, що і заперечення відповідача.

Всебічно та об`єктивно дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову до Житлово - будівельного кооперативу "Поліграфіст" слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 129, 233, 238, 250-252, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.10.2020

Суддя І.І. Борисенко