ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/4323/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у загальній сумі 437 069 грн. 76 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 31.07.2020 № НЮс-01/219а, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" плату за користування вагонами в сумі 423 714 грн. 36 коп. та збір за зберігання вантажу в сумі 13 355 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду від 12.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 22.09.2020.

02.09.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 28.08.2020, в якому зазначив, що позовна заява залізниці повинна бути залишена судом без розгляду, оскільки підписана із порушенням правила двох підписів, визначених довіреністю представника, що її підписав. Крім того, вказує, що наданий позивачем наказ № 18, за яким спірні вагони було затримано на шляху прямування, датований 07.02.2019, в той час як спірні перевезення відбулись у лютому 2020. Також позивачем в обгрунтування заявлених позовних вимог не надано витягів з Книги повідомлень за період дії наказів про затримку вагонів на підходах до станції Інгулець (з 07.02.2020 по 20.02.2020), тобто позивачем не доведено факт скупчення вагонів, що простоювали на станції призначення Інгулець у період дії наказів з вини відповідача. З наданої позивачем до позову копії витягу з Книги повідомлень , яка розпочата 19.02.2020 та закінчена 22.02.2020 відповідачем встановлено, що деякі підписи працівників ПрАТ "ІНГЗК", що містяться у книзі, виконані не цими представниками (Садиченко С.Г., Борщ Н.А.). Вважає, що у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу для встановлення належності підписів у вказані Книзі повідомлень працівникам відповідача.

До поданого відзиву відповідачем надано клопотання про витребування доказів від 28.08.2020, в якому просить суд витребувати у позивача оригінал Книги повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження форми ГУ-2 по станції Інгулець Придніпровської залізниці, яка розпочата 19.02.2020, закінчена 22.02.2020.

У підготовчому засіданні 22.09.2020 позивач надав письмові пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві доводів про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2020 за клопотанням позивача продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів; задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та зобов`язано позивача надати документи, перелік яких наведено судом в ухвалі; підготовче засідання відкладено на 15.10.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів.

13.10.2020 відповідач подав до суду відповідь на відзив, в якому просив суд поновити позивачу строк для надання відповіді на відзив; позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У призначене підготовче засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши подані позивачем документи, суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив та прийняті до розгляду подану залізницею відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання в межах строків, визначених для проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 03.11.2020 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До засідання суду подати:

Відповідачу:

- заперечення на відповідь позивача на відзив та докази в обґрунтування заперечень;

- докази на підтвердження направлення заперечень на адресу учасників справи.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

3. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

8. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

9. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь