ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2020 р. Справа № 904/36/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" про затвердження мирової угоди

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро"

про стягнення заборгованості

представники сторін не з`явились

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.07.2019 у справі № 904/36/19 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" (далі боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО" (далі стягувач) 217920,00 грн основного боргу; 77808,54 грн пені; 48000,00 грн штрафу; 34854,15 грн шістнадцяти процентів річних; 19176,96 грн суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 5966,39 грн витрат на сплату судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 12.08.2019 у справі № 904/36/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя Агро» судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Заруддя Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО" 29999,10 грн витрат на професійну правничу допомогу.

29.08.2019 судом видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2019 у справі № 904/36/19.

03.09.2019 судом видано наказ на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2019 у справі № 904/36/19.

28.08.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від стягувача та боржника надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду, що підписана уповноваженими на це представниками: зі сторони стягувача - керівником ТОВ «ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО» Козубом Д.П. та зі сторони боржника керівником ТОВ «Заруддя-агро» Репою О.В., повноваження яких підтверджуються відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, з наявних в означеній заяві та внесених до автоматизованої системи виконавчих проваджень відомостей слідує, що 08.11.2019 постановою Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 60529261 на виконання наказу Господарського суду Київської області від 29.08.2020 в означеній справі.

У зв`язку з перебуванням судді Господарського суду Київської області Грабець С.Ю. у декретній відпустці, відповідно до результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформлених протоколом б/н від 28.08.2020, означену заяву передано судді Господарського суду Київської області Яремі В.А.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2020 прийнято до розгляду відповідну заяву, розгляд останньої призначено на 08.09.2020 та витребувано пояснення щодо дати укладення вказаної мирової угоди.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 08.09.2020 та 21.09.2020 розгляд означеної заяви відкладено на 21.09.2020 та 06.10.2020 відповідно.

06.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя Агро» надійшла заява, відповідно до якої останній просить вважити вірною датою укладення мирової угоди 31.07.2020.

У судове засідання 06.10.2020 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя Агро» про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення в справі № 904/36/19, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 7 ст. 46, ч ч. 1, 2 ст. 192, ч ч. 1, 2 ст. 330 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Поряд з тим Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі "ТОВ "Фріда" проти України" від 08.12.2016 вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом. Зазначена позиція спрямована як на уникнення надмірного формалізму при застосуванні процесуальних вимог, так і на забезпечення неухильного дотримання вимог та порядків, які встановлюються процесуальним законом та спрямовані на забезпечення належного здійснення судочинства та реалізації прав усіх учасників судового розгляду.

Отже, суд вважає за можливе розглянути означену заяву, що була спільно подана сторонами безпосередньо до суду, не припускаючись надмірного формалізму, з метою недопущення порушення права учасників справи на доступ до правосуддя, реалізація якого (в означеній справі - затвердження мирової угоди між ними), залежить від дотримання виконавцем норм закону щодо передачі їх заяви до суду.

Своєю чергою відповідно до ч. 3 ст. 330 ГПК України суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу.

Так, частина 5 ст. 192 ГПК України визначає підстави за яких суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, а саме якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до умов означеної угоди сторони домовились, зокрема, про таке:

- заборгованість боржника перед стягувачем на момент укладання мирової угоди становить 403726, 04 грн;

- боржник гарантує погашення боргу відповідно до затвердженого сторонами графіку: на момент укладення мирової угоди боржником сплачено 70000,00 грн; до 20.08.2020 боржник гарантує сплату 100000,00 грн; до 20.09.2020 88739,40 грн;

- стягувач прощає боржникові борг у розмірі 144985,50 грн, про що складається Угода про прощення боргу, яка набирає чинності після виконання боржником обов`язків за цією угодою.

Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, зокрема, й держави.

Із змісту означеної мирової угоди вбачається, що її умови не суперечать закону, сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, а також підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана мирова угода за своїми умовами відповідає вимогам зазначених норм закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд дійшов висновку, мирова угода від 31.07.2020 у справі № 904/36/19 підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Заруддя Агро» про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 904/36/19 від 31.07.2020, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Заруддя Агро» наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

на стадії виконання рішення суду

м. Київ 31 липня 2020 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО» , в особі директора Козуба Дмитра Петровича, який діє на підставі Статуту (далі - «Стягувач») та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРУДДЯ - АГРО» , в особі директора Репи Олени Вікторівни, що діє на підставі Статуту (надалі іменується «Боржник»), що є сторонами виконавчого провадження ВП №60529261, відкритого державним виконавцем Іванківського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у справі про примусове виконання наказу № 904/36/19 виданого 29 серпня 2019 р. Господарським судом Київської області, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження на зазначених умовах:

1. Боржник визнає, що його заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах виконавчого провадження становить 403726,04 гри. (чотириста три тисячі сімсот двадцять шість грн. 04 коп.), з яких: 217 920,00 грн. (двісті сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять грн. 00 коп.) основного боргу; 77 808,54 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот вісім грн. 54 коп.) пені; 48 000,00 грн. (сорок вісім тисяч грн. 00 коп.) штрафу; 34 854,15 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят чотири грн. 15 коп.) шістнадцяти процентів річних; 19 176,96 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят шість грн. 96 коп.) суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 5 966,39 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість грн. 39 коп.) витрат на сплату судового збору.

2. Боржник гарантує погашення заборгованості згідно з затвердженим сторонами графіком , а саме :

70000,00 (сімдесят тисяч) грн.00коп. сплачено Боржником на момент укладення цієї угоди, до 20.08.2020р. Боржник гарантує сплату - 100000,00 (сто тисяч) грн.00коп. до 20.09.2020р. - 88739,40 грн. (вісімдесят вісім тисяч сімсот тридцять дев`ять грн. 64 коп.).

3. Стягувач прощає божникові борг у розмірі 144985,50 грн. (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять грн. 50 коп.), з яких 77808,54 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот вісім грн. 54 коп.) пені; 48000,00 грн. (сорок вісім тисяч грн. 00 коп.) штрафу; 19176,96 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят шість грн. 96 коп.), про що, складається Угода про прощення боргу, яка набирає чинності після виконання Боржником обов`язків за цією угодою.

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5. Стягувач гарантує, що після підписання цієї Мирової Угоди він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування арешту на належний Боржникові рахунки та майно.

6. Боржник і Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржника.

7. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були і не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

За Стягувача _____________ Козуб Д.П.

За Боржника _____________ ОСОБА_1 .

Повна ухвала складена та підписана 23.10.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом зі строком пред`явлення його до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕЙД АГРО» (49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 29, кім. 225-4, ідентифікаційний код 41384962)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРУДДЯ-АГРО» (07211, Київська обл., Іванківський р-н, село Мусійки, вул. Центральна, буд. 145, ідентифікаційний код 38286596)

Суддя В.А. Ярема