ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.10.2020р. Справа № 905/1836/20
Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ Донецької області №2875/26 від 09.09.2020 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркотлосервіс», с. Іванопілля Донецької області заборгованості за договором №10/04/18 від 03.04.2018 у розмірі 124 658,76 грн., з яких 100 000,00 грн. сума основного боргу, 6 759,49 грн. пеня, 6890,41 грн. 3% річних та 10 756,70 грн. інфляційні витрати,
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркотлосервіс», с. Іванопілля Донецької області заборгованості за договором №10/04/18 від 03.04.2018 у розмірі у розмірі 124 658,76 грн., з яких 100 000,00 грн. сума основного боргу, 6 759,49 грн. пеня, 6890,41 грн. 3% річних та 10 756,70 грн. інфляційні витрати.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на невиконання боржником робіт за договором №10/04/18 від 03.04.2018, внаслідок чого виникли підстави для повернення передоплати у розмірі 100 000,00 грн. та нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат.
Вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддею встановлене наступне:
За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч.1 ст.147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Відповідно до ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч.2 ст.12 ГПК України).
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Заявник в заяві про видачу судового наказу зазначає, внаслідок невиконання боржником як підрядником робіт з еколого-теплотехнічного налагодження котла ТВГ-8 в кількості 3 од., котельня №2 «Центральна», м. Костянтинівка ОКП «Донецьктеплокомуненерго», виникли підстави для стягнення попередньої оплати та нарахування пені згідно умов п.6.1. договору №10/04/18 від 03.04.2018.
За змістом ч.1,2 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Як встановлено судом, претензією №26/1766/1 від 11.07.2018 заявник звернувся до боржника з вимогою повернути попередню оплату за договором №10/04/18 від 03.04.2018 у розмірі 100 000,00 грн. внаслідок невиконання останнім робіт з еколого-теплотехнічного налагодження котла ТВГ-8 в кількості 3 од., котельня №2 «Центральна», м. Костянтинівка ОКП «Донецьктеплокомуненерго».
Листом №02/35 від 27.09.2018 боржник повідомив заявника про повернення заборгованості у розмірі 100 000,00 грн. у термін до 15.10.2018 через скрутне фінансове становище.
26.05.2020 року заявник звернувся до боржника з вимогою №1416/26, в якій вимагав сплатити заборгованість у розмірі 100 000,00 грн. протягом 10 календарних днів з моменту отримання даної вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.849 Цивільного кодексу України Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (ч.2,3 ст.849 ЦК України).
Згідно з ч.4 ст.849 ЦК України замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Отже, у ст. 849 Цивільного кодексу України передбачено три окремі (самостійні) підстави для відмови замовника від договору підряду, а саме: - підрядник несвоєчасно розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим (частина 2); - очевидність для замовника невиконання роботи належним чином та невиконання підрядником у визначений замовником строк вимоги про усунення недоліків (частина 3); - відмова замовника від договору до закінчення робіт з виплатою підрядникові плати за виконану частину робіт та відшкодуванням збитків, завданих розірванням договору (частина 4).
Тому, для встановлення наявності підстав для стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркотлосервіс» попередньої оплати за договором у розмірі 100 000,00 грн. та штрафних санкцій, необхідно з`ясувати обставини виникнення у замовника (заявника) права на відмову від договору підряду, яке відповідно до частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України не є безумовним і пов`язано із діями підрядника (боржника) (своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим).
Проте завданням наказного провадження не є встановлення фактичних обставин справи, а договір підряду не містить умов щодо повернення попередньої оплати, отже заявлена сума заборгованості в розмірі 100 000,00 грн. не є заборгованістю за договором у розумінні ст.148 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркотлосервіс», с. Іванопілля Донецької області за договором №10/04/18 від 03.04.2018 6 759,49 грн. пені, 6890,41 грн. 3% річних та 10 756,70 грн. інфляційних витрат.
Згідно з п.3 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.152 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 147-153, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Краматорськ Донецької області №2875/26 від 09.09.2020 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркотлосервіс», с. Іванопілля Донецької області за договором №10/04/18 від 03.04.2018 6 759,49 грн. пені, 6890,41 грн. 3% річних та 10 756,70 грн. інфляційних витрат відмовити.
Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго», м.Краматорськ Донецької області, що згідно з ч.2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала складена та підписана 26.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова