ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.10.2020 Справа № 28/10

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши заяву №09-6/1522 від 13.10.2020 Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ

про видачу дублікату наказу по справі №28/10 від 21.02.2011

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Торез Донецької області, м. Торез

до відповідача: Державного підприємства „Торезантрацит, м. Торез

про стягнення заборгованості в сумі 11681319,18грн

Представники сторін:

від позивача (стягувач): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області у справі №28/10 від 09.02.2011 позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Торез Донецької області, м.Торез задоволено.

21.02.2011 на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

13.10.2020 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ надійшла заява №09-6/1522 від 13.10.2020, в якій останній просив суд видати Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк дублікат наказу Господарського суду Донецької області по справі №28/10 від 21.02.2011.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 12.04.2011 відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №25945950 про примусове виконання наказу Господарського суду Донецької області по справі №28/10 від 21.02.2011. 23.01.2018 відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №25945950 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Однак станом на 13.10.2020 Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк не отримувало ані постанову від 23.01.2018 про повернення виконавчого документа стягувачеві, ані оригінал наказу Господарського суду Донецької області по справі №28/10 від 21.02.2011. Стягувач вважає втраченим наказ Господарського суду Донецької області по справі №28/10 від 21.02.2011 та просить суд видати дублікат наказу.

Ухвалою суду від 16.10.2020 відновлено частково справу №28/10 в межах процесуальних документів доступних в програмі "Діловодство спеціалізованого суду"; призначено до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ №09-6/1522 від 13.10.2020 про видачу дублікату наказу по справі №28/10 від 21.02.2011 в судовому засіданні на 26.10.2020 на 10:20 год.

Представник позивача (заявника, стягувача) у судове засідання 26.10.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали на його юридичну адресу.

Представник відповідача (боржника) в судове засідання 26.10.2020 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, пояснень по суті заяви не надав.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача (боржника) на теперішній час є: м.Чистякове.

У відповідності до листа УДППЗ Укрпошта відділення поштового зв`язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей, у тому числі м.Чистякове, у зв`язку з чим ухвала суду від 16.10.2020 була розміщена на сторінці Господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про що свідчить відповідна копія витягу з сайту.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про призначене судове засідання.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає про наступне:

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

Згідно із п.19.4) Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

12.04.2011 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мазуром Г.І. винесена постанова ВП №25945950 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №28/10, виданого 21.02.2011 Господарським судом Донецької області.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. ВП №25945950 від 23.01.2018 на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто наказ Господарського суду Донецької області №28/10 від 21.02.2011 стягувачу.

У відповідності до ст.21 Закону України Про виконавче провадження (Закон від 21.04.1999 №606-XIV в редакції станом на дату видачі наказу по справі №28/10), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно приписів ст.23 Закону України Про виконавче провадження (Закон від 21.04.1999 №606-XIV в редакції станом на дату відкриття виконавчого провадження) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" (Закон від 02.06.2016 №1404-VIII в редакції, яка діяла на момент повернення судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Приписами ч.ч 4, 5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" (Закон від 02.06.2016 №1404-VIII в редакції, яка діяла на момент повернення судового наказу) встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи, що Постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про повернення виконавчого документа стягувачу датована 23.01.2018, суд дійшов висновку, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач наполягає, що Постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.01.2018 ним разом з наказом суду не отримано, а отже наказ є втраченим, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, приймаючи до уваги, що на теперішній час не можливо встановити місцезнаходження наказу Господарського суду Донецької області по справі №28/10 від 21.02.2011, суд задовольняє заяву позивача про видачу дублікату наказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву №09-6/1522 від 13.10.2020 Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ про видачу дублікату наказу по справі №28/10 від 21.02.2011 задовольнити.

Видати стягувачу, Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 21.02.2011 по справі №28/10.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2020.

Додаток для стягувача: дублікат наказу суду від 21.02.2011 по справі №28/10 на 1-му аркуші.

Суддя Г.Є. Курило