overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

27.10.2020Справа № 906/958/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дешко Наталія Михайлівна

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування наказів, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії,

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказів, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії.

Суд своєю ухвалою від 19.10.2020 залишив без розгляду позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України.

Під час виготовлення ухвали суд невірно зазначив, що датою постановлення ухвали є 23.10.2020 замість 19.10.2020.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 243 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва № 906/958/20 від 19.10.2020, зазначивши датою її постановлення 19.10.2020.

Ухвала набрала законної сили 27.10.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. А. Ковтун
19.10.2020Справа № 910/6434/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВАНЬ СОЛАР 2»
до державного підприємства «Енергоринок»
про стягнення 272512,27 грн.,
від позивача Бугайцов Є.В.
від відповідача Сніжко В.Ю.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАВАНЬ СОЛАР 2» подало заяву про відмову від позову.
Суд своєю ухвалою від 07.09.2020 закрив провадження у справі.
Під час постановлення цієї ухвали суд не вирішив питання про повернення позивачеві судового збору у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог.
Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд
Ухвала набрала законної сили 19.10.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня підписання суддею ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.10.2020.

СуддяС. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 910/5762/20
Видано суддею Господарського суду Київської області Саванчук Світланою Олегівною на виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі № 910/5762/20 (повний текст рішення складено 15.09.2020), яке набрало законної сили 06.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.10.2023.
Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2399/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до ОСОБА_1 , Київська обл., м. Бровари

про стягнення 54 194 грн. 58 коп.

Суддя - Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача - Торган В.Б.

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 54 194 грн. 58 коп., з яких: 46 454 грн. 66 коп. - борг; 6 755 грн. 40 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 984 грн. 52 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Відповідач в засідання суду не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі від 07.09.2020 р. не виконав.

Представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою відповідача в засідання суду.

Заслухавши пояснення представника позивача суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи..

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1.Судове засідання відкласти на 11.11.2020 о 12:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2.Вдруге зобов`язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 07.09.2020 р. Відповідачу в строк до 07.11.2020 р. надати відзив на позовну заяву.

3.Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4.Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5.Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2592/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агаріс міко центр", Черкаська обл., Уманський район, с. Гродзеве

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фанжи", Київська обл., с. Рачки

про стягнення 215 289 грн. 46 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача Алексєєнко Б.М.

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 215 289 грн. 46 коп., з яких: 205 700 грн. 00 коп. борг; 9 589 грн. 46 коп. штраф; 5 300 грн. 82 коп. 3% річних; 4 288 грн. 64 коп. інфляційні втрати.

20.10.2020 р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що договір про надання правової допомоги укладено 20.10.2020 р., тобто після закінчення строку на подання відзиву на позовну заяву та за день до судового засідання, просить суд визнати поважними причини неявки представника в судове засідання та надати останньому додатковий строк для подання відзиву на позов.

Представник позивача не заперечує щодо відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача суд зазначає наступне: Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України господарський суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За таких обставин суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Підготовче засідання відкласти на 11.11.2020 о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Вдруге зобов`язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 10.09.2020 р. Відповідачу в строк до 07.11.2020 р. надати відзив на позовну заяву.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу, в судове засідання. Визнати їх явку обов`язковою.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3064/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс", Київська обл., м. Яготин

про стягнення 3 199 265 грн. 05 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Агро-Сервіс" про стягнення 3 199 265 грн. 05 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- докази сплати судового збору.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3050/20

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобідік", м. Луцьк

до Фізичної особи-підприємця Бабіної Олени Вікторівни, Київська обл.,

м. Бориспіль

про стягнення 250 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.11.2020 о 10:50. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 20.11.2020 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3004/20

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Офісу великих платників податків ДПС, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тертранс", Київська обл.,

с. Софіївська Борщагівка

про зобов`язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.11.2020 о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 20.11.2020 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3044/20

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМЕЛІЯ-PR", Київська обл., с. Княжичі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ВІПАК", Київська обл.,

с. Княжичі

про стягнення 1 186 934 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 25.11.2020 о 10:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 20.11.2020 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/4366/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс,

м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, Київська обл., с. Мархалівка

2) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Черкаська обл., с. Крутьки

про стягнення 19 765 грн. 82 коп.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.10.2014 р. у справі № 911/4366/14 позов задоволено повністю, на виконання якого 17.11.2014 р. видано накази.

26.10.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Ніко-Тайс надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 45704849, № 45705029 та № 45704694 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Київської області від 17.11.2014 р.

Згідно ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити вищевказану скаргу до розгляду за участю представників учасників у справі та Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ)

Керуючись ст. 234, ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Розгляд скарги призначити на 06.11.2020 о 10:30.

2. Зобов`язати Чорнобаївський РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) надати письмові пояснення по скарзі та копію матеріалів виконавчого провадження № 45704849, № 45705029 та № 45704694.

3. Копію ухвали направити сторонам та Чорнобаївському РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ)

4. Явка в засідання суду представників сторін та Чорнобаївського РВДВС Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) обов`язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2548/20

за кредиторською заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; )

у справі № 911/2548/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативні енергоресурси» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, буд. 1/5, кімн. 16; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2548/20 за заявою ТОВ «ФК «Профкапітал» про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 відкрито провадження у даній справі про банкрутство; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Альтернативні енергоресурси» та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Ольшанську О.С.; попереднє засідання суду призначено на 10.11.2020; вирішено інші процедурні питання у справі.

23.09.2020 Господарським судом Київської області в установленому порядку було здійснено публікацію оголошення № 65260 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Альтернативні енергоресурси».

27.10.2020 до суду надійшла заява АБ «Укргазбанк» від 22.10.2020 № 117/81038/2020 (вх. № 23361/20) про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 107020021,59 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви суд встановив, що зазначена заява відповідає вимогам ст. 45 КУзПБ та ГПК України, а відтак вважає за необхідне прийняти заяву АБ «Укргазбанк» та призначити її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. 120, 121, 232-235 ГПК України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву АБ «Укргазбанк» від 22.10.2020 № 117/81038/2020 (вх. № 23361/20) про визнання грошових вимог до Боржника прийняти до розгляду в попередньому засіданні суду на "10" листопада 2020 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Розпоряднику майна Боржника арбітражному керуючому Ольшанській О.С. надати суду письмові пояснення про результати розгляду кредиторської заяви АБ «Укргазбанк».

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 27.10.2020.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р., м. Київ Справа № 911/2857/20

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі за позовом ТОВ "Агробізнес-Інвест" (08054, Київська обл., Макарівський р-н, с. Соснівка, вул. Соборна, буд. 30, ) до СГ ТОВ "Зоря" (08054, Київська обл., Макарівський р-н, с. Соснівка, вул. Леніна, буд. 30, ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом ТОВ "Агробізнес-Інвест" до СГ ТОВ "Зоря" про стягнення коштів.

Господарським судом Київської області винесено ухвалу від 22.10.2020 про відкриття провадження у справі та проведення підготовчого судового засідання. Перевіривши вказану ухвалу, суд встановив наступне.

У резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 22.10.2020 допущено технічну описку, а саме, зазначено: «Призначити проведення підготовчого засідання 16.10.2020 на 14:50.», водночас, правильно повинно бути зазначено: «Призначити проведення підготовчого засідання на 16.11.2020 на 14:50.».

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 234, 243, ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену у резолютивній частині ухвали Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/2857/20 технічну описку, а саме, запис: «Призначити проведення підготовчого засідання 16.10.2020 на 14:50.», читати як: «Призначити проведення підготовчого засідання на 16.11.2020 на 14:50.».

2. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2020 у справі № 911/2857/20 залишити без змін.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.10.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз