ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/906/13-г/5
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М. розглянувши скаргу Акціонерного товариства Державний експертно-імпортний банк України, в особі Філії АТ "Укрексімбанк" на дії органу Державної виконавчої служби у справі № 0660301/23755-20 від 09.10.2020 (вх. № 7130 від 09.10.2020) про визнання недійсною оцінку описаного майна боржника

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд", вул. Промислова 30, м. Тернопіль

відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", м. Тернопіль, вул. Грушевського, 7

про стягнення заборгованості

За участі представників сторін:

Позивача (скаржника): Грицик Андрій Петрович, посвідчення № 001384 від 28.09.2018 р.

Відповідача 1 (боржника): не з`явився

Відповідача 2 (боржника): не з`явився

Відповідача 3 (боржника): не з`явився

Тернопільський міський відділ ДВС: не з`явився

Суть справи:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходилась справа №921/906/13-г/5 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", в особі Філії АТ "Укрексімбанк", до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус Трейд", відповідача 3 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфітосфера", про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі №921/906/13-г/5 від 24.11.2014 (суддя Андрушків Г.З.) позов задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ (), в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль () - 2 495 215 (два мільйони чотириста дев`яносто п`ять тисяч двісті п`ятнадцять) доларів США 22 центів та 393 420 (триста дев`яносто три тисячі чотириста двадцять) грн 72 коп., а саме: - по кредитному договору №6606К37 від 26.07.2006: 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) доларів США 00 центів заборгованості по тілу кредиту, 35990 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) доларів США 48 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 5994 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 56 коп. комісії, 20 736 (двадцять тисяч сімсот тридцять шість) грн 56 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 516 (п`ятсот шістнадцять) грн 60 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - по кредитному договору №6607К17 від 01.08.2007: 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) доларів США 00 центів заборгованості по тілу кредиту, 184 045 (сто вісімдесят чотири тисячі сорок п`ять) доларів США 81 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 36 207 (тридцять шість тисяч двісті сім) грн 11 коп. комісії, 157 468 (сто п`ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім) грн 64 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 105 511 грн (сто п`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн 63 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 3113 (три тисячі сто тринадцять) грн 95 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; - по кредитному договору №6609К2 від 06.02.2009: 477 250 (чотириста сімдесят сім тисяч двісті п`ятдесят) доларів США 54 центів заборгованості по тілу кредиту, 47 928 (сорок сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) доларів США 39 центів заборгованості по відсотках за користування кредитом, 16 706 (шістнадцять тисяч сімсот шість) грн 75 коп. комісії, 45 388 (сорок п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн 74 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 1776 (одну тисячу сімсот сімдесят шість) грн 18 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитом; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м. Тернопіль () на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" вул. Горького, 127, м. Київ () в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі, вул. Шептицького, 21, м. Тернопіль () 55909 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн 97 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

22.12.2014 Господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), видано відповідні накази.

09.10.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від Акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Тернополі надійшла скарга № 0660301/23755-20 від 09.10.2020 (вх. № 7130 від 09.10.2020) на дії органу Державної виконавчої служби щодо результатів оцінки описаного майна боржника, яка ухвалою суду від 12.10.2020 призначена до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2020.

13.10.2020 через канцелярію суду представник АТ "Державний експертно-імпортний банк України" подав заяву №0660301/24020-20 від 13.10.2020 про зупинення передачі на реалізацію описаного майна ТОВ "Тотус", а саме нежитлового приміщення другого поверху, на плані під. літ. Ж загальною площею 238,0 кв.м. по вул. Промисловій, 30 в м. Тернопіль, згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта оцінки від 30.07.2020, виконаного ТОВ "Реноме Груп" до закінчення розгляду скарги по суті.

19.10.2020 представник АТ "Державний експертно-імпортний банк України" подав клопотання №0660301/24372-20 від 19.10.2020 про витребування: в Управління Державної реєстрації Тернопільської міської ради реєстраційної справи на нерухоме майно-нежитлове приміщення загальною площею 238,0 кв.м. по вул. Промисловій, 30, м. Тернопіль, що належить ТОВ "Тотус", та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером 01.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи своєї скарги, також підтримав заявлені ним заяву про зупинення передачі на реалізацію описаного майна та клопотання про витребування доказів.

Представник боржника - ТОВ "Тотус" в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник Тернопільського міського відділу ДВС у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання №82733 від 20.10.2020 про відкладення розгляду скарги, для можливості надати свої заперечення щодо неї.

З огляду на відсутність представника органу Державної виконавчої служби, дії яких оскаржуються, а також подане клопотання про відкладення розгляду скарги та додатково заявлені скаржником заяви:

- №0660301/24020-20 від 13.10.2020р., про зупинення передачі на реалізацію описаного майна ТОВ «Тотус», а саме нежитлового приміщення другого поверху, на плані під літ. Ж загальною площею 238,0 кв.м. по вул. Промисловій, 30 в місті Тернопіль, згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта оцінки від 30.07.2020р., виготовленого ТОВ «Реноме Груп» до закінчення розгляду справи по суті;

- №0660301/24372-20 від 19.10.2020 про витребування в Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради реєстраційної справи на нерухоме майно нежитлове приміщення загальною площею 238,0 кв.м. по вул. Промисловій, 30 в місті Тернопіль, що належить ТОВ «Тотус» та зареєстроване за ним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під №01, суд приходить до висновку, про необхідність їх розгляду у даному судовому засіданні, а розгляд скарги по суті за клопотанням органу ДВС відкласти, надавши йому можливість подати заперечення на скаргу та матеріали виконавчого провадження №46431452.

Розглянувши заяву скаржника про зупинення передачі на реалізацію описаного майна та клопотання про витребування доказів, суд відмовляє з огляду на наступне.

Судовий захист неможливо повноцінно здійснити без обов`язковості виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Згідно зі статтею 339 Господарського процесуального кодексу України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Приписами Закону України «Про виконавче провадження» та розділу VI Господарського процесуального кодексу України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» визначено засоби та порядок захисту прав учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, шляхом оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби в судовому порядку.

Втім статтями 339-345 Господарського процесуального кодексу України не передбачено вжиття заходів забезпечення скарги на рішення або бездіяльність державного виконавця.

Положення статтей 136-137 Господарського процесуального кодексу України, що регламентують забезпечення позову у справах позовного провадження, не підлягають застосуванню при розгляді скарги у порядку, визначеному розділом VI ГПК України.

Більше того п. 6 ст.137 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що зупинення продажу майна як спосіб забезпечення позову можливий у випадку , якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту.

Таким чином, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність Державної виконавчої служби, суд не вправі вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключними повноваженнями державного виконавця, відповідно підстав для задоволення поданої скаржником заяви про зупинення передачі на реалізацію описаного майна ТОВ «Тотус», а саме нежитлового приміщення другого поверху, на плані під літ. Ж загальною площею 238,0 кв.м. по вул. Промисловій, 30 в місті Тернопіль, суд не вбачає.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Частинами 1,2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Як свідчить матеріали, подані представником скаржника в підтвердження його повноважень, як представника АТ «Державний експертно-імпортний банк України» є адвокатом, відповідно з огляду на норму ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вправі звернутись до Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради із адвокатським запитом про надання таких документів, необхідних на його погляд для надання правової допомоги клієнту.

Проте, доводів в підтвердження такого скаржник не подав, як і не подав доводів причин неможливості отримання їх самостійно, а відтак суд у задоволенні клопотання відмовляє.

За приписами ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як встановлено у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006, критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ. Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Відтак, у зв`язку із неявкою представника Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та поданим ним клопотанням про відкладення розгляду скарги для надання можливості надати свої заперечення щодо скарги, та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги, продовживши строк розгляду скарги на 10 днів по 28.10.2020 включно.

Керуючись статтями 120, 121, 223, 233 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про зупинення передачі на реалізацію описаного майна ТОВ "Тотус", нежитлового приміщення другого поверху, на плані під. літ. Ж загальною площею 238,0 кв.м. по вул. Промисловій, 30 в м. Тернопіль, згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта оцінки від 30.07.2020, виконаного ТОВ "Реноме Груп" до закінчення розгляду скарги по суті відмовити.

2. В задоволенні клопотання про витребування доказів в Управління Державної реєстрації Тернопільської міської ради, реєстраційної справи на нерухоме майно нежитлового приміщення загальною площею 238,0 кв.м. по вул. Промисловій, 30, м. Тернопіль, що належить ТОВ "Тотус" відмовити.

3. Розгляд скарги відкласти на 28.10.2020 на 14:00 год. включно.

4. Запропонувати Тернопільському міському відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати у справу матеріали виконавчого провадження №46431452 та матеріали висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта оцінки щодо нежитлового приміщення другого поверху, на плані літ «Ж», загальною площею 238,0 кв.м., що розташована за адресою: вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, виконаного ТОВ "Реноме Груп".

5. Продовжити строк розгляду скарги на 10 днів до 28.10.2020р. включно.

6.Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано "22" жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ч.6 ст.233, ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда