ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2020 Справа № 904/4472/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Двс-Інвест", м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення неустойки у розмірі 106 804 903,30 грн

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Доненко В.В. адвокат

від позивача Франскевич Ю.І. адвокат

від відповідача Барков С.Є. адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Двс-Інвест" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення неустойки в розмірі 106 804 903,30 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 912 від 01.11.2016 щодо своєчасного повернення орендованого майна.

Відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/4970/20, в межах якої вирішується питання про визнання за ПрАТ «Півнісний ГЗК» права власності на двигуни внутрішнього згорання Cummins kta-50c, невчасне повернення з оренди яких, стало підставою для нарахування неустойки, стягнення якої є предметом розгляду у справі № 904/4472/20. На думку Відповідача, обставини набуття останнім права власності на спірні двигуни не можуть бути вирішенні в межах справи про стягнення неустойки, а тому існують підстави для зупинення провадження у справі.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував посилаючись на те, що обставини з якими Відповідач пов`язує необхідність зупинення провадження у справі можуть бути встановлені при вирішені даного спору.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд, розглядаючи клопотання відповідача дійшов висновку, що зібрані у справі 904/4472/20 докази, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по справі № 904/4970/20, що виключає підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів ст. 233 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 227, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено 19.10.2020.

Суддя О.В. Ліпинський