ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

20.10.2020 Справа № 904/5276/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про зобов`язання опломбувати та прийняти на абонентський облік вузол комерційного обліку теплової енергії

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок" (далі-Позивач) 28.09.2020 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі-Відповідач), в якому просить суд

- зобов`язати Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" здійснити опломбування вузла комерційного обліку теплової енергії та гарячого водопостачання - QALCO (SKS-3) з ультразвуковими перетворювачами витрат рідини QALCOSONIC FLOW 2 Ду80 в неопалювальному приміщення підвалу будинку № 6 по вул. Симбірцева м. Кривого Рогу та прийняти його на абонентський облік, один примірник акту про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік надати голові правління ОСББ "КР П`ЯТЬ ЗІРОК" ОСОБА_1 . Датою прийняття Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" на абонентський облік вузла комерційного обліку теплової енергії та гарячого водопостачання - QALCO (SKS-3) з ультразвуковими перетворювачами витрат рідини QALCOSONIC FLOW 2 Ду80 визначити 29.07.2020 року;

- зобов`язати Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" з початку опалювального сезону 2020-2021 здійснювати нарахування за послуги з централізованого опалення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок" (співвласникам Об`єднання) за адресою вул. Симбірцева, буд. 6, м. Кривий Ріг згідно з показами вузла комерційного обліку теплової енергії та гарячого водопостачання - QALCO (SKS-3) з ультразвуковими перетворювачами витрат рідини QALCOSONIC FLOW 2 Ду80 з дати прийняття його на абонентський облік.

В обґрунтування позову Позивач посилається на незаконну відмову Відповідача в опломбуванні вузла комерційного обліку теплової енергії і у неприйнятті його на абонентський облік, у зв`язку з чим Позивач позбавлений можливості здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення згідно з показниками вузла комерційного обліку за фактично надані послуги з початку опалювального сезону 2020-201 років.

09.10.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.10.2020 о 12:00 год.

19.10.2020 Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити (зупинити) з початку опалювального сезону 2020-2021 років Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» здійснення нарахування за послуги з централізованого опалення Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «КР «П`ять зірок» (співвласникам Об`єднання) без врахування показів вузла комерційного обліку теплової енергії та гарячого водопостачання - QALCO (SKS-3) з ультразвуковими перетворювачами витрат рідини QALCOSONIC FLOW 2 Ду80 до вирішення справи №904/5276/20 по суті. Після чого зобов`язати Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» здійснити перерахунок за послуги з централізованого опалення на підставі показів вузла комерційного обліку.

В обґрунтування заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок" посилається на те, що невжиття забезпечення позову шляхом заборони нараховувати за послуги з централізованого опалення без врахування показів вузла комерційного обліку може істотно ускладнити виконання рішення суду. Адже рішення буде ухвалене вже після початку опалювального сезону. Заява про забезпечення позову подана з метою недопущення його негативних наслідків для позивача.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд керується таким.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Позивача про забезпечення позову, оскільки запропонованими заходами Позивач фактично просить вирішити спір по суті до прийняття судового рішення. Крім того, Позивач не довів, що запропонованими заходами буде збережено існуючий стан Позивача. На думку суду, запропоновані Позивачем заходи забезпечення позову по суті є помилковими з огляду на суть спору та правовідносин між сторонами спору, оскільки опломбування вузла комерційного обліку теплової енергії та гарячого водопостачання є діями управненої особи, які тягнуть правові наслідки виключно по факту їх здійснення. Отже, рішення суду можливо матиме наслідки виключно на майбутнє. В свою чергу, існуючий стан Позивача полягає у відсутності у нього саме опломбованого вузла комерційного обліку. Таким чином, заборона (зупинення) з початку опалювального сезону АТ «Криворізька теплоцентраль» здійснювати нарахування за послуги з централізованого опалення ОСББ «КР «П`ять зірок» (співвласникам Об`єднання) без врахування показів вузла комерційного обліку є помилковим змішуванням з боку Позивача у спірних правовідносинах юридичних понять, що є діями (фактом), до яких Позивач просить примусити Відповідача за позовом, а що є правовими наслідками таких дій.

Одночасно суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не є констатацією наявності підстав для відмови у позові.

У зв`язку з відмовою в задоволенні заяви про забезпечення позову, судові витрати, понесені у зв`язку з поданням цієї заяви, покладаються на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок".

Керуючись ст.ст. 136-141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "КР п`ять зірок" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Судові витрати, понесені Позивачем у зв`язку з поданням заяви про забезпечення позову залишити за ним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся