ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/566/16-г/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства, "Чортківський завод "Агромаш", вул. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕ БОРДНЕТЦЕ - УКРАЇНА", Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці, вул. 15 квітня, буд.7, 47711

про визнання недійсними, з моменту прийняття, рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

За участі представників сторін:

Позивача: Заплітної Ірини Анатоліївни, посвідчення № 000423 від 31.07.2020 р., ордер серія ВО № 1009270 від 22.10.2020 р.

Відповідача: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 від 12.02.2001 р. виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області

Третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа № 566/16-г/18 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" про визнання недійсними з моменту прийняття рішення позачергових загальних зборів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016, які оформлені протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Чортківський завод "Агромаш" від 10.03.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення, прийняті 10.03.2016 позачерговими загальними зборами акціонерів відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" є недійсними та порушують корпоративні права позивача як акціонера ВАТ "Чортківський завод "Агромаш", оскільки прийняті за відсутності кворуму. Зокрема, ОСОБА_1 вказує, що для участі у спірних зборах, як представник акціонера ОСОБА_3 , реєстраційною комісією був зареєстрований Цимбалістий Ігор Богданович на підставі довіреності від 12.01.2016, однак ОСОБА_4 не мав права бути представником ОСОБА_3 , незалежно від наявної у нього довіреності, оскільки ОСОБА_4 є афілійованою особою стосовно ОСОБА_5 , який, в свою чергу, на момент проведення зборів 10.03.2016 був посадовою особою (головою правління) відповідача.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2019, постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі № 921/566/16-г/18 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 17.07.2020 справу № 921/566/16-г/18 прийнято суддею до свого провадження та постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 20.08.2020, з подальшим його відкладенням востаннє на 22.10.2020 о 15 год.00 хв.

19.10.2020 через канцелярію суду відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив № 169 від 15.10.2020 (вх. № 7383 від 19.10.2020), в якому зазначив, що аргументи викладені позивачем у відповіді на відзив б/н від 05.10.2020 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а викладені в ній доводи необґрунтованими. До заперечення на відповідь на відзив додав докази надіслання його копії разом із додатками учасникам справи.

В судове засідання, яке відбулося 22.10.2020 представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав, а також заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату в зв`язку із вступом у справу адвоката Заплітної І.А., як представника ОСОБА_1 лише 22.10.2020 та для йому надання можливості ознайомитися із матеріалами справи.

В дане судове засідання представник відповідача прибув, проти позовних вимог заперечував, подане заперечення на відповідь на відзив № 169 від 15.10.2020 підтримав, а також заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання йому можливості подати свої заперечення на клопотання б/н від 05.10.2020 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання 22.10.2020 не прибув, жодних заяв, клопотань не подав, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться в матеріалах справи).

З огляду на викладене, враховуючи усне клопотання позивача про відкладення судового засідання у звязку із вступом нового представника та для надання можливості йому ознайомитися із матеріалами справи, усне клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості подати свої заперечення на подане позивачем клопотання про залучення третьої особи б/н від 05.10.2020, а також неявку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ухвалив відкласти підготовче засідання згідно статті 183 ГПК України, без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.

Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні 22.10.2020 оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого судового засідання на 05.11.2020 о 15:00 год.

Із змісту частин 2, 3, 4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись статтями 120, 121, 223, 233 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що відкладене підготовче засідання у справі №921/566/16-г/18 відбудеться 05.11.2020 р. о 15:00 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "СЕ БОРДНЕТЦЕ - УКРАЇНА", Тернопільська область, Тернопільський район, с. Байківці, вул. 15 квітня, буд.7, 47711

4. Ухвала набирає законної сили 23.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда