ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/2844/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020, суддя Васильєв О.Ю., повне рішення складено 07.09.2020, у справі №904/2844/20

за позовом Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 6

до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро, пл. Троїцька, 2

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор", м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 51, оф. 413

про стягнення 2 344 721 грн 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 у справі №904/2844/20 позов Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" задоволений у повному обсязі.

Суд стягнув з відповідача - Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, буд. 2 ; ) на користь позивача - Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації (84306, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 6; ): 2 319 999, 96 грн. - заборгованості; 24 721, 30 грн. - 3% річних та 35 170, 82 грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, третя особа- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 по справі № 904/2844/20 повністю та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.4 вказаного Закону розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, рішення суду оскаржується в повному обсязі. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 52756,23 грн.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

За змістом пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 258 ГПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожнє підприємство "Алькор" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020, суддя Васильєв О.Ю. у справі №904/2844/20 - залишити без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус