Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/826/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом: Новоград-Волинської міської ради (житомирська область, м. Новоград - Волинський)

до 1) Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради (Житомирська область, м. Новоград - Волинський)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логіст Інвест" (Житомирська область, м. Новоград - Волинський)

про визнання недійсним договору

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська міська рада звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до КП "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради та ТОВ "Трейд Логіст Інвест" про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору від 03.04.2020 №03/04/20 про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів; застосування наслідків його недійсності.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірний договір укладено з порушенням законодавства, актів локального характеру Новоград-Волинської міськради, оскільки вчинений без відповідного дозволу, передбаченого п. 2.9 контракту від 17.11.2019, укладеного між виконавчим комітетом Новоград-Волинської міськради і директором відповідача 1) та без дотримання норм захоронення твердих побутових відходів, визначених рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 22.04.2014 № 110 "Про затвердження норм утворення побутових відходів в м. Новоград-Волинський".

28.07.2020 до суду від позивача надійшла заява від 27.07.2020, вих. № 121 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: завозити відходи на перший пусковий комплекс першої черги полігону в урочищі Ржатківка відповідачем 2), а відповідачу 1) - приймати відходи від відповідача 2) (а. с. 53 - 73).

Відповідними ухвалами від 29.07.2020 господарський суд:

- прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 26.08.2020 о 12:00 (а. с. 52);

- призначив до розгляду в засіданні суду заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії (а. с. 75).

Ухвалою від 26.08.2020 господарський суд відклав розгляд справи та заяви позивача про забезпечення позову у підготовчому провадженні на 09.09.2020 о 10:00.

Ухвалою від 09.09.2020 господарський суд продовжив термін підготовчого провадження у справі по 26.10.2020; відклав підготовче засідання та розгляд заяви позивача про забезпечення позову на 06.10.2020 о 11:30 (а. с.109).

Ухвалою від 06.10.2020 господарський суд відклав розгляд справи в підготовчому провадженні та заяви позивача про забезпечення позову на 23.10.2020 12:00; витребував у позивача та відповідача 1) відповідні документи (а. с. 137).

23.10.2020 до суду від відповідача 2) та позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи з підстав, у них викладених (а. с. 140, 141).

Щодо заявлених клопотань сторін слід зазначити таке.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, та практику Європейського суду як джерело права.

За ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи викладене, розгляд справи в підготовчому провадженні та заяви позивача про забезпечення позову слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в підготовчому провадженні та заяви позивача про забезпечення позову відкласти.

2. Наступне підготовче засідання суду призначити на "12" листопада 2020 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу та відповідачу 1) виконати вимоги ухвали господарського суду від 06.10.2020 в повному об`ємі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.10.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 -до справи

2 - позивачу на електронну адресу:

3 - відповідачу 1) на електронну адресу:

4 - відповаідачу 2) на електронну адресу: