ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(додаткова)

"21" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1604/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Серган А.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-11/20 від 02.01.2020р. про покладення на Роменський МРВДВС ГТУЮ у Сумській області судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №916/1604/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

2) Приватного сільськогосподарського підприємства "ШЛЯХОВИК"

про стягнення 869,68 грн., -

за участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився.

від відповідача -1: не з`явився.

від відповідача-2: не з`явився.

від органу ДВС: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2019р. скаргу ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" на бездіяльність державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за вх.№2-5894/19 від 02.12.2019р. задоволено. Визнано дії державного виконавця Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні №58733577 та №58733756 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р., котрі виразились у винесені постанов Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області від 14.11.2019р. про передачу виконавчого провадження №58733577 та №58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. до Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області, неправомірними. Визнано неправомірною постанову Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області від 14.11.2019р. про передачу виконавчого провадження №58733577 та №58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. до Фастівського МРВДВС ГТУЮ у Київській області. Визнано за період із 07.09.2019р. по 14.11.2019р. неправомірною бездіяльність державного виконавця Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні №58733577 та №58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58733577 та №58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р. із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

02.01.2020р. за вх.№2-11/20 господарським судом одержано заяву про покладення на Роменський МРВДВС ГТУЮ у Сумській області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123,126,124,129,244,344 ГПК України, в якій позивач просить суд стягнути з Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 600 грн. У випадку призначення судом заяви до розгляду, позивач просить суд здійснити її розгляд по суті за відсутності представника ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС".

Ухвалою суду від 08.01.2020р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-11/20 від 02.01.2020р. у справі № 916/1604/17 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2020р.

Ухвалою суду від 13.01.2020р. провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-11/20 від 02.01.2020р. у справі №916/1604/17 зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/4507/18.

01.10.2020р. за вх. № 26059/20 господарським судом Одеської області отримано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про поновлення провадження у справі №916/1604/17 щодо розгляду заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАИС» про покладення на Роменський МРВДВС ГТУЮ у Сумській області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123,126, 124, 129, 244,344 ГПК України, відповідно до якого заявник просить суд:

- поновити провадження у справі у справі №916/1604/17 щодо розгляду заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про покладення на Роменський МРВДВС ГТУЮ у Сумській області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України;

- заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про покладення на Роменський МРВДВС ГТУЮ у Сумській області судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 126, 124, 129, 244, 344 ГПК України, задовольнити;

- стягнути із Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАИС»» () судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 600 грн. згідно договору №13-09-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13 вересня 2019р.

- розгляд даної заяви здійснити по суті за відсутності представника ТОВ «Компанія

«НІКО-ТАЙС».

При цьому заявник посилається на те, що 17.09.2020р. на офіційному сайті ЄДР судових рішень здійснено оприлюднення Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18, що є свідченням закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №904/4507/18.

Крім того, заявник зазначає, що відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом Г

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАИС» просить суд врахувати те, що відповідне правонаступництво у вигляді зміни підпорядкування вищому структурному органу Міністерства юстиції та назви органу фактично відбулось протягом січня 2020 року.

Таким чином, в силу приписів норм та положень чинного законодавства України, котрі визначають та регулюють зміни/реформи в діяльності територіальних органів Міністерства юстиції, Роменський МРВДВС Північно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Суми) є правонаступником Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.10.2020р. поновлено провадження у справі № 916/160417 щодо розгляду заяви ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вх. № 2-11/20 від 02.01.2020р. у справі № 916/1604/17. Призначено заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» за вх. № 2-11/20 від 02.01.2020р. у справі № 916/1604/17 до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2020р.

Позивач у судове засідання 21.10.2020р. щодо розгляду заяви не з`явився та у самій заяві просив суд здійснити її розгляд за відсутністю представника позивача у випадку призначення судом даної заяви до розгляду.

Відповідачі у судове засідання 21.10.2020р. щодо розгляду заяви не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали суду від 12.10.2020р. та відповідної телефонограми.

Представник Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання 21.10.2020р. щодо розгляду заяви не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 12.10.2020р. та відповідної телефонограми.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про покладення на Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судових витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд дійшов наступного висновку.

У скарзі на бездіяльність державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області за вх.№2-5894/19 від 02.12.2019р., яка задоволена судом 18.12.2019р., про що поставлено відповідну ухвалу, скаржник повідомив суд про наявність судових витрат на правничу допомогу та орієнтовний розмір судових витрат не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових робіт в регіонах України.

У заяві про покладення на Роменський МРВДВС ГТУЮ у Сумській області судових витрат на професійну правничу допомогу, правонаступником якого є Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заявник просить суд стягнути з Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАИС» () судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 600 грн. згідно договору №13-09-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13 вересня 2019р.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; - 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено господарським судом, скаржником у підтвердження понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу надано до суду:

1) договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №13-09-2019 від 13.09.2019р.;

2) акти прийому-передачі документів від 13.09.2019р., від 26.11.2019р.;

3)акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.12.2019р.;

4)свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009р. та посвідчення адвоката;

5)квитанція від 28.12.2019р. № 0.0..1 на суму 3 600 грн.

Так, згідно договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) №13-09-2019 від 13.09.2019р., який укладений між ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» (Замовник) та Адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (Виконавець), Виконавець зобов`язався надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником, ПСП "ШЛЯХОВИК" та Роменським МРВДВС ГТУЮ у Сумській області, котрі виникли у виконавчому провадженні №58733577 та № 58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017р., надання консультацій з приводу можливого, законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Роменським МРВДВС ГТУЮ у Сумській області, направлених на примусове виконання наказів господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі № 916/1604/17 та стягнення із Боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки, написання та подання від імені Замовника до Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №58733577 та № 58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі № 916/1604/17 із врахуванням Закону України «Про виконавче провадження», підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні №58733577 та № 58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області по справі №916/1604/17 від 22.09.2017 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за даною скаргою, здійснення інших процесуальних заходів, направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору встановлено, що правова допомога за цим Договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Згідно п. 3.1.Договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 200 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до п.1.1. Договору). Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: - ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної інстанції 500,00 грн.; - судові засідання 500,00 грн./судове засідання у суді відповідної інстанції; - побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів сторонам та суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 200 грн./год, про що буде складено відповідний звіт; - витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів.

Відповідно до п. 3.2 Договору Замовник повинен здійснити виконання грошового зобов`язання наступним чином: в якості авансу суму, що становить не менше 2 000 грн., а іншу частину не більше 10 днів із моменту підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт та надання послуг. Розрахунки за цим Договором здійснюються шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця.

Згідно з Актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг від 28.12.2019, який підписаний ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" (Замовник) та Адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (Виконавець) (разом Сторони), підписали даний Акт про наступне: відповідно до Договору №13-09-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13.09.2019р. за період з 13.09.2019р. по 18.12.2019р. Виконавець передає, а Замовник приймає наступні виконані роботи та надані послуги:

- надання консультації із питань практичного застосування норм господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником, ПСП «ШЛЯХОВИК» та Роменським МРВДВС ГТУЮ у Сумській області, котрі виникли у виконавчому провадженні №58733577 та № 58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі №916/1604/17та зумовлені здійснення відповідного оскарження бездіяльності органу ДВС у зв`язку із порушенням норм та положень Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.16р. за №2432/5, тощо, котрі визначають та встановлюють порядок та строки вжиття заходів примусового виконання виконавчого документу (4 год.);

- ознайомлення із змістом/сутністю існуючих та здійснених державного виконавця Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні № 58733577 та № 58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі №916/1604/17. Детальний правовий аналіз Інформації про виконавче провадження ВП № 54988180 в Автоматизованій системі виконавчого провадження за період із 07 вересня 2019р. по 14 листопада 2019р. (2 год.);

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції) різними судовими інстанціями, що стосуються дій та/або бездіяльності Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні № 58733577 та № 58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі №916/1604/17, та знайшли своє відображення у поданій Замовником відповідній скарзі на бездіяльність Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні № 58733577 та № 58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі № 916/1604/17, в тому числі та не обмежуючись подання судової практики до суду (2 год.);

- організація, підготування та проведення робіт та послуг процесуального характеру за матеріалами, що були надані Замовником з приводу оскарження бездіяльності державного виконавця Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні № 58733577 та № 58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі №916/1604/17. Підготовка скарги до Господарського суду Одеської області на бездіяльність за період із 07 вересня 2019р. по 14 листопада 2019р. державного виконавця Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні № 58733577 та № 58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі №916/1604/17 (3 год.);

- організація, технічне підготування (ксерокопіювання) та проведення роботи/послуг щодо направлення на адреси всіх учасників спору у справі № 916/1604/17 та до Господарського суду Одеської області скарги на бездіяльність за період із 07 вересня 2019р. по 14 листопада 2019р. державного виконавця Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні № 58733577 та № 58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі №916/1604/17 та доданих до неї документів (2 год.);

- гонорар адвоката на підставі п. 3.7. договору №13-09-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13.09.2019р. у зв`язку із прийняттям позитивного для Замовника судового рішення у справі № 916/1604/17 за скаргою ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на дії та бездіяльність державного виконавця Роменського МРВДВС ГТУЮ у Сумській області у виконавчому провадженні № 58733577 та № 58733756 щодо примусового виконання наказів господарського суду Одеської області від 22.09.2017р. по справі №916/1604/17 1 000 грн.

Відповідно до п. 2 Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 28.12.2019р. загальна вартість вказаних послуг склала 3 600 грн.. які оплачені заявником 28.12.2019р.. про що свідчить квитанція № 0.0..1

Згідно п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, виходячи з того, що розмір витрат скаржника на професійну правничу допомогу є обґрунтованим та співмірним із поданою скаргою, виконаними адвокатом роботами та обсягом наданих послуг, господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС".

При цьому, щодо задоволення заяви в частині стягнення з виконавчої служби гонорару адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного рішення в розмірі 1 000 грн. господарським судом враховується правові висновки, викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі №904/4507/18.

Керуючись зазначеним вище, відповідно до ст.ст. 126, 129, 244, 344 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" за вх.№2-11/20 від 02.01.2020р. про покладення на Роменський МРВДВС ГТУЮ у Сумській області судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

2. Стягнути з Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Щучки, буд. 9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАИС (юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, п/р НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3 600 (три тисячі шістсот) грн. згідно договору №13-09-2019 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 13.09.2019р.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (юридична адреса: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, п/р НОМЕР_1 в АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, ).

Боржник: Роменський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Щучки, буд. 9, ).

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 26.10.2020р.

Ухвала господарського суду Одеської області від 21.10.2020р. у справі № 916/1497/17, повний текст якої складений 26.10.2020р., набрала законної сили 26.10.2020р. та може бути пред`явлена до виконання у строк, встановлений з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Г.Є. Смелянець