ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"21" жовтня 2020 р. Справа №909/1146/16
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Гриців В.М.
Хабіб М.І.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» б/н від 16 березня 2020 року (вх. № 01-05/1172/20 від 25 березня 2020 року)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2020 року (суддя Фрич М.М., повний текст рішення складено 24.02.2020)
у справі №909/1146/16
за позовом: Державної екологічної інспекції у Івано-Франківській області, вул. Сахарова, 23А, м. Івано-Франківськ,
до відповідача: Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство», вул. Д.Галицького, 118, смт. Ворохта, Івано-Франківська обл.
про відшкодування шкоди в розмірі 2 360 152, 92 грн заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства.
за участю представників:
від відповідача: Сторчоус О.В. - адвокат (ордер серія ЧК № 125932).
У провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» б/н від 16.03.2020 (вх. № 01-05/1172/20 від 25.03.2020) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2020 справі №909/1146/16 (а.с.87-104, т. 2).
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2020 позовну заяву Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області до Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» 2 360 152, 92 грн (два мільйони триста шістдесят тисяч сто п`ятдесят дві гривні 92 к.) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення норм лісового законодавства, яку сід відповідачу перерахувати у фонд охорони навколишнього природного середовища с. Поляниця Яремчанської міської ради. Також стягнуто з Державного підприємства "Ворохтянське лісове господарство" на користь Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області судовий збір в розмірі 35 402, 29 грн. (а.с. 63-68, т.2)

Відповідач оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, мотивуючи тим, що проводив рубки на законних підставах на підставі спеціальних дозволів, не погоджуючись з результатами перевірки, зафіксованими в акті № 126 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів від 14.04.2016 (а.с. 16-30, т. 1), заперечуючи розмір нарахованої шкоди.

В суді апеляційної інстанції, 02.09.2020 представником відповідача подано клопотання (вх.№01-05/2389/20 від 02.09.2020) про проведення комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної судової експертизи та зупинення провадження у справі, на вирішення експерта останнім запропоновано поставити наступні питання:

- чи відповідає вимогам чинних нормативно-правових актів, які зареєстровані у встановленому порядку, проведення Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області порівняння відведених у рубку дерев та облікових пнів зрубаних дерев згідно лісорубних квитків №30 від 25.03.2015, №13 від 23.02.2016, №81 від 25.09.2015 на ділянках в квартал 28 виділ 14, квартал 34 виділ 12, квартал 28 виділ 35, квартал 31 виділ 25, квартал 29 виділ 14 Поляницького лісництва державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» за результатами позапланової перевірки підприємства від 14.04.2016?

- чи мають розбіжності між кількістю пнів, виявлених за результатами позапланової перевірки державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» від 14.04.2016 Державною екологічною інспекцією в Івано-Франківській області із кількістю дерев, що відведені підприємством та призначені в рубку згідно лісорубних квитків №30 від 25.03.2015, №13 від 23.02.2016, №81 від 25.09.2015 на ділянках в квартал 28 виділ 14, квартал 34 виділ 12, квартал 28 виділ 35, квартал 31 виділ 25, квартал 29 виділ 14 Поляницького лісництва державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство»? Якщо так, то в якій кількості, яких діаметрів та ступенів товщини?

Витрати по проведенню експертизи просив покласти на відповідача Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство».

Представник відповідача в своєму клопотанні зазначає, що в акті не роз`яснюється на якій правовій підставі, в який спосіб, та згідно якої методики проведено віднесення пнів до тих, що належать «по матеріалах відводу» перелічених лісорубних квитків із подальшим віднесенням інших пнів до «незаконно зрубаних».

А тому, на думку відповідача, для визначення правомірності проведення позивачем аналізу порівняння відведених в рубку дерев та облікових пнів зрубаних дерев, у ході якого були визначені пні дерев, які кваліфіковані позивачем як «незаконні», виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, оскільки ці обставини прямо впливають на з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме кількості та діаметрів дерев, які позивач вважає незаконними, із якими не згодний відповідач. Крім того, кількість та діаметри дерев прямо впливають на розмір шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні 21.10.2020, представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задоволити,

Від позивача 21.09.2020 на адресу суду надійшло заперечення на клопотання про проведення експертизи та зупинення провадження у справі (вх.№ 01-04/5349/20 від 21.09.2020), в якому останній зазначає, що акт перевірки ДП «Ворохтянське лісове господарство» від 14.04.2016 є належним і допустимим доказом у справі в розумінні ст.ст.76,77 ГПК України та документом, який є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища та його дотримання. В акті перевірки та у відомостях обліку пнів незаконно зрубаних дерев, зафіксовані всі фактичні дані, діаметри пнів, порівняльні таблиці та розмежування дерев, які зрубані відповідно до лісорубних квитків, та які зрубані без спеціального дозволу, тобто незаконно, а також проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу незаконною рубкою дерев у відповідності до Постанови КМУ від 23.07.2008 №665 з врахуванням індексації, яка становить в загальному розмірі 2 360 152,92 грн.

Позивач стверджує, що в матеріалах справи наявні докази, які необхідні для з`ясування обставин, що мають значення для справи, які належно досліджені судом першої інстанції та яким також може дати оцінку суд апеляційної інстанції, що спростовує твердження відповідача на необхідності проведення лісогосподарської та інженерно-екологічної судової експертизи для яких необхідні спеціальні знання.

Крім того, позивач наголошує, що відповідач не подав та не обґрунтував неможливості подання висновку експерта за результатами призначеної ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2017 у цій справі комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної судової експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом частини 1 статті 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В суді першої інстанції за клопотанням відповідача судом призначалась ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2017 у даній справі комплексна лісогосподарська та інженерно-екологічна судова експертиза, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (а.с.168-169, 172-173, т. 1).

Відповідно до супровідного листа вих.№ 5701/09-19 від 26.12.2019 (вх.№60/20 від 02.01.2020), ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.05.2017 залишено без виконання у зв`язку з несплатою відповідачем рахунку вартості проведення експертизи, а матеріали справи 909/1146/16 повернуто на адресу Господарського суду Івано-Франківської області, після чого прийнято оскаржуване рішення судом.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника відповідача по заявленому клопотанні щодо необхідності призначення судової експертизи та редакції запропонованих ним питань, враховуючи заперечення позивача проти призначення експертизи, вирішила призначити у даній справі комплексну лісогосподарську та інженерно-екологічну судову експертизу, визначивши для проведення такої перелік питань, зазначених нижче в резолютивній частині ухвали, відхиливши редакцію запропонованих питань відповідачем як такі, що носять правовий характер; визначення правомірності проведення позивачем позапланової перевірки відповідача, про що складено акт № 126, не потребує спеціальних знань в сфері іншій, ніж право. В результаті проведеної експертизи суд апеляційної інстанції хоче здобути докази відповідності кількості зрубаних дерев з врахуванням їх діаметру розміру визначеної позивачем шкоди.

Згідно з частиною 3 статті 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до частини 4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява №61679/00) від 1 червня 2006 року, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Частиною 1 статтею 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи пункт 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, колегія суддів, у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та статті 99 ГПК України, проведення експертизи доручає Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення експертизи. Після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відповідачем у клопотанні про призначення комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної судової експертизи заявлено про покладення витрат за проведення експертизи на відповідача ДП «Ворохтянське лісове господарство».

Згідно з пунктом 2 частини 1, частини 3 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що зупинення провадження у справі є наслідком призначення судом експертизи, що в свою чергу, унеможливлює розгляд справи на час знаходження матеріалів справи в експертній установі, а отже, ухвала в частині призначення судової експертизи та в частині зупинення провадження у справі перебувають у нерозривному зв`язку одна з одною.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги призначення по даній справі комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної судової експертизи та тривалість майбутнього перебування матеріалів справи №909/1146/16 за межами суду при здійсненні експертного дослідження, з метою недопущення порушення процесуальних строків, апеляційний господарський суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України зупиняє провадження у даній справі.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 228, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №909/1146/16 комплексну лісогосподарську та інженерно-екологічну судову експертизу.

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується встановлена перевіркою кількість незаконно зрубаних дерев та їх діаметр, вказана в Акті перевірки Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області №126 від 14.04.2016 року?

2) Чи підтверджується розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, встановлений перевіркою Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області за Актом перевірки №126 від 14.04.2016 року?

3. Проведення комплексної лісогосподарської та інженерно-екологічної судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відповідача ДП «Ворохтянське лісове господарство» з наступним їх розподілом в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

8. Львівському науково-дослідному інституту судових ексепертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати до Західного апеляційного господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 81), а також копії - учасникам справи.

9. Матеріали справи №909/1146/16 направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

10. Зупинити апеляційне провадження по справі №909/1146/16 на час проведення експертизи до надходження до Західного апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №909/1146/16 на адресу суду.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2020

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Судді В.М.Гриців

М.І.Хабіб