ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2020 м.Дніпро Справа № 908/1144/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2020, ухвалене суддею Науменко А.О., повний текст якого складений 07.08.2020, у справі №908/1144/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", м. Київ

до Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про стягнення 11 350,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.08.2020 у справі № 908/1144/20 позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", 11350 грн 00 коп. суми сплаченого страхового відшкодування та витрати зі сплати судового збору в сумі 2102 грн 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, надання невірної оцінки наявним доказам у справі, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2020 (головуючий суддя, доповідач - Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2020 у справі №908/1144/20 залишено без руху. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: подання доказів направлення апеляційної скарги учасникам процесу (фіскальні чеки (поштові накладні, квитанції)).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.10.2020 апелянту повернуто скаргу без розгляду, в зв`язку з неусуненням недоліків. Втім, в цей же день - 05.10.2020 о 17:10 годині, вже після виготовлення та підписання ухвали про повернення колегією суддів, до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява КП "Наше місто" Запорізької міської ради про усунення недоліків скарги від 21.09.2020, до якої долучені докази направлення скарги іншим учасникам процесу (фіскальні чеки, поштові накладні).

Скаржнику листом від 06.10.2020 повернуті також докази на усунення недоліків скарги. Роз"яснено про можливість повторної подачі скарги з клопотанням про відновлення строку на оскарження рішення суду.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, Комунальне підприємство "Наше місто" Запорізької міської ради 15.10.2020 вдруге звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (через місцевий господарський суд).

Також у змісті апеляційної скарги (п.1 прохальної частини скарги) викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги скаржником в якості доказів відправлення її копії позивачу та третій особі надані фіскальні чеки та поштові накладні про оплату поштових послуг щодо пересилання кореспонденції на адресу вказаних осіб. Втім, описів вкладення у цінний лист апелянтом не надано, що не відповідає наведеним вище положенням та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати описи вкладення у цінний лист про направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та третьої особи.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2020 у справі №908/1144/20 (суддя Науменко А.О.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати описи вкладення у цінний лист, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та третьої особи.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов