номер провадження справи 17/91/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2020 Справа № 908/1751/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовною заявою: акціонерного товариства Укрпошта в особі Запорізької дирекції АТ Укрпошта, 69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 133

до відповідача: дочірнього підприємства Газ Мелітополя приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз, 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, буд. 17

про стягнення 276 531,35 грн.

без повідомлення (без виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось акціонерне товариство Укрпошта в особі Запорізької дирекції АТ Укрпошта (надалі АТ Укрпошта в особі ЗД АТ Укрпошта) з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства Газ Мелітополя приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз (далі ДП Газ Мелітополя ПрАТ Мелітопольгаз) заборгованості за договорами від 09.01.19 № 13-14 та від 22.02.16 №1131 у загальній сумі 276 531,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами від 09.01.19 № 13-14 та від 22.02.16 №1131 в частині здійснення своєчасної оплати наданих позивачем послуг. Так, за розрахунком позивача заборгованість відповідача за надані послуги за договором від 22.02.16 №1131 за період з серпня 2019 р. по травень 2020 р. складає 242 950,11 грн., а за договором від 09.01.19 № 13-14 за період з 08.11.19 по 14.11.19 складає 18 466,20 грн. Крім того, за порушення наведених грошових зобов`язань позивачем, окрім суми основного боргу заявлено до стягнення з відповідача пеню у загальному розмірі 15115,04 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1751/20 між суддями, 09.07.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 14.07.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1751/20 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Про розгляд справи № 908/1751/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та про необхідність вчинення процесуальний дій відповідач та позивач повідомлені в установленому чинним ГПК України порядку шляхом направлення копій ухвал суду від 14.07.20 про відкриття провадження у справі № 908/1751/20 за адресою місцезнаходження сторін.

Наявними у матеріалах цієї справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення підтверджується отримання копії ухвали від 20.07.20 у справі № 908/1789/20 представником позивача -17.07.20, представником відповідача - 20.07.20.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про розгляд цієї справи господарським судом Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та про необхідність вчинення процесуальної дії в строк визначений ухвалою від 14.07.20 про відкриття провадження у справі № 908/1751/20.

24.07.20 на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду від 14.07.20 по цій справі надійшла заява від 24.07.20, якою повідомлено про наявність у позивача всіх оригіналів письмових доказів доданих до позовної заяви.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч.2 ст. 252 ГПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем не надано до суду у строк визначений ГПК України (з урахуванням змін до ГПК України внесених Законом України № 540-IX від 30.03.20, який набрав чинності 02.04.20 та Закону України від 18.06.20 № 731-IX, який набрав чинності 17.07.20) відзиву на позовну заяву, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для вирішення спору у справі за наявними матеріалами.

Спір у цій справі розглянуто у межах строку визначеного ст. 248 ГПК України, з урахуванням: змін до ГПК України внесених Законом України № 540-IX від 30.03.20, який набрав чинності 02.04.20; Закону України від 18.06.20 № 731-IX, який набрав чинності 17.07.20, а також постанов Кабінету Міністрів України від 11.03.20 № 211 (із змінами), від 20.05.20 № 392 (із змінами), від 22 липня 2020 р. № 641 та іншими чинними станом на 26.10.2020 та наданої Верховним Судом на офіційному веб-сайті (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pres-centr/news/928802/) методичної інформації щодо спірних питань застосування законодавства про продовження процесуальних строків під час дії карантину.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

22.02.16 між українським державним підприємством поштового зв`язку Укрпошта (Виконавець) в особі центру поштового зв`язку № 4 Запорізької дирекції УДППЗ Укрпошта та дочірнім підприємством Газ Мелітополя (Замовник) укладено договір №1131 (далі договір №1131) з додатками №№ 1, 2, 3 предметом (п.1.1 ) якого є надання Виконавцем послуг Замовнику з організації приймання платежів, формуванні та передачі інформації за прийнятими від платників платежами на користь Замовника у строки та у порядку, визначені цим Договором, а Замовник зобов`язується своєчасно оплатити послуга Виконавця.

Пунктом 3.1 договору №1131 передбачено, що плата за послуги Виконавця, відповідно до п.1.1 Договору, становить 0,3%, у т.ч. ПДВ, від суми перерахованих платежів, інформація за якими включена до електродного реєстру.

Згідно з п. 3.3. договору №1131, грошові кошти, отримані як платежі від користувачів, перераховуються Виконавцем у повному обсязі на розрахункові рахунки Замовника: від населення - № НОМЕР_1 відкритий в ТВБВ 10007/0292 філія ЗОУ АТ «Ощадбанк» 313957, ЕДРПОУ 39825908; у містах - на 2-й банківський день, не враховуючи день приймання платежу; у сільській місцевості - на 3-й день банківський день, не враховуючи день приймання платежу.

Відповідно до п. 6.1. договору №1131, цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє з « 22» лютого 2016 р. до « 31» грудня 2016 р., але в будь-якому випадку до повного виконання своїх грошових зобов`язань Сторонами.

Якщо жодна із Сторін за 30 календарних днів до дати, вказаної у п. 6.1. цього Договору, в письмовій формі не повідомить іншу Сторону про намір припинити дію цього Договору, його дія продовжується на кожний наступний рік на умовах, викладених у ньому. Кількість таких пролонгацій не обмежується (п.6.2 договору№1131).

Додатковою угодою від 26.04.17 № 1 до договору №1131 сторонами, зокрема, внесено зміни до вступної частини договору, а саме абзац 3 преамбули договору викладено в наступній редакції: «Публічне акціонерне товариство «Укрпошта», надалі Виконавець, в особі начальника центру поштового зв`язку № 4 Запорізької дирекції ПАТ «Укрпошта» Бірюка Володимира Трохимовича, діючого на підставі Положення та довіреності від 13.03.2017р. № 720 з однієї сторони, та Дочірнє Підприємство «Газ Мелітополя» ПАТ «Мелітопольгаз», надалі Замовник, в особі в.о. директора Лупіної Наталії Олександрівни, діючої на підставі Статуту, з іншої сторони, (надалі разом - Сторони, а кожна окремо Сторона), уклали цей Договір (надалі - Договір), про наступне.».

Додатковою угодою від 08.05.19 № 2 до договору №1131 в преамбулі та в тексті укладеного договору ДП «Газ Мелітполя» ПАТ «Мелітопольгаз» в усіх відмінках змінено на ДП «Газ Мелітополя» ПрАТ «Мелітопольгаз».

Додатковою угодою від 10.06.19 № 3 до договору №1131 пункт 3.2. договору викладено в наступній редакції: «Оплата наданих Виконавцем послуг здійснюється Замовником щомісячно протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг за звітний місяць, але не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним, в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на рахунок Виконавця р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ».

Крім того, 09.01.19 акціонерним товариством «Укрпошта» (Виконавець), в особі директора Запорізької дирекції АТ «Укрпошта» та дочірнім підприємством «Газ Мелітополя» публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» (Замовник), в особі виконуючого обов`язки директора укладено договір про надання послуг № 31-14 (далі договір № 31-14) з додатками №№1-7, за умовам якого (п.1.1.) Виконавець надає Замовнику, послуги з доставки рахунків та інформаційних матеріалів, як додатковий сервіс до послуги з доставки рахунків, на поштові адреси фізичних осіб (далі - послуги), (код ДКПП 016-2010 - 53.20), а Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх вартість.

Пунктом 3.1. договору № 31-14 визначено, що фактична загальна ціна Договору складається із суми вартості послуг, наданих Виконавцем протягом строку дії Договору, визначеного цим Договором, на підставі підписаних Сторонами Актів наданих послуг.

Згідно з п.3.2. договору № 31-14, послуги, надані за цим Договором, оплачуються Замовником згідно з діючими Тарифами на інші послуги (далі - Тарифи), затвердженими наказом Виконавця, які розміщені на офіційному сайті Виконавця http://ukrposhta.ua.

У разі прийняття рішення Виконавцем щодо зміни Тарифів, нові Тарифи розміщуються на офіційному сайті Виконавця, зазначеному в Договорі, та є обов`язковими для оплати для Замовника за цим Договором з дати їх розміщення. Зміна розміру Тарифів відбувається без оформлення Сторонами Додаткової угоди до цього Договору (п.3.2.1. договору № 31-14).

Відповідно до п. 3.2.2. договору, Замовник підтверджує ознайомлення з Тарифами на Послуги і заперечень не має.

За змістом пунктів 3.3. та 3.4. договору № 31-14, розрахунки за надані послуги здійснюються в національній валюті України Замовником:

- оплата послуг здійснюється шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Виконавця грошових коштів на умовах: 50% попередньої оплати, остаточний розрахунок здійснюється протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг від вартості послуг на підставі рахунку наданого Виконавцем (пп. 3.3.1.);

- розрахунок здійснюється на підставі виставленого Замовнику Виконавцем рахунку на оплату. Рахунок на оплату надається Виконавцем протягом 1 (одного) робочого дня з дати отримання від Замовника інформації про очікуваний обсяг доставки рахунків (пп.3.3.2).

Згідно з п. 8.1. договору № 31-14, Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.19 включно, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення дій або заміни цього договору до закінчення строку його чинності, договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік, кількість таких, пролонгацій не обмежена (п. 8.2. договору № 31-14).

Як свідчать матеріали цієї господарської справи, позивачем на виконання умов договору від 22.02.16 №1131 у період з серпня 2019 р. по травень 2020 р. (включно) надані послуги з організації приймання платежів, формування та передачі інформації за прийнятими від платників платежами на користь відповідача (замовника), про що АТ Укрпошта в особі ЗД АТ Укрпошта та ДП Газ Мелітополя ПрАТ Мелітопольгаз підписано та засвідчено печатками сторін відповідні акти приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до змісту вказаних актів приймання-передачі наданих послуг загальна сума винагороди за надані позивачем послуги з формування та передачі інформації за прийнятими на користь ДП Газ Мелітополя ПрАТ Мелітопольгаз платежами згідно договору від 22.02.16 №1131 за звітні місяці, а саме з серпня 2019 р. по травень 2020 р. (включно), склала 242950,11 грн.

Крім того, у період з 08.11.19 по 14.11.19 позивач на виконання умов договору від 09.01.19 № 31-14 надав ДП Газ Мелітополя ПрАТ Мелітопольгаз послуги з доставки рахунків Замовника на суму 18 466,20 грн., що підтверджується актом передавання-приймання наданих послуг від 14.11.19 згідно договору від 09.01.19 № 31-14 на суму 18 466,20 грн., який підписаний уповноваженими представниками сторін та засвідчений печатками АТ Укрпошта в особі ЗД АТ Укрпошта і ДП Газ Мелітополя ПрАТ Мелітопольгаз.

Не здійснення відповідачем своєчасного розрахунку за надані позивачем послуги за договором від 22.02.16 №1131 у загальній сумі 242950,11 грн. та за договором від 09.01.19 № 31-14 у сумі 18 466,20 грн. стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою про стягнення основної суми заборгованості та суми пені за порушення грошового зобов`язання (за кожним договором окремо) .

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковими для виконання сторонами.

Правовідносини сторін врегульовано договорами від 22.02.16 №1131 та від 09.01.19 № 31-14, які за своєю правовою природою є договорами про надання послуг.

Доказів визнання недійсним вказаних договорів чи їх розірвання (припинення) суду не надано та учасниками справи не повідомлено.

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як свідчать матеріали цієї справи, позивач належним чином виконав свої зобов`язання перед ДП Газ Мелітополя ПрАТ Мелітопольгаз за договором від 22.02.16 №1131 щодо надання послуг у період з серпня 2019 р. по травень 2020 р. (включно) та за договором від 09.01.19 № 31-14 щодо надання послуг у період з 08.11.19 по 14.11.19.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, відповідач взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконав, розрахунки за надані послуги у строк визначений договорами від 09.01.19 № 31-14 та від 22.02.16 №1131 не здійснив.

Докази зворотнього в матеріалах справи відсутні та суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем належними та допустимими доказами доведено порушення відповідачем своїх грошових зобов`язань щодо здійснення розрахунків за послуги надані за договором від 09.01.19 № 31-14 у період з 08.11.19 по 14.11.19 та за послуги надані за договором від 22.02.16 №1131 у період з серпня 2019 р. по травень 2020 р. (включно), суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ Укрпошта в особі ЗД АТ Укрпошта про стягнення з ДП Газ Мелітополя ПрАТ Мелітопольгаз 18 466,20 грн. основного боргу за договором від 09.01.19 № 13-14 та 242950,11 грн. основного боргу за договором від 22.02.16 №1131.

Крім того, з підстав порушення грошових зобов`язань за договором від 22.02.16 №1131 позивачем заявлено до стягнення з відповідача 13 261,10 грн. пені (за загальний період з 26.09.19 по 25.06.20 (розрахунок здійснено за кожним актом надання послуг окремо)).

Особливості господарсько-правової відповідальності визначені ГК України.

Так, за ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини 1 та 2 ст. 217 ГК України).

За частиною п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

За визначенням ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня - це вид неустойки, що забезпечує виконання грошового зобов`язання і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання.

Статтями 1 і 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 4.2 договору від 22.02.16 № 1131 визначено, що за порушення Замовником строків оплати наданих Виконавцем послуг, встановлених п. 3.2 цього Договору, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на день прострочення, від суми несвоєчасно оплачених послуг за кожен день такого прострочення.

Також судом враховано, що до пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис ч. 6 ст. 232 ГК України, яким передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане.

Факт порушення відповідачем строків оплати наданих позивачем у період з серпня 2019 р. по травень 2020 р. послуг визначених п. 3.2 договору від 22.02.16 № 1131 підтверджується матеріалами справи.

Вбачається, що розрахунок пені позивачем викладено додатком до позовної заяви та здійснено його за кожним актом наданих послуг окремо. При цьому, пеня за порушення строків оплати послуг наданих у травні 2020 р. позивачем не нараховувалась.

Перевіривши (за допомогою ІПС Законодавство) розрахунок заявленої до стягнення суми пені за порушення грошових зобов`язань за договором від 22.02.16 № 1131 суд дійшов висновку про те, що позивачем дотримано вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України та правомірно нараховано до стягнення з відповідача 13 261,10 грн. пені (за загальний період з 26.09.19 по 25.06.20).

Як наслідок, судом задовольняються вимоги позивача про стягнення з відповідача 13 261,10 грн. пені за договором від 22.02.16 №1131.

Також позивач посилаючись на п.4.1. договору від 09.01.19 № 13-14, ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та ст. 625 ЦК України просить стягнути з відповідача 1853,94 грн. пені за договором від 09.01.19 № 13-14 (за загальний період з 25.11.19 по 25.04.20) за порушення грошового зобов`язання по оплаті наданих послуг у сумі 18 446,00 грн.

Як свідчать умови договору від 09.01.19 № 13-14, у вчиненому сторонами правочині не встановлено відповідальності за порушення грошового зобов`язання у вигляді пені, а вміщено умову (п. 4.1. договору) якою передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених цим Договором, Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

Судом враховано, що коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у справі № 904/4156/18.

Оскільки, ані законом, у т.ч. ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», ст. 625 ЦК України, ані умовами укладеного між сторонами договору від 09.01.19 № 13-14 не передбачено відповідальності замовника (відповідач) у вигляді пені за прострочення виконання грошових зобов`язань по оплаті наданих виконавцем (позивачем) послуг, як і не визначено розміру та бази нарахування пені, то вказане виключає підстави для стягнення з відповідача 1853,94 грн. пені, нарахованої позивачем за порушення грошового зобов`язання по оплаті наданих послуг у сумі 18 446,00 грн.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних АТ Укрпошта в особі ЗД АТ Укрпошта про стягнення з ДП Газ Мелітополя ПрАТ Мелітопольгаз 1853,94 грн. пені за договором від 09.01.19 № 13-14.

Враховуючи часткове задоволенням позовних вимог, витрати по сплаті судового збору у сумі 4120,16 грн. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача, а в іншій частині залишаються за позивачем.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 129, 73-80, 86, 91, 129, 202, 236-238, 247-252, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства Газ Мелітополя приватного акціонерного товариства Мелітопольгаз (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги, буд. 17, ) на користь акціонерного товариства Укрпошта в особі Запорізької дирекції АТ Укрпошта (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 133, ) основний борг за договором від 22.02.16 №1131 у сумі 242 950 (двісті сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) грн. 11 коп., основний борг за договором від 09.01.19 № 13-14 у сумі 18 466 (вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 20 коп., пеню за договором від 22.02.16 №1131 у сумі 13 261 (тринадцять тисяч двісті шістдесят одну) грн. 10 коп. та 4120 (чотири тисячі сто двадцять) грн. 16 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи судом підписано рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Повне рішення складено 26.10.2020.

Суддя В.Л. Корсун