ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2020 м.Дніпро Справа № 876/48/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)

при секретарі судового засідання: Охота В.В.

Представники сторін:

представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 25.06.2020 у справі №25/2020

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Гуманков Андрій Вікторович

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 25.06.2020 у справі №25/2020, в якій просить:

- видати накази на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 25.06.2020 у справі №25/2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Гуманков Андрій Вікторович про стягнення заборгованості;

- Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гуманкова Андрія Вікторовича на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за договором б/н від 30.05.2016 у розмірі 24267,14 грн. (19949,79 грн. - заборгованість за кредитом, 2354,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 299,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1663,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором);

- Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гуманкова Андрія Вікторовича на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 1 360,00 грн.;

- Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гуманкова Андрія Вікторовича на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" 1 051,00 судового збору;

Відповідно до ч.2 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається.

Оскільки відповідних клопотань не надходило, то справа судом не витребовувалась.

Згідно ч.3 ст.354 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом встановлено наступне.

30.05.2016 року фізичною особою-підприємцем Гуманков Андрій Вікторович було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви ФОП Гуманков А.В. приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг», Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 30.05.2016 р. та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 20000,00 грн. Фізичною особою-підприємцем Гуманковим А.В. не було погашено кредит, унаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 19949,79грн.

Окрім основної заборгованості за договором позивач просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 1663,43грн., проценти у розмірі 2345,67грн. та 299,25грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Умови та правила є - публічною офертою, що містить істотні умови і правила надання послуг банком до якої приєднується Клієнт, підписуючи Заяву.

Умови та правила містять третейське застереження, відповідно до п. 1.1.7.29 Умов сторони домовилися, шо всі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного договору та інших договорів між Банком та Клієнтом або у зв`язку з ними, в тому числі що стосуються їх виконання, порушення, припинення або визнання недійсними, підлягають вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз".

Рішення третейського суду від 25.06.2020року у справі №20/2020 є чинним, сторонами не надано доказів його скасування. Дана справа підвідомча третейському суду, строк для видачі наказу не пропущено, розгляд цього спору третейським судом передбачено третейським застереженням наведеним в «Умови та правила надання банківських послуг», третейське застереження не визнано недійсним, склад третейського суду відповідає вимогам закону, рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних законом інтересів, не передбачених законом, питання про права та обов`язки третіх осіб третейським судом не вирішувалося.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження є наказ.

Згідно ч.2 ст.352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Рішення третейського суду ухвалено 25.06.2020р. та набрало чинності в цей же день. Рішення може бути оскаржено сторонами в компетентний суд протягом трьох місяців з дня його прийняття, на підставах, зазначених у Законі України "Про третейські суди".

Рішення добровільно виконане не було і заявник в межах установленого законом строку звернувся з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст..355 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст.56 Закону України Про третейські суди, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 25.06.2020 у справі №25/2020.

Відповідно до ч.9 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена Позивачем сума судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на Відповідача, оскільки станом на дату звернення Позивача до суду з даною заявою рішення третейського суду Відповідачем виконано не було, а отже Відповідач є винним у виникненні спору (у зверненні Позивача до суду з даною заявою).

Керуючись ст.ст. 253, 352, 354, 355, 356 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 25.06.2020 у справі №25/2020 задовольнити.

Видати накази на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 25.06.2020 у справі №25/2020 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Фізичної особи - підприємця Гуманков Андрій Вікторович про стягнення заборгованості.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гуманкова Андрія Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ-1460570) заборгованість за Договором б/н від 30.05.2016 у розмірі 24267,14 грн. (19949,79 грн. - заборгованість за кредитом, 1663,43 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором; 2345,67 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 299,25 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.)

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гуманкова Андрія Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ-1460570) третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 1 360,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Гуманкова Андрія Вікторовича (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (код ЄДРПОУ-1460570) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 051,00.

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст.253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Чус