overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1157/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2020, яке набрало законної сили 30.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 01.10.2023.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/5168/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-1" Дніпровської міської ради

про стягнення 16 222,19 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Козятинський І.П. дов. № 809 від 30.10.2019 (юрисконсульт)

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 16 222,19 грн. недоврахованої електроенергії.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, однак у суду відсутня інформація щодо належного повідомлення Відповідача про час та місце розгляду справи.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 17.11.2020р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/3214/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 156 053 грн. 64 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору.

21.07.20р. Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" пеню у розмірі 0,5% - 750 грн. 82 коп., штрафу 20% у розмірі 517 грн. 47 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.20р. повернуто зустрічну позовну заяву заявнику.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та повернути судовий збір у розмірі 2102 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №11652 від 17.07.2020р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького,2, ідентифікаційний код 14309787) судовий збір у розмірі 2102 грн. сплаченого згідно платіжного доручення №11652 від 17.07.2020р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1975/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020, яке набрало законної сили 21.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2023.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5716/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аргумент-Консалтинг", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Репетя Євгена Володимировича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 4000 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аргумент-Консалтинг" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Репетя Євгена Володимировича та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 000 грн та судовий збір у розмірі 2 102 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 7 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив. Заперечення має відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5657/20
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Юзіков С.Г., розглянувши заяву
Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "БАЯДЕРА ЛОГІСТИК" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 193, 199 ГК України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Назарько Людмила Іванівна ( АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1024/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський дослідний завод "Енергоавтоматика"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудзв`язок"

Відповідача -2 - Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 234 681,53 грн., заподіяної внаслідок пошкодження кабелю

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Мєрков А.М., дов. №170 від 05.03.2020 (заступник генерального директора); Шатило Д.О. дов. № 169 від 05.03.2020 (заст. головного інженера з організаційно-технічного та документального забезпечення); Резнік Г.В. ордер серії ДП 2589/006 від 22.04.2020 (адвокат)

Відповідача -1 - Воронов Ю.В. ордер серії ДП 1496/029 від 30.06.2020 (адвокат)

Відповідача -2 - Ластіна Ю.С. дов. № 839 від 08.11.2019

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути солідарно з Відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 234 681,53 грн.

Представники сторін повідомили, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 12.11.2020 о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3928/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020, яке набрало законної сили 20.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.10.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3962/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020, яке набрало законної сили 20.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.10.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3684/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020, яке набрало законної сили 20.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.10.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3705/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020, яке набрало законної сили 20.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.10.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3797/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020, яке набрало законної сили 20.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.10.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3951/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020, яке набрало законної сили 20.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.10.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3713/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020, яке набрало законної сили 21.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1469/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.10.2020, які набрали законної сили 15.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2020 Справа № 904/4458/20

За позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Бабіна Леоніда Георгійовича, с. Воронівка

про стягнення заборгованості у розмірі 12 984, 30 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бабіна Леоніда Георгійовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 12 984, 30 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 11 202,30грн., пеня у розмірі 1 374,69грн., 3% річних у розмірі 226,95грн., інфляційні втрати у розмірі 180,36грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №4781 ТС від 02.11.2018 про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням в частині оплати за використання об`єкту благоустрою.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 відкрито провадження у справі №904/4458/20, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.10.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідність позовних матеріалів приписам п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України та зобов`язано відповідача протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати обґрунтований розрахунок основної заборгованості, що заявлена до стягнення.

20.10.2020 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

З огляду на положення п. 12 ч. 176 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти подану заяву та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про усунення недоліків та продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5671/20
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ГЕЛИОС-ТРАНС"

до Приватного підприємства "ІМТ плюс"

про стягнення 484 679,46 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 470 000,00 грн. - боргу, 11 743,56 грн. - пені, 2 935,60 грн. - 3% річних.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач не надав доказів виконання Позивачем зобов`язань за спірними договорами. Також Позивач не надав розрахунку стягуваної суми з датою виникнення/виконання зобов`язання, виникнення прострочки. Надана Позивачем копія Акту звірки не придатна до читання.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

- надати докази виконання Позивачем зобов`язань за спірними договорами; розрахунок стягуваної суми з датою виникнення/виконання зобов`язання, виникнення прострочки; копю Акту звірки придатну до читання.

- надати належним чином засвідчені копії документів доданих до матеріалів справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.09.2020 м.Харків Справа № 905/1547/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
у справі №905/1547/20
за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби
до відповідачів 1. Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Трейдинг»
про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору,
Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається справа №905/1547/20 за позовом керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів 1. КП Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва»; 2. ТОВ «Азов -Трейдинг» про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору.
У підготовчому засіданні 16.09.2020р. господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про відкладення підготовчого засідання на 06.10.2020р. об 11:00 год.
Згідно ч.7 ст.11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч.8 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Між тим, при перевірці можливості бронювання залу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що у господарському суді Донецької області відсутні вільні зали для проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції саме 06.10.2020р. об 11:00 год.
Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвала набирає чинності 16.09.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва

Відтворено з Автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 16.09.2020р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.І. Головко