ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2020 р. Справа № 903/903/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників:

позивача: Щербюк О.Ю., Алексюк О.А.

відповідача: Курбай Л.М., Ковальов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП" на рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2020 р. у справі №903/903/19, ухвалене суддею Дем`як В.М., повний текст рішення складено 13.07.2020 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП"

до Фізичної особи-підприємця Солодухи Віктора Миколайовича

про повернення майна (обладнання)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРМА ГРУП" на рішення господарського суду Волинської області від 08.07.2020 р. у справі №903/903/19.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 р. розгляд апеляційної скарги відкладено на "20" жовтня 2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

В ході розгляду у судовому засіданні 20.10.2020 р. апеляційної скарги по суті, постало питання про доцільність призначення почеркознавчої експертизи.

В господарському процесі суд, сторони, інші учасники можуть здійснювати ті дії, які передбачені господарськими процесуальними нормами.

Здійснення процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків повинно відбуватися згідно з порядком, встановленим господарським процесуальним законодавством. У протилежному випадку відповідна процесуальна дія учасника господарського процесу чи суду не породжує ті правові наслідки, на які вона спрямована.

За змістом ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Зважаючи на суперечливість доказів, поданих позивачем та відповідачем, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення почеркознавчої експертизи та експертизи відбитка печатки за ініціативою суду з метою надання належної оцінки доказам, поданих сторонами у відповідності до ст. 86 ГПК України.

Відповідно до вимог п. п. 1.1., 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Рекомендації) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно п. 1.8. Рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Враховуючи наведені положення Рекомендацій, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача вільних та умовно-вільних зразків його підпису (за можливістю не менше ніж на 15 документах).

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд апеляційної скарги на 12.11.2020 р.. При цьому, суд зобов`язав відповідача надати апеляційному суду в наступне судове засідання вільні зразки підпису та печатки Фізичної особи-підприємця Солодухи Віктора Миколайовича (оригінали документів з підписом ФОП Солодухи Віктора Миколайовича та печаткою підприємця, виконані в період з червня 2018 року по листопад 2019 року), та печатку підприємця для зняття експериментальних зразків відтиску в судовому засіданні.

Окрім того, у зв`язку з необхідністю відібрання у відповідача експериментальних підписів, його явка в судове засідання, яке відбудеться 12.11.2020 року, визнається судом обов`язковою.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об`єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "12" листопада 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Запропонувати учасникам справи подати письмові пропозиції щодо експертної установи, якій буде доручено проведення експертизи у справі №903/903/19, а також сформулювати питання, які будуть поставленні експерту для вирішення.

3. Зобов`язати відповідача надати суду його вільні зразки підпису виконані у період з 01.06.2018 по 30.11.2019, а також умовно-вільні зразки його підпису виконані в період з 01.06.2018 по 30.11.2019, за можливості у кількості не менше ніж на 15 документах кожного зі зразків.

4. Зобов`язати відповідача на дати апеляційному суду оригінали документів з підписом ФОП Солодухи Віктора Миколайовича та печаткою підприємця, виконані в період з червня 2018 року по листопад 2019 року, а також оригінали печатки ФОП Солодухи Віктора Миколайовича.

5. Визнати явку відповідача Фізичної особи - підприємця Солодухи Віктора Миколайовича, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду 12.11.2020 р. об 11 год. 00 хв., обов`язковою.

6. Роз`яснити іншим учасникам справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

7. Зобов`язати відповідача надати письмову згоду на оплату попередньої вартості проведення судової експертизи.

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.