ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"22" жовтня 2020 р. Cправа №902/966/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про забезпечення позову від 30.09.2020 у справі

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с.Андрушівка Погребищенського району Вінницької області

до фермерського господарства Агро "Польове", смтОвідіополь Овідіопольського району Одеської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про визнання недійсним договору суборенди

учасники процесу:

представник заявника: Мартинюк Н.Р., діє на підставі ордера;

представник третьої особи: Чорний Р.О., діє на підставі довіреності;

присутній: Ільніцький М.І., паспорт.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 01.10.2020 надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" про визнання недійсним договору суборенди від 16.03.2020 земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0013.

За вказаним позовом ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі №902/966/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

06.10.2020 господарським судом постановлена ухвала, якою до участі у справі №902/966/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул.Парадного Ополчення, 3, м.Київ, 03151) та її територіальних органів, виконавцям робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки загальною площею 91,1130 га, кадастровий номер :09:001:0013, що знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0013, площею 91,1130 га, яка знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

- заборонити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальним відділенням вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження та припинення чинності договору оренди земельної ділянки загальною площею 91,1130 га, кадастровий номер :09:001:0013, яка знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області між Погребищенською районною державною адміністрацією в особі голови Осадчука Василя Павловича (Орендодавець) та СТОВ "ЗОРЯ" земельної ділянки, а також будь-які дії спрямовані на вчинення у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно будь-яких реєстраційних дій, в тому числі щодо об`єднання, поділу, виділу частки із зазначеної земельної ділянки.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначає наступне: "Станом на сьогоднішній день (30.09.2020) в реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні записи про суборенду згаданої земельної ділянки, що підтверджується інформаційною довідкою №225843728. Проте тут слід зазначити, що СТОВ «Зоря» неодноразово було об`єктом аналогічний протиправний дій з боку державних реєстраторів, що полягають в незаконній реєстрації суборенди щодо згаданої вище земельної ділянки... .

Вереснево-жовтневий період року - час сільськогосподарських робіт, спрямованих на збір врожаю. А тому вірогідність повторної реєстрації суборенди на підставі оскаржуваного договору може спричинити незаконний збір врожаю представниками Відповідача та завдати Позивачу значних збитків, що, в разі задоволення позову, потягне за собою додаткові витрати на звернення до органів судової влади з метою відшкодування зазначених збитків."

Ухвалою суду від 06.10.2020 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2020.

На визначену судом дату, 22.10.2020, з`явились представники позивача та третьої особи. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про місце, дату та час його проведення останній повідомлявся шляхом надіслання на його адресу ухвали суду від 06.10.2020.

З огляду на викладене суд зазначає, що відповідно до змісту ст.140 Господарського процесуального кодексу України неявка представників заявника та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення позову.

Під час судового засідання, 22.10.2020, представник позивача (заявника) звернувся до суду з заявою про відмову від п.3 прохальної частини заяви про забезпечення позову, поданого СТОВ "Зоря".

Вирішуючи вказану заяву представника позивача, суд враховує наступне.

Пунктом 3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлене право позивача на відмову від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як слідує з матеріалів справи, відмова позивача від заяви про забезпечення позову в частині заборони Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальним відділенням вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки, що є предметом судового дослідження у даній справі, не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

При цьому суд враховує, що заява про відмову від частини вимог заяви про забезпечення позову підписана уповноваженим представником СТОВ "Зоря" - адвокатом Мартинюком Н.Р., який діє на підставі ордера серії ВН №137885 від 29.09.2020.

За таких обставин відмова позивача від частини вимог заяви про забезпечення позову, що зазначені в пункті 3 її прохальної частини підлягає прийняттю господарським судом, а провадження відносно її розгляду - закриттю.

З огляду на викладене, предметом судового розгляду є наступні вимоги заяви про забезпечення позову, а саме:

- заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул.Парадного Ополчення, 3, м.Київ, 03151) та її територіальних органів, виконавцям робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки загальною площею 91,1130 га, кадастровий номер :09:001:0013, що знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0013, площею 91,1130 га, яка знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Вирішуючи питання щодо вжиття заходів до забезпечення позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Згідно з п.6.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" №4 від 25.02.2016 вказано, що під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами та враховувати викладене в постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011.

Відповідно до п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26.12.2011: забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу, включаючи перегляд рішення, ухвали, постанови (далі - рішення) в апеляційному або у касаційному порядку.

Пунктом 3 вказаної Постанови визначено, що обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Пунктом 1 Постанови визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як зазначалось раніше: предметом спору у даній справі є договір суборенди від 16.03.2020 земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0013.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що станом на момент звернення до суду з даним позову, СТОВ "Зоря" є правомірним користувачем вказаної земельної ділянки на підставі дійсного договору оренди землі віл 28.01.2011. Проте 03.07.2020 останній випадково дізнався, що 19.03.2020 державним реєстратором Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області Сауляк Наталією Ігорівною було внесено реєстрацію змін до іншого речового права, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 51724039 від 20.03.2019, номер запису про інше речове право: 36036629, якою було встановлено вид іншого речового права: право суборенди ФГ Агро "Польове".

Підстава для державної реєстрації: договір суборенди, серія та номер: 16/03 З, виданий 16.03.2020, видавник: Сторони договору. Строк дії: 16.03.2021. Опис об`єкта іншого речового права: земельна ділянка загальною площею 91,1130 га.

Разом з тим, як стверджує позивач, вказаний договір суборенди від імені СТОВ "Зоря" ніхто не укладав та не підписував, а сама земельна ділянка передавалась в суборенду без згоди власника.

Також суд зазначає, що 22.10.2020 від представника третьої особи (Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області) надійшли пояснення на позовну заяву, в яких останній, поміж іншого, зазначає: ".. клопотання від СТОВ "Зоря", або ФГ Агро "Польове" щодо надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенди, не надходили. Договором оренди землі від 28.01.2011 та додатковими угодами (від 20.02.2018 та від 07.12.2018) право орендаря на передачу в суборенду земельної ділянки не передбачено...".

Як слідує з доданої до заяви про забезпечення позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також пояснення державного реєстратора (а.с.80), 20.03.2020 останнім було прийнято рішення про державну реєстрацію іншого речового права за №51724039: право суборенди, на підставі: договору суборенди, серія та номер:16/03 З, виданий 16.03.2020.

Поряд з тим, суд констатує, що на станом на 07.10.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію вказаного речове права (права суборенди), що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку сформовано за запитом судді Нешик О.С.

Таким чином, з огляду на викладені в заяві обставини та зміст позовних вимог, позивачем обґрунтовано, що існує реальна загроза порушення його права користування земельною ділянкою. Оскільки вказана вище зміна відомостей щодо земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без відома розпорядника земельної ділянки (Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області) свідчить про можливість вчинення під час розгляду даної справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення в разі задоволення позову.

При цьому суд відмічає, що враховуючи характер спору, обрані позивачем заходи забезпечення є тимчасовими та співрозмірними до позовних вимог та фактичних обставин господарської діяльності сторін, забезпечують виконання судового рішення в разі можливого задоволення позову й не порушують існуючих прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, надавши оцінку встановленим обставинам, змісту та суті позовних вимог, наведених вище законодавчих приписів в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача чи третіх осіб, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення та з метою попередження виникнення нових спорів, пов`язаних з реєстрацією прав суборенди на зазначену земельну ділянку.

Керуючись ч.10 ст.11, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст. 136, 137, 140, 191, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" від вимоги, викладеної у пункті 3 резолютивної частини заяви б/н від 30.09.2020 про забезпечення позову.

2. Закрити провадження по розгляду вимоги, викладеної в пункті 3 резолютивної частини заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" б/н від 30.09.2020 про забезпечення позову.

3. Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" б/н від 30.09.2020 про забезпечення позову задовольнити.

4. Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул.Парадного Ополчення, 3, м.Київ, 03151) та її територіальних органів, виконавцям робіт із землеустрою та землеоціночних робіт, іншим особам, які здійснюють формування та/або внесення до Державного земельного кадастру відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки загальною площею 91,1130 га, кадастровий номер :09:001:0013, що знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області;

5. Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:0013, площею 91,1130 га, яка знаходиться на території Андрушівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

6. Дана ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

7. Ухвала підписана суддею та набрала законної сили 23.10.2020.

8. Дана ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

9. Примірник ухвали засвідчений гербовою печаткою суду надіслати позивачу, копію ухвали - згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (с.Андрушівка, Погребищенський район, Вінницька обл., 22255);

3 - відповідачу (вул.Одеська, буд.16, офіс 10, смтОвідіополь, Овідіопольський район, Одеська обл., 67801);

4 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63, 21027).