ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1259/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Садівницького товариства «Суднобудівник-3»

на рішення господарського суду Київської області від 03.09.2020 (повний текст складено 03.09.2020)

у справі № 911/1259/20 (суддя Саванчук С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Садівницького товариства «Суднобудівник-3»

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі №911/1259/20 позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до Садівницького товариства «Суднобудівник-3» про відшкодування збитків задоволено повністю. Стягнуто з Садівницького товариства «Суднобудівник-3» на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 510383,82 грн. (п`ятсот десять тисяч триста вісімдесят три гривні вісімдесят дві копійки) заборгованості, 7655,75 грн. (сім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять гривень сімдесят п`ять копійок) судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Садівницьке товариство «Суднобудівник-3» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі №911/1259/20. Винести нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 справу №911/1259/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Разом з цим, перевіривши зміст апеляційної скарги, суд зазначає, що у ній не викладено обставин, з якими відповідач пов`язує незаконність або ж необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, та які приписи матеріального чи процесуального права порушено судом при прийнятті рішення по суті.

Отже відповідачем при зверненні з апеляційною скаргою не дотримано вимог щодо її оформлення, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 7655,75 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 11 483,63 грн (7655,75 грн*150%).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, Садівницьким товариством «Суднобудівник-3» до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 11 483,63 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача:, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

До апеляційної скарги скаржником додано, зокрема, фіскальний чек АТ "Укрпошта» ФН 300508360 від 22.09.2020, накладна «Укрпошти» № 910 від 22.09.2020, яка свідчить про направлення на юридичну адресу ПАТ Київобленерго певного поштового відправлення, без зазначення повної адреси.

Водночас, скаржником до апеляційної скарги не додано опису вкладення направлення апеляційної скарги позивачу - ПАТ Київобленерго.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам встановлених ст. 258 ГПК України, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» - листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Садівницького товариства «Суднобудівник-3» на рішення господарського суду Київської області від 03.09.2020 у справі №911/1259/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Садівницькому товариству «Суднобудівник-3», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду апеляційної скарги, яка відповідає вимогам встановлених ст. 258 ГПК України, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» - листом з описом вкладення.

3. Попередити Садівницьке товариство «Суднобудівник-3», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова