ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. Cправа № 902/1255/15

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за заявою: Приватного підприємства "Нафтотрейдинг"

про визнання банкрутом

за участю представників:

АТ "ОТП Банк": Довгаль І.О., за довіреністю

арбітражний керуючий: Цвик А.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ПП "Нафтотрейдинг" про визнання банкрутом. Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою від 14.09.2020 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Цвика А.О. до 20.10.2020 року, призначено справу та клопотання ТОВ "НК-Віфарт" б/н від 12.05.2020 року (вх. № 01-36/334/20) про усунення ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Цвика А.О. до розгляду на 20.10.2020 року. Задоволено клопотання арбітражного керуючого Цвика А.О. про витребування доказів від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Луньо І.В. та АТ "Кристалбанк".

06.10.2020 року до суду від АТ "Кристалбанк" на виконання вимог ухвали суду від 14.09.2020 року надійшов лист № 29.09.2020/6-65 від 29.09.2020 року, до якого додано виписку по рахунку банкрута.

15.10.2020 року до суду від ліквідатора ТОВ "НК-Віфарт" надійшла заява № 02-01/225/167 від 13.10.2020 року про залишення без розгляду клопотання ТОВ "НК-Віфарт" б/н від 12.05.2020 року (вх. № 01-36/334/20).

19.10.2020 року до суду від арбітражного керуючого Цвика А.О. надійшли наступні докази: лист № 02-13/34 від 13.10.2020 року, до якого додано протокол засідання комітету кредиторів № 15/09 від 15.09.2020 року; поточний звіт ліквідатора № 02-13/34 від 13.10.2020 року про діяльність в ліквідаційній процедурі.

20.10.2020 року на електронну адресу суду від представника АТ "ОТП Банк" надійшло клопотання № В00-12-4-10/282 від 20.10.2020 року про долучення доказів.

В судове засідання 20.10.2020 року з`явились представник АТ "ОТП Банк" та арбітражний керуючий Цвик А.О. Інші часники провадження у даній справі в судове засідання не з`явились.

В ході розгляду справи судом встановлено, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Луньо І.В. не виконано вимоги ухвали суду від 14.09.2020 року.

В судовому засіданні арбітражний керуючий надав пояснення по справі; не заперечив щодо задоволення заяви ліквідатора ТОВ "НК-Віфарт" про залишення без розгляду клопотання про усунення ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Цвика А.О.; зазначив, що вказане питання розглядалось на засіданні комітету кредиторів банкрута.

Представник кредитора підтримав заяву ліквідатора ТОВ "НК-Віфарт" про залишення без розгляду клопотання про усунення ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Цвика А.О.

Суд, розглянувши заяву ліквідатора ТОВ "НК-Віфарт" № 02-01/225/167 від 13.10.2020 року про залишення без розгляду клопотання ТОВ "НК-Віфарт" б/н від 12.05.2020 року (вх. № 01-36/334/20) про усунення ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Цвика А.О., дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ліквідатора ТОВ "НК-Віфарт" про залишення без розгляду клопотання про усунення ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Цвика А.О. у даній справі.

При цьому, суд зазначає, що заявником при зверненні до суду зі згаданим клопотанням - судовий збір не сплачувався, а отже, судом не вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат чи про повернення судового збору з бюджету, як то передбачено ч. 2 ст. 226 ГПК України.

Також, в ході розгляду справи арбітражний керуючий Цвик А.О. надав пояснення щодо обставин, викладених у поточному звіті ліквідатора про виконану роботу у даній справі; просив прийняти його до відома; також заявив усне клопотання про повторне зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Луньо І.В. надати витребувані докази.

Представник кредитора не заперечив щодо прийняття до відома поточного звіту ліквідатора.

Крім того, арбітражний керуючий Цвик А.О. заявив усне клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута у даній справі на шість місяців.

На запитання суду, зазначив що питання стосовно продовження строку ліквідаційної процедури на зборах комітету кредиторів не розглядалось, в зв`язку з чим арбітражний керуючий заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута у даній справі до дати наступного судового засідання.

Представник кредитора не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 6 КУ з процедур банкрутства, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, ліквідація банкрута.

В силу ч. 1 ст. 58 КУ з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 60 КУ з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Слід зазначити, що КУ з процедур банкрутства визначає великий обсяг обов`язків ліквідатора (ст. ст. 61 - 64 Кодексу), які останній зобов`язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 65 даного Кодексу.

Так, приписи ч. 1 ст. 65 КУ з процедур банкрутства, передбачають, що обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

В той же час, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені КУ з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 90 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ліквідаційна процедура у даній справі не завершена, остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не подано, суд дійшов висновку про задоволення вищевказаного клопотання арбітражного керуючого та продовження строку ліквідаційної процедури боржника і повноважень ліквідатора боржника у даній справі до дати наступного засідання та призначення справи до розгляду в наступному судовому засіданні, з повторним зобов`язанням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Луньо І.В. надати витребувані докази.

Також, суд дослідивши поточний звіт ліквідатора № 02-13/34 від 13.10.2020 року про діяльність в ліквідаційній процедурі, дійшов висновку про прийняття його до відома.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9 (ч. 4), 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 119, 169, 196, 226, 234, 235, 236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву ліквідатора ТОВ "НК-Віфарт" № 02-01/225/167 від 13.10.2020 року.

2. Залишити без розгляду клопотання ТОВ "НК-Віфарт" б/н від 12.05.2020 року (вх.№ 01-36/334/20) про усунення ліквідатора ПП "Нафтотрейдинг" арбітражного керуючого Цвика А.О. у справі № 902/1255/15.

3. Продовжити строк ліквідаційної процедури ПП "Нафтотрейдинг" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Цвика А.О. по справі № 902/1255/15 - до 15.12.2020 року.

4. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2020 року - 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця).

5. Прийняти до відома поточний звіт арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-13/34 від 13.10.2020 року про діяльність в ліквідаційній процедурі у справі № 902/1255/15.

6. Повторно зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Луньо І.В. (вул. Дегтярівська, 48, м.Київ, 04112) надати до суду у строк до 10.12.2020 року виписку по рахунку № НОМЕР_1 (980-Українська гривня) в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854, що був відкритий на Приватне підприємство "Нафтотрейдинг" (код 30836601) про рух коштів за період з 05.07.2016 року по 07.11.2017 року.

7. Явку в судове засідання ліквідатора боржника визнати обов`язковою.

8. Ліквідатору Цвику А.О. надати суду звіт хід ліквідаційної процедури по справі.

9. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом, а також на електронні адреси: АТ "ОТП Банк" - , ; арбітражному керуючому Цвику А.О. ІНФОРМАЦІЯ_2; ліквідатору ТОВ "НК-Віфарт" Бончаку С.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ГУ ДПС у Вінницькій області - .

Попередити, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП "Нафтотрейдинг", 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, буд. 187 Б;

3 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

4 - ТОВ "Фактор Нафтогаз", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57 Б;

5 - ТОВ "Велтайм", 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 57 Б;

6 - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Діамантбанк" Луньо І.В. (вул. Дегтярівська, 48, м. Київ, 04112)