ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 справа № 914/324/20
За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів
до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів
до відповідача-2: Державного підприємства Виробничо-поліграфічне підприємство МО України Армія України, м. Львів
до відповідача-3: Фізичної особи підприємця Шеремети Святослава Романовича, м. Львів
про: припинення дії договору оренди №54 від 06.05.2019 і зобов`язання передати нерухоме майно
Суддя У.І. Ділай
Секретар В.Д.Андрусик
За участю представників:
Від позивача: Ю.І.Черняк - юрисконсульт
Від відповідача-1: не з`явився
Від відповідача-2: не з`явився
Від відповідача-3: не з`явився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, до відповідача-2: Державного підприємства Виробничо-поліграфічне підприємство МО України Армія України, до відповідача-3: Фізичної особи підприємця Шеремети Святослава Романовича, про припинення дії договору оренди №54 від 06.05.2019 і зобов`язання передати нерухоме майно.
Ухвалою суду від 03.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.03.2020.
Ухвалами від 26.03.2020, від 05.05.2020, від 09.06.2020, від 30.06.2020 та від 16.07.2020 підготовче провадження відкладено з підстав, зазначених в ухвалах.
Ухвалою від 05.08.2020 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.09.2020.
Ухвалами від 10.09.2020, від 29.09.2020 та від 06.10.2020 розгляд справи відкладено.
12.10.2020 від представника позивача (Р.А.Бенцарук) до суду надійшла заява про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку із його тимчасовою непрацездатністю.
Представник позивача в судовому засіданні 13.10.2020 просив позовні вимоги задоволити.
Представник відповідача-1 в судове засіданні 13.10.2020 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач-2,3 в судове засіданні 13.10.2020 явку повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
В процесі розгляду матеріалів справи суд
встановив:
06.05.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та ФОП Шеремета С.Р. укладено договір оренди №54 від з терміном дії до 05.04.2022. Предметом договору є нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані в будівлі складу літ «В-1» площею 686,2 м кв. та будівля виробничого корпусу літ.Б-3, площею 2190,5 м кв. загальною площею 2876,7 м кв. у м. Львів по вул. Тернопільська- 38.
На виконання наказу Міністра оборони України від 28.08.2019 №473 «Про передачу нерухомого майна у місті Львів», актом приймання - передачі від 02.10.2019, затвердженого Міністром оборони України від 03.10.2019, нерухоме майно військового містечка №318, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Тернопільска, 38, передано Державним підприємством Міністерства оборони України «Армія України» до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, з подальшим його закріпленням на праві оперативного управління за військовою частиною НОМЕР_1 .
Як зазначено в позові відповідно до акту на баланс КЕВ м.Львова було передано 4 будівлі: адміністративну будівлю інв. №18 загальною площею 1137,1 кв.м, виробничий корпус інв. №17 загальною площею 3481,2 кв.м, склад інв. №20 загальною площею 1331,7 кв.м. та водонасосну інв. №22 площею 10,7 кв.м.
28.11.2019 позивач отримав лист від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомило листом про прийняття рішення щодо передачі функцій орендодавця державного майна до КЕВ м.Львів та необхідність, у зв`язку із цим, приведення до відповідності чинному законодавству України договірних відносин щодо оренди державного нерухомого майна за умовами Договору оренди № 54 від 06.05.2019.
13.12.2019 КЕВ м. Львів надіслало ФОП Шеремета С.Р. лист про необхідність звільнення орендованих приміщень з посиланням на наказ МО України № 473 від 28.08.2019 та п. 5.14 договору оренди, відповідно до якого у разі якщо орендоване майно буде необхідне для потреб органу управління майном, орендар зобов`язується на вимогу орендодавця, за наявності звернення органу управління майном, достроково припинити дію договору оренди та в двомісячний термін з дня попередження звільнити орендоване майно.
Відтак, позивач подав позов до Господарського суду Львівської області про припинення дії договору оренди №54 від 06.05.2019 і зобов`язання за ним, та зобов`язання ФОП Шеремета С.Р. передати КЕВ м. Львова нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані в будівлі склад) літ «В-1» площею 686,2 м кв. та будівлю виробничого корпусу літ. «Б-3» площею 2190,5 м кв., загальною площею 2876,7 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська. 38.
Відповідач-1: РВ ФДМ заперечив проти позовних вимог та зазначив таке.
Договір оренди нерухомого державного майна від 06.05.2019 № 54, які укладено між відповідачами, є чинними станом нас подання позову та розгляду справи, та діє по 05.04.2022 включно.
Органом управління майном, що є предметом вказаного вище договору, є Міністерство оборони України.
Станом на даний час, зміни в частині особи орендодавця до вказаних вище договорів сторонами та позивачем не вносились.
За твердженням РВ ФДМ правом на звернення до суду із вимогою про розірвання договору з застосуванням наслідків його припинення наділені сторони такого правочину - регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області та фізична особа - підприємець Шеремета С. Р.
Натомість, чинним законодавством та умовами укладеного між відповідачами договору оренди, що є предметом спору у даній справі, не передбачено автоматичне припинення орендних відносин у зв`язку із зміною балансоутримувача нерухомого державного майна.
Відповідач-3: ФОП Шеремета С.Р. заперечив проти позовних вимог та зазначив таке.
Умовами договору оренди не передбачено його дострокового припинення в односторонньому порядку за повідомленням одної із сторін.
Також позивачем не додано до позовної заяви доказів підтвердження наявності звернення органу управління майном про дострокове припинення дію Договору оренди нерухомого майна № 54 від 06.05.2019 у зв`язку із необхідністю використання спірних нежитлових приміщень.
Крім того, ФОП Шеремета С.Р. зазначив, що умовами договору оренди під час його укладення, в тому числі в п.5.14, сторонами не було визначено органу управління орендованим майном, який би був наділений правом такого звернення. Відтак посилання позивача на п.5.14. договору оренди, як на підставу для припинення договору, є безпідставним та необґрунтованим. При цьому відповідач-3 вважає п.5.14. договору недійсним (нікчемним) за своєю правовою природою та таким, що не підлягає до застосування у спірних правовідносинах, оскільки не відповідає положенням ч.ч.1, 2 ст. 781 ЦК України, ч.1 ст. 291 ГК України та ч.ч.1, 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
ФОП Шеремета С.Р. вважає, що балансоутримувачем орендованого майна за умовами Договору оренди визначено - ДП «Видавничо-поліграфічне підприємство Міністерства оборони України «Армія України». Обов`язок передачі орендованого може виникнути у орендаря (відповідача-3) виключно перед відповідачем-2, однак ніяк не перед позивачем. Відтак передача такого майна особі, яка не є стороною договору, порушує вимоги чинного законодавства та умови укладеного договору оренди.
Відповідач-2 відзиву до суду не подав.
При прийнятті рішення суд виходить із наступного.
Відповідно до положень статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За приписами ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно із заявленими позовними вимогами позивач просив припинити дію договору оренди №54 від 06.05.2019 і зобов`язання за ним, та зобов`язати ФОП Шеремета С.Р. передати КЕВ м. Львова спірне нерухоме майно.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Відповідно до п. 3.12 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).
Як підтверджується матеріалами справи, РВ Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та ФОП Шеремета С.Р. укладено договір оренди №54 від 06.05.2019, у зв`язку з чим набули взаємних прав й обов`язків.
Спір виник у зв`язку із тим, що згідно із наказом Міністерства оборони України № 473 від 28.08.2019 спірне нерухоме майно передано Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова, з подальшим його закріпленням на праві оперативного управління за військовою частиною Д3736 та спірний договір оренди на підставі 5.14 припинився.
Щодо вимоги позивача про припинення дії договору оренди №54 від 06.05.2019 і зобов`язання за ним суд зазначає таке.
Чинним законодавством не передбачено такого матеріально-правового способу захисту права, як припинення дії договору.
При цьому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а відповідно до статті 13 Конвенції (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому під ефективним способом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Отже, саме шляхом застосування способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 Цивільного кодексу України, може вирішуватися питання про відновлення порушеного права.
Виходячи із вищенаведеного, в Господарського суду Львівської області відсутні правові підстави для задоволення вимоги про припинення дії договору оренди №54 від 06.05.2019 і зобов`язання за ним через невідповідність обраного позивачем способу захисту приписам статті 20 Господарського кодексу України та статті 16 Цивільного кодексу України.
Стосовно вимоги про зобов`язання ФОП Шеремета С.Р. передати КЕВ м. Львова спірне нерухоме майно слід зазначити таке.
Відносини оренди рухомого та нерухомого майна, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також за спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань організації спеціального зв`язку та захисту інформації, підпорядкованими йому регіональними органами та територіальними підрозділами, закладами та установами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які ведуть його облік у спеціальному порядку, регулюються з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України».
Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.
Військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті);
З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням. Облік, інвентаризація, зберігання, списання, використання та передача військового майна здійснюються у спеціальному порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною другою статті 14 Закону України «Про Збройні Сили України» земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків відповідно до законів з питань оподаткування.
Приписами статті 137 Господарського кодексу України унормовано, що правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).
Пунктом 5.14 договору оренди передбачено, що у разі якщо орендоване майно буде необхідне для потреб органу управління майном, орендар зобов`язується на вимогу орендодавця, за наявності звернення органу управління майном, достроково припинити дію договору оренди та в двомісячний термін з дня попередження звільнити орендоване майно.
РВ Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях у своєму відзиві підтвердило, що органом управління майном, що є предметом вказаного вище договору, є Міністерство оборони України.
На виконання наказу Міністра оборони України від 28.08.2019 №473 «Про передачу нерухомого майна у місті Львів», актом приймання - передачі від 02.10.2019, затвердженого Міністром оборони України від 03.10.2019, нерухоме майно військового містечка №318, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Тернопільска, 38, передано Державним підприємством Міністерства оборони України «Армія України» до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, з подальшим його закріпленням на праві оперативного управління за військовою частиною Д3736.
Відповідно до акту на баланс КЕВ м.Львова було передано 4 будівлі: адміністративну будівлю інв. №18 загальною площею 1137,1 кв.м, виробничий корпус інв. №17 загальною площею 3481,2 кв.м, склад інв. №20 загальною площею 1331,7 кв.м. та водонасосну інв. №22 площею 10,7 кв.м. (копію долучено до матеріалів справи).
Головне управління майна та ресурсів Міністерства оборони України зверталося до Регіональною відділення ФДМ України по Львівській. Закарпатській та Волинській областях з ініціативою щодо дострокового припинення вищевказаних договорів оренди з листами від 19.08.2019 за №503/9/7172, №503/9/7174, №503/9/7175, №503/9/7176, №503/9/7177 та від 06.09.2019 №503/97719, що підтверджується листом №503/9/2219від 06.09.2019.
28.11.2019 листом від Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях повідомлено орендаря про прийняття рішення щодо передачі функцій орендодавця державного майна до КЕВ м.Львів та необхідність, у зв`язку із цим, приведення до відповідності чинному законодавству України договірних відносин щодо оренди державного нерухомого майна за умовами Договору оренди № 54 від 06.05.2019 (копію долучено до матеріалів справи).
13.12.2019 КЕВ м. Львів надіслало ФОП Шеремета С.Р. лист про необхідність звільнення орендованих приміщень з посиланням на наказ МО України № 473 від 28.08.2019 та п. 5.14 договору оренди, відповідно до якого у разі якщо орендоване майно буде необхідне для потреб органу управління майном, орендар зобов`язується на вимогу орендодавця, за наявності звернення органу управління майном, достроково припинити дію договору оренди та в двомісячний термін з дня попередження звільнити орендоване майно (копію долучено до матеріалів справи).
Представник відповідача-1: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях в ході судового розгляду усно повідомив про направлення письмового повідомлення орендарю: ФОП Шеремета С.Р., в якому зазначено про зміну балансоутримувача та про необхідність звільнення орендованого майна на підставі п. 5.14 договору оренди. Однак, на вимоги суду доказів письмового повідомлення відповідача-3 до матеріалів справи не долучено.
Покликання відповідача-3 про недійсність (нікчемність) п.5.14. договору за своєю правовою природою та таким, що не підлягає до застосування у спірних правовідносинах судом відхиляється, оскільки в судовому порядку зазначений пункт не визнаний недійсним, не суперечить вимогам законодавства, відтак є чинним та підлягає застосуванню.
Отже, з урахуванням того, що позивач є органом, на баланс якого передано спірне військове майно та на який покладений відомчий контроль за його використанням, беручи до уваги те, що КЕВ наділений як повноваженнями передачі спірного майна в оренду, так і його витребування, у тому числі, у судовому порядку, Господарський суд Львівської області приходить до висновку, що вимогу про зобов`язання ФОП Шеремета С.Р. передати КЕВ м.Львова спірне нерухоме майно слід задоволити.
Судовий збір за подання позову покладається на відповідача-3 пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись статтями 4, 7, 13, 14, 73, 74, 76-79, 91, 96, 120, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1.Позовні вимоги задоволити частково.
2.Зобовязати Фізичну особу підприємця Шеремету Святослава Романовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) передати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова (79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2, ідентифікаційний код 07638027) нерухоме майно - нежитлові приміщення, розташовані в будівлі склад) літ «В-1» площею 686,2 м кв. та будівлю виробничого корпусу літ. «Б-3» площею 2190,5 м кв., загальною площею 2876,7 м кв., яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тернопільська. 38.
3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
4.Стягнути з Фізичної особи підприємця Шеремети Святослава Романовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Квартирно-експлуатаційному відділу м. Львова (79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2, ідентифікаційний код 07638027) 2102,00грн судового збору.
5.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.ст. 241, 256, 257 ГПК України. Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повне рішення складено 22.10.2020.

Суддя У.І. Ділай