ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2020 р. Справа № 911/1113/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника військового прокурора Донецького гарнізону

в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України

2. Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Актів»

про стягнення 882747,28 грн

за участю представників

прокуратури: Слісаренко В.В.;

позивача 1: Зябко А.Л. в порядку самопредставництва;

позивача 2: Удод Б.В. в порядку самопредставництва;

відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області звернувся заступник військового прокурора Донецького гарнізону (далі - прокурор) з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач 1) та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (далі - позивач 2, Східне територіальне КЕУ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Актів» (далі - відповідач, ТОВ «Проект-Актів») про стягнення 882747,28 грн, з яких: 632092,68 грн пені та 250654,60 грн штрафу.

Зазначаючи обставини, які стали підставою пред`явлення позову, прокурор вказує на те, що відповідачем порушено виконання зобов`язань за договором підряду № 127/2018/127 від 07.06.2018, укладеним між Східним територіальним КЕУ та ТОВ «Проект-Актів», в частині щодо дотримання графіку виконання обумовлених договором робіт.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.06.2020. Відповідачу також було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

З метою вирішення питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання неодноразово відкладалось. Підготовче провадження продовжено на тридцять днів на підставі ухвали суду від 27.07.2020.

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 17.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2020.

У судовому засіданні 14.09.2020 прокурор та представники позивачів обґрунтували в усному порядку заявлені вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру на адресу суду не направив.

При цьому суд зазначає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки судом було вчинено усі дії для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд, на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України, здійснює розгляд справи виключно за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, 14.09.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Східним територіальним КЕУ (замовник) та ТОВ «Проект-Актів» (генпідрядник) 07.06.2018 укладено договір підряду № 127/2018/127 на виконання робіт із будівництва казарми поліпшеного планування № 1, 54 омбр, ОК «Схід», м. Бахмут, Донецька обл., військове містечко № 58 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт із будівництва «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування № 1, 54 омбр, ОК «Схід», м. Бахмут, Донецька обл., військове містечко № 58» (код 45210000-2 - «Будівництво будівель» відповідно до ДК 021:2015) (далі - об`єкт), що виконується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 1.2. Договору (в редакції додаткової угоди № 5 від 08.05.2019) обумовлено, що генпідрядник зобов`язується у строк по 31.08.2019,. без врахування технологічної перерви, пов`язаної з відсутністю кошторисних призначень та фінансування замовника або з причини невідповідності погодних умов технології виконання робіт та інше, виконати роботи з будівництва об`єкту га передати їх замовнику, а замовник прийняти і оплатити виконані роботи (об`єкт).

Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору ціна становить 14198999,99 грн, в тому числі ПДВ - 2366500,00 грн. Зазначена договірна ціна складена у відповідності до Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) та є твердою, складається генпідрядником на підставі наданої ним цінової пропозиції згідно з вимогами нормативних документів у сфері ціноутворення в будівництві.

Розділом 4 Договору встановлено, що фінансування робіт залежить від реального надходження коштів з Державного бюджету України. Сума зобов`язань за договором підлягає коригуванню у разі зменшення бюджетних призначень під час уточнення показників Державного бюджету України на відповідний рік і оформлюється додатковою угодою (пп. 4.2.1. Договору).

Відповідно до п. 5.1. Договору (в редакції додаткової угоди № 5 від 08.05.2019) термін завершення виконання робіт по об`єкту з урахуванням граничних строків виконання нижченаведених етапів визначається Календарним графіком виконання робіт, який розробляється генпідрядником, погоджується замовником та є невід`ємною частиною цього Договору та становить по 31.08.2019. Будівельні роботи за 4 етапом повинні бути завершені по 29.06.2019, за 5 етапом - по 21.08.2019.

Підпунктом 5.1.5. Договору обумовлено, що зміна строків виконання робіт та передачі об`єкта замовнику здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди до договору (з обґрунтуванням обставин, що його спричинили).

Обставинами, які надають генпідряднику право вимагати від замовника зміни строків виконання робіт, введення в експлуатацію закінченого об`єкту є обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) та обставини, за які відповідає замовник (незабезпечення об`єкту затвердженою проектною чи дозвільною документацією, несвоєчасне виконання замовником зобов`язань за Договором, внесення змін до проектно-кошторисної документації).

При цьому генпідрядник зобов`язаний письмово повідомити замовника про наявність відповідних обставин протягом 3 (трьох) календарних днів з дати їх настання (пп. 5.1.6. Договору).

У разі необхідності замовник має право прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення темпів виконання робіт по об`єкту, про що письмово повідомляє генпідрядника протягом 5-ти робочих днів з дня прийняття такого рішення. Прийняття такого рішення замовником є підставою для укладення сторонами додаткової угоди до Договору, в тому числі внесення змін до Календарного графіку виконання робіт (Додаток № 3), зміни Договірної ціни Договору, тощо (пп. 5.1.7. Договору).

Підпунктом 5.2.4. Договору сторони погодили, що передача виконаних робіт по об`єкту генпідрядником та їх приймання замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-2В, КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, тощо.

За умовами п. 6.2. Договору замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши генпідрядника (цінний лист із описом вкладення) за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання, у разі якщо генпідрядник більш ніж на 20 (двадцять) календарних днів порушив строк завершення виконання робіт будь-якого етапу, визначеного у п. 5.1.1. Договору.

Відповідно до пункту 6.3. договору Генпідрядник зобов`язаний:

- забезпечувати виконання робіт, якість яких відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства у строки, встановлені Договором;

- у разі невиконання своїх зобов`язань за Договором сплатити замовнику визначені умовами Договору штрафні санкції, а також повернути замовнику відповідну частку сплачених останнім за умовами Договору коштів;

- у випадку порушення взятих на себе зобов`язань сплатити замовнику визначені умовами Договору штрафні санкції;

- інформувати замовника про виконання робіт за Договором, наявність обставин, що перешкоджають їх виконанню, сприяють погіршенню якості робіт, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Згідно з п. 7.2 Договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за Договором генпідрядник сплачує замовнику штрафні санкції (неустойка, штраф, пеня).

Так, за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених пунктом 5.1 Договору, відповідно до пункту 7.4. Договору, з генпідрядника стягується пеня у розмірі 0,2% від вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 (двадцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості таких робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2019, яке набрало законної сили 17.12.2019, у справі № 910/12228/19 позов Східного територіального КЕУ задоволено повністю, стягнуто з ТОВ «Проект-Актів» на користь Східного територіального КЕУ пеню в розмірі 171496,62 грн та штраф у розмірі 230860,70 грн за порушення термінів виконання робіт за 4 етапом на 26 днів за договором, обставини неналежного виконання умов якого є предметом розгляду у даній справі № 911/1113/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріали справи свідчать про те, що замовником було прийнято рішення про одностороннє розірвання договору та 13.09.2019 на адресу генпідрядника скеровано відповідне повідомлення № 516/3/3942 про розірвання договору від 07.06.2018 № 127/2018/127 в односторонньому порядку. Направлення повідомлення підтверджується наданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями опису вкладення у цінний лист та поштової накладної № 476 від 13.09.2019.

Як вбачається зі змісту вказаного повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку, замовником повідомлено генпідрядника про необхідність сплатити штрафні санкції за невиконання (неналежне виконання) зобов`язань до дати розірвання Договору.

Як зазначається у позовній заяві, станом на 23.09.2019 відповідачем не виконано зобов`язання відповідно до умов Договору, а саме: положень пунктів 5.1., 5.1.3., 5.1.5., 5.1.6., 5.1.7., 6.3.2. Договору в редакції додаткової угоди № 5 від 08.05.2019 щодо завершення виконання робіт за 4-м етапом на 86 днів, де період прострочення складає з 30.06.2019 до 23.09.2019, а за 5-м етапом - на 33 дні, період прострочення - з 22.08.2019 до 23.09.2019.

З урахуванням наведених положень законодавства та умов Договору прокурор вважає, що ТОВ «Проект-Актів» повинне сплатити Східному територіальному КЕУ штрафні санкції - пеню в сумі 632092,68 грн та 7% штрафу в сумі 250654,60 грн., що в сукупності становить 882747,28 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, а тому до вищевказаних відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Як встановлено судом, у п. 5.1 Договору (в редакції додаткової угоди №5 від 08.05.2019) сторони погодили, що термін завершення виконання робіт по об`єкту з урахуванням граничних строків виконання нижченаведених етапів визначається Календарним графіком виконання робіт, який розробляється Генпідрядником, погоджується замовником та є невід`ємною частиною цього Договору та становить по 31.08.2019. Будівельні роботи за 5 етапом мали бути завершені по 29.06.2019, за 5 етапом - по 21.08.2019.

Водночас слід зазначити, що повідомленням від 13.09.2019 № 516/3/3942 замовник повідомив генпідрядника про розірвання договору від 07.06.2018 № 127/2018/127.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Зважаючи на умови п. 6.2. Договору та наведені вище норми, договір від 07.06.2018 № 127/2018/127 є таким, що розірваний в односторонньому порядку з 23.09.2019.

Судом встановлено, що незважаючи на вимогу позивача 2 сплатити штрафні санкції, нараховані до дати розірвання договору, станом на момент розгляду спору штрафні санкції відповідачем не сплачувались.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, відповідачем допущено порушення взятих на себе зобов`язань за Договором, в частині виконання робіт за четвертим та п`ятим етапами у строки, обумовлені Договором.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 216, 218 Господарського кодексу України, порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством та договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (ч. 1 ст. 230 Господарському кодексі України).

У відповідності до норм ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Суд зазначає, що за порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 Господарському кодексі України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з ч. 2 ст. 217 Господарському кодексі України є штрафні санкції, до яких віднесено пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарському кодексі України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання (та одночасно вид відповідальності за неналежне виконання/невиконання зобов`язання) як пеня та механізм її нарахування встановлено ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 231 Господарському кодексі України та ч. 6 ст. 232 Господарському кодексі України.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.4. Договору сторонами узгоджено види порушень та штрафні санкції, які застосовуються до генпідрядника за Договором - за порушення строків виконання робіт по будь-якому із етапів, визначених пунктом 5.1. Договору, стягується пеня у розмірі 0,2% від вартості робіт, з яких допущено прострочення невиконання за кожний день прострочення, а за прострочення виконання робіт понад 20 (двадцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості таких робіт.

Перевіривши надані прокурором розрахунки пені та штрафу судом встановлено, що відповідні розрахунки є обґрунтованими та арифметично правильними.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлені до стягнення суми пені та штрафу.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Актів» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 125, офіс 15; ) на користь Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Феодосійська, буд. 13; ): 632092 (шістсот тридцять дві тисячі дев`яносто дві) грн 68 коп. пені та 250654 (двісті п`ятдесят тисяч шістсот п`ятдесят чотири) грн 60 коп. штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект-Актів» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, буд. 125, офіс 15; ) на користь Військової прокуратури об`єднаних сил (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21; ) 13241 (тринадцять тисяч двісті сорок одну) грн 21 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 19.10.2020.

Суддя О.В. Щоткін