Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Житомир Справа № 906/89/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Корпорації "Таско" (м. Київ)

до Військової частини НОМЕР_1 (Житомирська область, смт. Чуднів)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Міністерства оборони України (м. Київ)

2) Кабінету Міністрів України (м. Київ)

про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

- від позивача: Пономаренко О.В. - ордер серії ЛГ №021745 від 20.01.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, серія КС № 6095/10 від 07.07.2017

- від відповідача: не прибув

- від Міністерства оборони України: не прибув

- від Кабінету Міністрів України: Пасічник Д.О. - наказ від 24.12.2019, вих. № 162/3

ВСТАНОВИВ:

Корпорація "Таско" звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання повернути майно, передане за договором зберігання № 05/1/ОРІС від 14.01.2016, згідно з наведеним переліком.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що військова частина А 1979 всупереч п. 2.1.4. договору та вимог ст. ст. 530, 953 ЦК України не повернула корпорації "Таско" зі зберігання по договору № 05/1/ОРІС від 14.01.2016 майно вказане у позовній заяві.

Ухвалою від 30.01.2020 господарський суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.

Ухвалою від 27.02.2020 господарський суд залучив до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України з підстав, у ній викладених (а. с. 104 у т. 2).

Ухвалою від 04.06.2020 господарський суд задовольнив заяву позивача від 28.05.2020 про забезпечення позову; заборонив відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі органам військового управління та командування, вчиняти будь-які дії щодо користування чи розпорядження майном, у тому числі вивозити з території військової частини НОМЕР_1 майно, передане позивачем на зберігання ВЧ НОМЕР_1 по договору №05/1/ОРІС від 14.01.2016 згідно з переліком (а. с. 75 - 77 у т.3).

Ухвалами від 24.07.2020 господарський суд постановив (а. с. 232 - 237 у т. 3):

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Кабінет Міністрів України;

- в порядку ст. 81 ГПК України витребувати від ГШ ЗСУ відповідну інформацію;

- відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 27.08.2020 о 12:00.

Ухвалою від 27.08.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 15.09.2020 о 11:30 год. (а. с. 51 у т. 4).

Ухвалою від 15.09.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні на 22.10.2020 о 10:30 у зв`язку з намірами відповідача надати додаткові докази в обгрунтування заперечень позову (а. с. 80,81 у т. 4).

До суду від відповідача надійшли такі документи:

- 12.10.2020 - письмові пояснення вих. № 2291, від 07.10.2020 разом з доданими документами щодо повернення боєприпасів ІІ категорії до Збройних Сил України та відсутності підстав для утилізації спірного майна; вважає, що враховуючи приписи телеграми в/ч А 0120 від 11.01.2016 № 342/2/1033 та Інструкції категорування ракетно-артилерійського озброєння, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 04.01.2019 № 4, всі існуючі на сьогодні боєприпаси, які підпадають під критерії боєприпасів ІІ категорії вважаються придатними до застосування;

- 15.10.2020 - клопотання вих. № 2334, від 15.10.2020 про залишення позовної заяви без руху з підстав, у ній викладених.

21.10.2020 до суду електронною поштою надійшли такі документи:

- від відповідача - заява від 21.10.2020, вих. № 2351 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою повноважного представника;

- від Міністерства оборони України - заява від 21.10.2020, вих. № 1190 про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними обмеженнями; додатково повідомлено про отримання від відповідача заяви про залишення позовної заяви без руху, яку третя особа вважає обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

22.10.2020 до суду від позивача надійшли такі документи:

- заперечення від 21.10.2020 на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху, з підстав у ньому викладених;

- заперечення від 21.10.2020 на пояснення відповідача вих. 2291, від 07.10.2020 з обгрунтуванням викладених у ньому обставин.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримала в повному обсязі; заперечила проти задоволення клопотань відповідача про залишення позовної заяви без руху та відкладення підготовчого засідання суду.

Представник Кабінету Міністрів України щодо позовних вимог, клопотань відповідача та подальшого розгляду справи поклалась на розсуд суду.

Ухвалою від 22.10.2020 господарський суд відмовив в задоволенні клопотання В/ч А1979 вих. № 2334 від 15.10.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Щодо заявленого клопотання відповідача та Міністерства оборони України про відкладення розгляду справи слід зазначити таке.

За ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, розгляд справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави. Суд та учасники справи зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, за клопотаннями відповідача, розгляд справи у підготовчому провадженні неодноразово відкладався із зазначенням про застосування при розгляді цієї справи практики Європейського суду з прав людини щодо розумного терміну вирішення спору.

За таких обставин слід закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, виходячи з такого.

Згідно з п. п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ст.182 ГПК України.

Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Одночасно, суд визнав за необхідне зобов`язати позивача надіслати відповідачу заперечення від 21.10.2020 на пояснення В/ч А 1979 № 2 (№ 2291 від 07.10.2020); докази направлення надати суду.

Згідно з ч. 2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/89/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "06" листопада 2020 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Позивачу надіслати відповідачу заперечення від 21.10.2020 на пояснення В/ч А 1979 № 2 (№ 2291 від 07.10.2020); докази направлення надати суду.

4. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 22.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 22.10.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:
1 - в справу
2 - позивачу на електронну адресу: та та представнику позивача на електронну адресу: ;
3 - відповідачу на електронну адресу: ;
4 - Міністерству оборони України на електронну адресу: ;
5 - Кабінету Міністрів України: на електронну адресу сектору судової роботи та міжнародного співробітництва у Житомирській області відділу ЦЗМУ Міністерства юстиції: