ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4782/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників розглянувши справу:

за позовом Інституту чорної металургії ім. З. І. Некрасова Національної академії наук України, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Гамзіна Дмитра Олеговича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 23 963,76 грн. за договором № 8/16 від 21.12.2016 року про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ПРОЦЕДУРА:

Інститут чорної металургії ім. З. І. Некрасова Національної академії наук України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Гамзіна Дмитра Олеговича заборгованість у розмірі 23 963,76 грн. за договором № 8/16 від 21.12.2016 року про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Розглянувши поданий позов, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (23 963,76 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу - у строк до 05.10.2020 року: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу - у строк до 25.09.2020 року: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, однак ухвалою суду від 02.09.2020 року останньому було встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву, а саме, до 25.09.2020 року.

При цьому, до суду повернулось поштове повідомлення № 438, з відміткою про те, що відповідачу 09.09.2020 року вручено ухвалу суду від 02.09.2020 року.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вище визначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 8/16 від 21.12.2016 року про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, а саме відповідачем не сплачено вартість наданих позивачем послуг за період вересень 2019 року - січень 2020 року.

Позивач ґрунтує свої вимоги на статтях 525-526, 530, 611 Цивільного кодексу України.

На підтвердження своїх вимог надає такі докази:

- копія договору № 8/16 від 21.12.2016 року про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю;

- копії рахунків;

- копія вимоги від 02.04.2020 року.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов та ознайомлення з матеріалами справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Між Інститутом чорної металургії ім. З. І. Некрасова Національної академії наук України (далі - Балансоутримувач, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Гамзін Дмитром Олеговичем (далі - покупець, відповідач) укладено договір № 8/16 від 21.12.2016 року про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Згідно п. 1.1 договору Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатації та ремонт будівель, що знаходиться за адресою: 49050, м. Дніпропетровськ, площа академіка Стародубова, 1, загальною площею 35168,0 кв. м, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних послуг, згідно розрахунку Балансоутримувача.

Орендар користується нерухомим державним майном - приміщенням (далі - Майно) загальною площею 75,8 кв. м, яке розміщене за адресою: 49050, м. Дніпропетровськ, площа академіка Стародубова, 1, на 1 поверсі будівлі складу металу та обладнання, що перебуває на балансі Інституту чорної металургії ім. З.І.Некрасова НАН України, вартість якого визначена відповідно до звіту про незалежну оцінку майна (актом оцінки) від "16"вересня 2016 року і становить за станом на "16"вересня 2016 року, 87 000 грн.

Орендоване майно використовується для іншого використання.

У відповідності до п. 1.2 договору Балансоутримувач забезпечує надання комунальних послуг Орендарю відповідно до Додатку до договору.

Згідно п. 2.1.1 договору розмір плати за обслуговування і ремонт Будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень Будівлі залежить від складу послуг, які надаються Балансоутримувачем, і визначається розрахунком щомісячних платежів (кошторисом витрат). Кошторис витрат вміщує такі статті:

- фонд оплати праці;

- нарахування на заробітну плату;

- матеріали і малоцінка для забезпечення експлуатаційних витрат;

- капітальний та поточний ремонт (якщо такі проводяться);

- комунальні послуги;

- опалення (якщо така послуга надається).

Пунктом 2.2.3. договору передбачено, не пізніше 5 числа поточного місяця, отримати рахунки та до 20 числа поточного місяця внести плату на рахунок Балансоутримувача, в незалежності від факту отримання Орендарем рахунку.

Станом на час звернення позивача до суду із даним позовом заборгованість відповідача складає 20 901,89 грн. за період з вересня 2019 року по січень 2020 року включно.

Позивач надіслав на адресу відповідача лист № 21/04 від 21.04.2020 року, з вимогою погашення заборгованості.

Проте, відповідач відповіді на лист не надав, борг не сплатив.

Позивач зазначає, що орендарем щомісячно відшкодовуються витрати. Однак, відповідачем на теперішній час є невідшкодованими позивачу за період з вересня 2019 року по січень 2020 року включно витрати по сплаті комунальних послуг та енергоносіїв, водопостачання та водовідведення на загальну суму 20 901,89 грн., що також належить до витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна. Вказане і стало причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Щодо суми основного боргу

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Матеріалами справи підтверджується направлення відповідачу рахунків на оплату компенсації витрат на уримання орендованого майна за період з з вересня 2019 року по січень 2020 року на загальну суму 20 901,89 грн

Відповідачем докази сплати суми заборгованості за спірним договором не надано. Отже, сума основного боргу підлягає стягненню в розмірі, заявленому позивачем, а саме 20 901,89 грн.

Щодо суми пені

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За змістом ст.ст. 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Згідно п. 2.2.3 договору при несвоєчасному внесенні плати, сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Позивач заявив до стягнення пеню за загальний період з 21.10.2019 року по 21.06.2020 року, що складає 2 249,00грн.

Розрахунок пені зроблений позивачем, відповідає умовам договору та діючому законодавству, що є підставою для задоволення даних вимог.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних за загальний період з 21.10.2019 року по 28.08.2020 року у розмірі 461,00 грн. та інфляційних втрат за загальний період з листопада 2019 року по червень 2020 року у розмірі 351,87 грн.

Перевіривши здійснене позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунки 3% річних та інфляційних втрат є вірними.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 461,00 грн. та інфляційних втрат у розмірі 351,87 грн. підлягають задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Щодо судового збору

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 231, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гамзіна Дмитра Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Інституту чорної металургії ім. З. І. Некрасова Національної академії наук України (49107, м. Дніпро, пл. Академіка Стародубова, 1, ) - 20 901,89 грн. основного боргу; 2 249,00 грн. пені; 461,00 грн. 3% річних; 351,87 грн. інфляційних втрат та 2 102,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 23.10.2020 року.

Суддя В.Г. Бєлік