ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 року м.Дніпро Справа № 904/1835/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

секретар Манчік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р. (повний текст складено 24.07.2020р.)

у справі № 904/1835/19 (суддя - Панна С.П., м. Дніпро)

за позовом ОСОБА_2 , м. Ялта; ОСОБА_3 , м. Ялта

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Компані", м. Дніпро; Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Ф`южин", м. Дніпро; ОСОБА_4 , м. Дніпро; Чумаківської сільської ради, с. Чумаки Дніпровського району Дніпропетровської області; Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро; Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро; Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотруднівської сільської ради, с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області; ОСОБА_5 , м. Дніпро; ОСОБА_1 , м. Дніпро; Приватного підприємства "НВАЛ", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_6

про встановлення права власності, визнання протиправними дій та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р., позов задоволено частково, зокрема, стягнуто з відповідачів-8 та 9 - ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 50 906,50 грн.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р. в частині стягнення судових витрат, стягнути з відповідачів-1- 9 з кожного окремо по 5 656,27 грн. судового збору на користь позивачів.

3. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Скаржник в апеляційній скарзі звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні суд приходить до висновку щодо стягнення з відповідачів -8 та 9 на користь позивачів-1,2 підлягає 50 906, 50 грн. судового збору, оскільки вказані відповідачі згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є кінцевими бенефіціарними власниками ПП "НВАЛ", засновниками якого виступають ТОВ "Рент Ф`южин" та ТОВ "Рент Компані". Отже, оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій засновників ПП "НВАЛ", то судовий збір необхідно покласти на кінцевих бенефіціарних власників даного підприємства. Однак вказаний висновок не відповідає вимогам ГПК України, зокрема п.2 ч.1 ст. 129. Відтак, пунктом 2 ч.1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається:

- у спорах , що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до резолютивної частини оскаржуваного рішення позовні вимоги було задоволено частково у відношенні всіх 9 відповідачів у справі, а тому на всіх відповідачів у справі судовий збір повинен бути покладений пропорційно. Покладання судового збору лише на відповідачів -8, 9 є порушенням в даному випадку ст. 129 ГПК України. Крім того, в оскаржуваному рішенні не наведено які неправомірні дії було вчинено саме засновниками ПП "НВАЛ" як на підставу покладення на останніх витрат зі сплати судового збору.

3.1. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачів посилається на те, що суд першої інстанції справедливо дійшов висновку про те, що в результаті прийняття незаконних рішень учасниками Приватного підприємства "НВАЛ" та вчинення на підставі вказаних незаконних рішень реєстраційних дій- засновником Приватного підприємства "НВАЛ" стало підприємство ТОВ "РЕНТ Ф`ЮЖН", засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником є ОСОБА_5 та підприємство ТОВ "РЕНТ КОМПАНІ", засновником та бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 . Відповідно до скасованої судом першої інстанції реєстраційної дії державного реєстратора Купіної О.А. №9032574 кінцевими бенефіціарними власниками ПП "НВАЛ" стали ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Відповідно до скасованого судом першої інстанці рішення власників ПП "НВАЛ" №18/12 від 18.12.2018 року- директором ПП "НВАЛ" призначено ОСОБА_5 . Суд першої інстанції, при винесенні вказаного рішення справедливо оцінив пропорційність розподілу судових витрат, а саме судового збору, оскільки в результаті прийняття незаконних рішень власників ПП "НВАЛ", та вчинених на підставі вказаних рішень реєстраційних дій-єдиними та кінцевими вигодонабувачами вказаного підприємства ПП "НВАЛ", що було незаконно відчужено у законних власників- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - стали саме ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Саме тому суд першої інстанції прийшов до законного висновку про стягнення судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору з відповідачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

4. Апеляційне провадження.

4.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.09.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 19.10.2020 року.

В судовому засіданні представник позивачів проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду в частині стягнення судових витрат залишити без змін.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання процесуальних строків розгляду апеляційної скарги, враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності інших учасників провадження у справі.

4.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОМПАНІ" (), Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТ Ф`ЮЖИН" (), ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Чумаківської сільської ради, Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної, Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг", Приватного підприємства "НВАЛ" про визнання недійсними рішень власників ПП "НВАЛ", рішень учасника ТОВ "Рент Ф`южн", рішень учасника ТОВ "Рент Компані", скасування реєстраційних дій стосовно ПП "НВАЛ" та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р. позовні вимоги задоволено частково:

1. Визнано недійсним рішення співвласників Приватного підприємства "НВАЛ" від 20.11.2018 року щодо передачі корпоративних прав по володінню, користуванню та розпорядженню Приватним підприємством "НВАЛ" на користь ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України у Донецькій області, 11.12.2012 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 .

2. Визнано недійсним Рішення власника Приватного підприємства "НВАЛ" від 20.11.2018 року, по зміні складу підписантів, в результаті якої ОСОБА_2 було звільнено із посади директора ПП "НВАЛ", виключено його із складу підписантів та з 21.11.2018 року на посаду директора ПП "НВАЛ" було призначено ОСОБА_6 .

3. Визнано недійсним договір про передачі прав власника ПП "НВАЛ" від 27.11.2018 року, відповідно до якого права власника ПП "НВАЛ" були передані від ОСОБА_6 до ТОВ "РЕНТ Ф`ЮЖИН" та ТОВ "РЕНТ КОМПАНІ" в особі директора вказаних підприємств ОСОБА_7 .

4. Визнано недійсним Рішення власника ПП "НВАЛ" № 1/2018 від 27.11.2018 року, відповідно до якого включено до складу власників ПП "НВАЛ" підприємства ТОВ "РЕНТ Ф`ЮЖИН" та ТОВ "РЕНТ КОМПАНІ", виключено із складу власників ПП "НВАЛ" ОСОБА_6 , внесено відповідні зміни до Статуту підприємства, з 27.11.2018 року звільнено з посади директора Підприємства ОСОБА_6 та виключено його із складу підписантів, з 28.11.2018 року призначено нового директора Підприємства ОСОБА_7 , доручено директору або уповноваженій ним особі бути представником від імені Підприємства для здійснення державної реєстрації відповідних змін в органах державної влади згідно законодавства України.

5. Визнано недійсним Рішення власника Приватного підприємства "НВАЛ" № 1/2018 від 27.11.2018 року, відповідно до якого до складу власників підприємства включено ТОВ "Рент Ф`южин" (код 42647822) із часткою у статутному капіталі 50%, та ТОВ "Рент Компані" (код 42647864) із часткою у статутному капіталі 50%, виключено із складу власників підприємства ПП "НВАЛ", звільнено із посади директора вказаного підприємства та виключено із складу підписантів ОСОБА_6 та призначено на посаду директора ПП "НВАЛ" ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ).

6. Визнано недійсним Рішення учасників Приватного підприємства "НВАЛ" № 26/11/18 від 26.11.2018 року стосовно здійснення по зміни керівника юридичної особи, зміни складу підписантів, в результаті яких учасниками підприємства ПП "НВАЛ" - підприємствами ТОВ "Рент Ф`южин" (код 42647822) та ТОВ "Рент Компані" (код 42647864) в особі засновника ОСОБА_7 прийнято майнові права та обов`язки щодо володіння, користування та розпорядження ПП "НВАЛ" (), внесено зміни до статуту ПП "НВАЛ", затверджено статут ПП "НВАЛ" у новій редакції, призначено на посаду директора ПП "НВАЛ" з 28.11.2018 року ОСОБА_7 , виключено ОСОБА_6 із складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, доручено ОСОБА_7 здійснювати всі необхідні дії, пов`язані із державною реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

7. Визнано недійсним Рішення власників Приватного підприємства "НВАЛ" № 18/12 від 18.12.2018 року в результаті яких з 18.12.2018 року звільнено з посади директора ПП "НВАЛ" ОСОБА_7 , а з 19.12.2018 року призначено нового директора ПП "НВАЛ" - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), та прийнято рішення привести органи управління Підприємства у відповідність до Статуту Підприємства. Доручено директору або уповноваженій ним особі бути представником від імені підприємства для здійснення державної реєстрації відповідних змін в органах державної влади / місцевого самоврядування згідно законодавства України, а також надано згоду директору Підприємства видати уповноваженим особам довіреність.

8. Визнано недійсним Рішення одноособового учасника ТОВ "РЕНТ Ф"ЮЖИН" № 17/12/18 від 17.12.2018 року, відповідно до якого прийнято рішення щодо зміни директора та затвердження нової редакції Статуту ПП "НВАЛ", надано директору Товариства ОСОБА_7 повноваження підписати рішення власника ПП "НВАЛ", підписати Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

9. Визнано недійсним рішення власника Приватного підприємства "НВАЛ" по зміні складу або інформації про засновників, в результаті яких кінцевими бенефіціарними власниками юридичної особи ПП "НВАЛ" () стали ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , за яким 22.12.2018 року державним реєстратором КП "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Купіною О.А. проведено відповідні реєстраційні дії за № 9032574.

10. Визнано недійсним рішення власника Приватного Підприємства "НВАЛ" № 1/2019 від 07.02.2019 року, в результаті яких до складу власників ПП "НВАЛ" було включено ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ) та збільшено розмір статутного капіталу ПП "НВАЛ" за рахунок додаткового вкладу ОСОБА_4 у розмірі 10 000 грн.

11. Визнано недійсним Рішення одноособового учасника ТОВ "РЕНТ Ф"ЮЖИН" № 30/01/19 від 30.01.2019 року, відповідно до якого прийнято рішення щодо прийняття до складу власників ПП "НВАЛ" ОСОБА_4 та збільшення розміру статутного капіталу ПП "НВАЛ" за рахунок додаткового вкладу ОСОБА_4 , надано директору Товариства ОСОБА_5 повноваження на ознайомлення та підписання рішення власників ПП "НВАЛ", статут ПП "НВАЛ" в новій редакції.

12. Визнано недійсним Рішення одноособового учасника ТОВ "РЕНТ КОМПАНІ" ОСОБА_1 № 11/02/19 від 11.02.2019 року, яким прийнято рішення щодо виходу із складу власників ПП "НВАЛ" ОСОБА_4 та зменшено розміру статутного капіталу ПП "НВАЛ", повернення ОСОБА_4 його вкладу до статутного капіталу ПП "НВАЛ" у майновій формі, надано директору Товариства ОСОБА_5 повноваження ознайомитись та підписати рішення власників ПП "НВАЛ"

13. Визнано недійсним Рішення одноособового учасника ТОВ "РЕНТ КОМПАНІ" ОСОБА_5 № 11/02/19 від 11.02.2019 року, яким прийнято рішення щодо виходу із складу власників ПП "НВАЛ" ОСОБА_4 та зменшено розміру статутного капіталу ПП "НВАЛ", повернення ОСОБА_4 його вкладу до статутного капіталу ПП "НВАЛ" у майновій формі, надано директору Товариства ОСОБА_5 повноваження ознайомитись та підписати рішення власників ПП "НВАЛ"

14. Визнано недійсним Рішення власників ПП "НВАЛ" № 2/2019 від 12.02.2019 року, яким вирішено затвердити вихід зі складу власників Підприємства ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 його вклад до статутного капіталу Підприємства у вигляді майна - нежитлового приміщення № 92, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , підписати акт прийому-передачі майна, зменшити розмір статутного капіталу Підприємства у зв`язку із виходом зі складу власника ОСОБА_4 за затвердити його у розмірі 100 грн., затвердити наступний склад власників Підприємства: ТОВ "РЕНТ КОМПАНІ", ТОВ "РЕНТ Ф"ЮЖИН", внести відповідні зміни та затвердити Статут ПП "НВАЛ" у новій редакції, а також уповноважити власників підписати Статут ПП "НВАЛ" у новій редакції, доручити директору Підприємства підписати Акт прийому-передачі майна, підписи на якому посвідчити нотаріально.

15. Визнано недійсним акт прийому-передачі майна - нежитлового приміщення АДРЕСА_4 від 12.02.2019 року, яким вказане приміщення передано від ПП "НВАЛ" до ОСОБА_4 .

16. Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Чумаківської сільської ради Третяк Т.В. № 2032574 від 21.11.2018 року, вчинену відповідно до Рішення співвласників ПП "НВАЛ" (код 14290013), яким передано корпоративні права по володінню, користуванню та розпорядженню вказаним підприємством на користь ОСОБА_6 , що полягала у зміни складу власників та інформації про засновників ПП "НВАЛ", в результаті яких власники підприємства ПП "НВАЛ" () ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали корпоративні права на підприємство на користь ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ),

17. Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Чумаківської сільської ради Третяк Т.В., № 3032574 від 21.11.2018 року, вчинену відповідно до Рішення власника ПП "НВАЛ" від 20.11.2018 року по зміні керівника юридичної особи, зміні складу підписантів, в результаті якої ОСОБА_2 було звільнено із посади директора ПП "НВАЛ" та виключено його із складу підписантів. З 21.11.2018 року на посаду директора ПП "НВАЛ" було призначено ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ).

18. Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дюткіна О.В. № 5032574 від 29.11.2018 року, вчинену відповідно до Рішення власника ПП "НВАЛ" № 1/2018 від 27.11.2018 року по іншим змінам, зміні складу або інформації про засновників, в результаті яких до складу власників підприємства включено ТОВ "Рент Ф`южин" (код 42647822) із часткою у статутному капіталі 50%, та ТОВ "Рент Компані" (код 42647864) із часткою у статутному капіталі 50%, виключено із складу власників підприємства ПП "НВАЛ", звільнено із посади директора вказаного підприємства та виключено із складу підписантів ОСОБА_6 та призначено на посаду директора ПП "НВАЛ" ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_3 ).

19. Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дюткіна О.В., № 6032574 від 29.11.2018 року, вчинену відповідно до Рішення учасників ПП "НВАЛ" № 26/11/18 від 26.11.2018 року по зміні керівника юридичної особи, зміні складу підписантів, в результаті яких учасниками підприємства ПП "НВАЛ" - підприємствами ТОВ "Рент Ф`южин" (код 42647822) та ТОВ "Рент Компані" (код 42647864) в особі засновника ОСОБА_7 прийнято майнові права та обов`язки щодо володіння, користування та розпорядження ПП "НВАЛ" (), внесено зміни до статуту ПП "НВАЛ", затверджено статут ПП "НВАЛ" у новій редакції, призначено на посаду директора ПП "НВАЛ" з 28.11.2018 року ОСОБА_7 , виключено ОСОБА_6 із складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, доручено ОСОБА_7 здійснювати всі необхідні дії, пов`язані із державною реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

20. Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Купіної О.А. № 7032574 від 19.12.2018 року, вчинену відповідно до Рішення власників ПП "НВАЛ" № 18/12 від 18.12.2018 року по зміні керівника юридичної особи, в результаті яких з 18.12.2018 року звільнено з посади директора ПП "НВАЛ" ОСОБА_7 , а з 19.12.2018 року призначено нового директора ПП "НВАЛ" - ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 ), та прийнято рішення привести органи управління Підприємства у відповідність до Статуту Підприємства. Доручено директору або уповноваженій ним особі бути представником від імені підприємства для здійснення державної реєстрації відповідних змін в органах державної влади / місцевого самоврядування згідно законодавства України, а також надано згоду директору Підприємства видати уповноваженим особам довіреність.

21. Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства "Будинок юстиції" Дніпропетровської обласної ради" Купіної О.А. № 9032574 від 22.12.2018 року, якою проведено реєстраційні дії по зміні складу або інформації про засновників, в результаті яких кінцевими бенефіціарними власниками юридичної особи ПП "НВАЛ" () стали ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

22. Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дворецької Ю.О. № 1032574 від 11.02.2019 року, вчинену відповідно до рішення власників ПП "НВАЛ" № 1/2019 від 07.02.2019 року, якою проведено реєстраційні дії по зміні статутного або складеного капіталу, зміні складу або інформації про засновників, в результаті яких до складу власників ПП "НВАЛ" було включено ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ) та збільшено розмір статутного капіталу ПП "НВАЛ" за рахунок додаткового вкладу ОСОБА_4 у розмірі 10 000 грн.

23. Скасовано реєстраційну дію державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" НСС" Ковальова С.В. № 2032574 від 14.02.2019 року, якою проведено реєстраційні дії по зміні статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміні складу або інформації про засновників ПП "НВАЛ".

24. Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності реєстровий запис № 30300980 від 14.02.2019 року, внесений реєстратором КП "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим С.В. стосовно реєстрації права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_5 . Крім того, стягнуто з відповідачів-8 та 9, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_7 ), ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_7 , ІПН НОМЕР_8 ) витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 50906,50 грн.

4.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4). Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі та запереченнях на неї, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідач 9 ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020р. в частині розподілу судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом першої інстанції встановлено що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є кінцевими бенефіціарними власниками ПП "НВАЛ". Засновниками вказаного підприємства виступають ТОВ "Рент Ф`южн" та ТОВ "Рент Компані". При цьому, засновником ТОВ "Рент Ф`южн" є ОСОБА_5 , а засновником ТОВ "Рент Компані" - ОСОБА_1 .

За результатом розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_8 було, зокрема, визнано недійсним рішення співвласників Приватного підприємства "НВАЛ", а також рішення одноособових учасників ТОВ "Рент Ф`южн" та ТОВ "Рент Компані".

Зазначені обставини стали підставою для висновку місцевого господарського суду про те, що спір у справі виник внаслідок неправомірних дій засновників ПП "НВАЛ", а тому на них покладено судовий збір за розгляд даної справи.

З огляду на норму ч.9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає можливість покладення судового збору на сторону внаслідок неправильних дій якої виник спір, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду про покладення судового збору на відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Також слід зазначити, що покладення витрат по сплаті судового збору на окремих учасників провадження у справі, внаслідок неправильних дій яких виник спір не суперечить вимогам глави 8 Господарського процесуального кодексу України та загальним засадам господарського судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні. При цьому, апеляційний господарський суд погоджується з викладеними у відзиві на апеляційну скаргу доводами позивача, відповідність яких чинному законодавству та фактичним обставинам справи підтверджується вищенаведеними висновками суду.

Звертаючись із апеляційною скаргою, відповідач не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

4.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд вважає, що місцевим господарським судом повно встановлені фактичні обставини справи, яким надана вірна оцінка у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального законодавства.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції має бути залишено без змін.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2020 року в частині розподілу судових витрат у справі №904/1835/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 26.10.2020 року.

Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко

Суддя _________________ В.О. Кузнецов

Суддя _________________ О.В. Чус