УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 906/46/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк Фінанси та Кредит») - Погорєлова А.П., адвокат,

відповідача - Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» (далі - ПАТ «БМЗ «Прогрес») - не з`явились,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національний банк України - Звада Р.В., адвокат,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - не з`явились,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Суднобудівний завод «Залів» - не з`явились,

у відкритому судовому засіданні за касаційною скаргою ПАТ «БМЗ «Прогрес»

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020

у справі № 906/46/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» (далі - ПАТ «БМЗ «Прогрес», скаржник)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національний банк України; Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Суднобудівний завод «Залів»,

про звернення стягнення 359 948 000,00 грн. на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №906/46/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «БМЗ «Прогрес» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі № 906/46/17 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2020 о 15:00.

У судове засідання 22.10.2020 з`явився уповноважений представник позивача, уповноважені представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явились.

Слід відзначити, що 20.10.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання ПАТ «БМЗ «Прогрес» про перенесення судового засідання у справі №906/46/17. Водночас дана заява надійшла без електронного цифрового підпису заявника, про що також свідчить довідка Верховного Суду від 20.10.2020 № 142, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала цю заяву.

Відповідно до частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, особи можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд доходить висновку про залишення вказаного клопотання ПАТ «БМЗ «Прогрес» без розгляду.

Також 21.10.2020 безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло аналогічне клопотання ПАТ «БМЗ «Прогрес» від 19.10.2020, підписане представником відповідача - адвокатом Лук`яновою М.Л., про перенесення судового засідання. Клопотання мотивоване тим, що остання на даний час перебуває на самоізоляції, оскільки контактувала з хворим на респіраторну хворобу COVID-19, та відповідно не має можливості прийняти участі у судовому засіданні, щоб не наражати на невиправдані ризики суддів, учасників процесу та інших осіб.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З огляду на викладене, мотиви заявленого клопотання про перенесення судового засідання, відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, та задля реалізації засад диспозитивності, змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає за можливе клопотання заявника задовольнити та відкласти розгляд касаційної скарги ПАТ «БМЗ «Прогрес» у справі №906/46/17.

Водночас Верховний Суд наголошує, що у відповідності до частини першої статті 300 ГПК України, переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, та звертає увагу, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Також Cуд зауважує, що згідно з частиною першою статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, Верховний Суд роз`яснює, що відповідно до новел законодавства, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX (який набрав чинності 02.04.2020), під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (стаття 197 ГПК України) та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Серед іншого відповідно до частини шостої статті 120 ГПК України Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, Касаційний господарський суд вважає за можливе повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання додатково і телефонограмами.

Керуючись статтями 120, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» від 19.10.2020 у справі №906/46/17 - задовольнити.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Бердичівський машинобудівний завод «Прогрес» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 у справі №906/46/17 на 03 листопада 2020 року о 12:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка,6, кімн. 302.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання має бути з обов`язковим забезпеченнями заходів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко