ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

20.10.2020м. ДніпроСправа № 908/1756/19

за позовом Дочірнього підприємства "БЕСТ-АЛЬТЕРНАТИВА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", м. Дніпро

про стягнення 246124,84грн.

Суддя Примак С.А.

при секретарі судового засідання Драної Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Бест-Альтернатива", м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро про стягнення 216764,31грн. основної заборгованості, 24891,99грн. інфляційних збитків, 4468,54грн. 3% річних, 3691,88грн. судового збору, суму понесених витрат на правову допомогу.

09.08.2019 р. ухвалою Господарського суду Запорізької області позовну заяву Дочірнього підприємства "Бест-Альтернатива" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про стягнення 246124,84грн. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1756/19. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 04.09.2019 р.

04.09.2019 р. ухвалою господарського суду Запорізької області продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 08.11.2019 включно. Відкладено підготовче засідання на 17.10.2019 о 12:00.

17.09.2019р. до суду від позивача надійшло обґрунтування суми витрат на правову допомогу, яка складає

07.10.2019 р. ухвалою ухвалою Господарського суду Запорізької області судове засідання у справі № 908/1756/19 перенесено на 22.10.2019 р.

22.10.2019 р. ухвалою Господарського суду Запорізької області у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" про зупинення провадження у справі відмовлено. Направлено матеріали справи № 908/1756/19 до Господарського суду Дніпропетровської області в провадженні якого перебуває справа № 904/4387/19 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро для розгляду спору по суті в межах вказаної справи.

Згідно протоколу передачі судової справи від 08.11.2019 справу № 908/1756/19 передано на розгляд судді Примака С.А.

12.11.2019р. ухвалою господарського суду прийнято справу № 908/1756/19 до свого провадження суддею Примаком С.А., зупинено провадження у справі до затвердження реєстру конкурсних кредиторів у справі №904/4387/19 про банкрутство ТОВ "Український Рітейл".

13.05.2020р. ухвалою господарського суду завершено попереднє судове засідання у справі №904/4387/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл".

23.09.2020р. ухвалою суду поновлено провадження та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 20.10.2020р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Бест-Альтернатива", м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро про стягнення 216764,31грн. основної заборгованості, 24891,99грн. інфляційних збитків, 4468,54грн. 3% річних, 3691,88грн. судового збору, суму понесених витрат на правову допомогу.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на невиконанні укладеного 19.04.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" та Дочірнім підприємством "Бест-Альтернатива" договору поставки № 256 в частині оплати отриманого товару.

10.10.2019 р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4387/19 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ", 49126 м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 45; ІНН 34604386. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 02.02.2020 р. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" призначено арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича, свідоцтво №1802 від 22.06.17 р. (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 21 ,оф. 1).

11.10.2019р. на офіційному Веб - сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ".

21.10.2019 р. набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII.

Нормами п. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі.

Порядок пред`явлення конкурсними кредиторами вимог до боржника передбачений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме - конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Позивач Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива", скориставшись своїм правом наданим йому Кодексом України з процедур банкрутства, звернулось 10.12.2019р. до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог у справі №904/4387/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" відповідно до якої просить визнати грошові вимоги у розмірі 246124,84грн. за договором поставки №256 від 19.04.2016р.

23.01.2020р. ухвалою господарського суду по справі №904/4387/19 прийнято заяву Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл".

30.06.2020р. ухвалою господарського суду по справі №904/4387/19 визнано грошові вимоги Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро в розмірі 3842,00грн. (1 черга), 246124,84грн. (4 черга), які не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Оскільки вимоги позивача, які є предметом розгляду по даній справі, розглянуто та визнані господарським судом Дніпропетровської області в межах справи №904/4387/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", предмет спору у справі №908/1756/19 відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі №908/1756/19 за позовом Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро про стягнення 216764,31грн. основної заборгованості, 24891,99грн. інфляційних збитків, 4468,54грн. 3% річних закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору за ухвалою повертається у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Однак, повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи те, що на даний час таке клопотання у справі - відсутнє, це питання буде розглянуте судом після надходження відповідного клопотання.

Також позивач просить стягнути з відповідача суму понесених витрат на правничу допомогу.

17.09.2019р. до суду від позивача надійшов розрахунок суми витрат на правову допомогу, яка складає 12230грн.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Так, позивач вказує, що понесені ним витрати на професійну правничу допомогу складають 12230,00грн.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Заявляючи вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що складають 12230грн. , позивач надає копію договору №АБ-18/12/1-ЄР від 10.12.2018р. про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та адвокатським бюро "Євгенії Рябеки", відповідно до якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1 договору вартість правової допомоги, що надається на підставі договору визначається в додаткових угодах.

На виконання умов договору адвокатським бюро "Євгенії Рябеки" надано правничу допомогу та виставлено відповідні рахунки на оплату, а саме:

- рахунок №23 від 10.06.2019р. на суму 6000,00грн. за складання претензії (а.с. 135);

- рахунок №34 від 03.09.2019р. на суму 3115,00грн. за підготовку та участь в судовому засіданні по справі №908/1756/19 (а.с.136).

- рахунок №26 від 10.09.2019р. на суму 3115,00грн. за участь в судовому засіданні №908/1756/19 (а.с.137).

Також позивачем подано до суду рахунок №26 від 10.07.2019р. на суму 7000,00грн. за складання позовної заяви (а.с.91), проте зазначена суму не включено позивачем до розрахунку наданої правничої допомоги.

Відповідно до платіжного доручення №5900 від 11.06.2019р. позивачем сплачено 6000,00грн., платіжним дорученням №6589 від 12.09.2019р. сплачено 3115,00грн., платіжним дорученням №6571 від 09.09.2019р. сплачено 3115,00грн.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом не приймається до уваги рахунок АБ "Євгенії Рябеки" №23 від 10.06.2019р. про складання претензії в якості доказу, оскільки зазначений рахунок не містить посилання на договір за яким такі послуги надані.

Враховуючи наведене, суд вважає наявними підстави для часткового задоволення вимог позивача про вирішення питання розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу на суму 6230,00грн.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 123, 126, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 908/1756/19 за позовом Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", м. Дніпро про стягнення 216764,31грн. основної заборгованості, 24891,99грн. інфляційних збитків, 4468,54грн. 3% річних- закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл" (49126, м. Дніпро, бул.Слави, 45, ) на користь Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" (01014, м. Київ, вул. Дорогожицька, 13, ) 6230,00грн. (шість тисяч двісті тридцять грн., 00коп.) витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак