ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" жовтня 2020 р. м. Одеса № 916/3017/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 3122/20 Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до Приватного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів про стягнення заборгованості в сумі 63104,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 63104,81 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 991/3 на послуги водопостачання та водовідведення від 01.11.2000 р. щодо здійснення оплати за надані послуги.

Вказану позовну заяву підписано першим заступником директора філії Інфоксводоканал Занфіровим Максимом Вікторовичем.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В ч. 1, 2, 3 ст. 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи за довіреністю.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва.

За приписами ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи ціну позову, вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позовуі.

Частиною 1 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

При цьому, як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження повноважень у першого заступника директора філії Інфоксводоканал Занфірова Максима Вікторовича до позовної заяви додано нотаріально засвідчену копію довіреності від 16.06.2020 р., зареєстровану в реєстрі за № 2156, видану директором філії Інфоксводоканал Лисенко Ігорем Юрійовичем, якою уповноважено першого заступника директора Занфірова М.В. діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал.

При цьому з доданої до позову виписки з Положення про філію Інфоксводоканал вбачається, що згідно п. 5.1, 5.2 цього Положення управління поточною діяльністю Філії здійснює директор Філії, який діє на підставі довіреності, виданої Товариством.

Однак, застережень про наявність таких повноважень у першого заступника директора філії Інфоксводоканал із наявної в матеріалах позовної заяви копії виписки з Положення (на 3-х аркушах) не вбачається.

До того ж до позовної заяви не додано жодних належних і допустимих доказів, з яких вбачається, що директор філії Інфоксводоканал Лисенко І.Ю. є повноважною особою, яка може видавати довіреності на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у першого заступника директора філії Інфоксводоканал Занфірова М.В. повноважень на підписання відповідної позовної заяви, що свідчить про необхідність застосування до спірних правовідносин наслідків, що настають у разі якщо, позовну заяву підписано неуповноваженою на таке особою.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подану особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до Приватного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів про стягнення заборгованості в сумі 63104,81 грн.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал до Приватного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів про стягнення заборгованості в сумі 63104,81 грн.

2. Направити на адресу позивача додаток: позовна заява від 22.10.2020 р. за вх. № 3122/20 з доданими документами на 80 арк.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Петров