overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.10.2020м. ДніпроСправа № 904/6247/19

за позовом Приватного підприємства "СТС"

до Відповідача -1 - Дніпровської міської ради

Відповідача - 2 - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Індустріального району Дніпропетровської міської ради.

про стягнення 1 497 422,76 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Волювач М.В.

Представники:

Позивача - не з`явився

Відповідача -1 - Кузюр О.О. дов. № 7/10-708 від 17.03.2020 (головний спеціаліст відділу регуляторної політики департаменту правового забезпечення)

Відповідача -2 - Амбразевич О.С. ордер серії АЕ № 1018231 від 11.03.2020 (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів 1 497 422,76 грн., з яких: 999 997,00 грн. - основного боргу (безпідставно набутих коштів (ст.1212 ЦК України), 438 768,41 грн. - індексу інфляції, 60 657,35 грн. - 3% річних.

Від представника Позивача надійшло клопотання про розгляд справи 27.10.2020 без його участі.

Представники Відповідачів повідомили, що до матеріалів справи надано всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та розпочати розгляд по суті для вирішення спору.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 24.11.2020 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам у судове засідання надати усі оригінали документів, копії яких надано до матеріалів справи (для огляду суду).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1917/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020, яке набрало законної сили 27.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.10.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4250/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020, яке набрало законної сили 27.10.2020.
Боржник: Фізична особа-підприємець Гулик Костянтин Миколайович ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.10.2023.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4790/20

За позовом позивача - 1: ОСОБА_1 , м.Дніпро

позивача - 2: ОСОБА_2 , м.Дніпро

позивача - 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОМПЛЕКТ», смт. Солоне, Дніпропетровська область

до відповідача - 1: ОСОБА_3 , м.Дніпро

відповідача - 2: ОСОБА_4 , м.Синельникове, Дніпропетровська область

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровська област Щигарцев І.В., м.Дніпро

про переведення прав та обов`язків покупця за договором та скасування реєстраційної дії

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 у справі №904/4790/20 задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-КОМПЛЕКТ» про забезпечення позову та вжито заходів забезпечення позову.

Однак при виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено опискув окремих рядках (абзацах) вступної, описової, мотивувальної та резолютивної (в п.1) частин ухвали, зокрема, судом помилково зазначено прізвище Позивача 2 як « ОСОБА_5» замість орфографічно правильного написання прізвища - « ОСОБА_5».

22.10.2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 від 22.10.2020 про виправлення описки по тексту ухвали суду, зокрема, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 про забезпечення позову у справі №904/4790/20 (в частині зазначення прізвища Позивача 2), зокрема, просила правильним вважати та зазначити написання прізвища Позивача 2 як «ОСОБА_5».

З копії Паспорта громадянина України Позивача 2 вбачається, що правильним написанням прізвища Позивача 2 є - « ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про щопостановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену по тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 у справі №904/4790/20.

Керуючисьст.ст. 234 - 235, 243 Господарськогопроцесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 р. про забезпечення позову у справі №904/4790/20.

Правильним по тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 у справі №904/4790/20 вважати написання прізвища ОСОБА_6 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.10.2020 Справа № 905/1132/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судді Поліщук А.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха Донецької області,

про стягнення 954 257,43грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс, м.Київ,

про визнання недійсними договору купівлі-продажу природного газу №УГР-14/11/01 від 14.11.2018 та Додаткової угоди №08 від 23.10.2019,

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): Носов К.В. (ордер АХ №1017437 від 18.06.2020р.) - адвокат;

від відповідача (за первісним позовом): Заворотній А.В. (ордер №1019099 від 06.08.2020р.) - адвокат;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 128, 129, 236-238 ГПК України господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс, м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю АС, м.Волноваха Донецької області, про стягнення 954 257,43грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АС (87500, Донецька область, м.Волноваха, вул.Шевцової, буд.22А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс (04073, м.Київ, вул.Рилєєва, буд.10а, офіс 125; ) штраф у розмір 936 750,60грн, пеню у розмірі 17 506,83грн; судовий збір у розмірі 14 313,86грн.

Закрити провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення 3% річних у розмірі 9 550,68грн.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю АС до Товариства з обмеженою відповідальністю Укргарантресурс про визнання недійсними договору купівлі-продажу природного газу №УГР-14/11/01 від 14.11.2018 та Додаткової угоди №08 від 23.10.2019 - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.10.2020 № 905/1666/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про витребування документу та стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 88 398,38 грн.,-
Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про витребування документу та стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 88 398,38 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.09.2020 позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про витребування документу та стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 88 398,38 грн. залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків - до 30.09.2020 року.
28.09.2020 представник позивача отримав зазначену ухвалу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
В строк встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України ящо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч.6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.
Керуючись статтею ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Маріупольського міського центру зайнятості до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про витребування документу та стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 88 398,38 грн. - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками всього на 18 арк. та поштовий конверт.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2020р. Справа №905/1374/20

за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Миру, буд.70, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення 18924 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським РВ у м.Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70 ) заборгованість в сумі 18924 грн, а також судовий збір в сумі 2102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 19.10.2020р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.10.2020р. м. Харків Справа №905/1461/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1461/20

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Інкор і Ко»

про зобов`язання включити грошові вимоги до передавального акту,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається справа №905/1461/20 за позовом НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «НВО «Інкор і Ко» про зобов`язання включити грошові вимоги до передавального акту.

05.10.2020р. господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про продовження строку проведення підготовчого провадження до 09.11.2020р. та відкладення підготовчого засідання на 02.11.2020р. о 14:45 год.

У зв`язку із перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці з 02.11.2020р. по 06.11.2020р. включно, підготовче засідання, призначене на 05.11.2020р. о 14:45 год., не відбудеться.

Разом з цим, суд вважає за необхідне цією ухвалою визначити інші дату та час проведення підготовчого засідання - 09.11.2020р. об 11:30 год.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання, призначене на 05.11.2020р. о 14:45 год., не відбудеться.

2.Визначити дату та час проведення підготовчого засідання: 09.11.2020р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416.

3.Повідомити учасників справи про підготовче засідання, яке призначено на 09.11.2020р. об 11:30 год., шляхом надіслання їм даної ухвали. Явка представників сторін у підготовче засідання є необов`язковою.

Ухвала набрала чинності 23.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.10.2020р. м. Харків Справа №905/1547/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1547/20

за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби

до відповідачів 1. Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Трейдинг»

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору,

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається справа №905/1547/20 за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до відповідачів 1. КП «Миколаївське УКБ»; 2. ТОВ «Азов-Трейдинг» про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору.

06.10.2020р. господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про продовження строку проведення підготовчого провадження до 25.11.2020р. та відкладення підготовчого засідання на 03.11.2020р. о 10:30 год.

У зв`язку із перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці з 02.11.2020р. по 06.11.2020р. включно, підготовче засідання, призначене на 03.11.2020р. о 10:30 год., не відбудеться.

Разом з цим, суд вважає за необхідне цією ухвалою визначити інші дату та час проведення підготовчого засідання - 16.11.2020р. об 11:30 год.

Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повідомити учасників справи про те, що підготовче засідання, призначене на 03.11.2020р. о 10:30 год., не відбудеться.

2.Визначити дату та час проведення підготовчого засідання: 16.11.2020р. об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416.

3.Повідомити учасників справи про підготовче засідання, яке призначено на 16.11.2020р. об 11:30 год., шляхом надіслання їм даної ухвали. Явка представників сторін у підготовче засідання є необов`язковою.

Ухвала набрала чинності 23.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.10.2020 Справа №905/974/20 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши заяву позивача по справі №905/974/20
за позовом Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро,
до відповідача 1 Відділу освіти Мар`їнської райдержадміністрації Донецької області, м.Мар`їнка Донецької області,
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАДСТРОЙ-МИКОЛАЇВ, м.Миколаїв,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю Дуплет, м.Маріуполь Донецької області,
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 21.10.2020 оголошено перерву у судовому засіданні, встановлено продовжити засідання 02.11.2020 року о 14:30 год.; явка представників сторін у судове засідання визнана необов`язковою.
23.10.2020 від позивача на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява №04-25-17/7604 від 23.10.2020 в порядку ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції, Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Клопотання Східного офісу Державної аудиторської служби України про участь у судовому засіданні 02.11.2020 року о 14:30год. в режимі відеоконференції - задовольнити.
3.Судове засідання призначено в Господарському суді Донецької області на 02.11.2020 року о 14:30 год., зал судового засідання №105.
4.Учасник справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: позивач Східний офіс Державної аудиторської служби України.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду
26.10.2020р. м.Харків Справа № 905/531/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.07.2020, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020
Рішення набрало законної сили 13.10.2020

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26.10.2020 Справа № 905/1848/20
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1848/20
за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь Донецької області,
до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональна філія «Донецька залізниця», м.Лиман Донецької області,
про стягнення збитків в розмірі 10 308, 00 грн.,-

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення збитків в розмірі 10 308, 00 грн.
Заявлені вимоги відносяться до юрисдикції та підсудні Господарському суду Донецької області, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв`язку з не додержанням позивачем вимог п. 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Так, приписам ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Судом встановлено, що позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) складено Акт від 23.10.2020 року.
Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, враховуючи, що Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.
За викладених обставин, керуючись ст.ст. 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» за №01.02.04-2/33 від 15.10.2020 про стягнення збитків в розмірі 10 308, 00 грн.
2. Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь» усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до канцелярії суду доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
3. Встановити строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова