ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2257/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу №912/2257/20 від 20.07.2020

за позовом Приватного підприємства "Дельта-Сервіс" (далі - ПП "Дельта-Сервіс"), код ЄДР 31919933, вул. Героїв України, 6/13, м. Кропивницький, 25028

до відповідача: Міської ради міста Кропивницького, код ЄДР 26241020, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Інвест Центр" (далі - ТОВ "Сіті Інвест Центр"), , вул. Героїв України, 6/13, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25028,

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Атб-Торгстрой" (далі - ТОВ "Атб-Торгстрой"), , вул. Січових Стрільців, 21А, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000,

про визнання договору поновленим, додаткової угоди укладеною,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Татарко Д.М., довіреність №110-мр/з від 08.07.2020;

від третіх осіб - участі на брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПП "Дельта-Сервіс" до Міської ради міста Кропивницького про

- визнання поновленим договір оренди земельної ділянки площею 1,1012 га (кадастровий номер :37:306:0012) від 22 вересня 209 року №204 зареєстрований у Державному реєстрі земель 01 березня 2010 року за №23 укладений між Кіровоградської міською радою (міською радою м. Кропивницького) (код 26241020) та Приватним підприємством "Дельта-Сервіс" (Код 319199233);

- визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки площею 1,1012 га (кадастровий номер :37:306:0012) від 22 вересня 209 року №204 зареєстрований у Державному реєстрі земель 01 березня 2010 року за №23 укладений між Кіровоградської міською радою (міською радою м. Кропивницького) (код 26241020) та Приватним підприємством "Дельта-Сервіс" (Код 319199233), у редакції, викладеній у прохальній частині позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про недотримання відповідачем приписів ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 20.07.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/2257/20. Справу №912/2257/20 постановив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 29.09.2020 - 11:00.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог ПП "Дельта-Сервіс".

05.08.2020 до суду надійшла заява №б/н від 05.08.2020 Міської ради міста Кропивницького про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (В порядку ст. 50, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України), у якій містяться вимоги - залучити до участі у справі №912/2257/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Сіті Інвест Центр" та ТОВ "Атб-Торгстрой".

Ухвалою від 11.08.2020 господарський суд заяву №б/н від 05.08.2020 відповідача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (в порядку ст. 50, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України) задовольнив. Залучив до участі у справі №912/2257/20 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Сіті Інвест Центр" та ТОВ "Атб-Торгстрой". Зобов`язав позивача та відповідача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адреси третіх осіб копії заяв по суті з додатками.

Позивачем не виконано зазначені вимоги суду, чим порушено приписи ч. 2 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Також до суду не надходила від позивача відповідь на відзив.

28.09.2020 до суду надійшло клопотання №б/н від 28.09.2020 представника ПП "Дельта-Сервіс" Назаренка Ю.В., у якому представник позивача, зокрема, просить відкласти проведення підготовчого засідання до 16 жовтня 2020 року, у зв`язку з перебуванням в іншій судовій установі.

Ухвалою від 29.09.2020 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів. Клопотання №б/н від 28.09.2020 позивача задовольнив. Відклав розгляд справи №912/2257/20 до 20.10.2020 - 10:30 год.

19.10.2020 до господарського суду позивачем подана заява про зміну предмету та доповнення підстав №б/н від 19.10.2020, у якій містяться вимоги:

1. Визнати недійсним та скасувати Рішення міської ради м.Кропивницького від 07 травня 2019 року №2518 Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 №204.

2. Визнати договір оренди земельної ділянки площею 1,1012га. (кадастровий №:37:306:0012) від 22 вересня 2009 року №204 зареєстрований у державному реєстрі земель 01 березня 2010 року за № 23 укладений між Кіровоградською міською радою (міською радою м.Кропивницького) (код 26241020) та Приватним підприємством Дельта-Сервіс (код 31919933) поновленим, а додаткову угоду між Кіровоградською міською радою (міською радою м.Кропивницького) (код 26241020) та Приватним підприємством Дельта-Сервіс (код 31919933) до договору оренди землі площею 1,1012га. (кадастровий №:37:306:0012) від 22 вересня 2009 року №204 зареєстрований у державному реєстрі земель 01 березня 2010 року за № 23, укладеною у редакції, наведеній у заяві.

Господарський суд враховує, що редакція додаткової угоди у заяві про зміну предмету позову та доповнення підстав №б/н від 19.10.2020 є ідентичною із редакцією, наведеною у позовній заяві, за винятком зазначення прізвища особи з боку орендаря (Климович Н.Ю.) у позовній заяві та незазначення прізвища особи, що уповноважений підписувати таку Додаткову угоду з боку орендаря у заяві про зміну предмету та доповнення підстав №б/н від 19.10.2020.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає таке.

У зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталися після відкриття провадження у даній справі, з метою захисту прав позивача виникла необхідність у зміні предмету позову (доповнення позовної вимоги).

Рішенням міської ради м. Кропивницького від 07 травня 2019 року №2518 було внесено зміни до договору оренди земельної ділянки укладеного між позивачем та відповідачем у справі.

За вказаним рішенням, окрім іншого, продовжено строк дії договору оренди.

Недійсність оскаржуваного рішення розглядалось судом у справі 912/1581/19 з підстав його невідповідності ст.120 ЗК України.

На час подачі до суду позову у даній справі існувало судове рішення (Постанова Центрального апеляційного суду від 15.06.2020 року) за яким п.4 Рішення №2518 від 07 травня 2019 року (в частині продовження дії договору) визнано недійсним та скасовано.

07.10.2020 року Постановою ВС вказано на те, що позивач ПП Дельта-Сервіс не довів належними та допустимими доказами чим саме порушено права підприємства та на цій підставі відмовлено в задоволенні позову підприємства в повному обсязі.

ПП Дельта-Сервіс не зверталось з будь якими заявами до міської ради з приводу внесення змін до договору, поновлення чи продовження строку договору до 16 січня 2020 року.

Рішення міської ради м. Кропивницького від 07 травня 2019 року №2518 прийнято без будь якої правової підстави, порушує право позивача та підлягає визнанню його недійсним у судовому порядку.

Розглядаючи подану заяву №б/н від 19.10.2020, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У постанові від 29.03.2019 по справі №910/23066/17 Верховний Суд зазначив, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 46, не передбачено права позивача на подання "додаткових" позовних вимог, а тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) суд, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову чи; збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи; об`єднання позовних вимог, чи; зміну предмета або підстав позову. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Як випливає зі змісту Заяви №б/н від 19.10.2020 про зміну предмету та доповнення підстав позивач доповнив позовні вимоги немайнового характеру (визнання договору поновленим та визнання додаткової угоди укладеною) додатковою вимогою немайнового характеру - визнання недійсним та скасування рішення, що фактично є поданням іншого позову, а отже, не є зміною предмету позову, тому не приймається до розгляду господарським судом.

Крім того, як зазначає сам позивач, визнання недійсним та скасування Рішення міської ради м. Кропивницького від 07 травня 2019 року №2518 "Про внесення змін до договору оренди землі від 22.09.2009 №204", було предметом розгляду у справі №912/1581/19, яка розглянута по суті з ухваленням Господарським судом Кіровоградської області рішення від 16.12.2019, яке залишено в силі постановою Верховного Суду від 07.10.2020.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд продовжує розгляд справи за позовом, первісно заявленим ПП "Дельта-Сервіс" у позовній заяві.

Також 19.10.2020 до суду позивач подав клопотання №б/н від 19.10.2020, у якому зазначив таке.

Судом призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.10.2020 року. Представником позивача, до проведення підготовчого засідання, подано заяву про зміну предмета спору в порядку ч. 3 ст. 46 ГПК України. Повідомляю суд про те, що зібраних у справі доказів достатньо для судового розгляду. Прошу суд в підготовчому засіданні задовольнити заяву Про зміну предмета спору, витребувати у міської ради м. Кропивницького належним чином засвідчену копію Рішення міської ради м. Кропивницького від 07 травня 2019 року №2518, закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи. Також прошу суд проводити підготовче засідання у справі без участі представника позивача.

Стосовно заяви "Про зміну предмету спору" судом зазначено вище, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині задоволення такої заяви.

Щодо витребування у міської ради м. Кропивницького належним чином засвідченої копії Рішення міської ради м. Кропивницького від 07 травня 2019 року №2518, то позивач не навів жодних підстав такого витребування та не вказав, чому ним пропущено строк, визначений ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч. 2 ст. 80 ГПК України визначено строк позивачу - разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивачем подано клопотання про витребування доказу з пропуском строку, без обґрунтування поважності причин такого пропуску, а також без наведення необхідних умов, визначених у ч. 2 ст. 81 ГПК України, тому суд залишає клопотання про витребування доказу без задоволення.

19.10.2020 до суду представником ТОВ "Сіті Інвест Центр" подано роздруківку постанови Верховного Суду від 07.10.2020 по справі №912/1591/19.

Присутнім у підготовчому засіданні представником відповідача також подано таку роздруківку постанови.

Представник відповідача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 195 ГПК України - суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

За п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України - у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Оскільки судом надано учасникам справи можливість для надання до суду визначених процесуальним законом заяв по суті справи, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 3, 12, 46, 81, 177, 182, 185, 195-196, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету та доповнення підстав №б/н від 19.10.2020 ПП "Дельта-Сервіс".

2. Відмовити у задоволенні клопотання №б/н від 19.10.2020 ПП "Дельта-Сервіс" в частині задоволення заяви "Про зміну предмета спору".

3. Залишити без задоволення клопотання №б/н від 19.10.2020 ПП "Дельта-Сервіс" в частині витребування у міської ради м. Кропивницького належним чином засвідченої копії Рішення міської ради м. Кропивницького від 07 травня 2019 року №2518.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу №912/2257/20 до судового розгляду по суті на 02.11.2020 - 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

5. Зобов`язати позивача до дати засідання суду надати господарському суду документальні докази виконання вимог п. 3 ухвали суду від 11.08.2020 у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.