ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4851/20
Господарський суд Дніпропетровської області у судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення у справі:
за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро
про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 88 714,70 грн.
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Степанов М.С., довіреність № 792 від 13.08.2020 року, юрисконсульт юридичної служби.
Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 88 714,70 грн.
З позовною заявою позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, за яким витрати на професійну правничу допомогу становили 6 986,05 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 06.10.2020 року о 11:30 год.
28.09.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н.
У судове засідання 06.10.2020 року з розгляду справи по суті представник відповідача не з`явився.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 06.10.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 108; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ) штраф за несвоєчасну доставку порожніх вагонів у розмірі 88 714,70 грн. та витрати зі сплати судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Щодо витрат на професійну правову допомогу, у вищезазначеному рішенні судом не було вирішено, оскільки пдставником позивача в судовому засіданні з розгляду справи по суті було зроблено заяву і порядку п.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України про надання доказів понесення ним витрат на оплату послуг адвоката протягом пяти днів з дня винесення рішення суду.

12.10.2020 року електронною поштою від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 12.10.2020 року про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2020 року призначено судове засідання з розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення на 21.10.2020 року на 14:30 год.

20.10.2020 року від позивача (заявника) на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі їхнього представника.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні 21.10.2020 року письмових заперечень з приводу заяви позивача щодо витрат на професійну правничу допомогу не наддав.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення додаткового рішення проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 стаття 123 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 778,95 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від 16.03.2018 року, укладений між Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (далі - адвокатське об`єднання), до складу якого прийнято адвоката Фурманюк Ірину Віталіївну (далі - договір № 434).

За умовами пункту 1.1 договору № 434 Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності Клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору (п. 1.2. договору).

Загальна вартість послуг по цьому договору не перевищує 200 000,00 грн. Вартість послуг за виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань складає 5 000,00 грн. без ПДВ на місяць. Сторони мають право, шляхом укладення додаткових угод до цього договору, узгодити виконання адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову плату, розмір якої узгоджується сторонами в даній додатковій угоді (п. 5.1 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року (п. 10.1 договору).

Додатковою угодою № 9 від 12.12.2019 року до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від 16.03.2018 року сторони продовжили строк дії цього договору до 31 грудня 2020 року.

Між адвокатським об`єднанням та клієнтом 20.08.2020 року підписано додаткову угоду № 54 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від 16.03.2018 року, яка визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання на надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь клієнта штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у лютому 2020 року у сумі 88 714,70 грн. за договором № 02076/ПрЗ-2018/182 від 16.02.2018 року. Згідно з даною додатковою угодою адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді будь-якої ланки на території України, в тому числі у Верховному Суді. Також в додатковій угоді № 54 від 20.08.2020 року до договору № 434 сторони визначили вартість послуг, порядок оплати гонорару, порядок приймання-передачі наданих юридичних послуг (правової допомоги).

На підтвердження факту та обсягів наданих послуг позивач надав акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 713 від 07.10.2020 року до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №434 від 16.03.2018 року, розрахунок розміру винагороди від 07.10.2020 року за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від 16.03.2018 року та рахунок на оплату № 713 від 07.10.2020 року.

Розрахунком розміру винагороди за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від 16.03.2018 року передбачено надання адвокатом у межах справи № 904/4851/20 наступних послуг:

- 21.08.2020 року - усна консультація клієнта, узгодження правової позиції - 1 година - 315,30 грн. (вартість 1 години - 315,30 грн.);

- 26.08.2020 року - збір доказів (підготовка письмових документів: листи запити) - 1 година - 315,30 грн. (вартість 1 години - 315,30 грн.);

- 28.08.2020 року - підготовка та подання позовної заяви - 4 години 1 261, 20 грн. (вартість 1 години - 315,30 грн);

- 06.10.2020 року - участь у судовому засіданні у Господарському суді Дніпропетровської області 1 000 грн. (вартість судодня 1 000 грн.);

- гонорар за складність справи 887,15 грн.

Всього 3 778,95 грн.

Факт надання позивачу адвокатським об`єднання юридичних послуг (правової допомоги) за Акт приймання-здачі наданих послуг № 713 від 07.10.2020 року за додатковою угодою № 54 від 20.08.2020 року до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від 16.03.2018 року підтверджується підписаним замовником і виконавцем без будь-яких заперечень та зауважень актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 713 від 07.10.2020 року.

В пункті 3.1 додаткової угоди № 54 від 20.08.2020 року до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від 16.03.2018 року сторони визначили, що оплата послуг здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання.

Отже, на момент розгляду заяви позивача щодо витрат на професійну правничу допомогу строк виконання ним, як замовником, зобов`язання з оплати юридичних послуг (правової допомоги) за додатковою угодою № 54 від 20.08.2020 року до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 434 від 16.03.2018 року ще не настав.

Втім, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу). Такий правовий висновок викладено Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, позивач не надав. Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази (рахунки, детальний опис виконаних робіт, акти виконаних робіт) та не встановив недотримання відповідачем (його представником) вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Відповідач не звертався до суду із клопотанням про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, за відсутності клопотання відповідача про зменшення таких витрат, вимога позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 778,95 грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" вих. № б/н від 12.10.2020 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/5851/20 - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ) в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 108; ) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 778,95 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 26.10.2020 року.

Суддя В.Г. Бєлік