ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" жовтня 2020 р. Справа № 903/987/19

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відповідача 1-Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради на рішення госпо-дарського суду Волинської області від 03.09.2020, повний текст якого складено 10.09.2020, у справі №903/987/19 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

Західного офісу Держаудитслужби м.Львів

до 1. Управління капітального будівництва та житловго-комунального господарства

виконавчого комітету Ковельської міської ради м.Ковель Волинської обл.

2. Приватного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне

управління №63" м.Ковель Волинської обл.

про визнання недійсними результатів переговірної процедури закупівлі та

договору про закупівлю послуг за державні кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 03.09.2020 у справі №903/987/19 задоволено позов заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Управління капітального будівництва та житлово-го-комунального господарства виконавчого комітету Ковельської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Ковельське шляхово-будівельне управління №63" про визнання не-дійсними результатів переговірної процедури закупівлі та договору про закупівлю послуг за дер-жавні кошти.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач-1 подав скаргу до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 03.09.2020 у даній справі та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам ГПК України, суд встановив, що скаргу належить залишити без руху.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", заяви про перегляд судового рі-шення у зв`язку з нововиявленими обставинами та за подання до господарського суду апеляцій-ної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підляга-ла сплаті при поданні позовної заяви.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.(ч.3 ст.6 Закону).

За оскарження рішення судовий збір підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для пере-рахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38012714

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA2017002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповню-нюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовив-ся від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспор-ті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішен-ня від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Вбачається, що до матеріалів скарги додано платіжне доручення №449 від 16.09.2020 на суму 2 881 грн. 50 коп.

Натомість за подання апеляційної скарги у даній справі судовий сбір має становити 5 763 грн., тому недоплачено 2 881 грн. 50 коп.

Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушен-ням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цьо-го Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху заз-начаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати деся-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний госпо-дарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва та житлово-комунального гос-подарства виконавчого комітету Ковельської міської ради на рішення господарського суду Волин-ської області від 03.09.2020 у справі №903/987/19 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду оригіналів доказів сплати судового збору у встанов-леному порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається непо-даною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.