ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. Справа№ 873/116/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

за участю секретаря судового засідання Котенка О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 14.09.2020 у третейській справі №25/08-2020 (третейський суддя - Халупко С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан"

до Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" звернулося до третейського суду з позовом, в якому просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" заборгованість у сумі 5 431 314,85 грн з урахуванням інфляційних втрат, три відсотки річних в сумі 443 967,69 грн, витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 200,00 грн та третейський збір в розмірі 41 625,85 грн.

Рішенням Постійного діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 14.09.2020 у третейській справі №25/08-2020 позов задоволено.

28.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 14.09.2020 у третейській справі №25/08-2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020 заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" присвоєно номер судової справи 873/116/20 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Іонніковій І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 14.09.2020 у третейській справі №25/08-2020. Розгляд заяви призначено на 20.10.2020.

13.10.2020 та 20.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду від сторін надійшли листи, в яких останні повідомили суд апеляційної інстанції про те, що третейське застереження недійсним не визнавалось, рішення Постійного діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 14.09.2020 у третейській справі №25/08-2020 компетентним судом не скасовано та заяв про оскарження чи скасування вищезгаданого рішення третейського суду Приватним акціонерним товариством "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" не було подано.

В судове засідання, яке відбулося 20.10.2020 з`явилися представники сторін, які підтримали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 14.09.2020 у третейській справі №25/08-2020.

Розглянувши заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Постійного діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 14.09.2020 у третейській справі №25/08-2020 позов задоволено. Стягнуто з відповідача - Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" заборгованість в сумі 5 431 314,85 грн з урахуванням інфляційних втрат; три відсотки річних в сумі 442 611,43 грн; витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 200,00 грн та суму третейського збору в розмірі 41 625,85 грн.

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному рішенні Постійного діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

За змістом ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

В силу вимог ч. 2 ст. 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За правилами ч. 3 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Стаття 355 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа, господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів іншого, з матеріалів справи вбачаться, що:

- на день розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 14.09.2020 у третейській справі №25/08-2020 судом не скасовано (п. 1 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону (п. 2 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- при зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення у вищевказаній справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" не пропущений встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа (п. 3 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням не вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди (п. 4 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- третейська угода не визнана недійсною (п. 5 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону (п. 6 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом (п. 7 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України);

- третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі (п. 9 ст. 355 Господарського процесуального кодексу України).

За вказаних обставин, враховуючи, що Приватним акціонерним товариством "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" рішення Постійного діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 14.09.2020 у третейській справі №25/08-2020 добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 14.09.2020 у третейській справі №25/08-2020 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійного діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 14.09.2020 у третейській справі №25/08-2020 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 29А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 8; ) заборгованість в сумі 5 431 314,85 грн (п`ять мільйонів чотириста тридцять одна тисяча триста чотирнадцять гривень 85 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 29А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 8; ) три відсотки річних в сумі 442 611,43 грн (чотириста сорок дві тисячі шістсот одинадцять гривень 43 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 29А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 8; ) витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 200,00 грн (двісті гривень 00 копійок) та суму третейського збору в розмірі 41 625,85 грн (сорок одна тисяча шістсот двадцять п`ять гривень 85 копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 29А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 8; ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа в розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривень 00 копійок).

3. Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

4. Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Іоннікова