ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1067/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головей В.М.,

Разюк Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області про відмову у забезпеченні позову

від 15 вересня 2020 року (повний текст складено 18.09.2020р.)

по справі № 915/1067/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс»

до відповідачів:

1. Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

2. Державного підприємства «Сетам»

3. Приватного підприємства «Українська економіко-правова група»

про: визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020р. у справі №915/1067/20 (суддя Смородінова О.Г.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про забезпечення позову у вказані справі відмовлено.

Не погоджуючись зухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020р. у справі №915/1067/20 скасувати та прийняти рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про забезпечення позову у даній справі задовольнити.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні ухвали суду першої інстанції.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 ГПК передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

За положеннями п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2102 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи ухвалу місцевого господарського суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з ч.2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 ГПК, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням наведеного, клопотання апелянта про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020 року про відмову у забезпеченні позову у справі № 915/1067/20 апеляційна колегія залишає без розгляду до усунення позивачем недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.09.2020р. у справі №915/1067/20 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (доплатити) протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк