УХВАЛА

м. Київ

23.10.2020Справа № 906/958/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування наказів, скасування реєстраційних дій та зобов`язання вчинити дії,

Представники:

не прибули

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправним та скасування наказів Міністерства юстиції України № 2501/5 від 22.07.2020 (товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Спецмедкомплект»), № 2502/5 від 22.07.2020 (ТОВ «Імпорт партс»), № 2503/5 від 22.07.2020 (ТОВ «Лерос»), № 2504/5 від 22.07.2020 (ТОВ «Рикито Інтернешинал»), № 2505/5 від 22.07.2020 (ТОВ «Дельта компані»), відповідно до яких скасовані реєстраційні дії від 09.07.2020 та 10.07.2020 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- скасування реєстраційних дій державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції від 23.07.2020 щодо ТОВ «Імпорт партс», ТОВ «Рикито інтернешинал», ТОВ «Лерос», ТОВ «Спецмедкомплект», ТОВ «Дельта компані» (далі - товариств);

- зобов`язання державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції провести реєстраційні дії про поновлення записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Імпорт партс», ТОВ «Рикито інтернешинал», ТОВ «Лерос»; ТОВ «Спецмедкомплект», ТОВ «Дельта компані» до попереднього стану, які були до 23.07.2020.

Суд своєю ухвалою від 04.09.2020 відкрив провадження у справі № 906/958/20, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 (на стороні позивача), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дешко Наталію Михайлівну (на стороні відповідача), ОСОБА_3 (на стороні відповідача), призначив підготовче засідання на 05.10.2020.

Суд надіслав вказану ухвалу на адресу ОСОБА_1 , вказану у позовній заяві.

У судове засідання 05.10.2020 позивач (його представник) не з`явився.

Суд своєю ухвалою від 05.10.2020 відклав підготовче засідання до 19.10.2020.

16 жовтня 2020 року на адресу суду повернулась не врученою ухвала суду про відкриття провадження у справі з відміткою поштового відділення про відсутність за вказаною адресою.

У судове засідання 19.10.2020 позивач (його представник) не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Згідно з інформацією з сайту Укрпошти відправлення на адресу ОСОБА_1 13.10.2020 не вручене під час доставки.

Згідно із ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За приписами ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням наведеного позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами суду в справі № 906/958/20 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз положень статей 202, 226 ГПК України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та одночасно, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не подав до суду ні заяву про розгляд справи за його відсутності, ні повідомив про неявку та про поважність причин такої неявки, суд не має передбаченої процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог (частина четверта статті 202 ГПК України).

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Згідно із ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 19.10.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020.

Суддя С. А. Ковтун