ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2020 м. Дніпро Справа № 904/3678/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мілєва І.В.) від 26.12.2019р., повний текст якого складено 28.12.2019р., у справі № 904/3678/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Юнісон", правонаступником якого є ОСОБА_1 ,

до Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019р. у справі № 904/3678/19:

- позов задоволено частково;

- зобов`язано ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" внести зміни до проміжного ліквідаційного балансу від 08.10.2018, а також до реєстру кредиторів та включити вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Юнісон" в загальному розмірі 24 380 000,00 грн., які були заявлені відповідно до Договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за № 345 і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та Договором застави рухомого майна № 15/14/КЛ-КБ-ЗО-1 від 05.02.2014, та кредиторські вимоги в загальному розмірі 34 748 845,93грн. за Договором поруки № 15/14/КЛ-КБ-ПЮ-3 від 05.02.2014, які укладені між Публічним акціонерним товариством "Банк Юнісон" та Приватним акціонерним товариством "Скадовське хлібоприймальне підприємство";

- зобов`язано ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" подати на затвердження єдиному акціонеру Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" зміни до проміжного ліквідаційного балансу в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Юнісон";

- стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Курильська, буд. 16-А, ідентифікаційний код 21301823) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Юнісон" (03028, м. Київ, просп. Науки, буд. 30-А, ідентифікаційний код 38514375) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 842,00 грн.;

- в решті позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Скадовське хлібоприймальне підприємство" із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019р. у справі № 904/3678/19 в частині задоволення позовних вимог позивача та прийняти в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019р. у справі № 904/3678/19, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 02.03.20р. о 12:30 год.

В судовому засіданні 02.03.2020р. по справі оголошено перерву до 26.03.2020р. о 14:30 год.

Судове засідання, призначене на 26.03.2020р. не відбулося у зв`язку із запровадженням постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року N211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами і доповненнями) на всій території України карантину із забороною, зокрема, проведення всіх масових заходів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2020р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 28.05.2020р. о 10:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2020р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 11.06.20р. о 12:00 год.

В судовому засіданні 11.06.2020р. по справі оголошено перерву до 09.07.2020р. о 09:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2020р. заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1 та здійснення процесуального правонаступництва - задоволено; замінено позивача у справі - Публічне акціонерне товариство "Банк Юнісон" його правонаступником - ОСОБА_1 ; клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Північному апеляційному господарському суді - задоволено; в судовому засіданні оголошено перерву до 13.08.2020р. о 10:30 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2020р. клопотання ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" про відкладення розгляду апеляційної скарги - задоволено; розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 24.09.20р. о 11:30 год.

В судовому засіданні 24.09.2020р. по справі оголошено перерву до 15.10.2020р. о 9:15 год.

05.10.2020р. учасниками справи подано спільну заяву про затвердження мирової угоди від 24.09.2020р., укладеної між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Скадовське хлібоприймальне підприємство", з доданим до неї текстом мирової угоди, та закриття провадження у справі № 904/3678/19.

В заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначають, що мирова угода відповідає приписам закону, не порушує права третіх осіб, є виконуваною, укладена повноважними представниками сторін, наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, зокрема неможливість звернення до суду із спором між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав, а тому підлягає затвердженню судом відповідно до положень ст.ст. 191, 192, 274 Господарського процесуального кодексу України з одночасним визнанням нечинним судового рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриттям провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів дійшла висновку про те, що спільна заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 - 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач також має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду підписано позивачем ОСОБА_1 , від імені відповідача Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" ліквідатором Лойко Оксаною Миколаївною.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, не є невиконуваними, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами, сторонам відомі та зрозумілі наслідки такого рішення, а тому підлягає затвердженню, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскарженого у цій справі судового рішення нечинним та закриття провадження у даній справі.

Частиною 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки спільна заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, то апелянту відповідно до вищенаведеного підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а саме: 2 881,50 грн. (5 763 / 2 = 2 881,50 грн.).

Керуючись статтями 130, 192, 193, 234, 235, 274 ч.2, 275 ч.1 п.3, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 24.09.2020р. у справі № 904/3678/19, укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Скадовське хлібоприймальне підприємство", наступного змісту:

м. Київ 24 вересня 2020року

Ми,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реестраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з однієї сторони, та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СКАДОВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (50047, Дніпропетровська обл., м. Кривий Pir, вул. Курильська, буд.16-А, ) в oco6i ліквідатора Лойко Оксани Миколаївни, яка діє на підставі Рішення єдиного акціонера (Протокол позачергових Загальних зборів № 6 від 21.07.2020), Статуту,

які є сторонами по справі №904/3678/19, що знаходиться в провадженні Центрального апеляційного господарського суду, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1. ПРЕДМЕТ MИРОВОЇ УГОДИ

1.1. В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться справа №904/3678/19 за позовом ПАТ «Банк «Юнісон», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ПрАТ «Скадовське хлібоприймальне підприємство» про визнання незаконними дій ліквідатора, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційне провадження у справі порушено за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019р. у справі № 904/3678/19.

1.2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019р. у справі № 904/3678/19 частково задоволено позов ПАТ «Банк «Юнісон» до ПрАТ "Скадовське хлібоприймальне підприємство", яким вирішено:

"Зобов`язати ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" внести зміни до проміжного ліквідаційного балансу від 08.10.2018, а також до реєстру кредиторів та включити вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Юнісон" в загальному розмірі 24 380 000,00 грн., які були заявлені відповідно до Договору іпотеки, зареєстрованого в реєстрі за № 345 і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. та Договором застави рухомого майна № 15/14/КЛ-КБ-ЗО-1 від 05.02.2014, та кредиторські вимоги в загальному розмірі 34 748 845,93грн. за Договором поруки № 15/14/КЛ-КБ-ПЮ-3 від 05.02.2014, які укладені між Публічним акціонерним товариством "Банк Юнісон" та Приватним акціонерним товариством "Скадовське хлібоприймальне підприємство";

Зобов`язати ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" подати на затвердження єдиному акціонеру Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" зміни до проміжного ліквідаційного балансу в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Юнісон";

В решті позову відмовити".

1.3. Сторони домовились, що з метою мирного врегулювання спору:

1.3.1. Відповідач Приватне акціонерне товариство "Скадовське хлібоприймальне підприємство" зобов`язується в строк 10 днів з моменту набрання чинності цієї мирової угоди включити до реєстру кредиторів Приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство"вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Юнісон" (правонаступником якого є ОСОБА_1 ), що виникли за Договором іпотеки, посвідченим 05.02.2014р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Т.В. в peєстрі за №345, та Договором застави рухомого майна № 15/14/КЛ-КБ-ЗО-1 вщ 05.02.2014р., які укладені між Публічним акціонерним товариством "Банк Юнісон" та Приватним акціонерним товариством "Скадовське хлібоприймальне підприємство", на загальну суму 34 748 845,93 гривень (тридцать чотири мільйони сімсот сорок вісім вісімсот сорок п`ять грн. 93 коп.) станом на 20.09.2018р., які складаються з:

Прострочена заборгованість за кредитом 12 000 000,00 грн.

Прострочена заборгованість за процентами 8 761 713,79 грн.

Прострочена заборгованість за комісіями 121 900,00 грн.

Пеня за прострочення сплати кредиту 9 927 381,09 грн.

Пеня за прострочення сплати процентів 3 937 851,05 грн.

1.3.2. Позивач Публічне акціонерне товариство "Банк Юнісон", правонаступником якого є ОСОБА_1 , в свою чергу відмовляється від позову в іншій частині заявлених вимог.

1.3.3. Судові витрати покладаються на сторони в poзмірі фактично понесених ними судових витрат.

2. Інші положения Мирової угоди

2.1. Сторони стверджують, що:

- умови даної Мирова угода не суперечать закону i не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших ociб;

- умови морової угоди є виконуваними;

- особи, які підписали цю мирову угоду є правоздатними та дієздатними.

2.2. Про укладення цієї мирової угоди сторони повідомляють про це суд спільною письмовою заявою.

2.3. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

2.4. 3обов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

2.5. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження даної Мирової угоди, на підставі ч.2 ст.193, ч.3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

2.6. У випадку, якщо після укладення цієї Мирової угоди відбудеться правонаступництво, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

2.7. 3 моменту виконання цієї угоди судовий спір між сторонами є остаточно врегульованим.

2.8. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Центральним апеляційним

господарським судом в межах справи №904/3678/19.

2.9. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках: по одному екземпляру для кожної із сторін та для Центрального апеляційного господарського суду для приєднання до матеріалів справи №904/3678/19.

Позивач:

Публічне акціонерне товариство "Банк Юнісон",

правонаступником якого є ОСОБА_1

(підпис)

Відповідач:

Приватне акціонерне товариство

"Скадовське хлібоприймальне підприємство"

ліквідатор Лойко Оксана Миколаївна

(підпис, печатка).".

2. Визнати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2019р. у справі № 904/3678/19 нечинним.

3. Провадження у справі № 904/3678/19 закрити.

4. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

5. Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку та строки.

6. Повернути Приватному акціонерному товариству "Скадовське хлібоприймальне підприємство" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги за квитанцією № 72695 від 31.01.2020, яка знаходиться в матеріалах справи № 904/3678/19 - у сумі 2 881,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому процесуальним законом.

Повна ухвала складена 19.10.2020 року

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов