СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
21.10.2020 Справа № 922/1186/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представників сторін:
позивача - Чоломбитько Ю.О. на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ХВ №2020 від 21.09.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №3595 від 21.07.2020,
відповідача - Зелінський П.Л. на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1004571 від 22.09.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001193 від 14.06.2017,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (вх.№9697) про прийняття додаткового рішення у справі №922/1186/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків,
до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива", м. Київ,
про стягнення заборгованості за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива", в якому, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі у розмірі 667 404, 42грн, з яких 580 020, 00грн боргу, 77 397, 48грн пені, 9 986, 94грн 3% річних.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 позивач поставив, а відповідач прийняв товар, визначений специфікаціями №1, №2, №3, №4, №5, №6 до договору, на загальну суму 1 390 020, 00грн, що підтверджується відповідними видатковими накладними, однак, відповідач в порушення умов договору не здійснив повного розрахунку з позивачем у встановлені договором строки та порядок, що стало підставою для звернення позивачем до суду з позовом про стягнення з відповідача 580 020, 00грн боргу, а також 77 397, 48грн пені та 9 986, 94грн 3% річних.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 позов задоволено повністю; стягнуто з Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн, з яких 580 020, 00грн боргу, 77 397, 48грн пені та 9 986, 94грн 3%річних, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 011, 07грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" задовольнити частково, в межах суми боргу - 556 060, 00грн та сплаченого судового збору в сумі 10 011, 07грн в якості судових витрат. В іншій частині у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №922/1186/20 - без змін.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

12.10.2020 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (вх.№9697), заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання про судові витрати, які були понесені позивачем у зв`язку із розглядом апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №922/1186/20, поклавши їх на Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива", та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" 23 615, 00грн витрат на професійну правничу допомогу.

До заяви додані докази в її обгрунтування.

У зв`язку з відпусткою судді Гези Т.Д., яка входила до складу судової колегії при прийнятті постанови, та необхідністю вирішити питання щодо вказаної заяви, згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про ухвалення додаткового рішення визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на 21.10.2020 о 14:15год.

У зв`язку з відпусткою судді Плахова О.В., згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020, для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про ухвалення додаткового рішення визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Лакіза В.В.

20.10.2020 засобами електронного зв`язку з електронної адреси надійшов лист, не засвідчений електронним цифровим підписом, - клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката у справі №922/1186/20.

Східним апеляційним господарським судом складено акт №13-35/485 від 20.10.2020 про те, що судом отримано електронний лист 20.10.2020 о 16:08год. з електронної адреси у справі №922/1186/20, не засвідчений електронним цифровим підписом, що суперечить вимогам статей 77, 91 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", Закону України "Про електронні довірчі послуги", наказу Міністерства юстиції України від 11.11.2014 №1886/5 "Про затвердження Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.11.2014 за №1421/26198 та пункту 22 частини 1 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2016 №231.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представником).

Відповідно до частин 2, 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником або представником; суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

За таких обставин, вказане клопотання залишається судом без розгляду.

До початку судового засідання 21.10.2020 від Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката (вх.№10053), зазначає, що подана позивачем до розподілу сума судових витрат не відповідає складності справи і обсягу виконаних адвокатом робіт; відповідач вважає безпідставним застосування коефіцієнту множення вартості правничої допомоги "х2", оскільки справа не є складною, також відповідач вважає необгрунтованою участь двох адвокатів - представників позивача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Крім того, відповідач зазначає про безпідставність заявленого часу 1, 5 години участі в судовому засіданні, з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування судового засідання.

З огляду на викладене, просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

До клопотання відповідачем додано фотокопію довідки ДП "Бест Альтернатива" від 12.10.2020 про те, що під час дії карантинних обмежень на підприємстві відбулось звільнення 14 осіб.

Однак, яке відношення дана довідка має до вирішення судом заяви позивача про розподіл понесених ним судових витрат при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, відповідачем не наведено.

Відповідно до положень статті 76 Господарського процесуального кодексу України, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на викладене, апеляційним господарським судом довідка ДП "Бест Альтернатива" від 12.10.2020 щодо звільнень, які відбулись під час карантину, не розглядається.

До початку судового засідання 21.10.2020 від ДП "Бест Альтернатива" також надійшла заява про долучення доповнення до договору про надання адвокатських послуг від 01.09.2020 і акту від 20.10.2020.

До заяви додані акт обсягів наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості від 20.10.2020, складений адвокатом Юшиним Д.В. та директором ДП "Бест Альтернатива", про те, що адвокатом опрацьовано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про ухвалення додаткового рішення у даній справі - 0, 5 години; виготовлено клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу - 1, 5 години.

Разом згідно умов договору: 2 години по 2 500, 00грн за 1 годину, що дорівнює 5 000, 00грн.

Також до заяви додано доповнення від 01.09.2020 до договору про надання адвокатських послуг, відповідно до якого, адвокатом Юшиним Д.В. та директором ДП "Бест Альтернатива" укладено доповнення до договору про надання адвокатських послуг від 10.06.2020, зокрема змінено пункт 4.1. розділу 4 "Плата за надання послуг" договору про надання адвокатських послуг від 10.06.2020, виклавши його в такій редакції: "4.1. Орієнтовна ціна договору складає 28 000, 00грн і може бути змінена сторонами. Вартість наданих послуг розраховується відповідно до годин роботи за формулою: 1 година дорівнює 2 500, 00грн".

Однак, знову ж таки відповідачем не обгрунтовано суду, яким чином дані документи стосуються розгляду судом заяви позивача про розподіл понесених саме ним, а не відповідачем, судових витрат внаслідок перегляду апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у даній справі.

Відтак, і дані документи не розглядаються судом, оскільки не мають відношення до розгляду заяви позивача про розподіл понесеним ним витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020.

До того ж, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката (вх.№10053 від 21.10.2020) надійшло до апеляційного господарського суду за підписом адвоката Зелінського П.Л., а не адвоката Юшина Д.В.; а клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката за підписом адвоката Юшина Д.В., яке надійшло до суду 20.10.2020 засобами електронного зв`язку, залишено судом без розгляду з підстав, викладених вище.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 21.10.2020 представник позивача оголосила заяву про розподіл судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу; просить її задовольнити.

Представник відповідача просить зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката.

Враховуючи, що учасники справи висловили свої доводи і заперечення щодо заяви позивача про розподіл судових витрат понесених ним на професійну правничу допомогу, з огляду на встановлений статтею 244 Господарського процесуального кодексу України 10-денний строк розгляду заяви, судова колегія вважає можливим розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

У даній справі апеляційним господарським судом було переглянуто рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020, яким було стягнуто з Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн, з яких 580 020, 00грн боргу, 77 397, 48грн пені та 9 986, 94грн 3%річних, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 011, 07грн.

За результатами розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на вказане рішення, суд апеляційної інстанції постановою від 06.10.2020 залишив скаргу без задоволення, і рішення місцевого господарського суду від 22.07.2020 - без змін.

Згідно зі статтею 123 цього Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно матеріалів справи, 23.09.2020 разом з відзивом на апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з відповідною заявою: про надання 5 днів після розгляду апеляційної скарги на подання доказів понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи (вх.№9059); постанова була прийнята Східним апеляційним господарським судом 06.10.2020; із заявою про розподіл судових витрат відповідач звернувся 12.10.2020, тобто у передбачений господарським процесуальним законодавством строк (з урахуванням вихідного дня).

Частиною 8 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача до матеріалів справи надано: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом зареєстровано Адвокатське об`єднання "ЛОУ УОЛВС", керівником якого є Крайз О.І., копію договору про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020, копію додаткової угоди №б/н від 02.09.2020 до договору про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020 з переліком послуг, що зобов`язується надати Адвокатське об`єднання, копію акта прийому-здачі наданих послуг від 08.10.2020 на суму 23 615, 00грн, платіжне доручення №770 від 08.10.2020 про сплату позивачем 23 615, 00грн Адвокатському об`єднанню за додатковою угодою від 02.09.2020 до договору про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020, докази надсилання заяви про розподіл судових витрат відповідачу листом з описом вкладення.

Договір про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020 укладений між Адвокатським об`єднанням "ЛОУ УОЛВС" в особі Голови Крайза О.І. (далі - Адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (далі - Клієнт).

Відповідно до пункту 1.1 договору про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Згідно з пунктом 2.1 договору, Адвокатське об`єднання надає наступні послуги:

2.1.1. Перевіряє відповідність вимогам українського законодавства документи Клієнта, надає допомогу Клієнту при підготовці та правильному оформленні документів, що надаються Клієнтом.

2.1.2. Приймає участь в підготовці та юридичному оформленні різного роду договорів, що укладаються Клієнтом з юридичними особами, підприємцями та громадянами, надає допомогу в організації контролю за виконанням зазначених договорів.

2.1.3. Представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в судових органах, зокрема в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших державних органах.

2.1.4. Учасники Адвокатського об`єднання здійснюють, у встановленому законом порядку захист прав та законних інтересів Клієнта, у випадках, передбачених кримінально-процесуальним законодавством та законодавством про адміністративні правопорушення в Україні.

2.1.5. Узагальнює та аналізує:

- практику розгляду судових та інших справ;

- результати розгляд претензій;

- практику укладення та виконання договорів;

- надає Клієнту пропозиції щодо усунення виявлених недоліків.

2.1.6. Надає консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у Клієнта.

2.1.7. Інформує Клієнта, на його запит, про зміни в законодавстві.

2.1.8. Надає інші види правової допомоги.

Відповідно до пункту 4.1. договору, вартість послуг визначається відповідно до затраченого часу. Розрахунковий час надання послуг встановлений в Додатку 1 до Договору, що є невід`ємною частиною Договору. Ціна однієї години затраченого часу на надання послуги дорівнює розміру однієї мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, що визначається відповідно до закону на "01" січня року, в якому надаються послуги. Загальна сума наданих послуг визначається сторонами в акті наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.4. договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт наданих послуг, що підписується представниками кожної із сторін. В акті вказується перелік наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги та її вартість.

Відповідно до пункту 4.5. договору, сума, яка визначається на підставі пункту 4.1 договору, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та поверненню не підлягає.

Відповідно до пункту 5.1. договору, надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги за Договором здійснюється на підставі додаткових угод до Договору та/або за письмовим та/або усним дорученням Клієнта.

Строк дії цього Договору починає свій перебіг у момент його підписання та діє до 30.06.2021 (пункти 7.1., 7.2. договору).

У додатку 1 до договору встановлені найменування послуги, розрахунковий час надання послуги, застосування коефіцієнтів складності.

Згідно з пунктом 1 додаткової угоди від 02.09.2020, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступні послуги:

1) Скласти відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Бест Альтернатива" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №922/1186/20;

2) Супроводжувати справу в Східному апеляційному господарському суді.

Відповідно до Акту прийому-здачі наданих послуг від 08.10.2020 за договором про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020, Адвокатським об`єднанням було надано позивачу послуги, а саме:

- "Складання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ "Бест Альтернатива" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 у справі №922/1186/20" вартістю 9 446, 00грн, виходячи з 1 години витраченого часу помножених на 4 723, 00грн (розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік"), а також на коефіцієнт складності справи згідно додатку до договору №2/ТБ від 04.05.2020 - х2.

- "Участь у судовому засіданні у справі з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування у справі (1 засідання)" у розмірі 14 169, 00грн, виходячи з 1, 5 годин витраченого часу помножених на 4 723, 00грн (розмір мінімальної заробітної плати відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік"), а також на коефіцієнт складності справи згідно додатку до договору №2/ТБ від 04.05.2020 - х2.

Таким чином, як вказує позивач, останнім були понесені витрати на професійну правову допомогу у розмірі 23 165, 00грн, згідно вищевказаного акту.

Виходячи з Акту прийому-здачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020, позивач обґрунтовуючи застосування коефіцієнту складності справи - х2 посилається на додаток до договору №2/ТБ від 04.05.2020, в якому визначено, що для справ ціною позову понад 100 000, 00грн - застосовується коефіцієнт х2.

Надаючи правову кваліфікацію заяві позивача про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Метою впровадження принципу відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання Адвокатським об`єднанням професійної правничої допомоги позивачу у Східному апеляційному господарському суді: на підставі договору про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020 Адвокатське об`єднання має надавати Клієнту правничу професійну допомогу у даній справі.

У додатковій угоді від 02.09.2020 до договору №2/ТБ від 04.05.2020, яка в силу пункту 8.2. Договору, є його невід`ємною частиною, сторони узгодили обсяг послуг, що має надати Адвокатське об`єднання: зокрема, скласти відзив на апеляційну скаргу ДП "Бест Альтернатива" на рішення Господарського суду Харівської області від 22.07.2020 у справі №922/1186/20; супроводжувати справу в Східному апеляційному господарському суді.

В акті прийому-здачі наданих послуг від 08.10.2020 зазначено, що послуги для Клієнта за додатковою угодою від 02.09.2020 до договору про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020 надані Адвокатським об`єднанням.

Акт містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським об`єднанням, із зазначенням часу надання правничої допомоги.

Дослідивши надані позивачем докази витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає надані докази такими, що підтверджують витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Надання позивачу професійної правничої допомоги підтверджується здійсненням представництва позивача у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 06.10.2020 адвокатами Крайзом О.І. та Чоломбитько Ю.О., а також поданим адвокатом позивача 23.09.2020 відзивом на апеляційну скаргу ДП "Бест Альтернатива" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020.

Поряд з цим, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, що суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Згідно матеріалів справи, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, посилаючись на безпідставність застосування коефіцієнту х2 з огляду на те, що дана справа не є складною, і на завищення витраченого часту на участь у судовому засіданні - 1, 5 години з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування у справі.

Судова колегія зазначає, що згідно висновків об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені у тій же постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Судова колегія наголошує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 Верховним Судом зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач заявив до стягнення з відповідача 23 615, 00грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції інстанції.

Судова колегія зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу, принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9 446, 00грн, виходячи з витраченого часу 2 години помножених на 4 723, 00грн, з огляду на таке.

Перш за все, судова колегія зазначає, що спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань по договору купівлі-продажу щодо оплати отриманого від позивача товару.

Тобто, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності; даний спір відноситься категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору купівлі-продажу. У спорах такого характеру, за відсутності особливостей купівлі-продажу товару у спірних правовідносинах, відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту купівлі-продажу товару і його часткової оплати, судова практика є сталою.

Спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Для Адвокатського об`єднання дана справа є звичайним розрахунковим спором; до того ж, адвокат позивача готував і подав до суду відзив на апеляційну скаргу з правовідносин, які були йому вже знайомі під час розгляду справи судом першої інстанції.

З огляду на зазначене, судова колегія погоджується з доводами відповідача, що невиправданим видається застосування Адвокатським об`єднанням подвійної ставки послуг адвоката за одну годину (4 173, 00грн * 2 = 8 346, 00грн) з огляду на надання правової професійної допомоги у даній справі незначної складності, хоча й сума позову складає більше 100тис.грн.

Відтак, здійснюючи розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, з урахуванням обставин справи, суд апеляційної інстанції виходить із встановленої договором про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020 ставки послуг Адвокатського об`єднання за одну годину у розмірі 4 173, 00грн.

Так, в акті прийому-передачі наданих послуг від 08.10.2020 зазначено, що на складання відзиву на апеляційну скаргу адвокатом позивача затрачено 1 годину.

Вказаний витрачений час судова колегія вважає обґрунтованим.

Також в акті прийому-передачі наданих послуг від 08.10.2020 передбачено участь адвоката у судовому засіданні у даній справі (було одне судове засідання 06.10.2020, в якому було ухвалено постанову про залишення скарги відповідача без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020 - без змін) в загальній кількості затрачених годин - 1, 5 години з урахуванням часу на прибуття до суду та очікування.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно протоколу судового засідання 06.10.2020, судове засідання не перевищувало 1 години.

З огляду на погодинну оплату роботи адвоката за умовами договору про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020, обгрунтованим є витрачений час адвоката участі в судовому засіданні - 1 година.

Щодо витраченого адвокатом часу на прибуття до суду та очікування, судова колегія зазначає таке.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У пункті 9 частини 1 статті 1 цього Закону установлено: представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Отже, приїзд до суду і очікування судового засідання не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги.

Така правова позиція зі схожих правовідносин викладена Верховним Судом в ухвалі від 04.11.2019 у справі №9901/264/19.

Тому витрати позивача на очікування і прибуття до суду його адвоката не підлягають відшкодуванню як витрати на професійну правничу допомогу позивачу за рахунок відповідача.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи відповідача щодо необгрунтованої участі в судовому засіданні двох адвокатів позивача, оскільки у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 06.10.2020 хоча й були присутні два адвоката позивача, однак, розрахунок витрат здійснено позивачем, виходячи із витраченого часу незалежно від кількості адвокатів, які брали участь в судовому засіданні.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що в загальній кількості достатнім, об`єктивним і співмірним зі складністю справи є затрачений час Адвокатського об`єднання у кількості 2 години, які помножені на встановлену договором про надання правової допомоги №2/ТБ від 04.05.2020 ставку послуг Адвокатського об`єднання за одну годину у розмірі 4 173, 00грн, і становлять співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 9 446, 00грн, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, якому постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2020, яким було стягнуто з Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн, з яких 580 020, 00грн боргу, 77 397, 48грн пені та 9 986, 94грн 3%річних, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 011, 07грн, залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" (01014, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ) 9 446, 00грн витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Доручити Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 23.10.2020.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна