ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/9024/16

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),

суддів: Білецької Л.М.,Коваль Л.А.

розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.,Коваль Л.А. у справі №904/9024/16

за заявою Фізичної особи-підприємця Панюкової Марини Іванівни, м. Київ

до боржника Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, м. Дніпро

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2019 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2019 у справі №904/9024/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року по справі №904/9024/16 задоволено.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року по справі №904/9024/19 скасовано.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" до Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича про визнання грошових вимог задоволено частково.

Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" до Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича, що підлягають задоволенню у наступній черговості:

- 2 756, 00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- 1 643 019, 25 грн. (основний борг) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

В решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІКЕТС КОНСОЛІДАТОР" до Фізичної особи-підприємця Кутафіна Дмитра Володимировича відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ФОП Кутафін Д.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2020 року для розгляду справи № 904/9024/16 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Верхогляд Т.А., суддів Білецької Л.М.,Коваль Л.А.

23.10.2020 року судді Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.,Коваль Л.А. подали заява про самовідвід у справі №904/9024/19.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/9024/19 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.,Коваль Л.А. 29.07.2019 року прийнято постанову по справі №904/9024/19, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.11.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяви про самовідвід суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.,Коваль Л.А. колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Верхогляд Т.А., Білецької Л.М.,Коваль Л.А. про самовідвід у справі №904/9024/19- задовольнити.

Справу №904/9024/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Л.А. Коваль