ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. Справа № 902/655/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

за заявою представника Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2020, повний текст якого складено 04.06.2020, у справі №902/655/19 (суддя Маслій І.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни смт.Стрижавка Вінницької обл.

до Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" м.Ямпіль Вінницької обл.

про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та будинку (ціна позову 766 085 грн.), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.10.2020 р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.05.2020 р. у справі №902/655/19 - залишено без задоволення, рішення господарського суду Вінницької області - залишено без змін.

21.10.2020 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду, від представника Фізичної особи-підприємця Савел`євої Зої Петрівни надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій останній просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ямпільський кар`єр" витрати на правничу допомогу, понесенні позивачем під час розгляду справи №902/655/19 в суді апеляційної інстанції в розмірі 10 000,00 грн.

Колегія суддів, дослідивши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення, зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв з процесуальних питань визначені ст. 170 ГПК України.

Приписи ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а у даному випадку, до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Натомість, вимоги до заяви з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені статтею 170 ГПК України.

Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог ч. 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення не долучено доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відтак, встановивши, що до заяви про ухвалення додаткового рішення не додано доказів надсилання копії заяви Приватному акціонерному товариству "Ямпільський кар`єр", у апеляційного господарського суду наявні правові підстави для повернення такої заяви без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Савел`євій Зої Петрівні заяву про ухвалення додаткового рішення з додатками (6 арк.).

Ухвалу направити заявнику - Фізичній особі-підприємцю Савел`євій Зої Петрівні.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.