УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 20/906/43-Б/13-Г

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020 року

та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 року

у справі № 20/906/43-б/13-г

за заявою Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»

до Приватного підприємства «Бізнес Тріумф»

про визнання банкрутом (заява про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна та визнання недійсними договорів купівлі-продажу),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватер Фор» від 24.12.2019 про застосування при розгляді заяви ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства «Бізнес Тріумф» строків позовної давності - залишено без розгляду. Заяву ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства «Бізнес Тріумф» визнання недійсними договорів купівлі-продажу - задоволено. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 28.09.2016 Товарною біржею «НАША» з продажу майна Приватного підприємства «Бізнес Тріумф» оформлені протоколом № 6-019 від 28.09.2016. Визнано недійсним договір № 1 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 28.09.2016, укладений між Приватним підприємством «БІЗНЕС ТРІУМФ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАТЕР ФОР». Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 18.11.2016 Товарною біржею «НАША» з продажу майна Приватного Підприємства "Бізнес Тріумф" оформлені протоколом № 6-035 від 18.11.2016. Визнано недійсним договір № 2 купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 18.11.2016, укладений між Приватним підприємством «БІЗНЕС ТРІУМФ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАТЕР ФОР».

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційні скарги Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватер Фор», задоволено. Рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020 року у справі № 20/906/43-Б/13-Г, скасовано. Прийнято нове рішення. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.10.2019 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна ПП «Бізнес-Тріумф» та визнання недійсними договорів купівлі-продажу, відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Піреус Банк МКБ» 11526,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватер Фор» 11526,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (надіслана 10.09.2020 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 року у справі № 20/906/43-б/13-г, в якій просить суд оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції скасувати; рішення суду першої інстанції змінити, а саме доповнити мотивувальну частину підставами для визнання недійсними результатів аукціону та як похідних вимог - недійсними договорів купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні які вказані в заяві поданій до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 року у справі № 20/906/43-б/13-г- залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.10.2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення невірно застосовано норми процесуального права та порушено норми процесуального права, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні щодо його мотивувальної частини. Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постановах Верховного Суду, а саме від 16.10.2018 року у справі № Б-50/112-09, від 05.09.2019 року у справі № 910/10369/15, від 22.08.2019 року у справі № Б8/065-12, від 11.04.2019 року у справі №926/1307-б/15, від 18.04.2019 року у справі №1-23-32/135-08-4825, від 24.04.2018 року у справі № 910/10369/15, від 10.02.2020 року у справі 924/237/18, від 02.10.2019 року у справі №640/5896/15-ц, від 21.08.2019 року у справі № 638/6877/14-ц та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 року у справі № 306/2053/16-ц, від 23.05.2018 року у справі № 910/73/17, від 17.10.2018 року у справі № 461/233/17-ц.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 року у справі № 20/906/43-б/13-г.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 року у справі № 20/906/43-б/13-г.

2.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2020 року та на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 року у справі №20/906/43-б/13-г до розгляду на 18 листопада 2020 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4.Витребувати з Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 20/906/43-б/13-г.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Ткаченко Н.Г.