ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2020 м.Дніпро Справа № 908/1552/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"

на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 (суддя Смірнов О.Г., повне рішення складено 04.09.2020) у справі № 908/1552/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Фучика, буд. 18, приміщення 58, адреса для кореспонденції: 51909, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, абонентська скринька № 182)

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення 44 915,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі № 908/1552/20 провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення заборгованості в сумі 13600,62 грн. закрито. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА", заборгованість в сумі 29034 грн. 85 коп., пеню в сумі 1632 грн. 99 коп., три відсотка річних в сумі 282 грн. 06 коп., інфляційні витрати в сумі 360 грн. 88 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1465 грн. 30 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" відмовлено.

Витрати зі сплати судового збору в розмірі 0,21 грн. покладено на позивача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний комплекс "ЕРА" згідно із п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі № 908/1552/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі № 908/1552/20 становить 3153,00 грн (2102 х 150%).

Скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі. Проте, скаржником заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст.ст.7,8 Закону України "Про судовий збір" до розгляду по суті. Вказане клопотання обґрунтоване скрутним фінансовим та майновим станом скаржника, відсутністю обігових коштів на банківських рахунках для здійснення будь-яких витрат.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

За приписами статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Так, відповідно до частини першої статті 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку на заявника апеляційної скарги не поширюються приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Відповідно, судовий збір повинен бути сплачений апелянтом в установленому законом порядку та розмірі.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

При цьому право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 року у справі "Мушта проти України").

Окрім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Отже, обставини, наведені скаржником, як підстава для відстрочення сплати судового збору є необґрунтованими та не є, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", підставою для задоволення клопотання у даному випадку.

За таких обставин, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник не надав доказів надсилання копії скарги іншим учасникам у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги з доданими всім учасникам справи, протягом десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд, вважає, що вирішення даного клопотання буде доречно після усунення вищенаведених недоліків апеляційїної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"на рішення Господарського суду Запорізької області від 31.08.2020 у справі № 908/1552/20 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області необхідно наддати до Центрального апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у сумі 3153,00 грн. та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус