СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2020 року Справа № 922/2566/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків (вх. №2449 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2020 р. у справі №922/2566/20, суддя Бринцев О.В.

за позовом ОСОБА_2 (

АДРЕСА_1 )

до відповідача-1, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) ,

до відповідача-2, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) ,

до відповідача-3, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) ,

до відповідача-4, Приватного підприємства "Вячеслав" (62495, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, вул. Промислова, 14)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про реєстрацію права власності, припинення противних дій

ВСТАНОВИЛА:

13.08.2020 ОСОБА_2 звернулася до господарського суду Харківської області із заявою про забезпечення позову (вх. №18675), в якій просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом:

1) заборони усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - комплекс, магазин з торгівельними павільонами, кафе та ринок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51, за адресою: АДРЕСА_5 ;

2) заборони усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна:

- кафе та будівлі обслуговуючого комплексу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251, за адресою: АДРЕСА_6 ;

- комплекс, що складається з одинадцяти будівель, номер об`єкта в РПВН 3472862, за адресою: АДРЕСА_7 ;

- нежитлові приміщення літ. "Ж1", літ. "З1", літ. "Г1", літ. "І1", літ. "К1", літ. "Л1" за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2020 у справі №922/2566/20 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна - комплекс, магазин з торгівельними павільонами, кафе та ринок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 51, за адресою: АДРЕСА_5 ; заборонено усім суб`єктам державної реєстрації, що діють відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: - кафе та будівлі обслуговуючого комплексу, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 251, за адресою: АДРЕСА_6 ; - комплекс, що складається з одинадцяти будівель, номер об`єкта в РПВН 3472862, за адресою: АДРЕСА_7 ; нежитлові приміщення літ. "Ж1", літ. "З1", літ. "Г1", літ. "І1", літ. "К1", літ. "Л1" за адресою: АДРЕСА_7 .

Ухвала відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом. Стягувачем є - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ). Боржником є - Приватне підприємство "ВЯЧЕСЛАВ" (62495, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Васищеве, вул. Промислова, буд. 14, ).

Також зазначено, що ухвала набирає законної сили "14" серпня 2020 року та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Ухвала може бути пред`явлена в порядку, передбаченому Закон України "Про виконавче провадження", в строк до "15" серпня 2023 року включно.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач-3, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2020 по справі №922/2566/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову скасувати, а у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

22.09.2020 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/2566/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О. , суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 року у зв`язку з відпусткою судді Зубченко І.В. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Чернота Л.Ф, Медуниця О.Є.

22.10.2020 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків та надано оригінал квитанції № 11 від 21.10.2020 про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 28.09.2020.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Апелянт при зверненні з апеляційною скаргою просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги на ухвалу від 14.08.2020 про забезпечення позову, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала про забезпечення позову ним не отримувалась, та про її існування апелянт дізнався із судового реєстру, після того, як отримав ухвалу про відкриття провадження у справі № 02.09.2020.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 по справі №922/2566/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Вячеслав" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2020 про забезпечення позову у справі №922/2566/20, призначено справу до розгляду на 21.10.2020. В судовому засідання 21.10.2020 оголошено перерву до 11.11.2020 о 09:15 год.

Згідно статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Вячеслав" подані на одне й теж судове рішення - ухвалу господарського суду Харківської області від 14.08.2020 у справі № 922/2566/20, колегія суддів вважає доцільним об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 234, 235, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 , м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2020 у справі № 922/2566/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2020 у справі № 922/2566/20.

3. Об`єднати в одне провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Харків та Приватного підприємства "Вячеслав", смт.Васищеве, Харківська область на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2020 у справі № 922/2566/20.

4. Встановити учасникам справи строк до 09.11.2020 включно, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту (3-му відповідачу).

5. Призначити справу до розгляду на "11" листопада 2020 р. о 09:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

6. Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Явку сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота