УХВАЛА

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/23852/16

За заявою приватного підприємства "Еллада" (ідентифікаційний код 32265612)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з`явились.

В судовому засіданні приймали участь: Холостий О.І. - ліквідатор боржника, Полтавець П.Ю. - предст. за дов ПАТ "Державний ощадний банк України", Шаповал Є.Ю. - предст. за дов. ГУ ДПС у м. Києві.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 прийнято до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство та призначено підготовче засідання суду на 10.01.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2017 порушено провадження у справі № 910/23852/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Холостого О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2017 визнано кредиторами боржника: товариство з обмеженою відповідальністю "Завод модифікованих жирів" (ідентифікаційний код 31400118) на суму 215.246,02 грн.; приватне акціонерне товариство "Креатив" (ідентифікаційний код 31146251) на суму 671.325.255,54 грн.; офіс великих платників податків ДФС (ідентифікаційний код 39440996) на суму 203.062.584,76 грн.; корпорацію "Система ССБ" (виробниче об`єднання) (ідентифікаційний код 23235177) на суму 315.958.585,78 грн.; публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (ідентифікаційний код 00032112) на суму 4.192.593.318,00 грн.; публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (ідентифікаційний код 00032129) на суму 3.200,00 грн. - перша черга, а 3.432.644.087,18 грн., як такі що забезпечені заставою майна банкрута.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Холостого О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.19 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 17.02.2020.

25.03.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 продовжено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Холостому Олександру Івановичу строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 09.10.2020.

03.08.2020 від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі № 910/23852/16.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 15.10.2020.

01.10.2020 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку для подання звіту у справі.

У судовому засіданні, розглянувши заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора у справі, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у м. Києві є правонаступником ГУ ДФС у м. Києві.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов`язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов`язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов`язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов`язанні не впливає на права та обов`язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи викладене вище, подана заява підлягає задоволенню.

Також, у судовому засіданні, розглянувши клопотання ліквідатора боржника про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи, ліквідатор боржника продовжує вчиняти дії щодо виявлення майнових активів боржника, їх реалізації та суду не подано на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 52, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора у справі.

2.Замінити кредитора у справі ГУ ДФС у м. Києві її правонаступником - ГУ ДПС у м. Києві.

3.Задовольнити клопотання ліквідатора боржника № 01-34/300 від 01.10.2020.

4.Продовжити ліквідатору боржника арбітражному керуючому Холостому Олександру Івановичу (свідоцтво про на право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 490 від 27.03.2013) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на один місяць, тобто до 15.11.2020.

5.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

6.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст постанови складено 20.10.2020.