УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6067/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Приватне підприємство "Дубекспо",

відповідач - Державна казначейська служба України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної казначейської служби України

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 29.07.2020

у складі колегії суддів: Майданевича А.Г. (головуючий), Суліма В.В., Гаврилюка О.М.

у справі №910/6067/19

за позовом Приватного підприємства "Дубекспо"

до Державної казначейської служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 13 659, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2020 поштовим відправленням Державна казначейська служба України звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 22.08.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/6067/19 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/6067/19 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 17.09.2020 касаційну скаргу Державної казначейської служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/6067/19 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не сплачено судовий збір у встановлених законом порядку та розмірі за умов відсутності підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, а також не наведено обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в", "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України та є підставою для перегляду в касаційному порядку прийнятої по суті спору у цій справі постанови апеляційного суду від 29.07.2020; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 05.10.2020.

05.10.2020 поштовим відправленням Державна казначейська служба України надіслала на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/6067/19, до якої скаржником долучено оригінал платіжного доручення №1564 від 28.09.2020 про сплату судового збору за подання касаційної скарги на суму 3 842 грн. та уточнену касаційну скаргу з обґрунтуванням підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі на виконання вимог ухвали Суду від 17.09.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/6067/19 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Погребняка В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020.

Колегія суддів Верховного Суду приймає надані Державною казначейською службою України платіжний документ на підтвердження сплати судового збору та уточнену касаційну скаргу із зазначенням визначених частиною другою статті 287 ГПК України підстав для касаційного перегляду постанови апеляційного суду від 29.07.2020 у справі №910/6067/19 та вважає подану відповідачем касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою, Державна казначейська служба України у пункті 1 її прохальної частини клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду 29.07.2020 у справі №910/6067/19 та в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначила, що повний текст оскаржуваної постанови 29.07.2020 отримано скаржником 03.08.2020, що підтверджується трекінгом поштового відправлення №890 із веб-сайту АТ "Укрпошта". Скаржник звернувся з касаційною скаргою 22.08.2020, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Предметом касаційного оскарження у справі №910/6067/19 відповідачем визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020, якою частково скасовано рішення місцевого суду від 14.01.2020 та у скасованій частині прийнято нове рішення про стягнення з Державного бюджету України через відповідача - Державну казначейську службу України на користь позивача 1 639, 15 грн. пені.

Зазначена постанова апеляційного суду у справі №910/6067/19 визначена як судове рішення, що може бути оскаржене в касаційному порядку в силу пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини третьої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України відповідач як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №910/6067/19 зіслався на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови апеляційним судом порушено норми процесуального права (пункт 4 частини третьої статті 310 ГПК України), оскільки судом встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів; судом не враховано правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 07.04.2020 у справі №910/4590/19 при вирішенні спору про стягнення з бюджету інфляційних втрат та процентів річних про те, що спір щодо вимоги про стягнення з бюджету інфляційних втрат та процентів річних, нарахованих на прострочену суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства незалежно від того, чи поєднана така вимога з однією з вимог, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 5 КАС України, чи поєднана вона з вимогою про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ та чи розглянуті такі вимоги в іншій справі; судом неправильно застосовано до спірних правовідносин положення статті 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", зважаючи на те, що під час виконання рішень про бюджетне відшкодування пені Державна казначейська служба України проводить безспірне списання коштів державного бюджету та не є банком, що обслуговує отримувача чи платника, та не здійснює переказу коштів.

За доводами уточненої касаційної скарги відповідача, у справі №910/6067/19 виникла необхідність формування правового висновку при вирішенні спору за позовом суб`єкта господарювання до Державної казначейської служби України про стягнення пені за несвоєчасне перерахування коштів як ПДВ. Відповідач зауважив, що Державна казначейська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Також, відповідач зазначив про неоднозначне застосування судами попередніх інстанцій при вирішенні спору у справі №910/6067/19 правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.04.2020 у справі №910/4590/19.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана Державною казначейською службою України касаційна скарга від 22.08.2020 відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України. Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/6067/19 за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020, приймаючи до уваги визначені скаржником підстави касаційного оскарження, що кореспондуються з пунктами 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При поданні касаційної скарги в пункті 3 її прохальної частини відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/6067/19 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Однак, в порушення вимог частини третьої статті 13 ГПК України скаржник не обґрунтував заявленого клопотання належними та достатніми доказами. Верховний Суд зауважує, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення виконання постанови апеляційного суду від 29.07.2020 у справі №910/6067/19 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Виходячи з положень частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною сьомою статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 - 2 102 грн.

Отже, перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справах, ціна позову в яких не перевищує 1 051 000 грн. за касаційними скаргами, поданими у серпні 2020 року, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ціна позову у справі №910/6067/19 про стягнення з відповідача на користь позивача 13 659, 62 грн. пені, не перевищує визначеного частиною четвертою статті 301 ГПК України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом у порядку спрощеного провадження.

Суд зазначає, що справа №910/6067/19 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини четвертої статті 247 ГПК України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/6067/19 за касаційною скаргою Державної казначейської служби України у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу та третій особі на стороні відповідача у справі №910/6067/19 строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 09.11.2020.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Державної казначейської служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/6067/19 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6067/19 за позовом Приватного підприємства "Дубекспо" до Державної казначейської служби України про стягнення 13 659, 62 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 12, 119, 234, 247, 251, 287, 289, 290, 291, 293, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державній казначейській службі України строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/6067/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/6067/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 у справі №910/6067/19 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 09.11.2020.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6067/19 за позовом Приватного підприємства "Дубекспо" до Державної казначейської служби України про стягнення 13 659, 62 грн.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

В.Я. Погребняк