ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/264/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на її подання Миколаївського окружного адміністративного суду

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області про залишення позову без розгляду

від 11 вересня 2020 року (повний текст складено 11.09.2020р.)

по справі № 915/264/20

за позовом Миколаївського окружного адміністративного суду

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КРОНВЕРК ЛТД

про встановлення безоплатного та безстрокового земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2020р. у справі №915/264/20 позов Миколаївського окружного адміністративного суду до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНВЕРК ЛТД" про встановлення безоплатного та безстрокового земельного сервітуту залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 25.09.2020р. Миколаївський окружний адміністративний суд безпосередньо звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2020р. у справі №915/264/20 скасувати та направити справу №915/264/20 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. апеляційну скаргу Миколаївського окружного адміністративного суду на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2020р. у справі №915/264/20 залишено без руху, встановлено апелянту строк для усунення недоліків виявлених при поданні апеляційної скарги.

19.10.2020р. від Миколаївського окружного адміністративного суду до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянтом додано докази сплати судового збору у розмірі 4 204,00 грн., а саме: платіжне доручення від 12.10.2020р. №439.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 11.09.2020р. та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, Миколаївський окружний адміністративний суд зазначає, що копію оскаржуваної ухвали від 11.09.2020р. апелянт отримав лише 22.09.2020р.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судова колегія вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали було направлено апелянту поштовим відправленням за трек номером 572, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного у матеріалах справи. Відповідно до даного повідомлення, текст ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2020р. у справі №915/264/20 апелянтом отримано 21.09.2020р.

Таким чином, останньою датою подачі апеляційної скарги на відповідну ухвалу суду першої інстанції є 01.10.2020р.

Як вже зазначалось вище Миколаївський окружний адміністративний суд подав до апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу 25.09.2020р., що вбачається з реєстраційного штампу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Враховуючи норми чинного законодавства та зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана скаржником у 10-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2020р. у справі №915/264/20, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення строку на відповідне апеляційне оскарження.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом виконані вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. щодо усунення недоліків, колегія суддів вказує, що апеляційна скарга Миколаївського окружного адміністративного суду на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2020р. у справі №915/264/20 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, відповідно до вимог статей 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2020р. у справі №915/264/20 і про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу

Згідно з ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові);

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції про повернення заяви заявнику, судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Миколаївському окружному адміністративному суду строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2020р. у справі №915/264/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського окружного адміністративного суду на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2020р. по справі №915/264/20.

3. Розглянути справу №915/264/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю КРОНВЕРК ЛТД строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 02 листопада 2020р. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 02 листопада 2020р. подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк