ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/232/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Станкова І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача Кермач А.І. (адвокат),

від відповідача Вірт С.О. (самопредставництво),

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ школяра 2010»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 21.07.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ школяра 2010»

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Буфет і К»

про визнання недійсним та скасування пунктів рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ школяра 2010» (далі ТОВ «Світ школяра 2010», позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовом до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі відділення АМКУ, відповідач) про визнання недійсним та скасування пункту третього рішення від 27.12.2019 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» та пункт перший в частині ТОВ «Світ Школяра 2010».

Рішення, що оскаржується не містить, в чому конкретно полягають наслідки, що могли б настати в результаті дій суб`єктів господарювання, які мають ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або антиконкурентних узгоджених дій, або недобросовісної конкуренції.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 21.07.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду не були порушені відповідачем.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ТОВ «Світ школяра 2010» звернулось до з апеляційною скаргою до суду, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції, прийнято з порушенням норм процесуального, приймаючи оскаржене рішення, суд не надав належної оцінки доказам, документам та поясненням, що містять матеріали справи.

Апелянт зазначає, що судом не надано належної оцiнки доводам позивача в контексті будь-яких фактiв дослiдження вiдповiдачем обставин, пов`язаних з економiчним аналiзом ринку, формуванням розрахунку цiнової складової пропозицiй, зроблених кожним з учасникiв на предмет їх економiчного походження, дослiдження питань статутної дiяльностi учасникiв стосовно потенцiйної можливостi реального виконання кожним з них зроблених ними пропозицiй, не надано оцiнки i не встановлено яким чином виявленi 2 (двi) схожостi в оформленнi пропозицiй конкурсних торгів призвели чи могли призвести до спотворення результатів торгів.

На думку скаржника господарським судом не надано належної оцінки наступним доводам позивача:

щодо реальної та фактичної конкуренцiї позивача та третъої особи пiд час аукцiону де учасники конкурували мiж собою понижуючи цiни, що свiдчить про реальний намiр кожного з них отримати перемогу в торгах та є доказом того, що ТОВ «Свiт школяра 201О» та ТОВ «Буфет i К» не були обiзнанi щодо цiнових пропозицiй один одного;

що стосустъся схожостей, якi встановило Вiддiлення у своему дослiдженнi, якi не є iстотними, оскiльки вони не є значним доказом того, що тендернi документацїї позивача i третьої особи готувалися спільно;

щодо здійснення господарської діяльності за однією адресою;

наявність одного договору оренди нерухомого майна, а також наявностi одноразового перерахування rрошових коштів, (а не систематичних), що не заборонено жодною правовою нормою дiючого законодавства, та не є його порушенням, i не дає пiдстав вiдповiдачу вважати це порушенням є ознакою антиконкурентних узгоджених дiй;

стосовно того, що ТОВ «Буфет i К» не є «технiчним» партнером у торгах, що пітверджується також тим, що ТОВ «Буфет i К» також отримувало перемогу у певних торогах та було реальним надавачем послуг;

щодо спільно майданчика, з якого учасники подлавали почасткові пропозиції для участі в аукціоні, що є простим співпадінням, оскiльки кiлькiсть майданчикiв не є значною, тому кожен учасник обирає майданчик на власний розсуд;

наявність спiльних працiвникiв (кухарки та заввиробництвом), що не заборонено чинним законодавством, оскільки це жодним чином не свiдчить про узгодженiсть їx поведiнки пiд час участi у процедурi закупiвлi, особливо коли такі працiвники, не є вiдповiдальними особами за підготовку падания документацiї щодо участi у тендерi. Спільні працівника фактично є працiвниками Херсонського Таврiйського лiцею мистецтв Херсонської мiської ради;

стосовно спільних властивостей файлів як доказ антиконкурентних узrоджених дiй учасникiв торгiв, оскiльки такi встановленнi Вiддiленням властивостi не мiстять таких характеристик, якi б беззаперечно свiдчили про пiдготовку документiв одним користувачем (на одному комп`ютерi).

05.10.2020 до суду від Відділення АМКУ надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки її доводи безпідставні, не ґрунтуються на чинному законодавстві, а рішення Господарського суду Херсонської області ухвалено враховуючи всі фактичні обставини справи, судом надано належну оцінку всім доказам і доводам учасників справи та вірно застосовано норми процесуального і матеріального права.

Представник третьої особи, в судове засідання 15.10.2020 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте своїми правами відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України не скористався.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Отже, неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду скарги, оскільки ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.

В судовому засіданні 15.10.2020 представник скаржника надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив задовольнити останню, а рішення суду першої інстанції - скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.10.2020 надав пояснення, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Херсонським Таврійським ліцеєм мистецтв Херсонської міської ради на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі «Prozzoro» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю послуг з організації харчування учнів ліцею та в пришкільному оздоровчому таборі. Строк виконання робіт (надання послуг): 12 лютого 2018 31 грудня 2018. Строк подання тендерних пропозицій (дата і час) - 19.01.2018 до 12.00. Початок аукціону (дата і час) - 22.01.2019 о 12.40.

На Процедуру закупівлі тендерні пропозиції подали три учасники:

- ТОВ «Світ школяра 2010» (місцезнаходження: просп. Сенявіна, 13,

м. Херсон, 73000);

- ТОВ «Буфет і К» (місцезнаходження: просп. Сенявіна, 13, м. Херсон, 73000);

- ТОВ «БАЗІСТОРГ» (місцезнаходження: просп. Сенявіна, будинок 132 квартира 57, м. Херсон, 73000).

Відповідно до Протоколу № 9 з розгляду тендерних пропозицій, поданих учасниками торгів переможцем Процедури визнано ТОВ «Буфет і К», з яким Замовником укладено Договір від 12.02.2018 № 15 про закупівлю Кейтерингових послуг (Послуг з організації харчування учнів Херсонського Таврійського ліцею мистецтв та в пришкільному оздоровчому таборі).

Рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.12.2019 № 71/34-р/к ТОВ «Світ школяра 2010» та ТОВ «Буфет і К» визнані винними у вчинені порушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. За відповідні порушення на позивача та третю особу накладено штраф у розмірі по 35 000, 00 грн. на кожного.

Відповідно до вказаного рішення відділенням АМК встановлено наступне:

- схожостях в оформленні окремих документів, наданих Учасниками1, 2 у складі тендерних пропозицій.

Зокрема, в «Реєстрі документів, наданих у складі тендерної пропозиції», «Довідці про застосування заходів із захисту довкілля». Так, «Реєстри документів», надані ТОВ «Буфет і К» та ТОВ «Світ школяра 2010» у складі ТП, Відділенім встановлено, що вони відповідають формі, встановленій Замовником. Проте, Відділенням виявлено спільну особливість, що не може пояснюватися випадковим збігом, а саме: колонку таблиці «№ сторінок» ТОВ «Світ школяра 2010» та ТОВ «Буфет і К» заповнено від руки. Для прикладу, у ТОВ «БАЗИСТОРГ» реєстр поданих документів виконано шляхом набору відповідного тексту (номерів сторінок) з використанням комп`ютерних текстових редакторів. Дослідивши надані Учасниками 1 та 2 документи щодо «інформації, в якій зазначено що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля з обов`язковим зазначенням переліку цих заходів» Відділенням встановлено, що після безпосереднього переліку заходів обома учасниками зазначено текст «Та інші заходи передбачені законодавством України». При цьому, між словами «заходи» та «передбачені» у ТОВ «Буфет і К» та ТОВ «Світ школяра 2010»пропущений розділовий знак «,» (кома), що вимагається правилами пунктуації. Зазначене свідчить про узгодженість поведінки ТОВ «Світ школяра 2010» та ТОВ «Буфет і К» під час участі у Процедурі закупівлі, оскільки самостійне оформлення власних тендерних пропозицій окремим учасником Процедури закупівлі зумовлює індивідуальні особливості кожного документу, а виявлені спів падіння в наданих Учасниками 1 та 2 тендерних пропозиціях, виключають їх випадковий характер.

- спільній фактичній адресі.

ТОВ «Світ школяра 2010» та ТОВ «Буфет і К» здійснюють господарську діяльність за однією адресою: проспект Сенявіна, 13, м. Херсон, 73000, що створює сприятливі умови для обміну інформацією між ними, зокрема, стосовно участі у Процедурі закупівлі та формування цінових пропозицій.

- наявності договірних та господарських відносин.

Згідно з інформацією, наданою ТОВ «Світ школяра 2010» листом від 28.09.2018 № 117 та ТОВ «Буфет і К» листом від 28.09.2018 № 102, між ТОВ «Світ школяра 2010» та ТОВ «Буфет і К» з 2016 року існують договірні орендні відносини, а саме: Договір оренди нерухомого майна від 28.12.2017 № 1, за яким ТОВ «Світ школяра 2010», як власник нежилого приміщення за адресою: проспект Сенявіна, 13 (літ. А і Б) передало ТОВ «Буфет і К» у строкове платне користування нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Херсон, проспект Сенявіна, 13 загальною площею 53,5 м2. Згідно з Договором, метою оренди є виробництво, переробка та реалізація харчових продуктів. Крім цього, листом від 22.12.2018 № 46-07/14111/19014бт ПАТ «Ощадбанк» надало Відділенню інформацію щодо зарахувань на банківські рахунки ТОВ «Світ школяра 2010» та ТОВ «Буфет і К» протягом 2016-2017 років. Проаналізувавши зазначену інформацію встановлено, що крім орендної плати по Договору, 21.04.2016 ТОВ «Буфет і К» здійснило на користь ТОВ «Світ школяра 2010» оплату за товар в сумі 17 583,55 грн (відповідно до накладної від 01.04.2016 № 1/03).

Наявність таких відносин свідчить про те, що Учасники 1 та 2 у 2016-2017 роках (перед проведенням Процедури закупівлі) були не конкурентами, а партнерами на відповідному ринку.

- завантаженні до системи публічних закупівель «Prozorro» спільного документа.

ТД Замовника передбачено, що доставка продуктів харчування повинна здійснюватись виключно зі складу, який вказано в тендерній пропозиції та який має, зокрема, експлуатаційний дозвіл на склади (оператор потужності). Дослідивши тендерні пропозиції Учасників 1 та 2 Відділенням встановлено, що ними надано один і той самий документ Експлуатаційний дозвіл від 03.01.2018 № 21-19-108 на холодильний склад (реєстраційний номер потужності a-UA-21-19-108-0-CS-XVI-SP-PS, призначений для зберігання, який розташований за адресою: проспект Сенявіна, 13, м. Херсон, 73000, виданий ТОВ «Світ школяра 2010» Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області. Укладений Учасниками 1 та 2 Договір оренди нерухомого майна від 28.12.2017 № 1 передбачає надання в оренду майна за адресою: проспект Сенявіна, 13, м. Херсон, 73000, виключно з метою виробництва, переробки та реалізації харчових продуктів, а не зберігання, тобто надання ТОВ «Буфет і К» Експлуатаційного дозволу від 03.01.2018 № 21-19-108, який належить ТОВ «Світ школяра 2010» дає підстави вважати, що ТОВ «Буфет і К» не мало в користуванні холодильного складу. Крім цього, листом від 28.09.2018 № 117 ТОВ «Світ школяра 2010» на вимогу Відділення надано інформацію щодо усіх без виключення господарських відносин між ТОВ «Світ школяра 2010» та ТОВ «Буфет і К» з 2016 року. Зазначений лист не містить інформації щодо надання ТОВ «Світ школяра 2010» в оренду чи інше користування ТОВ «Буфет і К» саме холодильного складу, який відповідно до Акту від 27.12.2017 №000200, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, включає в себе 2 холодильні камери (реєстраційний номер потужності a-UA-21-19-108-0-CS-XVI-SP-PS) призначеного для зберігання харчових продуктів тваринного походження.

- спільна участь у процедурах закупівель.

Відділенням вжито заходи, спрямовані на дослідження інформації, стосовно спільної участі ТОВ «Світ школяра 2010» та ТОВ «Буфет і К» у процедурах закупівель з 2016 року по дату надання відповідей на вимоги Відділення.

Відповідно до наданих Учасниками 1 та 2 відомостей встановлено, що протягом запитуваного періоду ТОВ «Світ школяра 2010» та ТОВ «Буфет і К» брали участь тільки у шести процедурах закупівель, до того ж спільно.

- спільному майданчику, з якого учасники подавали початкові пропозиції для участі в аукціоні.

Відповідно до інформації, наданої Відділенню ДП «Прозорро» листом від 01.10.2018 № 206/2816/03, Учасники 1 та 2 подавали початкові пропозиції для участі в Процедурі закупівлі з авторизованого електронного майданчика NEWTEND (ТОВ «Ньютенд»). Для прикладу, ТОВ «БАЗІСТОРГ» подавало пропозицію з авторизованого електронного майданчика Держзакупівлі.Онлайн (ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн»). Використання Учасниками 1 та 2 одного й того самого майданчика NEWTEND у той час, коли є можливість завантажувати власні пропозиції з багатьох інших майданчиків (https://www.dto.com.ua, https://www.dto.com.ua, https://zakupki.prom.ua, https://e-tender.ua, zakupki.com.ua, тощо) свідчить про узгодженість їх поведінки навіть на стадії подання початкових пропозицій для участі у Процедурі закупівлі, оскільки ймовірність співпадіння авторизованих електронних майданчиків при самостійній підготовці та завантаженні окремим учасником тендерних пропозицій є незначною, враховуючи кількість існуючих майданчиків.

- наявності спільних працівників.

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області листом від 26.09.2018 № 9991/06 надало Відділенню інформацію щодо осіб, які за даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування у період з січня 2016 по серпень 2018 року перебували у трудових відносинах з ТОВ «Світ школяра 2010» і ТОВ «Буфет і К». Проаналізувавши отриману інформацію Відділенням встановлено, що Учасники 1 та 2 протягом вказаного періоду у послідовні часові проміжки мали 18 спільних працівників. Наявність в Учасників 1 та 2 багатьох спільних працівників, які з січня 2016 по серпень 2018 року були працевлаштовані на підприємствах, включаючи посади «Зав. виробництвом (яка згідно з посадовою інструкцією належить до професійної групи «Керівники») свідчить про наявність сприятливих умов для обміну інформацією між ними, зокрема, щодо підготовки та участі у Процедурі закупівлі.

- спільних властивостях завантажених файлів.

Всі файли ТОВ «Світ школяра 2010» («Документ 1», «Документи 2», «Документи 3», «Документи 4», «Статут») та ТОВ «Буфет і К» («договір на транспортне обслуговуання», «договір оренди нерухомого майна», «Додаток 8», «копія експлуатаційного дозвлоу», «реєстр», «довідка про реєстрацію потужностей», «загальні відомості про учасника торгів», «позитивні відгуки», «тендерна пропозиція», «довідка про антикорупційні узгоджені дії» та ін.) містять однакові властивості, а саме, не зазначено жоден з параметрів (Заголовок, Автор, Тема, Ключові слова, Створено, Змінено, Програма, Виробник PDF). При цьому, такий параметр як «Версія PDF» є однаковим (1.3 Acrobat 4.x). Ці обставини свідчить, що файли ТОВ «Світ школяра 2010» та ТОВ «Буфет і К» готувались спільно та узгоджено.

Отже, причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним та скасування Рішення від 27.12.2019 № 71/34-р/к, яким встановлено порушення позивачем законодавства про захист економічної конкуренції та накладено на останнього штраф.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Узгоджена поведінка учасників торгів не відповідає суті конкурсу.

Змагальність під час торгів забезпечується таємністю інформації. З огляду на зміст статей 1, 5, 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» змагальність учасників процедури закупівлі передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з них, обов`язок готувати свої пропозиції окремо, без обміну інформацією.

Для встановлення факту вчинення антиконкурентних узгоджених дій достатньо довести наявність факту обміну важливою інформацією між підприємствами-конкурентами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» закупівлі здійснюються, зокрема за принципом добросовісної конкуренції серед учасників.

Тобто законом передбачено, що суб`єкти господарювання, які беруть участь у публічних закупівлях є конкурентами, а отже повинні змагатися між собою з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг у цій сфері та не вчиняти будь-яких дій, які можуть негативно вплинути на конкуренцію.

Справжність змагання при проведенні тендерних процедур закупівель забезпечується таємністю інформації, що міститься у пропозиціях тендерних торгів. Забезпечити таку таємність можливо лише при умові, що учасники торгів під час підготовки своїх тендерних пропозицій формують свої пропозиції самостійно, незалежно від інших учасників.

Координація (узгоджені дії) суб`єктів господарювання може здійснюватися в будь - якій узгодженій поведінці (дія, бездіяльність) суб`єктів ринку, зокрема при укладанні ними угод в якій-небудь формі; прийнятті об`єднанням рішень в якій-небудь формі, створенні суб`єкта господарювання, метою або наслідком якого є координація конкурентної поведінки між суб`єктами господарювання, які створили вказаний суб`єкт, або між ними і новоствореними суб`єктами господарювання.

Судова колегія зазначає, що сукупність вставлених у рішенні обставин свідчить, що позивач узгоджував поведінку з іншим учасником торгів, а саме схожості в оформленні окремих документів, наданих ТОВ «Світ школяра 2010» та ТОВ «Буфет і К» у складі тендерних пропозицій, спільна фактична адреса, наявність договірних та господарських відносин, завантаження до системи публічних закупівель «Prozorro» спільного документа, спільна участь у процедурах закупівель, спільний майданчик, з якого учасники подавали початкові пропозиції для участі в аукціоні, наявність спільних працівників, спільні властивості завантажених файлів. Зазначені обставини у сукупності виключає змагальність учасників торгів.

Зазначені факти у своїй сукупності не можуть бути результатом випадкового збігу обставин чи наслідком об`єктивних чинників, і на переконання апеляційного суду дійсно свідчать про узгодження (координацію) ТОВ «Світ школяра 2010» та ТОВ «Буфет і К» своєї поведінки при підготовці та участі у торгах (тендері), зокрема про обмін між ними інформацією.

Доводи позивача про недоведеність Відділенням АМК самого факту спотворення результатів торгів через узгодження поведінки учасниками процедури закупівлі апеляційний суд відхиляє з огляду на те, що для кваліфікації дій суб`єкта господарювання як антиконкурентних узгоджених дій не є обов`язковою наявність негативних наслідків у виді збитків, порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших господарюючих суб`єктів або споживачів. Достатньо встановлення факту погодження конкурентної поведінки, яка може мати негативний вплив на конкуренцію.

Відтак для визнання територіальним відділенням АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції вчиненим достатнім є встановлення й доведення наявності наміру суб`єктів господарювання погодити (скоординувати) власну конкурентну поведінку, зокрема шляхом обміну інформацією під час підготовки конкурсних пропозицій, що, у свою чергу, призводить або може призвести до переваги одного з учасників під час конкурентного відбору з метою визначення переможця процедури закупівлі.

Отже, в рішенні Відділення АМК встановлено обставини, які підтверджують порушення ТОВ «Світ школяра 2010» законодавства про захист економічної конкуренції, а саме вчинення цим товариством антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до спотворення результатів торгів.

Зміст апеляційної скарги не спростовує зазначеного висновку. А ні в позовній заяві, а ні апеляційній скарзі ТОВ «Світ школяра 2010» не надало доказів на спростування сукупності вище встановлених фактів зазначених у рішенні Відділення АМК, ТОВ «Світ школяра 2010» надало лише пояснення по кожній обставині окремо та зазначило в апеляційній скарзі, що суд першої інстанції приймаючи рішення не надав належної оцінки кожній з обставин.

З огляду на викладене, та зважаючи на сукупність наявних у справі доказів, судова колегія встановила, що дійсно під час підготовки документів для участі у торгах діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою. Узгодивши свою поведінку та свої тендерні пропозиції, ТОВ «Світ школяра 2010» та ТОВ «Буфет і К» тим самим усунули конкуренцію та змагальність між собою, а отже спотворили результати проведення замовниками торгів, порушивши права замовників на отримання найбільш ефективного для них результатів, а відтак, вчинили антиконкурентні узгоджені дії, заборонені Законом України «Про захист економічної конкуренції».

При цьому, судова колегія зазначає, що суд першої інстанцій прийняв оскаржуване рішення у справі з огляду на виключні повноваження органів АМКУ здійснювати оцінку та кваліфікацію дій суб`єктів господарювання у справах щодо порушення законодавства про економічну конкуренцію. Отже, аргументи позивача щодо обов`язку суду досліджувати та аналізувати всі дії учасників справи є необґрунтованими та суперечать статтям 7, 19 Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

Натомість, позивач вдається до збору доказів відсутності ознак порушення, передбаченого пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», не спростовуючи встановлені Відділенням АМК у справі наявні обставини та обставини, на які посилається господарський суд в оскаржувану рішенні.

Отже, наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на апелянта відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ школяра 2010» - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Херсонської області від 21.07.2020 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом строку, який обчислюються відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 19.10.2020.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.