СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2020 р. Справа № 905/1138/20

Суддя -доповідач: Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля Донецької області, (вх.№2747 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2020р. у справі №905/1138/20 (суддя Макарова Ю.В., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали не зазначено, дата складення повного тексту не зазначено)

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля Донецької області,

про стягнення 132074939,68грн,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля м.Добропілля про стягнення 132074939,68грн., з яких: 127481686,09грн. заборгованість з орендної плати, 4593253,59грн. - сума пені (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором оренди б/н від 22.12.2010р. в частині своєчасної та в повному обсязі оплати орендної плати.

13.10.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля було подано до господарського суду Донецької області зустрічну позовну заяву до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, в якій просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахування орендної плати за спірним договором та визнати виконаними у повному обсязі зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля в частині оплати орендної плати за спірним договором за період з червня 2016 по серпень 2020.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2020р. у справі №905/1138/20 повернуто зустрічну позовну заяву б/н від 12.10.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про зобов`язання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2020р. у справі №905/1138/20 та направити справу для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Так, суддя - доповідач зазначає, що статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік", встановлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року у розмірі 2102,00грн.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля на ухвалу господарського суду Донецької області від 15.10.2020р. у справі №905/1138/20 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.В. Лакіза