номер провадження справи 27/34/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2020 Справа № 908/514/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Веселівський елеватор про ухвалення додаткового рішення у справі №908/514/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Веселівський елеватор (72201 Запорізька область Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чарівна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00957749)

до відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Широке Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72250 Запорізька область, Веселівський район, смт. Широке, вул. Центральна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00853317)

про стягнення 349 852 грн. 17 коп.

за зустрічним позовом: Державного підприємства Дослідне господарство Широке Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (72250 Запорізька область, Веселівський район, смт. Широке, вул. Центральна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00853317)

до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Веселівський елеватор (72201 Запорізька область Веселівський район, смт. Веселе, вул. Чарівна, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 00957749)

про визнання недійсним пункт 4.3 Договору купівлі-продажу від 03.04.2017

без повідомлення (виклику) учасників справи

УСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.09.2020, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Веселівський елеватор до Державного підприємства Дослідне господарство Широке Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Дослідне господарство Широке Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Веселівський елеватор 145964 грн. основного боргу, 30000 грн. пені, 100000 грн. 35 % річних, 29250 грн. 99 коп. втрат від інфляції, 5239 грн. 55 коп. судового збору, 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства Дослідне господарство Широке Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю Веселівський елеватор відмовлено.

05.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Веселівський елеватор звернулось до господарського суду Запорізької області з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №908/514/20, у якій, посилаючись на норми ст. 129 ГПК України, просить суд стягнути з Державного підприємства Дослідне господарство Широке Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000, 00 грн., пов`язані з розглядом зустрічного позову.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2020 заяву про ухвалення додаткового рішення розподілено судді Дроздовій С.С.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020, враховуючи перебування судді Дроздової С.С. у відпустці, заяву про ухвалення додаткового рішення розподілено судді Левкут В.В.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020, враховуючи перебування судді Левкут В.В. на лікарняному, заяву про ухвалення додаткового рішення розподілено судді Зінченко Н.Г.

Обгрунтовуючи заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю Веселівський елеватор зазначає, що в ході дебатів в судовому засіданні 29.09.2020 представником позивача (відповідача за зустрічним) заявлено про понесені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом зустрічного позову.

12.10.2020 на адресу господарського суду Запорізької області від ДП Дослідне господарство Широке Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №908/514/20, в якому останній просив відмовити в задоволенні зазначеної заяви, оскільки заявником, в порушення вимог ст. 124 ГПК України, в першій заяві по суті спору не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Веселівський елеватор про ухвалення додаткового рішення у справі №908/514/20, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, першою заявою по суті за зустрічним позовом є відзив на зустрічну позовну заяву.

У п. 8 ч. 3 ст. 165 ГПК України передбачено, що відзив повинен містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що перша заява ТОВ Веселівський елеватор по суті, за зустрічним позовом, а саме відзив на зустрічну позовну заяву, який подано до суду 13.04.2020, не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які останнім понесено і які очікує понести у зв`язку із розглядом зустрічної позовної заяви.

Таким чином недотримання унормованої Господарським процесуальним кодексом України процедури, у відповідності до приписів ст. 124 ГПК України, є підставою для відмови в задоволенні відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, на підставі ч. 2 ст. 124 ГПК України, відмовляє в задоволенні заяви ТОВ Веселівський елеватор про відшкодування за рахунок ДП Дослідне господарство Широке Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України судових витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката за розгляд зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 124, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Веселівський елеватор про ухвалення додаткового рішення у справі №908/514/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2020.

Суддя Н.Г.Зінченко