ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1961/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Головурівської сільської ради

08353, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Головурів, вул. Гарфункіна, буд. 15,

до Приватного підприємства "Трансводпостач"

08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Степова, буд. 31-Б,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"

04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 14,

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`яння вчинити дії

за участі представників:

позивача: Душин О.В., посвідчення № 221 від 15.07.2005; ордер на надання правової допомоги серія АІ № 1061481 від 13.10.2020;

відповідача: Нечитайло Д.О., посвідчення № 6228/10 від 06.10.2017; ордер на надання правової допомоги серія КС № 345977 від 11.09.2020;

третьої особи: Сербулов О.В., посвідчення № 4346/10 від 28.10.2010; ордер на надання правової допомоги серія КС № 239579 від 13.10.2020.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 1972/20 від 10.07.2020) Головурівської сільської ради до Приватного підприємства "Трансводпостач" про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`яння вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані нецільовим використанням відповідачем спірної земельної ділянки.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи не відповідають вимогам пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.07.2020 позовну заяву залишено без руху.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 17466/20 від 18.08.2020).

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. № 1972/20 від 10.07.2020) до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/1961/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 22.09.2020 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство "Адміністрація річкових портів".

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із терміновим відрядженням уповноваженого представника позивача (вх. № 20124/20 від 22.09.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою уповноваженого представника відповідача (вх. № 20081/20 від 22.09.2020).

У судове засідання 22.09.2020 ніхто не з`явився, про дату, час та місце судового засідання учасники справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.09.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1961/20 на 13.10.2020.

Через канцелярію Господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 22276/20 від 13.10.2020).

У судове засідання 13.10.2020 з`явились представники всіх учасників справи та надали усні пояснення.

Представник позивача у судовому засіданні заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи та продовження строку для подання суду відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням часу представнику для ознайомлення з матеріалами справи та про продовження строку для подання суду пояснень третьої особи.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження, продовження строків подання заяв по суті справи та відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 911/1961/20 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/1961/20 на 10.11.2020 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

3. Продовжити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача строк подання пояснень третьої особи - до 23.10.2020.

4. Продовжити сторонам строк подання відповідей на пояснення третьої особи - до 10.11.2020.

5. Продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 23.10.2020.

6. Продовжити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив - до 10.11.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук