УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/3093/20
За заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Пихтін К.В.,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Ткачук О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2020 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 № 910/3093/20 заяву Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 25.03.2020 р., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражних керуючих Ткачука О.В., Книшевську Т.С., Назаренко С.А. зобов`язано подати заяви про участь у справі.

16.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Ткачука О.В. про участь у справі про банкрутство.

16.03.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Н.І.. про участь у справі про банкрутство.

17.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Назаренко С.А. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.04.2020 з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 27.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04. 2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697). Визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697) в розмірі 3 059 518,72 грн.( з яких 3056 649,89грн.-основна заборгованість, 2 868,83грн.-пеня). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697) за номером 64736 від 27.04.2020р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Парттрейнд" (03022, м. Київ, вул. Смольна,9-Б, офіс 33, ідентифікаційний номер 34181697) арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 113 від 04.02.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 01.07.2020 р.

20.05.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бакурова Андрія Леонідовича з грошовими вимогами до боржника на суму 8 163 908,32грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 заяву прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні на 01.07.2020.

29.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про перерахування грошової винагороди.

10.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

30.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про перерахування грошової винагороди.

Судове засідання, призначене на 01.07.2020, не відбулось, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

10.07.2020 до суду надійшов звіт розпорядника майна про виконану роботу.

28.07.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ропзорядника майна вро перерахування грошової винагороди.

06.08.2020 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про витребування доказів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 року у справі №910/3093/20. Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" у продовженні процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2020 року у справі № 910/3093/20 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Матеріали справи №910/3930/20 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2020 призначено розгляд справи у попередньому засіданні, розгляд клопотань розпорядника майна про сплату грошової винагороди, клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника на 12.10.2020, зобов`язано керівника боржника у строк до 05.10.2020 (включно) подати суду письмові пояснення щодо клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

У судове засідання, призначене на 12.10.2020, з`явилися представник заявника та розпорядник майна.

Так, судом досліджено клопотання розпорядника майна про виплату основної грошової винагороди № б/н від 28.05.2020, № 02-08/45 від 30.06.2020 та № 02-08/48 від 28.07.2020, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Нормами ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізичною особою-підприємцем Блюменфельдом Максимом Юрійовичем на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 42 507,00 грн. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 28.02.2020 для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

З поданих клопотань судом встановлено, що арбітражний керуючий Ткачук О.В. просить суд здійснити йому сплату грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/3093/20 про банкрутство за періоди з 28.04.2020 по 28.05.2020 в розмірі 14 169,00 грн., з 29.05.2020 по 29.06.2020 в розмірі 14 169,00 грн. та з 29.06.2020 по 28.07.2020 у розмірі 14 169,00 грн.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень, суд вважає за можливе задовольнити клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про винагороду № б/н від 28.05.2020, № 02-08/45 від 30.06.2020 та № 02-08/48 від 28.07.2020 і здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/3093/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда Максима Юрійовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» за період з 28.04.2020 по 28.05.2020 в розмірі 14 169,00 грн., з 29.05.2020 по 29.06.2020 в розмірі 14 169,00 грн. та з 29.06.2020 по 28.07.2020 у розмірі 14 169,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Фізичною особою-підприємцем Блюменфельдом Максимом Юрійовичем.

Крім того, в судовому засіданні розглянуто клопотання розпорядника майна Ткачука О.В. про витребування доказів.

Вказане клопотання мотивоване наступним.

Розпорядником майна був надісланий лист № 02-08/1 від 12.05.2020 на адресу керівника ТОВ «Парттрейнд» про надання інформації та документів, необхідних для проведення інвентаризації та аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника. Однак жодної відповіді на вказаний лист не надійшло.

Окрім того, вказаний запит було надіслано на адресу попередніх учасників боржника (Блюменфельд Ю.О. та Кардіс Л.М.), які листами від 12.06.2020 повідомили розпорядника майна про неможливість надання запитуваної інформації, оскільки всі документи були передані новому учаснику.

На адресу проживання єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) розпоряднику майна не вдалося направити запит, враховуючи його знаходження на тимчасово окупованій території.

Крім того, розпорядником майна Ткачуком О.В. було направлено запит до Головного управління статистики у м. Києві про надання копій балансів та фінансової звітності боржника за останні 3 роки для здійснення аналізу фінансового стану боржника, однак листом від 20.05.2020 № 09.2-02/1397-20 Головне управління статистики у м. Києві повідомило розпорядника майна, що запитувана інформація становить комерційну таємницю, а тому надати її не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів.

Відповідно до п.5 та п.8 ч. 1 ст. 12 Кодексу арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою та здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово - господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника. Відповідно до ч.3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

Для аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та для виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, не тільки, але в тому числі проводяться на підставі: Наказу Міністерства юстиції України №327/5 від 26.02.2013 року, Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року 1361).

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Враховуючи вищезазначене, отримання вищезазначеної інформації розпорядником майна безпосередньо впливає на виконання його обов`язків у процедурі банкрутства, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання розпорядника майна про витребування документів у Головного управління статистики у м. Києві є нормативно та документально обґрунтованим та таким, що спрямоване на виконання обов`язків у справі, які покладені на останнього Кодексом України з процедур банкрутства та подане відповідно до приписів ст. 81 ГПК України.

Судом досліджено клопотання розпорядника майна ТОВ «Парттрейнд» про припинення повноважень директора (керівника) боржника та покладення виконання його обов`язків керівника на розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В. та встановлено наступне.

Розпорядником майна був надісланий лист керівнику боржника № 02-08/1 від 12.05.2020 щодо проведення інвентаризації майна боржника та включення арбітражного керуючого Ткачука О.В. наказом про проведення інвентаризації до складу інвентаризаціїйної комісії, а також надання інформації та документів, необхідних для проведення інвентаризації та оцінки майна боржника.

28.05.2020 направлено повторний запит керівнику боржника з вимогою про проведення інвентаризації та надання необхідної документації для здійснення фінансового аналізу господарської діяльності боржника.

Вказані вимоги-запити розпорядника майна боржника про надання інформації, необхідної для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інформації, необхідної для внесення до реєстру вимог кредиторів, керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» Мерзляковим Р.П. виконані не були.

22.05.2020 розпорядником майна Ткачуком О.В. було здійснено виїзд за адресою реєстирації юридичної особи ТОВ «Парттрейнд», а саме: 03022, м. Київ, вул. Смольна, 9-Б, оф. 33, та було встановлено, що керівні органи за юридичною адресою не знаходяться, а вказаний в ЄДРПОУ номер засобу телефонного зв`язку не обслуговується.

Крім того, розпорядником майна Ткачуком О.В. було встановлено, що Мерзляков Р.П. згідно з даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 04.06.2020 є керівником у 860 компаніях, що може свідчити про його участь в якості керівника та учасника боржника яко номінального дитектора, без реального виконання ним повноважень органу управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Частиною 10 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» про припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В., оскільки бездіяльність керівника ТОВ «Парттрейнд» Мерзлякова Р.П., а саме: ненадання бухгалтерської, фінансової та іншої звітності боржника розпоряднику майна, а також невключення останнього до інвентаризаційної комісії для проведення інвентаризації, відсутність відповідей на повідомлення розпорядника майна є перешкодами діям розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В. стосовно проведення інвентаризації майна боржника та аналізу його фінансового стану.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 81, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про виплату винагороди № б/н від 28.05.2020, № 02-08/45 від 30.06.2020 та № 02-08/48 від 28.07.2020.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 113 від 04.02.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок у АТ «Універсал Банк» МФО 322001 IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/3093/20 за заявою Фізичної особи-підприємця Блюменфельда М.Ю. про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» за період з 28.04.2020 по 28.05.2020 в розмірі 14 169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., за період з 29.05.2020 по 29.06.2020 в розмірі 14 169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 00 коп., за період з 29.06.2020 по 28.07.2020 в розмірі 14 169 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Фізичною особою-підприємцем Блюменфельдом М.Ю. у відповідності до квитанції № 0.0..1 від 28.02.2020.

3. Задовольнити клопотання розпорядника майна Ткачука О.В. про витребування доказів.

4. Зобов`язати Головне управління статистики у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 71, ) надати суду копії фінансових звітів Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпідшипник» () за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки (баланс (звіти про фінансовий стан), звіти про фінансові результати (звіти про сукупний дохід), звіти про рух грошових коштів, звіти про власний капітал і приміток до фінансової звітності).

5. Встановити Головному управлінню статистики у м. Києві строк для надання витребуваних документів до 26.10.2020 (у разі направлення документів поштою - зробити відправлення завчасно).

6. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука О.В. № 02-08/41 від 10.06.2020 про припинення повноважень керівника боржника.

7. Припинити повноваження директора керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» () Мерзлякова Руслана Петровича та покласти виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» () на розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого № 113 від 04.02.2013).

8. Зобов`язати Мерзлякова Руслана Петровича протягом трьох днів передати розпоряднику майна арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу бухгалтерську, установчу та іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Парттрейнд» (), печатки і штампи, матеріальні та інші цінності за актом прийому-передачі.

9. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі, Головному управлінню статистики у м. Києві, Мерзлякову Р.П. та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для внесення відповідних відомостей.

10. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 15.10.2020

Суддя Д.В. Мандичев