ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"23" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/238/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання представника від 19.10.2020 представника малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН (МПП ФІРМА ЕРІДОН), яке надійшло до суду (вх.№02.3.1-03/5239/20 від 22.10.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №907/238/20

за позовом малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН (МПП ФІРМА ЕРІДОН), с. Княжичі Києво-Святошинського району

до товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛІШАН, с. Серне Мукачівського району про стягнення суми 7 020 595,25грн.,

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення 7.020.595,25грн., у тому числі 4 172 630,09 грн заборгованості з оплати товару за договором поставки № 1919/18/1 від 27 червня 2017 року та укладеними до нього додатками № 1919/18/1-1 ВВН від 02.11.2017, № 1919/18/1-5 ВВН від 08.02.2018, № 1919/18/1-6 ВВН від 13.03.2018, № 1919/18/1-7 ВВН від 16.04.2018, № 1919/18/1-3 МО від 08.02.2018, №1919/18/1-4 МО від 08.02.2018, суму 2 243 653,78 грн як плату станом на 24.02.2020 за користуванням товарним кредитом у розмірі 36% річних у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару, 604 311,38 грн пені за період з 02.09.2019 до 24.02.2020 у зв`язку із простроченням виконання зобов`язання з оплати товару, посилаючись на порушення відповідачем вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 05.06.2020 відкладено підготовче засідання на 21.07.2020 року.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 22.07.2020 №02-02/46/20 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді більше чотирнадцяти днів, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020, справу №907/238/20 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 24.07.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 26 серпня 2020 р. на 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.08.2020 року судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.09.2020 року.

Ухвалою суду від 29.09.2020 розгляд справи по суті відкладено на 27 жовтня 2020 на 10:30.

22.10.2020 року до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання від 19.10.2020 представника малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН (МПП ФІРМА ЕРІДОН), яке надійшло до суду (вх.№02.3.1-03/5239/20 від 22.10.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у Києво-Святошинський районний суд Київської області, адреса: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, 03170, або Господарський суд міста Києва, адреса: вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, м. Київ, 01030, або Господарський суд Київської області, адреса: вулиця Симона Петлюри, 16, м. Київ, 02000, або Шостий апеляційний адміністративний суд, адреса: вулиця Московська, 8, корпус 30, Київ, 01010 або Київський апеляційний суд, адреса: вулиця Солом`янська, 2А, Київ, 02000, або Північний апеляційний господарський суд, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, або Голосіївський районний суд м. Києва, адреса: 03127, м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-а, або Деснянський районний суд м. Києва, адреса: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, або Оболонський районний суд м. Києва, адреса: 04212, м. Київ, вул. Тимошенко, 2-е, або Подільський районний суд м. Києва, адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, або Солом`янський районний суд м. Києва, адреса: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, або Шевченківський районний суд м. Києва, адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, перевіривши наявність технічної можливості у Господарському суді Вінницької області, суд зазначає, що згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв`язку на дату слухання даної справи 27.10.2020 об 10:30 год., у вказаних судах у клопотанні позивача відсутня можливість забезпечення проведення відеоконференцзв`язку, оскільки місце заброньовано (створено заявку) по іншій справі.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 27.10.2020, позивач не позбавлений права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи, що на визначену дату та час в у вказаних вище судах відсутня можливість проведення відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання представника малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН (МПП ФІРМА ЕРІДОН), яке надійшло до суду (вх.№02.3.1-03/5239/20 від 22.10.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

Відмовити представника малого приватного підприємства фірми ЕРІДОН (МПП ФІРМА ЕРІДОН), яке надійшло до суду (вх.№02.3.1-03/5239/20 від 22.10.2020) про участь у судовому засіданні по справі № 907/238/20 в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Ухвалу направити сторонам.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі