ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.10.2020 Справа № 905/2419/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Курило Г.Є., судді Говоруна О.В.,

розглянувши матеріали за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас

про: 1) визнання неправомірними дій Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. щодо прийняття постанови від 21.09.2019 про звернення стягнення на майно (кошти) боржника та постанови від 21.09.2019 про розшук майна боржника, вчинених в рамках виконавчого провадження №62856636; 2) скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. від 21.09.2020 про звернення стягнення на майно (кошти) боржника та від 21.09.2019 про розшук майна боржника, прийнятих в рамках виконавчого провадження №62856636.

у справі №905/2419/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвест Трейдінг (84180, Донецька область, Слов`янський район, м.Миколаївка, вул.Європейська, буд.120, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Щорса, буд.10, кв.67, )

про стягнення збитків в сумі 26257778,71 грн., та нарахованих на них інфляційних втрат в сумі 8565269,80 грн., 3% річних в сумі 1927246,88 грн.

представники сторін:

від позивача (стягувача): Мернік О.В., адвокат, на підставі ордеру;

від відповідача (боржника): Ключник О.М., адвокат, на підставі ордеру;

від приватного виконавця: Нелюба С.А., адвокат, на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 у справі №905/2419/18 за результатами нового розгляду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоінвест Трейдінг суму коштів в розмірі 24538555,20 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1 237 909,38 грн.

10.08.2020 на примусове виконання рішення судом виданий відповідний наказ.

20.08.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області №905/2419/18 від 16.06.2020.

Супровідним листом №905/2419/18 від 21.08.2020 Господарським судом Донецької області на адресу Східного апеляційного господарського суду були направлені матеріали справи №905/2419/18 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас.

29.09.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас надійшла скарга №124-юр від 23.09.2020 про: 1) визнання неправомірними дій Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. щодо прийняття постанови від 21.09.2019 про звернення стягнення на майно (кошти) боржника та постанови від 21.09.2019 про розшук майна боржника, вчинених в рамках виконавчого провадження №62856636; 2) скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. від 21.09.2020 про звернення стягнення на майно (кошти) боржника та від 21.09.2019 про розшук майна боржника, прийнятих в рамках виконавчого провадження №62856636.

У зв`язку з відсутністю матеріалів справи №905/2419/18, суд листом №905/2419/18 від 01.10.2020 повідомив скаржника, що вона буде розглянута одразу після повернення матеріалів справи.

05.10.2020 на адресу суду надійшли матеріали справи №905/2419/18, тому, ухвалою суду від 05.10.2020 скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні 19.10.2020; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченко К.П. надати письмові пояснення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас.

Ухвалою суду від 19.10.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 26.10.2020 о 14:45.

23.10.2020 на електронну адресу суд від приватного виконавця надійшли додаткові пояснення №1446 від 22.10.2020, у яких останній виклав свою позицію по суті скарги №124-юр від 23.09.2020, просив суд у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

26.10.2020 на електронну адресу суду від приватного виконавця надійшов лист №1459 від 23.10.2020 з доказами направлення додаткових пояснень сторонам.

26.10.2020 представник боржника подав через канцелярію суду заперечення №139-юр від 23.10.2020, у яких виклав свою позицію по суті по суті скарги №124-юр від 23.09.2020, проти доводів, викладених приватним виконавцем у поясненнях від 15.10.2020, 22.10.2020 та стягувачем у поясненнях від 16.10.2020, заперечував.

У судове засідання 26.10.2020 з`явився представник позивача (стягувача).

Також, у судове засідання 26.10.2020 з`явився представник відповідача (боржника), просив суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Окрім цього, до суду з`явився представник приватного виконавця, надав пояснення по суті скарги.

Слід звернути увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також, господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 № 211 від 11.03.2020 (зі змінами), з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Судом беруться до уваги положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

З огляду на викладене, враховуючи значний обсяг документів, поданих сторонами та введення з боку держави карантину, з метою належного, об`єктивного та всестороннього розгляду скарги, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 02.11.2020 о 14:30, яке відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 302.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Говорун