ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8823/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,

представників учасників справи:

позивача - Моргуна Д.М.,

відповідача - Ковригіної В.Є., Поліщука П.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Ткаченко Б. О., Гаврилюк О. М., Майданевич А. Г.

від 23.06.2020

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про скасування рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором,

Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.10.2020 № 29.3-02/2634 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/8823/19 у зв`язку із перебуванням судді Кондратової І.Д. на лікарняному.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.10.2020 для розгляду справи № 910/8823/19 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О. А., Студенець В.І.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про: - визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників про зміну керівника Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" ОСОБА_1 ; - скасування реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором Макаровим Олегом В`ячеславовичем 09.11.2018 № 3009727 щодо зміни керівника та зміни складу підписантів.

Обґрунтовуючи підстави позову ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням положень Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації" та статуту Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка".

2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

Як вбачається із матеріалів справи, 27.05.2002 було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Благодійна організація "Благодійний фонд "Солом`янка".

Відповідно до пункту 1.2 статуту Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" (нова редакція), затвердженого протоколом №18-з загальними зборами учасників Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" від 13.10.2016 засновниками Фонду є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Статутом Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" передбачено, що вищим органом управління Фонду є Загальні збори Учасників Фонду, які скликаються Наглядовою радою не рідше ніж один раз на рік. Позачергові Загальні збори Учасників Фонду скликаються на вимогу одного із Учасників Фонду (пункт 4.1 статуту).

Відповідно до пункту 4.2 статуту загальні збори учасників Фонду визнаються правомочними, якщо в них беруть участь більше Ѕ загальної кількості учасників Фонду.

Пунктом 4.3 статуту передбачено, що голосування на загальних зборах учасників Фонду проводиться за принципом: один учасник - один голос. Рішення загальних зборів учасників Фонду приймаються простою більшістю голосів учасників Фонду, які беруть участь у них, крім випадків, прямо передбачених цим статутом. Якщо Фонд має одного учасника, рішення, які повинні прийматися загальними зборами учасників Фонду, приймаються цим учасником одноосібно і оформлюються ним письмово у формі рішення.

Відповідно до підпункту «д» пункту 4.4 статуту до компетенції загальних зборів учасників Фонду належить, зокрема призначення або обрання та зупинення повноважень (відкликання) голови правління та заступника голови правління.

Пунктом 4.5 статуту передбачено, що рішення з питань, зазначених у підпунктах «в»-«з» пункту 4.4 цього статуту, відносяться до виключної компетенції загальних зборів учасників Фонду та приймаються не менше як ѕ голосів учасників, присутніх на загальних зборах Фонду.

Згідно із пунктом 4.7 статуту правління Фонду є виконавчим органом, що забезпечує поточну діяльність Фонду, та обирається загальними зборами в складі трьох осіб.

Підпунктом 4.7.2 пункту 4.7 статуту передбачено, що правління Фонду очолює голова, який призначається загальними зборами учасників Фонду терміном на три роки. Голова Фонду: організовує й виконує поточну роботу Фонду; забезпечує практичне виконання рішень загальних зборів Фонду та наглядової ради; представляє Фонд у стосунках з державними органами, підприємствами, установами, організаціями різних форм власності, органами місцевого самоврядування та об`єднаннями громадян; укладає без довіреності від імені Фонду цивільно-правові угоди; відкриває та закриває рахунки в установах банку; має право першого підпису документів; приймає на роботу та звільняє штатних працівників Фонду, визначає умови оплати їх праці; в разі відсутності посади головного бухгалтера виконує його функції; в межах своїх повноважень здійснює господарське управління майном та коштами Фонду; виконує інші функції, що покладені на нього загальними зборами та наглядовою радою Фонду.

Згідно із протоколом-реєстром загальних зборів членів Благодійного фонду "Солом`янка" від 15.05.2015, підписаного заступником голови правління Ковальовою Л.В., станом на 15.05.2015 членами Благодійного фонду "Солом`янка" є: Непоп В.І. (дата вступу 21.05.2002); ОСОБА_1 (дата вступу 21.05.2002); ОСОБА_3 (дата вступу 21.05.2005); ОСОБА_4 (дата вступу 04.07.2014); ОСОБА_5 (дата вступу 24.07.2014).

Рішенням загальних зборів Благодійного фонду "Солом`янка" від 15.05.2015, оформленим протоколом №14-з, обрано керівний орган (правління) Благодійного фонду "Солом`янка" відповідно до пункту 3.6 статуту Благодійного фонду "Солом`янка" терміном на три роки у складі: ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 .

15.05.2015 на засіданні правління Благодійного фонду "Солом`янка" було ухвалено рішення, оформлене протоколом № 04-П про обрання з 18.05.2015 терміном на три роки: ОСОБА_1 головою правління Благодійного фонду "Солом`янка"; ОСОБА_3 заступником голови правління Благодійного фонду "Солом`янка".

Згідно із наказом № 10 від 18.05.2015 "Про початок виконання обов`язків" ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків голови правління Благодійного фонду "Солом`янка" з 18.05.2015. Підстава: протокол засідання правління №04-П від 15.05.2015.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень голови правління Благодійного фонду "Солом`янка" ОСОБА_1 , 08.11.2018 загальними зборами учасників Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" було прийнято рішення, оформлене протоколом № 2/2018, яким було: звільнено ОСОБА_1 з посади голови правління з 08.11.2018 та призначено головою правління Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" ОСОБА_4 строком на три роки; виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань інформацію про ОСОБА_1 як про особу, яка є підписантом Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка".

Згідно із протоколом-реєстром загальних зборів членів Благодійного фонду "Солом`янка" від 08.11.2018, підписаного заступником голови правління Ковальовою Л.В., станом на 08.11.2018 учасниками Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" є: Непоп В.І. (дата вступу 21.05.2002); ОСОБА_1 (дата вступу 21.05.2002); ОСОБА_3 (дата вступу 21.05.2005); ОСОБА_4 (дата вступу 04.07.2014); ОСОБА_5 (дата вступу 24.07.2014).

Відповідно до протоколу № 2/2018 загальних зборів учасників Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" на загальних зборах учасників Фонду були присутні чотири учасники з п`яти.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 09.11.2018 №13009727 державним реєстратором Макаровим Олегом В`ячеславовичем було внесено зміни до відомостей щодо юридичної особи стосовно керівника та зміни складу підписантів Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка".

3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/8823/19 позов задоволено. Визнано незаконним рішення загальних зборів учасників про зміну керівника Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" ОСОБА_1 на ОСОБА_4 , оформлене протоколом № 2/2018 від 08.11.2018. Скасовано рішення загальних зборів учасників про зміну керівника Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" ОСОБА_1 на ОСОБА_4 , оформлене протоколом № 2/2018 від 08.11.2018. Скасовано реєстраційні дії, проведені державним реєстратором Макаровим Олегом В`ячеславовичем 09.11.2018 за № 3009727 щодо зміни керівника та зміни складу підписантів Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка".

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивача не повідомлено про проведення загальних зборів в установленому законом порядку, що є порушенням його прав, та підставою для визнання рішень загальних зборів товариства недійсними.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 у справі № 910/8823/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційної дії, вчиненої державним реєстратором, відмовлено.

Постанова апеляційного господарського суду мотивована тим, що:

- ані Законом України "Про благодійну діяльність та благодійні організації", ані статутом Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" порядок скликання та проведення загальних зборів учасників Фонду не визначені, відтак саме голова правління Фонду як виконавчого органу відповідно до підпункту 4.7.2 пункту 4.7 статуту повинен безпосередньо організовувати й виконувати поточну роботу Фонду, забезпечувати практичне виконання рішень загальних зборів Фонду, у тому числі щодо обрання членів виконавчого органу Фонду (правління) та його голови;

- позивач не спростував належними доказами, що йому не було відомо про закінчення його повноважень голови правління Фонду 18.05.2018, тобто після спливу трьох років із дня прийняття на засіданні правління Фонду рішення, оформленого протоколом № 04-П, яким його було обрано з 18.05.2015 головою правління Фонду, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, саме позивачем було видано та підписано наказ № 10 від 18.05.2015 "Про початок виконання обов`язків", згідно із яким позивач приступив до виконання обов`язків голови правління Благодійного фонду "Солом`янка" з 18.05.2015. Підстава: протокол засідання правління № 04-П від 15.05.2015. Будь-яких доказів здійснення підпису на вказаному наказі не позивачем, а іншою особою до матеріалів справи не надано;

- позивач був не тільки членом Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка", а й керівником (головою правління) постійно діючого органу управління Фонду, до функцій якого статутом віднесено організація й виконання поточної роботи Фонду, забезпечення практичного виконання рішень загальних зборів Фонду, тому позивач не міг не знати про необхідність проведення не пізніше 18.05.2018 загальних зборів Фонду для переобрання керівника (голови правління) постійно діючого органу управління Фонду;

- 08.11.2018 на загальних зборах учасників Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" були присутні четверо з п`яти учасників вказаної благодійної організації, які одноголосно проголосували за звільнення позивача з посади голови правління у зв`язку із закінченням терміну повноважень. Таким чином, вказане рішення було прийняте 100% голосів учасників, присутніх на загальних зборах учасників Фонду;

- отже, рішення прийнято загальними зборами учасників Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" без порушення норм Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації" та положень статуту;

- оскільки рішення, яке позивач вважає незаконним, було прийняте загальними зборами учасників Фонду, як вищим органом управління Фонду, тому саме Благодійна організація "Благодійний фонд "Солом`янка" як юридична особа є належним відповідачем у даній справі;

- під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем не було заявлено клопотання про залучення співвідповідача або про заміну первісного відповідача належним, а судом першої інстанції Благодійна організація "Благодійний фонд "Солом`янка" до участі в справі не залучалася;

- заміна неналежного відповідача або залучення до справи співвідповідача може проводитися виключно судом першої інстанції, оскільки наслідком таких дій є розгляд справи спочатку. Крім того, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості заміни неналежного відповідача судом апеляційної інстанції;

- суд апеляційної інстанції в силу своїх процесуальних повноважень, визначених статтями 269, 275 Господарського процесуального кодексу України, не має права на залучення на стадії апеляційного розгляду до участі у справі інших осіб, як і повноважень на скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Ці недоліки не можуть бути усунені при розгляді справи апеляційним судом, у зв`язку з чим колегія суддів апеляційної інстанції в цій справі доходить висновку про скасування рішення місцевого господарського суду, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову;

- резолютивній частині оскаржуваного рішення судом першої інстанції визнано незаконним рішення загальних зборів учасників про зміну керівника Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" ОСОБА_1 на ОСОБА_4 , оформлене протоколом №2/2018 від 08.11.2018 та скасовано рішення загальних зборів учасників про зміну керівника Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" ОСОБА_1 на ОСОБА_4 , оформлене протоколом №2/2018 від 08.11.2018. В порушення норм процесуального права, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи рішення загальних зборів учасників Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка", фактично вирішив питання про права та обов`язки Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка", оскільки рішення загальних зборів учасників Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка", які є вищим органом управління Фонду, є рішенням самої Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка", яка судом першої інстанції до участі у справі залучена не була.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи касаційної скарги. Доводи інших учасників справи

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у даній справі, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційне провадження було відкрито з підстав, передбачених пунктом 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (пункт 8 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України - суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі).

ОСОБА_2 подав відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просив залишити її без задоволення.

5. Позиція Верховного Суду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (стаття 300 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу (частина 5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Предметом даного позову є вимоги про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів учасників Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка", та скасування реєстраційної дії щодо зміни керівника та зміни складу підписантів Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка".

Місцевий господарський суд позов задовольнив повністю.

При цьому, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, рішення місцевого господарського суду (його резолютивна частина) безпосередньо стосується прав та обов`язків Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка", яку судом першої інстанції не залучено до участі у справі в порушення вимог частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, апеляційний господарський суд встановивши, що як даний спір так і прийняте судом першої інстанції рішення безпосередньо стосуються прав та обов`язків Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" також не залучив її до участі у справі.

Водночас, висновки суду апеляційної інстанції про те, що в силу своїх процесуальних повноважень, визначених статтями 269, 275 Господарського процесуального кодексу України, він не має права на залучення на стадії апеляційного розгляду до участі у справі інших осіб, є безпідставними та такими, що зроблені без урахування пункту 1 частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, судами попередніх інстанцій прийнято рішення про права, інтереси та (або) обов`язки особи, що не була залучена до участі у справі.

Крім того, Суд вважає за необхідне зазначити, що суд апеляційної інстанції встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, безпідставно надав оцінку спірним рішенням загальних зборів учасників Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка" на предмет проведення їх з дотриманням положень Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації" та статуту Благодійної організації "Благодійний фонд "Солом`янка", оскільки встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача з цих підстав.

6. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

За таких обставин Касаційний господарський суд вважає за необхідне касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у справі скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду судам необхідно врахувати наведене, відповідно до вимог визначити коло осіб, на права і обов`язки яких може вплинути рішення у цій справі, з`ясувати наявність порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, на захист якого подано позов, з`ясувати усі істотні обставини справи, дослідивши надані учасниками справи докази, та прийняти рішення відповідно до вимог закону.

7. Судові витрати

Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України розподіл судових витрат здійснюється за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 314 - 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/8823/19 скасувати.

3. Справу передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Губенко

Судді О.А. Кролевець

В.І. Студенець