ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.10.2020 Справа № 920/800/20
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/800/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01601),

до відповідача Комунального закладу Сумської обласної ради - Конотопської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату (вул. Міши Немолота, 8, м. Конотоп, Сумська область, 41600),

про стягнення 4350,15 грн.,

установив:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 3637 грн. 01 коп. пені, 713 грн. 14 коп. 3% річних відповідно до договору постачання природного газу № 9665/19-БО(Т)-29 від 02.01.2019 за несвоєчасну оплату поставленого природного газу.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.08.2020 відкрите провадження у справі № 920/800/20, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлений відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов із урахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України до 31.08.2020; встановлений позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст.166, 251 ГПК України до 11.09.2020; встановлений відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України до 21.09.2020.

09.09.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №7966 від 09.09.2020), в якому заперечує проти позову. Відповідач зазначає, що кошти за природний газ, отриманий у березні 2019 року, у повному обсязі були перераховані позивачу 11.04.2019 згідно з платіжним дорученням № 1031 від 10.04.2019. У призначенні платежу платіжного доручення помилково було зазначено інший договір, тому відповідач негайно направив позивачу засобами зв`язку, а саме послугами «Укрпошта», лист-коригування № 92 від 12.04.2019 про оплату природного газу на суму 82690,34 грн. відповідно до платіжного доручення № 1031 від 10.04.2019 на зарахування коштів за договором № 9665/19-БО(Т)-29 від 02.01.2019. Одночасно сканований варіант листа був направлений на електрону адресу менеджера позивача, що підтверджується скріншотом з офіційної електронної пошти відповідача (дата та час: 12.04.2019, 11.29).

Позивач відповіді на відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини третьої статті 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих учасниками справи.

Згідно з частиною четвертою статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлені наступні обставини:

Відповідно до укладеного між сторонами договору постачання природного газу № 9665/19-БО(Т)-29 від 02.01.2019 позивач зобов`язується поставити відповідачу природний газ, а останній, в свою чергу, прийняти його та оплатити на умовах передбачених договором.

Природний газ, що постачається за договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями (п. 1.2. договору).

Договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підпису постачальника і діє в частині постачання природного газу з 01 січня 2019 року по 30 квітня 2019 року (включно) відповідно до статті 631 ЦКУ, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення (п. 11.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з актами приймання-передачі природного газу за січень-квітень 2019 року позивач передав, а відповідач прийняв природний газ загальною вартістю 323011 грн 54 коп., в тому числі у січні 2019 року природний газ на суму 127 099 грн. 64 коп., у лютому 2019 року - 92 515 грн. 02 коп., у березні 2019 року - 82 690 грн 34 коп., у квітні 2019 року - 18 706 грн. 54 коп.

Відповідно до п. 5.1. договору остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу.

Відповідно до п. 7.2 договору, у разі прострочення споживачем оплати згідно з пунктами 5.1., 5.6. договору, він зобов`язується сплатити позивачу пеню в розмірі 15,3% річних, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та всупереч умовам укладеного між сторонами договору несвоєчасно оплатив отриманий природний газ у березні-квітні 2019 року, у зв`язку з чим останньому нараховані пеня відповідно до п. 7.2. договору та 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно з поданим розрахунком, за несвоєчасну оплату природного газу, поставленого у березні-квітні 2019 року, відповідачеві нарахована пеня в загальній сумі 3637 грн. 01 коп., 3% річних в загальній сумі 713 грн. 14 коп., виходячи з суми заборгованості за березень-квітень 2019 року, з урахуванням строків розрахунків визначених договором та здійснених відповідачем оплат.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що поставлений позивачем природний газ у січні-квітні 2019 року загальною вартістю 323011 грн 54 коп. оплачений відповідачем повністю.

Природний газ поставлений у січні 2019 року оплачений відповідачем 13.02.2019 (платіжне доручення № 883 від 12.02.2019), у лютому 2019 року - 14.03.2019 (платіжне доручення № 948 від 13.03.2019).

Природний газ, поставлений у березні 2019 року, як зазначає позивач та вбачається з його розрахунку штрафних санкцій і 3% річних, оплачений відповідачем 10.05.2019 в сумі 18706 грн. 54 коп. та 13.08.2019 в сумі 63983 грн 80 коп. Природний газ, поставлений у квітні 2019 року - 13.08.2019 в сумі 18706 грн 54 коп.

Однак, позивачем не подано доказів на підтвердження відомостей, зазначених у розрахунку щодо дат оплати відповідачем поставленого у березні-квітні 2019 року природного газу, зокрема виписок по особовому рахунку, листа № 4187/22-19 від 13.08.2019, на який міститься посилання у довідці про операції по рахунку, наданої позивачем.

Разом з цим, матеріалами справи, зокрема платіжним дорученням № 1103 від 08.05.2019 підтверджується факт оплати відповідачем 10.05.2019 природного газу, поставленого у квітні 2019 року вартістю 18706 грн 54 коп.

Природний газ, поставлений у березні 2019 року, оплачений відповідачем 11.04.2019 згідно з платіжним дорученням № 1031 від 10.04.2019 з урахуванням листа від 12.04.2019 № 92 про виправлення призначення платежу.

Доказів на спростування зазначених обставин, доказів на підтвердження факту зарахування коштів, перерахованих відповідачем згідно з платіжним дорученням № 1031 від 10.04.2019 в оплату природного газу, поставленого за іншим договором, позивач не подав.

Таким чином, судом встановлено факт оплати відповідачем поставленого позивачем природного газу у березні-квітні 2019 року у строки встановлені договором, зокрема до 25-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу.

На підставі викладеного, оскільки судом не встановлено факту прострочення відповідачем оплати поставленого позивачем природного газу у березні-квітні 2019 року відповідно до укладеного між сторонами договору № 9665/19-БО(Т)-29 від 02.01.2019, суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення з відповідача 3637 грн. 01 коп. пені, 713 грн. 14 коп. 3% річних, за його необґрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до відповідача Комунального закладу Сумської обласної ради - Конотопської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату про стягнення 4350 грн. 15 коп. - відмовити.

2. Витрати Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" по сплаті судового збору покласти на Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

3. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складене та підписане суддею 19.10.2020.

Суддя В.Л. Котельницька