ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. Справа № 914/118/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Дубник О.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області вих.№ 902 від 13.10.2020 (вх.№ 01-05/2859/20 від 15.10.2020),

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 (повний текст рішення складено 24.09.2020, суддя Ділай У.І.),

у справі № 914/118/20

за позовом: Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, с. Сороки-Львівські, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача-1: Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в особі Державного реєстратора Тузяка Павла Тарасовича, с. Жирівка, Пустомитівський район, Львівська область

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Львівський домобудівний комбінат», м. Львів

про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 16.11.2017, індексний номер 38166749 про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 462368900:08:000:0028.

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області вих.№ 902 від 13.10.2020 (вх.№ 01-05/2859/20 від 15.10.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі № 914/118/20, яким відмовлено в задоволенні позову Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області в особі Державного реєстратора Тузяка Павла Тарасовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Львівський домобудівний комбінат» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 16.11.2017, індексний номер 38166749 про реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 462368900:08:000:0028.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Однак всупереч вимогам п.п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги апелянт не додає докази сплати судового збору в повному розмірі.

З приписів ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI в редакції Закону № 465-IX від 16 січня 2020 року (далі Закон №3674-VI) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа, яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем при поданні позову заявлено вимогу немайнового характеру, а відтак сума судового збору при поданні позовної заяви складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 102 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту належить до сплати судовий збір в розмірі 3 153 грн.

Натомість, апелянтом до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №2131 від 12.10.2020 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 102 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що апелянту за подання апеляційної скарги належить доплатити судовий збір в сумі 1 051 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 24.09.2020, натомість апеляційна скарга подана через канцелярію суду апелянтом 15.10.2020, а відтак строк на подання апеляційної скарги є пропущеним.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 15.09.2020 було оголошено тільки вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст підписано 24.09.2020 та відповідно до вхідного номеру №753, згідно книжки вхідної кореспонденції Мурованської сільської ради ОТГ, оскаржуване рішення апелянтом отримано 02.10.2020, а відтак строк на подання апеляційної скарги не порушено. Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлено.

Згідно з пунктом 8 частини другої, пунктом 4 частини третьої статті 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Водночас, суд зазначає, що такими доказами можуть бути поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором, у якому копія оскаржуваного рішення надійшла скаржникові.

Додана до апеляційної скарги, копія рішення з вхідним номером №753 від 02.10.2020, згідно книжки вхідної кореспонденції Мурованської сільської ради ОТГ, не може вважатися беззаперечним доказом отримання оскаржуваного рішення саме в цей день, тобто дані реєстрації вхідної кореспонденції Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області не можуть підтверджувати чи спростовувати факт отримання оскаржуваного рішення, оскільки реєстрація кореспонденції є внутрішньою діяльністю і відповідний вхідний штамп проставляється самою Мурованською сільською радою об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 873/91/19.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; належні докази, що підтверджують дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення (поштовий конверт, тощо); надати докази доплати судового збору в сумі 1 051 грн, яку слід сплатити на рахунок № UA 2013006 , Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620, отримувач: УКуЛичак.р мЛьв./Личаківський/22030101, МФО банку: 899998 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Мурованської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області вих.№ 902 від 13.10.2020 (вх.№ 01-05/2859/20 від 15.10.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі № 914/118/20 залишити без руху.

2.Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження;

- належні докази, що підтверджують дату отримання апелянтом оскаржуваного рішення (поштовий конверт, тощо);

- докази сплати судового збору в сумі 1 051 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень:http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач О.П.Дубник