ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Справа№ 925/177/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Майданевич Г.А.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 21.10.2020 року у справі №925/177/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2020, повний текст якого складено 20.07.2020

у справі №925/177/20 (Грачов В.М.)

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 107/2 від 11.06.2002 року про його поновлення.

Позов мотивований наявністю у позивача наміру і підстав для поновлення договору оренди землі на новий строк в порядку і строки, визначені частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", для цього він звернувся з відповідним клопотанням до відповідача, проте відповідач всупереч вимогам закону у визначений місячний термін рішення про поновлення договору оренди землі не прийняв, додаткову угоду про поновлення договору оренди землі не уклав, про наявність заперечень і своє рішення повідомив після спливу цього строку, чим порушив переважне право позивача перед іншими особами на поновлення договору оренди землі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.06.2020 у справі №925/177/20 позов задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 11.06.2002 року № 107/2, укладеного Тальнівською районною державною адміністрацією з позивачем, зареєстрованого в Тальнівському районному відділі земельних ресурсів 11.06.2002 року за № 4 зі змінами, внесеними договором від 10.11.2003 року № 350/2, зареєстрованим в Тальнівському районному відділі земельних ресурсів 26.11.2003 року за № 17, додатковою угодою від 24.11.2005 року № 510, зареєстрованою в Тальнівському відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 16.01.2006 року за № 01, додатковою угодою від 09.01.2007 року № 681, зареєстрованою в Тальнівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" 31.01.2007 року за № 04, додатковою угодою від 09.02.2010 року № 24 (державна реєстрація не проведена), додатковою угодою (зміни) від 11.02.20011 року № 534/1, зареєстрованою у відділі Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.07.2007 року за № 2003 (далі - договір оренди землі) про його поновлення між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос", в наступній редакції:

Додаткова угода

до договору оренди землі від 11.06.2002 року № 107/2 зі змінами, внесеними додатковими угодами від 10.11.2003 року № 350/2, від 24.11.2005 року № 510, від 09.01.2007 року № 681, 09.02.2010 року № 24, від 11.02.20011 року № 534/1

м. Черкаси ___________2020 рік

Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, ідентифікаційний код юридичної особи 39765890, адреса місцезнаходження: 18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131 (далі - орендодавець) з однієї сторони та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", ідентифікаційний код юридичної особи 03794176, адреса місцезнаходження: Черкаська область, Тальнівський район, село Майданецьке, вул. Колгоспна, 1 в особі директора Кутової Людмили Денисівни, яка діє на підставі Статуту, (далі - орендар) з другої сторони, уклали дану угоду про нижченаведене:

Предмет договору

1.Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 180,6325 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами населеного пункту в адмінмежах Майданецької сільської ради.

Об`єкт оренди

2. В оренду передаються земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що відносяться до земель резервного фонду державної власності з кадастровим номером :01:001:0736 площею 23,0902 га, кадастровим номером :01:001:0737 площею 57,0855 га загальною площею 80.1758 га та земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що відносяться до земель запасу державної власності з кадастровими номерами: 124086600:01:001:0732 площею 25,8691 га; :01:001:0733 площею 26,7250 га; :01:001:0735 площею 26,6862 га; :01:001:0734 площею 15,2304 га; :01:001-1572 площею 1,8588 га; :01:001:0730 площею 2,0091 га; :01:001:0731 площею 2,0793 га, загальна площа 100,4579 га.

3. Земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту в адмінмежах Майданецької сільської ради Тальнівського району Черкаської області.

Строк дії договору оренди

4. Договір оренди поновлено на 10(десять) років.

Орендна плата

5. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

6. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

7. Орендна плата сплачується щомісячно не пізніше 30 числа наступного місяця.

8. Інші умови Договору зберігають чинність.

9. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною вищевказаного договору, складена у 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, перший знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів державну реєстрацію права оренди.

Реквізити сторін

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Сільськогосподарське товариство з

Держгеокадастру у обмеженою відповідальністю

Черкаській області "Колос"

18000, м. Черкаси, 20442, Черкаська обл.,

вул. Смілянська, 131 Тальнівський р-н, с. Майданецьке

вул. Колгоспна, 1

Код Код

___________ _______________Л.Д. Кутова

МП ___________20__р. МП ______________20__ р.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ідентифікаційний код юридичної особи 39765890, адреса місцезнаходження: 18008, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", ідентифікаційний код юридичної особи 03794176, адреса місцезнаходження: Черкаська область, Тальнівський район, село Майданецьке, вул. Колгоспна, 1 - 2102 грн. судових витрат.

Рішення мотивовано тим, що оскільки орендарем належно виконувались обов`язки за договором, в тому числі з своєчасного звернення до орендодавця з клопотанням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди на погоджених умовах, а орендодавець в свою чергу порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору на підставі положень частин 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", то позовні вимоги є обґрунтовані.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2020 рок у справі №925/177/20, та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос". Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у розмірі 3 153 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, висновки суду не відповідають обставинам справи, а саме суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог під час затвердження угоди в редакції суду.

Крім того, сторонами не досягнуто домовленості щодо істотних умов договору оренди землі, а тому переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Апелянт також зазначає, що оскільки позивачем не дотримано вимог ст.ст. 15, 33 Закону України "Про оренду землі", то листом від 20.01.2020 року позивача повідомлено про відсутність у відповідача наміру поновлювати дію договору оренди землі та запропоновано після закінчення строку його дії повернути земельну ділянку орендодавцю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2020, справу №925/177/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2020 у справі №925/177/20, а також розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2020 у справі №925/177/20 призначено на 07.10.2020 о 14:00 год.

15.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог законодавства України.

У зв`язку з перебуванням суддів Шаптали Є. Ю. з 07.10.2020- 24.10.2020 та Сотнікова С.В. з 24.09.2020-08.10.2020 у відпустці, які входять до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/3667/20 від 06.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/177/20.

Так, за наслідками проведення перерозподілу справи №925/177/20, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 06.10.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Куксов В.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2020 у справі №925/177/20 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Куксов В.В., Тищенко А.І., а також розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2020 у справі №925/177/20 відкладено на 18.11.2020 на 14:00 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 виправлено допущену описку у другому пункті резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №925/177/20 шляхом виключення із його тексту дати та часу відкладення розгляду апеляційної скарги, з викладенням в наступній редакції: « 1.Розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2020 у справі №925/177/20 відкласти на 21.10.2020 на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №12 (другий поверх).».

Представник позивача в даному судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та підтримав доводи викладенні у відзиві на апеляційну скаргу.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

Згідно частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши матеріали справи та виходячи з приписів зазначеної процесуальної норми, колегія суддів апеляційної інстанції вважає можливим розглянути справу в апеляційному порядку за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників відповідача та третьої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення не підлягає скасуванню чи зміні, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.06.2002 року між Тальнівською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос", як орендарем, було укладено договір № 107/2 оренди земельної ділянки (далі - Договір № 107/2 від 11.06.2002 року, а.с. 12-13).

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює суспільні відносини в Україні з питань оренди землі, є Закон України "Про оренду землі" за №161-XIV від 06.10.1998, з наступними змінами та доповненнями (надалі Закон №161-XIV).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону №161-XIV орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою (ч. 1 ст. 5 Закону №161-XIV).

Ст. 13 Закону №161-XIV визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, договір оренди землі є договором, за яким у сторін виникають обов`язки щодо його виконання: в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до умов п. 1.1 цього договору Тальнівська районна державна адміністрація на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 07.06.2002 року № 107 надала з врахуванням рішення Майданецької сільської ради від 23.05.2002 року № 2/2, а сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", прийняло в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 193,0 га, у тому числі земель резервного фонду 94,3 га, запасу 98,7 га в адмінмежах Майданецької сільської ради, згідно з планом тимчасового користування, що є невід`ємною частиною цього договору. Межі земельної ділянки перенесені в натуру в установленому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації прав підлягають речові права на нерухоме майно, похідні від права власності, зокрема право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону; речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Правовий аналіз наведених вище приписів чинного законодавства свідчить про те, що орендар набуває речове право оренди земельної ділянки з моменту державної реєстрації такого права.

Договір зареєстрований в Тальнівському районному відділі земельних ресурсів 11.06.2002 року за № 4 і того ж дня в Майданецькій сільській раді за №1.

Ч. 1 ст. 15 Закону №161-XIV визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону №161-XIV строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що земельна ділянка передається для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення терміном до 31.09.2003 року з дати набуття чинності цього договору.

Грошова оцінка земельної ділянки (193,0 га) згідно з довідкою Тальнівського відділу земельних ресурсів від 04.06.2002 року № 65 з урахуванням коефіцієнту індексації 2,465 на час укладання договору складає 11876,63 грн. за 1 га. ( п. 2.3. Договору).

Відповідно до п.п. "і" п. 6.4 Договору, орендар зобов`язаний не менше як за три місяці до закінчення терміну дії договору звернутись до орендодавця з клопотанням про продовження строку оренди земельної ділянки без зміни цільового призначення. Ненадходження такого клопотання у вказаний термін є рівноцінним відмові орендаря від продовження договору оренди. В цьому випадку орендар зобов`язаний у місячний термін з дня закінчення дії договору оренди привести земельну ділянку у придатний для використання стан. Орендна плата при цьому вноситься за весь час дії договору оренди.

Зміна умов договору оренди можлива лише за взаємною згодою сторін (крім п. 2.2. та п. 2.3., зміни до яких вносяться щорічно у порядку п. 2.4. договору). У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди спір вирішується в судовому порядку (п. 8.1. Договору).

10.11.2003 року Тальнівська районна державна адміністрація та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" уклали Договір № 350/2 про внесення змін до договорів оренди земельної ділянки від 11.06.2002 року № 107/2 та 11.03.2003 № 73/3. За умовами Договору № 350/2 від 10.11.2003 року сторони змінили умови Договору № 107/2 від 11.06.2002 року в частині предмету договору і орендної плати. Зокрема, сторони погодили, що земельна ділянка площею 193,0 га передається для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 62,9 га - для виробничих потреб, без зміни їх цільового призначення терміном до 30.09.2005 року з дати набуття чинності цього договору. Додатком № 1 до Договору № 350/2 від 10.11.2003 року є помісячний розподіл орендної плати за землю, договір зареєстрований в Тальнівському районному відділі земельних ресурсів 20.11.2003 за № 17 і в Майданецькій сільській раді за 02.12.2003 за № 1162 (а.с. 15-16, 17).

24.11.2005 року Тальнівська районна державна адміністрація та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" уклали додаткову угоду № 510 до договору оренди земельної ділянки від 10.11.2003 року № 350/2, за умовами якої продовжили термін дії договору від 10.11.2003 року № 350/2 оренди земельної ділянки загальною площею 255,9 га, у тому числі земель резервного фонду (рілля) - 94,3 га, земель історико-культурного призначення площею - 98,7 га (рілля), земель під господарськими дворами площею - 41,8 га та земель під господарськими шляхами - 21,1 га в адмінмежах Майданецької сільської ради. Сторони договору погодили, що земельна ділянка передається для ведення товарного сільськогосподарського виробництва без зміни її цільового призначення терміном до 31.12.2009 року з послідуючою пролонгацією на наступний відповідний період при підтвердженні виконання орендарем умов договору. Додатком № 1 до договору № 510 від 24.11.2005 року є помісячний розподіл орендної плати за землю, договір зареєстрований в Тальнівському відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України 16.01.2006 року за № 01 (а.с. 18, 19).

09.01.2007 року Тальнівською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" укладено Зміни № 681 до договору оренди землі від 10.11.2003 року № 350/2 з урахуванням додаткової угоди від 24.11.2005 року № 510. За умовами цієї додаткової угоди сторони змінили загальну площу орендованих земель з 255,9 га, у тому числі земель резервного фонду (рілля) 94,3 га на 243,30 га, у тому числі земель резервного фонду (рілля) - 81,7 га. Додатком № 1 до Змін № 681 від 09.01.2007 року є помісячний розподіл орендної плати за землю за 243,3 га, державну реєстрацію Змін проведено Тальнівським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах 31.01.2007 за № 04 (а.с. 20, 21).

09.02.2010 року Тальнівською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" укладено додаткову угоду № 24, за умовами якої погодили поновлення терміну дії договору оренди землі від 11.06.2002 року № 107/2 із врахуванням договору оренди земельної ділянки від 11.03.2003 року № 73/3, договору від 10.11.2003 року № 350/2, додаткової угоди від 24.11.2005 року № 510, змін від 09.01.2007 № 681 та домовились, що в оренду передаються земельні ділянки площею 243,3 га в тому числі: державний земельний запас площею 98,7 га, резервний фонд площею 81,7 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з орендною платою 3% від нормативної грошової оцінки землі, господарські шляхи площею 21,1 га для зручного під`їзду до полів, господарські двори площею 41,8 га для зберігання техніки, по ціні 120 грн. за 1 га, терміном на 10 років, з 01.01.2010 року по 31.12.2019 року, за межами населеного пункту в адмінмежах Майданецької сільської ради. Додатком до договору № 24 від 09.02.2010 року погоджено розрахунок орендної плати за земельні ділянки, які є об`єктом цього договору (а.с. 22-26, 27).

11.02.2011 року Тальнівською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" укладено зміни № 534/1 до договору оренди землі від 11.06.2002 року № 107/2 із врахуванням договору оренди земельної ділянки від 11.03.2003 року № 73/3 та зі змінами, внесеними договорами від 10.11.2003 року № 350/2, від 24.11.2005 року № 510, від 06.12.2006 року № 681, від 09.02.2010 року № 24. За змістом цих Змін сторони остаточно визначили умови договору оренди землі в частині, зокрема, об`єкту договору, строку його дії та орендної плати. Так сторони домовились, що в тимчасове користування на умовах оренди передаються земельні ділянки державного земельного запасу та резервного фонду площею - 180,6325 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту в адмінмежах Майданецької сільської ради. Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі і складає 4,5% від нормативної грошової оцінки. Ці зміни до договору оренди землі діють з 01.01.2011 року. Договір укладено терміном до 31.12.2019 року. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строки при підтвердженні виконання обов`язків по договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Тальнівському район7і Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.07.2011 року за № 02003, додатком № 1 до договору є розрахунок орендної плати за землю (а.с. 28-30, 31).

Із Витягів з Державного земельного кадастру:

№ НВ-019 від 27.07.2019 року про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0734, площею 15,2304 га (а.с. 32-34);

№ НВ-017 від 05.07.2017 року про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0731, площею 2,0793 га ( а.с. 35-37);

№ НВ-019 від 15.02.2019 року про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0737, площею 57,0855 га (а.с. 38-40);

№ НВ-019 від 29.07.2019 року про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1572, площею 1,8588 га (а.с. 41-43);

№ НВ-017 від 05.07.2017 року про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0730, площею 2,0091 га (а.с. 44-46);

№ НВ-017 від 05.07.2017 року про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0736, площею 23,0902 га (а.с. 47-49);

№ НВ-017 від 05.07.2017 року про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0735, площею 26,6862 га (а.с. 50-52);

№ НВ-017 від 05.07.2017 року про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0733, площею 26,7250 га (а.с. 53-55);

№ НВ-017від 05.07.2017 року про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0732, площею 25,8691 га (а.с. 56-58) вбачається, що ці земельні ділянки належать до державної форми власності, віднесені до земель сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в Черкаській області, Тальнівського району, Майденецька сільська рада, 03.07.2011 року проведена державна реєстрація речового права оренди за СТОВ "Колос" з терміном дії до 31.12.2019 року. Загальна площа цих земельних ділянок складає 180,6337 га, 25.03.2010 року ТОВ "Земельно-кадастрове бюро" виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж цих земельних ділянок в натурі (на місцевості) для їх подальшої державної реєстрація, яка проведена 05.07.2017.

Оскільки, дія договору закінчується 31.12.2019 року, а для продовження його дії орендар повинен звернутись до орендодавця за три місяці до закінчення дії договору, то 27.08.2019 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням вих. № 22 про поновлення договору оренди землі на 10 років (а.с. 59).

Листом від 11.09.2019 року відповідач роз`яснив загальні вимоги законодавства щодо поновлення договорів оренди землі, запропонував до звернення додати проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та при поновленні договору встановити орендну плату на рівні 12% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок (а.с. 60-61).

27.09.2019 року позивач повторно звернувся до відповідача з клопотанням № 40 про намір поновити договір оренди землі від 11.06.2002 року № 107/2 на 10 років, загальною площею 180,6325 га, до клопотання додав проект додаткової угоди (а.с. 62, 63-65) та погодився сплачувати запропоновану відповідачем орендну плату в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки.

Листом від 16.10.2019 року вих. № 3507/0/95-19 відповідач повідомив, що питання поновлення договору оренди землі ним розглядається в порядку, встановленому ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Крім того, звернув увагу на те, що у поданих орендарем документах відсутні витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки, відповідним чином завірена копія договору оренди землі та додаткових угод до нього, що не відповідає ст. 15 Закону України "Про оренду землі" та не дає змогу визначити об`єкт оренди, не дає змоги визначити істотні умови договору, а також запропонував відповідачу встановити розмір орендної плати на рівні 12% від нормативної грошової оцінки землі (а.с. 68-69).

15.11.2019 року позивач повторно надіслав відповідачу витребувані документи.

16.01.2020 року позивач знову звернувся до відповідача з клопотанням, в якому просив позитивно вирішити його попередні клопотання про поновлення договору оренди землі та запевнив, що додаткові матеріали погодження від обласного управління культурної спадщини щодо користування землями історико-культурного призначення будуть надані (а.с. 83-84).

Однак, листом-повідомленням від 17.01.2020 року позивача було повідомлено про прийняте рішення за № 29/0/95-20 про неможливість позитивного вирішення питання про поновлення договору оренди землі з підстав ненадання позивачем відомостей, що підтверджують укладення охоронних договорів з відповідним органом охорони культурної спадщини на 100,4579 га земель історико-культурного значення в адміністративних межах Майданецької сільської ради Тальнівського району, разом з тим запропонував позивачу змінити істотні умови договору оренди землі, а саме погодити термін дії договору оренди землі строком на 7 років (а.с. 85-87).

Після чого листом від 20.01.2020 року № 27-23-0.3-541/2-20 відповідач повідомив, що заперечує проти поновлення договору з підстав недотримання позивачем вимог статей 15, 33 Закону України "Про оренду землі та попередив про необхідність після припинення дії договору повернути йому, як орендодавцеві, орендовані земельні ділянки.

Разом з тим, 21.12.2019 року Департаментом культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації укладено з позивачем охоронний договір на об`єкти культурної спадщини (поселення черняхівської культури, курганні групи), розташовані на орендованих позивачем землях.

Крім того, 27.01.2020 року Департаментом культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації видано Висновок про погодження позивачу на продовження договору оренди земель історико-культурного призначення площею 100,456 га в адміністративних межах Майданецької сільської ради Тальнівського району.

Правові підстави поновлення договору оренди землі визначаються ст. 33 Закону №161-XIV, яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі.

Так, відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону №161-XIV по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Згідно з ч. ч. 8, 11 ст. 33 Закону №161-XIV керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Ч. 6 ст. 33 Закону №161-XIV врегульовано питання пролонгації договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором за наявності такого фактичного складу: 1) користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди; 2) відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію Договору).

Також ч. 6 ст. 33 Закону №161-XIV, передбачено, що орендодавець має право заперечити стосовно поновлення згідно з цією частиною і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає із змісту вказаної норми права. У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, в свою чергу, у будь-який час до укладення додаткової угоди на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки.

У разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною (позиція Верховного Суду викладена у постанові від 10.09.2018 року у справі № 920/739/17).

Оскільки, позивач неодноразово та завчасно повідомляв відповідача про намір продовжити дію договору, надіславши листи-повідомлення про поновлення договору оренди ділянок, які перебувають у користуванні позивача з 2002 року на підставі розпорядження Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області № 107 від 07.06.2002 року із змінами внесеними розпорядженнями райдержадміністрації від 06.03.2003 року № 73, від 16.10.2003 року № 350, від 28.09.2005 року № 422, від 24.11.2005 року № 510, від 06.12.2006 року № 681, від 02.02.2010 року № 24, від 23.12.2010 року № 534, договору оренди землі від 11.06.2002 року № 107/2 із врахуванням договору оренди земельної ділянки від 11.03.2003 року № 73/3, із змінами, внесеними додатковими угодами від 10.11.2003 року № 350/2, від 24.11.2005 року № 510, від 06.12.2006 року № 681, від 09.02.2010 року № 24, від 11.02.2011 року № 534/1, то є наявні правові підстави для задоволення вимоги позивача про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 11.06.2002 року № 107/2 про його поновлення між Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" в редакції викладеній судом першої інстанції.

Щодо доводів апелянта, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, то вони до уваги не беруться оскільки з переписки між орендарем та орендодавцем узгоджувалось питання стосовно ставки орендної плати в 12 % від нормативної грошової оцінки землі та строк дії договору 10 років, щодо інших умов договору, то сторони не обговорювали їх, а відповідно, погоджувались на те, що умови будуть збережені в поновленому договорі оренди землі, що не суперечить вимогам законодавства.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що Законом України "Про оренду землі" передбачено, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди, після чого орендодавець узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі, а не відмовляє орендарю у зв`язку з тим що до листа-повідомлення не додано інших документів, окрім додаткової угоди (позиція Верховного Суду викладена у постанові від 10.09.2018 року у справі № 920/739/17).

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Підсумовуючи все вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи заявника апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи вичерпно спростовуються матеріалами справи.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на той факт, що висновки суду першої інстанції відповідають приписам законодавства та фактичним обставинам справи, а рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги відповідача та залишення рішення Господарського Черкаської області від 10.06.2020 у справі №925/177/20 без змін.

Судові витрати (судовий збір) на підставі ст.129 ГПК України покладаються на скаржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 273, 275, 276, 281-285 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2020 у справі №925/177/20 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Черкаської області від 10.06.2020 у справі №925/177/20 залишити без змін.

3.Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покласти на скаржника.

4.Матеріали справи №925/177/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 26.10.2020.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

В.В. Куксов