ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/821/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши справу

за позовом Державного навчального закладу Ужгородський центр професійно-технічної освіти, м. Ужгород

та третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору:

третя особа 1 - Міністерство освіти і науки України, м. Київ

третя особа 2 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 1 Товариства з додатковою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство, м. Ужгород

до відповідача 2 Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсним та скасування рішення ради в частині та зобов`язання передати майно

секретар судового засідання Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача Карпович І.В., довіреність № 114 від 24.02.2020

від третьої особи 1 не з`явився;

від третьої особи 2 не з`явився; (у засіданні 13.09.2020 - Лупак А.В., довіреність №2 від 04.08.2020)

від відповідача 1 - Сорокін Е.О., директор, Шимчишина Н М., заступник директора, Субота М.І., ордер ОА № 1006840 від 25.02.2020

від відповідача 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить частково визнати недійсним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 20.07.2011 року № 266 та від 21.09.2011 року № 335, а також Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС № 190868, видане 27.09.2011 Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Товариству з додатковою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство на склад загальною площею 149,5 м.кв, який розміщений за адресою: м. Ужгород, вул. Бородіна, l4 та зазначений в плані будівлі під літерою Е. Іншою вимогою є зобов`язати відповідача 1 - Товариство з додатковою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство передати зазначений склад як державне майно його балансоутримувачу - Державному навчальному закладу Ужгородський центр професійно-технічної освіти. Позов заявлено на підставі статей 41 Конституції України, ст. 231, 326 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третіх осіб та встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

У підготовчому засіданні 17.09.2020, з огляду на задоволення клопотання третьої особи 2 про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи, оголошено перерву.

В ході проведення підготовчого провадження, строк якого ухвалою суду від 01.04.2020 було продовжено на тридцять днів, сторонами подано на розгляд суду: відзиви на позов, заперечення на відзив відповідача 1, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

В день проведення підготовчого засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою уповноваженого представника.

Розглянувши клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку у випадках першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Проте, відповідач 2 вже не вперше не з`явився у підготовче засідання у справі. Отже, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд констатує, що сторони в повній мірі скористалися наданими їм процесуальним кодексом правами, відтак, доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи по суті на 19 листопада 2020 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук