ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2020 р. Справа № 902/275/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.20р. у справі №902/275/19 (суддя Міліціанов Р.В., м. Вінниця, повний текст складено 17.09.2020 року)

за позовом: Шаргородської міської ради Вінницької області, вул. Поштова, 13, м. Шаргород, Вінницька область, 23500, код - 04326253

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21050, в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", вул. Героїв Майдану, 308, м. Шаргород, Вінницької області, 23500, код 03582675

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057, код - 39369133

про визнання протиправними дій та тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.20р. у справі № 902/275/19 за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій та тлумачення умов договору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Однак, Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" не було долучено до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи №902/275/19 вбачається, що 25.02.2020 року до суду надійшла заява позивача (вх. №02.1-34,1691/20) про залишення без розгляду позовної заяви Шаргородської міської ради Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" надавати Шаргородській міській раді Вінницької області послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов договору від 23 січня 2019 року за № ША - 130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти, укладеного між Шаргородською міською радою Вінницької області та CO "Шаргородські електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго"(а.с. 8-10 т.3).

В судовому засіданні 14.04.2020 року судом першої інстанції встановлено, що в провадженні судді Господарського суду Вінницької області Тварковського А.А. перебуває справа № 902/560/19 за позовом Шаргородської міської ради Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці Шаргородські електричні мережі" про визнання протиправними дій Товариства пов`язаних з повідомленням про відключення від енергопостачання від 05.07.2019 та тлумачення умов договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти від 23.01.2019 № ША-130300-А.

Як слідує зі змісту позовних вимог у вказаних справах № 902/560/19 та №902/275/19 спір виник в результаті різного тлумачення сторонами умов договору про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти від 23.01.2019 № ША-130300-А, відтак підстави позовів у цих справах є однаковими.

В судовому засіданні 14.04.2020 року судом першої інстанції вирішено об`єднати справи № 902/275/19 та № 902/560/19 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 902/275/19, про що постановлено протокольну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.06.2020 року серед іншого позов Шаргородської міської ради Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" надавати Шаргородській міській раді Вінницької області послуги з розподілу електричної енергії у відповідності до умов договору від 23 січня 2019 року за № ША - 130300-А про закупівлю послуг з розподілу електричної енергії за державні кошти, укладеного між Шаргородською міською радою Вінницької області та CO "Шаргородські електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго" залишено без розгляду.

Поряд з цим, 30.06.2020 року на адресу суду першої інстанції від представника позивача надійшла заява з процесуальних питань (б/н від 25.06.2020 року), в якій останній просив суд першої інстанції:

- дії Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", пов`язані із відключенням Шаргородської міської ради Вінницької області від електропостачання, яке мало місце 09.04.2019 року, визнати протиправними;

- дії Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", пов`язані із повідомленням Шаргородську міську раду Вінницької області про відключення від електропостачання від .05.07.2019 року, визнати протиправними;

- розтлумачити зміст договору від 23.01.2019 року за № ША - 130300-А про закупівлю послуг 3 розподілу електричної енергії за державні кошти, укладений між Шаргородською міською радою Вінницької області та СО "Шаргородські електричні мережі" ПАТ "Вінницяобленерго" щодо порядку оплати за надання послуг з розподілу електричної енергії.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено за результатами розгляду трьох немайнових вимог за які на момент подання позовної заяви необхідно було сплатити 5763,00 грн. (1921,00 грн. + 1921,00 грн. + 1921,00 грн. = 5763,00 грн.)

Поряд з цим, з апеляційної скарги вбачається, що Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" просить суд апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Господарського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року скасувати. Постановити у справі нове рішення, яким в позові Шаргородської міської ради до АТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" відмовити в повному обсязі. Тобто, апелянт оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року в повному обсязі.

Таким чином, Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі"при поданні апеляційної скарги в даній справі необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 8644,50 грн. (5763,00 грн. х 150% = 8644,50 грн.)

Однак, апелянтом при поданні апеляційної скарги сплачено 5763,00 грн. платіжним дорученням №3237639 від 28.09.2020 року, що враховуючи вищевикладене не відповідає розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги в належному розмірі.

Отже, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Північно-західний апеляційний господарський суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA2017002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі2881,50 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" на рішення Господарського суду Вінницької області від 07.09.20р. у справі №902/275/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити скаржнику Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Шаргородські електричні мережі" за поштовими адресами: 21036, м.Вінниця, вул.Магістратська, 2 та 23500, м.Шаргород, вул.Героїв Майдану, 308, Вінницька область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.