ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2020 Справа № 6/100-10

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 6/100-10, порушеної за заявою кредитора СПД ФО Нацик Віталія Михайловича до боржника Закритого акціонерного товариства Укртехінтекс (40030, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.55, код 23291170) про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2010 року порушено провадження у справі № 6/100-10 про визнання ЗАТ Укртехінтекс банкрутом відповідно ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою Господарського суду Сумської області від 02.09.2010 року по справі № 6/100-10 боржника ЗАТ Укртехінтекс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Закорка В.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.03.2014 року припинено повноваження ліквідатора Закорко В.В. та призначено ліквідатором банкрута ЗАТ Укртехінтекс арбітражного керуючого Курбанова Н.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду № 6/100-10 від 01.07.2014 року, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2014, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Закорко В.В. задоволено, ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.03.2014 року у справі 6/100-10 скасовано.

05.10.2020 до суду надійшла скарга №290920/6 від 29.09.2020 (вх. №3020з) ТОВ Фінансова Компанія Геліос на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича, в якій просить суд задовольнити скаргу на дії та бездіяльність арбітражного керуючого Закорка В.В. та усунути арбітражного керуючого Закорка В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ЗАТ Укртехінтекс та призначити нового ліквідатора у справі №6/100-10 про банкрутство ЗАТ Укртехінтекс.

Ухвалою суду від 06.10.2020 зазначену скаргу призначено до розгляду в судове засідання на 20.10.2020

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки 20.10.2020 суддя Соп`яненко О.Ю. перебувала на лікарняному, суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання для розгляду справи.

16.10.2020 до суду надійшло клопотання представника ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» (вх. №3157к) про розгляд справи №6/100-10 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити: Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є), Господарському суду Київської області (МСП 01032,м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Згідно зі ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на те, що судове засідання 20.10.2020 не відбулось, перевіривши наявність вільного часу в Web-програмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», суд доручає Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення відеоконференції, де братиме участь (в режимі відеоконференції) представник ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (вул. Нижній Вал, 7-9, м. Київ, 04071, ) в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду скаргу №290920/6 від 29.09.2020 (вх. №3020з) ТОВ Фінансова Компанія Геліос на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Закорка Вадима Вікторовича у справі № 6/100-10 в судове засідання на 17.11.2020, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6.

2. Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 6/100-10, яке призначене на 17.11.2020, 12:30.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (вул. Нижній Вал, 7-9, м. Київ, 04071, ).

3. Ліквідатору подати суду відзив на скаргу.

4. Копію ухвали направити арбітражному керуючому, кредиторам, Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21), в тому числі електронною поштою ().

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко