ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 910/18656/19

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

розглядаючи справу №916/18656/19

за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, будинок 9/1, місто Київ, 01021, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КВІРТУ" (площа Грецька, будинок 7А, місто Одеса, Одеська область, 65026, )

про стягнення 75587,65 грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КВІРТУ" про стягнення 75514,65 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва у справі №910/18656/19 позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю на розгляд господарського суду Одеської області.

Позовна заява разом із матеріалами надійшла до суду 20.01.2020 за вх.№147/20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2020р. позовну заяву (вх. №147/20 від 20.01.2020) залишено без руху, у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ч.3 ст.162 ГПК України. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач 06.02.2020 звернувся до господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована за вхід. №3153/20) про усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Одеської області від 23.01.2020р. по справі №910/18656/19.

Ухвалою від 11.02.2020 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.03.2020. 11.03.2020 судове засідання відкладено на 25.03.2020.

20.03.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№7271/20).

24.03.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, перенесено підготовче засідання на 13.04.2020.

10.04.2020 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№9259/20).

Ухвалою від 13.04.2020 судом постановлено про дату, час та місце судового засідання учасників справи повідомити додатково після скасування обмежувальних протиепідемічних заходів.

31.07.2020 судове засідання призначено на 03.09.2020.

03.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16.09.2020.

16.09.2020 відкладено розгляд справи по суті на 07.10.2020.

07.10.2020 розгляд справи відкладено на 15.10.2020.

15.10.2020 складено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що між АТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральними газопроводами «Київтрансгаз» (Замовник) та ТОВ «Будівельна компанія «КВІРТУ» (Підрядник) 23.02.2018 було укладено Договір №, згідно з яким Замовник доручив, а Підрядник зобов`язався протягом строку дії договору на свій ризик та залученими силами і засобами виконати роботи відповідно до умов Договору «Капітальний ремонт повітряно-забірної камери на ГПА-10-01 ст. №2 на компресорній станції Решетилівка Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів» (Будівельні роботи та поточний ремонт).

Частина робіт була здійснена з простроченням встановлених строків. У зв`язку із зазначеним просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 35318,41 грн., штраф у розмірі 40169,24 грн.

Відповідач відзив не надав, у судові засідання не з`явився, представника не направив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

П.4 ч.6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральними газопроводами «Київтрансгаз» (Замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «КВІРТУ» (Підрядник, відповідач) 23.02.2018 було укладено Договір №, згідно з п.1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи відповідно до умов цього Договору «Капітальний ремонт повітряно-забірної камери на ГПА-10-01 ст. №2 на компресорній станції Решетилівка Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів» (Будівельні роботи та поточний ремонт) (далі роботи), в повному обсязі відповідно до чинних нормативних документів, проектної, технічної та кошторисної документації, а Замовник зобов`язується на умовах Договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Відповідно до п.1.3. Договору склад, обсяги та вартість робіт, що доручаються до виконання Підрядником, визначені кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1).

Згідно з п.2.1. Договору ціна Договору становить 5 949 996,00 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору роботи Підрядник виконує із своїх матеріалів, а також обладнання, поставку якого, як і початок робіт за цим Договором, Підрядник здійснює після отримання від замовника письмового розпорядження на початок виконання робіт.

Згідно з п.3.3. Договору Підрядник зобов`язується виконати роботи протягом 180 календарних днів з діти отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання робіт, та виконати роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником Графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (додаток 2 до Договору).

Здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом виконаних робіт (форма КБ-2в) (п.5.2. Договору).

Дозвіл на початок виконання робіт (а.с. 50) було отримано уповноваженим представником Підрядника 14.11.2018.

Між сторонами підписано Додаток №2 до Договору Графік виконання робіт по об`єкту (а.с.41), в якому сторонами погоджено строк поставки обладнання та виконання робіт, у тому числі проставлено відмітки, з яких вбачаються погоджені строки виконання монтажу КПОП, монтажу систем електрозабезпечення, монтажу систем автоматизації, пуско-налагоджувальних робіт.

Підрядником повністю належним чином здійснено поставку обладнання, демонтажні роботи та роботи з улаштування опорних конструкцій та майданчика обслуговування на загальну суму 5 328 169,00 грн., що підтверджується актами виконаних будівельних робіт та видатковими накладними (акт №1 за квітень 2019 року (форма КБ-2в а.с.11-17), акт №2 за квітень-2 2019 року (форма КБ-2в а.с.18-22), видаткові накладні №РН-000022 (а.с. 52), №РП-000023 (а.с. 53)).

Позивач зазначає, і матеріалами справи підтверджується, що частину робіт Підрядником було здійснено з простроченням встановлених договором строків, зокрема:

- Монтаж КПОП, на суму 422 477,00 грн., період виконання згідно з Договором 16.01.2019 16.03.2019, роботи виконані з простроченням 68 днів;

- Монтаж систем електрозабезпечення на суму 23775,00 грн., період виконання згідно Договору 16.01.2019 -16.03.2019, роботи виконані з простроченням 68 днів;

- Монтаж системи автоматизації, на суму 127 980,00 грн., період виконання згідно Договору 16.02.2019 -16.04.2019, роботи виконані з простроченням 37 днів;

- Пуско-налагоджувальні роботи, період виконання згідно Договору 17.04.2019 23.05.2019, роботи виконані з простроченням 5 днів.

Зазначені обставини підтверджуються актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року; актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року; актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року та довідками про вартість виконаних будівельних робіт за квітень 2019 та липень 2019 року, і не спростовані відповідачем.

Згідно з п. 8.2. Договору за порушення строків виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,1% вартості робіт, з яких допущено порушення строку виконання, за кожний день такого прострочення, за прострочення виконання понад 30 днів Підрядник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості робіт, з яких допущено порушення.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Також порушення зобов`язань згідно приписів ч. 2 ст. 193 ГК України є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ст. 230 ГК України, іншими законами або договором.

Разом з тим частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч.3 ст. 549 ЦК України, ч.6 ст. 231 ГК України та ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам ч.4 ст. 231 ГК України.

Так, відповідно до ч.4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Суд зазначає, що можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України.

Відповідно до вказаної норми у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17).

Судом перевірено розрахунок пені та штрафу, наданий позивачем, та встановлено його правильність, з огляду на що суд приходить до висновку про задоволення вимог про стягнення 35318,41 грн. пені, 40169,24 грн. штрафу.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 11, 15, 16, 530, 626, 629, 662, 663, 665, 693, 1212 ЦК України, ст. 174 ГК України, ст.ст.46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, будинок 9/1, місто Київ, 01021, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КВІРТУ" (площа Грецька, будинок 7А, місто Одеса, Одеська область, 65026, ) про стягнення 75514,65 грн., - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КВІРТУ" (площа Грецька, будинок 7А, місто Одеса, Одеська область, 65026, ) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, будинок 9/1, місто Київ, 01021, ) 35318,41 грн. пені, 40169,24 грн. штрафу, 1921,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 15.10.2020. Повний текст рішення складений та підписаний 26 жовтня 2020 р.

Суддя Р.В. Волков