ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1991/20

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РБТ-ГРУП, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Універсал Груп, Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 489815,01 грн.

За участі секретаря судового засідання: Зорі В.С.

За участю представників:

від позивача: Атракович К.О. (ордер серії АО № 1014991 від 10.09.2020 р.);

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю РБТ-ГРУП (позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Універсал Груп (відповідач) про стягнення 464064,00 грн. заборгованості, 14061,14 грн. інфляційних збитків та 11689,87 грн. відсотків за користування грошовими коштами, всього 489815,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано зобов`язання за договором від 28.02.2019 р. № 19/12 підряду на виконання робіт по заглибленню паль, укладеним між позивачем та відповідачем, а саме щодо оплати виконаних робіт, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути 464064,00 заборгованості, 14061,14 грн. інфляційних збитків та 11689,87 грн. відсотків за користування грошовими коштами відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2020 р. відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 11.08.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2020 р.

Представник позивача у підготовче засідання 11.08.2020 р. не з`явився, а у підготовчому засіданні 10.09.2020 р. та у судовому засіданні 22.09.2020 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у підготовчі засідання 11.08.2020 р., 10.09.2020 р. та у судове засідання 22.09.2020 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не надав, хоча про дату, час та місце підготовчих засідань та судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 483, № 691, № 619.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «РБТ-ГРУП» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Універсал Груп» (замовник) було укладено договір підряду № 19/12.

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати своїми силам та засобами, на свій ризик комплекс будівельних робіт по заглибленню паль за об`єктом: «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Лісова, 1-а в місті Буча, Київської області» (далі - роботи) відповідно до вимог проектної документації, у встановлені цим договором строки, а замовник зобов`язується надати підряднику проектну документацію, забезпечити прийняття закінченого об`єкта та здійснювати оплату на умовах визначених цим договором.

Згідно з п. 2.1 договору підрядник зобов`язується розпочати роботи впродовж 10 робочих днів з моменту підписання цього договору та виконання умов, які зазначені в п. 3.2 та п. 4.2.1 даного договору та виконати їх відповідно до Графіку виконаних робіт та фінансування по об`єкту: «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями по вулиці Лісова, 1-а в місті Буча, Київської області».

Пунктом 2.2 договору сторони погодили, що строк виготовлення і поставки паль - 20-30 робочих днів, з моменту виконання умов, які зазначені в п. 3.2 та п. 4.2.1 даного договору. Строк виконання робіт із заглиблення паль - 28 календарних днів.

Відповідно до п. 3.1 договору вартість робіт за договором складає 3967664,00 грн., у тому числі: вартість робіт із заглиблення паль С120.35-10 у кількості 379 шт. (4548,00 м.п.) становить 764064,00 грн.; вартість паль С120.35-10 у кількості 379 шт. становить 3183600,00 грн.; вартість перебазування агрегату - 20000,00 грн.

Згідно з п. 3.2 договору замовник перераховує підряднику авансові платежі у розмірі 3183600,00 грн. на закупівлю паль і 320000,00 грн. для виконання робіт з заглиблення паль та перебазування агрегату, відповідно до графіку.

Пунктом 3.3 договору сторони погодили, що залишкова вартість робіт у сумі 464064,00 грн. оплачується замовником впродовж 5 банківських днів з моменту належного оформлення сторонами акта виконаних робіт (типова форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3).

Відповідно до п. 7.1 договору факт виконання робіт підтверджується підписаним сторонами актом приймання виконаних робіт.

Згідно з пп. 7.1.1 договору замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання акта розглянути та підписати його в разі відсутності зауважень або направити підряднику мотивовану відмову від його підписання в той самий строк.

На виконання умов договору позивачем були виконані, а відповідачем прийняті роботи по заглибленню паль по об`єкту: «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Лісова, 1-а в місті Буча, Київської області», що підтверджується підписаним сторонами 31.08.2019 р. актом № 1 (форма № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року на суму 3967664,00 грн.

31.08.2019 р. сторонами договору підписано довідку (форма КБ-3) про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року, якою вони погодили, що загальна вартість робіт та витрат виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва, у тому числі роботи по заглибленню паль по об`єкту: «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Лісова, 1-а в місті Буча, Київської області» становить 3967664,00 грн.

На виконання п. 3.2 договору відповідачем сплачено позивачу аванс у загальному розмірі 3183600,00 грн., а саме 27.03.2019 р. сплачено 2000000,00 грн., 17.04.2019 р. сплачено 320000,00 грн., 24.04.2019 р. сплачено 500000,00 грн. та 10.05.2019 р. сплачено 363600,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по ТОВ «РБТ-ГРУП» за 27.03.2019 р., 17.04.2019 р., 24.04.2019 р. та 10.05.2019 р.

Також, на виконання п. 3.2 договору відповідачем 05.07.2019 р. сплачено 100000,00 грн. та 08.07.2019 р. 120000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по особистому рахунку ТОВ «РБТ-ГРУП» за 05.07.2019 р. та за 08.07.2019 р.

Отже, загалом відповідачем сплачено позивачу авансові платежі на загальну суму 3403600,00 грн.

Доказів сплати авансового платежу на суму 100000,00 грн. до матеріалів справи позивачем не додано, проте позивач просить стягнути 464064,00 грн., зазначаючи, що авансові платежі відповідно до п. 3.2 договору відповідачем повністю сплачено.

Доказів оплати залишкової вартості виконаних позивачем робіт відповідно до п. 3.3 договору на суму 464064,00 грн. матеріали справи не містять.

02.06.2020 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою № 01/315 від 02.06.2020 р., в якій вимагав протягом 7 календарних днів з моменту отримання претензії перерахувати на рахунок позивача заборгованість за виконані роботи відповідно до договору підряду № 19/12 на виконання робіт по заглибленню паль від 28.02.2019 р. у сумі 464064,00 грн. Направлення вказаної вимоги підтверджується фіскальним чеком від 02.06.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Частиною 1 ст. 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Як вже зазначалось, відповідно до умов пункту 3.3 договору залишкова вартість робіт у сумі 464064,00 грн. оплачується замовником впродовж 5 банківських днів з моменту належного оформлення сторонами акта виконаних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт.

Отже, відповідно до умов п. 3.3 договору відповідач за виконані позивачем роботи згідно акта № 1 виконаних робіт від 31.08.2019 р. та довідки про вартість виконаних робіт від 31.08.2019 р. мав здійснити остаточний розрахунок 07.09.2019 р.

Однак, ТОВ Смарт Універсал Груп не сплатило залишкову вартість виконаних позивачем робіт у сумі 464064,00 грн.

Отже, у відповідача станом на 08.09.2019 р. виникла заборгованість у сумі 464064,00 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 464064,00 грн. за виконані на підставі договору підряду № 19/12 від 28.02.2019 р. роботи на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 464064,00 грн. боргу підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 14061,14 грн. інфляційних втрат та 3% річних за користування грошовими коштами у сумі 11689,87 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 11689,87 грн., нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 464064,00 грн. за період з 06.09.2019 р. по 08.07.2020 р.

Однак, як вже зазначалось, відповідно до умов пункту 3.3 договору у відповідача виникла заборгованість у сумі 464064,00 грн. - 08.09.2019 р.

Отже, відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 11613,58 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 464064,00 грн., за період з 08.09.2019 р. по 08.07.2020 р.

Щодо нарахованих позивачем інфляційних втрат у сумі 14061,14 грн., нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 464064,00 грн. за період з 06.09.2019 р. по 08.07.2020 р., при цьому розрахунок здійсно з вересня 2019 р. по квітень 2020 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до абзаців 2, 3 п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 р. «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Як встановлено судом, у відповідача виникла заборгованість 08.09.2019 р., отже нарахування інфляційних втрат повинно здійснюватись з жовтня 2019 року.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, інфляційні втрати, нараховані на заборгованість відповідача у сумі 464064,00 грн. за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно становлять 9802,40 грн., та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «РБТ-ГРУП» підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Універсал Груп (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Виговського, буд. 5-В, код 37563856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РБТ-ГРУП (08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 114 літ. «Е», корп. 4, код 37360626) 464064,00 грн. (чотириста шістдесят чотири тисячі шістдесят чотири грн. 00 коп.) заборгованості, 11613,58 грн. (одинадцять тисяч шістсот тринадцять грн. 58 коп.) 3% річних, 9802,40 грн. (дев`ять тисяч вісімсот дві грн. 40 коп.) інфляційних втрат та 7282,20 грн. (сім тисяч двісті вісімдесят дві грн. 20 коп.) судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 27.10.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева