Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 4/40-Б

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Макаревича В.А.

секретар судового засідання: Шаран Я.В.

за участю представників сторін:

від кредиторів: не з`явились;

від боржника: Кіцул С.Б. - ліквідатор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ) №23.1/2407 від 11.09.2019 про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 21.08.2019 з реалізації заставного майна банкрута у межах справи № 4/40-Б

За заявою Приватного підприємства "Баядєра"(м. Горлівка, Донецька обл.)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Віктан - Трейд"(м. Київ)

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/40-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир).

Ухвалою суду від 01.07.2019 провадження у справі №4/40-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир) зупинено, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги засновника ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) № б/н від 27.06.2019 на постанову Господарського суду Житомирської області від 12.08.2015 у справі № 4/40-Б.

17.09.2019 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ) №23.1/2407 від 11.09.2019 про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 21.08.2019 з реалізації заставного майна банкрута у справі №4/40-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир).

Ухвалою суду від 20.09.2019 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду в засіданні суду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ) №23.1/2407 від 11.09.2019 про визнання недійсними результатів аукціону, проведеного 21.08.2019 з реалізації заставного майна банкрута до повернення матеріалів даної справи до Господарського суду Житомирської області.

Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Господарського суду Житомирської області від 12 серпня 2015 року у справі №4/40-Б залишено без змін.

05.02.2020 матеріали справи № 4/40-Б повернулись до Господарського суду Житомирської області.

Не погоджуючись із висновками судів попередніх інстанцій засновник ТОВ Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду із касаційною скаргою в якій просив постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 та постанову Господарського суду Житомирської області від 12.08.2015 у справі №4/40-Б скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії підсумкового засідання.

06.02.2020 матеріали справи № 4/40-Б надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2020 касаційну скаргу засновника Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 та постанову Господарського суду Житомирської області від 12.08.2015 у справі № 4/40-Б залишено без змін.

30.03.2020 матеріали справи № 4/40-Б повернулись до Господарського суду Житомирської області.

Частиною 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При цьому слід зазначити, що 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

У відповідності п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частина 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до банкрута.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мають пріоритет у застосуванні щодо інших законодавчих актів. За умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення спорів з майновими вимогами, заявленими до боржника, в т.ч. про визнання недійсними правочинів, є те, що вони розглядаються господарським судом у межах справи про банкрутство, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів (постанова Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №910/10829/17).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом у межах справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ) №23.1/2407 від 11.09.2019 про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 21.08.2019 з реалізації заставного майна банкрута у справі №4/40-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир) та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.09.2020 залучено до участі у справі фізичну особу-підприємця Бахур Лесю Василівну (адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою суду від 28.09.2020 закрито підготовче засідання з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ) №23.1/2407 від 11.09.2019 про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 21.08.2019 з реалізації заставного майна банкрута у справі №4/40-Б та призначено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ) №23.1/2407 від 11.09.2019 про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 21.08.2019 з реалізації заставного майна банкрута у справі №4/40-Б для розгляду по суті на "23" жовтня 2020 р.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі повідомлені про дату, час і місце розгляду справи своєчасно та з дотриманням вимог ГПК України.

До початку розгляду справи на адресу - 22.10.2020 від Товарної біржі "Капітал" надійшов лист №22-10/20-01 від 22.10.2020, у якому Біржа просить розглядати справу без участі представника Біржі та відмовити ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 21.08.2019.

Представник ПАТ "Дельта Банк" у судове засідання не з`явився.

25.06.2020 до суду від ліквідатора Кіцула С.Б. надійшов письмовий відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк" №23.1/2407 від 11.09.2019 про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 21.08.2019 з реалізації заставного майна банкрута, у якому ліквідатор просить відмовити у задоволенні заяви Банку з підстав, викладених у письмовому відзиві.

30.06.2020 від Товарної біржі на адресу суду надійшов письмовий відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону від 21.08.2019, у якому Біржа просить відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк".

У судовому засіданні ліквідатор Кіцул С.Б. просив відмовити у задоволенні заяви Банку з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Заслухавши пояснення ліквідатора Кіцула С.Б., дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ) №23.1/2407 від 11.09.2019 про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 21.08.2019 з реалізації заставного майна банкрута у справі №4/40-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир).

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що ліквідатор у справі Кіцул С.Б. здійснив реалізацію заставного майна без згоди АТ «Дельта Банк» та реалізував майно за значно нижчою вартістю, ніж погодив Банк.

Враховуючи, що спірний аукціон було проведено 21.08.2019 року, суд розглядає зазначену заяву ПАТ «Дельта Банк» відповідно до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону від 22.12.2011 року № 4212-VI ( далі Закон про банкрутство).

Постановою Господарського суду Житомирської області від 12.08.2015, серед іншого, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку , передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частиною 1 ст.44 Закону про банкрутство встановлено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Відповідно до ч.2 ст.44 Закону про банкрутство, ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Аналогічної позиції дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 06.02.2018 у справі № 911/845/17 та від 14.03.2018 у справі № 910/1454/17, яка підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 910/856/17. У наведених постановах касаційний суд висловив позицію, що відчуження майна на спірних торгах, як угода купівлі-продажу є багатостороннім правочином, і під час подання позову про його оскарження такий позов подається до решти сторін цього правочину, з якими є матеріально правовий спір, і ці сторони мають бути залучені до участі у справі. Відповідачами у справі окрім організаторів електронних торгів, залучається також особа, визнана їх переможцем.

З огляду на таке, належним суб`єктним складом, а відтак сторонами спору про визнання аукціону та його результатів недійсними є склад учасників за участю продавця, переможця аукціону та організатора цього аукціону.

Такими сторонами у цій справі є ТОВ "Торговий дім "ПродСоюз" (продавець майна), фізична особа - підприємець Бахур Леся Василівна (покупець майна) та Товарна біржа "Капітал (організатор аукціону).

Як вбачається з матеріалів справи, в ході ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПродСоюз" ліквідатором Кіцулом С.Б. виявлено майно банкрута, зокрема, нежитлове приміщення магазину загальною площею 354,00 кв. м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Київська, 17 та система відео спостереження 2006 року випуску.

Пункт 1 ст. 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому Законом порядку вимог кредиторів.

Як свідчать експертні висновки, ринкова вартість майна - приміщення магазину загальною площею 354,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростень, вул. Київська, 17 станом на 08.09.2016 складає 2 502 664 грн; системи відео спостереження 2006 року випуску станом на 30.08.2016 складає 2352 грн (а.с. 136,137, т.46) .

Згідно ч. 1 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Частина 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ч.2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

За змістом ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Згідно п.1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України ( при проведенні електронних торгів також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Як убачається з матеріалів справи, 05.06.2019 організатором аукціону - Товарною біржею "Капітал" оприлюднено оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ Торговий дім "Продсоюз", яке знаходиться у заставі АТ "Дельта Банк", а саме: нежиле приміщення загальною площею 354,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростень, вул. Київська, 17 (початкова вартість 2 502 664 грн); система відео спостереження 2006 року випуску (початкова вартість 2352 грн). Зазначено, що аукціон буде проводитись без можливості зниження початкової вартості лоту. Дата та час проведення аукціону - 11:00 год 10.07.2019 (а.с. 212, т. 46).

У зв`язку з відсутністю учасників, аукціон визнано таким, що не відбувся.

27.06.2019 організатором аукціону - Товарною біржею "Капітал" оприлюднено оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ Торговий дім "Продсоюз" (частинами), яке знаходиться в заставі АТ "Дельта Банк", а саме: нежиле приміщення загальною площею 354,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростень, вул. Київська, 17 ( початкова вартість 2 002 131,20 грн); система відео спостереження 2006 року випуску (початкова вартість 1881,60 грн). Зазначено, що повторний аукціон буде проводитись з можливістю зниження початкової вартості лоту до 50% початкової вартості. Дата та час проведення аукціону - 31.07.2019 об12:00 год. (а.с. 213, т. 46).

У зв`язку з відсутністю учасників повторний аукціон визнано таким, що не відбувся.

19.07.2019 організатором аукціону - Товарною біржею "Капітал" оприлюднено оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута - ТОВ Торговий дім "Продсоюз" (частинами), яке знаходиться в заставі АТ "Дельта Банк", а саме: нежиле приміщення загальною площею 354,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростень, вул. Київська, 17 ( початкова вартість 1 601 704,96 грн); система відео спостереження 2006 року випуску ( початкова вартість 1505,28 грн). Зазначено, що другий повторний аукціон буде проводитись з можливістю зниження початкової вартості лоту. Дата та час проведення аукціону - о 12:00 год 21.08.2019 (а.с. 214, т. 51).

Протокол складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. У протоколі зазначається, зокрема, номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно (стаття 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно протоколу №1 про підсумки другого повторного аукціону з продажу майна частинами - нежилого приміщення загальною площею 354,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростень, вул. Київська, 17 переможцем аукціону визнано фізичну особу - підприємця Бахур Лесю Василівну, ціна запропонована переможцем становить 144 154,32 грн (а.с.195-196, т.51).

Відповідно до протоколу №2 про підсумки другого повторного аукціону з продажу майна банкрута частинами - системи відео спостереження 2006 року випуску переможцем аукціону визнано фізичну особу - підприємця Бахур Лесю Василівну, ціна запропонована переможцем становить 90,58 грн (а.с.197-198, т.51).

22.08.2019 та 11.09.2019 між ліквідатором боржника Кіцулом С.Б. та переможцем аукціону ОСОБА_2 були укладені договори купівлі-продажу майна банкрута та складені акти про передавання права власності на куплене нерухоме майно (а.с. 199-200, 202-206, т. 51).

Пункт 4 статті 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що переможець торгів повинен протягом п`яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Про перерахування коштів за придбане майно свідчать банківські виписки, які долучені до матеріалів справи (а.с.207-208, т. 51).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши в сукупності надані до справи докази, суд зазначає наступне.

Частина 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як свідчить лист - погодження продажу забезпеченого майна ПАТ "Дельта Банк" №23.1/2324 від 22.06.2018 Банком надано згоду на проведення першого прилюдного аукціону з продажу заставного майна банкрута (а.с. 210-211, т.51).

Саме даний лист - погодження було вказано в оголошенні організатора аукціону та визначена початкова вартість майна ліквідатором на підставі звітів про оцінку майна згідно яких початкова вартість майна - приміщення магазину загальною площею 354,00 кв.м., що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростень, вул. Київська, 17 станом на 08.09.2016 складала 2 502 664 грн; системи відео спостереження 2006 року випуску станом на 30.08.2016 складала 2352 грн.

Відтак, продаж заставного майна здійснювався з дозволу Банку за початковою ціною, визначеною згідно висновків про оцінку.

При цьому, слід зазначити, що надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому право обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки вони визначені Законом. Саме така правова позиція у постановах Верховного Суду у справах: №910/902/17 від 04.02.2020, №904/581/18 від 11.06.2019.

Згода на реалізацію майна боржника надається в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута).

З огляду на викладене, відповідно до ухвали суду від 19.04.2017 у даній справі, ліквідатору Кіцулу С.Б. господарським судом було відмовлено у задоволенні клопотання від 31.03.2017 №02-16/376 про надання згоди судом на реалізацію майна ТОВ ТД "Продсоюз", що перебуває у заставі ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 140-144, т.46). При цьому, господарський судконстатував, що Публічним акціонерним товариством "Дельта-Банк" в установленому ст. 42 Закону про банкрутство порядку було надано ліквідатору банкрута згоду на продаж заставного майна банкрута, у зв`язку з чим надання кредитором будь-якої іншої додаткової згоди у разі проведення наступних аукціонів не вимагається. Господарським судом були відхилені доводи Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та ліквідатора банкрута щодо обов`язковості погодження початкової вартості продажу заставного майна банкрута на повторному та другому повторному аукціоні, з огляду на те, що Законом про банкрутство чітко визначено порядок визначення початкової вартості продажу майна банкрута та можливість зниження початкової вартості.

Відтак, судом не встановлено порушень закону та наявність підстав та доказів для визнання результатів, проведеного 21.08.2019 аукціону з реалізації заставного майна банкрута, недійсними.

Згідно з частинами 2, 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частинами 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-1У суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії".). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доводи позивача - Банку безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ) №23.1/2407 від 11.09.2019 про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 21.08.2019 з реалізації заставного майна банкрута у межах справи №4/40-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир).

Керуючись ст.ст. 12, 233-235 ГПК України, ст.ст. 2, 7, ч.4 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м. Київ) №23.1/2407 від 11.09.2019 про визнання недійсним результатів аукціону, проведеного 21.08.2019 з реалізації заставного майна банкрута у межах справи № 4/40-Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повне рішення складено: 27.10.20

Суддя Макаревич В.А.

Відомість розсилки::

1 - в справу

2 - Управління ВД ФСС України у Житомирській. області (10014, м. Житомир, Майдан Корольова, 2)- на ел. пошту

3- ТОВ "Бріз-Т" (23234, Вінницька обл., Вінницький район, с. Лука Мелешківська, вул. Привокзальна, буд. 1-Д)- реком.

4 - Житомирське об`єднане УПФУ в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55)- на ел. пошту

5 - Житомирська ГУ ДПС у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Перемоги, 2)- на ел. пошту

6 - РВ ФДМУ по Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 20)- на ел. пошту

7 - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01119, м. Київ, вул. Мельникова, 81, корпус 20) - реком. з повідом.

8 - ВАТ "ТерА" (46006, м. Тернопіль, вул. Пирогова, 11)- реком.

9 - ПП Гринишин Є.Я. (13400, Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Лисенко, 31-а)- реком.

10 - Житомирський МЦЗ (10005, м. Житомир, вул. Черняховського,110)- на ел. пошту

11 - ВАТ "Житомирський маслозавод" (10002, м. Житомир, вул. Гонти, 4)- реком.

12 - ТОВ "Айс Тім" (12430, Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів комплекс будівель та споруд № 4) реком.

13 - ПАТ ВТБ Банк (м. Київ, б. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26) - реком.

14 - ТОВ "Авіс" (27031, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 150)- реком.

15 - АКІБ "УкрСиббанк" (01021, м. Київ, вул. Мечнікова, 11) - реком.

16 - ТОВ "Кондитер-Люкс" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188) )- реком.

17 - прокуратура Житомирської області (10008, м. Житомир, вул. 1-го Травня, 11)- на ел. пошту

18 - а/к Кіцул С.Б. (03118, м. Київ, пр-т Червонозоряний, 150, прим. 44) - на ел. пошту

19 - ТОВ "Союз - Віктан - Трейд" (04053, м. Київ, вул. Воровського, буд. 4) - реком.

20 - ТОВ "Грей-Центр" (69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 63-А)- реком.

21- ТОВ "Лідер-Продукт" (10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188)- реком.

22 - ТОВ "Мастер Снек" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 163, кв. 45)- реком.

23 - ТОВ "Україна - Рибсервіс" (61166, м. Харків, вул. Новгородська, б. 11, кім. 306)- реком.

24 - ТОВ "Агроспецресурси" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 13)- реком.

25 - ТОВ ТД "Агаєв" (03048, м. Київ, вул. Івана Пулюя, буд. 5)- реком.

26 - ВАТ "Новоград-Волинський м`ясокомбінат" (11708, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Борисова, 4)- реком.

27 - ПП "Баядєра" (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія,42) - рек.

28 - Товарній біржі "Капітал" - 03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, 14, корпус, 1, офіс 9 (рек. з пов.)

29 - фізична особа підприємець Бахур Леся Василівна (місце проживання: АДРЕСА_2 ) - рек. з пов.