ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

19 жовтня 2020 року Справа № 926/1635/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АБЕКОР"

до Фізичної особи-підприємця Погодіної Надії Анатоліївни

про розірвання договору

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Марущак Л.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АБЕКОР" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Погодіної Надії Анатоліївни про розірвання договору оренди обладнання №260/19-ОА від 05.07.2019 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 17 липня 2020 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, яке призначив на 31 липня 2020 року.

В судове засідання 31 липня 2020 року відповідач не з`явилась, явку свого представника не забезпечила, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 21 вересня 2020 року. Повідомлено відповідача у справі про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-порталі судової влади України на офіційному веб-сайті Господарського суду Чернівецької області.

В судове засідання 21 вересня 2020 року відповідач не з`явилась, явку свого представника не забезпечила.

21 вересня 2020 року в судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року відкладено підготовче засідання на 12 жовтня 2020 року. Судове засідання у справі призначено в режимі відеоконференції. Попереджено учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

21 вересня 2020 року, після судового засідання, представником відповідача надіслано до суду відзив на позовну заяву з додатками та відповідно до вимог пункту 2 частини 6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, надано докази надіслання їх копії позивачу.

09 жовтня 2020 року представником позивача на електронну адресу суду надіслано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неотриманням відзиву на позовну заяву, що позбавляє його можливості подати відповідь на відзив.

У судовому засіданні 12 жовтня 2020 року представник позивача підтримав та просив задовольнити подане ним клопотання про відкладення розгляду справи. Також заявив усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання. Закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 року. Судове засідання у справі призначено в режимі відеоконференції. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання 19 жовтня 2020 року представники сторін не з`явились.

При цьому, 19 жовтня 2020 року до початку розгляду справи по суті, представником позивача подано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Одночасно в поданій заяві представник позивача вказує, що наслідки подання вищевказаної заяви позивачу відомі та зрозумілі.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви.

При цьому суд зазначає, що згідно із ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АБЕКОР" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АБЕКОР" до Фізичної особи-підприємця Погодіної Надії Анатоліївни про розірвання договору залишити без розгляду.

Ухвала складена та підписана 21 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок