ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" жовтня 2020 р. Справа№ 911/128/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.09.2020

у справі № 911/128/20 (суддя Бацуца В.М.)

за позовом Компанії „Ті енд Ей Індастріс ЛТД"

до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) Компанія „Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП",

4) Компанія „Катсана ЛТД" (Catsana LTD),

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства, визнання недійсними рішень наглядової ради товариства

та

за позовом Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD),

до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 ,

2) ОСОБА_2 ,

3) Компанія „Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП" (Contemporary Construction Systems LLP),

4) Компанія „Катсана ЛТД" (Catsana LTD),

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства

та

за позовом 1) Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD),

2) Компанії „Сан Капітал Прайвіт Фаундейшн" (Sun Capital Private Foundation),

до Публічного акціонерного товариства „Київметробуд",

про визнання недійсними рішень наглядової ради товариства,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.092020 року заяву б/н від 04.09.2020 Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову, а саме: заборонено Міністерству юстиції України та будь-яким його підрозділам та територіальним органам, а також будь-яким іншим суб?єктам, які здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (державним/приватним), вчиняти будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі рішень Наглядової ради ПАТ „Київметробуд", обраної на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ „Київметробуд" від 17.12.2019, наслідком прийняття яких є внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді доповідачу) (складу суду) від 12.10.2020 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі та доказів направлення апеляційної скарги іншим сторонам у справі у встановленому порядку.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет на 2020 рік» один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 258 ГПК України).

Міністерство юстиції України у поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 08.09.2020.

Відтак до сплати за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає 2.102,00 грн.

Однак Міністерство юстиції України не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в установленому чинним законодавством порядку та розмірі, що підтверджується переліком додатків до цієї апеляційної скарги. Водночас, Міністерство юстиції України не вказує підстав звільнення його від сплати судового збору.

Щодо наданого Міністерством юстиції України реєстру вихідної кореспонденції відділу судового забезпечення з питань державної реєстрації та нотаріату управління судового забезпечення суміжних правових інституцій департаменту з питань судової роботи, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає наступне.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу скаржника, що положеннями ст. 41 ГПК України визначений склад учасників справи. Згідно з ч. 1 цієї статті у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, Міністерство юстиції України надало у матеріали апеляційної скарги лише реєстр вихідної кореспонденції відділу судового забезпечення з питань державної реєстрації та нотаріату управління судового забезпечення суміжних правових інституцій департаменту з питань судової роботи, згідно з інформацією якого, копію апеляційної скарги було направлено тільки на адреси ПАТ «Київметробуд» та Компанії «Вантаріс ЛТД», з приміткою «Цінним з описом вкладення»; описи вкладення у матеріали апеляційної скарги не надано.

Таким чином, Міністерство юстиції України не надало у матеріали апеляційної скарги докази її направлення учасникам справи з дотриманням вимог ст. ст. 258, 259 ГПК України; відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

У зв`язку з наведеним, заявлене Міністерством юстиції України клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги буде розглянуто після усунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Київської області від 08.09.2020 у справі № 911/128/20 залишити без руху.

2. Надати Міністерству юстиції України строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн та надання доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова