УХВАЛА

м. Київ

21.09.2020 Справа № 910/24323/16
За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явились

Від боржника Салашна Л.М. - представник

Розпорядник майна Кіцул С.Б.

Від ПАТ "Родовід Банк" Корнійчук Я.П. - представник

Від КП "Дирекція шляхово-транспортних споруд м. Києва" Терещенко О.В. - представник , Кроллау О.В.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна Гармашов Б.С. - представник

Від ТОВ "Будівельне управління механізації" Драчук І.В. -представник

Від ГУ ПФУ у м. Києві Посвистак С.М. - представник

Від ПАТ "ДТЕК Київські електромережі" Гаєва Ю.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" (ідентифікаційний код 01386326), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 74 613 663 грн. 10 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2017 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 23.01.2017, зобов`язано арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 929 від 03.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.01.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 порушено провадження у справі № 910/24323/16, визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на суму 74 613 663 грн. 10 коп. призначено в даній справі розпорядником майна боржника арбітражного Кіцула Сергія Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1296 від 08.07.2013). Попереднє засідання суду призначити на 10.04.2017.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.02.2017 за № 40313.

Судове засідання призначене на 10.04.2017 не відбулось у зв`язку з оскарженням ухвали Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 про порушення провадження у справі № 910/24323/16.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.06.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.02.2017 у справі № 910/24323/16 залишено без змін.

Матеріали справи № 910/24323/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

13.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про продовження процедури розпорядження майном та про припинення повноважень керівника боржника.

13.07.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Adagreen Ltd про участь у санації боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. та відкладено розгляд справи на 06.09.2017 у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

06.09.2017 до Господарського суду м. Києва надійшов на затвердження реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Мостобуд".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 902/1151/15, яка розглядається господарським судом Вінницької області, а саме ухвалою про затвердження реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест" в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 задоволено апеляційні скарги ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.09.2017 скасовано, відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про зупинення провадження у справі.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/24323/16 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017.

Матеріали справи № 910/24323/16 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2018 розгляд справи призначено на 23.07.2018.

У судовому засіданні 23.07.2018 оголошено перерву до 20.08.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.08.2018 розгляд справи відкладено на 17.09.2018.

У судовому засіданні 17.09.2018 оголошено перерву до 26.09.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2018 відкладено розгляд справи на 03.10.2018.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 відмовлено в задоволенні клопотання боржника та Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про усунення арбітражного керуючого Кіцула С.Б. від виконання обов`язків розпорядника майна боржника, а також в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника на два місяці.

Також ухвалами Господарського суду м. Києва від 03.10.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про витребування доказів, клопотання про забезпечення вимог кредиторів, а також відкладення розгляду справи на 19.11.2018.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Л.Е. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, а також в задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про надання дозволу, щодо звернення стягнення на майно боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2018 відкладено розгляд справи на 19.12.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2018 відмовлено в задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ахметової Л.Е. про зняття арешту з майна боржника на яке слід звернути стягнення за вимогами, на які не поширюється дія мораторію.

Крім того, ухвалами Господарського суду м. Києва від 19.12.2018 замінено Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві та відкладено розгляд справи на 21.01.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 частково задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про витребування доказів.

Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2019 відкладено розгляд справи на 18.02.2019.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 замінено Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві її правонаступником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві, а також задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2019 відкладено розгляд справи на 27.02.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 замінено Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" його правонаступником - Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 відмовлено в задоволенні клопотання боржника про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Глоінвест".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.02.2019 відкладено розгляд справи на 18.03.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про припинення повноважень керівника боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про надання документів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 розгляд справи відкладено на 15.04.2019.

У судовому засіданні 15.04.2019 оголошено перерву до 22.05.2019.

Судове засідання 22.05.2019 не відбулось у з`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.03.2019 про відмовлено в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про припинення повноважень керівника боржника залишено без змін.

Матеріали справи № 910/24323/16 направлено до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.07.2019 розгляд справи призначено на 19.08.2019.

У судовому засіданні 19.08.2019 оголошено перерву до 28.08.2019.

28.08.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява боржника про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.08.2019 зупинено провадження у справі № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до вирішення питання про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/24323/16.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 910/24323/16, визначено суддю Усатенко І.В. для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.08.2019 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про відвід судді Чеберяка П.П у справі № 910/24323/16 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.08.2019 поновлено провадження у справі № 910/24323/16 та призначено справу до розгляду на 09.09.2019.

09.09.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.0892019 зупинено провадження у справі № 910/24323/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до вирішення питання про відвід судді Чеберяка П.П. від розгляду справи № 910/24323/16.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу справи № 910/24323/16, визначено суддю Грєхову О.А. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про відвід судді Чеберяка П.П у справі № 910/24323/16 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.09.2019 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 18.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 задоволено заяву Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на реалізацію майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про забезпечення вимог кредиторів, відсторонено голову правління Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" ОСОБА_1 від виконання обов`язків керівника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд", а виконання обов`язків керівника Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" покладено на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 відкладено розгляд справи на 07.10.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.09.2019 прийнято заяви з кредиторськими вимогами до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" ОСОБА_2 на суму 110 344 грн. 31 коп. та ОСОБА_3 на суму 112 856 грн. 10 коп. та призначено до розгляду на 07.10.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2019 розгляд справи відкладено на 13.11.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2019 задоволено заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну кредитора та замінено кредитора Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" його правонаступником - Акціонерним товариством "Альфа-Банк".

Крім того, у судовому засіданні 13.11.2019 оголошено перерву до 02.12.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про залучення до участі у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 частково задоволено клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення вимог кредиторів.

Крім того, протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 від 02.12.2019 залишено без розгляду клопотання ПАТ "Мостобуд" про визнання боржника суб`єктом підприємницької діяльності таким, що має велику суспільну цінність.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 відкладено розгляд справи на 13.01.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2019 прийнято заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 2 532 662 грн. 96 коп. та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 432 393 грн. 77 коп. та призначено розгляд заяв на 13.01.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про відкладення розгляду справи та зобов`язання Голосіївського районного відділу Державної виконавчої Служби м. Києва та Головного територіального управління юстиції у м. Києві надіслати на адресу арбітражного керуючого Кіцула С.Б. заяву про надання дозволу на реалізацію майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2020 розгляд справи відкладено на 23.03.2020.

Судове засідання 23.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.04.2020 розгляд справи призначено на15.04.2020.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 задоволено заяву ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредиторів правонаступником, задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2019 та клопотання про зняття арештів та інших обтяжень з майна боржника.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про заміну кредитора його правонаступником.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.04.2020 призначено розгляд справи на 22.04.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2020 задоволено заяву Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на реалізацію майна боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.05.2020 розгляд справи відкладено на 17.06.2020.

17.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УМБ Фінанс" про включення кредиторських вимог на загальну суму 288 966 834 грн. до реєстру вимог кредиторів.

17.06.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2020 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та клопотання Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони правонаступником.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2020 розгляд справи відкладено на 26.08.2020.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії розгляд справи відкладено на 21.09.2020.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.08.2020 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії.

21.09.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 21.09.2020 задоволено заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони правонаступником, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівльне управління механізації" про заміну сторони правонаступником, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про заміну сторони правонаступником та Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну сторони правонаступником.

Крім того, у судовому засіданні 21.09.2020 розглядалась клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання.

Подане клопотання мотивоване тим, що розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. необхідні відомості для складення реєстру вимог кредиторів та внесення змін до інформації щодо майнового стану боржника, зокрема, інформацію щодо погашеної заборгованості Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" перед наведеними нижче особами через органи виконавчої служби, самим Боржником чи іншими особами за період з 2017 року по серпень 2020 року (включно), а саме: розмір погашеної заборгованості, дата погашення, залишок невиплаченої заборгованості( із розбивкою на: - вимоги, які виникли до 07.02.2017 (включно); - вимоги, які виникли після 08.02.2017 (включно); - вид вимог (заробітна плата, відрядження, невикористана відпустка, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, компенсація втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, індексація заробітної плати тощо): ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (ідентифікаційний код: НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 (ідентифікаційний код: НОМЕР_8 АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 (ідентифікаційний код: НОМЕР_9 АДРЕСА_9 ), ОСОБА_13 ідентифікаційний код: НОМЕР_10 АДРЕСА_10 ), ОСОБА_14 (ідентифікаційний код: НОМЕР_11 , АДРЕСА_11 ), ОСОБА_15 , ідентифікаційний код НОМЕР_12 , АДРЕСА_12 ), ОСОБА_16 (ідентифікаційний код НОМЕР_13 , АДРЕСА_13 ), ОСОБА_17 (ідентифікаційний код: НОМЕР_14 , АДРЕСА_14 ), ОСОБА_18 (ідентифікаційний код НОМЕР_15 , АДРЕСА_15 ), ОСОБА_19 (ідентифікаційний код НОМЕР_16 , АДРЕСА_16 ), ОСОБА_20 (ідентифікаційний код НОМЕР_17 , АДРЕСА_17 ), ОСОБА_21 (ідентифікаційний код НОМЕР_18 , АДРЕСА_18 ), ОСОБА_22 (ідентифікаційний код НОМЕР_19 , АДРЕСА_19 ), ОСОБА_23 (ідентифікаційний код НОМЕР_20 , АДРЕСА_20 ), ОСОБА_24 , ідентифікаційний код НОМЕР_21 , АДРЕСА_21 ), ОСОБА_25 , ідентифікаційний код НОМЕР_22 , АДРЕСА_22 ), ОСОБА_26 (ідентифікаційний код НОМЕР_23 , АДРЕСА_23 ), ОСОБА_27 (ідентифікаційний код НОМЕР_24 , АДРЕСА_24 ), ОСОБА_28 ідентифікаційний код НОМЕР_25 , АДРЕСА_25 ), ОСОБА_29 (ідентифікаційний код: НОМЕР_26 , АДРЕСА_26 ), ОСОБА_30 (ідентифікаційний код НОМЕР_27 , АДРЕСА_27 ), ОСОБА_31 (ідентифікаційний код НОМЕР_28 , АДРЕСА_28 ), ОСОБА_32 (ідентифікаційний код НОМЕР_29 , АДРЕСА_29 ), ОСОБА_33 (ідентифікаційний код НОМЕР_30 , АДРЕСА_30 ), ОСОБА_34 (ідентифікаційний код НОМЕР_31 , АДРЕСА_31 ), ОСОБА_35 , ідентифікаційний код НОМЕР_32 , АДРЕСА_32 ), ОСОБА_36 (ідентифікаційний код НОМЕР_33 , АДРЕСА_33 ), ОСОБА_37 (ідентифікаційний код НОМЕР_34 , АДРЕСА_34 ), ОСОБА_38 (ідентифікаційний код НОМЕР_35 , АДРЕСА_35 ), ОСОБА_39 (ідентифікаційний код НОМЕР_36 , АДРЕСА_36 ), ОСОБА_40 (ідентифікаційний код НОМЕР_37 , АДРЕСА_37 ), ОСОБА_41 (ідентифікаційний код НОМЕР_38 , АДРЕСА_38 ), ОСОБА_42 (ідентифікаційний код НОМЕР_39 , АДРЕСА_10 ), ОСОБА_43 (ідентифікаційний код НОМЕР_40 , АДРЕСА_39 ), ОСОБА_44 (ідентифікаційний код НОМЕР_41 , АДРЕСА_40 ), ОСОБА_45 (ідентифікаційний код НОМЕР_42 , АДРЕСА_41 ), ОСОБА_46 (ідентифікаційний код НОМЕР_43 , АДРЕСА_42 ), ОСОБА_47 ( АДРЕСА_43 , ідентифікаційний код НОМЕР_44 ), ОСОБА_48 (ідентифікаційний код: НОМЕР_45 , АДРЕСА_44 ), ОСОБА_49 (ідентифікаційний код: НОМЕР_46 , с. Малі Загайці, Шумський район, Тернопільська обл., 47153), ОСОБА_50 (ідентифікаційний код: НОМЕР_47 , АДРЕСА_45 ), ОСОБА_51 (ідентифікаційний код: НОМЕР_48 , АДРЕСА_46 ), ОСОБА_52 (ідентифікаційний код НОМЕР_49 , АДРЕСА_47 ), ОСОБА_53 ( АДРЕСА_48 ідентифікаційний код НОМЕР_50 ), ОСОБА_54 ( АДРЕСА_49 , ідентифікаційний код НОМЕР_51 ), ОСОБА_55 (ідентифікаційний код НОМЕР_52 , АДРЕСА_50 ), ОСОБА_56 (ідентифікаційний код НОМЕР_53 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_51 ), ОСОБА_57 (ідентифікаційний код НОМЕР_54 , АДРЕСА_52 ), ОСОБА_58 (ідентифікаційний код НОМЕР_55 , АДРЕСА_53 ), ОСОБА_59 (ідентифікаційний код НОМЕР_56 , АДРЕСА_54 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_57 , АДРЕСА_55 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_58 , АДРЕСА_56 ), ОСОБА_60 ( АДРЕСА_57 , ідентифікаційний код НОМЕР_59 ), ОСОБА_61 ( АДРЕСА_58 , ідентифікаційний код НОМЕР_60 ).

Статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи,у випадках встановлених частиною другою статті 202 Кодексу.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання тому вважає за доцільне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 (ідентифікаційний код: НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 , АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (ідентифікаційний код: НОМЕР_7 , АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 (ідентифікаційний код: НОМЕР_8 АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 (ідентифікаційний код: НОМЕР_9 АДРЕСА_9 ), ОСОБА_13 ідентифікаційний код: НОМЕР_10 АДРЕСА_10 ), ОСОБА_14 (ідентифікаційний код: НОМЕР_11 , АДРЕСА_11 ), ОСОБА_15 , ідентифікаційний код НОМЕР_12 , АДРЕСА_12 ), ОСОБА_16 (ідентифікаційний код НОМЕР_13 , АДРЕСА_13 ), ОСОБА_17 (ідентифікаційний код: НОМЕР_14 , АДРЕСА_14 ), ОСОБА_18 (ідентифікаційний код НОМЕР_15 , АДРЕСА_15 ), ОСОБА_19 (ідентифікаційний код НОМЕР_16 , АДРЕСА_16 ), ОСОБА_20 (ідентифікаційний код НОМЕР_17 , АДРЕСА_17 ), ОСОБА_21 (ідентифікаційний код НОМЕР_18 , АДРЕСА_18 ), ОСОБА_22 (ідентифікаційний код НОМЕР_19 , АДРЕСА_19 ), ОСОБА_23 (ідентифікаційний код НОМЕР_20 , АДРЕСА_20 ), ОСОБА_24 , ідентифікаційний код НОМЕР_21 , АДРЕСА_21 ), ОСОБА_25 , ідентифікаційний код НОМЕР_22 , АДРЕСА_22 ), ОСОБА_26 (ідентифікаційний код НОМЕР_23 , АДРЕСА_23 ), ОСОБА_27 (ідентифікаційний код НОМЕР_24 , АДРЕСА_24 ), ОСОБА_28 ідентифікаційний код НОМЕР_25 , АДРЕСА_25 ), ОСОБА_29 (ідентифікаційний код: НОМЕР_26 , АДРЕСА_26 ), ОСОБА_30 (ідентифікаційний код НОМЕР_27 , АДРЕСА_27 ), ОСОБА_31 (ідентифікаційний код НОМЕР_28 , АДРЕСА_28 ), ОСОБА_32 (ідентифікаційний код НОМЕР_29 , АДРЕСА_29 ), ОСОБА_33 (ідентифікаційний код НОМЕР_30 , АДРЕСА_30 ), ОСОБА_34 (ідентифікаційний код НОМЕР_31 , АДРЕСА_31 ), ОСОБА_35 , ідентифікаційний код НОМЕР_32 , АДРЕСА_32 ), ОСОБА_36 (ідентифікаційний код НОМЕР_33 , АДРЕСА_33 ), ОСОБА_37 (ідентифікаційний код НОМЕР_34 , АДРЕСА_34 ), ОСОБА_38 (ідентифікаційний код НОМЕР_35 , АДРЕСА_35 ), ОСОБА_39 (ідентифікаційний код НОМЕР_36 , АДРЕСА_36 ), ОСОБА_40 (ідентифікаційний код НОМЕР_37 , АДРЕСА_37 ), ОСОБА_41 (ідентифікаційний код НОМЕР_38 , АДРЕСА_38 ), ОСОБА_42 (ідентифікаційний код НОМЕР_39 , АДРЕСА_10 ), ОСОБА_43 (ідентифікаційний код НОМЕР_40 , АДРЕСА_39 ), ОСОБА_44 (ідентифікаційний код НОМЕР_41 , АДРЕСА_40 ), ОСОБА_45 (ідентифікаційний код НОМЕР_42 , АДРЕСА_41 ), ОСОБА_46 (ідентифікаційний код НОМЕР_43 , АДРЕСА_42 ), ОСОБА_47 ( АДРЕСА_43 , ідентифікаційний код НОМЕР_44 ), ОСОБА_48 (ідентифікаційний код: НОМЕР_45 , АДРЕСА_44 ), ОСОБА_49 (ідентифікаційний код: НОМЕР_46 , с. Малі Загайці, Шумський район, Тернопільська обл., 47153), ОСОБА_50 (ідентифікаційний код: НОМЕР_47 , АДРЕСА_45 ), ОСОБА_51 (ідентифікаційний код: НОМЕР_48 , АДРЕСА_46 ), ОСОБА_52 (ідентифікаційний код НОМЕР_49 , АДРЕСА_47 ), ОСОБА_53 ( АДРЕСА_48 ідентифікаційний код НОМЕР_50 ), ОСОБА_54 ( АДРЕСА_49 , ідентифікаційний код НОМЕР_51 ), ОСОБА_55 (ідентифікаційний код НОМЕР_52 , АДРЕСА_50 ), ОСОБА_56 (ідентифікаційний код НОМЕР_53 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_51 ), ОСОБА_57 (ідентифікаційний код НОМЕР_54 , АДРЕСА_52 ), ОСОБА_58 (ідентифікаційний код НОМЕР_55 , АДРЕСА_53 ), ОСОБА_59 (ідентифікаційний код НОМЕР_56 , АДРЕСА_54 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_57 , АДРЕСА_55 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_58 , АДРЕСА_56 ), ОСОБА_60 ( АДРЕСА_57 , ідентифікаційний код НОМЕР_59 ), ОСОБА_61 ( АДРЕСА_58 , ідентифікаційний код НОМЕР_60 ) надати інформацію щодо погашеної заборгованості Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" перед наведеними нижче особами через органи виконавчої служби, самим Боржником чи іншими особами за період з 2017 року по серпень 2020 року (включно), а саме: розмір погашеної заборгованості, дата погашення, залишок невиплаченої заборгованості( із розбивкою на: - вимоги, які виникли до 07.02.2017 (включно); - вимоги, які виникли після 08.02.2017 (включно); - вид вимог (заробітна плата, відрядження, невикористана відпустка, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, компенсація втрати частини доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, індексація заробітної плати тощо).

3. Відкласти розгляд справи на 04.11.2020 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна та наступних кредиторів: ГУ ДФС у Донецькій області, ГУ ДФС у Черкаській області, ГУ ДФС в Одеській області Чорноморська об`єднана ДПІ ГУ ДФС, ГУ ДФС в Одеській області ДПІ у Маліновському районі м. Одеси, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Головне управління ДФС у м. Києві, Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва", Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово - транспортних споруд м. Києва", ПАТ "Родовід Банк", ПАТ "Уманьавтодор", ПАТ "Запоріжжяобленерго", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", а також Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне Управління Механізації".

5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна, кредиторам, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву та наведеним вище фізичним особам.

Ухвала набрала законної сили 21.09.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк