ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 910/1815/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020

у справі № 910/1815/20 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автокомплект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автокомплект»

про стягнення 3 % річних в сумі 11 506,30 грн., інфляційних втрат в розмірі 29 627, 88 грн. та збитків в сумі 70189, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 у праві № 910/1815/20 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автокомплект» пеню в сумі 58657ю. 65 грн., штраф в сумі 129 244, 01 грн. та судовий збір в розмірі 5648, 39 грню. В задоволенні решти первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча Компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автокомплект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-груп» 3% річних в сумі 11 506, 30 грн. та судовий збір в розмірі 217, 26 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення первісного позову в частині стягнення пені у розмірі 23 463,06 грн. та штрафу у розмірі 51 848, 80 грн. і ухвалити у цій частині нове рішення, яким зменшити розмір штрафу та розмір пені. Про стягнення яких просить позивач за первісним позовом, на 70%, а не на 50 %, а саме - зменшити штраф на суму 181 470, 80 грн. (до 77 773, 21 грн.) зменшити пеню пеню на суму 82120,71 грн. (до 35194,60 грн.), та відмовити в задоволенні первісного позову в цій частині, -відмовити у задоволенні зустрічного позову в частині стягнення інфляційних втрат та збитків, і ухвалити у цій частинці нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі - стягнути з відповідача за зустрічним позовом окрім стягнутих рішенням суду 3% річних у розмірі 11506. 30 грн.. ще інфляційні втрати у розмірі 29 627, 88 грн. та збитки у розмірі 70 189, 09 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, та того , що заявник просить скасувати рішення в частині первісного та зустрічного позовів, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 7380,78 грн. ( 4227, 78 грн. - за подання первісного позову, 3153, 00 -за подання зустрічного позову).

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості надати до суду докази сплати судового збору в сумі 7380,78 грн. за подання апеляційної скарги по справі № 910/1815/20.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 у справі № 910/1815/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» має право усунути недоліки, а саме, подати в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору в сумі 7380, 78 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В.Андрієнко

Н.Ф. Калатай