ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" жовтня 2020 р. Справа№ 911/804/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам`янсько-Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 10.09.2020 (повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2020)

розглянувши заяву про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №911/804/15 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2)Фізичної особи-підприємця Романенка Геннадія Вікторовича

про стягнення 26 730,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 у справі №911/804/15 заяву стягувача вих. № 05-1/08 від 05.08.2020 про стягнення з Кам`янсько-Дніпровського районного ВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) витрат на професійну правничу допомогу задоволено.

Стягнуто з Кам`янсько-Дніпровського районного ВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) (місцезнаходження: 71304, Запорізька обл., м. Кам`янка-Дніпровська, вул. Толстого, 7; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (місцезнаходження: 03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; адреса для листування: 03187, м. Київ, просп. Академіка Заболотного, 38, оф. 23; ) 9 850,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з постановленою додатковою ухвалою, Кам`янсько-Дніпропетровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі №911/804/15 скасувати.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропуску на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 15.10.2020 справу №911/804/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з врахуванням положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті у розмірі 2 102,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно, до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" норми про те, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб і це правило застосовується до всіх без винятку ухвал господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначений правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 і вказаний висновок підтриманий сталою практикою Верховного Суду (постанови від 29.01.2020 у справі №161/7783/19, від 13.02.2020 у справі №337/4898/18, від 28.10.2019 у справі №569/11098/18, ухвали від 05.03.2020 у справі №916/310/16, від 17.04.2020 у справі №922/3503/16, від 14.02.2020 у справі №50/311-б, від 02.09.2020 у справі № 916/1816/17 тощо).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судом наразі не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Кам`янсько-Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на додаткову ухвалу господарського суду Київської області від 10.09.2020 у справі №911/804/15 залишити без руху.

2.Роз`яснити Кам`янському-Дніпропетровському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерству юстиції України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3.Попередити Кам`янсько-Дніпропетровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко