Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/857/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" (Житомирська область, Бердичівський район, с. Осикове)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів)

до 1) Семенівської сільської ради (Житомирська область, Бердичівський район, с. Іванківці)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" (м. Київ)

3) Державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Шутько Олени Петрівни (м. Бердичів)

4) Державного реєстратора Виконовчого комітету Бердичівської міської ради Марчук Алли Валеріївни (м. Бердичів)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні майном,

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Ліпухін А.В. - ордер серії КВ №395315 від 01.10.2020; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ №004528 ваід 22.07.2016

- від Бердичівської РДА: не прибув

- від відповідачів: не прибули

- від ГУ Держгеокадастру у Житомирській області: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деликатес" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Семенівської сільської ради, ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10", державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Шутько Олени Петрівни, державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Бердичівської міської ради Марчук Алли Валеріївни з такими позовними вимогами:

- визнання незаконним та скасування рішення Семенівської сільської ради №664 від 30.08.2019 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності площею 216,5 га., кадастровий номер № :16:000:0009;

- визнання незаконним та скасування рішення Семенівської сільської ради №728 від 22.11.2019 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки комунальної власності площею 216,5 га., кадастровий номер № :16:000:0009;

- визнання незаконним та скасування рішення Семенівської сільської ради за № 934 від 19.06.2020 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки площею 213,1295 га., кадастровий номер :16:000:0033;

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Шутько О.П. від 11.10.2019 про реєстрацію права власності Семенівської сільської ради на земельні ділянки, а саме,

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирського району Житомирської області Марчук Алли Валеріївни від 02.07.2020 про реєстрацію права власності Семенівської сільської ради на земельні ділянки згідно з переліком;

- визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок згідно з переліком, укладених 11.12.2019 Семенівською сільською радою з ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10";

- визнання права ТОВ "Деликатес" на користування земельною ділянкою пл. 216,5 га., на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка до поділу мала кадастровий № :16:000:0009 (на момент звернення позивача до суду поділена на земельні ділянки із кадастровими №№: 820880900:16:000:0026; :16:000:0027; 820880900:16:000:0028; 820880900:16:000:0029; 820880900:16:000:0030; 820880900:16:000:0031; 820880900:16:000:0032; 820880900:16:000:0034; 820880900:16:000:0035; 820880900:16:000:0066; 820880900:16:000:0067; 820880900:16:000:0068; 820880900:16:000:0069; 820880900:16:000:0070) на умовах договору оренди земельної ділянки №529, укладеного між Бердичівською РДА і ТОВ "Деликатес" 04.12.2012, і зареєстрований у Бердичівському районному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах" 19.12.2012, запис №41;

- зобов`язання Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області і ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" не чинити позивачу перешкод у користуванні земельною ділянкою пл. 216,5 га., на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, яка до поділу мала кадастровий №:16:000:0009 (на дату звернення позивача до суду поділена на земельні ділянки із кадастровими №№: :16:000:0026; 20880900:16:000:0027; 20880900:16:000:0028; 820880900:16:000:0029; 820880900:16:000:0030; 820880900:16:000:0031; 820880900:16:000:0032; 820880900:16:000:0034;1 20880900:16:000:0035; 820880900:16:000:0066; 820880900:16:000:0067; 820880900:16:000:0068; 820880900:16:000:0069; 820880900:16:000:0070, належить позивачу на підставі договору оренди земельної ділянки №529, укладеного між Бердичівською РДА і ТОВ "Деликатес" 04.12.2012, зареєстрований у Бердичівському районному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах" 19.12.2012, запис № 41.

В обґрунтування позовної заяви вказано, зокрема, таке:

- рішення Семенівської сільської ради про поділ земельної ділянки кадастровий № :16:000:0009 і подальший поділ ділянки із кадастровим № :16:000:0033 є по своїй суті є незаконними, а державним реєстратором Бердичівської РДА Шутько О.П. прийнято, в тому числі, і незаконне рішення про реєстрацію права власності Семенівської сільради на земельну ділянку кадастровий № :16:000:0033, то, і похідні рішення державного реєстратора Бердичівської міської ради Марчук А.В. від 02.07.2020 про реєстрацію права власності Семенівської сільської ради на 5 земельних ділянок, які виникли внаслідок поділу вказаної земельної ділянки, є також неправомірними;

- оскільки, Семенівська сільська рада не мала правових підстав для поділу земельної ділянки із кадастровим №:16:000:0009 та передачі її частини в оренду ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10", тому договори оренди з вказаним товариством не можуть вважатися дійсними;

- Семенівська сільська рада не визнає право позивача на користування земельною ділянкою в межах ділянки, як до поділу мала кадастровий № :16:000:0009, і в різні способи чинить перешкоди у такому користуванні, позивач вважає, що належними і ефективними способами захисту і поновлення його прав є визнання за ним права орендного користування на цю земельну ділянку з подальшим відновленням у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідного запису, а також зобов`язання Семенівської сільської ради і ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" не чинити позивачу перешкод у користуванні цією ділянкою.

Ухвалою від 25.08.2020 господарський суд, зокрема, прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду; залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні, відповідно, позивача - Бердичівську РДА; на стороні відповідачів - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (а. с. 160 - 163 у т. 1).

07.09.2020 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки згідно з переліком та заборони Семенівській сільській раді і ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" вчиняти будь-які щодо передачі у користування (в оренду, суборенду) третім особам ці земельні ділянки (а. с. 32 - 36 у т.2), яку ухвалою від 08.09.2020 господарський суд прийняв та призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 50, 51 у т. 2).

Ухвалою від 15.09.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні, призначив підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви позивача про забезпечення позову на 22.10.2020 о 11:30 (а. с. 78 у т.2).

21.10.2020 до суду електронним зв`язком від ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" надійшло клопотання від 21.10.2020, вих. №21/10 про відкладення розгляду справи з підстав, у ньому викладених.

В засіданні суду представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечив; однак, просив розглянути заяву про забезпечення позову в даному судовому засіданні.

Судом розглядається заява позивача про забезпечення позову від 02.09.2020 шляхом накладення арешту на земельні ділянки із такими кадастровими номерами: :16:000:0026; :16:000:0027; :16:000:0028; :16:000:0029; :16:000:0030; :16:000:0031; :16:000:0032; :16:000:0034; :16:000:0035; :16:000:0066; :16:000:0067; :16:000:0068; :16:000:0069; :16:000:0070 та заборони Семенівській сільській раді і ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" вчиняти будь-які дії щодо передачі у користування (в оренду, суборенду) третім особам зазначені земельні ділянки.

Вказана заява мотивована, зокрема, такими обставинами.

Семенівська сільська рада і ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" не визнають право позивача на користування земельною ділянкою в межах ділянки, яка до поділу мала кадастровий номер № :16:000:0009;

- позивачем на офіційному сайті Семенівської сільської ради https://semenivsca-gromada.gov.ua було виявлено оприлюднений проект рішення ради 38 сесії від 16.06.2020 "Про визначення переліку земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення для продажу права оренди на земельних торгах окремими лотами, затвердження умов продажу права оренди земельних ділянок", яке стосується чотирьох спірних земельних ділянок, а саме: кадастрові №№ :16:000:0070, площею 50,0000 га; :16:000:0069, площею 50,0000 га; :16:000:0068, площею 50,0000 га; :16:000:0067, площею 50,0000 га (а. с. 38 - 41 у т. 2);

- позивач вважає, що Семенівська сільська рада і ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" з метою унеможливлення поновлення порушених прав та інтересів позивача можуть вдатися до подальшого поділу спірних земельних ділянок та/або передачі цих ділянок або їх частин у користування (оренду, суборенду) третім особам;

- зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді арешту на спірні земельні ділянки та заборони на їх передачу у користування третім особам може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

В свою чергу обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За ч. 1 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 136 ГПК України).

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 4 ст. 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Разом з цим, позивачем не надано доказів того, що Семенівською сільською радою прийнято вказане рішення та фактично оголошено у відповідних засобах масової інформації про проведення земельних торгів у формі аукціону для продажу права оренди зазначених земельних ділянок.

Тому лише посилання на недобросовісність дій відповідача, які дають підстави вважати, що останній може ухилятись від виконання судового рішення, не є тією обставиною, яка б могла свідчити про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання, оскільки є припущенням, не підтвердженим доказами (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 02.04.2019 у справі №918/702/18).

Про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 140 ГПК України).

Частиною 8 ст.140 ГПК України передбачено, що ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Деликатес" від 02.09.2020 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки із такими кадастровими номерами: :16:000:0026; :16:000:0027; :16:000:0028; :16:000:0029; :16:000:0030; :16:000:0031; :16:000:0032; :16:000:0034; :16:000:0035; :16:000:0066; :16:000:0067; :16:000:0068; :16:000:0069; :16:000:0070 та заборони Семенівській сільській раді і ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" вчиняти будь-які дії щодо передачі у користування (в оренду, суборенду) третім особам вказані земельні ділянки в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес" від 02.09.2020 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки із такими кадастровими номерами: :16:000:0026; :16:000:0027; :16:000:0028; :16:000:0029; :16:000:0030; :16:000:0031; :16:000:0032; :16:000:0034; :16:000:0035; :16:000:0066; :16:000:0067; :16:000:0068; :16:000:0069; :16:000:0070 та заборони Семенівській сільській раді і ТОВ "Вінд Солар Енерджі-10" вчиняти будь-які дії щодо передачі у користування (в оренду, суборенду) третім особам вказані земельні ділянки в повному обсязі.

2. Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 22.10.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 22.10.2020.

Суддя Лозинська І.В.