ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

26.10.2020 Справа № 904/5763/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Енд Пі Коммунікейшн", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Структура-Д", м.Дніпро

про забезпечення позову

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Енд Пі Коммунікейшн" (далі-Заявник) 23.10.2020 року звернулося із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Структура-Д", в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на наступних рахунках Відповідача:

- розрахунковому рахунку НОМЕР_1 в українській гривні, відкритому у АТ "А-Банк" (МФО 307770);

- розрахунковому рахунку НОМЕР_2 в доларі США, відкритому у АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299);

- розрахунковому рахунку НОМЕР_3 в ЄВРО, відкритому у АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299);

- розрахунковому рахунку НОМЕР_4 в українській гривні, відкритому у АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299);

- розрахунковому рахунку НОМЕР_5 в українській гривні, відкритому у АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299);

- розрахунковому рахунку НОМЕР_6 в українській гривні, відкритому у АТ КБ "ПриватБанк" (МФО 305299).

Одночасно Заявник просить розглянути свою заяву без повідомлення учасників справи не пізніше двох днів з дня її надходження.

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Енд Пі Коммунікейшн" посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Структура-Д" не виконує взяті на себе договірні зобов`язання. Невжиття заходів забезпечення позову, враховуючи наявність заборгованостей та спроби Відповідача негайно вивести зі своїх рахунків активи, що належать йому на праві власності, призведе до неможливості поновлення прав Позивача.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд керується таким.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вжиття заходів до забезпечення позову має на меті запобігти утрудненню чи неможливості виконання рішення господарського суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Докази, які подаються сторонами до суду, мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та вірогідності.

В силу положень ст.ст.73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Так, Заявником в якості доказів намірів Товариства з обмеженою відповідальністю "Структура-Д" уникнути відповідальності за своїми зобов`язаннями надано до заяви скриншоти із сайтів https://leboard.ru/ та https://ogolosha.ua/ із оголошеннями щодо Відповідача, які не дозволяють встановити час здійснення цих скриншотів, також не дозволяють встановити авторів наведених оголошень, а також відсутні інші відомості щодо достовірності електронних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає наявності достатніх підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

У зв`язку з відмовою в задоволенні заяви про забезпечення позову, судові витрати, понесені у зв`язку з поданням цієї заяви, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Енд Пі Коммунікейшн".

Керуючись ст.ст. 136-141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Енд Пі Коммунікейшн" в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Судові витрати, понесені Заявником у зв`язку з поданням заяви про забезпечення позову, залишити за ним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся