ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4575/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інком" м. Дніпро

до Дніпровської міської ради м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради м. Дніпро

про - визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови листом-відповіддю №10/15-347 від 03.08.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкс Інком» у зменшенні суми розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання до житлового комплексу по вул. Мандриківській у районі буд. №234 у місті Дніпрі, побудованих у 2020 році, та переданих у комунальну власність, у розмірі 3405162грн.;

- визнання суми пайового внеску відповідно до договору про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська №23 від 22.03.2011, укладеного між сторонами, зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Інком» на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання до житлового комплексу по вул. Мандриківській у районі буд. № 234 у місті Дніпрі, побудованих у 2020 році, та переданих у комунальну власність, у розмірі 3405162грн. Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Інком» м. Дніпро звернулось до Дніпровської міської ради м. Дніпро з позовом про: визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови листом-відповіддю №10/15-347 від 03.08.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю «Люкс Інком» у зменшенні суми розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання до житлового комплексу по вул. Мандриківській у районі буд. №234 у місті Дніпрі, побудованих у 2020 році, та переданих у комунальну власність, у розмірі 3405162грн.; визнання суми пайового внеску відповідно до договору про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська №23 від 22.03.2011, укладеного між сторонами, зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Інком» на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання до житлового комплексу по вул. Мандриківській у районі буд. № 234 у місті Дніпрі, побудованих у 2020 році, та переданих у комунальну власність, у розмірі 3405162грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №23 від 22.03.2011 про внесок на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпропетровська; рішення Дніпровської міської ради №87/59 від 22.07.2020 «Про надання згоди на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення».

Позивач зазначає, що маючи намір реалізувати своє право на зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури на суму кошторисної вартості переданих мереж, 27.07.2020 направив відповідачеві лист про внесення змін до договору в частині зменшення розміру пайової участі на суму кошторисної вартості переданих мереж, яка складає 3405162грн.

В листі-відповіді №10/15-347 від 03.08.2020 відповідач зазначив, що умовами договору №23 від 22.03.2011 не передбачено зменшення величини пайової участі замовнику (забудовнику) по зазначеному об`єкту, на кошторисну вартість збудованих ним інженерних мереж та/або об`єктів. Тому відсутні підстави для зменшення величини пайової участі ТОВ «Люкс Інком» за договором №23 від 22.03.2011.

Позивач вказує, що він є добросовісним забудовником. У встановленому порядку уклав з відповідачем договір про пайову участь та побудував зовнішні мережі водопостачання на загальну вартість 3405162грн. Добросовісно та невідкладно, у встановленому порядку передав дані мережі на користь територіальної громади міста, на баланс КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради. Мав законні та обґрунтовані правомірні очікування щодо реалізації свого права на зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури на суму кошторисної вартості переданих мереж.

Відмова відповідача в реалізації права на таке зменшення, посилаючись на зміну законодавства та відсутність у договорі окремого пункту про можливість такого зарахування, є неправомірною.

Позивач також заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки (надати належні докази сплати судового збору) протягом 10днів після отримання цієї ухвали суду.

На адресу суду 27.08.2020 позивач надав докази усунення виявлених недоліків оригінал банківської квитанції про сплату судового збору в розмірі 4204грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.09.2020. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради.

На адресу суду 15.09.2020 надійшло клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, у якому третя особа-1 надіслати копію позовної заяви та додатків до неї на поштову адресу управління.

На адресу суду 16.09.2020 від третьої особи-1 надійшли пояснення на позовну заяву.

На адресу суду 21.09.2020 надійшло клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи, в обгрунтування якого представник третьої особи-1 посилається на запровадження карантину на усій території України до 31.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.10.2020.

На адресу суду 28.09.2020 від третьої особи-2 надійшли пояснення.

На адресу суду 06.10.2020 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Задоволено клопотання позивача та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради. Відкладено підготовче засідання до 28.10.2020.

При виготовленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/4575/20 у вступній частині ухвали допущено описку, замість правильної дати судового засідання, за результатами якого було прийнято ухвалу, « 13.10.2020» було помилково зазначено « 19.10.2020».

Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, підлягає виправленню описка, допущена у вступній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/4575/20.

Керуючись статтями 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 у справі №904/786/20 щодо дати судового засідання, за результатами якого було прийнято ухвалу суду, замінивши помилково зазначену дату « 19.10.2020» на правильну « 13.10.2020».

3. Ухвала набирає законної сили 22.10.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова