ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1771/20

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Дніпротранснафта

до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП

про стягнення 691 066,23 грн.

Учасники судового процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Змієвська Т.П.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Дніпротранснафта звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ДС ПРОМ ГРУП про стягнення 3 503 591,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як покупцем, умов договору поставки нафтопродуктів № 171117 від від 17.11.2017 в частині здійснення оплати за наданий товар. Враховуючи наявну заборгованість відповідача позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 1 500 000,00 грн. основного боргу, 541 152,34 грн. нарахованої пені, 51 700,00 грн. інфляційних нарахувань та 69 704,06 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2020 відкрито провадження по справі № 911/1771/20. Справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні; підготовче засідання у справі призначено на 29.07.2020.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 06.07.2020 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул.. О.Оникієнка, 2/1.

Зазначене поштове відправлення було вручено адресату 16.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

В судове засідання 29.07.2020 з`явились представники позивача та відповідача.

29.07.2020 судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 16.09.2020, яку занесено до протоколу судового засідання.

16.09.2020 в судовому засіданні представник позивача надає заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої повідомляє суд, що відповідачем було повністю сплачено суму основного боргу у розмірі 1 500 000,00 грн., у зв`язку із чим просить суд стягнути з відповідача 559 447,42 грн. нарахованої пені, 57 300,00 грн. інфляційних втрат, 74 318,81 грн. три відсотки річних.

В судовому засіданні 16.09.2020 судом розглянуто та прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві - така дія кваліфікується як зміна предмета позову.

З огляду на те, що позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог із дотриманням норм ГПК України, а також її підписано уповноваженим представником, тому зазначена зава приймається судом до розгляду.

Також, представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Представником позивача надано усні заперечення щодо наведеного клопотання.

З огляду на закінчення строку, передбаченого ГПК України, для проведення підготовчого провадження, судом розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні 16.09.2020 судом вирішено закрити підготовче провадження по справі та призначити розгляд справи по суті на 15.10.2020 о 15:10, про що занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2020 судом виправлено описку.

09.10.2020 на електронну адресу суду, та 13.10.2020 на поштову адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання 15.10.2020 з`явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Розглянувши у судовому засіданні 15.10.2020 заяву позивача про відмову від позовних вимог, суд зазначає наступне.

В поданій заяві позивач відмовляється від позовних вимог у зв`язку із мирним регулюванням спору між сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 21 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Судом враховано, що разом із поданої заявою позивачем не надано доказів направлення зазначеної зави відповідачу. Однак, судом з`ясовано думку відповідача з приводу поданої заяви, і останній, проти її задоволення не заперечує.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позовних вимог підписана уповноваженим представником та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Дніпротранснафта про відмову від позовних вимог судом приймається, а провадження у справі № 911/1771/20, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищенаведене, господарський зазначає, що поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 % сплаченого останнім судового збору за немайнову вимогу, що становить 960,50 грн.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Наразі, суд зазначає, що хоча позивачем зменшено розмір позовних вимог, і судом, відповідно, прийнято зазначене зменшення, проте клопотання про повернення позивачу різниці сплаченого судового збору останнім подано не було.

Керуючись ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі №911/1771/20 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Дніпротранснафта (юридична адреса: 51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Чайковського, 3-Ж; поштова адреса: 51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пл. Гагаріна, 5; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 183,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 11276 від 05.05.2020.

4. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко