ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" жовтня 2020 р. Справа № 903/458/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернетдевелс Фемелі" на рішення господарського суду Волинської області, ухваленого 27.08.20р. суддею Кравчук А. М. об 14:40 год. у м.Луцьку, повний текст складено 04.09.20р. у справі № 903/458/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Соціальна сфера", м.Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернетдевелс Фемелі", м.Горохів, Волинська обл.

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 27 серпня 2020 року у справі №903/458/20 позов задоволено. Ухвалено:

- усунути перешкоди в користуванні Приватним акціонерним товариством «Соціальна Сфера» (вул. Боженка, 34-а, м. Луцьк, ) нерухомим майном - виробничими приміщеннями загальною площею 585 м.кв., що знаходяться в місті Луцьку по вулиці Боженка, 34А, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернетдевелс Фемелі» (вул. Чкалова, 2, м. Горохів, );

- усунути перешкоди в користуванні Приватним акціонерним товариством «Соціальна Сфера» (вул. Боженка, 34-а, м. Луцьк, ) нерухомим майном - земельною ділянкою площею 52 м. кв., що знаходиться в місті Луцьку по вулиці Боженка, 34А, шляхом її звільнення від майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернетдевелс Фемелі» (вул. Чкалова, 2, м. Горохів, );

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернетдевелс Фемелі» (45700, Волинська обл., м. Горохів, вул. Чкалова, буд. 2, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Соціальна сфера» (43017, м. Луцьк, вул. Боженка, 34 а, ) 4 204 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 5000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а всього 9 204 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч двісті чотири грн. 00 коп.).

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 27 серпня 2020 року у справі № 903/458/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Соціальна Сфера» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернетдевелс Фемелі" про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном (виробничим приміщенням загальною площею 585 м.кв., що знаходиться в місті Луцьку по вулиці Боженка 34А), шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернетдевелс Фемелі", а також про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном - земельною ділянкою площею 52 м.кв., що знаходиться в місті Луцьку по вулиці Боженка 34А шляхом її звільнення від майна ТОВ "Інтернетдевелс Фемелі".

Крім того, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду та заявлено клопотання про його поновлення.

В обґрунтування клопотання вказує, що повний текст рішення ТОВ "Інтернетдевелс Фемелі" отримало 07.09.2020, а тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, згідно із ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відмова заявнику у відновленні процесуального строку є обмеженням гарантованого статтями 55, 129 Конституції України права на судовий захист та права на оскарження судового рішення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру. На це "право на суд ", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним, та скаржиться на те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції йому не було надано жодних можливостей подати до суду скаргу.

Пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом. Відповідно до усталеної практики суду щодо України зазначені гарантії, закріплені в статті 6, є застосовними до провадження у суді касаційної інстанції як у цивільних так і в адміністративних справах, незважаючи на їх українську класифікацію (рішення у справах Буланов та Купчик проти України, №№7714/06 та 23654/08 від 09.12.2010 року, Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011 року).

Враховуючи викладене, у тому числі практику Європейського суду з прав людини, перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 27 серпня 2020 року у справі №903/458/20 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому відповідно до статті 119 ГПК України, поновлює його.

За наведеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернетдевелс Фемелі" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №903/458/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119,197, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернетдевелс Фемелі" строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернетдевелс Фемелі" на рішення господарського суду Волинської області від 27.08.20р. у справі №903/458/20.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "24" листопада 2020 р. об 11:45 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4 .

4. Позивачу у строк до 13 листопада 2020 року надіслати до суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право до 13 листопада 2020 року подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Встановити іншим учасникам справи строк протягом 5 днів з дня отримання копій заяв чи клопотань для подання своїх заперечень.

7. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

9. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Надіслати:

1.ТОВ "Інтернетдевелс Фемелі" на поштову адресу: 45700, Волинська обл., м. Горохів, вул. Чкалова, буд. 2 та на ел. пошту:

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. ПАТ "Соціальна сфера" на поштову адресу: 43017, м. Луцьк, вул. Боженка, 34 а.