УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

19.10.2020Справа №910/15812/20

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" (04050, м. Київ, вул. Мельникова (після перейменування - вул. Юрія Іллєнка), буд. 2/10; ідентифікаційний код 14307699)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Департамент Декорацій" (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9А, офіс 369; ідентифікаційний код 41446054)

про стягнення 775 964,30 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна акціонерна холдингова компанія "Артем" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Департамент Декорацій" про стягнення коштів у загальному розмірі 775 964,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог Державна акціонерна холдингова компанія "Артем" вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Департамент Декорацій" неналежно виконано свої грошові зобов`язання за Договором оренди нерухомого майна №067-344/2019 від 01.08.2019, Договором №067-346/2019 від 01.08.2019 про компенсацію витрат (плати за землю) на утримання орендованого майна до договору оренди нерухомого майна №067-344/2019 від 01.08.2019 та Договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.09.2019, у зв`язку з чим у відповідача виникла перед позивачем заборгованість зі сплати орендних платежів у розмірі 553 974,59 грн., заборгованість по компенсації податку на землю у розмірі 116 979,36 грн. та заборгованість з компенсації витрат за надані комунальні послуги (користування електричною енергією) у розмірі 59 109,48 грн. відповідно.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача нараховану за період з 16.08.2019 по 31.07.2020 пеню у розмірі 38 808,83 грн. за прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань зі сплати орендної плати та нараховану за період з 01.11.2019 по 31.07.2020 пеню у розмірі 7 092,04 грн. за прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань по компенсації податку на землю.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Вказані приписи норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

На підтвердження виконання наведених приписів господарського процесуального закону позивачем було додано до позовної заяви опис вкладення у цінний лист, реєстр рекомендованих повідомлень від 13.10.2020 та фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 13.10.2020.

Однак, зі змісту вказаного опису вбачається, що останній не містить відповідного штампу відділення поштового зв`язку та обов`язкового штрихкодового ідентифікатора, який би надав можливість відстежити пересилання, в той час як до такого опису не надано накладної, яка б підтверджувала придбання поштових послуг на відправлення листа за вказаним описом вкладення.

Водночас, реєстр рекомендованих повідомлень від 13.10.2020 містить відповідний штамп відділення поштового зв`язку, однак у вказаному реєстрі, по-перше, не вказано адреси, на яку здійснювалось поштове відправлення позовної заяви з додатками відповідачу, по-друге, у графі "кому" під посиланням на Товариство з обмеженою відповідальністю "Департамент Декорацій" рукописним текстом зазначено цифри, які за кількістю символів відповідають штрихкодовому ідентифікатору установи поштового зв`язку, проте за інформацією з пошукової системи відстеження поштових відправлень Акціонерного товариства "Укрпошта" поштове відправлення з номером 05 на даний час відсутнє.

В свою чергу, поштова квитанція (фіскальний чек) про прийняття поштових відправлень є розрахунковим документом відділення поштового зв`язку, який підтверджує надання (оплату) послуг поштового зв`язку, а тому в силу ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не може вважатись належним доказом направлення позову відповідачу.

Відтак, матеріали позовної заяви Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" не містять належних доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Департамент Декорацій" про стягнення 775 964,30 грн. підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою усунення встановлених недоліків позивач має надати суду належні докази направлення відповідачу на адресу місцезнаходження копії позовної заяви вих. №2020-13-10/2689/094 від 13.10.2020 з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 13, 164, 172, 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної акціонерної холдингової компанії "Артем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Департамент Декорацій" про стягнення 775 964,30 грн. залишити без руху.

2. Зобов`язати Державну акціонерну холдингову компанію "Артем" протягом п`яти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу на адресу місцезнаходження примірника (копії) позовної заяви вих. №2020-13-10/2689/094 від 13.10.2020 з доданими до неї документами листом з описом вкладення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко