РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1623/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (м. Харків)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" (м. Харків)
про стягнення 534514,53 грн,
за участю представників:

позивача - Коваль Г.Ю.;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" (відповідач), в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" (вул. Велика Панасівська, 208, м. Харків, 61017, ідентифікаційний код 31150210) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, ; за реквізитами: код класифікації доходів бюджету: 24062200, рахунок (IBAN): UA0020002; код отримувача: 37999649; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); отримувач: УК м. Харкові) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 534514,53 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач використовує земельну ділянку по вул. Великій Панасівській, 208 у м. Харкові (кадастровий номер :02:034:0008) без здійснення плати за її використання та без державної реєстрації речових прав на земельну ділянку у порядку ст. 125 Земельного кодексу України, без виникнення правових підстав, за відсутності укладеного договору він у період з 01.01.2020 по 30.04.2020 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, що призвело до фактичного безоплатного отримання ним послуг з користування земельною ділянкою та, як наслідок, одержання доходу в результаті використання вказаної земельної ділянки, розмір якого розрахований позивачем виходячи з розміру орендної плати за землю, посилаючись при цьому на статті 1212 - 1214 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2020 була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вказаною ухвалою суду підготовче засідання призначено на 22.06.2020 об 11:00 год, про що повідомлено учасників справи.

15.06.2020 позивач надав заяву, в якій просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом в ухвалі від 01.06.2020 для надання копії рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2013 у справі №922/031/13-г з відміткою про набрання ним чинності.

Протокольною ухвалою суду від 22.06.2020 задоволено заяву позивача про продовження процесуального строку, встановленого в ухвалі суду для надання копії рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2013 у справі №922/031/13-г з відміткою про набрання ним чинності до 06.07.2020.

19.06.2020 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Протокольною ухвалою суду від 22.06.2020 відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як необґрунтоване.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 06.07.2020 об 11:00 год.

02.07.2020 позивач надав заяву про приєднання до матеріалів справи документів, а саме копії рішення Господарського суду Харківської області від 13.02.2013 у справі №922/031/13-г з відміткою про набрання ним законної сили та копії постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2013 у справі №922/031/13-г.

Протокольною ухвалою суду від 06.07.2020 задоволено заяву позивача про приєднання вищевказаних документів до матеріалів справи.

03.07.2020 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 06.07.2020 відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, як безпідставне та необґрунтоване.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2020 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 20.07.2020 о 12:30 год.

20.07.2020 позивач надав заяву, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, судове засідання 20.07.2020 проводити за відсутності його представника.

Протокольною ухвалою суду від 20.07.2020 задоволено заяву позивача в повному обсязі.

Також 20.07.2020 позивач надав заяву про продовження строку розгляду справи по суті на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Протокольною ухвалою суду від 20.07.2020 задоволено заяву позивача про продовження строку розгляду справи по суті на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

20.07.2020 відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 20.07.2020 відхилено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.09.2020 о 14:00 год, та про продовження строку розгляду справи по суті на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

14.09.2020 представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Протокольною ухвалою суду від 14.09.2020 задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

14.09.2020 у судовому засіданні була оголошена перерва до 21.09.2020 о 12:30 год, про що представники позивача та відповідача повідомлені під розпис.

21.09.2020 у судовому засіданні була оголошена перерва до 12.10.2020 о 12:30 год, про що представник позивача був повідомлений під розпис.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2020 викликано відповідача у судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 12.10.2020 о 12:30 год.

12.10.2020 представник відповідача надав клопотання про відкладення слухання справи через його неможливість прибути у судове засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2020 відхилено клопотання представника відповідача про відкладення слухання справи, як необґрунтоване та оскільки участь в іншому судовому засіданні не є поважною причиною.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на судовий захист своїх прав та інтересів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 3 ст. 202 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням ХХХІІІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 22.02.2005 №30/05 "Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" ТОВ "ВУДСТОК" надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості загальною площею 1,1658 га по вул. Котлова, 208 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (деревообробний цех) строком до 01.02.2030.

На підставі вказаного рішення 10.04.2006 між Харківською міською радою та ТОВ "ВУДСТОК" було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за №22.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.02.2013 по справі №922/031/13-г, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.06.2013, розірвано договір оренди землі від 10.04.2006 №22, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВУДСТОК", зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №22.

Вищезазначена земельна ділянка повернута до земель запасу міста на підставі акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 01.10.2014, який складено Департаментом земельних відносин в односторонньому порядку у зв`язку з тим, що орендар у встановлений строк не повернув земельну ділянку до земель запасу міста та припиненням державної реєстрації договору оренди землі.

Відповідно до договору купівлі-продажу №2254 від 04.06.2013, укладеного між публічним акціонерним товариством "ПроКредит Банк" та ТОВ "ВУДСТОК", до останнього перейшло право власності на нежитлові будівлі літ. "А-1" загальною площею 893,4 кв м та літ. "Б-1" загальною площею 13,3 кв м по вул. Котлова, 208 у м. Харкові.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №209761866 від 21.05.2020 право власності на літ. "А-1" загальною площею 893,4 кв м, літ. "Б-1" загальною площею 13,3 кв м по вул. Великій Панасівській, 208 (колишня назва Котлова) у м. Харкові зареєстроване з 04.06.2013 за ТОВ "Вудсток" на підставі договору купівлі-продажу №2254 від 04.06.2013.

Відповідно до вищенаведеної інформації земельна ділянка з кадастровим номером :02:034:0008 по вул. Великій Панасівській, 208 у м. Харкові площею 1,1658 га сформована як об`єкт цивільних прав 13.04.2006.

Як убачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-020 від 20.01.2020 земельна ділянка по вул. Великій Панасівській, 208 у м. Харкові площею 1,1658 га сформована як об`єкт цивільних прав 13.04.2006 з кадастровим номером :02:034:0008. Категорією земель є - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення - 1.10.5 (для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель (деревообробний цех).

Отже, враховуючи відсутність зареєстрованих за будь-якими юридичними або фізичними особами прав та з урахуванням статей 12, 80, 83 Земельного кодексу України земельна ділянка площею 1,1658 га по вул. Великій Панасівській, 208 у м. Харкові, які використовує відповідач, перебуває у власності територіальної громади міста Харкова, в особі Харківської міської ради Харківської області.

12.05.2020 головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням земель Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Павловським Р.В. в порядку ст. 189 Земельного кодексу України здійснено обстеження земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 208.

Обстеження здійснено з урахуванням звіту з геодезичної зйомки земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, 208 у м. Харкові, розробленого ТОВ "Інститут планування території", витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, наданого Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 10.02.2020 №2339/0/45-20 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.01.2020 №НВ-020.

За результатами обстеження складено акт від 12.05.2020 обстеження земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 208, кадастровий номер :02:034:0008.

Так, за результатами комплексного вивчення наявних матеріалів та проведеного обстеження земельної ділянки на місцевості встановлено, що ТОВ "Вудсток" з 04.06.2013 та по теперішній час використовує земельну ділянку площею 1,1658 га (кадастровий номер :02:034:0008) для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. "А-1", літ. "Б-1" по вул. Великій Панасівській, 208 у м. Харкові без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на сформованій земельній ділянці з кадастровим номером :02:034:0008 площею 1,1658 га по вул. Великій Панасівській, 208 у м. Харкові розташовані нежитлові будівлі літ. "А-1", літ. "Б-1" право власності на які з 04.06.2013 та по теперішній час зареєстроване за ТОВ "Вудсток".

Визначені за результатами геодезичної зйомки координати земельної ділянки оброблені та сформовані в електронному файлі у форматі ".shp" для подальшого отримання розрахунковим методом із застосуванням програмних комплексів з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова даних про нормативну грошову оцінку зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Харківській області №15047/9/20-40-12-03-17 від 14.05.2019 ТОВ "Вудсток" у 2016 2019 не значиться платником плати за землю у Основянському районі м. Харкова.

Посилаючись на те, що відповідач не набув належних прав власності або користування на земельну ділянку кадастровий номер :02:034:0008 площею 1,1658 га по вул. Великій Панасівській, 208 у м. Харкові, а тому у період з 01.01.2020 по 30.04.2020 використовував цю земельну ділянку без виникнення правових підстав, за відсутності укладеного договору не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, що призвело до фактичного безоплатного отримання ним послуг з користування земельною ділянкою та, як наслідок, зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки кошти у розмірі орендної плати, розмір якого розрахований позивачем виходячи з розміру орендної плати за землю за три місяці, позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з цим позовом, в якому на підставі статей 1212 - 1214 ЦК України просить стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати у сумі 534514,53 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правовий механізм переходу прав на землю, пов`язаний із переходом права на жилий будинок, будівлю або споруду, визначено у статті 120 Земельного кодексу України.

Виходячи із змісту зазначеної статті, норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.

Як вбачається із положень статті 120 Земельного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки.

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Зважаючи на ці положення, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Відповідач правомірно володіє лише нежитловими будівлями, розташованими на земельних ділянках по вул. Великій Панасівській, 208 у м. Харкові. Проте відповідне право щодо вказаних земельних ділянок за відповідачем не зареєстровано.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, норма статті 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Тобто, незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельними ділянками у встановленому законодавчими актами розмірі, свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під вказане вище визначення Європейського суду з прав людини "виправдане очікування" щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

При цьому, суд зазначає, що відновлення порушених прав ради за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); дата укладення та строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ "Вудсток" коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, 208 у м. Харкові (кадастровий номер :02:034:0008) №2339/0/45-20 від 06.03.2020, виданий Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

При здійсненні розрахунку міською радою не враховувався період для розрахунку безпідставно збережених коштів за період з 01.03.2020 по 31.03.2020, оскільки Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" пункти 52-4 викладено в такій редакції:

"52-4. Не нараховується та не сплачується за період з 1 березня по 31 березня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності.".

Відповідні зміни були внесені до Податкового кодексу України.

Як зазначає позивач у позовній заяві, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Великій Панасівській, 208 у м. Харкові станом на 2017-2019 у Відділі у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області відсутні, як наслідок, розрахунок розміру безпідставно збережених коштів здійснювався міською радою на підставі витягу лише за 2020 рік.

Відповідач не спростував вказаний розрахунок розміру доходу та не надав контрозрахунок іншого розміру орендної плати.

Матеріали справи свідчать, що відповідач правомірно володіючи нежитловими будівлями по вул. Великій Панасівській, 208 у м. Харкові, користується земельною ділянкою під вказаними об`єктами нерухомого майна.

При цьому, відповідач не вчинив дій, спрямованих на оформлення права власності або права на постійне землекористування вищевказаними земельними ділянками, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку.

Відповідно до статей 1212 - 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно та відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна.

Згідно з ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14.1.147 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 Податкового кодексу України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5.1 Податкового кодексу України).

Відповідач у період з 01.01.2020 по 30.04.2020 не сплачував за користування земельною ділянкою орендну плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі.

Таким чином, із часу виникнення права власності на нерухоме майно у відповідача виник й обов`язок укласти та зареєструвати договір оренди на вищезазначені земельні ділянки. Цього обов`язку відповідач не виконав, а отже без законних підстав зберіг у себе майно - кошти за оренду землі.

Відтак, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

З огляду на викладене відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18), а також у постановах Верховного Суду України від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (провадження №12-182гс18), від 30.11.2016 у справі №922/1008/15 (провадження №3-1271гс16), від 07.12.2016 у справі №922/1009/15 (провадження №3-1348гс16), від 12.04.2017 у справах №922/207/15 (провадження №3-1345гс16) і №922/5468/14 (провадження №3-1347гс16).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 534514,54 грн обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 1212 - 1214 Цивільного кодексу України, ст. 206 Земельного кодексу України, статтями 1, 15 Закону України "Про оренду землі", ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудсток" (61017, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 208. Код ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7. Код ) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 534514,53 грн та судовий збір у сумі 8017,72 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційного скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "22" жовтня 2020 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-пфталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua/.