СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року Справа № 922/1816/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників:

прокурора Бойко В.В., наказ №2057к від 11.09.2020, посвідчення №050700 від 28.08.2018;

відповідача Кизим Т.В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ХВ№000429 від 02.08.2017, довіреність №388 від 04.05.2020,

представник позивача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (вх. №2475Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2020 у справі №922/1816/20 (суддя Погорелова О.В., повний текст рішення підписано 25.08.2020)

за позовом Керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, м. Ізюм в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м.Харків

до Приватного акціонерного товариства Куп`янський молочноконсервний комбінат, м. Куп`янськ

про стягнення 1.571.979,95 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, прокурор, звернувся з позовом до господарського суду Харківської області, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, позивач, до Приватного акціонерного товариства "Куп`янський молочноконсервний комбінат", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища у сумі 1.571.979,95 грн. Судові витрати по оплаті судового збору прокурор просить суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.08.2020 у справі №922/1816/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Харківська обласна прокуратура з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що поза увагою суду першої інстанції залишено доводи прокурора та позивача щодо наявності в діях відповідача вини, вираженої у безвідповідальному та недбалому ставленні останнього до підготовки необхідної для отримання дозволу документації, а отже наявності підстав для застосування до нього наслідків порушення деліктних зобов`язань.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури було залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2020, після усунення апелянтом недоліків, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області її до розгляду 22.10.2020. Сторонам по справі надано строк для подачі письмові пояснень, заперечень, відзивів на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

12.10.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від відповідача ПрАТ "Куп`янський молочноконсервний комбінат" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №9702), в якому просить апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 13.08.2020 залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

В судовому засіданні 22.10.2020 заслухано пояснення, міркування та аргументи представника прокуратури Харківської області по суті апеляційної скарги.

Також в судовому засіданні 22.10.2020 заслухано пояснення представника відповідача.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Харківській області не скористався наданим процесуальним правом на участь в судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з наданими поясненнями під час судового засідання, для додаткового вивчення матеріалів справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні.

2. Провадження у справі буде продовжено "05" листопада 2020 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко