overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р. Справа № 922/2385/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Політучій В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків
до Гаражно-будівельного кооперативу "Вега", м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - Ярьоменко Р.Р. (ордер серії ХВ № 541 від 01.06.2020);

відповідача - Кузнецова А.А. (ордер серії АХ № 1026158 від 01.10.2020).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Гаражно-будівельного кооперативу "Вега", в якій просить суд:

1) визнати недійсним рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Вега" (код 24678586) про затвердження 18.12.2016 статуту кооперативу в новій редакції, внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оформлене протоколом без номеру від 18.12.2016 загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Вега";

2) визнати недійсним статут гаражно-будівельного кооперативу "Вега" (код 24678586), затверджений протоколом загальних зборів членів кооперативу без номеру від 18.12.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської від 30.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.08.2020.

Протокольними ухвалами господарського суду Харківської від 31.08.2020 та від 14.09.2020 підготовче засідання відкладалось.

На судове засідання 05.10.2020 прибули представники сторін.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням (вх. № 23010 від 05.10.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи на інший день у зв`язку з необхідністю у додатковому часі для підготовки відзиву на позов.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.

Керуючись статтями ст. 177, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2079/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Скамекс" пров. Соляниківський, буд. 10/12, м. Харків ,61003,

як відповідача у справі № 922/2079/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудтрейдкомпані", смт. Високий
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скамекс", м. Харків
про стягнення 121470,76 грн.

про постановлення протокольної ухвали суду від 07 жовтня 2020 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення підготовчого засідання на "28" жовтня 2020 р. о(б) 11:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 203.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" жовтня 2020 р.Справа № 922/2428/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель», м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м.Харків
про стягнення 205848,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №№922/2428/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" про стягнення коштів.

Під час розгляду справи №922/2428/20 судом постановлено ухвали від 07.08.2020, 11.08.2020, 07.09.2020, 08.09.2020.

Під час складання вищевказаних ухвал суду було допущено технічну описку у вступній частині, а саме, неповністю вказано назву позивача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю" Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель».

Як передбачено нормами ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах господарського суду Харківської області від 07.08.2020, 11.08.2020, 07.09.2020, 08.09.2020 по справі №922/2428/20, зазначивши у вступній частині ухвал повну назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвала підписана 16.10.2020.

Суддя К.В. Аріт
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р.Справа № 922/1161/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№23732) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія", м. Харків
до Арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича, смт Буди Харківської області
про стягнення 111902 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківського області від 28.08.2020 року у справі 922/1161/20 позов задоволено, стягнуто з Арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія" збитки в сумі 111902 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

22.09.2020 року, на виконання зазначеного вище рішення, видано відповідний наказ.

12.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№23732) у даній справі.

Суд, дослідивши вказану заяву, зазначає таке.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 названої статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки до неї не додано доказів її надіслання іншим сторонам - Арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Актінія".

Частиною 4 названої статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд повертає заяву про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№23732) Тищенко О.І. без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 223, 224 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№23732) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Смірнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/382/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши заяву ТОВ "Брокінвест Груп" про видачу дублікату судового наказу (вх. № 23796 від 13.10.2020) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп" (02068, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 21б, кв. 108)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теслайн" (61000, м. Харків, вул. Свободи, буд. 18)
про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами від 15.01.2020) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Незважаючи на вказане, заявник не долучив до заяви докази її надіслання боржнику.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 або 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на імперативний характер зазначених положень процесуального законодавства, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Вказане, однак, не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із аналогічною заявою, долучивши при цьому докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що до заяви не долучено доказів, які підтверджують наведені в заяві обставини щодо втрати Товариством з обмеженою відповідальністю "Брокінвест Груп" судового наказу (довідка про втрату судового наказу, підписана керівником та головним бухгалтером товариства).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Брокінвест Груп" про видачу дублікату судового наказу (вх. № 23796 від 13.10.2020) повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право повторно подати до суду відповідну заяву разом з доказами її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.І. Сальнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р.Справа № 920/948/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ", м. Суми
до Приватного підприємства "Куземин-Агро", м. Харків
про видачу судового наказу на суму 57620,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" звернулось до господарського суду Сумської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства "Куземин-Агро" 57620,37 грн. заборгованості за активну електричну енергію з ПДВ.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18 вересня 2020 року матеріали заяви про видачу судового наказу (вхідний № 2786 від 15 вересня 2020 року) на 3 аркушах, з додатками на 39 аркушах та поштовий конверт направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що 07 жовтня 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ", суд дійшов наступного висновку.

Згідно частини 5 статті 150 Господарського процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на те, що станом на дату находження даної заяви заявника до суду заяву про видачу судового наказу судом не розглянуто, заява про відкликання підписана повноважною особою, суд вважає за необхідне заяву про видачу судового наказу з доданими документами провернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ".

Керуючись частиною 5 статті 150, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу судового наказу і додані до неї документи на 42 аркушах Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 15.10.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"15" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 920/948/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про повернення судового збору

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ", м. Суми
до Приватного підприємства "Куземин-Агро", м. Харків
про видачу судового наказу на суму 57620,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року повернуто заяву про видачу судового наказу і додані до неї документи на 42 аркушах Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ".

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" надійшло клопотання про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказане клопотання, господарський суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про повернення заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ", у суду виникають підстави для постановлення відповідної ухвали про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" з Державного бюджету України сплаченого згідно платіжного доручення № 1110 від "09" вересня 2020 р. судового збору в розмірі 210,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Сумах повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА СУМИ" (40004, м. Суми, вул. Реміснична, 35, поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", м. Київ, МФО 300528, ) з Державного бюджету 210,20 грн. судового збору, сплаченого до господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 1110 від "09" вересня 2020 р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 15.10.2020 року.

Суддя П.В. Хотенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3332/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Сальнікової Г.І.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 624, 625, 692 ЦК України, ст. 193, 216, 217, 230 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.І. Сальнікова
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2204/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Обслуговуючий кооператив "Слобода Лідер" (61062, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 41473564)

як 3-го відповідача у справі № 922/2204/20

за позовом Кооперативу автогаражів "Харків" (61162, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 22645756)
до 1. Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, ідентифікаційний код 00131954) , 2. Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ідентифікаційний код 42206328) , 3. Обслуговуючого кооперативу "Слобода Лідер" (61062, м. Харків, вул. Ньютона, буд. 94, ідентифікаційний код 41473564)
про визнання дій незаконними, визнання додаткової угоди до договору недійсною, відновлення становища

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на "26" жовтня 2020 р. о(б) 14:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 306.

Суддя І.О. Чистякова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1629/20

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Фермерське господарство "КІМ" (64350, Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, ідентифікаційний код 32168578)

як позивача у справі № 922/1629/20

за позовом Фермерського господарства "КІМ" (64350, Харківська область, Ізюмський район, с. Заводи, ідентифікаційний код 32168578) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх, ідентифікаційний код 39792822) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області (64300, Харківська область, м. Ізюм, пл. Центральна, 1, ідентифікаційний код 04059527)
про визнання укладеною угоди

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться "27" жовтня 2020 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 306.

Суддя І.О. Чистякова

Довідково: Учасники справи мають можливість переглянути процесуальні та інші документи, що є у справі з власного кабінету системи «Електронний суд», який розміщений в мережі Інтернет за адресою: https://cabinet.court.gov.ua/ .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"19" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1844/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши заяву ФОП Кульова В.О. про скасування судового наказу (вх. №24142 від 16.10.2020) по справі

за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (49027, м. Дніпр, а/с 1800)
до боржника Фізичної особи-підприємця Кульова Владислава Олександровича ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу про стягнення 34.022,38грн.
ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 ФОП Кульов В.О. звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про скасування судового наказу (вх. №24142), в якій просить суд скасувати судовий наказ від 16.06.2020 у справі №922/1844/20.

Вищезазначена заява подана з порушенням пункту 3 частини п`ятої статті 157 ГПК України. А саме: до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини шостої статті 157 ГПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до частини другої статті 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на вищевикладене, оскільки заяву про скасування судового наказу подано боржником після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 ГПК України, за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ФОП Кульова В.О. без розгляду.

Керуючись статтями 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ФОП Кульова В.О. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бринцев