ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. Справа№ 925/1107/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін:

від ПрАТ «Азот»: Васьківський Л.М.

від нотаріуса Плахи Т.І.: не з`явився

від АТ "СБЕРБАНК": Киричук Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни про припинення апеляційного провадження та відшкодування судового збору

апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2020

у справі № 925/1107/20 (суддя Кучеренко О.І.)

про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства "Азот"

до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни та Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

про визнання договорів застави припиненими

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/1107/20 заяву Приватного акціонерного товариства "Азот" про забезпечення позову задоволено повністю. Накладено арешт на майно: основні засоби цехів К-1, К-2, К-3, К-4, К-5, К-6, К-7, що є предметом застави за договором застави від 10.11.2010, який укладений між Відкритим акціонерним товариством "АЗОТ" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Азот" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. і зареєстрований у реєстрі за №5864. Накладено арешт на майно: основні засоби цехів М-7, РУ, ЦЕРЦ, що є предметом застави за договором застави №2 від 11.01.2011, який укладений між Відкритим акціонерним товариством "АЗОТ" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Азот" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. і зареєстрований у реєстрі за №28. Накладено арешт на майно: основні засоби, що є предметом застави за договором застави №3 від 03.05.2012, який укладений між Відкритим акціонерним товариством "АЗОТ" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. і зареєстрований у реєстрі за №1608. Накладено арешт на майно: основні засоби цехів М-2 та М-6, що є предметом застави за договором застави №5 від 06.08.2012, який укладений між Відкритим акціонерним товариством "АЗОТ" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. і зареєстрований у реєстрі за №2508. Заборонено будь-яким приватним та державним нотаріусам, а також будь-яким іншим особам вчиняти виконавчі написи нотаріуса на договорі застави від 10.11.2010, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "АЗОТ" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "СБЕРБАНК") посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. та зареєстровано в реєстрі за №5864. Заборонено будь-яким приватним та державним нотаріусам, а також будь-яким іншим особам вчиняти виконавчі написи нотаріуса на договорі застави №2 від 11.01.2011, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "АЗОТ" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Азот" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. та зареєстровано в реєстрі за №28. Заборонено будь-яким приватним та державним нотаріусам, а також будь-яким іншим особам вчиняти виконавчі написи нотаріуса на договорі застави №3 від 03.05.2012, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "АЗОТ" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії", посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. та зареєстровано в реєстрі за №1608. Заборонено будь-яким приватним та державним нотаріусам, а також будь-яким іншим особам вчиняти виконавчі написи нотаріуса на договорі застави №5 від 06.08.2012, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "АЗОТ" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Азот" та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "СБЕРБАНК", посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. та зареєстровано в реєстрі за №2508. Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмети застави за договором застави від 10.11.2010, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. і зареєстрований у реєстрі за №5864, договором застави №2 від 11.01.2011, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. і зареєстрований реєстрі за №28, договором застави №3 від 03.05.2012, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. і зареєстрований у реєстрі за №1608, договором застави №5 від 06.08.2012, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. і зареєстрований у реєстрі за №2508, що були укладені між Відкритим акціонерним товариством "АЗОТ" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Азот") та Публічним акціонерним товариством "Дочірній банк Сбербанку Росії" (правонаступником якого є Акціонерне товариство "СБЕРБАНК". Стягувачем за даною ухвалою є Приватне акціонерне товариство "Азот". Боржниками за даною ухвалою є: 1) Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Тамара Іванівна, 2) Акціонерне товариство "СБЕРБАНК".

Частково не погоджуючись з постановленою ухвалою, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Тамара Іванівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі № 925/1107/20 в частині визнання її боржником.

Також, із апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду звернулось Акціонерне товариство "СБЕРБАНК", в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі № 925/1107/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПрАТ "АЗОТ" про забезпечення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плаха Тамара Іванівна у справі № 925/1107/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 18.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" у справі №925/1107/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни на ухвалу Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/1107/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 21.10.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку та поновлено Акціонерному товариству "СБЕРБАНК" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/1107/20; відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 21.10.2020.

У судове засідання 21.10.2020 з`явились представники Приватного акціонерного товариства "Азот" та Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", представник Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни - не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою про його одержання.

Від Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни 08.10.2020 надійшло клопотання про припинення апеляційного провадження за її скаргою та відшкодування судового збору. Клопотання мотивовано тим, що вимоги скаржника були фактично задоволені після подання ним апеляційної скарги постановленням господарським судом Черкаської області ухвали від 07.09.2020 про виправлення помилки у виконавчому документі, якою його було виключено з числа боржників.

Розглянувши зазначене клопотання колегія виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі № 925/1107/20 задоволено заяву ПрАТ "Азот" про забезпечення позову, застосовано заходи забезпечення позову накладенням арешту на майно та забороною іншим особам вчинення певних дій.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.09.2020 у справі № 925/1107/20 задоволено заяву ПрАТ "Азот" про виправлення помилки у виконавчому документі - ухвалі господарського суду Черкаської області від 28.08.2020, внесено до неї виправлення та зазначено, що боржником за даною ухвалою є: Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" (вул. Володимирська, 46, м. Київ, 01601, ); виключено з резолютивної частини цієї ухвали словосполучення: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Тамара Іванівна ( АДРЕСА_1 ); в іншій частині ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 про забезпечення позову залишено без змін.

Таким чином, станом на 21.09.2020 - дату відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/1107/20 було внесено виправлення до цієї ухвали шляхом виключення з її резолютивної частини словосполучення: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Тамара Іванівна. Таким чином, судом в порядку ст. 328 ГПК України за заявою стягувача було виправлено помилку у виконавчому документі шляхом виключення скаржника з числа боржників.

Водночас, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржником оскаржувалась ухвала про забезпечення позову лише в частині визнання його боржником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Таким чином, положенням цієї статті визначені межі перегляду справи у суді апеляційної інстанції.

Стаття 264 ГПК України, якою має керуватися апеляційний господарський суд, визначає вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження. Так, відповідно до положення цієї статті, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Однак положення зазначеної статті не передбачає такої підстави для закриття апеляційного провадження, як відсутність предмета спору.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Водночас, закриття апеляційного провадження, підстави та порядок якого регламентовано ст. 264 ГПК України, не є тотожним із закриттям провадження у справі, яке визначено ст. 231 названого Кодексу (пункт 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2019 року у справі №911/4007/16, пункт 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2019 у справі №910/4896/18).

Прогалини у процесуальному праві, за загальним правилом, повинні усуватися шляхом правотворчості. Водночас, у конкретній ситуації задля досягнення завдання судочинства, зокрема господарського, такі прогалини можуть бути подолані безпосередньо у процесі правозастосування. Йдеться про можливість застосування судами процесуальної аналогії. Так, наприклад, забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини (ч.11 ст.11 ГПК України). У такому випадку, суд зіштовхується з проблемою розгляду й вирішення справи за відсутності відповідних норм права та повинен ухвалювати рішення на підставі аналогії права чи аналогії закону. Аналогічно і в ситуації відсутності норм процесуального права.

Застосовуючи процесуальну аналогію, слід підходити до цього лише у виняткових випадках.

ГПК України повною мірою не задовольняє потребу у правовому регулюванні спірної ситуації. Проте, виходячи зі змісту її обставин, керуючись завданням господарського судочинства, принципом диспозитивності господарського судочинства та верховенства права, колегія вважає за можливе задовольнити клопотання про закриття (припинення) апеляційного провадження, у зв`язку з відсутністю предмета спору, за аналогією на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Інший правовий механізм вирішення ситуації, яка склалася у цій справі, відсутній.

При цьому, необхідно звернути увагу на той факт, що суд касаційної інстанції неодноразово у своїх судових рішеннях застосовував норми ГПК України за аналогією (наприклад, ухвали Великої Палати Верховного Суду від 02.12.2019 у справі №910/7023/19 та від 15.04.2019 у справі №903/922/17).

Щодо клопотання скаржника про відшкодування судових витрат за подання апеляційної скарги у розмірі 2 102, 00 грн, колегія суддів зазначає таке.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що у даному випадку апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/1107/20 закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору та, відповідно, апеляційний перегляд оскаржуваної ухвали не здійснювався, колегія суддів повертає скаржнику сплачену ним суму судового збору за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 570169 від 01.09.2020.

Оригінал платіжного доручення № 570169 від 01.09.2020 про сплату 2 102, 00 грн. судового збору по справі № 925/1107/20 доданий до апеляційної скарги.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вказана сума судового збору зарахована на казначейський рахунок 02.09.2020.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Плахи Тамари Іванівни на ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2020 у справі №925/1107/20.

2. Повернути Приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Пласі Тамарі Іванівні ( АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 2 102, 00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок) судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 570169 від 01.09.2020 при поданні апеляційної скарги у справі №925/1107/20.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 26.10.2020.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова