overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1345/20

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі

Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм», Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н, с. Переяславське

2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , м. Чернігів

про поновити запис про державну реєстрацію земельної ділянки та її витребування

Суддя Христенко О.О.

без виклику учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1345/20 за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Фарм», 2. Головного управління Держгеокадастру у Київській області про поновлення запису про державну реєстрацію земельної ділянки та її витребування.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2020 поновлено провадження у справі № 911/1345/20 та призначено підготовче засідання на 12.10.2020, проте, у зв`язку із перебуванням судді Христенко О.О. на лікарняному підготовче засідання у справі № 911/1345/20 не відбулося.

Зважаючи на те, що підготовче засідання 12.10.2020 не відбулось, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду справи у порядку загального позовного провадження на іншу дату.

В силу ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Призначити підготовче засідання у справі № 911/1345/20 на 25.11.2020 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 3).

2. Зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2, в строк до 13.11.2020, подати до суду заперечення на відповіді на відзиви прокурора.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.10.2020.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2733/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., м. Переяслав

до Гаражного кооперативу Прогрес-1, Київська обл., м. Переяслав

про визнання незаконними рішень загальних зборів кооперативу

встановив:

18.09.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу Прогрес-1 про визнання незаконними рішень загальних зборів кооперативу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: пояснення до позовної заяви щодо змісту оскаржуваного позивачем рішення в частині внесення змін до статуту; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог; правових підстав позову; інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 064, ухвала господарського суду Київської області від 23.09.2020 р. була отримана позивачем 29.09.2020 р. Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 09.10.2020 р.

Проте, станом на 14.10.2020 р. жодних документів на виконання ухвали господарського суду Київської області від 23.09.2020 р. до суду від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2020 р., то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2802/20

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Хім-Агро-Сервіс, Київська обл., Яготинський р-н., м. Яготин

про стягнення 3199265,05 грн.

встановив:

24.09.2020 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро до Товариства з обмеженою відповідальністю Хім-Агро-Сервіс про стягнення 3199265,05 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техновіт Агро залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів того, що на виконання договору позивач перерахував відповідачу 5000000,00 грн. в строк, визначений в договорі, та, що 30.01.2018 р. відповідачем було сплачено позивачу за договором кошти в сумі 5000000,00 грн. та докази сплати судового збору, протягом 10 днів з дня отримання позивачем вказаної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 732, ухвала господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. була отримана позивачем 05.10.2020 р. Отже, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 15.10.2020 р.

Проте, станом на 20.10.2020 р. жодних документів на виконання ухвали господарського суду Київської області від 29.09.2020 р. до суду від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2020 р., то позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2562/20

За позовом Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробнича компанія Техімпекс

про стягнення 1 194 999,40грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2020 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 14:30 21.10.2020, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

21.10.2020 судом постановлено ухвали, які занесені до протоколу засідання, якими:

- визнано поважними причини пропуску строку на подання відзиву, продовжено строк відповідачу для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу - на 10 днів;

- встановлено строк для подання: позивачем відповіді на відзив з наданням доказів в обґрунтування доводів та доказів направлення його копії з додатками відповідачу протягом 7 днів з дня отримання відзиву; відповідачем заперечення з наданням доказів в обґрунтування доводів та доказів направлення його копії з додатками позивачу протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив;

- оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16:00 18.11.2020.

При цьому, у підготовчому засіданні на запитання суду представник позивача Єнтіс М.Є. зазначив, що бажає брати участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Так, у відповідності до ч. 6 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, суд вважає за необхідне забепечити позивачу участь у підготовчому засіданні 18.11.2020 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання, призначене на 18.11.2020 на 16:00, з використанням відеоконференцзв`язку.

2. Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити позивачу - Державному підприємству "Миколаївський бронетанковий завод" участь у судовому засіданні 18.11.2020 о 16:00 у режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

3. Ухвалу направити учасникам справи та в Ленінський районний суд м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 910/4235/20

За позовом Державного підприємства

Адміністрація морських портів України

в особі Миколаївської філії

Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідробуд Україна

про стягнення 3 481 384,40грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.09.2020 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 15:00 21.10.2020, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

21.10.2020 ухвалою, яка занесена до протоколу засідання, судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10:40 20.11.2020.

При цьому, у підготовчому засіданні на запитання суду представник позивача Одинцова Я.В. зазначила, що бажає брати участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Миколаївської області.

Так, у відповідності до ч. 6 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, суд вважає за необхідне забепечити позивачу участь у підготовчому засіданні 20.11.2020 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести підготовче засідання, призначене на 20.11.2020 на 10:40, з використанням відеоконференцзв`язку.

2. Доручити Господарському суду Миколаївської області забезпечити позивачу - Державному підприємству Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) участь у судовому засіданні 20.11.2020 о 10:40 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Миколаївської області.

3. Ухвалу направити учасникам справи та в Господарський суд Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22).

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1848/20

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю

Київське будівельне підприємство №3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства К.Енерго

про стягнення 58 572,40грн

Суддя Ейвазова А.Р.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2020 в судовому засіданні прийнято ухвалу, що занесена до протоколу, якою:

- зобов`язано позивача невідкладно виконати вимоги ухвали суду від 15.09.2020 щодо направлення третій особі копії позовної заяви (п.4 резолютивної частини);

- відкладено розгляд справи до 16:20 21.10.2020.

21.10.2020 в судовому засіданні прийнято ухвалу, що занесена до протоколу, якою відкладено розгляд справи до 16:20 11.11.2020.

Відповідно до ч.3 ст.216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами

В силу чч.2,3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень

Оскільки представники відповідача та третьої особи не брали участі в судовому засіданні 21.10.2020, суд вважає за необхідне повідомити таких осіб про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Повідомити про відкладення розгляду справи до 16:20 11.11.2020.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов`язковою.

2. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю Київське будівельне

підприємство №3, Акціонерному товариству К.Енерго.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/878/20

За позовомПриватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А)
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю Глобал Тех Сервіс (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Олега Оникієнка, 61)
Третя особа, якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40)
Про стягнення 1002000,00 грн

Суддя Третьякова О.О.

Без виклику (повідомлення) представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/878/20 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Уніка (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Тех Сервіс (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна про стягнення 1002000,00 грн відшкодування шкоди в порядку суброгації за ст.27 Закону України Про страхування та ст.993 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2020 у даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11.09.2020 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судових експертів №20823/20-52/20824/20-54 про надання додаткових матеріалів та об`єкта дослідження.

Господарським судом Київської області постановлено ухвалу від 07.10.2020 про поновлено провадження у справі № 911/878/20 та призначено дату, час і місце розгляду клопотання судових експертів. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 07.10.2020 допущено описки, а саме не вірно визначено дату та час розгляду клопотання судових експертів і замість вірних дати та часу 29.10.2020 о 9:20 помилково зазначено 22.11.2020 об 11:20.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виявивши вказані описки, суд вважає за доцільне їх виправити.

Керуючись ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Київської області від 07.10.2020 №911/878/20.

2. У тексті ухвали від 07.10.2020 замість фрази Розгляд клопотання судових експертів призначити на 22.11.2020 об 11:20 читати правильно: Розгляд клопотання судових експертів призначити на 29.10.2020 о 09:20.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2855/20

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний банк» до Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Обухівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Національної поліції в Київській області про зняття арешту з майна - земельної ділянки площею 1,3201га з кадастровим номером :06:009:0040, що належить на праві власності Акціонерному товариству «Перший Інвестиційний банк» та розташована за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с/рада Нещерівська, Садове товариство «Українська земля». Арешт накладений постановами слідчих слідчого відділу СБУ в Київській області від 30.05.2012 та 11.01.2012 (номери записів про обтяження 15503537 від 07.06.2012 та 15503462 від 25.01.2012) у кримінальному провадженні №0000006.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що за ним на вищевказане майно зареєстровано право власності, однак, наявність арешту суттєво порушує його права, оскільки позбавляє права тривалий час розпорядитись таким майном. При цьому, як стверджує позивач, він вичерпав всі можливі способи захисту порушених прав в межах кримінального провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2020 відповідну позову заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

В силу п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №488, у якому направлено копію відповідної ухвали, вказана ухвала отримана позивачем 09.10.2020, отже, останнім днем для усунення встановлених вищевказаною ухвалою недоліків є 19.10.2020.

У встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. В силу ч.6 вказаної норми, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись чч.4,6 ст.174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи Акціонерному товариству «Перший Інвестиційний банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

22 жовтня 2020 рокуСправа № 912/2337/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна комісія що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення заборгованості 68 611 786,23 грн,

в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє

- Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у справі №912/2337/20 про наступне:

згідно ч. 4 ст. 233 ГПК України протокольною ухвалою від 21.10.2020 господарський суд постановив, на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосити перерву в судовому засіданні до 22.10.2020 об 11:00 год.

Засідання провести у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

Копію ухвали направити:

третій особі на електронну адресу: .

Суддя Л.С. Вавренюк