УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/7790/19

За позовомОСОБА_1
до1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачівприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни
провизнання правочинів, рішень вищого органу управління та редакцій статуту товариства недійсними
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 , Вабіщевич Т.В.
від відповідача 1:не з`явився
від відповідача 2:Гера Р.Ю.
від відповідача 3:Король Д.В.
від відповідача 4:не з`явився
від третьої особи:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Сташківа Р.Б. перебувала справа №910/7790/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, про:

- визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» у розмірі 100%, що у грошовому виразі складає 10 075 000 грн., оформлений договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 29.11.2018 та актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» від 29.11.2018, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнання недійсними рішення вищого органу управління ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС», оформлені рішенням №19/2 учасника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» від 19.02.2019;

- визнання недійсним правочину щодо переходу права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» у розмірі 100%, що у грошовому виразі складає 10 075 000 грн., оформлений договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» №1/03/2019 від 01.03.2019 та актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» від 01.03.2019, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнання недійсними рішення вищого органу управління ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС», оформлені рішенням №01/03/19 учасника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» від 01.03.2019;

- визнання недійсною редакцію Статуту ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС», затверджену рішенням №01/03/19 учасника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» від 01.03.2019;

- визнання недійсними рішення вищого органу управління ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС», оформлені рішенням №02-05/19 одноосібного учасника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» від 02.05.2019;

- визнання недійсною редакцію статуту ТОВ «Пікбленк», затверджену рішенням №02-05/19 одноосібного учасника ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» від 02.05.2019;

- визнання недійсними рішення вищого органу управління ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС», оформлені рішенням №22-05/19 одноосібного учасника ТОВ «Пікбленк» від 22.05.2019;

- визнання недійсною редакцію статуту ТОВ «Пікбленк», затверджену рішенням №22-05/19 одноосібного учасника ТОВ «Пікбленк» від 22.05.2019;

- визнання недійсним правочину щодо переходу до ТОВ «СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС» права власності на незавершений будівництвом офісний комплекс (друга черга), загальною площею 20299,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), оформлений актом приймання-передачі активів згідно розподільчого балансу від 22.05.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 06.08.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020, справу №910/7790/19 передано для розгляду судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П. та призначено у справі підготовче засідання.

25.08.2020 представником відповідача 3 до канцелярії суду подано заяву про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сага Інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Ріал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони ЦСБ» та Приватного підприємства «Українська консультаційна група» третіми особами.

02.09.2020 представником відповідача 2 до канцелярії суду подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення автентичності підпису позивача на договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» від 29.11.2018 та акті приймання-передачі частки у статутному капіталі від 29.11.2018.

Також 21.09.2020 представником позивача подано до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підпису позивача на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» від 29.11.2018.

Протокольною ухвалою суду від 21.09.2020 відкладено підготовче засідання на 30.09.2020.

Судове засідання 30.09.2020 не відбулося та було перенесено на 12.10.2020.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаних клопотань з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається із матеріалів справи, однією із позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним правочину щодо переходу до ТОВ «СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС» права власності на незавершений будівництвом офісний комплекс (друга черга), загальною площею 20299,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), оформлений актом приймання-передачі активів згідно розподільчого балансу від 22.05.2019.

Зокрема, рішенням одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікбленк» (до зміни найменування - ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС») №22-05/19 від 22.05.2019 вирішено виділити з ТОВ «Пікбленк» та сворити (зареєструвати) нову юридичну особу у формі товариства з обмеженою відповідальністю з найменуванням «СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС» зі статутним капіталом 7 288 700,00 грн., затверджено розподільчий баланс, передано для формування статутного капіталу ТОВ «СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС» незавершений будівництвом офісний комплекс (друга черга), загальною площею 20299,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, відповідач 3 зазначає, що 11.09.2019 щодо вказаного об`єкта нерухомого майна було укладено договір купівлі-продажу (серія та номер: 6021, від 11.09.2019), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петріцькою А.П., між ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сага Інвест ЛТД», Товариством з обмеженою відповідальністю «Кий Ріал», Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба охорони ЦСБ» та Приватним підприємством «Українська консультаційна група».

Тобто, в даному випадку у справі №910/7790/19 будуть досліджуватися обставини, що можуть вплинути на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сага Інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Ріал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони ЦСБ» та Приватного підприємства «Українська консультаційна група» як осіб, на користь яких відповідачем 4 було відчужено спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 4, а тому заява підлягає задоволенню.

Щодо клопотань про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається із матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що ним не вчинялися дії з відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС», договір купівлі-продажу частки ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» від 29.11.2018 ним не укладався та не підписувався, на дату його складання був відсутній у місті Києві. У зв`язку з зазначеним позивач вважає, що правочини щодо відчуження ним права власності на частку в статутному капіталі товариства є підробленими та сфальсифікованими, а рішення вищого органу управління товариства у період з 19.02.2019 по 22.05.2019 є незаконними.

При цьому, за відсутності оригіналу договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 29.11.2018, суди першої та апеляційної інстанції під час попереднього розгляду визнали доведеною обставину, що цього договору позивач не підписував.

В той же час, скасовуючи рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 у даній справі та направляючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд у постанові від 06.08.2020 вказував, що чинним законодавством передбачена можливість реєстрації змін у складі учасників, розмірі часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю на підставі лише акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №915/1299/18.

Також у вказаній постанові зазначено, що суди попередніх інстанцій, обмежившись посиланням на відсутність договору купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства від 29.11.2018, відповідно до норм процесуального закону не надали правової оцінки акту приймання-передачі частки у статутному фонді від 29.11.2018, та не з`ясували чи свідчить він у цих правовідносинах про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін щодо виконання умов договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 29.11.2018 та набуття певних цивільних прав та обов`язків. Суди попередніх інстанцій не спростували належними, допустимими та достовірними доказами належності чи неналежності підпису ОСОБА_1 , вчиненого на оригіналі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Міжнародна юридична компанія «КРАТОС» від 29.11.2018, за яким ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв частку у статутному капіталі розміром 10 075 000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу.

Рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом. При цьому необхідно мати на увазі, що наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог норм процесуального права щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, господарські суди зобов`язані надати оцінку кожному належному, допустимому та достовірному доказу, які містяться в матеріалах справи, а також визначити певну сукупність доказів, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Предмет доказування - коло фактів матеріально-правового значення, необхідних для вирішення справи по суті. Факти, які належать до предмета доказування, необхідно відрізняти від інших фактів, які встановлюються при розгляді справи, однак не пов`язані з правильним вирішенням питання про права і обов`язки сторін.

Враховуючи викладені обставини та те, що оригінал акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 29.11.2018 наявний в матеріалах справи (т. 3 ст. 27), Господарський суд міста Києва вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення чи спростування належності позивачу підпису, що міститься в графі «ПІДПИСИ СТОРІН», навпроти друкованого запису « ОСОБА_1 » в оригіналі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 29.11.2018.

Частинами 1, 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Так, згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

При цьому, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій).

З огляду на наведене вище, у судовому засіданні 12.10.2020 судом відібрано експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 .

Згідно ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Пунктом 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в установі за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача та відповідача 2, а також відсутність заперечень з боку інших учасників процесу, суд дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За змістом ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи, що саме позивач заперечує проти підписання досліджуваного акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 29.11.2018, а питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом, в тому числі, за його клопотанням, приймаючи до уваги предмет дослідження, витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 100, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ ПРОПЕРТІС» про залучення третіми особами задовольнити.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сага Інвест ЛТД» (04176, місто Київ, ДОРОГА НАБЕРЕЖНО-РИБАЛЬСЬКА, будинок 3, приміщення 19; ідентифікаційний код 41993496), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кий Ріал» (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ САКСАГАНСЬКОГО, будинок 133-А; ідентифікаційний код 43201577), Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба охорони ЦСБ» (01011, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЛЄСКОВА, будинок 1А, офіс 2; ідентифікаційний код 38420963) та Приватне підприємство «Українська консультаційна група» (02002, місто Київ, ВУЛИЦЯ М.РАСКОВОЇ, будинок 19; ідентифікаційний код 30369528) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 4.

3. Зобов`язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сага Інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Ріал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони ЦСБ» та Приватного підприємства «Українська консультаційна група» копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, докази такого направлення надати до суду.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Сага Інвест ЛТД», Товариству з обмеженою відповідальністю «Кий Ріал», Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба охорони ЦСБ» та Приватному підприємству «Українська консультаційна група» надати письмові пояснення стосовно суті спору у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

5. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

6. Призначити у справі №910/7790/19 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що міститься в графі «ПІДПИСИ СТОРІН», навпроти друкованого запису « ОСОБА_1 » в оригіналі Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 29.11.2018 - самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

8. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

9. Ухвалу та матеріали справи №910/7790/19 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10. Зобов`язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до господарського суду міста Києва.

11. Зобов`язати ОСОБА_1 попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

11. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Повна ухвала складена 19.10.2020.

Суддя В.П. Босий