ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020р. Справа № 904/1635/20
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстор-Інвест», м. Сміля

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармако Плюс» , м. Дніпро (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Агро», м. Новосибірськ Російської Федерації (відповідач-2)

Про: стягнення 145 322, 34 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Укрстор-Інвест» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «Фармако Плюс» (відповідач-1) та ТОВ «Трак-Агро» (відповідач-2) про солідарне стягнення 402 889, 79 російських рублів, що еквівалентно 145 322, 34 грн. (за курсом НБУ на 18.03.20р.) ( в.т.ч.: 358 410, 88 російських рублів - основна заборгованість та 44 478, 90 російських рублів - штрафних санкцій) за договором поставки №19/47 від 01.01.19р. (укладеним між позивачем та відповідачем- 2). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушенням відповідачем-2 своїх зобов`язань за вищезазначеним договором поставки в частині здійснення своєчасної оплати поставленого відповідачем-1 товару та правом позивача відповідно до договорів про відступлення права вимоги №122 від 20.01.20р. (укладеним між позивачем та відповідачем-1) та поруки від 21.01.20р. до договору уступки права (цесії) від 20.01.20р. (укладеного між позивачем та відповідачем-1) вимагати сплати заборгованості за поставлений товар від відповідачів -1, 2.

Ухвалою суду від 30.03.20р. було відкрито провадження у справі №904/1635/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.06.20р.; вирішено направити копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/1635/20 від 30.03.20р. та позовну заяву з додатками для вручення відповідачу-2 в порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, через Арбітражний суд Новосибірської області; зупинено провадження у справі до надходження відповіді від Арбітражного суду Новосибірської області про вручення відповідачу-2 нотаріально засвідчених перекладів на російську мову ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі №904/1635/20 від 30.03.20р., позовної заяви з додатками, а також судового доручення.

ТОВ «Фармако Плюс» (відповідач-1) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи (поміж-іншим), що позивачем не надав до матеріалів справи доказів того, що в невиконанні відповідачем -2 своїх зобов`язань перед позивачем винен саме відповідач-1.

ТОВ «Трак-Агро» (відповідач-2) в письмових поясненнях підтвердив фактичні обставини справи ( в тому числі факт отримання товару від позивача на суму 358 410, 88 російських рублів) та зазначив, що у зв`язку з тяжким фінансовим становищем не зміг у передбачені договором строки здійснити оплату за поставлений товар. Також клопотав про розгляд справи без його участі та просив рішення суду направити на його адресу, зазначену у письмових поясненнях.

12.10.20р. до канцелярії суду від ТОВ «Укрстор-Інвест» (позивач) надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, за наявним в матеріалах справи доказами.

До судового засідання 13.10.20р. сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ :

За твердженням позивача, між ТОВ «Фармако Плюс» (відповідач-1) та ТОВ «Трак-Агро» (відповідач-2) укладено договір поставки №19/47 від 01.01.19р., відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити запасні частини для тракторів і сiльгосп.техніки, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити їх в порядку і на умовах, визначених договором.

Згідно п. 3.1. договору покупець зобов`язується оплатити вартість товару в розмірі 100% в термін - до 5 січня 2020 року.

Відповідно до п.7.3. договору у випадку прострочення оплати за товар з причин, які залежать включно від покупцям, покупець зобов`язаний сплатити продавцю штрафні санкції в розмірі 0,17% від вартості не оплаченого в термін товару за кожний день прострочення. Нарахування штрафних санкцій здійснюється протягом усього періоду прострочення незалежно від його тривалості.

Згідно п. 8.2. договору : в разі порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством. Правом, що регулює цей контракт, є Закон України «Про міжнародне приватне право», Угода про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 року, Конвенція ООН «Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів», Конституція України, у всьому іншому, що не передбачено зазначеними вище законами, матеріальне право України (а.с.9-10).

Позивач зазначає, що на виконання договору поставки № 19/47 ним на адресу відповідача -2 була здійснена поставка товару на підставі специфікації №137 / 56 від 18.01.19р., акту прийому передачі товару №137 від 18.01.19 р. та товарно - транспортної накладної № 014UA / 137 від 19.01.19 р. на суму 358 410, 88 російських рублів (на підтвердження чого позивач посилається на копії вищезазначених документів, які підписані представниками сторін без зауважень, а.с. 17-28 )

Позивач стверджує , що у відповідача-2 обов`язок по оплаті товару виник 5 січня 2020 року. Однак, відповідач - 2 свої зобов`язання за договором поставки в частині оплати за поставлений товар не виконав належним чином, оплату не здійснив ; отже за розрахунками позивача станом на 05.01.20 р. сума заборгованості за цим договором склала 358 410, 88 російських рублів , що підтверджується двостороннім актом звірки від 10.01.2020 р. ( а.с.28).

Також позивач, зазначає, що 20.01.20 р. між ТОВ «Фармако Плюс» (відповідач-1, цедент) та ТОВ «Укрстор-Інвест» (цесіонарій) був укладений договір № 122 / 01.20 про відступлення права вимоги (цесії) та 21.01.20 р. - договір поруки (додаток №2 до договору цесії) (а.с.11-16).

Так, згідно з п.1.1. договору цесії від 20.01.20 р. початковий кредитор поступається, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за договором поставки № 19/47 від 01.01.19р., укладеним між первісним кредитором і боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Трак - Агро».

Відповідно до п.п. 3.5. договору цесії права (вимоги) переходять від цедента до цессионарія з моменту підписання акту прийому-передачі документів.

За твердженням позивача, на виконання умов договору цесії, 20.01.20 р. цедент (відповідач 1) передав цессионарію (позивачу) всі документи, що засвідчують право вимоги цедента до боржника за договором поставки № 19/47, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому - передачі документів від 20.01.20 року (додаток №1 до договору переуступки прав вимоги (цесії).

Отже, підписавши цей договір і акт прийому - передачі документів від 20.01.20р., сторони узгодили перехід до позивача прав кредитора, пов`язаних із зобов`язанням боржника здійснити оплату за товар за договором поставки №19/47 від 01.01.19р., укладеним між відповідачем -1 і відповідачем - 2 (ТОВ «Трак Агро»), а також суми відсотків, неустойок, штрафів, передбачених порушенням зобов`язань по оплаті (п. 5.10 договору цесії).

Відповідно до п. 4.4 договору цесії в сукупності з додатком №2 до договору цесії в формі договору поруки, відповідач-1 поручається перед позивачем за виконання відповідачем-2 (ТОВ «Трак-Агро») своїх обов`язків зі сплати боргу в сумі 358 410 , 88 російських рублів .

Згідно з п.п. 1.3. договору поруки (додатки №2 договору цесії), в разі порушення боржником обов`язку по оплаті відповідно до договору цесії боржник (відповідач -2) і поручитель (відповідач - 1) відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2.2. договору поруки (додатки №2 договору цесії), порушенням зобов`язань за договором є невиконання або неналежне виконання відповідачем - 2 своїх зобов`язань за договором цесії.

За твердженням позивача, 22.01.20р. відповідач-1 направив на адресу відповідача-2 лист N 39 від 22.01.2020 року, яким повідомляв про що відбулася поступка права вимоги за договором поставки №19 / 47 від 01.01.19р. та про забезпечення відповідачем - 1 поручительства за межі не виконання боржником своїх зобов`язань по оплаті протягом 7 днів з моменту отримання. Факт належного повідомлення відповідача-2 підтверджується розпискою в отриманні від 27 січня 2020 року.

07 лютого 2020 року (через 4 дні після закінчення терміну повернення суми боргу) позивач направив на адресу відповідача-2 лист N 43 з вимогою (претензією) погасити заборгованість перед позивачем (а.с.29). Однак відповідач - 2 відповів відмовою, пославшись на складне фінансове становище і відсутність грошових коштів, що підтверджується отриманими від відповідача - 2 листом вих.№ Б / Н - від 11.02.20р. (а.с.33).

Позивач вважає, що оскільки відповідач - 1 (ТОВ «Фармако Плюс») є поручителем за вказаними вище зобов`язаннями за ТОВ «Трак-Агро» (відповідач - 2) перед позивачем, то відповідає солідарно з ТОВ «Трак-Агро» перед ТОВ «Укрстор-Інвест» за зазначені зобов`язання. Таким чином, відповідач - 1 та відповідач - 2 свої зобов`язання за договором цесії №122/01.20 від 20.01.20 р. перед позивачем в частині оплати боргу за поставлений товар не виконали належним чином, і право вимоги перейшло до позивача. Позивач зазначає, що право вимоги не припинилося належним виконанням відповідачами своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на момент пред`явлення позову в останніх утворилася заборгованість у розмірі 358 410, 88 російських рублів , що еквівалентно 129 278,80 грн. (за курсом НБУ на 18.03.20 р. - 0,3607). (а.с.8).

У зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися з цим позовом до суду. Окрім того , позивач відповідно до п. 7.3. договору поставки нарахував відповідачу-1 штрафні санкції в розмірі 44 478,90 російських рублів, що еквівалентно 16 043,54 грн. (а.с.8).

На час винесення рішення у справі відповідачами-1, 2 доказів погашення заборгованості перед позивачем не надали. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, складає 145 322, 34 грн.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст. 553 Цивільного кодексу України).У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України).Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, ніж доводи відповідачів в їх спростування, в підтвердження яких останні не подали суду жодного доказу.

За перелічених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог, що відповідно є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Одночасно, заперечення відповідача-1спростовуються наданими позивачем доказами.

Судом встановлено, що причиною виникнення спору є насамперед неправомірні дії відповідача-2, а тому саме з відповідача-2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстор-Інвест» (49000, м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської, буд.61, кв.10; ) та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Агро» (Російська Федерація, 630078, Новосибірська область, м. Новосибірськ , вул. Виставкова, буд.15/1, офіс 312А; ІПН/КПП /540401001 ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстор-Інвест» (20708, м. Сміла Черкаської області, вул. Мазура, 5, кв.89; ): 129 278,80 грн. заборгованості за товар та 16 043,54 грн. штрафних санкцій.

3. Стягнути з відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак-Агро» (Російська Федерація, 630078, Новосибірська область, м. Новосибірськ , вул. Виставкова, буд.15/1, офіс 312А; ІПН/КПП /540401001 ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстор-Інвест» (20708, м. Сміла Черкаської області, вул. Мазура, 5, кв.89; ): 2 179, 84 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 21.10.2020р.

Суддя О.Ю.Васильєв