номер провадження справи 17/27/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 Справа № 908/522/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Василенко В.В.

розглянувши матеріали справи № 908/522/20

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

поштова адреса: АДРЕСА_2

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ТЕРА",

71740, Запорізька обл., Токмацький район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 69-В

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "НЕП ПЛЮС", 72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, буд. 39, кв. 1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

про зобов`язання вчинити певні дії

У засіданні приймали участь:

від позивача: Комарніцька Л.А. (ордер серії ЗП № 116772 від 10.07.20)

від відповідача: не з`явився

від третьої особи 1: не з`явився

від третьої особи 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

27.02.20 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) з вимогою до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА ТЕРА" (надалі ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА") про зобов`язання забезпечити приватному підприємству "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "НЕП ПЛЮС" (надалі ПП "АФ "НЕП ПЛЮС") можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" за 2018-2019 звітні роки на замовлення учасника товариства ОСОБА_1 протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.20 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 02.03.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/522/20. Судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "НЕП ПЛЮС". Підготовче засідання призначено на 31.03.20.

16.03.20 до суду надійшло клопотання за підписом директора ТОВ "Агрофірма Тера" за вих. від 16.03.20 № 8 про участь представника позивача в підготовчому засіданні в режимі відео конференції. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що місцезнаходження ТОВ "Агрофірма Тера" є територія Токмацького району Запорізької області. У зв`язку з викладеним, заявник просить суд забезпечити участь представника/представників ТОВ "Агрофірма Тера" в підготовчому засіданні, яке призначене на 31.03.20 об 10 год. 00 хв. по справі № 908/522/20 шляхом проведення відео конференції в Токмацькому районному суді Запорізької області.

Ухвалою від 23.03.20 судом у задоволенні клопотання ТОВ "Агрофірма Тера" за вих. від 16.03.20 № 8 про участь представника позивача в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Крім того, 23.03.20 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання (з ЕЦП) за підписом представника ОСОБА_1 за вих. від 23.03.20 № 23/03/20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтоване нормами статтей процесуального законодавства, а також неможливістю представника позивача з`явитись у судове засідання, призначене на 31.03.20 об 10 год. 00 хв.

23.03.20 до суду надійшла заява учасника ТОВ "Агрофірма ТЕРА" Матвієнко О.О. від 19.03.20 про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , як і позивач у даній справі ( ОСОБА_1 ), теж є учасником ТОВ "Агрофірма ТЕРА" із часткою в статутному капіталі 50 %, що підтверджується копією Статуту ТОВ "Агрофірма ТЕРА" та інформацією з ЄДР (вказані документи надані до матеріалів справи № 908/522/20). Посилаючись на ст. 50 ГПК України заявник просить суд залучити його до участі в справі № 908/522/20 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 24.03.20 судом у задоволенні клопотання представника позивача за вих. від 23.03.20 № 23/03/20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

26.03.20 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" за вих. від 24.03.20 № 11, в якому представник відповідача позовні вимоги позивача не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

30.03.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 25.03.20 № 12, в якому представник відповідача повідомляє про неможливість прибути в судове засідання 31.03.20.

31.03.20 на електронну адресу суду, з електронним цифровим підписом, надійшла заява позивача про зміну позовних вимог за вих. від 30.03.20, в якій представник позивача просить суд:

- зобов`язати ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" забезпечити ПП "АФ "НЕП ПЛЮС" можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" за 2018-2019 звітні роки на замовлення учасника ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" ОСОБА_1 протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, шляхом надання ПП "АФ "НЕП ПЛЮС" завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі про надання аудиторських послуг № 10 від 14.10.20 обсягу аудиторських послуг та доступу до всієї іншої інформації та документів, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" за 2018-2019 звітні роки;

- зобов`язати ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" надати учаснику ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" Єпіфанову А.В. належним чином засвідчені копії наступних документів: .. (перелік документів додається). Посилаючись на норми ст. ст. 42, 46 ГПК України, заявник просить суд прийняти заяву про збільшення вимог до розгляду та задовольнити її. Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви позивача від 30.03.20 про зміну позовних вимог.

Крім того, 31.03.20 на електронну адресу суду, з електронним цифровим підписом, надійшли додаткові пояснення представника позивача за вих. від 30.03.20.

Ухвалою від 31.03.20 судом з власної ініціативи, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.06.20 включно та відкладено підготовче засідання на 05.05.20.

07.04.20 на електронну адресу суду, з електронним цифровим підписом, надійшла відповідь за вих. від 06.04.20 на відзив, в якому представник позивача надає свої заперечення на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі враховуючи заяву про зміну позовних вимог.

04.05.20 до суду від представника відповідача надійшли:

- клопотання за вих. від 28.04.20 № 23, в якому представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 02.03.20 надає копії листів, які були отримані від позивача;

- заперечення за вих. від 28.04.20 № 20 на клопотання позивача про прийняття додаткових пояснень та долучення матеріалів, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені клопотання про долучення по справі додаткових пояснень від 30.03.20 з доданими роздруківками;

- клопотання за вих. від 28.04.20 № 19 з процесуальних питань, в прохальній частині якого відповідач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 у визначений судом строк усунути недоліки позовної заяви;

- клопотання за вих. від 28.04.20 № 22, в якому представник відповідача повідомляє суд про неможливість прибуття в судове засідання 05.05.20 та заперечує проти проведення судового засідання без присутності представника відповідача;

- клопотання за втих від 28.04.20 № 21 з процесуальних питань, в якому представник відповідача заперечує проти заяви позивача про зміну позовних вимог за вих. від 30.03.20.

В судовому засіданні 05.05.20 судом розглянувши заяву позивача про зміну позовних вимог за вих. від 30.03.20 прийнято до уваги наступне.

Учасники справи мають право: … 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; … (п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України).

Крім прав та обов`язків, визначених у ст. 42 цього Кодексу, до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог (п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України).

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 46 ГПК України).

Так, відповідно до п. 3.12 Постанови пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під зміною предмета позову слід розуміти зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що наведена вище заява представника позивача за своїм змістом є зміною позовних вимог (у вигляді доповнення позовної заяви ще однією вимогою) та надійшла до суду під час перебування справи на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про її (заяви від 30.03.20) прийняття до розгляду.

Крім того, розглянувши в судовому засіданні 05.05.20 заяву учасника ТОВ "Агрофірма ТЕРА" Матвієнко О.О. від 19.03.20 про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача, судом прийнято до уваги наступне.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Статуту ТОВ "Агрофірма ТЕРА", затвердженого протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма ТЕРА" від 21.08.19 № 2/19, учасниками товариства є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (п. 1.1. Статуту).

Для забезпечення діяльності товариства учасники ТОВ створюють статутний капітал у розмірі 86 900,00грн., поділений на 2 частки та розподіляється між Учасниками наступним чином: частка ОСОБА_1 складає - 43 450,00 грн. - 50 % статутного капіталу; частка ОСОБА_2 складає - 43 450,00 грн. -50 % статутного капіталу (п. 3.3. Статуту).

З огляду на вищезазначене, враховуючи:

- предмет спору,

- те, що ОСОБА_2 є учасником ТОВ "Агрофірма ТЕРА", яке (товариство) в свою чергу є відповідачем у даній справі,

- предметом розгляду цієї справи є забезпечення можливості проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА",

суд дійшов висновку, що вирішення спору у даній справі стосується також прав та обов`язків ОСОБА_2 , необхідності задовольнити заяву (від 19.03.20 про вступ у справу третьої особи на стороні відповідача) та, як наслідок, на підставі ч. 4 ст. 50 ГПК України, залучити до участі у справі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

26.03.20 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив ТОВ "Агрофірма ТЕРА" за вих. від 24.03.20 № 11.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі № 908/522/20 визначено відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами - протягом 15 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення від 03.03.20 про вручення поштового відправлення, уповноважений представник відповідача 11.03.20 отримав ухвалу суду від 02.03.20 про відкриття провадження у справі № 908/522/20.

26.03.20 - останній день подання ТОВ "Агрофірма ТЕРА" відзиву на позовну заяву у даній справі.

Таким чином, відповідачем відзив на позовну заяву подано у строк, визначений судом у своїй ухвалі про відкриття провадження, та як наслідок судом прийнято до розгляду відзив ТОВ "Агрофірма ТЕРА" за вих. від 24.03.20 № 11.

Розглянувши в судовому засіданні 05.05.20 клопотання ТОВ "Агрофірма ТЕРА" за вих. від 28.04.20 № 19 з процесуальних питань (яке надійшло до суду 04.05.20), в прохальній частині якого відповідач просить суд зобов`язати ОСОБА_1 у визначений судом строк усунути недоліки позовної заяви, прийнято до уваги наступне.

Зокрема, як зазначає відповідач, у п. п. 5, 6 додатків до позовної заяви, позивачем зазначено, що документи, які в них (додатках) зазначені надані лише для суду та знаходяться в матеріалах справи. А на адресу відповідача вказані в п. п. 5, 6 додатках документи позивач не надіслав, а саме - роздруківку з ЄДР щодо ТОВ "Агрофірма ТЕРА" () і копію статуту ТОВ "Агрофірма ТЕРА". Посилаючись на норми положення ст. 174, п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України, на думку відповідача, судом при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі залишено поза увагою вимоги, викладені у ст. ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Приймаючи до уваги ту обставину, що роздруківка з ЄДР щодо ТОВ "Агрофірма ТЕРА" () є публічно доступною, а копія Статуту ТОВ "Агрофірма ТЕРА" стосується самого відповідача (ТОВ "Агрофірма "Тера"), у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із надуманістю тверджень відповідача в частині того, що позивачем безпідставно не направлено на адресу ТОВ "Агрофірма ТЕРА" документи зазначені у п. п. 5, 6 додатків до позовної заяви.

Як наслідок, судом відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Агрофірма ТЕРА" за вих. від 28.04.20 № 19 з процесуальних питань.

Також в судовому засіданні 05.05.20 судом враховано клопотання за вих. від 28.04.20 № 22, в якому представник відповідача повідомляв суд про неможливість прибуття в судове засідання 05.05.20 та заперечив проти проведення судового засідання без присутності представника відповідача та клопотання за вих.. від 28.04.20 № 21 з процесуальних питань, в якому відповідач заперечує проти заяви про зміну позовних вимог за вих. від 30.03.20.

З метою забезпечення права кожного із учасників у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обгрутованого рішення по суті спору, судом прийнято до розгляду відповідь за вих. від 06.04.20 на відзив відповідача.

Ухвалою від 05.05.20 судом:

- залучено до участі в справі в якості третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ;

- відкладено підготовче засідання на 02.06.20;

- зобов`язано позивача невідкладно, надіслати на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) копію позовної заяви у справі № 908/522/20 (разом із заявою про зміну позовних вимог) з додатками відповідно до приписів ч. 2 ст. 172 ГПК України та надати суду докази такого невідкладного надсилання;

- запропоновано третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача завчасно (до 01.02.2020) надати до суду разом із відповідною заявою по суті справи пояснення щодо суті позовних вимог (копію пояснення третьої особи 2 та доданих до нього документів іншим учасникам справи надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду; документи, що підтверджують таке надіслання (надання) надати до суду разом із поясненням);

- запропоновано відповідачу та третій особі 1 завчасно (до 01.06.2020) надати до суду (та на адресу інших учасників у справі) відзив (пояснення) з доданими до нього документами стосовно нової вимоги позивача (яка викладена у заяві від 30.03.20 про зміну позовних вимог) у даній справі. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (пояснень) іншим учасникам у справі надати до суду разом із відповідними документами.

27.05.20 засобами поштового зв`язку до суду від ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" надійшли:

- клопотання за вих. від 25.05.20 № 26 з процесуальних питань, в прохальній частині якого відповідач просив суд зупинити провадження у справі № 908/522/20 до набрання законної сили рішенням у справі господарського суду Запорізької області № 908/941/20;

- відзив (пояснення) за вих. від 25.05.20 № 25.

29.05.20 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання (з ЕЦП) за підписом представника ОСОБА_1 від 29.05.20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 01.06.20 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 29.05.20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з підстав викладених в ухвалі.

01.06.20 на електронну адресу суду (з ЕЦП) до матеріалів справи надійшло клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви (разом із заявою про зміну позовних вимог) ОСОБА_2 .

Ухвалою від 02.06.20 судом відкладено підготовче засідання на 17.06.20.

02.06.20 на електронну адресу суду (з ЕЦП) до матеріалів даної справи надійшло клопотання представника позивача від 02.06.20 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні суду.

Ухвалою від 05.06.20 судом доручено Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити участь представника ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі № 908/522/20, яке призначено на 17.06.20 об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного суду із дотримання вимог ч. 9 ст. 197 ГПК України.

16.06.20 на електронну адресу суду надійшло заперечення позивача за вих. від 16.06.20 на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в якому просить суд відмовити відповідачу у задоволені клопотання за вих. від 25.05.20 № 26 про зупинення провадження у справі № 908/522/20.

В підготовчому засіданні 17.06.20 головуючий суддя оголосив про розгляд клопотання ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" про зупинення провадження викладене в клопотанні з процесуальних питань за вих. від 25.05.20 № 26.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача в частині зупинення провадження у справі з підстав, викладених у запереченнях від 16.06.20 на клопотання про зупинення провадження.

Ухвалою від 17.06.20 судом відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" за вих. від 25.05.20 № 26 про зупинення провадження у даній справі з підстав викладених в такій ухвалі.

Ухвалою від 17.06.20 судом відкладено підготовче засідання на 13.07.20.

03.07.20 до суду від представника позивача надійшло клопотання від 02.07.20 про участь у судовому засіданні, що призначене на 13.07.20 о 14 од. 05 хв., у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 08.07.20 судом відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача від 02.07.20 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з підстав викладених в ухвалі.

13.07.20 на електронну адресу суду надійшло клопотання (з ЕЦП) за вих. від 13.07.20 № 33 про відкладення судового засідання по даній справі на більш пізню дату, визначивши таку дату після завершення встановленого карантину. Проти проведення підготовчого судового засідання без участі повноважного представника ТОВ "Агрофірма Тера" категорично заперечує.

Ухвалою від 13.07.20 судом відкладено розгляд справи на 10.08.20.

В підготовчому судовому засіданні судом прийнято до розгляду додаткові пояснення позивача від 30.03.20, відзив (пояснення) за вих. від 25.05.20 № 25 та заперечення відповідача.

Крім того, судом прийнято до розгляду та задоволено клопотання позивача за вих. від 29.05.20 щодо долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви ОСОБА_2 .

Враховуючи положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.20 № 731-ІХ (набув чинності із 17.07.20), у т.ч. … II. Прикінцеві та перехідні положення. … 2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, … в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.20, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом, ухвалою від 10.08.20 судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.09.20.

08.09.20 на електронну адресу суду, з електронним цифровим підписом, від відповідача надійшло клопотання з процесуальних питань за вих. від 08.09.20 № 44, в якому представник відповідача просить суд провести судове засідання 09.09.20 без участі уповноваженого представника відповідача.

Ухвалою від 09.09.20 судом оголошено перерву під час розгляду справи № 908/522/20 по суті спору на 02.10.20

02.10.20 до суду надійшло клопотання за вих. від 02.10.20, в якому представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи витяг з ЄДР щодо ТОВ "Агрофірма Тера".

В судовому засіданні 02.10.20 представник позивача просив суд не розглядати клопотання щодо долучення до матеріалів справи витягу з ЄДР ТОВ "Агрофірма Тера", про що зазначив на першому аркуші вказаного клопотання.

Таким чином, судом не розглядалось клопотання позивача за вих. від 02.10.20 щодо долучення витягу з ЄДР щодо ТОВ "Агрофірма Тера".

Ухвалою від 02.10.20 судом оголошено перерву під час розгляду справи № 908/522/20 по суті спору. Судове засідання призначено на 09.10.20.

09.10.20 до суду надійшли додаткові пояснення за вих. від 08.10.20, в яких представник позивача надає пояснення по суті спору та просить суд долучити до матеріалів справи вимогу ОСОБА_1 від 16.01.20.

В судовому засіданні представник позивача підтримав додаткові пояснення за вих. від 08.10.20 та просить суд долучити до матеріалів справи вимогу ОСОБА_1 від 16.01.20.

Розглянувши вказані додаткові пояснення представника позивача судом враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, судом приймаються додаткові пояснення представника позивача за вих. від 08.10.20 та залишаються без розгляду в частині долучення додатків до вказаних додаткових пояснень.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК «Оберіг» та комплексі «Акорд».

У засіданні суду 09.10.20, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 24.02.20, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 30.03.20, у додаткових поясненнях за вих. від 30.03.20, у відповіді за вих. від 06.04.20 на відзив та у додаткових поясненнях за вих. від 08.10.20. Просив суд:

- зобов`язати ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" забезпечити ПП "АФ "НЕП ПЛЮС" можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" за 2018-2019 звітні роки на замовлення учасника ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" ОСОБА_1 протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, шляхом надання ПП "АФ "НЕП ПЛЮС" завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі про надання аудиторських послуг № 10 від 14.10.20 обсягу аудиторських послуг та доступу до всієї іншої інформації та документів, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" за 2018-2019 звітні роки;

- зобов`язати ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" надати учаснику ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

І. Установчі документи

1. Статут (з наданням копії в робочий файл аудитора).

2. Свідоцтво про державну реєстрацію (виписка).

3. Внутрішні Положення, методики, інструкції (з внутрішнього управління та контролю).

4. Організаційно-управлінська структура.

5. Організаційно-виробнича схема діяльності.

6. Штатний розклад та довідка довільної форми про кількість працівників на кінець 2018-2019 років.

7. Копії протоколів (рішення) зборів за 2018-2019 роки: учасників, правління, ревізійної комісії.

8. Накази.

9. Ліцензії на види діяльності (в разі наявності).

II. Бухгалтерська, договірна і управлінська документація.

1. Перелік методик і положень по плануванню і обліку діяльності, які застосовуються (калькуляції собівартості, класифікації витрат, тощо).

2. Податковий статус. Пільги (підстава).

3. Перелік постачальників та покупців (при великій кількості-основних).

4. Перелік дебіторів та кредиторів (при великій кількості-основних).

5. Журнали реєстрації обліку отриманих ТМЦ, договорів з кредиторами та дебіторами, бланків суворої звітності, доручень на отримання ТМЦ, прибуткових, видаткових ордерів, платіжних доручень, інші.

6. Договори: з постачальниками, покупцями, підряду з фізичними особами, кредитні, оренди, застави, з матеріально-відповідальними особами, оренди землі та інші.

7. Копію наказу про проведення річної інвентаризації.

8. Копії узагальнюючих документів про результати інвентаризації проведеної перед складанням річної фінансової звітності.

9. Акти звірок з дебіторами та кредиторами, ДПІ та фондами соціального страхування.

10. Накази: про облікову політику (з наданням копії для аудиторського файлу) про проведення інвентаризації і створення інвентаризаційної комісії, про систему внутрішнього контролю, про порядок видачі готівки підзвіт, про матеріально-відповідальних осіб, по зберіганню та переміщенню ТМЦ.

11. Робочий план рахунків.

12 Фінансова (з розшифровками статей), податкова та статистична звітність підприємства за 2018-2019 рік. Звітні форми та регістри до них (в разі наявності), первинна документація (для візуальної оцінки організації і ведення бухгалтерського обліку). Матеріали по останній перевірці (при наявності).

13. Головна книга за 2018-2019 рік; журнали-ордери, регістри аналітичного обліку з первинними документами господарських операцій.

14. Матеріали перевірок органів ДПС, інших контролюючих органів, аудиторські висновки.

Відповідач уповноваженого представника в судові засідання жодного разу не направив, про дату, час та місце судових засідань відповідача повідомлено належним чином.

26.03.20 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив ТОВ "Агрофірма ТЕРА" за вих. від 24.03.20 № 11, в якому представник відповідача позовні вимоги позивача не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

27.05.20 засобами поштового зв`язку до суду від ТОВ "АГРОФІРМА ТЕРА" надійшов відзив (пояснення) за вих. від 25.05.20 № 25, в якому представник відповідача позовні вимоги позивача не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Треті особи 1 та 2 уповноважених представників в судові засідання жодного разу не направили, про дату, час та місце судових засідань третіх осіб 1 та 2 повідомлено належним чином.

Так, зокрема, згідно заяви ОСОБА_2 про вступ у справу № 908/522/20 у якості третьої особи, ОСОБА_2 зазначено місце проживання: АДРЕСА_3 .

Однак, ухвали, які надсилались господарським судом на вказану адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) (від 05.05.20 про відкладення підготовчого засідання та залучення третьої особи, від 02.06.20 про відкладення підготовчого засідання, від 17.06.20 про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 908/522/20, від 17.06.20 про відкладення підготовчого засідання, від 13.07.20 про відкладення підготовчого засідання та від 10.08.20 про закриття підготовчого засідання у справі № 908/522/20) повернулись у зворотньому порядку на адресу суду із відміткою відповідного відділення "Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 самостійно в своїй заяві вказав поштову адресу на яку суд направляв всі вказані процесуальні документи.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами третьої особи 2.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі залежні від нього заходи щодо повідомлення третьої особи 2 про дату, місце і час розгляду справи № 908/522/20.

Всі процесуальні документи, які вказані вище у даному рішенні та направлялись третій особі 1 до суду не повертались.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідача і третіх осіб 1 та 2 належним чином повідомлено про дату, місце та час розгляду справи № 908/522/20, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та третіх осіб 1 і 2 (їх представників), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності таких учасників справи за наявними у матеріалах справи документами (доказами).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ТЕРА» від 21.08.19 № 2/19 затверджено Статут товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ТЕРА» (нова редакція).

Відповідно до п. 1.1. вказаного Статуту, учасниками товариства, які підписали Статут є:

ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_2 виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, 23.03.99, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_4 , виданий Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області, 30.06.01, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно із п. 3.3. Статуту, для забезпечення діяльності товариства учасники товариства створюють статутний капітал у розмірі 86 900,00 грн., поділений на 2 частки та розподіляється між Учасниками таким чином:

Частка ОСОБА_1 складає - 43 450,00 грн. - 50 % статутного капіталу;

Частка ОСОБА_2 складає - 43 450,00 грн. - 50 % статутного капіталу.

Статутний капітал товариства підлягає оплаті учасниками товариства в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України.

Пунктом 8.2. Статуту, на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше % статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками. … Учасник (учасники) товариства для перевірки діяльності може залучити аудиторські служби, незалежних аудиторів, спеціалістів, які мають відповідні ліцензії, свідоцтва та інші документи, на виконання відповідних перевірок.

У відповідності до безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, станом на 24.02.20 (на день подачі позовної заяви позивачем), перелік засновників (учасників) юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ТЕРА», у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, якщо засновник - фізична особа є:

1. ОСОБА_1 , адреса засновника: АДРЕСА_1 . Розмір внеску до статутного капіталу - 43 450,00 грн.

2. ОСОБА_2 , адреса засновника: АДРЕСА_4 . Розмір внеску до статутного капіталу - 43 450,00 грн.

Кінцевий бенефіціарний власник (контролер):

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_4 .

14.01.20 між приватне підприємство "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "НЕП ПЛЮС" (Аудитор) та учасником товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ТЕРА» ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір про надання аудиторських послуг № 10, згідно з яким (п. 1. договору), Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання, а Аудитор зобов`язується відповідно до завдання Замовника надати йому за плату наступні аудиторські послуги: здійснити аудит фінансово-господарської діяльності підприємства за 2018-2019 рік.

Відповідно до п. 10. Договору, цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 10 цього

Договору та закінчується 31.12.20 (п. 11. Договору).

Приватне підприємство "АУДИТОРСЬКА ФІРМА "НЕП ПЛЮС" направило керівнику товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ТЕРА» запит інформації на планування аудиту за вих. від 14.01.20 № 9, в якому просить надати документи та інформацію (в паперовому та/або в електронному вигляді) для проведення аудиторської перевірки фінансової звітності підприємства за 2018-2019 роки.

ОСОБА_1 , який є учасником товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ТЕРА» надіслав директору ТОВ «АГРОФІРМА ТЕРА» Москаленко О.С. вимогу про надання учаснику копій документів ТОВ «АГРОФІРМА ТЕРА» за вих. від 16.01.20, в якій вимагає від директора ТОВ «АГРОФІРМА ТЕРА» Москаленко О.С. надати копії документів та інформацію (в паперовому та/або в електронному вигляді) для проведення аудиторської перевірки фінансової звітності підприємства за 2018-2019 роки.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази) суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського кодексу України (далі ГК України), товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Згідно із ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), учасники господарського товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.

Аналогічні приписи передбачені п. «г» ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають право, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Крім того, ст. 5 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасники товариства мають такі права:

1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом

товариства;

2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства;

3) брати участь у розподілі прибутку товариства;

4) отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилася після розрахунків з кредиторами, або його вартість.

Учасники товариства можуть мати інші права, передбачені законом та статутом товариства.

Як вже вище зазначалось у цьому рішенні, відповідно до п. 8.2. Статуту, на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше % статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками. … Учасник (учасники) товариства для перевірки діяльності може залучити аудиторські служби, незалежних аудиторів, спеціалістів, які мають відповідні ліцензії, свідоцтва та інші документи, на виконання відповідних перевірок.

Отже, встановлене в наведених нормах право учасника отримувати інформацію про господарську діяльність товариства, гарантується законом і не залежить від умов статуту товариства, а тим паче, що право учасника отримувати інформацію про господарську діяльність товариства, в даному випадку гарантується не лише законом але й умовами статуту товариства.

Відповідно до ст. ст. 4 та 5 Закону України «Про інформацію», суб`єктами інформаційних відносин є: фізичні особи; юридичні особи; об`єднання громадян; суб`єкти владних повноважень. Об`єктом інформаційних відносин є інформація (ст. 4 Закону). Кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб (ст. 5 Закону).

Пунктом 36 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08 № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» визначено, що способом захисту права учасника господарського товариства на отримання інформації про діяльність товариства (п. «г» ч. 1 ст. 10 Закону про господарські товариства, ст. 116 ЦК України, ч. 1 ст. 88 ГК України) є спонукання в судовому порядку до виконання товариством дій - надання відповідної інформації.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі застосуванні норм права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 26.06.18 у справі № 904/3679/17 зазначено: «Право учасника господарського товариства одержувати інформацію про діяльність товариства в порядку, встановленому установчим документом, закріплено у частині 1 статті 116 Цивільного кодексу України, частині 1 статті 88 Господарського кодексу України та частині 1 статті 10 Закону України "Про господарські товариства". Згідно з положеннями зазначених норм товариство зобов`язане надати учаснику на його вимогу для ознайомлення річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо. Наведений перелік може бути розширений у статуті товариства. Тобто за приписами наведених правових норм праву учасника на одержання інформації кореспондує обов`язок товариства надати учаснику відповідну інформацію на його вимогу. Отримання учасником зазначеної інформації від товариства є необхідним для реалізації ним своїх корпоративних прав, зокрема правомочностей на участь в управлінні господарською організацію. Відтак внаслідок невиконання товариством свого обов`язку з надання учаснику товариства на його вимогу для ознайомлення документів, передбачених положеннями закону та статуту, можуть бути визнані порушеними як право учасника товариства на інформацію, так і його корпоративні права. Відповідно до положень статей 15, 16 Цивільного кодексу України зазначені права учасника підлягають захисту шляхом спонукання товариства до виконання його обов`язку - надання відповідної інформації.».

Згідно із положеннями ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (на час виникнення спірних правовідносин), овариство зобов`язано зберігати такі документи: 1) протокол зборів засновників товариства (рішення одноосібного засновника); 2) статут товариства та зміни до статуту; 3) протоколи загальних зборів учасників; 4) документи товариства, що регулюють діяльність органів товариства, та зміни до них; 5) положення про філії (представництва) товариства у разі їх створення (відкриття); 6) протоколи засідань наглядової ради товариства та колегіального виконавчого органу товариства, накази і розпорядження виконавчого органу товариства; 7) аудиторські висновки та результати надання інших аудиторських послуг; 8) річну фінансову звітність; 9) документи звітності, що подаються відповідним державним органам; 10) документи, пов`язані з випуском емісійних цінних паперів; 11) інші документи, передбачені законодавством, статутом товариства, рішеннями загальних зборів учасників, наглядової ради та виконавчого органу товариства; 12) документи, що підтверджують права товариства на майно; 13) документи бухгалтерського обліку (п. 1). Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на виконавчий орган товариства та на головного бухгалтера (у разі призначення) - щодо документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності (п. 2). Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом усього строку діяльності товариства, крім документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства (п. 3). Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті (п. 4). Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобов`язаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов`язаних з пересиланням документів поштою (п. 5).

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність», аудит фінансової звітності - аудиторська послуга з перевірки даних бухгалтерського обліку і показників фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності юридичної особи або представництва іноземного суб`єкта господарювання, або іншого суб`єкта, який подає фінансову звітність та консолідовану фінансову звітність групи, з метою висловлення незалежної думки аудитора про її відповідність в усіх суттєвих аспектах вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам

На вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками. У такому разі учасник (учасники) товариства самостійно укладає з визначеним ним аудитором (аудиторською фірмою) договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства, в якому зазначається обсяг аудиторських послуг (ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (у відповідній редакції).

Виконавчий орган товариства протягом 10 днів з дати отримання запиту учасника (учасників) про такий аудит та примірника оригіналу договору про проведення аудиту фінансової звітності товариства зобов`язаний забезпечити аудитору можливість проведення аудиту та надати завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі обсягу аудиторських послуг. (ч. 4 ст. 41 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (у відповідній редакції).

При цьому, як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.18 у справі № 904/2194/17 «... таке право участі в управлінні справами, як звернення про проведення аудиторської перевірки, надано учаснику (учасникам) товариства з обмеженою відповідальністю законом. При цьому, закон не пов`язує проведення аудиторської перевірки із перевірками товариства податковими та іншими контролюючими органами. У вирішенні спорів за позовами учасників товариства з обмеженою відповідальністю про спонукання товариства провести аудиторську перевірку діяльності та звітності товариства належить враховувати, що передбачене право учасників спрямоване на контроль діяльності виконавчого органу, а тому є складовою права на управління товариством у передбаченому законом і установчими документами порядку.».

Таким чином, позивач як учасник ТОВ «АГРОФІРМА ТЕРА» має законне право вимагати проведення аудиторської діяльності останнього, яке (право) не залежить від волі самого товариства (його посадових осіб) щодо проведення перевірки, а також від доцільності чи недоцільності її проведення, натомість обов`язок товариства забезпечити аудитору можливість провести перевірку виникає відповідно до прямої вказівки закону.

Вказане також, викладене в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.04.20 у справі № 922/1859/19.

Отже, враховуючи встановлений судом факт невиконання відповідачем вимоги позивача як учасника із часткою в статутному капіталі 50 % про проведення аудиту товариства, звернення позивача до суду із відповідною вимогою є правомірним.

Разом з тим, позивачем в прохальній частині заявлено вимоги:

« 3. Зобов`язати ТОВ «АГРОФІРМА ТЕРА» надати учаснику ТОВ «АГРОФІРМА ТЕРА» Єпіфанову А.В., належним чином засвідчені копії наступних документів:

… 1. Перелік методик і положень по плануванню і обліку діяльності, які застосовуються (калькуляція собівартості, класифікації витрат, тощо). …

… 5. Журнали реєстрації обліку отриманих ТМЦ, договорів з кредиторами та дебіторами, бланків суворої звітності, доручень на отримання ТМЦ, прибуткових, видаткових ордерів, платіжних доручень, інші.

6. Договори: з постачальниками, покупцями, підряду з фізичними особами, кредитні, оренди, застави, з матеріально-відповідальними особами, оренди землі та інші. …».

Розглядаючи вказані вимоги, судом враховано, що вимоги повинні містити конкретні дані, тобто в даному випадку повинні бути перераховані конкретні документи, які повинні бути надані позивачу для аудиторської перевірки та за відповідний період.

Крім того, оскільки позивачем у прохальній частині позову витребовувались документи за 2018-2019 звітні роки, судом саме за цей період і задоволені позовні вимоги щодо всіх документів, які потрібно надати позивачу для аудиторської перевірки.

Таким чином, судом відмовляється в задоволення вказаних вимог щодо витребування документів в частині тощо та інші.

Тому, як наслідок позовні вимоги позивача задовольняються частково.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 129, 202, 236-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ТЕРА» (71740, Запорізька область, Токмацький район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 69-В, ) забезпечити приватному підприємству «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «НЕП ПЛЮС» (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Олександра Невського, буд. 39, кв. 1, ) можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ТЕРА» за 2018-2019 звітні роки на замовлення учасника товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ТЕРА» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили, шляхом надання приватному підприємству «АУДИТОРСЬКА ФІРМА «НЕП ПЛЮС» завірені підписом уповноваженої особи товариства копії всіх документів відповідно до визначеного у договорі про надання аудиторських послуг № 10 від 14.10.20 обсягу аудиторських послуг та доступу до всієї іншої інформації та документів, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ТЕРА» за 2018-2019 звітні роки.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ТЕРА» (71740, Запорізька область, Токмацький район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 69-В, ) надати учаснику товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ТЕРА» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчені копії наступних документів:

І. Установчі документи

1. Статут (з наданням копії в робочий файл аудитора).

2. Свідоцтво про державну реєстрацію (виписка).

3. Внутрішні Положення, методики, інструкції (з внутрішнього управління та контролю).

4. Організаційно-управлінська структура.

5. Організаційно-виробнича схема діяльності.

6. Штатний розклад та довідка довільної форми про кількість працівників на кінець 2018-2019 років.

7. Копії протоколів (рішення) зборів за 2018-2019 роки: учасників, правління, ревізійної комісії.

8. Накази за 2018-2019 роки.

9. Ліцензії на види діяльності (в разі наявності).

II. Бухгалтерська, договірна і управлінська документація.

1. Перелік методик і положень по плануванню і обліку діяльності, які застосовуються (калькуляції собівартості, класифікації витрат.

2. Податковий статус. Пільги (підстава).

3. Перелік постачальників та покупців (при великій кількості-основних) за 2018-2019 роки.

4. Перелік дебіторів та кредиторів (при великій кількості-основних) за 2018-2019 роки.

5. Журнали реєстрації обліку отриманих ТМЦ, договорів з кредиторами та дебіторами, бланків суворої звітності, доручень на отримання ТМЦ, прибуткових, видаткових ордерів, платіжних доручень за 2018-2019 роки.

6. Договори: з постачальниками, покупцями, підряду з фізичними особами, кредитні, оренди, застави, з матеріально-відповідальними особами, оренди землі за 2018-2019 роки.

7. Копію наказу про проведення річної інвентаризації за 2018-2019 роки.

8. Копії узагальнюючих документів про результати інвентаризації проведеної перед складанням річної фінансової звітності за 2018-2019 роки.

9. Акти звірок з дебіторами та кредиторами, ДПІ та фондами соціального страхування за 2018-2019 роки.

10. Накази: про облікову політику (з наданням копії для аудиторського файлу) про проведення інвентаризації і створення інвентаризаційної комісії, про систему внутрішнього контролю, про порядок видачі готівки підзвіт, про матеріально-відповідальних осіб, по зберіганню та переміщенню ТМЦ за 2018-2019 роки.

11. Робочий план рахунків.

12 Фінансова (з розшифровками статей), податкова та статистична звітність підприємства за 2018-2019 рік. Звітні форми та регістри до них (в разі наявності), первинна документація (для візуальної оцінки організації і ведення бухгалтерського обліку). Матеріали по останній перевірці (при наявності).

13. Головна книга за 2018-2019 рік; журнали-ордери, регістри аналітичного обліку з первинними документами господарських операцій.

14. Матеріали перевірок органів ДПС, інших контролюючих органів, аудиторські висновки за 2018-2019 роки.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ТЕРА» (71740, Запорізька область, Токмацький район, с. Покровське, вул. Антипенка, буд. 69-В, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 19.10.2020.

Суддя В.Л. Корсун