ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2020 м. Дніпро Справа № 5013/100/12

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 (суддя Бестаченко О.Л.), постановлену за наслідками розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 07.09.2020 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку пред`явлення у справі №5013/100/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий", м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "Капрем", м. Кропивницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Кропивницький

про стягнення 157 893,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Капрем" на свою користь 90 000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 62 694,03 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 1 599,83 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 1 800,00 грн. штрафу за порушення умов пункту 4.4 договору кредиту, 1 800,00 грн. штрафу за порушення умов пункту 4.5 договору кредиту.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2012 позов задоволено частково: з Приватного підприємства "Капрем" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 90 000,00 грн. заборгованості по основній сумі боргу, 62 694,03 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 1 599,83 грн. пені за прострочення сплати відсотків .

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2012 з Приватного підприємства "Капрем" стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" судовий збір в сумі 3085,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про заміну сторони у справі задоволено частково: замінено у справі №5013/100/12 позивача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в частині стягнення 90 000,00 грн. заборгованості по основній сумі боргу та 62 694,03 грн. заборгованості по сплаті відсотків; замінено у наказі від 18.04.2012 у справі №5013/100/12 про стягнення з Приватного підприємства "Капрем" в частині стягнення 90 000,00 грн. заборгованості по основній сумі боргу та 62 694,03 грн. заборгованості по сплаті відсотків сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент"; в іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанії "Есаймент" про заміну сторони у справі відмовлено.

14.09.2020 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про видачу виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення у справі № 5013/100/12, яка містить вимоги:

- поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документа - наказу, виданого у справі № 2013/100/12 про стягнення з Приватного підприємства "Капрем" заборгованості у розмірі 154 293,86 грн. з огляду на те, що строк пред`явлення пропущений із об`єктивної та незалежної від заявника причини;

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" дублікат виконавчого документа - наказу, виданого у справі №5013/100/12, про стягнення з Приватного підприємства "Капрем";

- розгляд заяви здійснити без участі представника заявника.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 у справі №5013/100/12 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" від 07.09.2020 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення у справі № 5013/100/12 відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 у справі №5013/100/12, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" в поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчого документа - наказу, виданого у справі №5013/100/12, про стягнення з Приватного підприємства "Капрем" та видачу дублікату наказу.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги апелянтом не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адреси Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" та ОСОБА_1 .

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.09.2020 у справі №5013/100/12 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги на адреси Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" та ОСОБА_1 .

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна