overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1045/20
н а к а з у ю:
- компенсацію в сумі 210,20грн по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до частини 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Херсонської області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу ____ ____________ 2020 року
Суддя Кирило Володимирович Соловйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Справа № 923/1151/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сателіт" про заміну сторони її правонаступником у справі

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м.Нова Каховка Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 24.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод".

Постановою від 09.03.2017р. боржника ТОВ "Новокаховський електромашинобудівний завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

22.09.2020р. до господарського суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сателіт" про заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансгарант" його процесуальним правонаступником.

Ухвалою від 24.09.2020р. заяву про заміну кредитора залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків заяви.

05.10.2020р. ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сателіт" усунуто недоліки заяви про заміну кредитора, про що подано відповідне клопотання та докази.

У зв`язку із перебуванням головуючого у справі судді у плановій відпустці з 05.10.2020р. по 20.10.2020р., означені матеріали передані на розгляд судді 21.10.2020р.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сателіт" про заміну кредитора його правонаступником, суд приймає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Сателіт" про заміну кредитора його правонаступником прийняти до розгляду.

2. Для розгляду заяви призначити судове засідання на 03 листопада 2020 року о 12:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Запропонувати ТОВ "Фінансгарант" до дня судового засідання надати письмово викладену позицію щодо заяви про заміну кредитора.

4. Ухвалу направити учасникам провадження, заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили 22.10.2020р., оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Справа № 923/888/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" , м. Херсон,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп", м. Нова Каховка Херсонська область,

про стягнення 196 698,05 грн.

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.09.2020 (суддя Нікітенко С.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Генрі Груп" на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" 196 698,05 грн. вартості недоврахованої електричної енергії, суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2950,47 грн. та суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102,00 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду № 314 від 21.10.2020 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Нікітенко С.В. справу призначено до повторного автоматичного розподілу для вирішення питання про видачу наказу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 справу розподілено судді Павленко Н.А.

Керуючись ч.1 ст. 32, 234 ГПК України, абз.1 п.17.4 Перехідних положень ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження для видачі наказу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 314 від 21.10.2020.

2. Видати наказ про примусове виконання рішення по справі № 923/888/19.

Ухвала відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвалу підписано 22.10.2020

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року Справа № 923/292/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу

за заявою Кредитора: Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75, )

до Боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер-Плюс" (, с. Бобровий Кут, Великоолександрівського району, Херсонської області, вул. Молодіжна, 18)

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 20.05.2020 затверджено звіт ліквідатора арбітражного керуючого Сорокіна Олексія Олександровича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 21.06.2019 по 06.04.2020 у сумі 71932,14 грн; стягнуто з кредитора - Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі зазначену суму.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.10.2020 пункт 2 ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.05.2020 у даній справі залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розпорядженням керівника апарату суду № 311 від 21.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді Пінтеліної Т.Г. у відпустці та необхідністю вирішення питання щодо видачі наказу, справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 справу розподілено судді Пригузі П.Д.

Згідно приписів статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За наведених обставин і правових підстав справа підлягає прийняттю до провадження, а наказ за судовим рішенням, що набрало законної сили - видачі.

Керуючись ч.1 ст. 32 ГПК України, абз.1 п. 17.4 Перехідних положень ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Наказ видати.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/378/17 (923/1043/20)

Суддя Господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК»

до арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича

про стягнення 359 090,76 грн,

подані у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК»,

у с т а н о в и в:

19.10.2020 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК» про стягнення з арбітражного керуючого Акопяна Гаджика Гарагеновича 359 090,76 грн, які отримані ним без належних на те підстав.

Вирішуючи питання прийняття вказаної заяви до розгляду, суд зазначає, що у відповідності до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявником предметом спору за позовом визначено суму, яка отримана Акапяном Г.Г. у якості відшкодування його витрат при виконанні функцій ліквідатора у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК», а у якості підстави для її повернення вказано на неправомірність такого отримання.

Проте, з тексту позовної заяви не вбачаються правові підстави позову, тобто посилання на норми матеріального права, на основі яких спірна сума підлягає поверненню заявникові.

Зокрема, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити правові підстав позову.

Отже, суд приходить до висновку, що заявником у позовній заяві не вказано всіх правових підстав позову, на основі яких спірна сума підлягає поверненню.

Резюмуючи наведене, суд зазначає, що виявлені недоліки позовної заяви є підставою для її залишення без руху на підставі частини 1 статті 174 ГПК України, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 174, 175, 232 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІК» у двадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, надіславши до суду додаткове обґрунтування правових підстав заявленого позову.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2020 року Справа № 923/1053/20
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________.
Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Справа № 924/528/20

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів Хмельницької області в інтересах держави в особі Немиринецької сільської ради, с. Немиринці Старокостянтинівського району Хмельницької області, Самчинецької сільської ради, с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю Подільський аграрний край, м. Вінниця

2. Старокостянтинівської районної державної адміністрації, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди землі

встановив: у провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/528/20 за позовом керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури, м. Старокостянтинів Хмельницької області в інтересах держави в особі Немиринецької сільської ради, с. Немиринці Старокостянтинівського району Хмельницької області, Самчинецької сільської ради, с. Самчинці Старокостянтинівського району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю Подільський аграрний край, м. Вінниця та Старокостянтинівської районної державної адміністрації, м. Старокостянтинів Хмельницької області про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсними договорів оренди землі. Підготовче засідання у справі відкладено на 22.10.2020.

У засідання 22.10.2020 сторони представників не направили; у засіданні постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 04.11.2020.

У зв`язку із неявкою в засідання представників Немиринецької сільської ради, Самчинецької сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Подільський аграрний край, Старокостянтинівської районної державної адміністрації суд вважає за належне відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити останніх про час, дату та місце підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивачів - Немиринецьку сільську раду, Самчинецьку сільську раду та відповідачів - товариство з обмеженою відповідальністю Подільський аграрний край, Старокостянтинівську районну державну адміністрацію про те, що підготовче засідання у справі №924/528/20 відбудеться о 12:00 год. 04 листопада 2020 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 5 прим.: 1 до справи, 2 Немиринецька СР (31170, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Немиринці), 3 Самчинецька СР (31172, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Самчинці), 4 ТОВ Подільський аграрний край (21000, м. Вінниця, вул. Сергеєва-Ценського, 14), 5 Старокостянтинівська РДА (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Острозького, 70). Всім рек. з пов. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Справа № 924/913/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Фінмаркет" м. Хмельницький

про зобов`язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.08.2020р. відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження із стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 01.09.2020р. Ухвалою від 01.09.2020р. підготовче засідання відкладено на 17.09.2020р. У підготовчих засіданнях 17.09.2020р., 07.10.2020р., 19.10.2020р. оголошувалась перерва до 22.10.2020р.

У зв`язку із неявкою в підготовче засідання відповідача, суд вважає за належне, відповідно до ч.2 ст. 120 ГПК України повідомити ПМП "Фінмаркет" про місце, дату та час підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити відповідача - ПМП "Фінмаркет" про місце, дату та час підготовчого засідання у справі №924/913/20 за позовом Хмельницької міської ради м. Хмельницький до приватного малого підприємства "Фінмаркет" м. Хмельницький про зобов`язання звільнити земельну ділянку, яке відбудеться о 14 год. 30хв. 26 жовтня 2020 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Участь відповідача в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 10) з повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" жовтня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1351/20

Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міроіл», м. Київ, бул. Марії Приймаченко, 1/27
про видачу судового наказу за грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс Бус», Черкаська область, Черкаський район, с. Думанці, вул. Пушкіна, б. 8/1
про стягнення 8399,61 грн заборгованості за договором поставки №М-261 від 08.05.2018
встановив, що за подання заяви заявником сплачено судовий збір у сумі 210,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №4058 від 09 жовтня 2020 року.
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 612, 712 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 ГПК України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
НАКАЗУЄ:
- 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 коп.) основного боргу,
- 254,85 грн (двісті п`ятдесят чотири гривні 85 коп.) штраф у розмірі 5% від несплаченої суми,
- 2679,37 грн (дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять гривень 37 коп.) пені,
- 509,70 грн (п`ятсот дев`ять гривень 70 коп.) штраф у розмірі 10%,
- 463,51 грн (чотириста шістдесят три гривні 51 коп.) 5 % річних,
- 492,18 грн (чотириста дев`яносто дві гривні 18 коп.) інфляційні збитки.
судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 210,20 грн (двісті десять гривень 20 коп.).
4. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 ГПК України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
7. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
9. Судовий наказ набрав законної сили ___ _________ 20___ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ _________ 20___ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу ____ _____________ 20___ року.
Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Черкаси справа №925/1022/20

Господарський суд Черкаської області в складі судді Кучеренко О.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Об`єднаного садівничого товариства «Славутич» про визнання неправомірним та скасування протоколу.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_2 , як відповідача у справі, про те, що у судовому засіданні суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 11 год 00 хв 19 листопада 2020 року, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, 18005.

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/397/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю КАНІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА АПТЕКА № 91, м. Канів, Черкаська область

про стягнення 272 422 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю КАНІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА АПТЕКА № 91 (19000, м. Канів, Черкаська область, Героїв Дніпра, 35, ) про стягнення 227019 грн 03 коп. боргу, 45403 грн 80 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки від 10 вересня 2018 року № 73035.

21 жовтня 2020 року в зв`язку з внесенням змін у графік судових засідань розгляд справи не відбувся.

Керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про дату перенесення розгляду справи по суті №925/397/20 у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №217, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чевгуз