ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 справа № 914/368/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез, Львівська обл.., м. Борислав

до відповідача: Приватного підприємства Виробничий центр Південь, м. Дніпро

про стягнення 1 659 271,13 грн. заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Банзула М.

Представники:

від позивача: Райхель Роман Петрович - адвокат;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез до Приватного підприємства Наша про стягнення заборгованості за Договором поставки від 03.01.2017 №047 в сумі 1 659 271,13 грн, з яких 1 606 757,57 грн основного боргу та 52 513,56 грн штрафу

19.02.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 19.03.2020.

13.03.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№ 12591/20) та клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів (вх.№ 751/20).

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коссака С.М. у період 14.03.2020 по 27.03.2020, підготовче судово засідання призначене на 19.03.2020 не відбулося.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.03.2020 року постановлено підготовче засідання призначити на 07.05.2020 о 11:00 год.; клопотання відповідача - Приватного підприємства Наша про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів розглянути в судовому засіданні. Зобов`язано відповідача надіслати клопотання про призначення експерти позивачу. Докази такого надіслання надати суду. Зобовязано позивача надати пояснення (обґрунтування), щодо клопотання відповідача щодо призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів. У разі подання будь-яких пояснень (обґрунтувань) одночасно з поданням до суду надіслати відповідачу. Докази такого надіслання надати суду. Запропоновано учасникам справи подати до господарського суду письмові міркування щодо можливості розгляду справи за відсутності уповноважених представників за наявними у справі матеріалами. Явка учасників справи в судове засідання визнана власний розсуд.

Протокольною ухвалою суду від 07.05.2020 року відкладено підготовче засідання на 25.06.2020 о 10:20 год; відповідачу у 10-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення суду з доказами їх надіслання позивачу; відповідачу у 5-ти денний строк виконати вимоги ухвали від 31.03.2020 року.

07.05.2020 позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез подано клопотання про докази (вх.№ 17375/20).

В даному клопотанні позивач просить витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Львівській області:

- оригінал Довідки ГУ ДФС у Львівській області від 04.09.2018 р. № 4/14-06/32282486 Про результати проведення зустрічної звірки ПП Наша () щодо господарських відносин із платником податків ТОВ Інтер-Синтез () та їх реальності відображення в обліку за період 01.01.2016 - 30.06.2018 року.

- оригінал Листа ПП НАШАвід 28.08.2018 р. Відповідь на запит Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Львівській області за № 28865/10/13-01-14-06-16 від 17.08.2018р., адресованого Заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області Л.Є.Шахрайчуку, яка готувалась в ході зустрічної перевірки.

- інформацію щодо віднесення Приватним підприємством Наша(80337, Львівська обл., Жовківський р-н, село Добросин, площа 40-річчя Перемоги, буд. 11, ) до свого податкового кредиту суми податку на додану вартість за зареєстрованими Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез () податковими накладними, оформленими ТОВ Інтер-Синтез за період з 30.06.2018 р. по 22.01.2019 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез про витребування доказів у справі № 914/368/20 задоволено. Витребувано в Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35): - оригінал (належним чином засвідчену копію) Довідки ГУ ДФС у Львівській області від 04.09.2018 р. № 4/14-06/32282486 Про результати проведення зустрічної звірки ПП Наша () щодо господарських відносин із платником податків ТОВ Інтер-Синтез () та їх реальності відображення в обліку за період 01.01.2016 - 30.06.2018 року. - оригінал (належним чином засвідчену копію) Листа ПП НАША від 28.08.2018 р. Відповідь на запит Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Львівській області за № 28865/10/13-01-14-06-16 від17.08.2018 р., адресованого Заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області Л.Є. Шахрайчуку, яка готувалась в ході зустрічної перевірки. - інформацію щодо віднесення Приватним підприємством Наша (80337, Львівська обл., Жовківський р-н, село Добросин, площа 40-річчя Перемоги, буд. 11, ) до свого податкового кредиту суми податку на додану вартість за зареєстрованими Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез () податковими накладними, оформленими ТОВ Інтер-Синтез за період з 30.06.2018 р. по 22.01.2019 р. Головному управлінні Державної податкової служби у Львівській області до 05.06.2020 подати витребувані докази. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

14.05.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання за вх.№ 17748/20 про долучення до матеріалів справи доказів надіслання позивачу клопотання про призначення експертизи у справі та надійшло заперечення по справі за вх.№ 17749/20.

28.05.2020 року за вх.№18620/20 від Головного управління ДПС у Львівській області надійшов на виконання вимог ухвали суду супровідний лист з документами.

25.06.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за вх.№20514/20,

25.06.2020р. до суду надійшло клопотання (вх.№20523/20) від позивача про обєднання в одне провадження справи №914/368/20 та справи №914/419/20, оскільки, на його думку, обидві справи є взаємоповязані, стосуються одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача, випливають з однорідних правовідносин по договорах поставки, які перетинаються в часі виконання і їх розгляд сприятиме швидкому та обєктивному розгляду та подано заперечення на клопотання про призначення експертизи за вх.№ 20524/20.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 23.07.2020 о 10:30 год.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.07.2020 року у задоволенні клопотання (вх. №20523/20) про обєднання в одне провадження справи №914/368/20 та справи 914/419/20 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.07.2020 року у задоволенні клопотання за вх.№751/20 від 13.03.2020 року про призначення експертизи відмовлено.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2020 року відкладено підготовче засідання на 27.08.2020 р. на 12:30 год. та постановлено представнику позивача надати письмові пояснення до 14.08.2020 р. з приводу здійснення та відображення господарських операцій з врахуванням інформації наданої ГУ ДФС у Львівській області, письмові пояснення надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду; відповідачу в 5-ти денний строк з моменту отримання пояснень позивача надати суду заперечення чи визнання цих обставин з доказами їх надіслання позивачу.

27.08.2020 позивачем у справі подано пояснення за вх.№25260/20 від 27.08.2020 року щодо здійснення та відображення господарських операцій, в яких повідомляє суд, що ознайомившись з інформацією, наданою ГУ ДФС у Львівській області, вважає що вказаною інформацією повністю підтверджуються відомості викладені позивачем в позовній заяві та в долучених до справи доказах. Та додано до пояснення таблиці згідно вказаного додатку.

27.08.2020 позивачем подано клопотання за вх.№2015/20 від 27.08.2020 року про залучення правонаступника, а саме просить замінити найменування відповідача залучивши до участі у справі в якості відповідача Приватне підприємство Виробничий центр Південь адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Набережна заводська, 7, .

Ухвалою суду від 27.08.2020 року клопотання заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез про залучення правонаступника - задоволено. Замінено відповідача - Приватне підприємство Наша, 80337, Львівська обл., Жовківський р-н, село Добросин, площа 40-річчя Перемоги, буд. 11, код 32282486 на - Приватне підприємство Виробничий центр Південь, 49019, м. Дніпро, вул. Набережна заводська, 7, .

Протокольною ухвалою суду від 27.08.2020 року відкладено розгляд справи, у зв`язку з неможливістю розгляду в даному судовому засіданні, на 17.09.2020 на 12:40 год.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, ухвалою господарського суду Львівської області від 17.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.10.2020 року.

08.10.2020 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява за вх.№29188/20 від 08.10.2020 року про компенсацію витрат позивача на правову допомогу з документами згідно вказаного переліку та просить врахувати її при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 08.10.2020 року позивач явку уповноваженого представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги повністю та просить позов задоволити.

В судове засідання 08.10.2020 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, суд належним чином та завчасно (23.09.2020 року) повідомив відповідача про день та час розгляду справи по суті, про що свідчить список розсилки поштової кореспонденції. Проте відповідач в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча судом надіслано ухвалу суду на належну адресу відповідача, згідно даних довідки ЄДРПОУ - Приватне підприємство Виробничий центр Південь, 49019, м. Дніпро, вул. Набережна заводська, 7, .

З урахуванням того, що розгляд справи відбувається за правилами загального позовного провадження, відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, відповідач скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву, йому відомо про слухання справи, в суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи по суті, які передбачені статтями 202, 216 ГПК України.

Суд констатує, що ним створено усі можливості учасникам процесу для реалізації ними своїх прав.

Запровадження карантинних заходів не є безумовною підставою задля відкладення розгляду справи та задля безпідставного затягування судового процесу.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд).

Крім того, статтею 64 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції України наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

Відповідно до листа від 16.03.2020 №9рс-186/20 Рада суддів України рекомендувала учасникам процесу: всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати Суду в електронному вигляді на електронну адресу Суду; рекомендує учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними у справі матеріалами; утримуватися від відвідування приміщення суду.

Так, ухвалами від 07.05.2020, від 25.06.2020, від 23.07.2020 та від 27.08.2020 розгляд справи відкладено з підстав зазначених в ухвалах.

Господарський суд Львівської області наголошує, що відповідачу надано можливість всі необхідні документи надавати Суду в електронному вигляді на електронну адресу Суду, проте відповідач наданими господарським судом можливостями не скористався.

Отже, відповідачу неодноразово надано можливість подати до господарського суду всі можливі докази на обґрунтування обраної правової позиції, відповідач наданими господарським судом можливостями скористався, ним подано відзив по справі, проте явки представника не забезпечено, інших документів не подано.

Рекомендація Ради суддів України утриматися від участі у судових засіданнях не є тотожною ігноруванню рекомендацій суду.

Доступ до приміщення Господарського суду Львівської області є дозволений, зокрема, для сторін та їх представників, які з`явилися для участі у судових засіданнях, проте відповідач вказаною можливістю не скористався.

Карантинні заходи послаблено, зокрема дозволено діяльність адвокатів з 11.05.2020, що підтверджується постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 та є додатковим свідченням того, що відповідач мав і час, і право задля отримання правової допомоги, а відтак подачі всіх доказів на обґрунтування обраної правової позиції та документів, які вважав за потрібне в електронному вигляді на електронну адресу Суду.

Положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.

Суд дійшов висновку про прийняття рішення у справі та в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення умов договору поставки від 03.01.2017 року №047 не здійснив своєчасно та повну оплату поставленого товару, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1 606 757,57 грн. за поставлений товар по видаткових накладних: №2469 від 30.08.2018 року на суму 266 976,77грн., №2675 від 19.09.2018 року на суму 82774,80грн., № 2927 від 16.10.2018 року на суму 183 952,80грн., №3386 від 27.11.2018 року на суму 547 917,60грн., № 3561 від 13.12.2018 року на суму 254 394,00грн. Також за прострочення виконання грошових зобов`язань понад 180 календарних днів по видаткових накладних №3561 від 13.12.2018 року та №3620 від 20.12.2018 року позивач здійснив нарахування відповідачеві штраф у розмірі 10% від несплаченої суми невиконаного грошового зобов`язання, який становить 52513,56 грн.

Разом з позовною заявою у справі №914/368/20, заявлено розмір судових витрат, які складаються з:

- 24889,07 грн. сплаченого судового збору;

- 10000,00грн. орієнтований розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу.

08.10.2020 року представником позивача подано заяву за вх.№29188/20 від 08.10.2020 року про компенсацію витрат позивача на правову допомогу з документами згідно вказаного переліку, в якій позивач просить долучити дану заяву до матеріалів справи та врахувати її при винесенні рішення.

Аргументи відповідача.

13.03.2020 відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№ 12591/20), в якому визнає факт укладення договору поставки №У047 від 03.01.2017 року та заперечує позовні вимоги в повному обсязі у зв`язку з тим, що жодного товару на виконання зазначеного договору з боку позивача поставлено не було, а долучені до справи видаткові накладні та товарно-транспортні накладні керівником відповідача не підписувались. Одночасно у своєму відзиві, відповідач визнає факт здійснення платежів на користь позивача, проте дані платежі були попередньою оплатою за сировину.

Відповідачем 13.03.2020 року подано клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів (вх.№ 751/20).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.07.2020 року у задоволенні клопотання за вх.№751/20 від 13.03.2020 року про призначення експертизи відмовлено, у зв`язку з тим, що відповідачем не надано доказів та не наведено фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само і не надано доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраденням печатки, чи використання печатки товариства проти волі відповідача (з урахуванням правової позиції Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зазначеної у постанові від 23 липня 2019 року у справі №918/780/18).

14.05.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання за вх.№ 17748/20 про долучення до матеріалів справи доказів надіслання позивачу клопотання про призначення експертизи у справі та надійшло заперечення по справі за вх.№ 17749/20.

Фактичні обставини справи.

Предметом доказування є обставини з яким пов`язує факт укладення договору поставки, його належне виконання в частині повної оплати, застосування за прострочення виконання грошового зобов`язання (за неналежне виконання ) нарахування штрафу у розмірі 10% від несплаченої суми невиконаного грошового зобов`язання, у спосіб визначеним законодавством.

03 січня 2017 року між Продавцем- Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Синтез» (Позивачем), з однієї сторони, та Покупцем- Приватним підприємством «Наша» (Відповідачем), з другої сторони, було укладено Договір поставки № 047 (надалі -Договір), що набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до 31 грудня 2017 року.

Оскільки жодна із Сторін за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору не заявила про його припинення, даний Договір автоматично був пролонгований на наступний 2018 рік на тих же умовах, що передбачено у п. 7.1. Договору.

За умовами Договору, Продавець зобов`язувався постачати Покупцеві Товар, в асортименті, кількості та за ціною, що погоджуються Сторонами в накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору, вільний від прав та претензій третіх осіб, а Покупець зобов`язувався приймати зазначений Товар та оплачувати його вартість (п. 1.1.Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору. Товар поставляється Покупцю окремими партіями.

Згідно п. 4.1. Договору, загальна сума Договору визначається по фактичній сумарній вартості товарних партій, вказаних у видаткових накладних і прийнятих Покупцем в період терміну дії даного Договору.

Продавцем по даному Договору упродовж 2017-2018 років було здійснено поставку Товару на загальну суму - 13 087 703 грн. 17 коп. (тринадцять мільйонів вісімдесят сім тисяч сімсот три грн. коп., що документально підтверджується видатковими накладними, які підписані обома сторонами договору та видані на виконання договору №047 від 03.01.2017 року, а саме: ВН № 167 від 27.01.2017 року- на суму 360894,00 грн.; ВН № 246 від 07.02.2017 року- на суму 299289,60 грн.; ВН № 427 від 24.02.2017 року- на суму 372728,10 грн.; ВН № 621 від 15.03.2017 року- на суму 103758,00 грн.; ВН № 783 від 29.03.2017 року- на суму 265507,80 грн.; ВН № 870 від 05.04.2017 року- на суму 131830,67 грн.; ВН № 1021 від 20.04.2017 року- на суму 297574,80 грн.; ВН № 1173 від 05.05.2017 року- на суму 479222,40 грн.; ВН № 1309 від 19.05.2017 року - на суму 195832,80 грн.; ВН № 1400 від 29.05.2017 року - на суму 475384,80 грн.; ВН № 1591 від 13.06.2017 року- на суму 332618,40 грн.; ВН № 1760 від 27.06.2017 року- на суму 257250,00 грн; ВН № 2005 від 17.07.2017 року- на суму 270738,30 грн.; ВН № 2172 від 28.07.2017 року- на суму 445264,20 грн.; ВН № 2438 від 17.08.2017 року- на суму 444333,60 грн.; ВН № 2682 від 12.09.2017 року- на суму 204615,60 грн.; ВН № 2848 від 26.09.2017 року- на суму 222038,40 грн.; ВН № 3040 від 13.10.2017 року- на суму 269241,60 грн.; ВН № 3143 від 24.10.2017 року- на суму 15945,60 грн.; ВН № 3376 від 13.11.2017 року- на суму 659104,80 грн; ВН № 3526 від 27.11.2017 року- на суму 353186,40 грн.; ВН № 3643 від 06.12.2017 року- на суму 123498,00 грн; ВН № 90 від 16.01.2018 року- на суму 605169,60 грн.; ВН № 179 від 26.01.2018 року- на суму 408430,80 грн.; ВН № 299 від 12.02.2018 року- на суму 203772,00 грн.; ВН № 423 від 26.02.2018 року- на суму 852663,60 грн.; ВН № 710 від 26.03.2018 року- на суму 598785,60 грн.; ВН № 1077 від 26.04.2018 року- на суму 406077,84 грн.; ВН № 1402 від 29.05.2018 року- на суму 545380,80 грн.; ВН № 1759 від 02.07.2018 року- на суму 384075,60 грн; ВН № 2171 від 06.08.2018 року- на суму 379813,46 грн.; ВН № 2280 від 13.07.2018 року- на суму 38764,80 грн.; ВН № 2469 від 30.08.2018 року- на суму 745130,40 грн.; ВН № 2675 від 19.09.2018 року- на суму 82774,80 грн.; ВН № 2927 від 16.10.2018 року- на суму 183952,80 грн.; ВН № 3386 від 27.11.2018 року- на суму 547917,60 грн.; ВН № 3561 від 13.12.2018 року- на суму 254394,00 грн.; ВН № 3620 від 20.12.2018 року- на суму 270741,60 грн.

Відповідно до п. 4.2. Договору, розрахунки здійснюються безготівковим банківським переказом на умові після сплати 100% вартості Товару на протязі 90 (дев`яносто) календарних днів з дня його отримання.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар на загальну суму 11 480 945 грн. 60 коп., що підтверджується банківськими виписками по поточних рахунках Продавця, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: від 27.01.2017 року (оплата - 40000,00 грн.); від 08.02.2017 року (оплата - 60000,00 грн.); від 10.02.2017 року (оплата - 50000,00грн.); від 14.02.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 16.03.2017 року (оплата - 40000,00 грн.); від 30.03.2017 року (оплата - 30000,00грн.); від 31.03.2017 року (оплата - 30000,00 грн.); від 03.04.2017 року (оплата - 40000,00 ґрн.); від 04.04.2017 року (оплата - 20000,00грн.); від 05.04.2017 року (оплата - 20000,00 грн.); від 06.04.2017 року (оплата - 25000,00 грн.); від 10.04.2017 року (оплата - 20000,00 грн.); від 18.04.2017 року (оплата - 20000,00 грн.); від 19.04.2017 року (оплата - 25000,00 грн.); від 21.04.2017 року (оплата - 30000,00 грн.); від 27.04.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 28.04.2017 року (оплата - 60000,00 грн.); від 03.05.2017 року (оплата - 100000,00 грн.); від 05.05.2017 року (оплата - 50000,00грн.); від 10.05.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 12.05.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 16.05.2017 року (оплата - 40000,00 грн.); від 17.05.2017 року (оплата - 100000,00 грн.); від 19.05.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 22.05.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 29.05.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від З і .05.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 02.06.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 06.06.2017 року (оплата - 50000,00грн.); від 08.06.2017 року (оплата - 40000,00 грн.); від 09.06.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 13.06.2017р. (оплата - 70000,00 грн.); від 14.06.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 15.06.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 16.06.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 19.06.2017 року (оплата - 30000,00 грн.); від 22.06.2017 року (оплата - 80000,00 грн.); від 05.07.2017 року (оплата - 30000,00 грн.); від 10.07.2017 року (оплата - 50000,00грн.); від 18.07.2017 року (оплата - 60000,00 грн.); від 20.07.2017 року (оплата - 110000,00 грн.); від 21.07.2017 року (оплата - 30000,00 грн.); від 24.07.2017 року (оплата - 60000,00 грн.); від 25.07.2017 року (оплата - 60000,00 грн.); від 31.07.2017 року (оплата - 120000,00 грн.); від 03.08.2017 року (оплата - 100000,00 грн.); від 07.08.2017 року (оплата - 35000,00грн.); від 09.08.2017 року (оплата - 60000,00 грн.); від 11.08.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 14.08.2017 року (оплата - 80000,00 грн.); від і 6.08.2017 року (оплата - 40000,00 грн.); від 21.08.2017 року (оплата - 60000,00 грн.); від 28.08.2017 року (оплата - 100000,00 грн.); від 29.08.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 30.08.2017 року (оплата - 60000,00 грн.); від 31.08.2017 року (оплата - 60000,00 грн.); від 05.09.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 07.09.2017 року (оплата - 30000,00грн.); від 11.09.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 15.09.2017 року (оплата - 30000,00 грн.); від 20.09.2017 року (оплата - 60000,00 грн.); від 22.09.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 25.09.2017року (оплата - 60000,00 грн.); від 27.09.2017 року (оплата - 80000,00 грн.); від 29.09.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 02.10.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 05.10.2017 року (оплата - 60000,00 грн.); від 09.10.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 11.10.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 12.10.2017 року (оплата - 80000,00 грн.); від 17.10.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 19.10.2017 року (оплата - 70000,00 грн.); від 26.10.2017 року (оплата - 15945,60 грн.); від 30.10.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 01.11.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 03.11.2017 року (оплата - 70000,00грн.); від 06.11.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 07.11.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 15.11.2017 року (оплата - 60000,00 грн.); від 17.11.2017 року (оплата - 100000,00 грн.); від 22.11.2017 року (оплата - 60000,00 грн.); від 28.11.2017 року (оплата - 50000,00грн.); від 30.11.2017 року (оплата - 100000,00 грн.); від 05.12.2017 року (оплата - 40000,00 грн.); від 06.12.2017 року (оплата - 30000,00 грн.); від 11.12.2017 року (оплата - 40000,00 грн.); від 13.12.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 20.12.2017 року (оплата - 40000,00 грн.); від 26.12.2017 року (оплата - 30000,00 грн.); від 27.12.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 28.12.2017 року (оплата - 50000,00 грн.); від 04.01.2018 року (оплата - 60000,00 грн.); від 11.01.2018 року (оплата - 40000,00 грн.); від 22.01.2018 року (оплата -60000,00 грн.); від 24.01.2018 року (оплата -70000,00 грн.); від 02.02.2018 року (оплата - 50000,00 грн.); від 06.02.2018 року (оплата - 50000,00грн.); від 08.02.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 14.02.2018 року (оплата - 35000,00 грн.); від 16.02.2018 року (оплата - 35000,00 грн.); від 20.02.2018 року (оплата - 30000,00 грн.) від 23.02.2018р. (оплата - 50000,00 грн.,); від 28.02.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 14.03.2018 року (оплата - 50000,00 грн.); від 23.03.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 26.03.2018 року (оплата - 80000,00 грн.); від 03.04.2018 року (оплата - 40000,00 грн.); від 05.04.2018 року (оплата - 60000,00грн.); від 11.04.2018 року (оплата - 80000,00 грн.); від 12.04.2018 року (оплата - 40000,00 грн.); від 17.04.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 18.04.2018 року (оплата - 25000,00 грн.); від 20.04.2018 року (оплата - 50000,00 грн.); від 25.04.2018 року (оплата - 100000,00 грн.); від 26.04.2018 року (оплата - 50000,00 грн.); від 27.04.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 02.05.2018 року (оплата - 50000,00 грн.); від 07.05.2018 року (оплата - 30000,00грн.); від 14.05.2018 року (оплата - 80000,00 грн.); від 16.05.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 17.05.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 18.05.2018 року (оплата - 50000,00 грн.); від 23.05.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 24.05.2018 року (оплата - 60000,00 грн.); від 25.05.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 29.05.2018 року (оплата - 80000,00 грн.); від 05.06.2018 року (оплата - 100000,00 грн.); від 07.06.2018 року (оплата - 60000,00 грн.); від 08.06.2018 року (оплата - 40000,00 грн.); від 11.06.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 14.06.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 15.06.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 20.06.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 25.06.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 26.06.2018 року (оплата - 25000,00 грн.); від 03.07.2018 року (оплата - 40000,00 грн.); від 05.07.2018 року (оплата - 50000,00грн.); від 09.07.2018р.(оплата - 10000,00 грн.); від 13.07.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 16.07.2018 року (оплата - 45000,00 грн.); від 17.07.2018 року (оплата - 50000,00 грн.); від 19.07.2018 року (оплата - 40000,00 грн.); від 23.07.2018 року (оплата - 60000,00 грн.); від 25.07.2018 року (оплата - 70000,00 грн.); від 30.07.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 01.08.2018 року (оплата - 40000,00 грн.); від 07.08.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 13.08.2018 року (оплата 50000,00 грн.); від 20.08.2018 року (оплата - 60000,00 грн.); від 23.08.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 27.08.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 31.08.2018 року (оплата - 240000,00 грн.); від 05.09.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 07.09.2018 року (оплата - 150000,00грн.); від 11.09.2018 року (оплата - 50000,00 грн.); від 14.09.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 17.09.2018 року (оплата - 50000,00 грн.); від 18.09.2018 року (оплата - 100000,00 грн.); від 19.09.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 20.09.2018 року (оплата - 40000,00 грн.); від 24.09.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 01.10.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 05.10.2018 року (оплата - 40000,00грн.); від 08.10.2018 року (оплата - 35000,00 грн.); від 12.10.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 19.10.2018 року (оплата - 50000,00 грн.); від 24.10.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 25.10.2018 року (оплата - 25000,00 грн.); від 29.10.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 30. 10.2018 року (оплата - 25000,00 грн.); від 05.11.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 07.11.2018 року (оплата - 25000,00 грн.); від 15.11.2018 року (оплата - 35000,00 грн.); від 23.11.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 29.11.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 30.11.2018 року (оплата - 30000,00 грн.); від 03.12.2018 року (оплата - 50000,00 грн.); від 07.12.2018 року (оплата - 25000,00 грн.); від 10.12.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 11.12.2018 року (оплата - 40000,00 грн.); від 12.12.2018 року (оплата - 100000,00 грн.); від 13.12.2018 року (оплата - 50000,00 грн.); від 14.12.2018 року (оплата - 25000,00 грн.); від 18.12.2018 року (оплата - 45000,00 грн.); від20.12.2018 року (оплата - 100000,00 грн.); від 21.12.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 28.12.2018 року (оплата - 20000,00 грн.); від 03.01.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 04.01.2019 року (оплата - 50000,00грн.); від 10.01.2019 року (оплата - 60000,00 грн.); від 11.01.2019 року (оплата - 20000,00 грн.); від 15.01.2019 року (оплата - 50000,00 грн.); від 16.01.2019 року (оплата - 50000,00 грн.); від 17.01.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 21.01.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 23.01.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 25.01.2019 року (оплата - 20000,00 грн.); від 29.01.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 31.01.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 04.02.2019 року (оплата - 50000,00 грн.); від 07.02.2019 року (оплата - 40000,00грн.); від 08.02.2019 року (оплата - 25000,00 грн.); від 13.02.2019 року (оплата - 40000,00 грн.); від 22.02.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 27.02.2019 року (оплата - 40000,00 грн.); від 01.03.2019 року (оплата - 20000,00 грн.); від 05.03.2019 року (оплата - 40000,00грн.); від 11.03.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 12.03.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 26.03.2019 року (оплата - 70000,00 грн.); від 01.04.2019 року (оплата - 40000,00 грн.); від 08.04.2019 року (оплата - 45000,00грн.): від 15.04.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 16.04.2019 року (оплата - 25000,00 грн.); від 18.04.2019 року (оплата - 20000,00 грн.); від 25.04.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 02.05.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 08.05.2019 року (оплата - 35000,00грн.); від 10.05.2019 року (оплата - 20000,00 грн.); від 15.05.2019 року (оплата - 35000,00 грн.); від 03.06.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 13.06.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 25.06.2019 року (оплата - 20000,00 грн.); від 01.07.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 05.07.2019 року (оплата - 35000,00грн.); від 11.07.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 16.07.2019 року (оплата - 50000,00 грн.); від 18.07.2019 року (оплата - 20000,00 грн.); від 19.07.2019 року (оплата - 10000,00 грн.); від 24.07.2019 року (оплата - 20000,00 грн.); від 25.07.2019 року (оплата - 50000,00 грн.); від 26.07.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 29.07.2019 року (оплата - 50000,00 грн.); від 16.08.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 28.08.2019 року (оплата - 30000,00грн.); від 06.09.2019 року (оплата - 15000,00 грн.); від 11.09.2019 року (оплата - 40000,00грн.); від 19.09.2019 року (оплата - 40000,00 грн.); від 25.09.2019 року (оплата - 50000,00 грн.); від 07.10.2019 року (оплата - 20000,00 грн.); від 18.10.2019 року (оплата - 40000,00 грн.); від 23.10.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 29.10.2019 року (оплата - 20000,00 грн.); від 14.11.2019 року (оплата - 20000,00 грн.); від 05.12.2019 року (оплата - 30000,00 грн.); від 09.12.2019 року (оплата - 40000,00 грн.); від 10.12.2019 року (оплата -40000,00 грн.); від 11.12.2019 року (оплата - 20000,00 грн.); від 13.12.2019 року (оплата - 15000,00 грн.); від 16.12.2019 року (оплата - 25000,00 грн.); від 17.12.2019 року (оплата - 20000,00 грн.); від 19.12.2019 року (оплата - 50000,00 грн.); від 20.12.2019 року (оплата - 10000,00 грн.); від 23.12.2019 року (оплата - 40000,00 грн.); від 24.12.2019 року (оплата - 10000,00 грн.); від 27.12.2019 року (оплата - 10000,00 грн.); від 03.01.2020 року (оплата - 50000,00 грн.); від 10.01.2020 року (оплата - 65000,00 грн.); від 15.01.2020 року (оплата - 10000,00 грн.); від 17.01.2020 року (оплата - 35000,00 грн.); від 22.01.2020 року (оплата - 20000,00 грн.); від 24.01.2020 року (оплата - 20000,00 грн.).

Позивачем на адресу Відповідача надсилалася вимога про стягнення заборгованості за Договором поставки № 047 від 03.01.2017 року з вимогою погасити суму заборгованості у розмірі 2 116 757,57 грн., що виникла за поставлений Позивачем товар згідно видаткових накладних (лист № 2377 від 27.11.2019 року). Проте, Відповідач суму боргу сплатив лише частково.

Таким чином, сума боргу Відповідача перед Позивачем станом на 25.01.2020 року становить 1 606 757 грн. 57 коп. (один мільйон шістсот шість тисяч сімсот п`ятдесят сім грн. 57 коп.).

Згідно даних бухгалтерського обліку Позивача, Відповідачем не був виконаний обов`язок щодо оплати по наступних видаткових накладних: ВН № 2469 від 30.08.2018 року- на суму 266976,77 грн; ВН № 2675 від 19.09.2018 року- на суму 82774,80 грн; ВН № 2927 від 16.10.2018 року- на суму 183952,80 грн; ВН № 3386 від 27.11.2018 року на суму 547917,60 грн; ВН № 3561 від 13.12.2018 року- на суму 254394,00 грн; ВН № 3620 від 20.12.2018 року-на суму 270741,60 грн., по яких наявні у матеріалах справи товаро-транспортні накладні, про що свідчить про відображення господарських операцій по даних видаткових накладних у податкових накладних, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, заборгованість Приватного підприємства Виробничий центр Південь перед Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез за Договором поставки становить 1 606 757,57 грн.

Суд звертає увагу також на те, що листом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області надано суду належним чином засвідчену копію Довідки ГУ ДФС у Львівській області від 04.09.2018 р. № 4/14-06/32282486 Про результати проведення зустрічної звірки ПП Наша () щодо господарських відносин із платником податків ТОВ Інтер-Синтез () та їх реальності відображення в обліку за період 01.01.2016 - 30.06.2018 року.- належним чином засвідчену копію Листа ПП НАША від 28.08.2018 р. Відповідь на запит Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Львівській області за № 28865/10/13-01-14-06-16 від 17.08.2018 р., адресованого Заступнику начальника ГУ ДФС у Львівській області Л.Є. Шахрайчуку, яка готувалась в ході зустрічної перевірки: - інформацію щодо віднесення Приватним підприємством Наша (80337, Львівська обл., Жовківський р-н, село Добросин, площа 40-річчя Перемоги, буд. 11, ) до свого податкового кредиту суми податку на додану вартість за зареєстрованими Товариством з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез () податковими накладними, оформленими ТОВ Інтер-Синтез за період з 30.06.2018 р. по 22.01.2019 р. Відтак, надана інформація Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області свідчить та підтверджує відомості, зазначені у позовній заяві та підтверджує інформацію надану у доказах, які знаходяться в матеріалах справи щодо наявності господарських відносин між учасниками справи.

Одночасно, суд звертає увагу, що у супровідному листі Державної фіскальної служби від 27.05.2020 року №4445/9/05.7-11 «Про надання документів» відображено суму ПДВ 20% від вартості поставленого товару за період з 30.06.2018 року по 22.01.2019 рік, яка склала 484 260,84грн., що підтверджує господарські операції, що включає суму боргу по шести видаткових накладних, по яких існує непогашений боргу відповідача перед позивачем у сумі 1 606 757,57грн.

Отже, станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача становить 1 606 757,57грн., що підтверджується видатковими накладними, товаро-транспортними накладними, які підписані обома сторонами та скріплені печатками обох сторін.

Норми права та мотиви суду.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

За ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦКУ договір є обов`язковим для виконання сторонами. За договором поставки продавець (постачальник) зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 ЦКУ).

До договору поставки застосовують загальні положення про купівлю-продаж, якщо іншого не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов`язання.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 1 606 757,57 грн. боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення та підтверджуються матеріалами справи.

Щодо стягнення штрафу.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного суду у справах №917/194/18, №911/2813/17, № 910/6046/16, 923/760/16 (від 27.09.2019).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу

Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Пунктом 5.4. Договору передбачено, що у випадку прострочення грошового зобов`язання понад 180 календарних днів, Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі 10% від неоплаченої суми невиконаного грошового зобов`язання.

Відповідно до матеріалів справи, а саме по видаткових накладних № 3561 від 13.12.2018 року та № 3620 від 20.12.2018 року існує прострочення грошового зобов`язання понад 180 календарних днів, зв`язку з чим Покупець зобов`язаний сплатити Продавцю штраф у розмірі 10% від неоплаченої суми невиконаного грошового зобов`язання.

Відтак, позивач звернувся в межах строку звернення про стягнення штрафу по видатковій накладній №3561 від 13.12.2018 року 254394,00грн. (термін прострочення з 14.03.2019 року по 25.01.2020 рік) 10% від суми боргу становить 25 439,40грн.; по видатковій накладній №3620 від 20.12.2018 року 270741,60грн. (термін прострочення з 21.03.2019 року по 25.01.2020 рік) 10% від суми боргу становить 27074,16грн.

Суд приходить до висновку, що стягненню підлягає штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару в загальній сумі 52513,56 грн.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, позовні вимоги позивача є обґрунтованими в межах заявлених позовних вимог та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в сумі 24 889,07 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, у зв`язку із задоволенням повністю позовних вимог, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 24 889,07 грн.

З приводу стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги №б/н від 10.01.2020, копія рахунку №03-09/2020 від 18.09.2020 року на суму 10 000грн., копія платіжного доручення №4842 від 21.09.2020 року за надання послуг згідно рах. №03-09/2020 від 18.09.2020 року, детальний опис послуг адвоката.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем відповідної заяви не зроблено, до суду жодних заяви чи клопотань станом на час слухання справи не надходило.

Відтак, як вбачається з обставин справи, позивачем до стягнення заявлено 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. При визначенні розумного розміру витрат на професійну правничу допомогу, окрім поданого договору про надання правової допомоги, судом брались до уваги час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі, час, який міг витратити представник позивача на збирання доказів та на позасудове врегулювання спору з урахуванням доказів які містяться в матеріалах справи, а також складність справи та поведінку відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В підтвердження вимог ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг) та інші докази виконаних адвокатом, який є необхідним для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона є складною (спір виник внаслідок прострочення відповідача щодо оплати вартості товару на виконання умов договору поставки); наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, розрахунок розміру позовних вимог є складним та значним, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося, справа здійснюється в загальному позовному провадженні).

Правова позиція викладена в постанові ВП ВС від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які вважає документально обґрунтованими та правомірно заявленими.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76 - 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Виробничий центр Південь (9019, м. Дніпро, вул. Набережна заводська, 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Синтез (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Трускавецька, 125, ) 1 606 757,57грн. - сума основного боргу, 52 513,56 грн. штрафу, 24 889,07 грн. судового збору та 10 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 26.10.2020 року (у зв`язку з карантинними заходами судді).

Суддя С.М. Коссак