overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5602/20

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКЕТ", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш", Дніпропетровська область, Широківський район, смт.Широке

про стягнення заборгованості в розмірі 61841,52 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКЕТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш" про стягнення заборгованості в розмірі 61841,52 грн. та суми судових витрат.

Згідно п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак в позовній заяві позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш".

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроспецмаш".

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/28/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2020, яке набрало законної сили 20.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.10.2023.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5610/20

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМітал Кривий Ріг"

про стягнення 278 601,60 грн. плати за користування вагонами

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 278 601,60 грн. - плати за користування вагонами.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві вказано Відповідачем ПАТ "АреселорМітал Кривий Ріг", , однак за вказаним кодом ЄДРПОУ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати правильний код ЄДРПОУ та адресу Відповідача.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3581/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільска ЦЗФ» м. Добропілля

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 60081грн.21коп.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільска ЦЗФ" звернулось до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом про стягнення вартості нестачі вантажу в розмірі 60081грн.21коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільска ЦЗФ".

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" шкоду, завдану недостачею, в розмірі 60081грн.21коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102грн.

При виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 у справі №904/3581/20 допущено описку, неправильно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача. Замість правильної суми 2102грн., помилково вказано 2021грн.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, підлягає виправленню описка, допущена при виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 у справі №904/3581/20.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 у справі №904/3581/20.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 у справі №904/3581/20 в наступній редакції: "Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Добропільська ЦЗФ" (ідентифікаційний код: 00176472; місцезнаходження: 85003, Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, буд. 1) шкоду, завдану недостачею, в розмірі 60081грн.21коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102грн.".

Ухвала набирає законної сили 20.10.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2020 Справа № 904/2045/20

За позовом Фізичної особи - підприємця Сидоренко Сергія Миколайовича, м.Синельникове Дніпропетровська область

до Синельниківської міської ради, м.Синельникове Дніпропетровська область

про визнання поновленим договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 у справі №904/2045/20.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом було допущено описку, а саме зазначено розгляд справи за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С., в той час, як потрібно було зазначити - за участю секретаря судового засідання Кулеби Т.Ю.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті спору, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. ст. 235, 243 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2020 у справі №904/2045/20, зазначивши секретаря судового засідання Кулеба Т.Ю..

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5588/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 1 682 272,96 грн.

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість у розмірі 1 682 272,96 грн., у тому числі 1 638 216,04 грн. - основний борг та 44 056,92 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору №943/13/305Е від 04.11.2019 про закупівлю товару в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 відкрито провадження у справі №904/5588/20, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.11.2020 об 11:00 год.

Від позивача надійшло клопотання (електронною поштою) про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити одному із судів: Київському апеляційному суді, Солом`янському районному суді м. Києва, Господарському суді Київської області, Господарському суді м. Києва.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки, 04.11.2020 у час призначеного судового засідання відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій, зали відеоконференції у запропонованих позивачем судах (Київському апеляційному суді, Солом`янському районному суді м. Києва, Господарському суді Київської області, Господарському суді м. Києва) будуть зайняті, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" про участь у судовому засіданні, яке призначено на 04.11.2020 об 11:00 год., в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глуско Україна" про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/1719/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газфаєр Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове будівельне підприємство "Євро Труб Полімер", м. Дніпро

про стягнення 1 334 432,33 грн, визнання договору припиненим

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кучерук А.В. - адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газфаєр Інвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-промислове підприємства "Євро Труб Полімер" 1334 432,33 грн, з яких: 1 126 734,48 грн - попередня оплата, 71 475,65 грн - відсотки за користування чужими коштами, 136 222,20 грн - інфляційні втрати.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №030118 від 03.01.2018 в частині поставки товару.

Під час підготовчого провадження у справі, в межах передбачених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач подав заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою про визнання договору №030118 від 03.01.2018 припиненим.

Ухвалою суду від 22.09.2020 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті на 20.10.2020.

19.10.2020 представник позивача електронним засобом зв`язку подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що він перебуває на самоізоляції за підозрою на коронавірус COVID-19.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечує.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на принцип рівності та змагальності сторін, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 202, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити судове засідання на 09.11.2020 о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Явка представників сторін не обов`язкова.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 20.10.2020 з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20.10.2020.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4052/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020, яке набрало законної сили 20.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.10.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4052/20
За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"

до Комунального закладу "Панасівський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 18 926,64 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 18 926,64 грн., з яких: 16 742,72 грн. - основний борг, 1 578,66 грн. - пеня, 251,14 грн. - 3% річних, 354,12 грн. - індекс інфляції та 2 102, 00 грн. - судового збору.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020, позов задоволено повністю, стягнуто з КЗ "Панасівський геріатричний пансіонат" Дніпропетровської обласної ради на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" 16 742,72 грн. основного боргу, 1 578,66 грн. пені, 251,14 грн. 3% річних, 354,12 грн. індексу інфляції та 2 102,00 грн.

Однак при виготовленні резолютивної частини рішення допущено описку, щодо суми судового збору.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, допущена описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в 2 абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020 у справі №904/4052/20 щодо розміру стягуваного судового збору, змінивши 2 100,00 грн. на 2 102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3760/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020, яке набрало законної сили 20.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.10.2023.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/2033/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 285676,80 грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 285676,80 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108, ) на користь Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (50079, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ) штраф за несвоєчасну доставку вантажу в розмірі 198232.55 грн. та 3964,66 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 не було вирішено питання щодо витрат на правничу допомогу понесених позивачем у сумі 5219,50 грн..

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2-5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищевкладене, керуючись: ст.233-234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу понесених позивачем, яке відбудеться 29.10.2020 о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна