ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" жовтня 2020 р. Справа № 911/2522/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Титаренко В. М. (адвокат-довіреність № 103 від 05.08.2020 р.);

від відповідача: Биков О. І. (адвокат-ордер серії АА № 1034868 від 27.06.2020 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства „Банкомзв`язок", с. Безпечна, Сквирський район, Київська область

про стягнення 42 226 400, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2522/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста" до Приватного акціонерного товариства „Банкомзв`язок" про стягнення 42 226 400, 00 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було призначено на 21.10.2020 р.

21.10.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 1171 від 20.10.2020 р. про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в Господарському суді міста Києва № 910/8680/20.

21.10.2020 р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання № 1176 від 20.10.2020 р. про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства „Український професійний банк", а саме, оригіналів документів банківська виписка по поточному рахунку АТ „Банкомзв`язок" № НОМЕР_1 за 22.05.2015 р.; банківська виписка по поточному рахунку АТ „Банкомзв`язок" № НОМЕР_1 за 28.05.2015 р.; банківська виписка по позичковому рахунку № НОМЕР_2 за 22.05.2015 р.; банківська виписка по позичковому рахунку № НОМЕР_2 за 28.05.2015 р.

21.10.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 22.10.2020 р. про витребування доказів у Національного банку України.

21.10.2020 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 21.10.2020 р. про залучення третьої особи на стороні відповідача,- Товариство з обмеженою відповідальністю „Розвиток 2012".

21.10.2020 р. у підготовче засідання з`явився повноважний представник позивача та відповідача.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання відповідача № 1176 від 20.10.2020 р. про витребування доказів у Публічного акціонерного товариства „Український професійний банк", суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання і про необхідність його задоволення і відповідно витребування доказів у Публічного акціонерного товариства „Український професійний банк".

Згідно з частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання позивача № б/н від 21.10.2020 р. про залучення третьої особи на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Розвиток 2012", судом відмовлено в його задоволенні за безпідставністю і необґрунтованістю.

Враховуюче те, що предметом позову і спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 42 226 400, 00 грн за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством „Український професійний банк" та Приватним акціонерним товариством „Банкомзв`язок" право вимоги за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста" набуло на підставі договору відступлення вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб`єктів господарювання № 81 від 27.04.2020 р. укладеного між Публічним акціонерним товариством „Український професійний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста", а тому суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство „Український професійний банк".

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках.

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 50, 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11.11.2020 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Публічне акціонерне товариство „Український професійний банк", місцезнаходження якої: 02660, вул. Марини Роскової, буд. 15, м. Київ.

3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи залученій третій особі і надати суду докази відправлення вказаному учаснику справи копії позовної заяви із додатками.

5. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації нею такого права, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

6. Витребувати у третьої особи - Публічного акціонерного товариства „Український професійний банк" оригінали документів:

- банківська виписка по поточному рахунку АТ „Банкомзв`язок" № НОМЕР_1 за 22.05.2015 р.;

- банківська виписка по поточному рахунку АТ „Банкомзв`язок" № НОМЕР_1 за 28.05.2015 р.;

- банківська виписка по позичковому рахунку № НОМЕР_2 за 22.05.2015 р.;

- банківська виписка по позичковому рахунку № НОМЕР_2 за 28.05.2015 р.

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца