ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"23" жовтня 2020 р. Справа № 902/1177/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І. , суддя Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Мурафський кар"єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2020 (повний текст складено 24.07.2020) у справі №902/1177/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-ЮГ"

до Державного підприємства "Мурафський кар"єр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шустова Наталія Анатоліївна (колишній тимчасово виконуючий обов"язки керівника ДП "Мурафський кар"єр")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України

про стягнення 1 425 925,18 грн

у межах справи №902/1177/15

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області

до Державного підприємства "Мурафський кар`єр"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 14.07.2020 у справі №902/1177/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-ЮГ" до Державного підприємства "Мурафський кар"єр" про стягнення 1 425 925,18 грн задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Мурафський кар`єр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплолюкс-ЮГ" 1 033 625,74 - основного боргу, 500,00 грн - пені, 500,00 грн - штрафу, 21 290,48 грн - витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 6 560,54 грн - 3% річних, 75 151,18 грн - пені та 309 587,72 грн - штрафу.

Витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 98,41 грн залишено за позивачем.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Державне підприємство "Мурафський кар`єр" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2020 у справі №902/1177/15 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому останній просить визнати поважною причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області ввід 14.07.2020 у справі №902/1177/15 та поновити пропущений строк.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що 16.09.2020 апелянтом на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі №902/1177/15 було сплачено судовий збір, про що було повідомлено Північно-західний апеляційний господарський суд заявою про усунення недоліків апеляційної скарги від 18.09.2020.

Однак, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2020 року у справі №902/1177/15 апеляційну скаргу було повернуто відповідачу, а відтак апелянт повторно звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 14 липня 2020 року у справі №902/1177/15, надавши при цьому докази сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, Північно-західний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 серпня 2020 року у справі №902/1177/15 у клопотанні Державного підприємства "Мурафський кар`єр" про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Мурафський кар`єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2020 у справі №902/1177/15 - залишено без руху. Зобов`язано апелянта Державне підприємство "Мурафський кар`єр" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду: докази сплати 32 083,32 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Судовий збір у встановленому судом розмірі був сплачений відповідачем 16.09.2020.

24 вересня 2020 року (згідно відмітки на конверті) ДП "Мурафський кар`єр" звернулося до апеляційного суду з заявою про усунення недоліків від 18.09.2020, яка отримана Північно-західного апеляційним господарським судом 28.09.2020.

Разом з тим, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23 вересня 2020 року у справі №902/1177/15 апеляційну скаргу Державного підприємства "Мурафський кар`єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2020 у справі №902/1177/15 повернуто скаржнику.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2020 у справі №902/1177/15 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.119 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268, частини 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "Мурафський кар`єр" строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП "Мурафський кар`єр" на рішення Господарського суду Вінницької області від 14.07.2020 у справі №902/1177/15.

3. Призначити справу № 902/1177/15 до розгляду на "16" листопада 2020 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Встановити позивачу та третім особам строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Миханюк М.В.