УХВАЛА

23 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/130/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича

до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кременчуцька районна державна адміністрація Полтавської області,

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 до Касаційного господарського суду вдруге надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 917/130/19.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 04.09.2020 вперше подану 10.06.2020 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 917/130/19 повернуто скаржнику, оскільки скаржником недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 06.07.2020 у справі № 917/130/19, щодо подання документів, що посвідчують повноваження Будкіна Сергія Володимировича на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Верховному Суді, не усунуто у визначений законодавством строк.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Крім того, частиною третьою статті 288 ГПК України передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувана додаткова постанова Східного апеляційного господарського суду ухвалена 27.05.2020, повний текст постанови складено у день її ухвалення, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вищевказану постанову було 16.06.2020, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Друга касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 917/130/19 надіслана поштою 01.10.2020, що підтверджується поштовим конвертом, тобто після закінчення встановленого ГПК України строку для подання касаційної скарги.

У повторно поданій касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020, в якій зазначено, що ухвалу суду про повернення вперше поданої касаційної скарги на вказане судове рішення скаржник отримав 15.09.2020, однак через значне навантаження на працівників Юридичного управління у зв`язку з карантинними обмеженнями не було можливості у встановлені строки усунути недоліки касаційної скарги.

З огляду на викладене, скаржник просить визнати причини пропуску строку на усунення недоліків касаційної скарги поважними з урахуванням того, що в матеріалах справи на день повернення касаційної скарги у матеріалах справи містилися докази повноважень Будкіна Сергія Володимировича на її підписання.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що факт неподання скаржником доказів на підтвердження повноважень підписанта касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в межах передбаченого ГПК України строку не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження судового рішення, оскільки зумовлена не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою скаржника.

Скаржник (Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області) своїм правом, передбаченим частиною 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України № 731-ІХ), на продовження процесуального строку не скористався, заяву про продовження строку на усунення недоліків не подав, недоліки касаційної скарги на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 917/130/19 не усунув.

Законом України № 731-ІХ) пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Таким чином, для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у тому числі що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Отже, заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Доказів на підтвердження наведених скаржником причин неможливості виконати вимоги законодавста щодо звернення з касаційною скаргою, у тому числі у передбачені ГПК України строки як для її подання, так і для усунення її недолків, які б підтверджували наявність особливих та непереборних обставин до матеріалів скарги не надано.

Слід зауважити, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Отже, колегія суддів не вважає наведені скаржником обставини поважними і такими, що дають підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки вони мають суб`єктивний характер, адже можливість вчасного усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог чинного законодавства залежала виключно від волевиявлення самого скаржника.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 917/130/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення і наданням відповідних доказів на підтвердження цих підстав.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287-292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 917/130/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ