ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1746/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В., розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Руметаль", м. Київ

про стягнення недоврахованої електричної енергії у сумі 343 606,01 грн.

Представники:

від позивача Денисенко Н.М.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення недоврахованої електричної енергії у сумі 343 606,01 грн., за договором про постачання електричної енергії № 419 від 12.09.2010.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії № 419 від 12.09.2010, в частині оплати за недовраховану електричну енергію згідно акту № 002066 від 22.04.2019.

У відзиві на позов, відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, з огляду на таке.

Акти від 22.04.2019 та від 26.06.2019 представником відповідача не підписувалися, факт порушення правил постачання електричної енергії споживачем відсутній у зв`язку з чим, як зазначає відповідач, позивачем не обґрунтовані підстави для задоволення позовних вимог.

У відповіді на відзив позивач заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, зазначаючи, що 25.04.2019 представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було проведено перевірку даних з вбудованого пристрою пам`яті лічильника та проведено параметризацію лічильника електричної енергії № 0196871 з якого вбачається про постійне, періодичне, довготривале вимикання лічильника електричної енергії № 0196871 починаючи з 20.12.2018.

Таким чином, як стверджує позивач, вбачаються явні ознаки втручання в роботу приладу обліку електричної енергії.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до Акту про пломбування засобів обліку від 19.02.2018 відповідач прийняв на відповідальне збереження всі пломби, які не мають механічний пошкоджень і мають чіткий відбиток клейма, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність за порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу згідно ПРЕЕ і умов Договору. Зазначений акт підписаний представником споживача Рубан С.В.

Доказів, які б звільняли відповідача від відповідальності, останнім не надано.

Ухвалою від 21.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.06.2020.

09.06.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке задоволено господарським судом, у зв`язку з чим розгляд підготовчого засідання було відкладено до 06.07.2020, про що було постановлено ухвалу суду.

Ухвалами суду від 06.07.2020 та 17.08.2020 розгляд підготовчого засідання відкладався до 17.08.2020 та 07.09.2020, крім того було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.09.2020, про що учасники справи повідомлялись належним чином відповідно до статті 242 ГПК України.

Ухвали від 06.07.2020 та 17.08.2020, які направлялися на адресу відповідача, були повернуті до суді відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвалою суду від 07.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.09.2020, про що учасники справи повідомлялись належним чином відповідно до статті 242 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 21.09.2020 не з`явився, згідно даних з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта", ухвала суду від 07.09.2019, надіслана на адресу Приватного підприємства "Руметаль" за № 125, надійшла на сортирувальний центр (а.с. 156-157).

Ухвалою суду від 21.09.2020 розгляд справи було відкладено до 07.10.2020, про що сторони повідомлялись належним чином відповідно до статті 216 та 242 ГПК України.

24.09.2020 до суду повернулося поштове відправлення з ухвалою суду від 07.09.2020, яка надсилалася на адресу відповідача, з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 161-163).

У судове засідання 07.10.2020 представник відповідача не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи або продовження процесуальних строків від останнього не надходило.

Приймаючи до уваги запроваджені на території України заходи щодо убезпечення населення від поширення гострих респіраторних захворювань та в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

07.10.2020 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування є обставини щодо порушення відповідачем п.п. 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме факту безоблікового споживання електричної енергії.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: Акт про порушення № 002066 від 22.04.2019 (а.с. 11-12); Акт про усунення порушення № 002066 від 25.04.2019 (а.с. 13); лист № 26668/1004 від 03.06.2019 (а.с. 14); протокол № 131 від 12.06.2019 (а.с. 15); докази надсилання (а.с. 16); розрахунок (а.с. 17); рахунок № акт 002066 на суму 343 606,01 грн.(а.с. 18); Договорі про постачання електричної енергії № 419 від 12.09.2010 (а.с. 19-28); Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатації відповідальності сторін (а.с. 29-31); порядок розрахунків (а.с. 32-34); графік зняття показів засобів обліку електричної енергії (а.с. 35-36); Акт про використану електричну енергію (а.с. 37-38); розрахунок втрат (а.с. 39-41); Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії (а.с. 42-47); Загальна схема електропостачання (а.с. 48); Перелік територіально відокремлених площадок вимірювання споживача (а.с. 49-50).

12.09.2010 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго", правонаступник якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Постачальник) та Приватним підприємством "Руметаль" (далі - Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 419 (далі - Договір).

Відповідно до наказу № 363а/1001 від 21.05.2018 на підставі Протоколу Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" від 19.04.2018 та у зв`язку з внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було перейменовано з 21.05.2018 Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 650 кВа, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємними частинами даного договору.

Згідно пункту 2.2.2 Договору, Постачальник зобов`язується постачати Споживачу в точку продажу електроенергію як різновид товару:

1) в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу";

2) згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до Правил улаштування електроустаткування (далі -ПУЕ) та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін ";

3) із дотриманням на межі балансової належності електромереж Постачальника граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами.

4) забезпечити отримання Споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 554 кВт.

Відповідно до пункту 4.2.3. Договору Споживач сплачує Постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НРКЕ від 04.05.2006р. № 562, із змінами та доповненнями , (далі-Методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій Споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб із засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;

- споживання електроенергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010.

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодної із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляду його умов (п. 9.8, пп 9.8.1. Договору).

Як вказує позивач, 22.04.2019 від Споживача ПП "Руметаль" надійшла заява про викрадення приладу обліку.

Того ж дня, 22.04.2019 позивачем була проведена перевірка дотримання споживачем Правил користування електричною енергією за адресою: вул. Патріотів України 173, м. Нікополь, Дніпропетровська область.

За результатами перевірки складено Акт про порушення № 002066 від 22.04.2019, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Патріотів України 173, м. Нікополь, Дніпропетровська область порушив п.п. 2.3.4, 5.5.5 Правил користування електричною енергією, а саме: відсутність розрахункового лічильника № 0196871, відсутність пломб держспоживстандарту, пломб заводу виробника, пломб ППКО, пломб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Пошкодження пломбувального матеріалу на якому встановлені пломби ППКО, пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на двері комірки ТС, двері шафи обліку, двері комірки ТМ, привід роз`єднувача ТН. Відсутність пломби на клемній кришці ПО, випробувальна колодка, кришка лічильника.

Акт про порушення № 002066 від 22.04.2019 був складений та підписаний представниками Постачальника та Споживача ( ОСОБА_1 ).

В Акті про порушення зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення буде проводити засідання 08.05.2019 за адресою: м. Нікополь, вул. Світла 44, каб. №. 7 о 14:00 год.

25.04.2019 відповідач звернувся до АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про знаходження лічильника електричної енергії № 0196871.

Відповідно до положень пункту 1.2.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 311, параметризація лічильника - налаштування параметрів лічильника у встановлений виробником спосіб; перевірка даних - процедура перевірки повноти, точності та достовірності результатів вимірювання та даних комерційного обліку.

На підставі вказаного, 25.04.2019 представниками АТ " ДТЕК Дніпровські електромережі" було проведено перевірку даних з вбудованого пристрою пам`яті лічильника та проведено параметризацію лічильника електричної енергії № 0196871, з якої вбачається про постійне, періодичне, довготривале вимикання лічильника електричної енергії № 0196871 ПОЧИНАЮЧИ З 20.12.2018.

У відповідності до акту про пломбування засобів обліку від 19.02.2018 відповідач прийняв на себе відповідальне збереження всі пломби які не мають механічних пошкоджень і мають чіткий відбиток клейма, індикатори встановлені на вказаних в цьому акті засобах обліку і на перерахованому устаткуванні і несе повну відповідальність за порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу згідно ПРЕЕ і умов Договору. Зазначений акт підписаний представником Споживача - Рубан С.В.

Отже, 25.04.2019, після проведення перевірки даних з вбудованого пристрою пам`яті лічильника та параметризації, лічильник електричної енергії НІК 2303 № 0196871 повторно було встановлено а ТП споживача, про що складено акт технічної перевірки приборів обліку електричної енергії № 111163.

Крім того, 25.04.2019 позивачем був складений акт про усунення порушення № 002066, в якому зазначено, що вузол обліку електричної енергії відновлено, проведена технічна перевірка, опломбування. Електролічильник придатний в якості розрахункового.

Листом від 03.06.2019 позивач повідомив відповідача про проведення засідання комісії з розгляду Акту № 002066 12.06.2019 о 14:00, за адресою: м. Нікополь, вул. Світла 44, каб. №. 7.

Вказане повідомлення було отримано відповідачем 04.06.2019, про що свідчить підпис проставлений на вказаному листі.

12.06.2019 комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення № 002066 від 22.04.2019 було прийнято рішення, оформлене протоколом № 131 від про нарахування кількості недоврахованої електроенергії. Нарахування було здійснено згідно пунктами №№ 2.5, 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ.

Період нарахування було взято з 29.03.2019 по 25.04.2019 та складає 343 606,01 грн.

Представник споживача на засідання не з`явився.

Позивачем 01.07.2019 на адресу відповідача було направлено рахунок на оплату заборгованості по акту № 002066, протокол № 131 від 12.06.2019 та розрахунок кількості недорахованої електроенергії по акту № 002066.

Відповідач заборгованість по акту про порушення № 002066 від 22.04.2019 у розмірі 343 606,01 грн. не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом та просить суд стягнути з відповідача вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 343 606,01 грн., що і є причиною виникнення цього спору.

Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ України від 14.03.2018 № 312 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (із змінами та доповненнями внесеними постановами НКРЕ України від 21.12.2018 № 2002, від 18.07.2019 № 1525), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

За порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (стаття 235 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між позивачем та відповідачем договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії у загальній сумі 343 606,01 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.

У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частина 2 статті 237 Господарського кодексу України).

Рішення комісії енергопостачальника від 12.06.2019 по розгляду Акту про порушення № 002066 від 225.04.2019, оформлене протоколом № 131 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії, відповідачем не оскаржене, є чинним та обов`язковим для виконання.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (часина 1 статті 237 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт № 002066 від 22.04.2019 був підписаний двома уповноваженими представниками відповідача без зауважень.

Таким чином, Акт про порушення № 002066 від 22.04.2019 відповідає наведеним вимогам.

Відтак, порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пунктів 8.2.4 та 8.2.5 Правил щодо змісту Акту про порушення.

Відповідно до пункту 8.4.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Актом про порушення № 002066 від 22.04.2019 встановлено порушення споживачем пунктів 2.3.4, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутність розрахункового лічильника № 0196871, відсутність пломб держспоживстандарту, пломб заводу виробника, пломб ППКО, пломб АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Пошкодження пломбувального матеріалу на якому встановлені пломби ППКО, пломби АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» на двері комірки ТС, двері шафи обліку, двері комірки ТМ, привід роз`єднувача ТН. Відсутність пломби на клемній кришці ПО, випробувальна колодка, кришка лічильника

Пунктом 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень.

Акт про порушення № 002066 від 22.04.2019, яким зафіксовано порушення, містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до пункту 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656, Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Сума нарахувань становить 343 606,01 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту № 002066 від 22.04.2019.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Для оплати обсягу недооблікованої електричної енергії споживачу надано рахунок № акт 002066 на суму 343 606,01 грн.

Доказів виконання зобов`язання щодо здійснення розрахунків на 343 606,01 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

Згідно зі статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивач надав достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасного виконання ним своїх зобов`язань з постачання електричної енергії, за яку відповідач у визначений договором строк не розрахувався.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, саме на Приватне підприємство "Руметаль", як відповідача покладений обов`язок обґрунтувати суду свої заперечення, викладені у відзиві, поданими доказами, тобто довести, що його права та інтереси дійсно були порушені.

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Руметаль" (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 17, офіс 200, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", (49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22, ) 343 606,01 грн. (триста сорок три тисячі шістсот шість гривень 01 коп.) вартості недоврахованої електроенергії, 5 154,09 грн. (п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 09 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 19.10.2020.

Суддя І.Ф. Мельниченко