ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Справа № 914/2195/17

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

М.І. Хабіб,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді О.П. Дубник про самовідвід у справі №914/2195/17

за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Липова Алея" (надалі ПП "Липова Алея") б/н від 22.11.2019 року (вх. № 01-05/4258/19 від 28.11.2019 року) та ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ) б/н від 29.11.2019 року (вх. № 01-05/4444/19 від 10.12.2019 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 28.10.2019 року

у справі № 914/2195/17

за позовом: ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 )

до відповідача-1: ПП "Липова Алея"

до відповідача-2: ОСОБА_1

до відповідача-3: ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3 )

про визнання недійсним рішення загальних зборів ПП "Липова Алея", яке оформлене протоколом від 27.04.2015 року №5; визнання недійсним договору про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП "Липова Алея" від 27.04.2015 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

за участю:

від позивача: Пастернак П.І. - адвокат (ордер серія КС №553901 від 17.01.2020 року);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Семиренко П.Я. - адвокат (ордер серія ВС №1012794 від 20.01.2020 року),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.10.2019 року у справі №914/2195/17 (суддя З.П. Гоменюк) позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення зборів учасників ПП"Липова Алея" про продаж ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ПП "Липова Алея": в розмірі 25% ОСОБА_1 та у розмірі 30% ОСОБА_3 ; про перерозподіл часток в статутному капіталі ПП "Липова Алея"; про ліквідацію дирекції виконавчого органу ПП"Липова Алея"; про затвердження змін до статуту ПП "Липова Алея" шляхом викладення у новій редакції; про державну реєстрацію змін до установчих документів, яке оформлено протоколом №5 зборів засновників ПП "Липова Алея". Визнано недійсним договір про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП"Липова Алея" від 27.04.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . Скасовано запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 27.04.2015 року за № запису 3019239. Скасовано запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, за № запису 4019239 від 28.04.2015 року. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ПП "Липова Алея" на користь ОСОБА_2 5400,00грн. судового збору та 3217,50 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 900,00 грн. судового збору та 536,25 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 900,00 грн. судового збору та 536,25 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Стягнуто з ПП "Липова Алея" на користь ОСОБА_3 5898,75 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 983,13 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи(з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11.11.2019 року).

Відповідачі-1, 2 подали апеляційні скарги на вказане рішення суду.

Відповідно до витягів з протоколів авторозподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року, 10.12.2019 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/2195/19 визначено суддю О.В. Зварич суддів: О.П. Дубник, М.І. Хабіб.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 року, 16.12.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПП "Липова Алея", ОСОБА_1 та призначено справу №914/2195/17.

Відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 року у справі №914/2195/17 призначено повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи.

З підстав, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 року (головуючий-суддя О.В. Зварич судді: О.П. Дубник, М.І. Хабіб) поновлено апеляційне провадження по розгляду апеляційних скарг ПП "Липова Алея" та ОСОБА_1 . Призначено розгляд справи №914/2195/17 на 26.10.2020 року о 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 26.10.2020 року суддя О.П. Дубник подала заяву про самовідвід у справі №914/2195/17.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що в кінці вересня 2020 року О.П. Дубник вела переговори з ПП «КОНТРАСБУД» (м. Львів, вул. Героїв УПА, 73, корпус 8, 8а), і в той час познайомилась з ОСОБА_1 , яка є стороною у даній справі та керівником ПП «Липова Алея» (також стороною у даній справі, фактичне місцезнаходження якого - м.Львів, вул. Героїв УПА, 73). Саме по собі таке знайомство, на думку судді О.П. Дубник, не є перешкодою для участі у розгляді даної справи, та, відповідно, підставою для самовідводу. Однак, враховуючи практику ЄСПЛ та інші норми законів щодо об`єктивної безсторонності суду, вважає за необхідне заявити самовідвід з метою запобігання конфлікту інтересів.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.

В силу положень частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід судді О.П. Дубник у справі № 914/2195/17, зважаючи на викладені в ній обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді О.П. Дубник про самовідвід у справі № 914/2195/17 задоволити.

Прийняти самовідвід судді О.П. Дубник у розгляді справи № 914/2195/17.

Справу № 914/2195/17 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.П. Дубник

Суддя М.І. Хабіб