УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/10155/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т ПРЕСТИЖ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАК ХАУС"

про стягнення 10 647,07 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Т Престиж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Бак Хаус" про стягнення 10 647,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 397 від 16.04.2015 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 10647,07 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж" було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

10.08.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Престиж" на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2020 надійшов розрахунок заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2020 відкрито провадження у справі № 910/10155/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

16.09.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він стверджує, що розмір заборгованості становить 6 500,00 грн. та клопотання про відкладення розгляду справи до 31.10.2020, у зв`язку із встановленням карантину на всій території України згідно з постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 та постановою КМУ № 760 від 26.08.2020.

22.10.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків, згідно з яким заборгованість відповідача станом на 30.09.2020 становила 6500,00 грн, та платіжного доручення № 230 від 05.10.2020 щодо сплати відповідачем 6500,00 грн заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку, предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 10647,10 грн.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування після звернення позивача до суду з позовом, що підтверджується: підписаними і скріпленими печатками сторін актами звірки взаємних розрахунків станом на 28.08.2020 і станом на 30.09.2020, з яких вбачається проведення відповідачем часткових оплат на суму 1147,07 грн - 27.08.2020 і 3000,00 грн - 11.09.2020, а також платіжним дорученням № 230 від 05.10.2020 щодо сплати відповідачем залишку заборгованості в розмірі 6500,00 грн, копія якого додана до матеріалів справи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі №910/10155/20 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки спір врегульовано сторонами після направлення позовної заяви (22.11.2019) до суду.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Водночас, позивачем клопотання про повернення судового збору не подавалось, що виключає можливість його повернення на день винесення даної ухвали.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/10155/20.

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 26.10.2020.

СуддяА.І. Привалов