ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"20" жовтня 2020 р. Справа№ 910/3040/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Алданової С.О.

Попікової О.В.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.05.2020 (повний текст складено 02.06.2020)

у справі №910/3040/20 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта"

до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Райк"

про стягнення 76 860,00 грн

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк інвестиційній та заощаджень" про стягнення 76860 грн. за банківською гарантією від 15.10.2019 № 20394/19-ТГ, виданою в порядку забезпечення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Райк".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.05.2020 у справі №910/3040/20 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укрпошта" відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 28.05.2020 у справі №910/3040/20 та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 по справі №910/3040/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г. судді: Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 22.07.2020.

На підставі службової записки секретаря судової палати та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/302/20 від 20.07.2020 у зв`язку із перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Сітайло Л.Г. у відпустці в зв`язку з вагітністю та пологами призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/3040/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" у справі №910/3040/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2020 справу №910/3040/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 11.08.2020.

10.08.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/3040/20 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва пов`язаної справи №640/1364/20 та винесення відповідного рішення суду.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначав, що до вирішення у судовому порядку справи №640/1364/20 неможливо об`єктивно і правильно вирішити справу №910/3040/20. Оскільки, у разі задоволення позову АТ «Укрпошта» у адміністративній справі та скасування рішення АМКУ від 13.12.2019 №18583 -/пк-пз, буде підтверджено факт ненадання ТОВ «РАЙК» в установлений строк, як учасником закупівлі забезпечення виконання договору про закупівлю, що є гарантійним випадком та є підставою для правомірності стягнення гарантійного платежу у сумі 76 860,00 грн з АТ «Банк інвестицій та заощаджень» у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.08.2020 № 09.1-08/2340/20 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/3040/20 у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І. який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 у справі №910/3040/20 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта" визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Пашкіна С.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" до провадження у визначеному складі суддів. Розгляд справи призначено на 10.09.2020.

10.09.2020 розгляд справи відкладено на 01.10.2020.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" у справі №910/3040/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Алданова С.О., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" до провадження у визначеному складі суддів.

У судове засідання, яке відбулось 20.10.2020 з`явились представники позивачів, які підтримали заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

З матеріалів справи убачається, що Акціонерне товариство "Укрпошта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк інвестиційній та заощаджень" про стягнення 76860 грн за банківською гарантією від 15.10.2019 № 20394/19-ТГ, виданою в порядку забезпечення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "Райк".

При цьому позивач зазначав, що ТОВ "Райк" не подано до 07.11.2019 оригіналу забезпечення виконання договору про закупівлю, при цьому такий оригінал мав бути у вигляді електронного документу та містити кваліфікований електронний підпис. Крім того, позивач зауважив на тому, що не скасовував свого рішення про відхилення тендерної пропозиції третьої особи. Разом із цим, банківська гарантія є безумовною, а тому відповідач зобов`язався виплатити за нею грошові кошти за першою вимогою.

Крім цього, суд першої інстанції у своєму рішенні зазначав, що рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 13.12.2019 № 18583-р/пк-пз, яким зобов`язано позивача, зокрема, скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Райк", оскільки 06.11.2019 на веб-порталі уповноваженого органу оприлюднена банківська гарантія від 06.11.2019 № 71.00.014405, видана АТ "АКБ "Конкорд" у порядку забезпечення виконання умов договору поставки за результатами закупівлі № UA-2019-09-03-002732-b.

Як було установлено судом апеляційної інстанції, відповідно до відомостей http://reyestr.court.gov.ua/Review/87617159, до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство «Укрпошта» з позовом до Антимонопольного комітету України, у якому просить суд: визнати протиправними та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері закупівель від 13.12.2019 №18583-р/пк-пз, яким зобов`язано АТ «Укрпошта» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Райк» та рішення про визначення ПП «Завод «Сател» переможцем за процедурою закупівлі - «ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі. Станом на дату слухання господарської справи №910/3040/20 у суді апеляційної інстанції, на сайті http://reyestr.court.gov.ua/Review/87617159 не міститься інформація стосовно того, чи прийнято кінцевий результат у даній справі.

Беручи до уваги те, що результат розгляду адміністративної справи №640/1364/20 буде мати суттєве значення для вирішення даної господарської справи, колегія суддів дійшла висновку, зупинити провадження у справі №910/3040/20 до вирішення Окружним адміністративним судом справи №640/1364/20 та відповідно набранням рішенням у адміністративній справі законної сили.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3040/20 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/1364/20 за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішення.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі із наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.О. Алданова

О.В. Попікова