ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" жовтня 2020 р. Справа № 918/403/20(910/5760/20)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Малого підприємство "Фірма ПТК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року у справі №918/403/20 (910/5760/20) (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Клавдієво - Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області

до Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення коштів за договором пайової участі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року передано матеріали справи №918/403/20 (910/5760/20) за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Клавдієво - Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області до Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів до Господарського суду Рівненської області у провадженні якого перебуває справа №918/403/20 про банкрутство Малого підприємства "Фірма ПТК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (суддя Войтюк В.Р.) для розгляду спору в межах цієї справи.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, МП "Фірма ПТК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду встановлюються у таких розмірах - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів встановлено, що заявником до апеляційної скарги додано докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів лише Фастівській місцевій прокуратурі Київської області, тоді як доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - Клавдієво - Тарасівській селищній раді Бородянського району Київської області апеляційному суду не надано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору, та зважаючи на відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу - Клавдієво - Тарасівській селищній раді Бородянського району Київської області, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Малого підприємство "Фірма ПТК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2020 року у справі №918/403/20 (910/5760/20) залишити без руху.

2. Малому підприємство "Фірма ПТК" у формі товариства з обмеженою відповідальністю протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.