ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.10.2020м. ДніпроСправа № 904/284/19

за позовом Фермерського господарства "Свитязь", смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область

до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, с. Миколаївка, Васильківський район, Дніпропетровська область

про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради в частині його положення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0238 площею 46,0306 га

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивачаа: Курячий А.М., ордер ДП № 213/048 від 27.10.2019 року, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Свитязь" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області "Про припинення права постійного користування земельними ділянками" № 203-14/VII від 15.11.2018 року в частині його положення щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0238 площею 46, 0306 га:

- про припинення права постійного користування земельною ділянкою;

- про визначення земельної ділянки землею запасу сільськогосподарського призначення;

- про те, що відділу земельних відносин виконавчого комітету Миколаївської сільської ради, з метою впорядкування території громадян, забезпечити внесення відповідних змін до державного земельного кадастру та до державного реєстру речових прав.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:010:0238 площею 46,0306 га знаходиться у фактичному користуванні ФГ «Свитязь», а головою та членом останнього є ОСОБА_1 - донька громадянина ОСОБА_2 , якому було видано державний акт на право постійного користування цією ділянкою. Так, позивач вважає, що після смерті громадянина ОСОБА_2 право постійного користування спірною земельною ділянкою збереглось за ФГ «Свитязь», якому фактично вказана земельна ділянка була надана у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства. З огляду на вказані обставини, позивач вважає, що оскаржуваним рішенням порушено його права та інтереси.

Крім того, позивач вказує на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог ст. 141 Земельного кодексу України та ст. 412 Цивільного кодексу України, які містять вичерпний перелік підстав припинення права користування земельною ділянкою та серед яких відсутня така підстава для припинення, як смерть землекористувача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року у справі № 904/284/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12 вересня 2019 року, у позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2020 року у справі № 904/284/19 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2019 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2019 року у справі № 904/284/19 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 01.09.2020 року справу № 904/284/19 передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2020 року прийнято справу № 904/284/19 до свого провадження та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 01.10.2020 року о 12:20 год.

15.09.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 522 від 10.09.2020 року про проведення судового засідання без участі представника.

30.09.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення вих. № б/н від 30.09.2020 року.

У підготовче судове засідання 01.10.2020 року представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 27.10.2020 року о 12:20 год.

27.10.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 27.10.2020 року про долучення додаткових документів до матеріалів справи.

У підготовче судове засідання 27.10.2020 року представник відповідача не з`явився.

27.10.2020 року у підготовчому судовому засіданні позивачем зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2020 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

4. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік