ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" жовтня 2020 р. Справа №907/641/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Бонк Т.Б.
Гриців В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради вих. № 443/01-09 від 01.10.2020 (вх. № 01-05/2945/20 від 21.10.2020)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 (повний текст ухвали складено 24.09.2020, суддя Пригара Л.І.) про забезпечення позову
у справі № 907/641/20
за заявою: Приватного підприємства «Спецбуд-захід» б/н від 14.09.2020 року (вх. № 02.3.1-03/4385/20 від 14.09.2020 року) про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом заборони Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово промислова компанія "БУДСПОРТ" вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Договору підряду на виконання робіт в капітальному будівництві № 46/2020 від 04.09.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з Реконструкція спортивних полів, бігових доріжок та трибун ДЮСШ по вул. Духновича, 93 в м. Мукачево (номер закупівлі UA-2020-07-01-002057-b),
у справі про визнання недійсними рішень та укладеного на їх виконання договору підряду,
у якій можуть отримати відповідний статус:
позивача Приватне підприємство «Спецбуд-захід», м. Львів
відповідача 1: Відділ капітального будівництва Мукачівської міської ради, м. Мукачево
відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «БУДСПОРТ», м. Львів,
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради вих. № 443/01-09 від 01.10.2020 (вх. № 01-05/2945/20 від 21.10.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 у справі №907/641/20, якою заяву представника Приватного підприємства «Спецбуд-захід» Апонащенка Сергія Станіславовича б/н від 14.09.2020 року (вх. № 02.3.1-03/4385/20 від 14.09.2020) про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом заборони Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «БУДСПОРТ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Договору підряду на виконання робіт в капітальному будівництві № 46/2020 від 04.09.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з Реконструкція спортивних полів, бігових доріжок та трибун ДЮСШ по вул. Духновича, 93 в м. Мукачево (номер закупівлі UA-2020-07-01-002057-b), задоволено. Заборонено Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "БУДСПОРТ" вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Договору підряду на виконання робіт в капітальному будівництві № 46/2020 від 04.09.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з Реконструкція спортивних полів, бігових доріжок та трибун ДЮСШ по вул. Духновича, 93 в м. Мукачево (номер закупівлі UA-2020-07-01-002057-b).
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Бонк Т.Б.
Колегія суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені статтею 258 ГПК України та подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради вих. № 443/01-09 від 01.10.2020 (вх. № 01-05/2945/20 від 21.10.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 про забезпечення позову у справі № 907/641/20.
2. Призначити розгляд справи №907/641/20 на 25.11.2020 на 15 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам.
4. Надіслати ухвалу учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Судді Т.Б.Бонк
В.М.Гриців