ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.10.2020м. ДніпроСправа № 904/6363/19
за позовом ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі позивача ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

до відповідача-1 Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни

до відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСЕЛЬХОЗПРОМПРАЙД"

до відповідача-3 СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ - АГРО"

про скасування записів державного реєстратора; про витребування земельної ділянки площею 81,0173 га, з урахуванням заяви від 05.10.2020 за вих.№15/1-85вих-20 про зміну предмету спору (в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від прокуратури: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ПРОКУРАТУРА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ в інтересах держави в особі позивача ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Андрєєвої Ганни Олегівни (далі - відповідач-1), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОСЕЛЬХОЗПРОМПРАЙД" (далі - відповідач-2) та до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКЦЕНТ - АГРО" (далі - відповідач-3) в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати запис відповідача-1 №32005844 від 10.06.2019 про реєстрацію права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 81,0173га, кадастровий номер :01:001:0025, що розташована на території Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області на підставі договору оренди №05/06-01/19ДО від 05.06.2019, укладеного між позивачем та відповідачем-2;

- визнати протиправним та скасувати запис відповідача-1 №32057641 від 18.06.2019 про реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 81,0173га, кадастровий номер :01:001:0025, що розташована на території Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області на підставі договору оренди №05/06-01/19ДО від 12.06.2019, укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3;

- витребувати із незаконного володіння та користування відповідача-2 та відповідача-3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення, площею 81,0173га, кадастровий номер :01:001:0025, що розташована на території Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області у власність держави в особі позивача.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідачів та стягнути на користь ПРОКУРАТУРИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/6363/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019.

Ухвалою від 02.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 20.01.2020.

Ухвалою від 20.01.2020 провадження у справі №904/6363/19 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

20.08.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшло клопотання від 20.08.2020 за вих.№05/2-1365вих-20 у якому просить суд поновити провадження у справі №904/6363/19 та про дату, час наступного судового засідання з розгляду вказаної справи повідомити прокуратуру Дніпропетровської області та сторін у справі. Ухвалою від 31.08.2020 провадження у справі №904/6363/19 поновлено; продовжено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче судове засідання призначено на 06.10.2020.

05.10.2020 (електронною поштою) та 06.10.2020 (нарочно) через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н у якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі. Ухвалою від 06.10.2020 клопотання позивача від б/д за вих.№б/н задоволено.

06.10.2020 через відділ документального забезпечення від прокуратури надійшла заява від 05.10.2020 за вих.№15/1-85вих-20 про зміну предмету спору (в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України) в якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету спору у справі №904/6363/19.

2. Скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 81,0173 га, кадастровий номер :01:001:0025, що розташована на території Семенівської сільської ради Криничанського району, проведену за відповідачем-2, на підставі рішення відповідача-1 №47360076 від 14.06.2019 з одночасним припиненням речових прав відповідача-2 на вказану земельну ділянку (номер запису про право 32005844).

3. Скасувати державну реєстрацію права суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 81,0173 га, кадастровий номер :01:001:0025, що розташована на території Семенівської сільської ради Криничанського району, проведену за відповідачем-3 на підставі рішення відповідача-1 №47415925 від 19.06.2019 з одночасним припиненням речових прав відповідача-3 на вказану земельну ділянку (номер запису про право 32057641).

4. Витребувати із незаконного володіння та користування відповідача-2 та відповідача-3 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 81,0173 га, кадастровий номер :01:001:0025, що розташована на території Семенівської сільської ради Криничанського району, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

5. Стягнути з відповідачів на користь прокуратури судовий збір. Ухвалою від 06.10.2020 заяву прокуратури від 05.10.2020 за вих.№15/1-85вих-20 про зміну предмету спору (в порядку статті 46 Господарського процесуального кодексу України) прийнято до розгляду.

Ухвалою від 06.10.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 11.11.2020 та відкладено підготовче судове засідання на 19.10.2020.

19.10.2020 через відділ документального забезпечення від позивача надійшли пояснення від б/д за вих.№б/н у яких просить суд позов задовольнити. Пояснення від б/д за вих.№б/н прийнято до розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на неукладення договорів оренди та суборенди, на підставі яких вчинені оскаржувані реєстраційні дії.

Відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

З урахуванням фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача-2 та відповідача-3 надати до суду докази укладення договорів оренди земельної ділянки №05/06-01/19ДО від 05.06.2019 та суборенди земельної ділянки №05/06-01/19ДО від 12.06.2019.

В підготовче судове засідання, яке відбулось 19.10.2020, повноважні представники явку не забезпечили.

За результатами судового засідання, яке відбулося 19.10.2020, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає закриттю підготовчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікована Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов`язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

Господарським судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнова проти України).

Відповідно до частини 2 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, з огляду на складність справи, господарський суд визнав, що здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті і дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2020, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 2, 80, 135, 177, 181-183, 185, 191, 192, 202, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати відповідача-2 та відповідача-3 надати до суду докази укладення договорів оренди земельної ділянки №05/06-01/19ДО від 05.06.2019 та суборенди земельної ділянки №05/06-01/19ДО від 12.06.2019 в строк до 18.11.2020.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 18.11.2020 о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 19.10.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 19.10.2020.

Суддя І.В. Петренко