УХВАЛА

м. Київ

23.10.2020Справа № 910/2803/20
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА-СЕРВІС»

про стягнення ринкової вартості частки майна товариства,

Суддя Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА-СЕРВІС» (надалі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача вартість частини товариства, яка має бути виплачена позивачу, як учаснику, та відповідає ринковій (дійсній) вартості активів відповідача, що є пропорційною до частки учасника в статутному капіталі товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали

05.03.2020 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/2803/20, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.04.2020.

01.04.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з встановленим карантином на всій території України.

Засідання призначене на 01.04.2020 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 підготовче засідання призначено на 19.05.2020.

19.05.2020 від представника позивача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи, з переліком питань, проведення якої просив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Засідання призначене на 19.05.2020 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 підготовче засідання призначено на 17.06.2020.

17.06.2020 у підготовче засідання з`явилися представники учасників справи, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для підготовки відзиву на позов. Протокольною ухвалою суд задовольнив вказане клопотання, відклав підготовче засідання на 30.06.2020.

24.06.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечував проти позовних вимог, у задоволенні позову просив відмовити.

У підготовче засідання 30.06.2020 з`явився представник відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 призначено судову економічну експертизу по справі № 910/2803/20, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження в справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

21.10.2020 на адресу суду надійшов лист за підписом заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нестор Н.В., в якому останній просить у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців лабораторії економічних досліджень, погодити строк проведення вищезазначеної експертизи в термін понад 90 днів.

Строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень».

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова в погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції (п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 « Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на письмове клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження терміну виконання призначеної експертизи понад 90 днів, приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання і не проведення судової експертизи фактично залишить без належної оцінки надані сторонами докази, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, та погодити проведення судової економічної експертизи в справі №910/2803/20 у зазначені в клопотанні строки.

Також, 21.10.2020 до суду звернулися експерти Маркіна О.О. та Максименко Т.О. з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи №20906/20907/20-71.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза в даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені в пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в справі з метою вирішення клопотання експерта, задоволення останнього та зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в справі № 910/2803/20.

2. Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Нестор Н.В. задовольнити.

3. Погодити строк проведення судової економічної експертизи в справі №910/2803/20 понад 90 календарних днів.

4. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Маркіної О.О. та Максименко Т.О. задовольнити.

5. Зобов`язати учасників справи в строк до 16.11.2020 надати до суду додаткові документи (належним чином завірені копії чи оригінали) для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

1) Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРА-СЕРВІС» () чинний станом на 04.12.2018;

2) Звіт про фінансовий стан (баланс) ТОВ «ГЕРА-СЕРВІС» (далі - підприємство), станом на 30.09.2018, на 31.12.2017, на 31.12.2016, та на 04.12.2018, (за наявності);

3) Звіт про фінансові результати за 2016, 2017, за 3 квартал 2018 року, та станом на 04.12.2018 (за наявності);

4) Звіт аудитора за 2017 рік;

5) Перелік основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів (сировина, матеріали, готова продукція, товари на складі, дебіторська заборгованість, тощо), що обліковувались на балансі підприємства станом на 30.09.2018 та станом 04.12.2018 (дати оцінки) із зазначенням первісної та залишкової балансової вартості майна, дати придбання основних засобів і нематеріальних активів, технічного стану активів на підставі актів технічного стану або інших документів.

Переліки майна надати за групами майна /нерухомість (будівлі, споруди, передавальні пристрої), машини та обладнання, транспортні засоби, інструменти, прилади, інвентар, інше/ у розрізі його місця розташування.

У переліку нерухомого майна зазначити такі параметри: найменування активу, інвентарний номер, дата введення в експлуатацію, стосовно будівель та споруд - загальна площа будівлі чи споруди, кв. м.; будівельний об`єм будівлі чи споруди, куб. м.; стосовно передавальних пристроїв зазначити їх технічні характеристики (довжина, діаметр, напруга, тощо); технічний стан нерухомого майна (добрий, задовільний, незадовільний, ветхий, непридатний); розмір земельної ділянки, на якій розташовані будівлі; сума плати за землю, грн; первісна та залишкова балансова вартість нерухомого майна.

У переліку транспортних засобів зазначити такі параметри: найменування активу; реєстраційний №; рік випуску, технічний стан та функціональність /в робочому, не робочому стані, стан металобрухту/, показники спідометра /пробіг, км. на дату оцінки або близьку звітну дату/, первісна і залишкова балансова вартості.

У переліку для обладнання зазначити такі параметри: найменування активу; реєстраційний №; дата введення в експлуатацію, технічні характеристики обладнання; технічний стан та функціональність /добрий, задовільний, незадовільний, в робочому, не робочому стані, стан металобрухту/, первісна і залишкова балансова вартості;

6) Технічні паспорти на нерухоме майно;

7) Документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно та земельні ділянки (у власності чи то в оренді);

8) Паспорти (технічні) на вартісне обладнання;

9) Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

10) Для об`єктів інтелектуальної власності, що обліковувались на балансі підприємства, надати відповідні свідоцтва та патенти, які були чинними станом на 04.12.2018;

11) По дебіторській та по кредиторській заборгованості надати розшифровку станом на 30.09.2018 та на 04.12.2018 із зазначенням назви дебітора (кредитора), дати виникнення заборгованості, підстави виникнення заборгованості, орієнтовного терміну погашення (до 30 днів, до 60 днів, до 90 днів, понад 90 днів );

12) Довідку про види діяльності та організаційну структуру підприємства, наявність дозвільних документів (ліцензії) та строк їх дії;

13) Інформацію щодо реалізованої продукції підприємства з поділом на види продукції, кількості кожного виду, відпускної ціни, а також величину

14) Прогноз діяльності підприємства на 3 - 5 років починаючи з 2019 по 2021 роки;

15) Розшифровку витрат підприємства по статтям за рік станом на 30.09.2018 та на 04.12.2018, а саме: сировина і матеріали, заробітна плата із нарахуваннями, адміністративні витрати, збутові витрати, інші витрати;

16) Інші документи та пояснення, які стосуються активів по справі № 910/2803/20 в частині визначення ринкової вартості майна підприємства.

6. Повідомити експертів про можливість проведення експертних досліджень за копіями додаткових документів (п. 3.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Міністерством юстиції України від 08.10.1998 № 53/51).

7. Попередити експертів, які безпосередньо проводять судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи № 910/2803/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44- В).

9. Провадження у справі № 910/2803/20 зупинити на час проведення експертизи.

10. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Я.А.Карабань