ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4966/20

за позовом Павлоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі П-1 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, П-2 Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської, П-3 Українська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області

до ОСОБА_1

про розірвання договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення 48770 грн. 43 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Прокурор Масенко А.О.

Від позивача-1 не з`явився.

Від позивача-2 не з`явився.

Від позивача-3 не з`явився.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі П-1 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, П-2 Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської, П-3 Українська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області та просить:

- Стягнути з Цисаря Олега Васильовича на користь місцевого бюджету Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 48770,43 грн.

- Розірвати договір оренди землі від 17.09.2007 року, укладений між Петропавлівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , який зареєстровано у Дніпропетровській регіональній філії №24 Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2009 за №15.

- Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку загальною площею 19,7437 га, яка знаходиться на території Української селищної ради Петропавлівського району за межами населеного пункту (кадастровий номер: :04:001:1012), у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі землі Дніпропетровській обласній державній адміністрації.

Позивач-1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання, яким просив суд здійснювати подальший розгляд справи за відсутності представника облдержадміністрації за наявними у справі матеріалами.

Позивач-2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач-3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням умов договору укладеного між Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою ОСОБА_1 оренди землі, що зареєстровано у Дніпропетровській регіональній філії №24 Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.04.2009 за №15.

До матеріалів справи прокурором долучено картку фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 .

Встановлено, що 17.09.2007р. Петропавлівською районною державною адміністрацією та фізичною особою Цисарем Олегом Васильовичем договором оренди землі. Текст вказаного договору не містить посилань, що стороною договору є фізична особа - підприємець.

Отже, з ОСОБА_1 укладено Договір оренди землі від 17.09.2007р. як з фізичною особою.

Згідно листа голови Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до першого заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури, повідомлено останнього, що 20 липня 2020р. надійшла заява від громадянина ОСОБА_1 щодо укладення угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 11.09.2007 року на земельну ділянку (ставок) площею 19,7437 га розташовану на території Української сільської ради (а.с. 25)

26.08.2020р. виконавчий комітет Української сільської ради звернувся до Павлоградської місцевої прокуратури з листом щодо здійснення заходів цивільно-правового характеру щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 заборгованості із сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Вказані листи підтверджують, що договір оренди землі від 17.09.2007р., що є підставою позовних вимог, укладено з фізичною особою.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Приписи ст. 20 Господарського процесуального кодексу України містять обмеження та забороняють розглядати справи в порядку господарського судочинства справи у спорах, що виникають при виконанні, розірванні правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, що має місце у даному спорі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем у даній справі є безпосередньо фізична особа.

Згідно вимог ч.1 п.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За даних обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 231 ч. 1 п. 1, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текс ухвали складено 19.10.2020р.

Суддя Г.В. Манько