ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1708/19

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Громадської організації "Дніпро", м. Дніпро

про визнання права власності на будівлі та споруди

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Гуртовий В.Ю., довіреність № 7/10-3653 від 19.12.2019, представник;

від відповідача: Михайлов Д.В., довіреність від 08.05.2020, адвокат; Журавель Г.В., витяг з ЄДРПОУ, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

У квітні 2019 Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 08.04.2019 № 7/11-1245 до Громадської організації "Дніпро" про визнання права власності на будівлі та споруди, а саме: основна будівля літ. А-1 та прибудова літ. А1-1 загальною площею 140,5 м2; надбудова; сходи літ. А; туалет літ. Б; сторожка літ. В; склад паливно-мастильних матеріалів (далі склад ПММ) літ. Г; навіси літ. Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, С, У, Ф; сарай літ. Т; абіссинський колодязь №1; споруди № 2 5; пристань № 6 9; мости № 10 14; мостіння літ. І, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Євгена Маланюка, 1-Д.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі положень ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Спірне майно самочинно збудовано на земельній ділянці, яка не була надана у користування, без проекту на будівництво, а судове рішення про визнання за Громадською організацією "Дніпро" права власності на ці об`єкти у справі № 25/60-08 скасовано.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 (суддя Бєлік В.Г.), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.05.2020 касаційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.12.2019 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 у справі № 904/1708/19 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020 справу № 904/1708/19 передано на розгляд судді Рудь І.А.

Ухвалою господарського суду від 02.07.2020 справу № 904/1708/19 прийнято суддею Рудь І.А. до свого провадження, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 28.07.2020.

27.07.2020 відповідачем до суду поданий відзив на позовну заяву від 27.07.2020, в якому зазначив про необґрунтованість позовних вимог, недоведеність позивачем порушення його прав та яких саме прав, ефективності способу захисту, який обрано позивачем, а також балансу інтересів сторін. Крім того, вважає, що позивачем порушено строк позовної давності при зверненні із даними вимогами до суду, що є підставою для відмови у позові.

До відзиву відповідачем подані клопотання про призначення колегіального розгляду справи, про призначення судової будівельно-технічної експертизи та про застосування строку позовної давності.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за клопотанням сторін; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.09.2020; клопотання відповідача залишені на розгляді у суду.

У підготовчому засіданні 29.09.2020 оголошено перерву до 01.10.2020.

01.10.2020 на електронну адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив.

У підготовчому засіданні 01.10.2020 оголошено перерву до 22.10.2020 для надання сторонами витребуваних судом документів.

19.10.2020 відповідачем до суду подані заперечення на відповідь на відзив від 19.10.2020.

У підготовчому засіданні 22.10.2020 господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зазначає наступне.

За приписами ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги її складність, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 33, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 904/1708/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь