УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/13105/20

За заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве

підприємство залізничного транспорту"

до Державного підприємства "Сетам"

про визнання недійсними торги та виключення з опису майна

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметальянс"

до Державного підприємства "Сетам"

про визнання електронних торгів недійсними, виключення з опису майна,

зобов`язання повернути кошти в сумі 67.114,65 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

31.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторметальянс" до Державного підприємства "Сетам" про

1) визнання недійсними торги організовані Державним підприємством "Сетам" 30.06.2020 з реалізації рухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул Тополянська, 13, реєстраційний номер лоту № 424136, номер аукціону 424858;

2) зобов`язання Державного підприємства "Сетам" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Вторметальянс" перерахований гарантійний внесок за участь у торгах в сумі 67.114,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.06.2020 ДП "Сетам" були проведені електронні торги арештованого майна згідно протоколу № 498884, номер аукціону 424858, реєстраційний номер лоту № 424136, стартова ціна якого склала 1.342.293,00 грн, сума гарантійного внеску 67.114,65 грн, найменування майна виробничі машини, обладнання та інше майно в кількості 61 інвентарна одиниця, місцезнаходження майна: Сумська область, м. Суми, вул. Тополянська, 13. Позивач брав участь у даних електронних торгах та станом на 06.08.2020 його визнано переможцем аукціону. Відповідно до електронного повідомлення відповідача від 25.08.2020 позивача було повідомлено про відхилення від перемоги в торгах у зв`язку з відсутністю сплати переможцем за придбане майно. Оплата не була проведена позивачем через те, що позивач 13.08.2020 отримав лист № 822 від 06.08.2020 від третьої особи по те, що лот № 424136 включає в себе під`їзну з/д колію № 7, яка належить на праві власності ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" та перебуває на балансі Сумської філії. Отже позивач був змушений відмовитись від придбання лоту № 424136 до складу якого входило майно, що належить іншій особі, а не боржнику. З огляду на викладене, позивач вважає, що спірні електронні торги проведені відповідачем з порушенням чинного законодавства України.

03.09.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вторметальянс" до суду подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить суд

1) визнати недійсними торги організовані Державним підприємством "Сетам" 30.06.2020 з реалізації рухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13, реєстраційний номер лоту № 424136, номер аукціону 424858;

2) виключити з опису рухомого майна аукціону 424858 по реєстраційному номеру лоту 424136 майно розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13, що не належить боржникові ПАТ "Укрвторчормет" та є власністю Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" Міністерства інфраструктури України та перебуває на балансі його Сумської філії, а саме позицію під № 7 - під`їзну з/д колію;

3) стягнути з Державного підприємства "Сетам" на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "Вторметальянс" суму перерахованого гарантійного внеску за участь у торгах в сумі 67.114,65 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13105/20 від 07.09.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

15.09.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

03.09.2020 позивачем до суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяну Леонідівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 відкрито провадження у справі № 910/13105/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" Міністерства інфраструктури України Сумська філія; підготовче засідання призначено на 15.10.2020.

12.10.2020 від Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Державного підприємства "Сетам", відповідно до якої просить суд

1) визнати недійсними торги організовані Державним підприємством "Сетам" 30.06.2020 з реалізації рухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13, реєстраційний номер лоту № 424136, номер аукціону 424858;

2) виключити з опису рухомого майна аукціону 424858 по реєстраційному номеру лоту 424136 майно розташоване за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 13, що не належить боржникові ПАТ "Укрвторчормет" та є власністю Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" та перебуває на балансі його Сумської філії, а саме позицію під № 7 - під`їзну з/д колію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13105/20 від 15.10.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

В підготовчому засіданні 15.10.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з нез`явленням представника відповідача у підготовче засіданні, було оголошено перерву до 05.11.2020.

16.10.2020 від відповідача до суду найшов відзив на позов.

23.10.2020 третьою особою усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, - це ймовірні суб`єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб`єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

У процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. У контексті статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

З позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії вбачається, що вказана юридична особа протиставляє свої вимоги вимогам позивача у справі № 910/13105/20, оскільки у разі задоволення заявленого третьою особою позову можливе часткове виключення задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 180, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/13105/20 та об`єднати вимоги за позовом третьої особи в одне провадження з первісним позовом.

2. Зобов`язати відповідача за позовом третьої особи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду

- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

3. Встановити третій особі з самостійними вимогами у строк до трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачу за позовом третьої особи у строк до трьох днів з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву надати суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників судової справи, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

7. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

8. Учасникам судової справи подати витребувані судом документи через відділ діловодства Господарського суду міста Києва або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набрала законної сили 26.10.2020 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова