ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 жовтня 2020 рокуСправа № 912/3758/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3758/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрива України", 28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Комінтерна, буд. 21,

до відповідача: Фермерського господарства "Олена", 26301, Кіровоградська область, Гайворонський район, м. Гайворон, вул. Шкільна, б. 1,

про стягнення 174 800,11 грн,

представники:

від позивача - Москаленко Є.В., довіреність від 28.02.2020 № б/н;

від відповідача - Мелєзгінов Ю.В., ордер від 11.03.2020 КР № 026045;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрива України" до Фермерського господарства "Олена" про стягнення заборгованості за договором № 228/09 від 16 грудня 2016 року в розмірі 174 800,11 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем Договору № 228/09 від 16 грудня 2016 року в частині оплати коштів за отриманий товар.

Ухвалою від 19.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3758/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 12.03.2020 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/3758/19 до 12:00 на 02.04.2020.

Ухвалою від 24.03.2020 у зв`язку з карантином, введеним у дію постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 повідомлено сторін, що судове засідання у справі № 912/3758/19, яке призначене на 02.04.2020 о 12:00 не відбудеться. Постановлено про дату і час наступного підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково ухвалою.

Разом з тим, відповідачем подано до матеріалів справи ряд клопотань та заяв з приводу процесуальних питань. Зокрема, клопотання від 27.03.2020 про витребування оригіналів документів, письмові пояснення від 27.03.2020, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів для проведення експертизи від 27.03.2020.

Ухвалою від 09.04.2020 задоволено клопотання Фермерського господарства "Олена" від 31.03.2020 про витребування оригіналів письмових доказів в порядку ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України. Зобов`язано позивача надати до матеріалів справи у 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали суду, але не пізніше наступного дня, з дня завершення карантину: оригінал специфікації № 1 від 16.12.2016 року; оригінали накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2019 року. Відкладено розгляд клопотання відповідача від 31.03.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи № б/н від 27.03.2020. Постановлено про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою від 20.05.2020 призначено судове засідання у справі № 912/3758/19 на 02.06.2020 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 02.06.2020 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду справи № 912/3758/19 до 14:00 на 17.06.2020.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 червня 2020 року № 1841/0/15-20 звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області ОСОБА_1, в провадженні якої перебувала дана справа, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду № 194 від 18.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/3758/19, за результатами якого справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 22.06.2020 справу № 912/3758/19 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л. Постановлено повторно розпочати розгляд справи № 912/3758/19 по суті в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 07.07.2020 о 15:00 год.

07.07.2020 господарський суд відкрив судове засідання.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву від 07.07.2020 № б/н про долучення до матеріалів справи оригіналів документів, витребуваних ухвалою суду від 09.04.2020, а саме: специфікації від 16.12.2016 № 1, накладної від 16.12.2016 № 336 та від 16.12.2016 № 342.

Крім того, представником позивача також подано заяву від 07.07.2020 № б/н про долучення до матеріалів справи листа від Фермерського господарства "Олена" адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Добрива України" від 16.12.2016 про зарахування кошів розмірі 36 000,00 грн (згідно рахунку від 04.05.2016 № 126 на оплату) на направлення на оплату рахунку від 16.11.2016 № 228.

У засіданні суду 07.07.2020 відібрано експериментальні зразки підпису Сироти Ю.В. та печатки ФГ "Олена".

Ухвалою від 07.07.2020 постановлено за ініціативою суду здійснювати подальший розгляд справи № 912/3758/19 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі, замінити судове засідання з розгляду справи по суті, що призначено на 07.07.2020 о 15:00 год. підготовчим засіданням. Клопотання відповідача від 27.03.2020 № б/н задоволено. Призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу документів у справі № 912/3758/19, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі № 912/3758/19 зупинено на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

08.09.2020 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №18318/18319/20-34 від 01.09.2020 по справі №912/3758/19 із проханням надати письмову згоду на проведення експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів з огляду на значний рівень завантаження експертів КНДІСЕ, що виконують дані види експертиз. Крім того, експертами подано клопотання про надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи документів.

Ухвалою від 09.09.2020 поновлено провадження у справі № 912/3758/19. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №18318/18319/20-34 від 01.09.2020 по справі № 912/3758/19 прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 01.10.2020 на 16:00 год. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Добрива України" та Фермерське господарство "Олена" подати господарському суду у строк до 28.09.2020:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких рукописно виконано підписи синьо-фіолетовою пастами кульковими ручками (такими ж за кольором та відтінком, як в досліджуваних підписах), у період: з дати датування першого за датою досліджуваного документа (грудня 2016) року до дати фактичної появи досліджуваних документів (копії) - липня 2020 у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду;

- письмові пояснення з викладенням власної правової позиції щодо вирізання штрихів рукописних записів підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, оскільки вирішення питань ухвали суду із встановлення часу виконання підписів у досліджуваних документах, відповідно до п. 4.12. Інструкції, потребує вирізання необхідної кількості штрихів підписів у досліджуваних документах та записів (підписів) у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження (у тому числі почеркознавчі);

- письмові пояснення з викладенням власної правової позиції щодо застосування методу вологого копіювання (при застосуванні даного методу зовнішній вигляд досліджуваного документу змінюється частково);

- письмову позицію щодо проведення призначеної експертизи в термін понад 90 календарних днів.

Направлено Фермерському господарству "Олена" рахунок № 1896 від 27.08.2020 для здійснення оплати за проведення експертизи на суму 121 599,36 грн. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/3758/19 зупинено на період проведення судової експертизи.

28.09.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрива України" надійшов супровідний лист від 25.09.2020 № б/н щодо приєднання до матеріалів справи витребуваних документів.

До зазначеного супровідного листа долучено оригінали товарно-транспортних накладних від 15.12.2016 № 409, від 22.02.2017 № 30, від 20.03.2017 № 57, 07.08.2017 № 223, від 17.09.2020 № 266, від 29.12.2017 № 346, від 23.02.2018 № 33, від 04.04.2018 № 73, від 25.06.2018 № 124, від 20.08.2018 № 180, від 23.10.2018 № 305, від 01.02.2019 № 27, від 11.03.2019 № 105, від 15.07.2019 № 278, від 10.08.2019 № 338, від 26.11.2019 № 512, від 24.01.2020 № 42, від 10.03.2020 № 165, від 26.04.2020 № 271, 29.07.2020 № 394.

Крім того, позивач заперечив щодо вирізання штрихів рукописних записів підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, оскільки вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень. Зазначені оригінали договорів мають юридичну дію по строкам давності договорів.

Ухвалою від 01.10.2020 поновлено провадження у справі № 912/3758/19 для розгляду клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №18318/18319/20-34 від 01.09.2020.

В засідання суду 01.10.2020 прибув уповноважений представник позивача.

Відповідач в засідання суду 01.10.2020 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №18318/18319/20-34 від 01.09.2020.

Крім того, відповідач вимоги ухвали суду від 09.09.2020 не виконав, витребувані докази та пояснення до суду не надав. Про неможливість подати докази та пояснення у встановлений строк із зазначенням причин, господарський суд не повідомив.

Присутній в засіданні суду 01.10.2020 представник позивача заперечив проти надання дозволу судовим експертам застосовувати метод вологого копіювання у досліджуваних документах та заперечив проти надання згоди на проведення експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів.

Ухвалою від 01.10.2020 відкладено розгляд клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №18318/18319/20-34 від 01.09.2020 по справі № 912/3758/19 до 21.10.2020 на 12:00 год. Повторно зобов`язано Фермерське господарство "Олена" подати господарському суду у строк до 16.10.2020 докази та письмові пояснення.

Ухвалою від 21.10.2020 поновлено провадження у справі № 912/3758/19 для розгляду клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №18318/18319/20-34 від 01.09.2020.

21.10.2020 до господарського суду від представника Фермерського господарства "Олена" надійшло клопотання від б/д № б/н з приводу процесуальних питань, а саме призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів для проведення експертизи (в порядку та на підставах передбачених ст. 169, 170 ГПК України та на підставі прав наданих ст. 42 ГПК України).

В зазначеному клопотанні відповідач просить:

- призначену у справі судову почеркознавчу експертизу змінити;

- проведення судової почеркознавчої експертизи документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України;

- на вирішення експертів поставити питання: Чи виконано підпис від імені голови ФГ «Олена» Сироти Ю.В. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ «Добрива України»?;

- судові витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на ФГ «Олена»;

- зупинити провадження у справі на час провадження судової експертизи.

З метою проведення експертизи відповідач у своєму клопотанні просить залучити до матеріалів справи, оригінали офіційних документів підписаних від імені ФГ «Олена» та поданих до відповідних державних органів, установ за підписом голови ФГ «Олена» Сироти Ю.В., та документи, які були витребувані ухвалою суду від 01.10.2020: а саме: Договір купівлі-продажу від 30.10.2018 № 3010/1-ОЗ, Договір купівлі-продажу від 14.12.2017 № 14/12-1 СГТ, Специфікація до Договору купівлі-продажу від 14.12.2017 № 14/12-1 СГТ; Договір поставки ЗЗР в кредит 2017-2018 від 09.02.2018 № 014-КС; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг); Специфікація № 1 від 24.05.2018 до договору про надання посередницький послуг від 25.03.2016; Видаткові накладні від 24.10.2019 № 737, від 24.10.2019 № 1913, від 16.11.2018 № 342, від 08.12.2016 № 0812005; Додаток № 1 до Договору № ДГ-0000091 від 05.12.2016; Видаткові накладні від 15.04.2019 № 903 від 15.04.2019 № 26110; Додаток № 2 від 19.05.2020 до Договору від 30.03.2020 № 58; Видаткова накладна від 01.06.2020 № РН-0000022; Видаткова накладна від 05.09.2018 № 702; Договір про надання послуг від 20.11.2018 № 2; Видаткова накладна від 16.04.2019 № ГВ-0000156 (а.с. 219- 242).

Крім того, відповідачем надано згоду (пошкодження, знищення, експериментальних зразків підписів, відтисків печаток, вирізання штрихів рукописних записів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) та вільних зразків документів наданих головою ФГ «Олена». Надано згоду на застосування методу вологого копіювання (при застосуванні даного методу зовнішній вигляд досліджуваного документу змінюється частково).

Відповідач не заперечив щодо проведення призначеної експертизи в термін понад 90 календарних днів.

В засідання суду 21.10.2020 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

Присутнім представником позивача в засіданні суду заперечено проти задоволення клопотання представника Фермерського господарства "Олена" від б/д № б/н, з тих підстав, що ініціатором призначення у даній справі судової почеркознавчої та технічної експертизи документів був саме відповідач, яким надано перелік з 7 питань, які поставлені на вирішення судовому експерту. В той час, відповідач до теперішнього часу не здійснив оплату за проведення експертизи.

За викладених обставин, представником позивача заявлено усне клопотання про продовження розгляду справи без проведення експертизи.

В свою чергу, представник відповідача підтримав подане клопотання Фермерського господарства "Олена" від б/д № б/н, просив його задовольнити.

Розглядаючи клопотання Фермерського господарства "Олена" від б/д № б/н з приводу процесуальних питань, а саме призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів для проведення експертизи (в порядку та на підставах передбачених ст. 169, 170 ГПК України та на підставі прав наданих ст. 42 ГПК України), господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Клопотання Фермерського господарства "Олена" від б/д № б/н обґрунтовано тими обставинами, що у відповідності до вимог ухвали від 07.07.2020 у справі № 912/3758/19 призначено судову почеркознавчу експертизу. На виконання вище зазначеної ухвали експертною установою видано рахунок від 27.08.2020 № 1896 за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 121 599,36 грн.

З врахування викладеного, відповідач вважає даний розрахунок не обґрунтованим, оскільки сума за сплату експертизи перевищує 75 % від вартості позову та є завищеною, не співмірною з позовними вимогами.

Так, за поясненнями відповідача, експертові було поставлено 7 питань, на вирішення яких експерт нарахував 744 годин, тобто, на вирішення 1 питання експерту потрібно 106 годин, 1 година експерта складає (коштує) 163,44 грн.

Виходячи з викладеного та предмету позову, відповідач вважає, що для вирішення справи буде достатньо поставити експерту одне питання, зазначене в прохальній частині даного клопотання.

Згідно ч. 4, 5, 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5) (далі - Інструкція).

Коло питань експерту господарський суд визначає з урахуванням питань, запропонованих сторонами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи вище викладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання представника Фермерського господарства "Олена" від б/д № б/н з приводу процесуальних питань, а саме призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів для проведення експертизи (в порядку та на підставах передбачених ст. 169, 170 ГПК України та на підставі прав наданих ст. 42 ГПК України) задовольнити частково. На вирішення експерта поставити одне питання: Чи виконано підпис від імені голови ФГ «Олена» Сироти Ю.В. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ «Добрива України»? та у відповідності до положень ст. 102 Господарського процесуального кодексу України залучити до матеріалів справи оригінали документів, доданих до клопотання представника Фермерського господарства "Олена" від б/д № б/н з приводу процесуальних питань, а саме призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів для проведення експертизи (в порядку та на підставах передбачених ст. 169, 170 ГПК України та на підставі прав наданих ст. 42 ГПК України).

В свою чергу, господарський суд відмовляє в задоволенні іншої частини клопотання представника Фермерського господарства "Олена" від б/д № б/н з приводу процесуальних питань, а саме призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів для проведення експертизи (в порядку та на підставах передбачених ст. 169, 170 ГПК України та на підставі прав наданих ст. 42 ГПК України), оскільки зазначенні питання вже вирішенні господарським судом в ухвалі суду від 07.07.2020 № 912/3758/19.

Господарський суд також відмовляє у задоволенні усного клопотання представника позивача про продовження розгляду справи без проведення експертизи, оскільки для вирішення спору у даній справі є необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 07.07.2020 № 912/3758/19 призначено судову почеркознавчу та технічну експертизу.

Розглянувши по суті подане експертною установою клопотання, дослідивши письмові пояснення сторін у справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до по 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у визначених Інструкцією межах.

Разом з тим, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Оскільки в обґрунтування клопотання про погодження виконання експертного дослідження експертна установа посилається на значну поточну завантаженість фахівців інституту щодо проведення експертиз із встановлення часу виконання рукописних записів та підписів у документах за кримінальними, цивільними та господарськими справами, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині.

При цьому, господарським судом не приймаються до уваги заперечення позивача, з огляду на наступне.

Пунктом 1.13 Інструкції, зокрема, передбачено, що у разі відмови органу, який (яка) призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу".

Таким чином, відмова в задоволенні клопотання експерта в частині погодження терміну проведення експертного дослідження, матиме наслідком повернення матеріалів справи без надання експертного висновку та направлення справи на виконання іншій експертній установі.

Оскільки необхідність проведення у даній справі судової експертизи обґрунтована судом в ухвалі від 07.07.2020 № 912/3758/19, яка набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, вказаною ухвалою встановлено доцільність проведення експертизи у даній справі саме КНДІСЕ, направлення ж справи іншій експертній установі призведе до затягування розгляду справи, оскільки строки для проведення експертизи почнуть новий свій відлік, а тому вчинення цих дії стане не виправданим.

Отже, з метою повного та всебічного вирішення спору по суті в розумні строки, клопотання експерта в частині погодження терміну проведення експертного дослідження є підставно обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №18318/18319/20-34 від 01.09.2020, в частині надання на дослідження порівняльних зразків документів, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Господарський суд при розгляді поданого клопотання в частині витребування документів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право, зокрема, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу, який призначив експертизу, щодо уточнення поставлених експертові питань. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

На виконання вимог ухвали суду від 09.09.2020 позивачем надано суду відповідні документи, згідно переліку, який викладено у супровідному листі від 25.09.2020 № б/н (вх.№ 12074/2020 від 28.09.2020) (а.с. 178-200 т.1).

В свою чергу, представником відповідача 21.10.2020 надано суду відповідні документи з клопотанням від б/д № б/н з приводу процесуальних питань, а саме призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів для проведення експертизи (в порядку та на підставах передбачених ст. 169, 170 ГПК України та на підставі прав наданих ст. 42 ГПК України) (а.с. 219-242 т.1).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання експертів від №18318/18319/20-34 від 01.09.2020, в частині надання матеріалів для проведення судово-технічної експертизи задовольнити.

Згідно п. 1.4. Інструкції, під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України), а також чинні республіканські стандарти колишньої УРСР та державні класифікатори, галузеві стандарти та технічні умови колишнього СРСР, науково-технічна, довідкова література, програмні продукти тощо.

Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Обов`язок експерта щодо збереження об`єкта експертизи та одержання дозволу на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміни його властивостей передбачено і в п. 2.2, п. 4.12 Інструкції.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

У поданому до суду клопотанні експерти просять суд надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, а також на застосування такого методу дослідження, як вологе копіювання у досліджуваних документах.

Експертами зазначено, що вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього вигляду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта. При застосуванні методу вологого копіювання зовнішній вигляд досліджуваних документів змінюється частково.

Разом з цим, суд повідомляє судових експертів, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Добрива України" не надало дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів на всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та застосування методу вологого копіювання у досліджуваних документах, які надані позивачем і знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє (з урахуванням позиції позивача) у наданні судовому експерту дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та дозволу на застосування методу вологого копіювання у досліджуваних документах, які надані позивачем і знаходяться в матеріалах справи (а.с. 178-200 т.1).

В свою чергу, враховуючи надання дозволу Фермерським господарством "Олена" на вирізання штрихів рукописних записів та підписів на всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та застосування методу вологого копіювання у досліджуваних документах, господарський суд надає судовому експерту (з урахуванням позиції відповідача) дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та дозволу на застосування методу вологого копіювання у досліджуваних документах, які надані відповідачем і знаходяться в матеріалах справи (а.с. 140-141, 219-242).

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання експертів від №18318/18319/20-34 від 01.09.2020, в частині надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів на всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та застосування методу вологого копіювання у досліджуваних документах задовольнити частково.

Щодо надання документів у розшитому вигляді, враховуючи обсяг документів, що підлягають дослідженню, а також експериментальних та вільних зразків, та з огляду на те, що на вимогу експерта зазначено томи та аркуші справи, на яких знаходяться документи, що потребують дослідження, надання їх у відокремленому (розшитому) вигляді не вбачається можливим.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання експертів від №18318/18319/20-34 від 01.09.2020, в частині надання досліджуваних документів та порівняльних зразків документів у розшитому вигляді

Господарський суд наголошує сторонам, що в силу вимог ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання до суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фермерського господарства "Олена" від б/д № б/н з приводу процесуальних питань, а саме призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів для проведення експертизи (в порядку та на підставах передбачених ст. 169, 170 ГПК України та на підставі прав наданих ст. 42 ГПК України) задовольнити частково.

2. На вирішення експерта поставити питання: Чи виконано підпис від імені голови ФГ «Олена» Сироти Ю.В. тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у реквізитах та рядках специфікації № 1 від 16.12.2016 року, накладних № 336 від 16.12.2016 року та № 342 від 29.12.2016 року, які надані суду в якості доказу ТОВ «Добрива України»?

3. Залучити до матеріалів справи оригінали документів, доданих до клопотання представника Фермерського господарства "Олена" від б/д № б/н з приводу процесуальних питань, а саме призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів для проведення експертизи (в порядку та на підставах передбачених ст. 169, 170 ГПК України та на підставі прав наданих ст. 42 ГПК України).

4. В іншій частині клопотання представника Фермерського господарства "Олена" від б/д № б/н з приводу процесуальних питань, а саме призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів для проведення експертизи (в порядку та на підставах передбачених ст. 169, 170 ГПК України та на підставі прав наданих ст. 42 ГПК України) відмовити.

5. Відмовити у задоволенні усного клопотання представника позивача про продовження розгляду справи без проведення експертизи.

6. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №18318/18319/20-34 від 01.09.2020 по справі № 912/3758/19 задовольнити частково.

7. Погодити виконання судової експертизи у справі № 912/3758/19 у термін, що перевищує 90 календарних днів у межах технічних можливостей в порядку черговості.

8. На виконання клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №18318/18319/20-34 від 01.09.2020 надати на дослідження порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких рукописно виконано підписи синьо-фіолетовою пастами кульковими ручками (такими ж за кольором та відтінком, як в досліджуваних підписах), у період: з дати датування першого за датою досліджуваного документа (грудня 2016) року до дати фактичної появи досліджуваних документів (копії) - липня 2020 у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду, що надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Добрива України" згідно з додатком до супровідного листа від 25.09.2020 № б/н (вх.№ 12074/2020 від 28.09.2020), які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 178-200 т.1), та надані Фермерським господарством "Олена" із клопотанням представника від б/д № б/н з приводу процесуальних питань, а саме призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів для проведення експертизи (в порядку та на підставах передбачених ст. 169, 170 ГПК України та на підставі прав наданих ст. 42 ГПК України), які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 219-242 т.1).

9. Відмовити (з урахуванням позиції позивача) у наданні судовому експерту дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та дозволу на застосування методу вологого копіювання у досліджуваних документах, які надані позивачем і знаходяться в матеріалах справи (а.с. 178-200 т.1).

10. Надати судовому експерту (з урахуванням позиції відповідача) дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та дозвіл на застосування методу вологого копіювання у досліджуваних документах, які надані відповідачем і знаходяться в матеріалах справи (а.с. 140-141, 219-242 т.1).

11. Відмовити у задоволенні клопотання експертів в частині надання досліджуваних документів та порівняльних зразків документів у розшитому вигляді.

12. Направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 912/3758/19.

13. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/3758/19 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Добрива України" (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1); Фермерському господарству "Олена" (на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2) та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко