ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р.Справа № 922/3119/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заяву №01/10 від 09.10.2020 Селянського (фермерського) господарства "Дністер" про забезпечення позову у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Дністер", с.Сазоно- Баланівка Харківської області
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, м.Богодухів Харківської області
про скасування наказу та визнання договору оренди землі укладеним
за участю представників:

від позивача: Кравцов І.Л., довіреність від 06.06.2020, ордер 000029 від 08.07.2020

від відповідача: Жовнір М.П., довіреність №32-20-0.14-37/62-20 від 05.08.2020

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство "Дністер" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) скасувати виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області наказ №15790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 04.08.2010, укладеним між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер" на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 43,6075га, в тому числі рілля 43,6075га з кадастровим номером :02:001:0186, який зареєстровано у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 року за №01;

2) визнати договір оренди землі від 04.08.2010 року, укладений між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер", зареєстрований у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 року за №01, укладеним у новій редакції, текст якої наведено в позовній заяві.

Ухвалою від 05.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.10.2020.

09 жовтня 2020 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд:

- забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме: заборонити органам та особам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно здійснювати реєстраційні дії щодо припинення права оренди земельної ділянки за наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №115790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 04.08.2010, укладеного між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Дністер" () на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 43,6075 га, в тому числі рілля 43,6075 га з кадастровим номером :02:001:0186, який зареєстровано у Богодухівському відділі державної реєстрації прав на нерухоме майно Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" про що в Державному реєстрі земель вчинено запис під 10.08.2010 за №01, із цільовим призначення - для ведення фермерського господарства, яка розташована за межами населених пунктів на території Петропавлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, у зв`язку із закінченням строку, на який було укладено договір оренди земельної ділянки;

- визначити позивачу забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення) у вигляді розміру щомісячної орендної плати за користування земельною ділянкою протягом строку розгляду справи судом з урахуванням терміну підготовки справи до розгляду по суті.

Частиною 1 статті 140 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Між тим частиною 4 статті 140 ГПК України визначено, що у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши матеріали заяви позивача, суд ухвалою від 12.10.2020 призначив її до розгляду у підготовчому засіданні, призначеному на 21.10.2020, з викликом сторін, оскільки наданих заявником пояснень та доказів було недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову.

У підготовчому засіданні 21.10.2020 представник позивача підтримав заяву про забезпечення позову, просив її задовольнити. Додатково до обставин, викладених у заяві, зазначив, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову викликана тим, що відповідач має намір передати земельну ділянку, яка перебувала в оренді позивача за договором оренди землі від 04.08.2010, іншим особам, зокрема, учасникам бойових дій. На підтвердження даної обставини представник позивача послався на лист-повідомлення відповідача №27-20-14,3-6493/0/19-20 від 13.08.2020.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви позивача заперечив, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову. Також усно повідомив, що за наявною у нього інформацією, вжити обрані позивачем заходи на даний час неможливо, оскільки відповідні реєстраційні дії щодо припинення права оренди вже було здійснено.

Третя особа свого представника у підготовче засідання не направила, про причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Статтею 136 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зокрема, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Суд зазначає, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна (грошових коштів) тощо на момент виконання рішення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.09.2018 у справі №910/7141/13.

Втім, позивач не обґрунтував яким чином заборона органам та особам, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії щодо припинення права оренди земельної ділянки за наказом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №115790-СГ від 16.09.2020 дозволить виконати рішення суду у даній справі, у випадку його задоволення судом.

Суд зазначає, що позивач у позові просить:

- скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №15790-СГ від 16.09.2020 про припинення права оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 04.08.2010;

- визнати договір оренди землі від 04.08.2010 укладеним у новій редакції.

Відповідно, у випадку задоволення позову, вищевказаний наказ відповідача буде визнаний недійсним, а договір оренди землі укладеним в редакції позивача на підставі рішення суду у даній справі.

При цьому, вчинення вказаними позивачем особами реєстраційних дій щодо припинення права оренди земельної ділянки за оспорюваним наказом відповідача жодним чином не вплине на можливість виконання рішення у даній справі, оскільки сама лише наявність такого рішення буде достатньою підставою для визнання оспорюваного наказу недійсним та для визнання договору укладеним в редакції позивача.

Докази протилежного відповідачем не надано.

Щодо твердження позивача про те, що відповідач на даний час має намір передати земельну ділянку учасникам бойових дій, суд зазначає, що вони є лише припущенням.

Так, зі змісту листа-повідомлення №27-20-14,3-6493/0/19-20 від 13.08.2020 вбачається, що відповідачем викладено норми чинного законодавства, а саме: ст.31, 33 Закону України "Про оренду землі", пп.288.5.3 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, ст.ст.21, 122, 127 Земельного кодексу України, а також п.14 ч.1 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". При цьому, відповідач не висловив наміру та не навів жодних фактичних даних, з яких можливо було б встановити, що ним здійснюються дії щодо передачі земельної ділянки, яка знаходилась в оренді у позивача, учасникам бойових дій.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позивачем не було доведено, що невжиття обраних ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви №01/10 від 09.10.2020 Селянського (фермерського) господарства "Дністер" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 23.10.2020.

Суддя М.В. Калантай