УХВАЛА

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/12014/18
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Приходько І.В.

при секретарі судового засідання - Степов`юк С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали

у справі за позовом Приватного підприємства "АНРІ-МАРКЕТ"

до Приватного підприємства "ВЕЛЕНА"

про відшкодування збитків у розмірі 482 160,00 грн. та зобов`язання укласти договір.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 Приватне підприємство "АНРІ-МАРКЕТ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного підприємства "ВЕЛЕНА" про відшкодування збитків у розмірі 482 160,00 грн та зобов`язання укласти договір.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 25.05.2018 між Приватним підприємством "АНРІ-МАРКЕТ" та Приватним підприємством "ВЕЛЕНА" було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом КМНО Петріцькою А.П. попередній договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі центрального матеріального складу (літера Е), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 102, загальною площею 955,40 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №2881 та попередній договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлової будівлі центрального матеріального складу (літера Е), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 102, загальною площею 955,40 кв.м., зареєстрований в реєстрі за №2882. Однак, оскільки зазначені вище договори не були укладені, Приватне підприємство "АНРІ-МАРКЕТ" просить стягнути з Приватного підприємства "ВЕЛЕНА" грошову суму у розмірі 482 160,00 грн, з яких 100 000,00 грн - сума грошової компенсації, 382 160,00 - сума спричинених збитків, а також позивач просить зобов`язати Приватне підприємство "ВЕЛЕНА" укласти з Приватним підприємством "АНРІ-МАРКЕТ" нотаріально посвідчені Договори купівлі-продажу, погоджені Попередніми Договорами купівлі-продажу від 25.05.2018.

Разом із позовною заявою Приватним підприємством "АНРІ-МАРКЕТ" було подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить суд:

- накласти арешт на 1/2 частини нежитлової будівлі центрального матеріального складу (літера Е), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 102, загальною площею 955,40 кв.м. та накласти арешт на 1/2 частини нежитлової будівлі центрального матеріального складу (літера Е), що розташована за адресою: м.Київ, вул.Кирилівська, 102, загальною площею 955,40 кв.м., власником якого є Приватне підприємство "ВЕЛЕНА".

12.09.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства "АНРІ-МАРКЕТ" надійшла заява про відсутність необхідності застосування зустрічного забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 заяву Приватного підприємства "АНРІ-МАРКЕТ" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 позовну заяву Приватного підприємства "Анрі-Маркет" було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/12014/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження на 17.10.2018.

04.10.2018 представником позивача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва була подана заява про зменшення позовних вимог.

11.10.2018 представником відповідача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва був поданий письмовий відзив на позов.

17.10.2018 у судове засідання представники сторін з`явились.

17.10.2018 судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.11.2018.

Підготовче засідання, призначене на 07.11.2018 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному у період з 29.10.2018 по 08.11.2018.

31.10.2018 представником відповідача через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про призначення у даній справі судової експертизи.

Враховуючи те, що підготовче засідання 07.11.2018 не відбулося, суд вважає за необхідне призначити дату наступного підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2018 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, призначено підготовче засідання на 30.11.18.

13.11.2018 через відділ діловодства Господарського суду від Приватного підприємства "Велена" подано доповнення до відзиву на позовну заяву.

30.11.2018 з`явилися представники сторін, представником позивача подано клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку про те, що вказана заява не суперечить вимогам норм чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до розгляду.

Розглянувши пояснення сторін про призначення у справі 910/12014/18 судової експертизи, заслухавши присутніх представників сторін, суд Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2018 призначено у справі №910/12014/18 судову оціночно-будівельну експертизу; проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

10.01.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад 90 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 поновлено провадження у справі №910/12014/18 для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад 90 календарних днів; Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання згоди на термін виконання призначеного дослідження понад 90 календарних днів задоволено; погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України строк виконання експертизи понад 90 календарних днів для надання повного та об`єктивного висновку; зобов`язано Приватне підприємство "ВЕЛЕНА" забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством України, відповідно до рахунку, який направлено на адресу останнього; провадження у справі №910/12014/18 зупинено на час проведення експертизи.

14.03.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому зазначено, що у зв`язку з тим, що оплата за проведення судової експертизи до Інституту не надійшла, на підставі п.1.13 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 за №53/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 за №1420/5), Ухвала суду залишається без виконання, а матеріали справи направляються на адресу суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з призначенням судової експертизи, пов`язаної з охороною прав на об`єкти інтелектуальної власності, провадження у справі підлягає зупиненню.

Згідно із п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв`язку з неможливістю виконанням Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи через не здійснення Приватним Підприємством "ВЕЛЕНА" оплати витрат, пов`язаних з проведенням вказаної судової експертизи та призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2019 було поновлено провадження у справі та призначено Підготовче засідання у справі №910/12014/18 на 10.04.2019.

У судовому засіданні 10.04.2019 суд протокольно ухвалив, керуючись ст.42,114 ГПК та п.1,ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини застосувати принцип розумності строків розгляду справи та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 24.04.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 у справі №910/12014/18 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі №910/12014/18 до одержання результатів експертизи на підставі ст. 99 та п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

01.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про необхідність погодження строку виконання та надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 року поновлено провадження у справі, задоволено клопотання судового експерта Буратевича О.І. про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи, зобов`язано учасників судового процесу надати додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, зобов`язано Приватне підприємство «АНРІ-МАРКЕТ» забезпечити виконання попередньої оплати експертизи та зупинено провадження у справі.

15.07.2019 року через канцелярію суду від Приватного підприємства «АНРІ-МАРКЕТ» надійшла заява про виконання ухвали суду та клопотання експерта б/н б/д.

26.09.2019 через канцелярію суду від Київського науково-дослідного інституту судових Експертиз Міністерства юстиції України повідомлення про неможливість надання висновку.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 року, у зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя, справу №910/12014/18 передано судді Приходько І.В. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2019 поновлено провадження у справі №910/12014/18, прийнято до свого провадження справу №910/12014/18, призначено підготовче засідання у даній справі на 13.11.2019, викликано у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи. Явку представників учасників справи визнати обов`язковою, зобов`язано сторін в строк до 06.11.2019 надати обґрунтовані письмові пояснення з зазначенням причин невиконання ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 в частині надання відомостей та додаткових документів, про які було зазначено в клопотанні експерта та які були необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

12.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовчому засіданні 13.11.2019 представник позивача надав додаткові пояснення та підтримав позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2019 відкладено підготовче засідання у даній справі на 16.12.2019.

У підготовчому засіданні 16.12.2019 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 13.01.2020.

Підготовче засідання, призначене на 13.01.2020, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Приходько І.В. на лікарняному.

16.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 призначено підготовче засідання на 03.02.2020, витребувано у відповідача - Приватного підприємства "ВЕЛЕНА" у строк до 03.02.2020 - належним чином завірені копії документів, що підтверджують технічні характеристики, а саме: технічний паспорт будівлі центрального матеріального складу (Літера Е), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, б. 102.

У підготовчому засіданні 03.02.2020 представник позивача надав додаткові пояснення, підтримав позовні вимоги, оголосив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та просив відкласти розгляд клопотання про призначення експертизи. Крім того, позивач підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог, подану 04.10.2018, просив прийняти її до розгляду, з урахуванням сплати відповідачем суми грошової компенсації у розмірі 100 00,00, зменшити розмір спричинених збитків, у зв`язку з чим стягнути з відповідача суму збитків у загальному розмірі 382 160,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 прийнято до розгляду заяву Приватного підприємства "АНРІ-МАРКЕТ" про зменшення розміру позовних вимог, відкладено підготовче засідання у даній справі на 19.02.2020.

У підготовчому засіданні 19.02.2020 по справі №910/12014/18 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 02.03.2020.

У підготовчому засіданні 02.03.2020 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 01.04.2020.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання, призначене на 01.04.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 призначено підготовче засідання на 03.06.2020.

02.06.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 відкладено підготовче засідання у даній справі на 01.07.2020.

01.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від представників позивача та відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 відкладено підготовче засідання у даній справі на 12.08.2020.

12.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 відкладено підготовче засідання у даній справі на 09.09.2020.

26.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на приписи ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 року у даній справі.

02.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 року у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі 910/12014/18.

У підготовчому засіданні 09.09.2020 судом на підставі ч.5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 21.10.2020.

20.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання заяви про укладення мирової угоди.

20.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного підприємства "АНРІ-МАРКЕТ" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій позивач просить залишити позов без розгляду, зазначаючи що між сторонами було досягнуто згоди в позасудовому порядку.

Представник позивача у підготовчому засіданні 21.10.2020 підтримав подані заяву та клопотання та просив суд позовну заяву та заяву про укладення мирової угоди залишити без розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання 21.10.2020 не з`явився.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана директором Приватного підприємства "АНРІ-МАРКЕТ" - Золотих К.О.

В свою чергу, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Золотих К.О. є директором Приватного підприємства "АНРІ-МАРКЕТ".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду, з підстав, вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію позивачем свого процесуального права на подання заяви про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду у відповідності до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Разом з цим, пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що статтею 130 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повернення судового збору у разі, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, а пунктом 4 частини першої статі 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підстави для повернення Приватному підприємству "АНРІ-МАРКЕТ" судового збору, сплаченого за подання даного позову, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 130, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "АНРІ-МАРКЕТ" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов Приватного підприємства "АНРІ-МАРКЕТ" до Приватного підприємства "ВЕЛЕНА" по справі №910/12014/18 - залишити без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Приходько