overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гойа"
у розмірі 12.480,48 грн заборгованості за договором поставки № 2908 від 07.12.2017
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "АНД-Груп" сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Фізичної особи-підприємця Обезюк Оксани Петрівни
у розмірі 50.685,25 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 30.08.2019, з яких 45.000,00 грн становить сума заборгованості за кредитом та 5.685,25 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний Банк "Приватбанк" сплачено судовий збір в розмірі 210,20 грн.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Обезюк Оксана Петрівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/10084/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро"

до Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про стягнення 82369,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення за договором від 06.05.2019 № 84-05/19-В основної заборгованості в розмірі 69034,40 грн., пені в розмірі 6364,63 грн., 1173,59 грн. інфляційних втрат, 964,79 грн. трьох процентів річних та 4832,40 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

27.07.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи № 910/10084/20, в ухвалах Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 та 01.10.2020 допущено описки та невірно зазначено «про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні» та «про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті».

Згідно частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, суд дійшов висновку за можливе здійснити виправлення в указаних ухвалах суду, а саме вважати вірним в резолютивних частинах ухвал: «про оголошення перерви у судовому засіданні».

Керуючись статтею 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 та 01.10.2020 у справі № 910/10084/20, зазначивши в резолютивних частинах вказаних ухвал: "про оголошення перерви у судовому засіданні".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2020 та від 01.10.2020 у справі № 910/10084/20.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 26.10.2020.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/15988/20
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз Збут"

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 100 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як убачається з додатків до вказаного позову, в якості "доказів" заявником до позову додано ксерокопії документів, засвідчені невідомою особою - не вказано ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копії, не проставлено дату засвідчення копій. Тому вказані додатки до позову судом не приймаються як "докази", оскільки є ксерокопіями документів, які не засвідчені відповідно до ст. 91 ГПК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - відповідно до ст. 91 ГПК України документів в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду документів - додатків до позову (доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги) в оригіналах або в належним чином засвідченій копіях.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/14751/20
Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро індивідуальних рішень"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування відкритих електронних торгів та протоколу електронного аукціону.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 05.10.2020 залишено позовну заяву без руху.

16.10.2020 через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД (позивача) про залишення позову без розгляду, з посиланням на ст. 226 ГПК України.

Відповідно до ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, станом на день подання заяви позивачем, суд розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви в розумінні ст. 174 ГПК України.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на подану позивачем заяву суд вбачає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА" ЛТД до Публічного акціонерного товариства "Київський завод "Радар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро індивідуальних рішень" про зобов`язання вчинити певні дії, з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.10.2020Справа № 23/447-49/290-2012
За заявою Акціонерного товариства "Перший експедиційний загін підводних та

гідротехнічних робіт"

до Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

Фалько Г.Л.

Керуючись ст. 32, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Івченко А.М. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/1736/20
Суддя господарського суду міста Києва Борисенко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Холд Трейд" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юаском" (49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Генерала Пушкіна, будинок 1; ідентифікаційний код 37277072)

до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, Харківська обл., м. Харків, Холодногірський район, вул. Євгена Котляра, буд. 7; ідентифікаційний код 40081216)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Холд Трейд" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41; ідентифікаційний код 42786575)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.А. Будснаб" (03065, м. Київ, бул. Вацлава Гавела/ Академіка Каблукова, буд. 51/16; ідентифікаційний код 40196313)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорбуд-Монтаж" (51283, Дніпропетровська обл., с. Піщанка, вул. Степова, буд. 2А, 2Б; ідентифікаційний код 35863273)

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору.

в с т а н о в и в :

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Юаском" з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Холд Трейд" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 30.09.2020 позовну заяву залишено без розгляду.

12.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Холд Трейд" звернулося в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 232-235, 244 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Холд Трейд" про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у справі.

2. Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.20 о 17:15 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 20.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.10.2020Справа № 910/10897/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз"

до 1. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

2. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Міністерство енергетики України

про стягнення 66 724 200, 00 грн.,

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, Державну казначейську службу України про оголошення перерви у судовому засіданні по справі № 910/10897/17 на 25.11.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є. Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

26.10.2020Справа № 910/10975/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9)

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85)

про стягнення 2 234 485, 62 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 85) про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 910/10975/20 на 29.10.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Літвінова М.Є.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/16323/20

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 100)

до Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю (м. Київ, вул. Провіантська, будинок 3)

про стягнення 7 097 868,68 Євро,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фірми «Т.М.М.» - товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення 7 097 868,68 Євро.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із повернення кредиту за кредитним договором №252-СВ від 04.03.2004, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 7 097 868,68 Євро.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 12, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.11.20 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

4. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий