УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 913/785/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Огородніка К.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді у справі № 913/785/17

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» (далі - АТ «Луганськгаз», скаржник)

на рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2018 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020

у справі № 913/785/17

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз»

про стягнення 247 801 675, 24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Луганськгаз» 18.09.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Східний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 10.01.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 (повний текст постанови виготовлений 31.08.2020) у справі № 913/785/17, ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №913/785/17 визначено склад суду: головуючий суддя - Малашенкова Т.М., суддя- Бенедисюк І.М., суддя -Колос І.Б., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.10.2020.

21.10.2020 суддею Верховного Суду Огородніком К.М. подана заява про самовідвід у справі № 913/785/17 з посиланням на такі обставини.

Рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2020 №7, яким внесли зміни в додаток №3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 №6 «Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду», виклавши його у новій редакції. Зокрема визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство, до складу якої входить суддя Огороднік К.М., та визначено спеціалізацію судової палати для розгляду справ про банкрутство:

- справи про банкрутство (коди Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор) 212000000 - 212130000);

- справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань (коди Класифікатора 210000000 - 211030000);

- справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів (коди Класифікатора 231000000 - 231020000);

- заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Водночас предметом спору у справі №913/785/17 є стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу природного газу, тобто спір віднесений до договірних зобов`язань.

При цьому вказана категорія справ згідно з вищевказаним рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2020 №7 не відноситься до спеціалізації для судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Так, частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, дослідивши та перевіривши доводи заяви про самовідвід судді Огородніка К.М., колегія суддів дійшла висновку, що вказані обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 61 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Верховного Суду Огородніка К.М. про самовідвід у справі №913/785/17 задовольнити.

2. Матеріали справи № 913/785/17 передати на авторозподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя К. Огороднік