ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. Справа № 911/524/17

За заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора Комлика І.С. б/н б/д (вх. №19583/20 від 15.09.2020) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2017 по справі №911/524/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Росава", 09108, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валса", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 83

про стягнення 12 551 592 грн.

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від стягувача (заявник): не з`явився;

від боржника: не з`явився.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.03.2017 у справі № 911/524/17, позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валса" на користь Приватного акціонерного товариства "Росава" 12 551 592 (дванадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто дві) грн. основного боргу та 188 273 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят три) грн. 88 коп. судового збору.

На виконання вищезазначеного рішення 12.04.2017 Господарським судом Київської області видано відповідний наказ.

15 вересня 2020 року до канцелярії господарського суду від Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора Комлика І.С. надійшла заява б/н б/д (вх. №19584/20 від 15.09.2020) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу від 12.04.2017 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2017 по справі №911/524/17.

Дана заява мотивована тим, що після відсторонення арбітражного керуючого Дьоміної С.С. від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Росава" та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Комлика І.С., відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 24.06.2020 у справі № 911/2498/18, останній звертався до попереднього ліквідатора з вимогою про передачу наказу Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/524/17, яка отримана Дьоміною С.С. 02.09.2020, що підтверджується доданою до заяви роздруківкою з веб-сайту Укрпошти. Проте, вказаний наказ так і не був переданий, а тому заявник вважає, що він був фактично втрачений, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку на пред`явлення наказу від 12.04.2017 по справі №911/524/17 та видати його дублікат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.09.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора Комлика І.С. б/н б/д (вх. №19583/20 від 15.09.2020) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2017 по справі №911/524/17 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

18 вересня 2020 року через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 19883/20), згідно якого ліквідатор Приватного акціонерного товариства "Росава" Комлик Ілля Сергійович повідомляє суд про одержання ним 17.09.2020 відповіді від попереднього ліквідатора Дьоміної С.С., відповідно до якої остання повідомила про те, що судовий наказ від 12.04.2017 у справі № 911/524/17 їй не передавався. Крім того, звертає увагу суду на те, що відповідь арбітражної керуючої Дьоміної С.С. має істотне значення для вирішення питання щодо видачі дубліката наказу та поновлення строку на виконання рішення від 27.03.2017 у справі № 911/524/17 та є доказом того, що судовий наказ у даній справі був втрачений.

Від Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора Комлика І.С. надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 2183/20 від 05.10.2020) про долучення доказів до матеріалів справи, а якому позивач додає інформацію, отриману з Автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідно до якої станом на 05.10.2020 відсутня інформація про відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2017 у справі № 911/524/17.

У судове засідання 15.10.2020 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно.

На електронну адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора Комлика І.С. надійшло клопотання б/н від 15.10.2020 про розгляд справи без участі арбітражного керуючого, оскільки він не має можливості прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що стягувачем з поважних причин пропущено строк для пред`явлення наказу Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі № 911/524/17 про стягнення з боржника на користь Приватного акціонерного товариства "Росава" 12 551 592 (дванадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто дві) грн. основного боргу та 188 273 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят три) грн. 88 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора Комлика І.С. б/н б/д (вх. №19583/20 від 15.09.2020) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2017 по справі №911/524/17

Керуючись статтями 234, 328, пунктом 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

ухвалив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Росава" в особі ліквідатора Комлика І.С. б/н б/д (вх. №19583/20 від 15.09.2020) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката наказу на виконання рішення Господарського суду Київської області від 27.03.2017 по справі №911/524/17 задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі №911/524/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валса" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 83, код 32944951) на користь Приватного акціонерного товариства "Росава" (09108, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Леваневського, будинок 91, код 30253385) 12 551 592 (дванадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто дві) грн. основного боргу та 188 273 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят три) грн. 88 коп. судового збору.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 12.04.2017 у справі №911/524/17.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 19.10.2020