ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2020 м.Дніпро Справа № 908/1824/20

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 (повний текст складено та підписано 22.09.2020 суддя Зінченко Н.Г.) у справі №908/1824/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОПРІМ" (01054, м.Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 13/2-Б, оф. 2)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", (72319, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Героїв України, буд. 175)

про стягнення 328727, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі №908/1824/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОПРІМ" 238 583 грн. 10 коп. основного боргу, 43878 грн. 89 коп., пені, 16760 грн. 02 коп. 3 % річних, 29505 грн. 60 коп. інфляційних втрат, 4930 грн. 91 коп. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Також, апелянтом заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору у справі №908/1824/20 за подання апеляційної скарги, яке вмотивовано відсутністю фінансової можливості щодо сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Суд не вбачає підстав для задоволення вищезазначеного клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Скаржником до вищевказаного клопотання не додано жодних доказів важкого матеріального становища.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідач з урахуванням вимог апеляційної скарги і вищенаведених положень повинен був сплатити судовий збір у сумі 7 396, 37 грн.

Приватне акціонерне товариство "Агропромислова компанія" до апеляційної скарги не надало доказів сплати судового збору у встановлених Законом порядку та розмірі.

Крім того, до матеріалів апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія", що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Агропромислова компанія" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Агропромислова компанія" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі №908/1824/20 - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "Агропромислова компанія" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 7 396,37 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі №908/1824/20;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

Копію ухвали надіслати Приватному акціонерному товариству "Агропромислова компанія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін