overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/11298/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського приватного підприємства ?Біле озеро?

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ?Приватбанк?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Бірум?

про стягнення 165 263 866,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського приватного підприємства ?Біле озеро? на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 910/11298/17, подана 07.09.2020 через Північний апеляційний господарський суд.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 910/11298/17 і в обґрунтування цієї відмови зазначає таке.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 910/11298/17.

Водночас, згідно з інформацією отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень та з Автоматизованої системи документообігу Суду, Сільськогосподарське приватне підприємство ?Біле озеро? вже подавало касаційну скаргу на оскаржуване судове рішення, проте ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства ?Біле озеро? на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 910/11298/17 на підставі положень пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, адже ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.06.2020 у справі № 910/11298/17 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства ?Біле озеро? на те ж саме судове рішення.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства ?Біле озеро? на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 910/11298/17.

2. Матеріали касаційної скарги на 7 (семи) аркушах повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

К. М . Пільков
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10624/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Арутюнова Рубена Оганесовича

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат"

про стягнення 78 844,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" (далі - ПАТ "Експериментальний механічний завод", Відповідач) на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

01.10.2020 ПАТ "Експериментальний механічний завод" повторно звернулося з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зважаючи на те, що 14.09.2020 ПАТ "Експериментальний механічний завод" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у цій справі, Суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі № 910/10624/19.

2. Надіслати Публічному акціонерному товариству "Експериментальний механічний завод" копію цієї ухвали, касаційну скаргу з доданими матеріалами на 40 аркушах, у тому числі оригіналом квитанції № 12-313264/1 від 12.08.2020 на суму 3 842,00 грн; копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1787/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас", м. Суми

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 455 989,50 грн., пені у розмірі 90505,61 грн., 3% річних у розмірі 9 082,31 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Мележик О.О., розпорядження № 1-к від 02.01.2013.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нікмас" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 455 989,50 грн., пені у розмірі 90505,61 грн., 3% річних у розмірі 9 082,31 грн.

Ухвалою суду від 01.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1787/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14.08.2020 справу № 904/1787/20 ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 29.09.2020.

В підготовчому засіданні від 29.09.2020 оголошено перерву до 22.10.2020.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.11.2020 о 14:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.10.2020.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/5239/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградконоплепром", м. Дніпро

про відшкодування збитків завданих державі в сумі 510 214 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Савіна О.І., довіреність № 18 від 03.08.2020;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградконоплепром" про відшкодування збитків завданих державі в сумі 510 214 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 20.10.2020.

У судове засідання представник позивача з`явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав.

Через неявку представника відповідача, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 25.11.2020 об 11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.10.2020.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4871/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 02.06.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020, які набрали законної сили 14.09.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.09.2023.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/4353/20

За позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Науково-виробничої фірми "ІСТОК - ДНЕПР", м. Дніпро

про стягнення 5 735 468,00 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Науково-виробничої фірми "ІСТОК - ДНЕПР" про стягнення 5 735 468,00 грн., з яких: штраф у розмірі 2 867 734,00 грн. та пеня у розмірі 2 867 734,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020, відкладено підготовче засідання на 07.10.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Кармазіної Л.П. на лікарняному в період з 29.09.2020 по 23.10.2020 підготовче засідання у справі №904/4353/20, призначене на 07.10.2020, не відбулось.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали проведенню підготовчого провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України за власної ініціативи продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, до 12.11.2020 включно.

Керуючись частиною 3 статті 177, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів до 12.11.2020.

2. Призначити підготовче засідання на 04.11.2020 о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-204 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

4. Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили - 26.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Л.П. Кармазіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/3845/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 57 155,52 грн.

Суддя Кармазіна Л.П.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради про стягнення 57 155,52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про постачання електричної енергії №687 від 26.03.1998, в частині оплати за недовраховану електричну енергію згідно акту №009982 від 07.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.08.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2020, відкладено підготовче засідання на 02.09.2020, в зв`язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2020, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 01.10.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Кармазіної Л.П. на лікарняному в період з 29.09.2020 по 23.10.2020 судове засідання у справі №904/3845/20, призначене на 01.10.2020, не відбулось.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішує спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали проведенню судового засідання, суд вважає за можливе призначити судове засідання у розумні строки.

Керуючись статтями 2, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 04.11.2020 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-204 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

4. Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили - 26.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.П. Кармазіна
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" жовтня 2020 р. Справа № 903/23/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Миханюк М.В.

судді Юрчук М.І.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Електра" на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 27.08.2020 суддею Вороняк А. С., повний текст складено 07.09.2020 у справі № 903/23/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Електра"

до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Аріус Буд

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.08.2020 р. у справі № 903/23/19 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Вест Електра звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Судовою колегією встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 903/23/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Електра" на рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2020 у справі №903/23/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" листопада 2020 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Юрчук М.І.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" жовтня 2020 р. Справа №909/159/16
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- Б.Д. Плотніцький
Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ Фінансова компанія Горизонт
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 14.07.2020
у справі №909/159/16
за заявою: ТзОВ Фінансова компанія Горизонт про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 та поновлення строку пред`явлення до виконання у справі
за позовом: ПАТ Фідобанк
до відповідача : ТзОВ Бетон Груп ІФ
про: стягнення заборгованості в сумі 596870,62 грн.
за участю представників:
від апелянта не з`явився.
від позивача не з`явився.
від відповідача не з`явився.
В судове засідання 26.10.2020 представники сторін не з`явилися.
Від ПАТ Фідобанк та ТзОВ Бетон Груп ІФ повернулися конверти з ухвалами суду про призначення справи до розгляду з відміткою пошти про неможливість вручення поштового відправлення через відсутність адресатів за вказаними адресами.
Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України
1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ Фінансова компанія Горизонт відкласти на 23.11.2020 в 10:00 год.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко
Судді О.І. Матущак
Б.Д. Плотніцький