ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 913/266/20(915/1388/16)

про стягнення 31032418 грн 87 коп.

Секретар судового засідання Надольна М.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача в режимі відеоконференції: Українець Світлана Вікторівна, адвокат, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 13.07.2018 №001388.
01.06.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія надійшла апеляційна скарга №548/1В від 28.05.2020 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 по справі № 913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
03.06.2020 матеріали справи надіслано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
20.12.2016 Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес центр "Олександрівський" про стягнення 31032418 грн 87 коп. за кредитними договорами №12-041037 від 28.10.2004, №12-061008 від 25.10.2006, №12-080201 від 22.02.2008.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.12.2016 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №915/1388/16.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2017 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 року, у справі № 915/1388/16 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес-центр Олександрівський на користь позивача 8653 686 грн. 09 коп. процентів за користування грошовими коштами, 1869440 грн. 98 коп. 3% річних, 19779911 грн. 83 коп. інфляційних втрат та 234360 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 915/1388/16 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес-центр Олександрівський задоволено частково; рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2017 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018 року у справі № 915/1388/16 скасовано; справу №915/1388/16 направлено до Господарського суду Миколаївської області на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2020, залишеною без змін постановою Південно Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020, матеріали справи №915/1388/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес-центр Олександрівський про стягнення заборгованості в загальній сумі 31032418,87 грн. за кредитними договорами №12-041037 від 28.10.2004, №12-061008 від 25.10.2006, №12-080201 від 22.02.2008 передано до Господарського суду Луганської області для розгляду спору по суті в межах справи № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2020 матеріали справи №913/266/20(915/1388/16) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.08.2020 вирішено відкласти питання про прийняття позовної заяви Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес-центр Олександрівський про стягнення заборгованості в загальній сумі 31032418,87 грн. за кредитними договорами №12-041037 від 28.10.2004, №12-061008 від 25.10.2006, №12-080201 від 22.02.2008, до повернення матеріалів справи №913/266/20 до Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 31530 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству Українська інноваційна компанія у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

В той же час, Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ Українська інноваційна компанія.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.10.2020 справу №913/266/20 (915/1388/16) прийнято до провадження; вирішено розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження; вирішено повторно провести підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 21.10.2020 о 14 год. 30 хв.

20.10.2020 на електрону адресу Господарського суду Луганської області від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес центр "Олександрівський" надійшло клопотання без номеру від 20.10.2020 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачем зазначено, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

В той же час, Касаційним господарським судом Верховного суду відкрито провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 по справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

За таких обставин, відповідач просить суд зупинити провадження у справі №913/266/20(915/1388/16) до вирішення пов`язаної з нею справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", що розглядається Касаційним господарським судом Верховного суду.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дана норма процесуального законодавства встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: а) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи судам розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановлювати обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як встановлено судом, в провадженні господарського суду Луганської області перебуває справа №913/266/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Металл" про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

В підставу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Українська інноваційна компанія", Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮС- Металл" зазначено, що 13.01.2020 між боржником та кредитором укладено договір підряду, відповідно до умов якого підрядник (кредитор по справі) зобов`язався до 01.02.2020 здійснити ремонтно-будівельні роботи шостого поверху офісних приміщень в будівлі по вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А у м. Києві, а замовник (боржник по справі) зобов`язався оплатити вартість робіт.

Підрядник виконав свої зобов`язання за договором і здійснив ремонтно будівельні роботи шостого поверху офісних приміщень, що підтверджується актом здачі приймання виконаних робіт від 01.02.2020, який підписаний сторонами, однак ПАТ "Українська інноваційна компанія" свої зобов`язання за договором щодо повної та своєчасної сплати за виконані ремонтно будівельні роботи не виконало, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 101238 грн 99 коп.

В той же час, в провадженні Господарського суду Луганської області перебуває справа №913/266/20(915/1388/16) за позовом Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський бізнес-центр Олександрівський про стягнення 31032418 грн 87 коп.

В свою чергу, предметом спору у справі №913/266/20(915/1388/16) є стягнення заборгованості у зв`язку з несвоєчасним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес центр "Олександрівський" зобов`язань за кредитними договорами №12-041037 від 28.10.2004, №12-061008 від 25.10.2006, №12-080201 від 22.02.2008.

За таких обставин, господарський суд не вбачає відсутності можливості встановити всі фактичні обставини у справі №913/266/20(915/1388/16) до встановлення обставин, що є предметом розгляду справи №913/266/20, та не відстежується вплив на збирання та оцінку доказів у розглядуваній справі.

Одночасно, вирішення судом по справі №913/266/20 питання, що є предметом її розгляду, не матиме приюдиційного значення для вирішення спору по справі №913/266/20(915/1388/16).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес центр "Олександрівський" без номеру від 20.10.2020 про зупинення провадження у справі, судом не встановлено наявність обставин, що зумовлюють зупинення провадження у справі №913/266/20(915/1388/16).

З огляду на таке, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес центр "Олександрівський" без номеру від 20.10.2020 про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес центр "Олександрівський" без номеру від 20.10.2020 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2020.

Суддя С.В. Масловський