ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. Справа № 911/2654/19

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південно-Західна електроенергетична система «Національна енергетична компанія Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез»

про стягнення 12 006,00 гривень

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.07.2020 у справі № 911/2654/19 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південно-Західна електроенергетична система «Національна енергетична компанія «Укренерго» 9494,40 грн пені, 1932,00 грн штрафу та 1828,26 грн судового збору, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.08.2020 судом видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2020 у справі № 911/2654/19.

20.08.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із добровільним виконанням зобов`язання шляхом сплати заборгованості у розмірі 12 006,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.09.2020 в означеній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/2654/19 задоволено частково:

- визнано таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Господарського суду Київської області у справі № 911/2654/19 від 11.08.2020 в частині стягнення заборгованості у розмірі 9494,40 грн пені, 1932,00 грн штрафу;

- у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» про визнання таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Господарського суду Київської області у справі № 911/2654/19 від 11.08.2020 в частині стягнення судового збору в розмірі 1828,26 грн відмовлено.

22.10.2020 на електронну адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» надійшла сканкопія заяви про добровільну оплату на користь позивача судового збору у розмірі 1828,26 грн.

Водночас, згідно резолюції провідного спеціаліста відділу автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції Господарського суду Київської області вказана вище заява не підписана з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи вищевикладене та імперативні приписи вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» про добровільну оплату на користь позивача судового збору підлягає залишенню без розгляду як така, що подана з недотриманням форми та з порушенням встановленого порядку, передбачених процесуальним законом для подачі документів в електронній формі.

Керуючись ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнобез» про добровільну оплату на користь позивача судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку у відповідності до ч. 1 ст. 235, ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема