ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2020 р.Справа № 922/2453/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про винесення додаткового рішення по справі по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Кугно Володимира Івановича, с. Сугарівське
до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків
про стягнення 23380,00 грн. та розірвання договору

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.10.2020 у справі № 922/2453/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Кугно Володимир Іванович до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про стягнення 23380,00 грн. та розірвання договору в задоволенні позову відмовлено повністю.

Справа № 922/2453/20 розглядалася господарським судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В процесі розгляду справи відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву (вх.№ 19745 від 27.08.2020), який містив попередній орієнтовний розрахунок судових витрат - 15000,00 грн. оплата правничої допомоги.

Акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій", через канцелярію суду 13.10.2020 за вх.№ 23916, надало до суду клопотання про винесення додаткового рішення, згідно якого просить суд винести додаткове рішення в порядку ст.ст. 129, 233, 244 ГПК України, яким стягнути з Фізичної особи-підприємця Кугно Володимира Івановича понесені Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" витрати на правничу допомогу на загальну суму 11550,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2020 було прийнято до розгляду клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про винесення додаткового рішення по справі та призначено його до розгляду в судовому засіданні на "22" жовтня 2020 р. о 12:00.

Представники сторін в призначене на 22.10.2020 о 12:00 судове засідання не з`явилися.

Відповідач, через канцелярію суду 22.10.2020 за вх.№24605, надав письмові пояснення в яких вказував, що докази, які містяться в матеріалах справи щодо стягнення на користь відповідача витрат на правничу допомогу надані в повному обсязі, позивачем не заперечувалися, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про винесення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в якості доказів понесення витрат на оплату професійної правничої допомоги відповідачем надано до суду:

- копію Договору про надання правничої допомоги № б/н від 24.08.2020;

- копію Додаткової угоди № 1 від 27.08.2020 до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 24.08.2020;

- копію Звіту витраченого часу адвоката Франковського Євгена Володимировича Адвокатського Об`єднання "Декстра" за Договором про надання правничої допомоги № б/н від 24.08.2020 на суму 6300,00 грн. від 27.08.2020;

- копію Додаткової угоди № 2 від 12.10.2020 до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 24.08.2020;

- копію Звіту витраченого часу адвоката Франковського Євгена Володимировича Адвокатського Об`єднання "Декстра" за Договором про надання правничої допомоги № б/н від 24.08.2020 на суму 5250,00 грн. від 12.10.2020;

- копію платіжного доручення № 1248 від 03.09.2020 на суму 6300,00 грн.;

- копію платіжного доручення № 549 від 07.10.2020 на суму 5250,00 грн.

Згідно умов укладеного між Адвокатським Об`єднанням "Декстра" (далі - Адвокатське об`єднання, АО) та Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" (далі - Клієнт) Договору про надання правової допомоги № б/н від 24.08.2020, предметом даного договору є надання адвокатами АО усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у справі за позовом ФОП Кугно В.І. до АТ "ХПАС" про стягнення коштів та розірвання договору (п.1.1. Договору про надання правової допомоги № б/н від 24.08.2020).

Розділом 2 Договору про надання правової допомоги № б/н від 24.08.2020 були визначені права та обов`язки сторін за вказаним договором.

Так, відповідно до п. 2.1.1. Договору про надання правової допомоги № б/н від 24.08.2020 АО зобов`язувалося здійснити вивчення та надати правовий аналіз обставинам, які слугують підставами для подання позовної заяви; зробити аналіз судової практики; здійснити аналіз наявних письмових доказів на предмет їх належності та достатності, а також виготовити їх копії; підготувати та подати відповідну позовну заяву до Господарського суду Харківської області; представляти інтереси Клієнта по даній справі у судах всіх інстанцій, сумлінно користуватися правами наданими процесуальним законодавством України в інтересах Клієнта, складати інші супутні процесуальні документи та подавати їх до суду.

Згідно п. 4.2. Договору про надання правової допомоги № б/н від 24.08.2020 обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару за наступними показниками:

- вартість послуг АО наданих Клієнту, в тому числі щодо виконання пункту 2.1.1. цього Договору - визначається на підставі звіту витраченого часу адвоката АО з розрахунку 1 (одна) година витраченого часу адвоката АО дорівнює 900,00 грн.;

- вартість представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні (участь адвоката АО у судовому засіданні 1 інстанції) є фіксованою та складає 1000,00 грн. за кожне судове засідання;

- вартість представництва інтересів Клієнта в апеляційній та касаційних інстанціях оговорюється сторонами окремо.

Пунктом 4.3. Договору про надання правової допомоги № б/н від 24.08.2020 було визначено, що перелік та обсяг наданих послуг, а також розмір гонарору АО погоджується за взаємною угодою сторін на підставі звіту витраченого часу адвоката АО та оформлюється додатковою угодою до цього договору.

На підставі Звіту витраченого часу адвоката Франковського Євгена Володимировича Адвокатського Об`єднання "Декстра" за Договором про надання правничої допомоги № б/н від 24.08.2020 на суму 6300,00 грн. від 27.08.2020 між Адвокатським Об`єднанням "Декстра" та Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" була укладена Додаткова угода № 1 від 27.08.2020 до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 24.08.2020 у відповідності до умов якої сторони дійшли до взаємної згоди визначити розмір гонорару АО за договором за фактично наданий обсяг послуг станом на 27.08.2020 у розмірі 6300,00грн. (зустріч з директором Клієнта з метою з`ясування обставин з предмету надання правничої допомоги, отримання письмових доказів по справі та пояснень по суті справи, узгодження з Клієнтом правової позиції та стратегії захисту - 900,00 грн.; підготування, аналіз судової практики та подача до суду відзиву на позов з предмету надання правничої допомоги - 5400,00 грн.; усього - 6300,00 грн.).

На підставі Звіту витраченого часу адвоката Франковського Євгена Володимировича Адвокатського Об`єднання "Декстра" за Договором про надання правничої допомоги № б/н від 24.08.2020 на суму 5250,00 грн. від 12.10.2020 між Адвокатським Об`єднанням "Декстра" та Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" була укладена Додаткова угода № 2 від 12.10.2020 до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 24.08.2020 у відповідності до умов якої сторони дійшли до взаємної згоди визначити розмір гонорару АО за договором за фактично наданий обсяг послуг станом на 12.10.2020 у розмірі 5250,00грн. (складання та подача до суду клопотання про поновлення пропущеного строку та приєднання доказів до матеріалів справи - 2250,00 грн.; участь адвоката АО у судовому засіданні 1-ої інстанції за кожне судове засідання 24.09.2015, 05.10.2020, 09.10.2020 - 3000,00 грн.; усього - 5250,00 грн.).

Згідно платіжного доручення № 1248 від 03.09.2020 Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" було сплачено Адвокатському Об`єднанню "Декстра" 6300,00 грн. за Додатковою угодою № 1 від 27.08.2020 до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 24.08.2020.

Згідно платіжного доручення № 549 від 13.10.2020 Акціонерним товариством "Харківське підприємство автобусних станцій" було сплачено Адвокатському Об`єднанню "Декстра" 5250,00 грн. за Додатковою угодою № 2 від 12.10.2020 до Договору про надання правничої допомоги № б/н від 24.08.2020.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлену правову позицію, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Крім того, у зазначеній вище постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено також правову позицію, що суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

У даній справі позивач не звернувся до суду із заявою про зменшення суми судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач заявив до стягнення з позивача 11550,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

При цьому суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що 11550,00 грн. становлять співмірні і розумні витрати відповідача на професійну правничу допомогу у даній справі.

Таким чином, суд, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11550,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про винесення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити у справі № 922/2453/20 додаткове рішення.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кугно Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 22, ідентифікаційний код 03115293) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11550,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено "22" жовтня 2020 р.

Суддя А.М. Буракова

справа № 922/2453/20