ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"19" жовтня 2020 р. Справа№ 927/290/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "НОВА ЕРА XXI"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020

у справі № 927/290/20 (суддя Фесюра М.В.)

за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області

до Приватного підприємства "НОВА ЕРА XXI"

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 99 906 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 у справі №927/290/20 вирішено повідомити відповідача по справі Приватне підприємство "НОВА ЕРА XXI", про те, що за результатами розгляду справи в підготовчому засіданні від 02.09.20, суд постановив, із занесенням до протоколу судового засідання від 02.09.20, про відкладення підготовчого засідання на 30 вересня 2020 об 11:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №301 (3 поверх).

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Приватне підприємство "НОВА ЕРА XXI" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 у справі №927/290/20. Прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання про продовження процесуальних строків на надання відзиву та установити його строком 20 днів з моменту проголошення постанови за наслідками розгляду цієї апеляційної скарги. Крім того, в апеляційній скарзі апелянт зазначив, що представником відповідача 19.08.2020 було подано до канцелярії Господарського суду Чернігівської області клопотання про: відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 02.09.2020; ознайомлення з матеріалами справи №927/290/20; продовження процесуального строку, установленого судом відповідачу ПП "НОВА ЕРА XXI" на надання відзиву на позовну заяву у справі №927/290/20, надавши не менше ніж 20 днів з моменту ознайомлення представником з матеріалами справи. Також скаржником указано про те, що з відомостей, що містяться на сайті Судова влада України убачається, що клопотання відповідача про продовження процесуальних строків залишено без розгляду 02.09.2020. Таким чином, порушене вказаним клопотанням питання продовження процесуальних строків вирішувалось у судовому засіданні, але в ухвалі від 02.09.2020, ані мотивування, ані самого рішення, прийнятого за результатами розгляду клопотання, не міститься. На думку скаржника, відповідно до ст. 255 ГПК України, саме ухвала про поновлення або відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена до апеляційного суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: 1) про відмову у видачі судового наказу; 2) про забезпечення доказів, відмову в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову; 4) про скасування забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову, відмову у скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову; 5) про зустрічне забезпечення, зміну чи скасування зустрічного забезпечення; 6) про повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) про відмову у відкритті провадження у справі; 8) про передачу справи на розгляд іншого суду; 9) про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 10) про затвердження мирової угоди; 11) про призначення експертизи; 12) про зупинення провадження у справі; 13) про закриття провадження у справі; 14) про залишення позову (заяви) без розгляду; 15) окрема ухвала; 16) про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 17) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 18) про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення; 19) про відмову ухвалити додаткове рішення; 20) про роз`яснення чи відмову у роз`ясненні судового рішення; 21) про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 22) про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання; 23) про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 24) щодо відстрочки або розстрочки виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання; 25) про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця; 26) про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 27) про поворот виконання чи відмову у повороті виконання; 28) про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 29) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 30) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 31) про відмову у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду; 32) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 33) про повернення заяви про видачу наказу за рішенням третейського суду без розгляду; 34) про залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 35) про відновлення чи відмову у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Таким чином, у частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України наведено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення, однак ухвала про відкладення підготовчого засідання не входить до даного переліку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №911/595/19, від 05.12.2019 у справі №925/550/18.

Крім того, колегія суддів, зазначає, що 02.09.2020 суд першої інстанції протокольно вирішив залишити клопотання відповідача про продовження строку надання відзиву на позов без розгляду, з огляду на те, що відповідач 31.08.2020 подав указаний відзив до суду та фактично реалізував своє право на його подання. Однак в оскаржуваній ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 у справі №927/290/20 питання щодо продовження строку надання відзиву на позов не вирішувалося.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Оскільки Приватне підприємство "НОВА ЕРА XXI" подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої окремо від рішення суду не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити скаржникові у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 у справі №927/290/20.

Керуючись ст.ст. 232-236, п.1 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "НОВА ЕРА XXI" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2020 у справі №927/290/20.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала у справі №927/290/20 набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна