ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/527/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Івакан», м. Київ

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області звернулося до суду з позовом, яким просить визнати недійсним договір оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого підсобного господарства, садівництва. Городництва, сінокосіння і випасання худоби площею 62,0000 гектарів на території Вільхівської сільської ради, контури № 884, №887, №929, посилаючись на ст. 14 Конституції України, ст. ст. 1, 15, 21, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 203, 228, 526, 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України. Похідною є вимога про скасування державної реєстрації права користування із Державного реєстру прав земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:001:0001, :05:001:0002, :04:001:0011.

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору, призначено підготовче засідання на 08 вересня 2020 р.

Від відповідача 31.08.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву № 8 від 26.08.2020, який оформлений відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, відтак, прийнятий судом до розгляду.

У підготовчому засідання 08.09.2020 (за участі представників сторін від позивача - Хранюк Б.Б.; від відповідача - Лукяненко А.О.) оголошувалась перерва до 06.10.2020

В день проведення наступного підготовчого засідання позивачем подано до суду відповідь на відзив від 30.09.2020, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 166 ГПК України, однак подана з порушенням ч. 4 ст. 166 ГПК України, відтак не прийнята судом до розгляду.

Також в день проведення підготовчого засідання представником відповідача подано до суду заяву № 164-10 від 05.10.2020, якою просить суд кваліфікувати дії позивача - неподання відповіді на відзив - як визнання позивачем заперечень відповідача, з огляду на положення ч. З ст. 166 ГПК України, а саме - позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

У підготовчому засіданні, з метою забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 ГПК України, оголошено перерву до 03.11.2020.

Поряд з цим, 15.10.2020 від представника відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив № 169-10 від 12.10.2020. В якому останній просить суд кваліфікувати дії позивача - подання відповіді на відзив з порушенням п`ятиденного строку з моменту отримання відзиву на позовну заяву - як визнання позивачем заперечень відповідача, з огляду на положення ч. З ст. 166 ГПК України, а саме - позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності (п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України). Також просить суд позовну заяву повернути позивачу на підставі ч. 1 ст. 226 ГПК України. У вказаній заяві представник відповідача, зокрема, зазначає про відсутність доказів, які підтверджують дієздатність позивача у даному процесі з огляду на відсутність такого згідно Положення «Про Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області», затвердженого Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016р. №308. Дієздатність означає, що юридична особа своїми діями може отримувати, створювати і здійснювати цивільні права та обов`язки. Дієздатність юридичної особи, як і правоздатність, має універсальний характер. Наявність у юридичної особи право - і дієздатності називається її правосуб`єктністю. Дієздатність юридичної особи здійснюється її органами, які діють відповідно до установчих документів та закону. Пунктом 3 частини 6 Положення визначено, що посадові особи Головного управління, в межах своїх повноважень, мають право звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився. На думку відповідача, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач має право звертатись до суду із взаємовиключними позовними вимогами - позовом про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації права користування. Звертає увагу суду на відсутність підтверджуючих документів, як на підставу самопредставництва органу державної влади. Разом з тим, відповідно до пункту б) розділу XV «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» №1401-VIII від 02.06.2016, згідно якого «Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється» з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту 11 статті 16-1 цього Закону). Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно - від порядку їх створення» визначено, хто може представляти орган державної влади або юридичну особу в суді (самопредставництво).

Розглянувши клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви, яке міститься в запереченні на відповідь на відзив суд не вбачає достатніх правових підстав для його задоволення. Однак, на підставі наявних у справі доказів суд позбавлений можливості достовірно встановити процесуальну дієздатність представника позивача.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Отже, наявні підстави для застосування судом ст. 174 ГПК ГПК України та залишення без руху позовної, оскільки відповідно до наявних у справі доказів суд позбавлений можливості перевірити процесуальну дієздатність особи, яка звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК слід залишити без руху та встановити позивачу п`яти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви та надання суду відповідних доказів на підтвердження їх усунення.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (вх. № 02.3.1-06/565/20 від 29.07.2020) залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до господарського суду Закарпатської області доказів на підтвердження правого обґрунтування дієздатність позивача.

Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному веборталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук