СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.10.2020 Справа № 922/1873/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссигнал, м. Харків, (вх. № 2525 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 (суддя Суслова В.В., повний текст рішення складено 06.08.2020) у справі № 922/1873/20

за позовом Акціонерного товариства Харківобленерго, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссигнал, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1873/20 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРТРАНССИГНАЛ на користь Акціонерного товариства Харківобленерго суму боргу в розмірі 398 619,97 грн, де розподіл електричної енергії - 375 307,26 грн (що складається з: тарифна складова - 312 756,05 грн та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 62 551,21 грн), пеня -18 844,93 грн за період 10/2019-03/2020, пеня 359,59 грн за період 08/2019 -09/2019, 3% річних -2606,65 грн за період 08/2019-03/2020, індекс інфляції 1501,54 грн за період 02/2020-04/2020. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссигнал на користь Акціонерного товариства Харківобленерго витрати зі сплати судового збору у розмірі 5979,30 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Зупинити виконання рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1873/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 апеляційну скаргу відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссигнал, м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1873/20 залишено без руху. Надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали апелянту для усунення недоліків, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду належні докази направлення на адресу позивача - Акціонерного товариства Харківобленерго копії апеляційної скарги з додатками (опис вкладення з переліком документів).

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 05.10.2020, від скаржника на адресу Східного апеляційного господарського суду 13.10.2020 надійшла заява (вх. № 9795) про усунення недоліків з доданими доказами направлення на адресу позивача - Акціонерного товариства Харківобленерго копії апеляційної скарги з додатками, а саме, опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек від 13.10.2020.

Тобто, з наданих скаржником документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Апелянт також в апеляційній скарзі просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що про існування вказаного рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 07.09.2020. Як вважає апелянт, наведене є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/1873/20.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити відповідачу, Товариству з обмеженою відповідальністю Укртранссигнал, м. Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1873/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссигнал, м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1873/20.

3. Встановити позивачу строк до 02.11.2020 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 02.11.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссигнал, м. Харків, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 у справі № 922/1873/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота