ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/803/20

За позовом Приватного акціонерного товариства Інвестиційна група Регіон-Капітал

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бузівське

Маслова Антона Олександровича

Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО Гнатюк Мирослави Валеріївни

ОСОБА_1

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Центр

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанію з обмеженою відповідальністю НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД

про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, статуту, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності

Суддя Карпечкін Т.П.

За участю представників:

від позивача: Таран О.М. (ордер КВ № 401775 від 31.03.2020 року);

від відповідача 1:не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився;

від третьої особи 1: Река Є.І. (ордер ВВ № 1003993 від 22.09.2020 року);

від третьої особи 2: не з`явився.

від третьої особи 3: Таран О.М. (ордер АА № 1037040 від 13.07.2020 року).

обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Інвестиційна група Регіон-Капітал до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бузівське, ОСОБА_3 , Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради ГОТОВО Гнатюк Мирослави Валеріївни та ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Земельний Центр та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компанію з обмеженою відповідальністю НОВАЛІС ГРУП ЛІМІТЕД про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу, статуту, скасування рішень, витребування майна та визнання права власності.

Підготовче засідання 07.10.2020 року відкладалося на 16.10.2020 року, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання, окрім того в наступне судове засідання представників учасників справи викликано ухвалою від 07.10.2020 року.

15.10.2020 року від представника позивача та третьої особи 3 надійшла відповідь на відзив.

16.10.2020 року відповідачем 4 подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представником третьої особи 1 подано письмові пояснення по суті спору.

19.08.2020 року представником позивача подано письмові пояснення з додатками.

В підготовче засідання 16.10.2020 року відповідачі та третя особа 2 не зявилися, вимоги ухвали суду від 20.07.2020 року не виконали, відповідачі 1,2, 3 та третя особа 2 про причини невиконання вимог ухвали та про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши клопотання відповідача 4 про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання.

Згідно з п. п. 2-3 ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановлення, та зібрання відповідних доказів.

Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, зокрема питання чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше та питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 2 ч. 4 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.11.2020 року о 14:45.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

3. Зобов`язати відповідачів 2, 3, 4 та третю особу 2 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 20.07.2020 року.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтв

6. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

7. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи та Адвокатському бюро ТАРАН (а/с - 29, м. Київ - 55, 02055).

9. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

10. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін