ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/580/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Інвест-Рембуд"

до відповідача: Сектора освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 682 534 грн 80 к.

за участю:

представники сторін не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інвест-Рембуд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Сектора освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 682534 грн 80 к.

Ухвалою суду від 08.07.20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11.08.20.

Ухвалою суду від 11.08.20 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.20.

Судове засідання, призначене на 22.09.20, не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Матуляка П.Я. на лікарняному, відтак ухвалою суду від 07.10.20 призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.20.

Позивач в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином поввідомлений. Водночас, явка представника позивача в судове засідання не визнавалася судом обов"язковою.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з"явився, хоча про дату, час та місце проведення судових засідань належним чином повідомлявся. Водночас, направив суду відзив вх.№10114 від 10.08.20 та заяву щодо розгляду справи за наявними у справі документами.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Позиція позивача.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що між ПП "Інвест-Рембуд" (Підрядник) та Відділом освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації (Замовник) 25.10.2019 року укладено договір підряду №261 щодо виконання робіт з проведення капітального ремонту приміщення Студінської ЗОШ І-ІІ ступенів та договір підряду №304 щодо виконання робіт з проведення капітального ремонту приміщень харчоблоку Голинської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Зазначає, що усі роботи виконані Підрядником якісно і у стислі терміни, проет відповідач не виконав свого обов"язку щодо оплати вартості цих робіт за вищезазначеними договорами. Спростовуючи доводи відповідача про відсутність коштів на оплату робіт, вказує на те, що такі кошти у відповідача були в наявності, що підтверджується рішенням Калуської районної ради від 13.08.2019 року № 338-24 "Про внесення змін до районного бюджету на 2019 рік", яким кошторисні призначення відповідачу збільшено на 5804000,00грн.

Позиція відповідача.

У відзиві вх.№10114/20 від 10.08.20 відповідач не заперечує факт виконання позивачем робіт належної якості у відповідності до укладених між сторонами договорів підряду. Так само не заперечується відповідачем і вартість цих робіт, проте у зв"язку з відсутністю фінансування такі роботи відповідачем не оплачено. Відтак, стверджує про відсутність своєї вини у порушенні зобов"язань. Щодо Студінської ЗОШ вказує на те, що з 01.01.20 вона виведена зі сфери управління відповідача та передана до сфери управління освіти Калуської міської ради.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Між ПП "Інвест-Рембуд" (Підрядник) та Відділом освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації (Замовник) 25.10.2019 року укладено договір підряду №261 (надалі Договір) щодо виконання робіт з проведення капітального ремонту приміщення Студінської ЗОШ І-ІІ ступенів по вул. Шевченка, 2 а в селі Студінка Калуського району Івано-Франківської області.

Зазначений договір підписано сторонами та скріплено їх печатками. Термін дії договору - до повного виконання сторонами своїх зобов"язань( п.10.4 договору).

Згідно п. 2.1. Договору загальна вартість робіт становить 298000 гривень.

Згідно з п.2.2 договору платіжні зобовязання Замовника виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів.

До зазначеного Договору були внесені зміни відповідно до умов додаткової угоди від 25.10.2019 року, згідно з якими загальна вартість робіт зменшена до 294640 гривень.

Відповідно до п. 2.5. Договору Замовник взяв на себе зобов"язання щодо проведення попередньої оплати в розмірі 30% від загальної вартості робіт, проте це зобов"язання Замовником не виконано.

Усі роботи виконані Підрядником якісно і у стислі терміни, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, яка підписана сторонами Договору 14.11.2019 року (форма КБ-3).

Цього ж дня сторони Договору підписали Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року (форма КБ- 2в).

Станом на момент розгляду справи судом Замовником не виконані умови п.п.2.5., 2.6. Договору щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт.

22.11.2019 року між ПП "Інвест-Рембуд"(Підрядник) та Відділом освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації (Замовник) укладено договір підряду №304 (надалі Договір) щодо виконання робіт з проведення капітального ремонту приміщень харчоблоку Голинської ЗОШ І-ІІІ ступенів по вул. Коновальця, 13 в селі Голинь Калуського району Івано-Франківської області.

Зазначений договір підписано стоорнами та скріплено їх печатками. Термін дії договору - до повного виконання сторонами своїх зобов"язань( п.10.4 договору).

Згідно п.2.1. Договору загальна вартість робіт становить 400000 гривень. До зазначеного Договору внесені зміни відповідно до умов додаткової угоди від 22.11.2019 року, згідно з якими загальна вартість робіт зменшена до 395200 гривень.

Згідно з п.2.2 договору платіжні зобовязання Замовника виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів.

Відповідно до п.2.5. Договору Замовник взяв на себе зобов"язання щодо проведення попередньої оплати в розмірі 30% від загальної вартості робіт, проте, це зобов"язання Замовником не виконано.

Усі роботи виконані Підрядником якісно і у стислі терміни, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, яка підписана сторонами Договору 05.12.2019 року (форма КБ-3).

Цього ж дня сторони Договору підписали Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 року (форма КБ-2в).

Станом на момент розгляду справи судом Замовником не виконані умови п.п. 2,5,2,6. Договору щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Відповідно до розпорядження голови Калуської районної державної адміністрації від 31.01.2020 року №10 "Про сектор освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації" змінено назву з "відділ освіти, молоді та спорту районної державної адміністрації" на "сектор освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації".

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з приписами статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1ст.67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно зі ст.173 ГК України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1ст.509 ЦК України та ч.1ст.193 ГК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу ст.ст.626, 627, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові( ст.837 ЦК України).

В контексті наведеного, суд констатує, що між сторонами у справі виникли правовідносини зобов"язального характеру, що випливають із договору підряду.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі (ст. 853 ЦК України).

За змістом ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Приписами ст.854 ЦК України визначено порядок оплати роботи, згідно якої, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу, і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином, виконання позивачем робіт за відсутності заперечень відповідача щодо якості таких робіт, надає позивачу "законне очікування", що виконані ним роботи за цим договором будуть оплачені. Невиплата замовником таких коштів виконавцю прирівнюється до порушення права останнього на "мирне володіння майном" (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

За змістом ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору абоактів цивільного законодавства.

Таким чином, у відповідності з приписами п. 2.6. Договорів підряду, відповідно з 14.11.2019 року та 05.12.2019 року розпочинається розрахунок 15 (п"ятнадцяти) календарних днів, протягом яких Замовник зобов"язаний був провести оплату за виконані роботи у сумі відповідно 294638, 40 грн. та 387896,40 грн.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

У матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем вартості виконаних позивачем робіт .

У відповідності до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1).

З матеріалів справи вбачається, що заперечення відповідача ґрунтуються виключно на відсутності бюджетного фінансування. Факту надання позивачем послуг (виконання робіт), обумовлених договорами, та на заявлену позивачем до стягнення суму відповідач не заперечив.

Враховуючи рішення Європейського суду з прав людини у справах "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 року, "Бакалов проти України" від 30.11.04 у якому констатовано, зокрема, порушення національними судами пункту 1 статті 6 "Право на справедливий суд" Конвенції та статті 1 Першого протоколу №1 до Конвенції, суд констатує, що відсутність бюджетних коштів у відповідача на оплату наданих позивачем послуг(виконаних робіт) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.04.18 у справі №911/4249/16, від 27.06.18 у справі №905/2080/17, від 16.09.19 у справі №921/254/18 тощо.

Юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями(ст.96 Цивільного кодексу України).

Кожна із сторін договору приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому. Учасник договору не повинен відповідати за прорахунки суб`єкта підприємницької діяльності, з яким він уклав договір.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України, договір є обов"язковий для виконання сторонами.

У статті 193 Господарського кодексу України зазначається, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Наведена правова норма кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України: одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до положень ч.2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконав належним чином своє зобов"язання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт, вимога позивача про стягнення з відповідача 294638, 40 грн. за договором №261 від 25.10.19 та 387896,40 грн. за договором №304 від 22.11.19 є обґрунтованою. При цьому, судом не приймаються до уваги твердження відповідача про те, що з 01.01.20 Студінська ЗОШ виведена зі сфери управління відповідача та передана до сфери управління освіти Калуської міської ради, оскільки ці обставини не звільняють відповідача від виконання прийнятих на себе договірних зобов"язань, які виникли раніше.

Висновок суду.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено факт виконання позивачем прийнятих на себе зобов"язань належним чином, та факт несплати відповідачем їх вартості, відтак позовні вимоги документально підтверджені, обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з приписами ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 10238,00грн.

За змістом ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на задоволення позову у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.55, 124, 129, 129-1 Конституції України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити позов Приватного підприємства "Інвест-Рембуд" до Сектора освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 682534 грн 80 к.

Стягнути з Сектора освіти, молоді та спорту Калуської районної державної адміністрації (м.Калуш, вул.600-річчя Голиня, 18, ) на користь Приватного підприємства "Інвест-Рембуд"(м.Калуш, вул.Козоріса, 2а, ) 294638,40(двісті девяносто чотири тисячі шістсот тридцять вісім гривень сорок копійок) заборгованості за договором підряду №261 від 25.10.19, 387896,40(триста вісімдесят сім тисяч вісімсот девяносто шість гривень сорок копійок) заборгованості за договором підряду №304 від 22.11.19 та 10238,00(десять тисяч двісті тридцять вісім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.10.2020

Суддя Матуляк П. Я.