ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. м. Черкаси справа № 925/1118/20

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача: Кураса С.А. адвокат,

від відповідача: Трушков В.Л. за довіреністю,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», м. Черкаси

до Комунального підприємства «ВодГео», м. Сміла, Черкаська область

про стягнення 3 065 713,31 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (вул. Благовісна, 166, м. Черкаси, 18002, ) до Комунального підприємства «ВодГео» (пров. Якова Водяного, буд. 45, м. Сміла, Черкаська область, 20705, ) в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 911 063,67 грн, пеню в розмірі 117 921,79 грн, інфляційних втрат 22 017,64 грн, 3 % річних в розмірі 14 710,21 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором позивач поставив а відповідач спожив електричну енергію, та станом на 01.07.2020 за відповідачем рахується заборгованість з оплати заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою від 01 вересня 2020 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 13 жовтня 2020 року; сторонам надав можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

10 вересня 2020 року від відповідача надійшла заява від 09.09.2020 № 1092/01-10 про продовження строку надання відзиву на позовну заяву.

21 вересня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 21.09.2020 № 1129/01-10, у якому він проти вимог заперечує оскільки позивач не подав всіх документів, що характеризують відносини сторін, не вірно визначив період, за який надавалися послуги.

28 вересня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив від 28.09.2020 № 2000//01, у якій він заперечує проти доводів відповідача.

05 жовтня 2020 року від Комунального підприємства «ВодГео» надійшов зустрічний позов від 05.10.2020 № 1273/01-10 про визнання укладеним договору реструктуризації за спожиту електричну енергію між кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» та боржником Комунальним підприємством «ВодГео», строком на 60 місяців з оплатою в рівних частинах щомісячно, в редакції типового договору згідно Постанови КМУ від 29 березня 2017 року № 221 «Про затвердження Типового договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію»; заява від 05.10.2020 № 1273/01-10 про поновлення строку на подання відзиву; заява від 05.10.2020 № 1273/01-10 про поновлення строку на звернення із зустрічним позовом.

У судове засідання, що відбулося 13.10.2020, з`явилися представники сторін.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти заяв про поновлення строків та прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви. Представник відповідача подані заяви просив задовольнити, прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати в одному провадженні разом із первісним позовом.

У судовому засіданні, що відбулося 13.10.2020, суд видалявся у нарадчу кімнату.

15 жовтня 2020 року від відповідача надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи, які свідчать про те, що позивачем період завершення постачання електричної енергії визначено не правильно.

На електронну пошту суду надійшло пояснення свідка працівника Комунального підприємства «ВодГео» Трушкова В.Л., яке має електронний цифровий підпис.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, Господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що заява Комунального підприємства «ВодГео» про поновлення строку на звернення із зустрічним позовом підлягає задоволенню, зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом, з огляду на таке.

Вирішуючи питання прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду судом встановлено, що ухвала суду від 01.09.2020 про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 03.09.2020 (а.с. 78).

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

Отже при зверненні особи до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, заявником повинно бути доведено наявність поважних причин пропуску такого строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Комунальне підприємство «ВодГео» зазначило, що строк на звернення із зустрічним позовом пропущено через обмеження, що обумовлені епідемією коронавірусної хвороби, а саме карантин; неможливістю вчасно отримати докази. Пропущений строк вважає незначним, а поведінка підприємства свідчить про те, що воно добросовісно намагається скористатись своїми процесуальними правами, відмова у прийнятті зустрічного позову поставить сторони у нерівне становище та не буде сприяти об`єктивності правосуддя, просить суд врахувати, що зустрічний позов подано до початку підготовчого засідання.

В даному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, що наведені в обґрунтування заяви про його поновлення, дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку.

Зустрічний позов і первісний позов взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Щодо заяви Комунального підприємства «ВодГео» від 09.09.2020 № 1092/01-10 про продовження строку на подання відзиву, суд зазначає, що відзив на позов відповідач подав у строк встановлений ухвалою господарського суду від 01.09.2020.

Згідно з положеннями ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. 4, 6, 7, 10, 19, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 119, 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на звернення із зустрічним позовом.

Прийняти зустрічний позов Комунального підприємства «ВодГео» для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до Комунального підприємства «ВодГео» і об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/1118/20.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання господарському суду відзиву на зустрічний позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2020 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки в у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Чевгуз