ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2020 р.Справа № 922/989/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна (63621, Харківська обл., с. Гетьманівка)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту" (61003, м. Харків, пр-т Московський, буд. 2/2, кв. 181)
про за участю представників: стягнення 25606,68 грн. позивача - не з`явився відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту" про стягнення 25606,68 грн., що складається із: 22000,00 грн. грошових коштів, збережених без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно); 3 % річних у розмірі 106,68 грн. та реальні (прямі) збитки у розмірі 3500,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2020 по справі № 922/989/20 у позові відмовлено.

Відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 22437 від 28.09.2020), відправлено поштою 26.09.2020 (про що свідчить відтиск печатки Укрпошти) тобто в межах п`яти днів після ухвалення рішення суду. У вказаній заяві відповідач просить покласти на позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

З урахуванням наведеного, приймаючи рішення, господарський суд Харківської області прийшов до висновку, що судове засідання для розгляду заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу має бути призначено на 12.10.2020 р. на 12:00, про що було своєчасно та належним чином повідомлено учасників справи.

Позивач та відповідач у судове засідання 12.10.2020 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, відповідно до положень ГПК України.

Вирішуючи заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення (вх. № 22437 від 28.09.2020), суд зазначає наступне.

У відзиві на позовну заяву відповідачем визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн.

Як свідчать матеріали справи та вже зазначалося судом вище, рішенням Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 по справі № 922/989/20 у позові відмовлено.

Відповідно до положень частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. надано належним чином засвідчені копії документів, а саме: договору про надання професійної правничої допомоги №28/04-20 від 28.04.2020 (т.с. 1 а.с. 131-134); додаткової угоди № 1 від 29.04.2020 до договору № 28/04-20 від 28.04.2020 (т.с. 1 а.с. 135); платіжного доручення № 466 від 04.05.2020 на суму 6500,00 грн. (т.с. 1 а.с. 136); акту наданих послуг від 07.05.2020 за додатковою угодою № 1 від 29.04.2020 до договору про надання правничої допомоги № 28/04-20 від 28.04.2020 (т.с. 1 а.с. 137); договору № 01-10/01/20 від 10.01.2020 (т.с. 1 а.с. 138-139); ордеру №1014284 від 28.04.2020 (т.с. 1 а.с. 140); свідоцтва про право на зайняття Мокроусовим Ю.С. адвокатською діяльністю (т.с. 1 а.с. 141); платіжного доручення № 520 від 24.09.2020 на суму 1500,00 грн. (т.с. 3 а.с. 42).

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання професійної правничої допомоги відповідачу у цій справі.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

За висновками суду, заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає критерію розумності їхнього розміру, є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами.

При цьому, відповідного клопотання від позивача щодо зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Відтак, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна (63621, Харківська обл., с. Гетьманівка, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський науковий центр екологічних досліджень та аудиту" (61003, м. Харків, пр-т Московський, буд. 2/2, кв. 181, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення підписано 16.10.2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова