СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа № 905/2994/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар, м. Маріуполь, Донецька область (вх.№2692 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018 (суддя Матюхін В.І., ухвалене в м. Харкові о 10:52 год., повний текст складено 19.03.2018),

у справі №905/2994/17

за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 140301,74грн., з яких: 111649,59грн. заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.03.2008 по 30.04.2017; 28652,15грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за період з 21.06.2016 по 20.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар 140301,74грн., у тому числі:

111649,59грн. заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.03.2008 по 30.04.2017;

28652,15грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за період з 21.06.2016 по 20.06.2017.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.03.2018 у справі №905/2994/17 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар на користь Маріупольської міської ради 111649,59грн. заборгованості з орендної плати, 28652,15грн. пені, 2104,53 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

02.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №71 від 02.10.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018 у справі №905/2994/17, в якій просило його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт також просить суд поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

19.10.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Маріупольської міської ради надійшли заперечення від 16.10.2020 №8912/2020 (вх. №9965 від 19.10.2020).

Маріупольська міська рада у запереченнях посилається на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення (19.03.2018), тому наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар №71 від 02.10.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018 у справі №905/2994/17.

Позивач посилається на те, що під час розгляду справи №905/2994/17 апелянт (відповідач) був належним чином повідомлений про наявність спору, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Крім того,інформація про розгляд справи офіційно опублікована на сайті господарського суду Донецької області у розділі "Стан розгляду справ". Також оскаржуване рішення оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, Маріупольська міська рада зазначає, що в апеляційній скарзі відповідача відсутня інформація про певні обставини непереборної сили, які могли вплинути на пропуск строку на апеляційне оскарження та відсутні докази існування таких обставин.

З урахуванням вищенаведеного, Маріупольська міська рада просить відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар №71 від 02.10.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018 у справі №905/2994/17.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 19.03.2018.

Повний текст рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018 у справі №905/2994/17 складено 19.03.2018.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

05.04.2018 рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018 у справі №905/2994/17 надіслано господарським судом Донецької області до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Разом з тим, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження закінчився 09.04.2018.

Апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції 02.10.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 2 роки та 6 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що про існування даного рішення апелянту стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, після отримання інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо відкриття ВП №62695315, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар зазначено боржником перед Маріупольською міською радою, а також після ознайомлення з постановою ВП №62695315 від 31.07.2020.

Апелянт посилається на приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України та вважає, що має право на поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга подається ним протягом 20 днів з дня вручення відповідного рішення суду першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар (код ЄДРЮФОП 34696990) є: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченка, 74.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що апелянтом в апеляційній скарзі вказано адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар (код ЄДРЮФОП 34696990): 87549, Донецька область, м. Маріуполь, бул. Шевченка, 74, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і на яку направлялося оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Іншої адреси місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар (код ЄДРЮФОП 34696990) матеріали справи не містять та за текстом апеляційної скарги не зазначені.

Матеріали справи № 905/2994/17 свідчать про те, що під час розгляду позовної заяви відповідач поштову кореспонденцію не отримував, поштові відправлення (ухвала про відкриття провадження у справі, ухвали про відкладення підготовчого засідання, ухвала про закриття підготовчого провадження,рішення суду першої інстанції) повернулися на адресу суду першої інстанції з відміткою причини повернення за закінченням терміну зберігання - організація вибула (т.1, а.с. 47-49, 74, 76, 77).

Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення.

У разі, якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд першої інстанції вжив всіх заходів, передбачених процесуальним законодавством, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи №905/2994/17.

Тобто сторони у справі повідомлені про розгляд справи №905/2994/17.

Посилання апелянта на приписи ч.2 ст. 256 ГПК України, як на підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, є необгрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після спливу 2-х років та 6 місяців з дня складання повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар №71 від 02.10.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018 у справі №905/2994/17.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою №71 від 02.10.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018 у справі №905/2994/17.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Гектор-Мар №71 від 02.10.2020 на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018 у справі №905/2994/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга №71 від 02.10.2020 з додатками на 27 аркушах та поштовий конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна