СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Справа № 922/4164/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю:

представника ТОВ АФ "Подолівська" - Шпаковського Д.І., посвідчення №5223 від 31 жовтня 2018 року, ордер серія ХВ№ від 07 лютого 2019 року;

прокурора Прокуратури Харківської області Ногіної О.М. посвідчення № 054876 від 18 січня 2020 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву ТОВ АФ "Подолівська" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, надану в ході апеляційного провадження (вх.№7731) у справі № 922/4164/17,

за позовом ТОВ АФ "Подолівська", с. Барвінкове,

до 1.Барвінківського виконавчого комітету міської ради, м. Барвінкове,

2.Подолівської сільської ради с. Подолівка,

3.Філії комунального підприємства "Реєстраційно інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області, с. Пархомівка,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, м. Харків,

2.Державна архітектурно-будівельна інспекція України , м. Київ,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2017 року ТОВ АФ "Подолівська" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до: Барвінківського виконавчого комітету міської ради; Подолівської сільської ради с. Подолівка; Філії комунального підприємства "Реєстраційно інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області; Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання права власності на перелічене в позові нерухоме майно.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14 березня 2018 року у справі №922/4164/17 позов задоволено; визнано право власності на перелічене в позові нерухоме майно.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

У лютому 2019 року представник ТОВ АФ "Подолівська" звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, надану в ході апеляційного провадження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2019 року у справі №922/4164/17 (колегія суддів: Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.) закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на рішення Господарського суду Харківської області від 14 березня 2018 року у даній справі.

13 травня 2019 року представником ТОВ АФ "Подолівська" до Східного апеляційного господарського суду подано заяву про долучення доказів на підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 28 238,40 грн.

Додатковою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23 травня 2019 року (колегія суддів: Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є., Попков Д.О.) у задоволенні заяви ТОВ АФ "Подолівська" відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 липня 2019 року у даній справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Подолівська" задоволено частково, додаткову ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 у справі № 922/4164/17 скасовано; постановлено справу №922/4164/17 передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04 серпня 2020 року у справі №922/4164/17 касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області задоволено, ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25 квітня 2019 року у справі № 922/4164/17 скасовано, постановлено справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

18 серпня 2020 року матеріали справи №922/4164/17 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 серпня 2020 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 прийнято справу № 922/4164/17 до провадження та призначено розгляд заяви ТОВ АФ "Подолівська" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, надану в ході апеляційного провадження (вх.№7731) на 14.09.2020 о 10:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14 серпня 2020 року відкладено розгляд заяви ТОВ АФ "Подолівська" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу (вх.№7731) у справі № 922/4164/17 на "21" жовтня 2020 р. 12:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

У судове засідання, яке відбулось 21 жовтня 2020 року, з`явився представник позивача та прокурор прокуратури Харківської області. Інші учасники справи у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Розглянувши заяву позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу Східним апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.16 ГПК України).

Відповідно ч.3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів зазначає, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено; скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 14 березня 2018 року у справі №922/4164/17; прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовним вимог ТОВ АФ "Подолівська" с. Барвінкове до 1.Барвінківського виконавчого комітету міської ради, м. Барвінкове, 2.Подолівської сільської ради с. Подолівка, 3.Філії комунального підприємства "Реєстраційно інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області, с. Пархомівка, про визнання права власності.

Згідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки Східний апеляційний господарський суду дійшов висновку про відмову в задоволенні позовним вимог ТОВ АФ "Подолівська" с. Барвінкове до 1.Барвінківського виконавчого комітету міської ради, м. Барвінкове, 2.Подолівської сільської ради с. Подолівка, 3.Філії комунального підприємства "Реєстраційно інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області, с. Пархомівка, про визнання права власності, витрати позивача, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ч.1, 4 ст. 126, ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ТОВ АФ "Подолівська" про стягнення витрат на правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області у сумі 28 238, 40 грн відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.С. Хачатрян