ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/1096/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: В.М. Головея, С.І. Колоколова,

секретар судового засідання Іванов І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 (суддя Адаховська В.С., м. Миколаїв, повний текст складено 03.08.2020) про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019

у справі № 915/1096/18

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев`ятий квартал"

до відповідача: Територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

про часткове визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019 у справі №915/1096/18 стягнуто з територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на користь ОСББ Дев`ятий квартал суму судового збору в розмірі 3 524 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2019 у справі № 915/1096/18 суд стягнув з територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на користь ОСББ Дев`ятий квартал витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 14 000,00 грн.

Постановами Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 рішення суду першої інстанції від 14.02.2019 та додаткове рішення від 14.03.2019 скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСББ Дев`ятий квартал відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 915/1096/18 скасовано постанови суду апеляційної інстанції від 11.12.2019 та залишено в силі рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019 та додаткове рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2019, стягнуто з територіальної громади міста Южноукраїнська в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області суму судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 048,00 грн.

04.05.2020 на виконання вказаних судових рішень Господарським судом Миколаївської області видано відповідні накази.

19.05.2020 позивач (стягувач) звернувся з листом б/н від 19.05.2020 до Южноукраїнської міської ради (боржника) з вимогою про добровільне виконання вказаних вище судових рішень.

Листом № 21/02-34/1855 від 22.05.2020 Южноукраїнська міська рада Миколаївської області на запит ОСББ Дев`ятий квартал повідомила про те, що виконання судових рішень здійснюється у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, ст. 115 ГПК України та ст. 19 Конституції України. У подальшому представник позивача, адвокат Гайдаржий А.В., звернувся із адвокатським запитом № 2206 від 22.06.2020 до Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області для з`ясування можливості стягнення коштів шляхом їх списання із казначейських рахунків Южноукраїнської міської ради як представницького органу відповідача.

Листом № 02-06/121 від 10.07.2020 Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повідомило представника позивача, що Южноукраїнська міська рада не має відкритих казначейських рахунків. Розпорядником коштів є Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради, що має відкриті казначейські рахунки.

23.07.2020 до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дев`ятий квартал (далі ОСББ Дев`ятий квартал, позивач) про зміну способу виконання рішення суду № 2307 від 23.07.2020, в якій заявник просив:

1) Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019 у даній справі наступним чином:

Стягнути з територіальної громади міста Южноукраїнська на користь ОСББ Дев`ятий квартал, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 52 () суму судового збору в розмірі 3524 грн. шляхом їх безспірного списання із казначейських рахунків, відкритих розпорядникові бюджетних коштів виконавчому комітетові Южноукраїнської міської ради ().

2) Змінити спосіб виконання додаткового рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.03.2020 у даній справі наступним чином:

Стягнути з територіальної громади міста Южноукраїнська на користь ОСББ Дев`ятий квартал, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 52 () витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000,00 грн. шляхом їх безспірного списання із казначейських рахунків, відкритих розпорядникові бюджетних коштів виконавчому комітетові Южноукраїнської міської ради ().

3) Змінити спосіб виконання постанови Верховного Суду від 08.04.2020 у даній справі наступним чином:

Стягнути з територіальної громади міста Южноукраїнська на користь ОСББ Дев`ятий квартал, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 52 () 7048,0 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги шляхом їх безспірного списання із казначейських рахунків, відкритих розпорядникові бюджетних коштів виконавчому комітетові Южноукраїнської міської ради (). Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дев`ятий квартал про зміну способу виконання рішення суду № 2307 від 23.07.2020 у справі 915/1096/18 задоволено з мотивів правомірності вимоги заявника про зміну способу виконання судових рішень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Южноукраїнська міська рада Миколаївської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати дану ухвалу суду повністю. Так, скаржник вказав, що відповідачем у даній справі є саме Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, а виконком даної ради не був та не є стороною у справі, а отже, ця юридична особа не може виконувати обов`язки за боржника - Южноукраїнську міськраду. Відтак, зміна способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019 у даній справі шляхом стягнення коштів з виконкому названої ради фактично змінить зміст рішення суду. Крім того, у вказаній заяві не наведено жодних підстав для зміни способу виконання судового рішення.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду на надходило.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2020 поновлено Южноукраїнській міській раді Миколаївської області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 у справі № 915/1096/18, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд на 19.10.2020 о 12:00 год.

В судове засідання 19.10.2020 представники сторін не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до підпункту 1 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України виключно для виконання.

За змістом статті 1 Закону України Про місцеве самоврядування в України виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до статті 51 Закону України Про місцеве самоврядування в України виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 64 Закону України Про місцеве самоврядування в України, сільські, селищні, міські, районі в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 22 Бюджетного кодексу України за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.

Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області у листі №02-06/121 від 10.07.2020 повідомило, що Южноукраїнська міська рада Миколаївської області не має відкритих казначейських рахунків для здійснення видатків на покриття потреб цієї ради, виконання її зобов`язань, тощо. В Управлінні відкриті рахунки розпоряднику бюджетних коштів: Виконавчому комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області .

Отже, Южноукраїнська міська рада Миколаївської області затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових операцій не здійснює, так як у неї відсутні рахунки в казначействі..

За таких обставин, фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники). Отже, у місцевих рад немає фінансових ресурсів. Таким чином, стягнення за наказом повинно здійснюватися з відповідного виконавчого органу в спірному випадку з Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, врахувавши те, що Южноукраїнська міська рада Миколаївської області не є розпорядником коштів місцевого бюджету м. Южноукраїнськ та не має рахунків в органах державного казначейства, дійшов правильного висновку про те, що з метою захисту прав позивача та подальшого реального виконання рішення суду у цій справі стягнення присуджених грошових коштів слід здійснити з рахунку розпорядника бюджетних коштів місцевого бюджету міста Южноукраїнськ - Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 ГПК України).

Стяттею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 № 3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі Серявін та інші проти України наголосив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала господарського суду першої інстанції про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 відповідає нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують вищевикладеного висновку суду першої інстанції, а тому підстави для її задоволення - відсутні.

Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 276, 280-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 у справі № 915/1096/18 про зміну способу виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.02.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.10.2020.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.М. Головей

Суддя С.І. Колоколов