ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Справа № 926/1146/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

представники сторін не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020

у справі № 926/1146/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер"

до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Істейт",

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ "Креді Агріколь Банк" - ОСОБА_1 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Про-Істейт" - ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна

про визнання недійсним іпотечного договору від 20.05.2014 року,

постановлену у межах справи № 902/220/18

за заявою Приватного підприємства "Про-Істейт" про банкрутство

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 у справі № 926/1146/18, постановленою у межах справи № 902/220/18 про банкрутство Приватного підприємства «Про-Істейт», позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер» до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Істейт» про визнання недійсним іпотечного договору від 20.05.2014 залишено без розгляду.

Так, враховуючи неявку в судове засідання позивача (його представника) та його належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, неповідомлення ним про причини неявки в судове засідання та відсутність у матеріалах справи заяви позивача (його представника) про її розгляд без його участі, беручи до уваги визначені ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, місцевий господарський суд прийшов до висновку про залишення позову ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» до ПАТ «Креді Агріколь Банк», до ТОВ «Про-Істейт» про визнання недійсним іпотечного договору від 20.05.2014 без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 у справі № 926/1146/18 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує:

- 26.03.2020 ТОВ «ФК «Амбер» звернулось до Господарського суду Вінницької області із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, шляхом подання відсканованої заяви з використанням електронного цифрового підпису на офіційну електронну адресу суду - ;

- вказаною заявою, посилаючись на карантин, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та на прохання утриматися від участі у судових засіданнях, викладене в листі Ради суддів України до громадян від 11.03.2020, ТОВ «ФК «Амбер» прохало суд першої інстанції провадження по справі № 926/1146/18 розглянути за відсутності представника позивача ТОВ «ФК «Амбер», за наявними в матеріалах справи документами. Зокрема, зазначеною заявою повідомлено, що ТОВ «ФК «Амбер» заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Таким чином, на думку скаржника, ухвала Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 по справі № 926/1146/18 підлягає скасуванню, як така, що прийнята із порушенням норм процесуального права, а тому справа повинна бути направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер» на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 у справі № 926/1146/18, розгляд якої призначено на 15.10.2020 об 12:00 год.

В призначене судове засідання 15.10.2020 учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки ухвалою суду від 19.08.2020, якою призначено розгляд справи № 926/1146/20 на 15.10.2020, явку сторін визнано на власний розсуд, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними в ній матеріалами та за відсутності учасників судового процесу, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не явка яких не перешкоджає перегляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 до Господарського суду Вінницької області надійшли з Господарського суду Чернівецької області за підсудністю матеріали справи № 926/1146/18 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» до ПАТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Про-Істейт» за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів про визнання недійсним Іпотечного договору від 20.05.2014, укладеного між ПАТ «Креді Агрікол Банк» та ПП «Про Істейт», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 738.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.07.2018 прийнято справу № 926/1146/18 до свого провадження та постановлено останню розглядати в порядку загального позовного провадження в межах справи № 902/220/18 про банкрутство ПП «Про-Істейт».

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.07.2018 підготовче засідання у справі № 926/1146/18 відкладено на 03.09.2018 об 10:30; явку в судове засідання представників сторін, третіх осіб, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.09.2018 відкладено підготовче засідання у справі № 926/1146/18 на 14.09.2018 об 11:00 год; зобов`язано сторін надати суду ряд доказів згідно з переліком, визначеним ухвалою; явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.09.2018 підготовче засідання у справі № 926/1146/18 відкладено на 02.10.2018 об 11:30; зобов`язано позивача надати для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви; явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 зупинено провадження у справі № 926/1146/18 до повернення матеріалів справи про банкрутство ПП «Про-Істейт» до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.04.2019 поновлено провадження у справі № 926/1146/18 та призначено підготовче засідання на 16.05.2019 об 12:15 год; зобов`язано позивача надати для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви; явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.05.2019 у справі № 926/1146/18 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С.; підготовче засідання відкладено на 24.05.2019 об 11:00 год; явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 24.05.2019 підготовче засідання у справі № 926/1146/18 відкладено на 14.06.2019 об 10:00; явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.06.2019 зупинено провадження у справі № 902/1146/18 до повернення матеріалів справи про банкрутство ПП «Про-Істейт» до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.12.2019 поновлено провадження у справі № 926/1146/18 та призначено підготовче засідання на 16.01.2020 об 11:30 год; явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнано обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 16.01.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 926/1146/18 на 31.01.2020 об 11:30 год; явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнано обов`язковою.

31.01.2020 на адресу Господарського суду Вінницької області від позивача надійшло клопотання (вх.№ 02-1-34/884/20) про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» в іншому судовому засіданні Апостолівському районному суді Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 31.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 926/1146/18 для судового розгляду по суті на 14.02.2020 об 11:00 год; явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнано обов`язковою.

14.02.2020 на адресу Господарського суду Вінницької області від позивача надійшло клопотання (вх.№ 02-1-34/1338/20) про відкладення судового засідання, у зв`язку із тим, що свідоцтво ліквідатора ПП «Про-Істейт» арбітражного керуючого Черевача М.М. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого анульовано на підставі наказу Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого № 954/ від 30.04.2013. Так, на думку позивача, судове засідання без участі повноважного ліквідатора у справі є неможливим.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.02.2020 розгляд справи № 926/1146/18 відкладено на 28.02.2020 об 12:00 год; явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнано обов`язковою.

28.02.2020 до Господарського суду Вінницької області від ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» надійшла заява № б/н від 26.02.2020 про заміну учасника у справі на правонаступника, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на ТОВ «Фінансова компанія «Амбер».

28.02.2020 судове засідання у справі № 926/1146/18/ не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Лабунської Т.І. на лікарняному в період 26.02.2020 по 02.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.03.2020 призначено судове засідання на 27.03.2020 об 11:00 год; здійснено заміну позивача у справі № 926/1146/18 ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Амбер»; явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнано обов`язковою. Зазначену ухвал суду від 03.03.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» отримало 16.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /т.3 а.с. 49/.

27.03.2020 на електронну адресу Господарського суду Вінницької області від ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» надійшла заява (вх.№ 02-1-34/2810/20), в якій позивач з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19» просить розгляд справи проводити за відсутності його представника та за наявними в матеріалах справи документами. Зазначеною заявою ТОВ «ФК «Амбер» повідомлено, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі /т.3 а.с. 51-52/.

27.03.2020 судове засідання у справі № 926/1146/18/ не відбулося, у зв`язку із введенням відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 карантину на території України з метою запобігання поширенню на території держави гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.03.2020 призначено судове засідання на 14.05.2020 об 11:00 год в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Галицькому районному суду м. Львова; явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнано обов`язковою.

Зважаючи на неявку представників сторін та введенням на території України карантину, з метою запобігання поширенню на території держави коронавірусу COVID-19, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.05.2020 розгляд справи № 926/1146/18 відкладено на 01.06.2020 об 12:00 год; явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнано обов`язковою.

Позивач ТОВ «ФК «Амбер» 29.05.2020 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи 01.06.2020, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /т.3 а.с. 89/.

Згідно з службовою запискою в.о. керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020, не було можливості здійснити фіксування судового засідання в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львова, в зв`язку із тим, що останній не виходив на зв`язок у заздалегідь заброньований час /т.3 а.с. 84/.

В призначене судове засідання 01.06.2020 представники учасників справи не з`явились, за наслідками чого Господарським судом Вінницької області у справі № 926/1146/18 прийнято оскаржувану ухвалу від 01.06.2020, якою позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» залишено без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану ухвалу скасувати виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За положеннями ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача у судове засідання суд першої інстанції вправі залишити позовну заяву без розгляду лише за наявності одночасно таких умов: явка представника позивача була визнана судом обов`язковою, позивач не з`явився на виклик у засідання господарського суду, неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, - з наведенням відповідних мотивів.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 908/104/18.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України можливе лише за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані ухвалами суду додаткові матеріали, необхідні для вирішення спору, або його представники не з`явилися на виклик у засідання господарського суду і їх нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.10.2018 у справі № 910/16157/14.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що в оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд, мотивуючи підставність залишення позовної заяви у даній справі без розгляду, зазначив про неявку в судове засідання позивача (його представника), а також зважаючи на належне його повідомлення судом про дату, час та місце слухання справи, беручи до уваги неповідомлені ним причини неявки в судове засідання та відсутність у матеріалах справи заяви позивача (його представника) про її розгляд без його участі, місцевий господарський суд з урахуванням положень ч.4 ст. 202 та п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зміст постановлених у справі процесуальних документів, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що зазначені висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки, як було встановлено апеляційним судом в матеріалах справи міститься заява ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» від 26.03.2020, якою позивач просив розгляд даної справи здійснювати за відсутності його повноважного представника за наявними в матеріалах справи документами, саме із мотивів рекомендацій викладених у листі Ради суддів України від 11.03.2020 (за можливості утримуватися від участі у судових засідань з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19). Крім цього, поданою заявою позивач підтримував заявлені позовні вимоги у повній мірі.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не визначив, яким саме чином неявка представника позивача у засідання господарського суду дійсно перешкоджала вирішенню даного спору по суті, зокрема, чи була необхідність надання особисто представником пояснень суду з конкретних питань, які стосуються спірних правовідносин; не вказано судом про неможливість або наявність істотних перешкод для розгляду спору по суті заявлених вимог відповідно, тобто за наявними в ній матеріалами.

Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Суд першої інстанції, залишивши позовну заяву без розгляду, ухилився від розгляду позову по суті, чим позбавив позивача можливості реалізувати своє право на отримання судового захисту.

Виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Отже, враховуючи викладене та беручи до уваги наявні матеріали справи, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для залишення судом першої інстанції позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підставна та обґрунтована, а ухвала суду першої інстанції є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема ст. 202, 226 ГПК України.

Таким чином, з огляду на вказані положення ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги у даній справі та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК), а понесені судові витрати підлягають розподілу за результатами розгляду спору по суті судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Поскільки в судове засідання 15.10.2020 представники сторін не з`явилия, тому датою ухвалення постанови у даній справі є дата складення її повного тексту.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Амбер" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 у справі № 926/1146/18 задоволити.

Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 у справі № 926/1146/18 скасувати.

Направити справу № 926/1146/18 для продовження розгляду до Господарського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "20" жовтня 2020 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.