ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Справа № 914/2350/18(914/608/20)

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - М.Б. Желік

- О.С. Скрипчук

Розглядаючи заяву АТ «Мегабанк»

про відвід колегії суддів: Мирутенко О.Л., Желік М.Б., Скрипчук О.С. від розгляду

апеляційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк"

на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020

у справі № 914/2350/18 (914/608/20)

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра"

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Мегабанк"

до відповідача-2: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л.М.

про: визнання протиправними рішень про прийняття у власність майна, визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності

у межах справи № 914/2350/18

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА"

про банкрутство: Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра"

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 у справі №914/2350/18 (914/608/20).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 справу №914/2350/18 (914/608/20) було передано на розгляд колегії суддів: : Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Желік М.Б., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 у справі №914/2350/18 (914/608/20). Витребувано в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2350/18 (914/608/20). Зобов`язано сторони у справі подати відзив на апеляційну скаргу до 27 жовтня 2020 року.

21.10.2020 до апеляційного суду надійшла письмова заява АТ «Магабанк» про відвід колегії суддів: Мирутенко О.Л., Желік М.Б. Скрипчук О.С.

В якості підстав для відводу заявник вказав те, що Західним апеляційним господарським судом вже здійснювався розгляд справи №914/2350/18(914/608/20) в іншому складі суддів, а тому, на думку заявника, порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Розглянувши заяву про відвід суддів: Мирутенко О.Л., Желік М.Б. Скрипчук О.С., колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Приписами ч. 8 ст. 39 ГПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Судова колегія констатує, що вона не має жодного відношення до автоматизованого розподілу справи, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

З огляду на те, що колегія суддів, яка розглядає справу, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів: Мирутенко О.Л., Желік М.Б. Скрипчук О.С., справу №914/2350/18 (914/608/20) необхідно передати для визначення автоматизованою системою у встановленому порядку складу судової колегії, яка в подальшому буде вирішувати питання про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 32,35,38,39,234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №914/2350/18 (914/608/20) передати для вирішення питання про відвід колегії суддів: Мирутенко О.Л., Желік М.Б. Скрипчук О.С. в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді М.Б. Желік

О.С. Скрипчук