ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 24-7/210-05-8241

Господарський суд Одеської області у складі суді Найфлейш В.Д.,

при секретарі судового засідання Касьяновій А.В.

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 24-7/210-05-8241

За заявою кредитора: Арцизької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

До боржника: Державного підприємства Чорноморський

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від Відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волков Д.О., посвідчення

від керуючого санацією Лахненко Є.М. - Уртаєв О.І., довіреність

від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України Кандиба М.В., довіреність;

ВСТАНОВИВ:

Арцизька МДПІ звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання Військового радгоспу „Чорноморський банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити податкову заборгованість у сумі 127656 грн. 35 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу „Чорноморський.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.01.2008 р. введено процедуру санації підприємства боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Лісєєва К. Ю.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.12.2008р., зокрема, затверджено погоджений з власником майна боржника та схвалений комітетом кредиторів План санації боржника - Військового радгоспу Чорноморський () (Одеська область, Саратський район, с. Пасічне), затверджено залучення інвестора СФГ Колос.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2016 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017р. було скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року про призначення керуючого санацією боржника Панова А.Б. та призначено арбітражного керуючого Лахненка Є.М. керуючим санацією ДП „Чорноморський.

Також постановою Вищого господарського суду України від 19 квітня 2017р. скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 якою здійснено заміну кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" на правонаступника Приватне підприємство "УРС Бергер" та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2016 року у справі № 24-7/210-05-8241 якою ухвалу господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2016 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2017р. заявлено самовідвід від розгляду справи № 24-7/210-05-8241 суддею Оборотовою О.Ю.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу №24-7/210-05-8241 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою від 12.06.2017 справу №24-7/210-05-8241 прийнято до свого провадження суддею Найфлейш В.Д.

04.02.2020 до Господарського суду Одеської області надійшло клопотання від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить суд замінити учасника по справі №24-7/210-05-8241 Головне територіальне управління юстиції в Одеській області на правонаступника Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.03.2020, окрім іншого, клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну учасника правонаступником задоволено; замінено учасника Головне територіальне управління юстиції в Одеській області на правонаступника Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34, ).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції від 05.03.2020, громадянин ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.03.2020 року по справі № 24-7/210-05-8241.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020р. закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.03.2020 у справі № 24-7/210-05-8241, справу № 24-7/210-05-8241 повернуто до господарського суду Одеської області.

Постановою Верховного Суду від 11.08.2020р. касаційну скаргу ОСОБА_1 від 08.07.2020 на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 24-7/210-05-8241 залишено без задоволення, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 24-7/210-05-8241 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2020р. розгляд справи призначено на "15" жовтня 2020 р. о 12:00, зобов`язано сторони надати відзив на клопотання Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про закриття провадження, доручено Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, 16/108) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у судовому засіданні "15" жовтня 2020 р. о 12:00 год. по справі № 24-7/210-05-8241.

Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 8 ст. 20 ГПК України, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до ч. 4 Прикінцевих та Перехідних положень якого з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Приписами п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 зазначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, враховуючи те, що провадження по справі порушено ухвалою суду від 06.09.2015р. при розгляді даної справи варто керуватися нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 р., тобто в редакції до 19.01.13) (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону про банкрутство, санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

20.10.2019р. набрав чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації". Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Суд зазначає, що відповідно до вищенаведеного та враховуючи факт того, що частка державної власності у статутному капіталі боржника складає 100%, чинне законодавства унеможливлює застосування до ДП «Чорноморський» судової процедури санації та процедури ліквідації крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У справі № 906/1290/15 Палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 10.12.2019р. зазначає, що "відсутність предмета спору" в розумінні пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта). Зазначене не виключає можливості припинення предмета спору на підставі законодавчого припису.

В даному випадку вказаним законодавчим приписом є Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи те, що матеріали справи не містять рішення власника боржника про ліквідацію останнього, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та закриття провадження по справі.

За таких обставин, господарський суд залишає без розгляду клопотання ПП «УРС Бергер» про затвердження звіту (вх.№3-2163/16 від 20.12.2016р.), звіт а/к Панова А.Б. (вх.№3-2167/16 від 20.12.2016р.), звіт а/к Лахненко Є.М. (вх.№3-723/18 від 10.09.2018р.), доповнення до звіту а/к Лахненко Є.М. (вх.№3-948/18 від 19.11.2018р.), звіт керуючого санацією (вх.№27507/20 від 15.10.2020р.).

Крім того, в матеріалах справи міститься звіт а/к Лахненко Є.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумком процедури санації вх.№3-722/18 від 10.09.2018р., вх.№3-761/20 від 15.10.2020р.

Згідно вказаного звіту, керуючим санацією встановлено, що за період з 26.12.2016р. по 15.10.2020р. керуючому санацією нараховано 357433,31 грн. за період з 26.12.2016р. по 31.08.2020р. виплачено арбітражному керуючому Лахненко Є.М. грошову винагороду у розмірі 342 594,60 грн., за період з 01.09.2020р. по 15.10.2020р. грошова винагорода у розмірі 14838,71 грн. є невиплаченою.

Відповідно до ст. 3-1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Тобто, послуги арбітражного керуючого у даній справі про банкрутство у будь-якому випадку повинні бути оплачені.

Згідно з п.10 ст.3-1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до вимог Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розмір оплати праці арбітражного керуючого може складати від двох мінімальних розмірів заробітної плати до середнього розміру заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців роботи перед порушенням справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 16 ст. 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом», звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Враховуючи зазначене господарський суд вважає за необхідне затвердити звіт керуючого санацією про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумком процедури санації за період з 26.12.2016р. по 15.10.2020р. керуючому санацією нараховано 357433,31 грн. за період з 26.12.2016р. по 31.08.2020р., з яких виплачено арбітражному керуючому Лахненко Є.М. грошову винагороду у розмірі 342 594,60 грн., за період з 01.09.2020р. по 15.10.2020р. грошова винагорода у розмірі 14838,71 грн. є невиплаченою.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 Розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вх.№15269/20 від 15.06.2020р. про закриття провадження по справі задовольнити.

2. Провадження у справі №24-7/210-05-8241 про банкрутство Державного підприємства «Чорноморський» (68222, Одеська область, Саратський район, с. Пасічне, вул. Октябрьська, 1, ) закрити.

3. Затвердити звіт керуючого санацією про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумком процедури санації за період з 26.12.2016р. по 15.10.2020р. керуючому санацією нараховано 357433,31 грн. за період з 26.12.2016р. по 31.08.2020р., з яких виплачено арбітражному керуючому Лахненко Є.М. грошову винагороду у розмірі 342 594,60 грн., за період з 01.09.2020р. по 15.10.2020р. грошова винагорода у розмірі 14838,71 грн. є невиплаченою.

4. Залишити без розгляду клопотання ПП «УРС Бергер» про затвердження звіту (вх.№3-2163/16 від 20.12.2016р.), звіт а/к Панова А.Б. (вх.№3-2167/16 від 20.12.2016р.), звіт а/к Лахненко Є.М. (вх.№3-723/18 від 10.09.2018р.), доповнення до звіту а/к Лахненко Є.М. (вх.№3-948/18 від 19.11.2018р.), звіт керуючого санацією (вх.№27507/20 від 15.10.2020р.)

Копію ухвали надіслати: Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ), Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34), Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2020р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш