У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2020 року м. Чернігів справа № 927/855/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Дельта-С» 14000, м. Чернігів, вул. Громадська, 47, корпус 3 () 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 28, к. 203 (адреса представника - адвоката Кулініч Катерини Валеріївни) ()
Відповідачі: 1. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» 61000, м. Харків, проспект Московський, 60 ()
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 04070, м. Київ, вул. Іоанна Павла II, 4/6, корпус «В», кабінет 402
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» 01042, м. Київ, вул. Саперне Поле, 9 - а, офіс 108
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» 01042, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 90, кв. 7
про визнання договору відступлення права вимоги та договорів купівлі-продажу предмету іпотеки недійсними

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Приватного науково-виробничого підприємства «Дельта-С» до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» про визнання договору відступлення права вимоги та договорів купівлі-продажу предмету іпотеки недійсними, якою позивач просить:

визнати незаконним та скасувати договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Акціонерним комерційним Інноваційним Банком «Укрсиббанк» від 13 лютого 2012 року;

визнати незаконним та скасувати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28 липня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проперті Сіті»;

визнати незаконним та скасувати договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 12 серпня 2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проперті Сіті» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що укладений 13 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» договір відступлення права вимоги за іпотечним договором № 303052141 від 08.05.2008р. та укладені в подальшому 28 липня 2020 року договір купівлі-продажу нерухомого майна та 12 серпня 2020 року договір купівлі-продажу нежитлової будівлі є незаконними, такими, що укладені з порушенням вимог чинного законодавства і як наслідок такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного:

08 травня 2008 року між Акціонерним комерційним Інноваційним Банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 0 на суму шістдесят тисяч доларів США; у забезпечення виконання основного зобов`язання за договором споживчого кредиту № 0 08 травня 2008 року між банківською установою (Іпотекодержатель) та позивачем (Іпотекодавець) був укладений іпотечний договір (нерухомого майна) № 303052141, предметом якого є об`єкт нерухомості, розташований в м. Чернігові по вул. Громадська, 47, корпус 3; при цьому, підписавши іпотечний договір сторони узгодили всі його умови, у т.ч. вирішили питання щодо позасудового порядку врегулювання спору.

Протягом всього цього часу відповідач-1 (Іпотекодержатель) не повідомляв позивача про порушення ним умов іпотечного договору та про порушення ОСОБА_1 умов договору про надання споживчого кредиту № 0; дії, спрямовані на здійснення позасудового врегулювання спору згідно умов іпотечного договору та положень Закону України «Про іпотеку» банком також не вчинялись.

Проте, всупереч вимогам чинного законодавства України відповідач-1 здійснив продаж предмету вказаного вище іпотечного договору Товариству з обмеженою відповідальністю «Сіті Проперті» (договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.07.2020р.), останнє, в свою чергу, продало його Товариству з обмеженою відповідальністю «Урбан Еко» (договір купівлі-продажу від 12.08.2020р.).

Таким чином, незаконний, на думку позивача, продаж нерухомого майна, призвів до того, що на сьогоднішній день позивач фактично позбавлений права користування та розпорядження своєю власністю, зважаючи на порушення встановленого чинним законодавством України порядку повідомлення про намір укласти договір купівлі-продажу з іншими особами.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.09.2020р.:

позовну заяву Приватного науково-виробничого підприємства «Дельта-С» про визнання договору відступлення права вимоги та договорів купівлі-продажу предмету іпотеки недійсними залишено без руху;

зобов`язано Приватне науково-виробниче підприємство «Дельта-С» протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом з заявою про усунення недоліків позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 13.02.2012р., договір купівлі - продажу нежитлової будівлі від 12.08.2020р., докази сплати судового збору в сумі 6 306,00 грн., а також докази відправлення відповідачам копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви;

роз`яснено Приватному науково-виробничому підприємству «Дельта-С», що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали суду від 23.09.2020р. позивачу та його представнику - адвокату Кулініч К.В. в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись; проте були направлені на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

06 жовтня 2020 року копія вказаної вище ухвали суду від 23.09.2020р., що в паперовій формі направлялась на адресу позивача, вказану в позовній заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду за закінченням терміну зберігання.

Примірник ухвали суду від 23.09.2020р., що направлявся представнику позивача - адвокату Кулініч К.В. на адресу, вказану в позовній заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному реєстрі адвокатів України, була отримана адресатом 07.10.2020р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 976.

Отже, останнім днем десятиденного строку, призначеного для усунення виявлених недоліків заяви (з урахуванням правил обчислення процесуальних строків), є 19.10.2020р.

Станом на 23.10.2020р. Приватне науково-виробниче підприємство «Дельта-С» у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не усунуло.

Частинами 4, 6, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк Приватне науково-виробниче підприємство «Дельта-С» виявлені недоліки поданої позовної заяви не усунуло, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути Приватному науково-виробничому підприємству «Дельта-С».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Дата набрання ухвалою законної сили - 23.10.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко