ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/5951/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 (суддя Новікова Р.Г.)

у справі №904/5951/18

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське - 1", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання частково недійсним рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування недоврахованої електроенергії, оформленого у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання частково недійсним рішення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування недоврахованої електроенергії, оформленого у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/5951/18 позов задоволено частково; визнано недійсним рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018, в частині проведення нарахування недоврахованої електроенергії із застосуванням режиму роботи об`єкта згідно додатку №12 до договору про постачання електричної енергії "Перелік струмоприймачів споживача", тобто 6 робочих днів на тиждень; в іншій частині відмовлено; стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" 1762,00 грн. судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №904/5951/18 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/5951/18 залишено без змін; судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покладено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1".

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.02.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 у справі №904/5951/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 у справі №904/5951/18 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про визнання частково недійсним рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про нарахування недоврахованої електроенергії, оформленого у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018 задоволено частково; визнано недійсним рішення Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", оформлене у вигляді протоколу №12-24 від 20.12.2018, в частині проведення нарахування недоврахованої електроенергії із застосуванням режиму роботи об`єкта згідно додатку №12 до договору про постачання електричної енергії "Перелік струмоприймачів споживача", тобто 6 робочих днів на тиждень; в задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовлено; стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3964 грн. 50 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати частково рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 по справі №904/5951/18 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/5951/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Подобєд І.М., судді - Кощеєв І.М., Широбокова Л.П., що підтверджується витягом з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2020.

13.10.2020 судді Подобєд І.М., Кощеєв І.М., Широбокова Л.П. подали заяви про самовідводи у справі №904/5951/18 вмотивовані тим, що постанова Центрального апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №904/5951/18, ухвалена за їх участю, скасована Верховним Судом, відповідно вони не можуть брати участь у новому розгляді цієї справи, а тому вважали за необхідне заявити самовідвід у справі №904/5951/18 на підставі частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2020 заяви суддів про самовідвід задоволено, справу №904/5951/18 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку ст. 32 ГПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №904/5951/18 визначено колегію у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Кузнецова В.О., Коваль Л.А.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки рішення суду останній отримав 16.09.2020.

Враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, а також доводи апелянта, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 у справі №904/5951/18.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кіровське-1" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 у справі №904/5951/18.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2020 у справі №904/5951/18.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 26.11.2020р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

5. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

7. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф.Мороз

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Л.А.Коваль