номер провадження справи 5/36/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2020 Справа № 908/490/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Горохов І.С.,

Смірнов О.Г.,

розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 21588/20-72 від 04.09.2020 (вх. № 18087/08-08/20 від 15.09.2020) про уточнення питань, які поставлені на вирішення експерту та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи по справі № 908/490/20

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Визволителів, буд. 13, )

про стягнення вартості частини майна пропорційної частці в статутному капіталі в сумі 136 350,00 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Мормуль П.В., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1014673 від 20.05.2020;

Від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває №908/490/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" про стягнення вартості частини майна пропорційної частці в статутному капіталі в сумі 136 350,00 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2020 призначено судову економічну експертизу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Прогрес", проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення судовому експерту поставлено перелік питань, провадження у справі № 908/490/20 зупинено на час проведення судової економічної експертизи, копію ухвали та матеріали справи № 908/490/20 надіслані судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

15.09.2020 до Господарського суду Запорізької області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання № 21588/20-72 від 04.09.2020 (вх. № 18087/08-08/20 від 15.09.2020) про уточнення 2-4 питання, а саме:

- Який розмір доходу ТОВ "Прогрес", що підлягав би до розподілу між учасниками ТОВ "Прогрес" (виплаті дивідендів) і мав нараховуватися на кожен 1 (один) відсоток від статутного капіталу ТОВ "Прогрес" за кожний рік (щорічно) з 2003 по 2019 роки включно, без урахування застосованої учасниками ТОВ "Прогрес" рекапіталізації та/або рішення про не розподіл належної до розподілу між учасниками товариства частки доходу ТОВ "Прогрес"?

- Який щорічний розмір дивідендів на частку в статутному капіталі ТОВ "Прогрес" в розмірі 9,09% з 2003 по 2019 рік включно?

- Який розмір/об`єм правонаступництва щодо кожного учасника ТОВ "Прогрес" та/або самого ТОВ "Прогрес" від правочину з переходу права власності на частку в статутному капіталі ТОВ "Прогрес", яка належала ОСОБА_1 з моменту відчуження (25.10.2020) її частки в статутному капіталі ТОВ "Прогрес"?

Крім цього, у вищевказаному клопотанні судовий експерт просить надати додаткові документи ТОВ «Прогрес», а саме:

1) «Баланс» Форму № 1 та «Звіт про фінансові результати» Форму № 2 на 25.10.2002 року (або на звітні дати 01.10.2002, 01.01.2003);

2) статут;

3) установчий договір про створення;

4) реєстраційні документи;

5) протоколи загальних зборів;

6) документи, які підтверджують придбання статутного капіталу, виписки банку щодо внесення коштів до статутного фонду;

7) за період з 2003р. по 2019р.: картки (оборотно-сальдові відомості) по рахунках 40 «Статутний капітал», 46 «Неоплачений капітал», 37 «Розрахунки з різними дебіторами»;

8) повідомлення про вихід учасника.

Ухвалою суду від 06.10.2020 провадження у справі поновлено з 21.10.2020 для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 21588/20-72 від 04.09.2020, підготовче засідання призначено на 21.10.2020 о 10 год. 15 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін визнана обов`язковою, зобов`язано сторін по справі надати суду відповідний перелік витребуваних експертом документів для направлення додаткових матеріалів до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової економічної експертизи, запропоновано сторонам надати суду письмові пояснення стосовно клопотання експерта.

21.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" на електрону адресу суду (без електронного цифрового підпису) надійшло клопотання № 79 від 20.10.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити представника відповідача у судове засідання 21.10.2020.

21.10.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання № б/н від 21.10.2020 (вх. № 20697/08-08/20 від 21.10.2020), в якому позивач просить суд витребувати ті ж самі документи, які просить судовий експерт та реєстраційну справу ТОВ "ПРОГРЕС" () в паперовій формі.

Вищевказані клопотання долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 21.10.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представник відповідача у судове засідання 21.10.2020 не з`явився.

Розглянувши клопотання ТОВ "ПРОГРЕС" № 79 від 20.10.2020 про відкладення розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що клопотання ТОВ "ПРОГРЕС" № 79 від 20.10.2020 не містить електронного цифрового підпису, станом на 21.10.2020 оригіналу вказаного клопотання до суду не надходило, отже клопотання ТОВ "ПРОГРЕС" № 79 від 20.10.2020 не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

У судовому засіданні 21.10.2020 представник позивача зазначив про відсутність пояснень стосовно клопотання експерта. Підтримав клопотання ОСОБА_1 № б/н від 21.10.2020 про витребування доказів.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 № б/н від 21.10.2020 (вх. № 20697/08-08/20 від 21.10.2020) про витребування доказів, колегія суддів зазначає відповідні докази будуть витребувані ухвалою суду за результатами розгляду клопотання експерта. Стосовно клопотання про витребування реєстраційної справи ТОВ "ПРОГРЕС" () в паперовій формі колегія суддів зазначає, що вказане клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Частиною 6 ст. 69 ГПК України передбачено, що Експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що предметом розгляду цієї справи є стягнення суми вартості частки та компенсації збитків (вигоди від майна), необхідністю визначення вартості частки ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС" () та клопотанням експерта, колегія суддів дійшла висновку щодо задоволення зазначеного клопотання.

Стосовно клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 21588/20-72 від 04.09.2020 про уточнення 2-4 питання, викладеного у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 12.08.2020 по справі № 908/490/20 колегія суддів звертає увагу експерта, що ініціатор проведення експертизи - позивач не надав суду належних пояснень щодо запропонованих саме ним питань на вирішення експерта.

З урахуванням викладеного, колегія суддів за власною ініціативою на задоволення клопотання судового експерта уточнює 2-3 питання, поставлені на вирішення судовому експерту, а саме:

2. Який розмір доходу ТОВ "Прогрес" підлягав до розподілу між учасниками ТОВ "Прогрес" (виплаті дивідендів) щорічно з 2003 по 2019 роки включно?

3. Який щорічний розмір дивідендів підлягав виплаті на частку належній ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "Прогрес" в розмірі 9,09% з 2003 по 2019 рік включно?

У зв`язку з відсутністю пояснень від позивача щодо уточнення четвертого питання, викладеного у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 12.08.2020 по справі № 908/490/20, колегія суддів вважає за необхідне виключити його з переліку.

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ "Права, обов`язки та відповідальність експерта" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998р. (з подальшими змінами) експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. 8 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України другий том матеріалів справи № 908/490/20 направляється до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення судової економічної експертизи.

У порядку ст.ст. 123, 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 99, 100, 127, 129, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 21588/20-72 від 04.09.2020 (вх. № 18087/08-08/20 від 15.09.2020) про уточнення питань, які поставлені на вирішення експерту та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи по справі № 908/490/20.

2. Уточнити 2 та 3 питання викладені у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 12.08.2020 по справі № 908/490/20, а саме, на вирішення експерта поставити наступні питання:

2) Який розмір доходу ТОВ "Прогрес" підлягав до розподілу між учасниками ТОВ "Прогрес" (виплаті дивідендів) щорічно з 2003 по 2019 роки включно?

3) Який щорічний розмір дивідендів підлягав виплаті на частку належній ОСОБА_1 в статутному капіталі ТОВ "Прогрес" в розмірі 9,09% з 2003 по 2019 рік включно?

3. Виключити з переліку четверте питання викладене у п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.08.2020 по справі № 908/490/20.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 10.11.2020 надати суду: відповідний перелік додаткових витребуваних судовим експертом документів для подальшого скерування їх до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. У разі, якщо відповідних документів у відповідача немає, повідомити суд про причини їх відсутності.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя І.С. Горохов

Суддя О.Г. Смірнов