ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Справа № 915/238/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

розглянувши без виклику сторін

справу № 915/238/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НІКОТЕКС,

вул. 116-ї Дивізії, буд. 8, смт. Тернівка, м. Миколаїв, 54046;

до приватного підприємства АГРО-КА ,

вул. Кірова, 220, кв. 1, м. Миколаїв, 54031;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 42386 грн. 43 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) НІКОТЕКС пред`явлено позов до приватного підприємство (ПП) АГРО-КА про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 42386 грн. 43 коп., з яких: 39227 грн. 76 коп. основний борг, 1405 грн. 22 коп. 3 % річних, 1753 грн. 45 коп. інфляційні витрати, з посиланням не оплату вартості поставленого товару на підставі видаткової накладної від 17.12.2018 № 396 та виставленого рахунку від 04.12.2018 за № 328, внаслідок чого виник борг на який позивачем у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування 3 % річних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою від 10.03.2020 відкрито провадження в даній справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням змін, з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

У зв`язку з викладеними обставинами прийнято Закон України від 30.03.2020 № 540-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), у відповідності до якого, зокрема, розділ X Прикінцеві положення ГПК України з 02.04.2020 доповнено пунктом 4 наступного змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В подальшому у відповідності до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 17.07.2020), визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення ГПК України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, усі процесуальні строки, продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення ГПК України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX, закінчилися через 20 днів після набрання чинності цим Законом ? тобто з 07.08.2020.

Від відповідача в указаний строк відзив на позовну заяву не надійшов; поштове відправлення з ухвалою від 10.03.2020 про відкриття провадження у справі, направлене на адресу відповідача, повернено до суду відділенням зв`язку з позначкою закінчення терміну зберігання, проте суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі, так як ухвалу від 10.03.2020 направлено на адресу, за якою ПП АГРО-КА зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч .5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

ПП АГРО-КА звернулось до позивача з листом-замовленням від 29.11.2018 вх. № 55, в якому просило виставити рахунок на оплату полотна нетканого Фалтекс ФВТ М200 2540 у кількості 1500,0 кв.м., довжиною рулону 30 метрів.

На виконання вимог у листі відповідача, ТОВ НІКОТЕКС виставлено ПП АГРО-КА рахунок від 04.12.2018 № 328 на суму 39227 грн. 76 коп. з ПДВ на оплату товару: полотно неткане Фелтекс ФВТ.М200.2540 у кількості 1524 кв.м. на загальну суму 39227 грн. 76 коп. з ПДВ.

На виконання умов усного договору купівлі-продажу, позивачем поставлено відповідачу товар, а саме, полотно неткане Фелтекс ФВТ.М200.2540 у кількості 1524 кв.м. загальною вартістю 39227 грн. 76 коп. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 17.12.2018 № 396, що скріплена печатками сторін та підписана уповноваженими представниками сторін, зокрема, від відповідача директором Комісаренко В.М. за довіреністю від 17.12.2018 № 3; та податковою накладною від 17.12.2018.

У зв`язку з несплатою ПП АГРО-КА придбаного у позивача товару, ТОВ НІКОТЕКС направлено відповідачу претензією від 15.01.2020 № 51/2020 про сплату заборгованості та нарахованих на неї 3 % річних та інфляційних втрат.

Зазначену претензію відповідачем залишено без реагування та виконання.

За твердженнями позивача, заборгованість у сумі 39227 грн. 76 коп. відповідачем не оплачена й досі, що є підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Цивільним законодавством визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч.ч. 1, 2 ст. 180 ГК України).

У відповідності до п. 1 ст. 181 ГК України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів; викладене кореспондується і з приписами ст. 205 ЦК України.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 208 ЦК України, правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

При цьому, відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції; якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Ураховуючи зазначене, суд визнає, що між сторонами укладено договір купівлі-продажу у спрощений спосіб шляхом підписання видаткової накладної від 17.12.2018 № 396.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 ЦК України).

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що позивачем доведено прострочення виконання ПП АГРО-КА грошових зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати товару, внаслідок чого утворився основний борг у сумі 39227 грн. 76 коп., а тому вимога про стягнення з відповідача цієї суми є обґрунтованою.

Щодо вимог ТОВ НІКОТЕКС про стягнення з ПП АГРО-КА нарахувань у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Так, цивільним законодавством визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).

Подані позивачем розрахунки 3% річних у загальній сумі 1405 грн. 22 коп. та інфляційні втрати у загальній сумі 1753 грн. 45 коп., суд визнає вірними, а зазначені суми підлягаючими до стягнення з ПП АГРО-КА.

Ураховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягають: основний борг у сумі 39227 грн. 76 коп.; 3 % річних у сумі 1405 грн. 22 коп.; інфляційні втрати у сумі 1753 грн. 45 коп., а загалом грошові кошти в сумі 42386 грн. 43 коп.

Отже, позовні вимоги ТОВ НІКОТЕКС підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ НІКОТЕКС на оплату позовної заяви судовим збором за платіжним дорученням від 27.02.2020 № 273 на суму 2102 грн., яка, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, є мінімальною сумою судового збору для позовних вимог майнового характеру, належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236- 238 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю НІКОТЕКС задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємство АГРО-КА , вул. Кірова, 220, кв. 1, м. Миколаїв, 54031, ідентифікаційний код 33730438, на користь товариства з обмеженою відповідальністю НІКОТЕКС, вул. 116-ї Дивізії, буд. 8, смт. Тернівка, м. Миколаїв, 54046, ідентифікаційний код 39093328, грошові кошти у загальній сумі 42386 (сорок дві тисячі триста вісімдесят шість) грн. 43 коп., із яких: 39227 (тридцять дев`ять тисяч двісті двадцять сім) грн. 76 коп. основний борг; 1405 (одна тисяча чотириста п`ять) грн. 22 коп. 3 % річних; 1753 (одна тисяча сімсот п`ятдесят три) грн. 45 коп. інфляційні втрати, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

3. Копії даного рішення направити учасникам справи на адреси, зазначені у вступній частині рішення.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. М. Коваль.