ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"22" жовтня 2020 р. Справа № 906/569/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Першко А.А.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" та апеляційної скарги третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Державного агентства лісових ресурсів України на рішення Господарського суду Житомирської області від 16 жовтня 2019 року в справі №906/569/19 (суддя - Прядко О.В.)
час та місце ухвалення: 16 жовтня 2019 року; м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65; повний текст рішення складено 21 жовтня 2019 року
за позовом Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі:
Позивача 1: Міністерства оборони України
Позивача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир
до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Третьої особи 1: 643 Управління начальника робіт Міністерства оборони України
Третьої особи 2: Військової частини НОМЕР_1
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Третьої особи 3: Державного агентства лісових ресурсів України
про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України
за участю представників сторін:
від Прокурора - не з`явився;
від Позивача 1- Панасюк В.М.;
від Позивача 2 - Бобер А.В.;
від Відповідача - Мозговий В.В.;
від Третьої особи 1 - не з`явився;
від Третьої особи 2 - не з`явився,
від Третьої особи 3 - Німченко Д.В..

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться справі №906/569/19 за позовом Військової прокуратури Житомирського гарнізону (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (надалі - Позивач 1), Квартирно-експлуатаційного відділу (надалі - Позивач 2) до Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" (надалі - Відповідач; за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 643 Управління начальника робіт міністерства оборони України (надалі - Третя особа 1), Військової частини НОМЕР_1 (надалі - Третя особа 2), Державного агенства лісових ресурсів України (надалі - Третя особа -3)) про заборону ведення лісового господарства, використання лісового фонду на землях Міністерства оборони України.
На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 20 жовтня 2020 року надійшло клопотання від Прокурора про відкладення розгляду апеляційної скарги, з підстав, наведених у даному клопотанні.
В судовому засіданні від 21 жовтня 2020 року було заслухано представника Відповідача та Третьої особи 3, які заперечили проти задоволення клопотання Прокурора про відкладення розгляду апеляційної скарги. Також, представники Відповідача та Третьої особи 3 надали пояснення стосовно доводів та заперечень апеляційної скарги та позовної заяви (зокрема щодо незаконності, зважаючи на правовий режим спірних земельних ділянок, незалучення до участі в розгляді справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Житомирську обласну державну адміністрацію, яка є власником спірних земельних ділянок, а відтак рішення в даній справі може впливати на її права та інтереси)
В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції, від 21 жовтня 2020 року, було заслухано представників Позивача 1 та Позивача 2, котрі підтримали клопотання Прокурора щодо відкладення розгляду апеляційної скарги. Також, представники Позивача 1 та Позивача 2 надали свої пояснення з-приводу позовної заяви та поданих апеляційних скарг.
Заслухавши пояснення представників Позивача 1, Позивача 2, Відповідача та Третьої особи 3, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
Як вбачається із Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (том 1, а.с. 38-49) власником спірних земельних ділянок, які є предметом позовних вимог, а підставою таких позовних вимог є незаконне ведення лісового господарства на даних земельних ділянках, є Житомирська обласна державна адміністрація.
За вказаних обставин, рішення суду у даній справі про заборону ведення лісового господасртва на спірних земельних ділянках безпосередньо впливає на права та обов`язки Житомирської обласної державної адміністрації, як власника даних земельних ділянок право користування якими встановлюється в даній справі (та ведення лісового господасртва), а відтак судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Житомирську обласну державну адміністрацію.
Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв`язку із неявкою в судове засідання представників інших учасників провадження справі, залучення до участі у справі третьої особи та необхідності надання їй часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготування письмових пояснень по суті спору.
За положенням частини 2 статті 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з урахуванням позиції учасників провадження у справі, судова колегія прийшла до висновку про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Житомирську обласну державну адміністрацію, а тому відкладає розгляд справи на підставі положень ГПК України.
Керуючись статтями 50, 197, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Залучити Житомирську обласну державну адміністрацію до участі у справі №906/569/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" листопада 2020 р. об 17:00год, в режимі відеоконференції, у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2 та у приміщенні Господарського суду Житомирської області, та у приміщенні Господарського суду Київської області.
3. Зобов`язати Першого заступника військового прокурора Житомирського гарнізону надати суду докази направлення на адресу Житомирської обласної державної адміністрації копію позовної заяви з доданими до неї.
4. Зобов`язати Державному підприємству "Зарічанське лісове господарство" надати суду докази направлення на адресу Житомирської обласної державної адміністрації копію апеляційної скарги з доданими до неї.
5. Зобов`язати Державне агентство лісових ресурсів України надати суду докази направлення на адресу Житомирської обласної державної адміністрації копію апеляційної скарги з доданими до неї.
6. Запропонувати Житомирській обласній державній адміністрації надати суду письмові пояснення по суті спору.
7. Господарському суду Житомирської області (10002, м. Житомир, м-н Путятинський, 3/65) та Господарському суду Київської області відповідно до частини 8 статті 197 ГПК України, організувати виконання цієї ухвали.
8. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
9. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу) та Господарському суду Житомирської області і Господарському суду Київської області .
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.