ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2411/20

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6)

до Приватного акціонерного товариства Енергія (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 1)

про стягнення 1048538,28 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 2492/18-ТЕ-17 від 02.10.2018 р., у тому числі 808547,49 грн. пені, 158538,71 грн. 3% річних, 81452,08 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

від позивача: Поліщук В.О. (довіреність № 14-200 від 17.05.2019 р., свідоцтво адвоката ДП № 3720 від 08.06.2018 р.);

від відповідача: Потапова О.К. (довіреність № 10-д від 23.06.2020 р., свідоцтво адвоката КС № 8890/10 від 13.03.2020 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Приватного акціонерного товариства Енергія про стягнення 1048538,28 грн. заборгованості за договором постачання природного газу № 2492/18-ТЕ-17 від 02.10.2018 р., у тому числі 808547,49 грн. пені, 158538,71 грн. 3% річних, 81452,08 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2020 р. підготовче засідання було відкладено на 22.10.2020 р., позивачу встановлено строк для надання відповіді на відзив до 10.10.2020 р.

22.10.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив № 39/5-2708-20 від 21.10.2020 р. (вх. № 22922/20 від 22.10.2020 р.), в якій АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України зазначає, що твердження відповідача, викладені у відзиві, є безпідставними та такими, що не відповідають чинному законодавству. Позивач, серед іншого, наголошує, що згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 р. у справі 904/1210/18, спеціальний режим проведення розрахунків не обмежує контрагентів у можливості виконати грошове зобов`язання іншим способом, не змінює строків здійснення розрахунків та не виключає відповідальності, передбаченої умовами подібних договорів. До того ж, позивач зазначив, що відповідачем разом з відзивом не надано суду докази того, що він вчинив всі залежні від нього дії для належного виконання умов договору в частині оплати вартості природного газу. Окрім того, позивач просив поновити строк для подання відповіді на відзив.

У судовому засіданні 22.10.2020 р. представник позивача підтримував позовні вимоги у повному обсязі та просив суд поновити строк для подання відповіді на відзив, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що працівники АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України переведені на дистанційний режим роботи у зв`язку з введенням карантину; представник відповідача проти позову заперечувала та просила надати строк для надання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши мотиви заявленого позивачем клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив, суд дійшов висновку щодо можливості продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив до 22.10.2020 р.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 22.10.2020 р.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 19 листопада 2020 р. о 14:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

4. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 Господарського процесуального кодексу України до 12.11.2020 р.

5. Повідомити учасників процесу про судове засідання під розписку.

6. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна