Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р. Справа № 906/1125/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг"

до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд"

про стягнення 98 657,12 грн

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 98657,12грн., з яких: 86750,00грн. боргу за поставку бітумної емульсії; 4664,82 грн. 3% річних; 7242,30 грн. інфляційних.

Ухвалою від 14.09.20 суд відкрив провадження у справі №906/1125/20 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Клопотань про інше від сторін до суду не надходило.

Відповідач отримав вказану ухвалу 21.09.20, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За усною домовленістю та на замовлення Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд" (відповідач) Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" (позивач) відвантажено відповідачу бітумну емульсію ЕКШМ-65 у кількості 20,0 тон на загальну суму 324 250,00 грн., що підтверджується видатковими накладними:

№РН-0000853 від 03.09.2018 року, поставка бітумної емульсії ЕКШМ-65 у кількості 5 тон на суму 79 000,00 грн., в тому числі з ПДВ (а.с.13),

№РН-0000231 від 03.05.2019 року, поставка бітумної емульсії ЕКШМ-65 у кількості 5 тон на суму 81750,00 грн., в тому числі з ПДВ (а.с.17),

№РН-0000369 від 30.05.2019 року, поставка бітумної емульсії ЕКШМ-65 у кількості 5 тон . на суму 81750,00 грн., в тому числі з ПДВ (а.с.21),

№РН-0000516 від 02.07.2019 року, поставка бітумної емульсії ЕКШМ-65 у кількості 5 тон на суму 81750,00 грн., в тому числі з ПДВ (а.с.24),

та товарно-транспортними накладними від 03.09.2018, 03.05.2019, 30.05.2019, 02.07.2019 із зазначенням кількості товару, дати та місця поставки та з підписом водія-експедитора про отримання товару(а.с.14,18,22,25).

Поставка товару здійснювалась на підставі письмових заявок директора відповідача №225 від 29.08.2018, №130 від 02.04.2019, №20.04.2019 (а.с.11,15,19).

Для оплати продукції позивач виставив відповідачу рахунки-фактури: №СФ-0000777 від 03.09.2018 року на суму 79 000,00 грн., №СФ-0000219 від 03.05.2019 року на суму 81 750,00 грн., №СФ-0000334 від 30.05.2019 року на суму 81 750,00 грн., №СФ-0000473 від 02.07.2019 року на суму 81 750,00 грн.

Відповідачем було здійснено оплату на загальну суму 237500,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2266 від 15.11.2018. на суму 19000,00 грн., №2401 від 19.04.2019 на суму 30000,00 грн., №2437 від 29.05.2019 на суму 85000,00 грн., №2491 від 01.07.2019 на суму 83500,00 грн., №136 від 28.11.2019 на суму 20000,00 грн.(а.с.26-30).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" (позивач) поставило , а Комунальне підприємство Новоград-Волинської міської ради "Шляхрембуд" (відповідач) отримало товар на загальну суму 324 250,00 грн., за який оплату здійснено лише на суму 237 500,00 грн., внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 86 750,00 грн, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом, обов`язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором не встановлено інший строк оплати. Відтак обов`язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи статті 692 Цивільного кодексу України) виникає з моменту його прийняття.

Відповідач контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 86750,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить: 7242,30грн. інфляційних та 4664,82 грн. 3% річних .

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині в заявленому розмірі.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач відзиву на позов та докази сплати боргу не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради (11700, Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. 2-га Зелена, 29, , ІПН 59, свідоцтво ПДВ №200136052) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології доріг" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Київська, 29-а, , р/р ПАТ "КредіАгріколь Банк , м. Київ р/р : НОМЕР_1 , МФО 300614) - 86750,00 грн. боргу, 4664,82 грн. 3% річних, 7242,30грн. інфляційних, 2102,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 20.10.20

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)