overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.10.2020 Справа № 905/1364/20
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 09.09.2020.
Рішення набрало законної сили 05 жовтня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.10.2020 Справа № 905/1300/20
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2020.
Рішення набрало законної сили 29 вересня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.10.2020 Справа № 905/1348/20
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2020.
Рішення набрало законної сили 29 вересня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.10.2020 Справа № 905/745/20
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.09.2020.
Рішення набрало законної сили 29 вересня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.10.2020 Справа № 905/1196/20
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.08.2020.
Рішення набрало законної сили 11 вересня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.10.2020 Справа № 905/593/20
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2020.
Рішення набрало законної сили 01 жовтня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.10.2020 Справа № 905/286/20
на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2020.
Рішення набрало законної сили 07 жовтня 2020 року.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.2020 Справа № 905/1826/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Дмитрієва Дмитра, м.Краматорськ, Донецька область,

до відповідача Міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецька область,

про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дмитрієв Дмитро, м.Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача Міського комунального підприємства «Комунтранс» Костянтинівської міської ради, м.Костянтинівка, Донецька область, про визнання укладеним договору про надання ритуальних послуг.

Підставами звернення позивача до суду стало ухилення відповідача від обов`язку укласти договір про надання ритуальних послуг після звернення позивача з відповідною заявою 11.07.2020. Як на правову підставу позивач посилається на ст.ст. 1, 8-10, 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу», Типове положення про ритуальну службу в Україні.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що через складність справи №905/1826/20 її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/1826/20.

2. Справу №905/1826/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.11.2020 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 308.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 19.11.2020.

5. Зобов`язати позивача представити оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/281/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдфорест"

до Приватного підприємства "Ам-Тек"

про стягнення 48 000,00 грн та розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдфорест" звернулося до господарського суду з вимогами до Приватного підприємства "Ам-Тек" про розірвання договору поставки UK №07-01/20 від 30.01.2020 та стягнення 48 000,00грн попередньої оплати.

Ухвалою суду від 17.09.2020 постановлено продовжити строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкласти на 22.10.2020.

Сторони уповноважених представників у судове засідання не направили.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.120, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "17" листопада 2020 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

2. Сторонам:

- виконати умови ухвали Господарського суду Житомирської області від 17.09.2020.

3. Позивачу:

- надати письмові пояснення стосовно підтримання заявлених позовних вимог.

4. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

5. Викликати учасників провадження в судове засідання. Я В К У позивача визнати О Б О В ' Я З К О В О Ю.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Роз`яснити сторонам спору, що їх представники мають можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек.)

відповідачу на електронну пошту:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "26" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 1/36"Б"

За заявою: Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №1/36"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології".

Відповідно до 17.10 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, 29.09.2020 матеріали справи № 1/36"Б" надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду.

22.10.2020 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (№21602 від19.10.2020, №21603 від 19.10.2020, №21606 від 19.10.2020, №21611 від 19.10.2020).

Враховуючи надіслання усіх матеріалів справи №1/36"Б" до Північно-західного апеляційного господарського суду, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку про відкладення вирішення питання відносно прийняття та призначення до розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (№21602 від19.10.2020, №21603 від 19.10.2020, №21606 від 19.10.2020, №21611 від 19.10.2020), до повернення матеріалів справи №1/36"Б" до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання відносно прийняття та призначення до розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (№21602 від19.10.2020, №21603 від 19.10.2020, №21606 від 19.10.2020, №21611 від 19.10.2020), до повернення матеріалів справи №1/36"Б" до Господарського суду Житомирської області.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Гнисюк С.Д.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р. Справа № 906/1049/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" про повернення судового збору по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг"

до Державного підприємства "Городницьке лісове господарство"

про стягнення 100000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" звернулося з позовом про стягнення з Державного підприємства "Городницьке лісове господарство" заборгованості за надані послуги по договору № 19-07/10-1 від 19.07.2019 в розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.09.2020 позовна заява залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України у зв`язку із відсутністю у матеріалах позовної заяви доказів сплати судового збору. Позивачу встановлено строк для усунення недоліку - 5 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивач у встановлений судом строк недоліки не усунув, ухвалою від 29.09.20 суд повернув позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" .

23.10.20 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2102,00грн., оскільки ухвалою від 29.09.20 не вирішувалось питання щодо повернення судового збору позивачу.

Судом встановлено наступне.

Звертаючись до суду з позовними вимогами позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1100 від 09.06.20 на суму 210,20грн., №1159 від 17.08.20 на суму 1891,80грн.

Повертаючи позовну заяву ТОВ "Еспо-Консалтинг" судом не вирішувалось питання щодо повернення сплаченого судового збору позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "Еспо-Консалтинг" про повернення судового збору в розмірі 4204,00грн. та повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Еспо-Консалтинг" судовий збір у розмірі 2102,00грн.

Керуючись ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" про повернення судового збору в розмірі 2102,00грн.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Консалтинг" (код 42105076) судовий збір у розмірі 2102,00грн. сплачений згідно платіжних доручень №1100 від 09.06.20 на суму 210,20грн., №1159 від 17.08.20 на суму 1891,80грн.

Ухвала набирала законної сили 26.10.2020

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (04071, м.Київ, вул.Воздвиженська,42, офіс 1) (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/614/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Foodex LLC, Азербайджан

до відповідача фізичної особи-підприємця Шевчука Олександра В`ячеславовича, с. Заріччя Іршавського району

про стягнення 300535,02 грн.

секретар судового засідання Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача суму збитків, яка складається з 8044,70 євро вартості втраченого при здійсненні перевезення товару та 1400,00 доларів витрат, понесених в зв`язку з митним переоформленням товару. Позов заявлено з посиланням на статті 22, 314, 525, 526, 611, 909, 924 Цивільного кодексу України, ст. ст. 307, 314 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 14.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків. Після усунення в установленому законом і судом порядку недоліків, ухвалою суду від 23 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

Відповідач 09.10.2020 через відділ діловодства та забезпечення судового процесу суду подав відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ст. 165 ГПК України, відтак, приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

На електронну адресу суду 19.10.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, яка відповідає вимогам ст. 166 ГПК України, відтак, приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

Також на електронну адресу суду 19.10.2020 надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З огляду на наведене, зважаючи на клопотання представника позивача, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання на інший термін.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкласти підготовче засідання на 19 листопада 2020 р. на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/506/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енівлад», м. Ужгород

про стягнення 120996,28 грн.

секретар судового засідання Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Енівлад про стягнення 115046,12 грн боргу по орендній платі та 5950,16 грн пені, за її несвоєчасне внесення за Договором №1024/0 оренди нежитлового приміщення від 19.11.2015 (з наступними змінами), які заявлені до стягнення на підставі ст. ст. 2, 17 Закону України Про оренду державного і комунального майна, ст. ст. 526, 612, 626, 629, 759 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230-232, 283 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 21.07.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився; клопотань, заяв на день призначення підготовчого засідання до суду не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 19 листопада 2020 р. на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/492/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енівлад», м. Ужгород

про стягнення 102318,00 грн неустойки та 1635,22 грн пені

секретар судового засідання Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача

від відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Енівлад про стягнення 102318,00 грн неустойки та 1635,22 грн пені за порушення строків оплати при виконанні відповідачем Договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, що підлягають приватизації шляхом викупу від 21.06.2017, яка заявляється на підставі ч. 5 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст. 30 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» розглядати в межах справи № 907/492/20.

Ухвалою суду від 21.07.2020 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.

Відповідач в судове засідання не з`явився; клопотань, заяв на день призначення підготовчого засідання до суду не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, а саме, коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на наведене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також необхідністю забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 19 листопада 2020 р. на 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук