УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 870/89/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020

у складі судді Якімець Г. Г.

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 02.07.2020

у третейській справі № 383/05.20

за первісним позовом Приватного підприємства "Автотранском"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра"

про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра"

до Приватного підприємства "Автотранском"

про визнання зобов`язання ТОВ "Агрітерра" з оплати послуг ПП "Автотранском" в сумі 473 661,79 грн припиненим у зв`язку з вирахуванням сум заподіяної шкоди (сум втрати вантажів)

ВСТАНОВИВ:

05.10.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрітерра" (далі - ТОВ "Агрітерра") шляхом поштового відправлення звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 870/89/20.

У прохальній частині касаційної скарги ТОВ "Агрітерра" просить поновити строк на подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення Західного апеляційного господарського суду (у разі пропуску).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 870/89/20 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Агрітерра" колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного Кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають, як суди першої інстанції.

Провадження у справах про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів регламентується розділом VII ГПК України.

Згідно з частиною третьої статті 356 ГПК України ухвала господарського суду про видачу або відмову у видачі наказу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Водночас відповідно до положень статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Об`єктом апеляційного оскарження у цій справі є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 870/89/20, якою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Агрітерра" б/н від 17.07.2020 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 02.07.2020 у справі № 383/05.20. Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 02.07.2020 у справі № 383/05.20 залишено без змін. Матеріали третейської справи № 383/05.20 передано судді Західного апеляційного господарського суду Галушко Н. А. для розгляду справи № 870/87/20 за заявою ПП "Автотранском" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 02.07.2020 у справі № 383/05.20.

Повний текст оскаржуваної ухвали Західного апеляційного господарського суду 31.08.2020 у справі № 870/89/20 складено 04.09.2020 з урахуванням чого останнім днем звернення з апеляційною скаргою на це судове рішення було 14.09.2020 включно.

Однак, всупереч приписів статті 256 ГПК України, апеляційну скаргу ТОВ "Агрітерра" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду 31.08.2020 у справі № 870/89/20 подано до Верховного Суду з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, а саме - 05.10.2020, що підтверджується експрес накладною Укрпошти згідно якої поштове відправлення оформлено 05.10.2020.

У свою чергу ТОВ "Агрітерра" заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (у разі пропуску) в обґрунтування якого у тексті апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала була ним отримана 15.09.2020 на підтвердження чого ним долучено копію конверту апеляційного господарського суду зі штриховим ідентифікатором 208 та інформацію щодо відстеження поштового відправлення за цим номером.

Інших мотивів щодо поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги остання не містить.

Розглянувши клопотання ТОВ "Агрітерра", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними.

Частиною другою статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається та про що також безпосередньо зазначається самим ТОВ "Агрітерра", що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 31.08.2020 у справі № 870/89/20 скаржником отримано 15.09.2020.

Отже з урахуванням частини другої статті 256 ГПК України останнім днем на подання апеляційної скарги на ухвалу від 31.08.2020 після отримання її копії є 25.09.2020, тоді як апеляційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 05.10.2020.

Тобто у даному разі скаржником помилково ототожнено право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (пункт 2 частини другої статті 256 ГПК України) з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 256 ГПК України).

Частиною третьою статті 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частини другої статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень частини четвертої статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки наведенні скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 870/89/20 є неповажними, колегія суддів Касаційного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Агрітерра" без руху на підставі частин другої та третьої статті 260 ГПК України, з наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 870/89/20.

Керуючись статтями 119, 174, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрітерра" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2020 у справі № 870/89/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрітерра" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити скаржника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, передбачені частиною першою статті 261 Господарського процесуального кодексу України, а саме про відмову у відкритті апеляційного провадження у випадку не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання судом неповажними наведених апелянтом підстав для поновлення такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

О. В. Васьковський