Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/902/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспостач" (м. Житомир)

2) ОСОБА_1 (Житомирська область, м. Коростень)

за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2): ОСОБА_2 (м. Житомир)

про захист порушеного права шляхом дострокового стягнення 135178,69грн боргу, який виник за кредитним договором № 011/61704/400025 від 11.05.2018

без участі представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Сервіспостач" та ОСОБА_1 про стягнення дострокового солідарно заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 011/61704/400025 від 11.05.2018 на суму 135178,69 грн., з яких 101799,46 грн. боргу за кредитом, 33379,23 грн. боргу за відсотками, а також 2102,00 грн. судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач 1) не виконав умови кредитного договору щодо взятих зобов`язань по здійсненню щомісячного погашення кредитного боргу за графіком погашення кредиту і відсотків; у зв`язку з не виконанням умов кредитного договору та вимоги про дострокове виконання зобов`язань за ним, банк звернувся до суду за захистом порушених прав до боржника та поручителя.

Ухвалою від 28.07.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду (а.с. 52,53).

27.07.2020 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно позичальника і поручителя, відповідно, ТОВ "Сервіспостач": автомобіль ГАЗ, модель 330202, 2006 р.в., дата реєстрації 01.03.2017, об`єм двигуна - 2460; ОСОБА_1 : автомобіль NISSAN, модель JUКЕ, 2015 р.в., дата реєстрації 08.08.2018, об`єм двигуна - 1600 (а. с. 42 - 47), яку ухвалою від 28.07.2020 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою від 14.09.2020 господарський суд продовжив підготовче провадження по 27.10.2020; відклав розгляд справи та заяви позивача про забезпечення позову.

Відповідними ухвалами від 12.10.2020 господарський суд постановив: залучити до розгляду справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2) його дружину ОСОБА_2 ; направити відповідний запит для з`ясування місця реєстрації ОСОБА_3 ; призначив підготовче засідання на 27.10.2020 о 09:30 (а. с. 93, 94).

21.10.2020 до суду повернулась копія ухвали від 14.09.2020, адресована відповідачу 2) з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 96, 97).

27.10.2020 на електронну пошту суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області надійшла інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_3 .

Ухвалою від 27.10.2020 господарським судом відмовлено в задоволенні заяви позивача вих. № 114/5-19/414, від 13.07.2020 про забезпечення позову.

Позивач витребувані судом документи не надав, тому суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні та зазначити таке.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені ГПК України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

Оскільки АТ "Райффайзен Банк Аваль" не виконано вимоги ухвал господарського суду від 28.07.2020, від 14.09.2020 та від 12.10.2020 щодо надання для огляду оригіналів документів, слід попередити позивача про вимоги п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України щодо залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177, 182, ст.233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі №906/902/20.

2. Призначити підготовче засідання суду на "18" листопада 2020 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надати (надіслати) суду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду в засіданні суду).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 27.10.2020

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу 1) на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1