ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/299/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

секретар судового засідання Станкова І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Корчагіна В.О. (адвокат),

від відповідача 1- не з`явився,

від відповідача 2 - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Мирне Небо»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2020

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Мирне Небо»

2. ОСОБА_1

про стягнення 108 648,10 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2020 року Банк (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Товариства (далі - відповідач 1) та ОСОБА_1 (далі - відповідач 2) про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором б/н, від 18.06.2019 року в розмірі 108 648,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем 1 зобов`язань за кредитним договором, виконання яких забезпечені відповідачем 2 за договором поруки.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2020 позовні вимоги задоволенні.

Рішення мотивовано тим, що будь-яких доказів того, що відповідачі належним чином і в повному обсязі виконали свої зобов`язання за кредитним договором, відповідачі, у порушення приписів ст.ст.73,74 ГПК України, суду не надали, тобто не довели безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості.

Не погоджуючись з рішення господарського суду Товариство звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення господарського суду необґрунтоване, прийнято з порушенням норм матеріального права.

На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що підписана між сторонами анкета-заявка про приєднання до умов та правил надання послуг «КУБ» від 18.06.2019 року не містила в собі «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідач 1 не був ознайомлений з вищезгаданими «Умовами …», нiколи їх не бачив i не пiдписував, а ні в паперовому виглядi, а нi шляхом використання електронного цифрового підпису. У зв`язку з цим, апелянт вважає, що пiдписана анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банкiвських послуг не може бути пiдставою для стягнення процентiв за користування кредитними коштами та пенi за невиконання кредитного договору, оскiльки вона не може розцiнюватись як стандартна (типова) форма кредитного договору.

Так, скаржник зазначає, що позивачем не надано, а судом не враховано квитанцію №@2PL225592 від 06.02.2020 про сплату частини заборгованості в сумі 10 561,06 грн., що була сплачена відповідачем 2.

29.09.2020 до суду від Банку надійшов відзив на апеляцій скаргу, в якому зазначає, що скарга необґрунтована, вимоги викладені в ній не відповідають чинному законодавству, у зв`язку з чим, вона не підлягає задоволенню.

Представники відповідачів, в судове засідання 21.10.2020 не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте своїми правами відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України не скористались.

Частиною 12 ст. 270 ГПК України визначено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Отже, неявка представників відповідачів не перешкоджає розгляду скарги, оскільки ухвалою суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, а матеріали справи дають можливість розглянути скаргу по суті.

В судовому засіданні 21.10.2020 представник позивача надала пояснення, в яких заперечували проти апеляційної скарги та просила суд залишити останню без задоволення, а рішення господарського суду - без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено господарським судом, 18.06.2019 між Банком та Товариством (Клієнт) укладений Кредитний договір №б/н (далі - Договір) шляхом підписання ТОВ «ФГ «Мирне Небо» із використанням електронного цифрового підпису через систему інтернет-клієнт-банкінгу Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуги «КУБ» (далі - Заява про приєднання) (а.с.15).

Відповідно до цієї заяви позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг (надалі - Умови), які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» http://privatbank.ua.

Відповідно до п.3.2.8.1. Умов банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий «Кредит КУБ» для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.

На виконання вищевказаного договору відповідачу 1 було встановлено кредитний ліміт в розмірі 160 000,0 грн. та 18.06.2019 перераховано кошти в зазначеній сумі, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 (а.с.25).

Відповідно до п.п.1.3, 1.5 Заяви про приєднання строк кредиту сторони узгодили, що строк повернення кредиту в повному обсязі є 18.06.2020.

У відповідності до п.3.2.8.3.1. Умов повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу на протязі 6 місяців користування кредитом на вибір клієнта за погодженням банку. Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному у кредитному договорі. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі ст.ст.212, 651 ЦКУ при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта (системи клієнт-банк, інтернет-клієнт-банк, sms-повідомлення або інших)). При непогашенні заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.

Згідно з п.п.3.2.8.5.2. та 3.2.8.5.3. Умов клієнт зобов`язується оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п.3.2.8.3.2. Повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, як встановлено в п.п.3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2., 3.2.8.5.14., 3.2.8.6.2, а також зазначені в Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.

Відповідно до п.3.2.8.3.2. Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначених в Заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений Графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п.3.2.8.6.2.).

Згідно п.3.2.8.3.3. Умов при порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у Заяві. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого п.3.2.8.3.1., клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до п. 1.6. Заяви у випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п.1.5 цієї Заяви, Клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п.1.4., сплатити Банку проценти у розмірі 4% в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.3.2.8.9.2. Умов нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується.

Згідно п.1.4. Заяви про приєднання проценти (комісія) за користування кредитом: 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашені кредиту).

Відповідно п.3.2.8.5.5. Умов клієнт зобов`язується сплатити банку проценти згідно п.п.3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2.

У відповідності до п.3.2.8.6.2. Умов банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбаченого умовами видачі та погашення кредиту, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі.

Відповідно до п.3.2.8.10.3. Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано клієнтом.

У відповідності до п.3.2.8.10.5. Умов терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, пені, штрафів за цим Договором встановлюються сторонами тривалістю 15 років.

11.06.2019 року між Банком (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки №POR000, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «ФГ «Мирне Небо» зобов`язань за договорами приєднання до розділу 3.2.8 «Кредит КУБ» Умов та Правил надання банківських послуг, далі «Угода 1», по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом; б) кредиту в розмірі 160 000,0 грн. (п.1.1.1 Договору поруки)

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за «Угодою 1» в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (п. 1.2. Договору поруки).

Відповідно до пп. 2.1.2. Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов`язання, передбаченого п.1.1 цього договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов`язань за «Угодою 1», незалежно від факту направлення чи не направлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Пунктом 4.1. Договору поруки сторони узгодили, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за «Угодою 1» цей договір припиняє свою дію.

19.12.2019 Банком направлено Товариству повідомлення за вих.№J6IK4KUB0A589 (а.с.30-32), яким останнього повідомлено, що у випадку непогашення простроченої заборгованості в сумі 23 660,80 грн. у строк по 16.01.2020, кредитний договір буде розірваний з 17.01.2020, однак відповідач 1 залишив зазначене повідомлення Банку без відповіді та прострочену заборгованість не погасив.

Станом на 17.01.2020 заборгованість відповідача-1 за Кредитним договором №б/н від 18.06.2019 становить 108 648,10 грн., яка складається: 104 531,62 грн. - заборгованість за кредитом; 883,14 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість за період з 18.11.2019 по 17.01.2020; 2560,00 грн. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії за період з 18.08.2019 по 17.01.2020; 673,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за період з 18.11.2019 по 17.01.2020.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги Банку в частині стягнення основної заборгованості, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або у письмовій (електронній) формі.

У відповідності до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судова колегія при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин враховує висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 та зазначає, що визначальним для укладення договору приєднання є не безпосередньо вид чи характеристика умов щодо яких сторони досягли згоди та уклали договір, а саме встановлення обставин про додержання письмової форми для цих умов, після чого їх можна буде розцінювати як невід`ємну складову змісту договору та стверджувати про узгодженість дій та волевиявлення учасників цивільних правовідносин й відповідність певним стандартам поведінки.

Так, враховуючи встановлені місцевим судом в оскарженому рішенні обставин, зокрема, щодо підписання відповідачем 1 заяви та її змісту, судова колегія погоджується з викладеними в рішенні висновками щодо застосування норм права у спірних правовідносинах.

Висновки господарського суду щодо приєднання відповідачем 1 до Умов та правил приєднання надання послуг «КУБ» хоча і не відповідають відповідним висновкам (саме щодо обставин приєднання / неприєднання клієнтом банку до додаткових / деталізовних умов шляхом підписання заяв про приєднання), викладеним у вказаній вище постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17, на яку також посилався скаржник, однак з огляду на достатність встановлених судом першої інстанції обставин, необхідних для висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову у цій справі, на правильність і законність рішень у цій справі не впливають.

Щодо вимог позовної заяви про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за відсотками, за відсотками у вигляді щомісячної комісії, пені судова колегія зазначає наступне.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідно до п.3.2.8.5.2. Умов клієнт зобов`язаний оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п.3.2.8.3.2.

За п.3.2.8.9.1. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дат погашення кредиту згідно з п.п.3.2.8.1., 3.2.8.3. цього Договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в п.3.2.8.3.2.

Згідно п.3.2.8.3.2. Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначених в Заяві та Тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений Графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п.3.2.8.6.2.).

Пунктом 3.2.8.10.3. Умов встановлено, що нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано клієнтом.

Судова колегія перевірила розрахунок позивача заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість за період з 18.11.2019 по 17.01.2020, заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії за період з 18.08.2019 по 17.01.2020 та суму пені за несвоєчасність виконання зобов`язань та встановила, що розрахунок позивача є методологічно та арифметично вірним, оскільки при перерахунку суми співпали.

Отже враховуючи викладене, судова колегія погоджується з господарським судом щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій нарахованих на борг.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на квитанцію №@2PL225592 від 06.02.2020 про сплату частини заборгованості в сумі 10 561,06 грн., оскільки в призначені платежу не зазначено за яким саме договором проводиться погашення кредитного ліміту.

Інші, наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги необхідно покласти на апелянта відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «Мирне Небо» - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 14.07.2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом строку, який обчислюються відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 22.10.2020.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.