ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2966/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149
до Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебаченя в особі Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, 61103, м. Харків, вул. Дерев`янко, буд. 1-А
простягнення 71 522, 12 грн.
за участю представників сторін:

позивача: Оганян Л.А., довіреність № 01-50/4987 від 22.05.2020 року;

відповідача: Лободін О.С. довіреність № 5 від 10.01.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про стягнення пені у сумі 50 308, 51 грн., 3 % річних у розмірі 8 699, 30 грн., інфляційних втрат у розмірі - 12 514, 31 грн. та до стягнення заявлені судові витрати. Також позивачем, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви (вх. № 2966/20 від 14.09.2020 року) заявлено клопотання про прийняття позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року позовну заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 2966/20) залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Харківобленерго" строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Харківобленерго" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: надання до суду оригіналів доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2 102, 00 грн.).

21.09.2020 року від Акціонерного товариства "Харківобленерго" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 21734) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року клопотання позивача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження - задоволено. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2966/20. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "20" жовтня 2020 року о 10:30 год. Зобов`язано позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив.

20.10.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання вх. № 24318, у якому останній зазначає, що визнає позовні вимоги позивача. Та зазначає, що 13.10.2020 року відповідно до платіжного доручення № 919 відповідачем було сплачено борг з пені - 50308, 51 грн., 3 % річних у розмірі 8 699, 30 грн., інфляційні втрати у розмірі 12 514, 31 грн. на загальну суму 71 522, 12 грн. Також зазначає, що у зв`язку із погашенням боргу предмет спору відсутній, та просить суд закрити провадження у справі № 922/2966/20 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Судом поставлено на обговорення клопотання відповідача.

Пристутній у судовому засіданні представник позивача проти клопотання відповідача не заперечував.

Пристутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав надане до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши клопотання відповідача (вх. № 24318 від 20.10.2020 року), суд зазначає наступне.

Як зазначає позивач, відповідач підписав заявку - приєднання до договору на умовах договору про постачання електричної енергії від 01.06.2010 року № 008 та продовжив споживання електричної енергії після 31.12.2018 року (т. 1, а.с. 12, 15-23).

Відповідно до умов пункту 11.1. договору, договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено у заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору, жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії, або перегляд його умов (т. 1,а.с. 23).

За твердженнями позивача, за період з листопада 2019 року по червень 2020 року позивач надав послуги з розподілу електричної енергії відповідачу у відповідності до умов договору, що підтверджується звітами про покази засобів обліку електричної енергії (КРРТ) за вказаний період, які складені споживачем та підписані уповноваженими особами (т. 1, а.с. 45-80).

Також було виставлено рахунки на оплату послуг з розподілу електричної енергії (т. 1, а.с.82-97).

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати за надані послуги з розподілу електричної енергії виконав не своєчасно, та не у повному обсязі, що стало підставою звернення із відповідним позовом до суду про стягнення із відповідача пені у сумі 50 308, 51 грн., 3 % річних у розмірі 8 699, 30 грн., інфляційних втрат у розмірі - 12 514, 31 грн.

В ході розгляду справи, відповідачем було у повному обсязі погашено заборгованість, що підтверджується копією платіжного доручення наданого відповідачем до клопотання (вх. № 24318 від 20.10.2020 року), а саме № 919 від 13.10.2020 року на суму 71 522, 12 грн.

Враховуючи повну сплату відповідачем заборгованості під час розгляду справи у розмірі 71 522, 12 грн., відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 24318 від 20.10.2020 року).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши надане відповідачем клопотання (вх. № 24318 від 20.10.2020 року), із урахуванням позиції представника позивача та встановлення факту погашення заборгованості, суд дійшов висновку про його задоволення та наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

За таких обставин, клопотання (вх. № 24318 від 20.10.2020 року) відповідача підлягає до задоволення.

Суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі № 922/2966/20.

При цьому, суд роз`яснює, що частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно вимог частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "20" жовтня 2020 року о 10:30 год.

Згідно вимог частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як вбачається із наданого відповідачем клопотання (вх. № 24318 від 20.10.2020 року) останній зазначає, що визнає позовні вимоги. Вищевказане клопотання надійшло до суду через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевикладене, вимоги частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України та те, що відповідачем клопотання (вх. № 24318 від 20.10.2020 року) надано до суду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору (1 051, 00 грн., сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 366 від 09.09.2020 року (т. 1, а.с. 120).

Відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В даному випадку, спір виник через неправильні дії відповідача, а саме несвоєчасну оплату останнім наданих позивачем послуг відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 8 від 01.01.2019 року (т. 1, а.с. 15).

У зв`язку із тим, що підставою для закриття провадження у справі слугувала сплата відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі, крім того у наданому до суду клопотанні (вх. № 24318 від 20.10.2020 року) відповідачем визнано позов у повному обсязі, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 1 051, 00 грн. грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 24318 від 20.10.2020 року) відповідача - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 922/2966/20 про стягнення 71 522, 12 грн. на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ) 1 051,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до Господарського суду Харківської області згідно платіжного доручення № 366 від 09.09.2020 року, відповідно до вимог частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (61103, м. Харків, вул. Дерев`янко, буд. 1-А, ) на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, ) 1 051,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 20.10.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач: Акціонерне товариство "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149, );

відповідач: Концерн радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Харківської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (61103, м. Харків, вул. Дерев`янко, буд. 1-А, ).

Ухвалу підписано 20.10.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова