ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 927/98/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар+»

на рішення

Господарського суду Чернігівської області

від 15.09.2020р.

у справі № 927/98/20 (суддя Ю.А. Федоренко)

за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростар+"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про стягнення 134 755, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.09.2020р. у справі № 927/98/20 позов задоволено повністю. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар+" підлягає стягненню на користь Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 134 755,37 грн. шкоди, що заподіяна самовільним зайняттям земельної ділянки.

Крім того, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар+" на користь прокуратури Чернігівської області підлягає стягненню 2 102 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар+» звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Одночасно апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.09.2020р.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Чернігівської області № 927/98/20 від 15.09.2020 (повний текст рішення підписано 21.09.2020) подана до апеляційного суду через господарський суд першої інстанції відповідно до штампу на апеляційній скарзі 15.10.2019 тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст.256 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.09.2020р. у справі № 927/98/20, яке мотивовано тим, що у зв`язку із перебуванням керівника ТОВ «Агростар+» з 05.10.2020 по 15.10.2020 у службовому відрядженні в іншому регіоні країни, неможливо було виконати вимоги щодо сплати судового збору та укласти договір про надання правничої допомоги з адвокатом, як представником у суді апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами або особами, які не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки у справі, процесуальних дій.

Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

З наведеними апелянтом доводами про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги погодитися не можна, оскільки апелянтом не надано суду апеляційної інстанції відповідних доказів, які б підтверджували перебування у службовому відрядженні керівника ТОВ «Агростар+» з 05.10.2020 по 15.01.2020.

Крім того, щодо неможливості укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом, як представником у суді апеляційної інстанції, колегія не приймає до уваги, оскільки п.3.1.1. договору № 01/1020-Г про надання правничої допомоги від 28.02.2020 адвокату Торбєєву М.О. відповідачем надано повноваження подавати крім позову, апеляційні та касаційні скарги у даній справі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, а саме надіслати на адресу Північного апеляційного господарського суду відповідні докази перебування у службовому відрядженні керівника ТОВ «Агростар+» з 05.10.2020 по 15.01.2020 та зазначити підстави, які унеможливлювали адвоката подати апеляційну скаргу в межах строку подання апеляційної скарги.

При цьому колегія суддів зауважує апелянту те, що відповідно до приписів пункту 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар+»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.09.2020р. у справі № 927/98/20 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агростар+» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростар+» про те, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка