ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2020 р. Справа №914/606/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - М.Б. Желік

- О.С. Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2019

у справі № 914/606/19

за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

до відповідача: Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича, с. Велика Білина Львівська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Новокалинівська міська рада

про: розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

за участю представників:

від прокуратури Тарас С.Б. прокурор відділу.

від позивача не з`явився.

від відповідача Мусаковський А.В. представник (довіреність №б/н від 18.04.2019)

від третьої особи - Юзвяк Б.О. - міський голова

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.07.2019, суддя Юркевич М.В., в задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Львівській області було відмовлено.

З даним рішенням не погодився заступник прокурора Львівської області і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом неповно з`ясовано обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено норми ст.ст. 125, 126, 141 Земельного кодексу України, ст. 782 ЦК України.

ФГ Кільгана І.С. подало відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2019 справу №914/606/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. (головуючий суддя), Кордюк Г.Т., Данко Л.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційної скаргою заступника прокурора Львівської області (№05/2-1422вих-19 від 22.07.19) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 у справі №914/606/19. Витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/606/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2019 було призначено справу до розгляду на 09.09.2019.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №817 від 06.09.2019 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Данко Л.С. було призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги у справі №914/606/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 справу №914/606/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. (головуючий суддя), Скрипчук О.С., Кордюк Г.Т.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області було відкладено на 30.09.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області було відкладено на 11.11.2019. Залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Новокалинівську міську раду. Зобов`язано Новокалинівську міську раду надати апеляційному суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. Зобов`язано заступника прокурора Львівської області направити копії позовної заяви та апеляційної скарги Новокалинівській міській раді та надати апеляційному суду докази такого направлення. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області подати до апеляційного суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу

В судовому засіданні 11.11.2019 було оголошено перерву до 09.12.2019.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 заяву від 09.12.2019 року судді Кордюк Г.Т. про самовідвід у розгляді справи №914/606/19 було задоволено. Прийнято самовідвід судді Кордюк Г.Т. у розгляді справи №914/606/19. Справу №914/606/19 передано для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №1059 від 12.12.2019 у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді-члена колегії Кордюк Г.Т. було призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги (вх. №01-05/2776/19) у справі №914/606/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 справу №914/606/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, Данко Л.С., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.12.2019 справу №914/606/19 призначено на 20.01.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 було зупинено апеляційне провадження за скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 у справі №914/606/19, до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18. Зобов`язано сторони повідомити апеляційний суд про результат розгляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у іншій справі № 912/2385/18.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №344 від 09.09.2020 у зв`язку із звільненням у відставку судді-члена колегії Данко Л.С. було призначено автоматизовану заміну складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги у справі №914/606/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 справу №914/606/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, Желік М.Б., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 було поновлено провадження у справі №914/606/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 у справі №914/606/19. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 19.10.2020.

Прокурором 09.12.2019 було заявлено клопотання про заміну позивача у справі на третю особу - Новокалинівську міську раду, як правонаступника. Колегія суддів відхилила вказане клопотання, оскільки позовна заява подавалась прокуратурою Львівської області та саме прокурором було визначено позивача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, права якого, на думку прокурора були порушені. Новокалинівська міська рада не приймала участі у справі в суді першої інстанції, її права та інтереси не були предметом судового розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 у справі №914/606/19 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд до Господарського суду Львівської області поступила позовна заява заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Фермерського господарства Кільгана Івана Степановича про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою прокуратури Львівської області законності користування фермерським господарством «Кільгана Івана Степановича» земельною ділянкою за кадастровим номером :06:000:0094 площею 28,92 га за межами населеного пункту на території Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області встановлено, що 01.06.2016р. між ГУ Держгеокадастру у Львівській області (позивачем) та ФГ «Кільгана Івана Степановича» (відповідачем) було укладено договір оренди земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення. За умовами п.3.1, 3.2 договору, такий укладено на 7 років.

Згідно ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оренду землі» та п.п. 9.1.1., 9.4.5 договору, орендодавець має право вимагати від орендаря, а орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

З інформації ГУ ДФС у Львівській області від 04.02.2019 встановлено, що станом на 01.01.2019 у відповідача наявна заборгованість в розмірі 439 629,80 грн., що виникла починаючи з 05.12.2017. Крім того, листом Новокалинівської міської ради від 13.03.2019 на запит прокуратури області повідомлено, що відповідач систематично порушує умови договорів оренди землі в частині орендної плати, а на звернення фіскальної служби та органу місцевого самоврядування належним чином не реагує.

Підставою пред`явлення позову в інтересах держави в особі уповноваженого органу, прокурором зазначено тривалу бездіяльність орендодавця спірної земельної ділянки (ГУ Держгеокадастру у Львівській області) щодо відсутності реагування на невиконання договору оренди відповідачем, внаслідок чого місцевий бюджет недоотримував кошти. Щодо інтересів держави, то прокурором зазначалося, що на момент укладення такого договору спірна земельна ділянка мала статус землі державної власності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 141 ЗК України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є, серед іншого, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Під систематичною несплатою орендної платим, згідно ст. 782 ЦК України, слід розуміти невнесення наймачем плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Звертаючись з даним позовом, прокурор обгрунтовував порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки площею 29,92 га від 01.06.2016р. в частині систематичної несплати орендної плати.

В той же час, при пред`явленні позову прокурор не надав доказів, яка сума заборгованості відповідача по спірній земельній ділянці та чи несплата такого можливого боргу носила систематичний характер. Зокрема, покликання на лист-відповідь ДФС у Львівській області від 04.02.2019, в якому зазначалася загальна заборгованість відповідача по всіх договорах оренди земельних ділянок на території Новокалинівської міської ради в розмірі 439 629,80 грн. не може достеменно підтверджувати, що саме по спірному договорі була наявна заборгованість у відповідача. Більше того, прокурор жодним чином не виокремив оскаржуваний договір та розрахунок заборгованості саме по ньому з поміж інших договорів оренди земельних ділянок по яких наявна інформація, що не дало змоги ідентифікувати договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :06:000:0094 площею 28,92 га.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною. Відтак, прокурором не доведено істотності порушення відповідачем умов договору оренди землі, не з`ясовано чи позбавлений значною мірою позивач того, на що він розраховував при укладенні договору, беручи до уваги той факт, що згідно п. 4.1 договору оренди, отримувачем коштів був не позивач, а місцевий бюджет Новокалинівської міської ради.

Наявні в матеріалах справи додаткові докази, які клопотанням від 07.06.2019 просив прокурор долучити до справи обгрунтовано не були взяті судом до уваги при прийнятті рішення, оскільки ухвалою від 25.06.2019 такі докази були залишені без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Згідно матеріалів справи та оспорюваного договору, станом на 01.06.2016 (момент укладення договору оренди), земельна ділянка кадастровим номером :06:000:0094 площею 28,92 га безспірно перебувала в державній власності в особі уповноваженого органу ГУ Держгеокадастру у Львівській області, яке і було орендодавцем земельної ділянки.

В той же час, за період дії договору оренди (який укладався на 7 років), уповноважений державою орган, а саме позивач по справі, на виконання згаданого вище розпорядження КМУ України №60-р від 31.01.2018 видав наказ №13-6870/16-18-СГ від 20.12.2018 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність», згідно якого фактично передав Новокалинівській міські раді у комунальну власність земельні ділянки с/г призначення загальною площею 1265,1523 га, які розташовані на території Новокалинівської ОТГ, в тому числі і спірну земельну ділянку площею 28,92 га.

Більше того, факт передачі земельних ділянок було сторонами оформлено актом приймання-передачі від 22.12.2018, копія якого міститься в матеріалах справи та додана відповідачем до відзиву.

Такі обставини підтверджуються та не оспорюються сторонами по справі.

Таким чином, як встановлено судом, на момент звернення прокурора до суду з даним позовом в особі ГУ Держгеокадастру у Львівській області спірна земельна ділянка площею 28,92 га вже не перебувала в управлінні позивача по справі, а була передана в розпорядження Новокалинівської міської ради, як об`єднаної територіальної громади в комунальну власність.

Відтак, розірвання договору оренди та передача згаданої земельної ділянки на користь позивача по справі буде порушувати права фактичного розпорядника такою земельною ділянкою в особі Новокалинівської ОТГ.

Той факт, що на момент винесення рішення в оскаржуваний договір оренди землі від 01.06.2016 не внесено змін в частині заміни орендодавця новим управителем земельної ділянки, не може свідчити про право колишнього власника, який через формальні підстави ще залишається в договорі орендодавцем, на земельну ділянку, вимогу про повернення якої в державну власність ставить прокурор в п. 2 резолютивної частини позовної заяви. Це буде суперечити як розпорядженні КМУ, так і наказу ГУ Держгеокадастру.

Суд не вправі підміняти своїм рішенням повноваження державного органу на розпорядження спірною земельною ділянкою, які (позивач) в даній ситуації й реалізував передавши земельну ділянку новому власнику Новокалинівській міські раді.

Більше того, додатковим доказом того, що правовідносини у даній справі і заявлені позовні вимоги прямо зачіпають інтереси виключно територіальної громади, а не ГУ Держгеокадастру у Львівській області, є рішення Новокалинівської міської ради №1343 від 12.04.2019, відповідно до якого міська рада, враховуючи листи Самбірської місцевої прокуратури та прокуратури Львівської області стосовно виконання договірних зобов`язань відповідачем, надала останньому час до 30.05.2019 для погашення утвореної заборгованості по оренді земельних ділянок на території ОТГ. Також вказаним рішенням, у випадку невиконання своїх обов`язків відповідачем, міська рада буде вирішувати питання про припинення договорів оренди та стягнення заборгованості з ФГ «Кільгана Івана Степановича», вважаючи себе правонаступником попереднього орендодавця по спірному договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 148-1 ЗК України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права і обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки.

Надаючи правову оцінку вказаному вище рішенню суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що таким чином Новокалинівська міська рада вкотре підтверджує саме своє право на розпорядження спірною земельною ділянкою та припинення договору оренди.

Статтею 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено поняття державної реєстрації як офіційного визнання та підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до державного реєстру.

Згідно ч. 1 ст. 27 цього Закону, державна реєстрація проводиться на підставі, зокрема рішення власника, уповноваженого ним органу про передачу об`єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність або з приватної у державну чи комунальну власність.

Отже державна реєстрація не є способом набуття права власності, а виступає лише засобом підтвердження фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі визначених законом документів.

Аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного суду від 27.06.2018 у справі №921/403/17-г/6.

За таких обставин, той факт, що орган місцевого самоврядування до моменту постановлення рішення судом першої інстанції не вживав заходів щодо реєстрації за собою права власності на спірну земельну ділянку, не залежить та не може залежати від волі відповідача. А тому, зазначена обставина повністю кореспондується із принципом правової визначеності, про який наголошує у своїх рішеннях ЄСПЛ, зокрема те, що відповідач має законні очікування, що орган місцевого самоврядування здійснить за собою реєстрацію права власності на земельну ділянку на підставі правовстановлюючих документів, що в нього наявні.

Клопотанням про заміну позивача у справі на третю особу - Новокалинівську міську раду, як правонаступника прокурор фактично погодився з висновком суду першої інстанції, про те, що ГУ Держгеокадастру у Львівській області не є належним позивачем у справі та його права не порушені(т.2,а.с.74-75). Відповідно позовна вимога прокурора про повернення земельної ділянки саме ГУ Держгеокадастру у Львівській області не може бути задоволена судом як з правової точки зору так і логіки.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Що ж стосується посилання апелянта на невірно застосування ст.ст. 125, 126, 141 Земельного кодексу України, ст. 782 ЦК України, то вони спростовуються матеріалами справи. Також під час апеляційного перегляду судом рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 не було встановлено неповного з`ясування обставин справи як стверджував апелянт.

За таких обставин справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Львівській області слід відмовити, оскільки прокурором не доведено порушення відповідачем прав та інтересів саме ГУ Держгеокадастру у Львівській області, в особі якого звернувся прокурор з позовною заявою, та не доведено правових підстав позову як щодо суми наявної заборгованості відповідача згідно договору оренди так і порушення прав позивача на розірвання договору і повернення земельної ділянки у державну власність, рішення про передачу якої у комунальну власність було прийнято самим позивачем задовго до подання позову прокурором.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 по справі №914/606/19 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 02.07.2019 року у справі №914/606/19 залишити без змін.

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області залишити без задоволення.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: М.Б. Желік

О.С. Скрипчук

Повний текст постанови виготовлено 20.10.2020