ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року Справа № 923/659/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., при секретарі судового засідання Короткій Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув.

розглянувши у судовому засіданні заяву Повного товариства "Підприємство «Торговий сервіс» про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі

за позовом: Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс", , пр-т Миру, 109-а, м. Генічеськ Херсонської області

до відповідача: Генічеської міської ради Херсонської області, , вул. Міська, 8, м. Генічеськ Херсонської області

про визнання недійсним рішення,

Описова частина ухвали. Рішенням господарського суду від 15.10.2019 позов задоволено. Постановлено визнати недійсним повністю та скасувати рішення 40 сесії 7 скликання Генічеської міської ради від 30 січня 2019 року №1010 "Про відмову"; зобов`язати Генічеську міську раду Херсонської області розглянути заяву Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс" та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки для обслуговування об`єктів нерухомого майна за адресою м. Генічеськ, проспект Миру, 109-А Херсонської області; стягнути з Генічеської міської ради Херсонської області на користь Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс! судовий збір в сумі 1921,00грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 рішення місцевого суду залишено в силі.

06.02.2020 стягувачу видано наказ на примусове виконання рішення суду в частині стягнення з Генічеської міської ради судового збору в сумі 1921,00грн.

06.10.2020 до суду надійшла заява Повного товариства "Підприємство "Торговий сервіс" про заміну боржника у виконавчому провадженні (вх.№2103/20 від 06.10.2020).

Розпорядженням в.о.керівника апарату суду № 294 від 06.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді Пригузи П.Д. у відпустці справу призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Ухвалою від 07.10.2020 справу прийнято до провадження, заяву - до розгляду суддею Павленко Н.А.

Розгляд заяви призначено у судовому засіданні 15.10.2020 об 11год.

Представники сторін у засідання не прибули.

Позивач звернувся із заявою про розгляд заяви без участі його представника, пославшись на дію на території України карантинних заходів.

Відповідач письмово викладеного відношення до наведених у заяві мотивів заміни боржника у виконавчому провадженні до суду не подав, із заявами, клопотаннями не звертався.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У заяві про заміну боржника у виконавчому провадженні позивач просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Генічеську міську раду на Виконавчий комітет Генічеської міської ради в частині стягнення на користь позивача суми судового збору у розмірі 1921грн. та внести зміни до наказу від 06.02.2020 №923/659/19 замінивши дані боржника - Генічеської міської ради на Виконавчий комітет Генічеської міської ради.

Мотивуванням поданої заяви наведені наступні обставини та норми права.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевого бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Обставина відсутності відкритих в органах казначейства рахунків у Генічеської міської ради є причиною неможливості виконати згаданий наказ.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками коштів місцевого бюджету можуть бути виключно виконавчі органи та апарати місцевих рад.

Саме на виконавчі комітети відповідних рад чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі й за зобов`язаннями ради.

Відповідно до ст. 520 ЦК України боржник може бути замінений іншою особою за згодою кредитора, а ч. 1 ст. 334 ГПК України передбачено заміну судом боржника його правонаступником у разі його вибуття.

З наведених вище норм права позивач дійшов висновку, що оскільки кошти органу місцевого самоврядування, яким є боржник у цій справі, зберігаються на рахунку створеного ним іншого органу місцевого самоврядування (а отже боржник має бюджетні призначення), то первісний боржник вибуває з виконавчого провадження і підлягає заміні правонаступником - тим органом, у віданні якого знаходяться кошти первісного боржника.

Суд зазначає про наступне.

Згідно ч.1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 ст.334 ГПК України передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни сторони у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Частиною 1 ст.520 ЦК України встановлено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Нормою частини 1 ст.521 ЦК України передбачено, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.513 ЦК України встановлено, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Особа, звертаючись до суду із заявою про заміну відповідача (боржника) з примусового виконання наказу господарського суду у справі на його правонаступника повинна довести належними та допустимими доказами, за яким саме правочином до неї перейшли права вимоги до нового боржника і який обсяг цих прав або факт передачі прав та обов`язків до нового боржника внаслідок припинення первісного боржника - юридичної особи.

Частиною 3 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що представницькі органи місцевого самоврядування (обласні, міські, районні, сільські, селищні ради), сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Генічеська міська рада та Виконавчий комітет Генічеської міської ради є різними юридичними особами, наділені власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно, і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Суд зазначає, що спір у справі стосується матеріальних правовідносин між Повним товариством "Підприємство "Торговий сервіс" та Генічеською міською радою, код ЄДР 35248359.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст.76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

За нормами ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту правонаступництва боржника у матеріальних правовідносинах (переведення боргу, припинення відповідача тощо).

Відсутність відкритих рахунків у Державній казначейській службі Генічеської міської ради та підконтрольність і підзвітність виконавчих органів рад відповідним радам, що встановлюється законодавчими нормами, не можуть оцінюватись підставами правонаступництва у певних відносинах із набуттям певного обсягу зобов`язань.

Керуючись ст.52, 234, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Повного товариства "Підприємство «Торговий сервіс» про заміну боржника у виконавчому провадженні (вх.№2103/20 від 06.10.2020) відмовити повністю.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 257 ГПК України .

Ухвалу розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвалу складено та підписано

19.10.2020

Суддя Н.А. Павленко