ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. Справа№ 910/11436/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Зубець Л.П.

Чорногуза М.Г.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Чорногуза М.Г. про самовідвід у справі №910/11436/13 за апеляційними скаргами гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-транс", розпорядника майна гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Колошина Вадима Петровича, кредитора ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.05.2019 року

у справі №910/11436/16 (суддя Івченко А.М.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-транс"

до гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/11436/13 за апеляційними скаргами гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-транс", розпорядника майна гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" Колошина Вадима Петровича, кредитора ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та витягів з протоколу передачі судової справи (картки додаткових матеріалів) раніше визначеному складу головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 19.10.2020 року справу №910/11436/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Зубець Л.П., Чорногуза М.Г.

19.10.2020 року суддя Північного апеляційного господарського суду Чорногуз М.Г. подав заяву про самовідвід у справі № 910/11436/13.

Під час дослідження матеріалів справи №910/11436/13 було з`ясовано, що суддя Чорногуз М.Г. вже заявляв самовідвід у даній справі, який було задоволено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1 та 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У зв`язку із необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної справи та забезпечення довіри до судової влади України, керуючись статтями 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суддя Чорногуз М.Г. заявляє собі самовідвід.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, а відтак належить задовольнити заяву судді Чорногуза М.Г. про самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Матеріали справи разом з апеляційною скаргою належить передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Чорногуза М.Г. про самовідвід у справі № 910/11436/16 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/11436/16 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Л.П. Зубець

М.Г. Чорногуз