ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Cправа № 902/672/16

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за заявою: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (, вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087; пошт. адреса: вул. І. Бевза, 34, м.Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (, вул. С. Зулінського, буд. 46, м. Вінниця, 21022)

про визнання банкрутом

за участю :

від АТ "Державний ощадний банк України" : Новік В.М., за довіреністю

від ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай": Варцаба С.А., за ордером

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/672/16 за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

Провадження у даній справі перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

20.01.2020 року до суду від АТ "Державний ощадний банк України" надійшла заява №55/2-04/36 від 16.01.2020 року (вх. № 42/20) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 18.09.2019 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у цій справі.

Разом з тим, в зв`язку з перебуванням справи в суді апеляційної інстанції, ухвалою від 21.01.2020 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви АТ "Державний ощадний банк України" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 18.09.2019 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 902/672/16, до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

В подальшому, ухвалою суду від 07.07.2020 року було відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою АТ "Державний ощадний банк України" №55/2-04/36 від 16.01.2020 року (вх. № 42/20) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 18.09.2019 року про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №902/672/16; розгляд справи № 902/672/16 в частині перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами, ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження; справу № 902/672/16 в частині перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2020 року.

Водночас, ухвалами суду зазначена вище заява призначалася до розгляду на іншу дату.

Зокрема, ухвалою суду від 08.10.2020 року призначено справу № 902/672/16 в частині розгляду заяви АТ "Державний ощадний банк України" № 55/2-04/36 від 16.01.2020 року (вх. № 42/20) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду до розгляду в судовому засіданні на 22.10.2020 року.

На визначену дату в судове засідання з`явилися представники АТ "Державний ощадний банк України" та Боржника.

Також, судом встановлено, що 20.10.2020 року від арбітражного керуючого (розпорядника майна ТОВ "ТК "Урожай") Демчана О.І. до суду надійшов відзив № 02-63/45 від 19.10.2020 року на заяву АТ "Державний ощадний банк України" № 55/2-04/36 від 16.01.2020 року (вх. № 42/20) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду.

При цьому, у відзиві арбітражний керуючий просить суд провести судове засідання 22.10.2020 року без його участі з врахуванням позиції останнього, викладеної у відзиві.

Судом було оглянуто поданий відзив та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, представники учасників справи не заперечили щодо розгляду справи за наявної явки учасників процесу.

В ході розгляду справи, представник АТ "Державний ощадний банк України" підтримав вимоги заяви № 55/2-04/36 від 16.01.2020 року (вх. № 42/20) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду та просив її задоволити.

Представник Боржника підтримав позицію арбітражного керуючого, яка викладена у відзиві на заяву та просив відмовити у задоволенні даної заяви.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, оглянувши матеріали поданої заяви, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд встановив наступне.

За змістом заяви № 55/2-04/36 від 16.01.2020 року, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 розглянуто та задоволено в повному обсязі грошові вимоги ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" до ТОВ "ТК "Урожай" на загальну суму ,30 грн (четверта черга задоволення) з яких: 622 900,83 грн - відповідно до заяви з грошовими вимогами № 2/09 від 20.09.2016 (вх. № 06-54/180/16 від 03.10.2016) та ,30 грн - відповідно до доповнення до заяви про визнання Кредитором у справі про банкрутство № 3/09 від 26.09.2016 (вх. № 06-52/8499/17 від 04.09.2017), а також судовий збір у розмірі 2 756,00 грн.

На зазначену ухвалу AT "Ощадбанк" було подано апеляційну скаргу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 скасовано ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі №902/672/16 в частині визнання грошових вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 4 350 044 089,30 грн (доповнення до заяви № 3/09 від 26.09.2016 р.) та визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ''Десаж Лоджистик Сервісез" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія ''Урожай" по справі № 902/672/16 у розмірі 622 900,83 грн. боргу (четверта черга задоволення).

Також, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 відхилено грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Лоджистик Сервісез" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" в сумі 4 350 044 089,30 грн. В решті ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі № 902/672/16 залишено без змін.

За результатами попереднього судового засідання у справі № 902/672/16 Господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів від 18.09.2019 та, зокрема, внесено до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Лоджистик Сервісез" у розмірі 4 350 666 990,13 грн боргу - четверта черга задоволення; а також 2 756,00 грн судового збору - перша черга задоволення.

Як вбачається з описової та мотивувальної частини ухвали Господарського суду Вінницької області про затвердження реєстру вимог кредиторів від 18.09.2019, грошові вимоги ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" були внесені до реєстру вимог кредиторів на підставі раніше винесеної цього ж дня ухвали, яка була оскаржена AT "Ощадбанк" до апеляційного суду та частково скасована постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року.

Зважаючи на те, що в попередньому судовому засіданні Господарського суду Вінницької області заява з грошовими вимогами ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" по суті не розглядалась, а в основу ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника покладено іншу ухвалу від 18.09.2019 року, якою такі грошові вимоги були розглянуті по суті, її подальше часткове скасування, на переконання Заявника, є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів від 18.09.2019 року.

Враховуючи викладене, заявник просить суд : ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі № 902/672/16 про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", в частині віднесення кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Лоджистик Сервісез" у розмірі 4 350 666 990,13 грн боргу - четверта черга задоволення (Абз.18, пункту 1 резолютивної частини ухвали) - змінити. Абзац 18, пункту 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: "Затвердити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Десаж Лоджистик Сервісез" (; вул.Зрошувальна, 5/104а, м. Київ, 02099) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" (, 21022, м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 46) по справі № 902/672/16 у розмірі 622 900,83 грн боргу (четверта черга задоволення)", а також 2 756, 00 грн. - витрат на сплату судового збору (перша черга задоволення).

В іншій частині ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі № 902/672/16 про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" - залишити без змін.

Відповідно до відзиву, арбітражного керуючого Демчана О.І. № 02-63/45 від 19.10.2020 року на заяву АТ "Державний ощадний банк України" № 55/2-04/36 від 16.01.2020 року (вх. № 42/20) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, повідомлено наступне.

Постановою Верховного Суду від 02.06.2020 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі № 902/672/16 скасовано у частині розгляду доповнення до заяви ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" про визнання кредиторських вимог в сумі грн. 30 коп. В цій частині справу № 902/672/16 передано на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.10.2020 (повний текст ухвали станом на дату формування відзиву відсутній) відмовлено у визнанні грошових вимог ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" по справі №902/672/16 у розмірі 4 350 666 990,13 грн боргу.

Також, у відзиві вказується, що при перегляді ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 902/672/16 слід керуватися приписами норм Кодексу України з процедур банкрутства.

З огляду на приписи Кодексу України з процедур банкрутства, на переконання арбітражного керуючого, станом на дату формування даного відзиву, відсутні правові підстави для внесення судом змін до реєстру вимог кредиторів.

Поряд з цим, розпорядником майна боржника на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.10.2020 виключено з реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" у розмірі 4350666 990,13 грн (примірник реєстру вимог кредиторів додається).

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Як встановлено судом, заява АТ "Державний ощадний банк України" № 55/2-04/36 від 16.01.2020 року мотивована тим, що до ухвали суду про затвердження реєстру вимог кредиторів від 18.09.2019 року по справі № 902/672/16, були внесені, зокрема, вимоги ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" у розмірі 4 350 666 990,13 грн боргу, на підставі ухвали суду від 18.09.2019 року по справі № 902/672/16 про визнання грошових вимог ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез", яка була частково скасована постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року та відхилено грошові вимоги ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" в сумі ,30 грн.

На переконання, Заявника, оскільки в попередньому судовому засіданні по даній справі, заява з грошовими вимогами ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" по суті не розглядалась, а в основу ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника покладено іншу ухвалу від 18.09.2019 року, якою такі грошові вимоги були розглянуті по суті, її подальше часткове скасування є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів від 18.09.2019 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Слід зазначити, що у поданій заяві, Заявником не вказано, які права та законні інтереси АТ "Державний ощадний банк України" були порушені та підлягають захисту за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 18.09.2019 року про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 902/672/16.

Також, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 321 ГПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Суд звертає увагу на те, що заява АТ "Державний ощадний банк України" №55/2-04/36 від 16.01.2020 року, надійшла до суду 20.01.2020 року (здана на відправку до органу поштового зв`язку - 16.01.2020 року, а постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902672/16 прийнята 17.12.2019 року), тобто в межах строку визначеного п. 3 ч. 1 ст. 321 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи № 902/672/16, постановою Верховного Суду від 02.06.2020 року було скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 у справі № 902/672/16 у частині розгляду доповнення до заяви ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" про визнання кредиторських вимог в сумі ,30 грн. В цій частині справу № 902/672/16 передано на розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Окрім того, арбітражним керуючим Демчаном О.І., повідомлено, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.10.2020 року було відмовлено у визнанні грошових вимог ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" по справі № 902/672/16 у розмірі 4 350 666 990,13 грн боргу.

Як вказувалося вище, провадження у справі № 902/672/16 перебуває на стадії розпорядження майном боржника.

Слід зазначити, що формування та ведення реєстру вимог кредиторів розпорядником майна боржника унормовано приписами Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Так, згідно п. 2 ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний вести реєстр вимог кредиторів.

За змістом ч. 2 ст. 47 КУзПБ, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Отже, повноваження щодо формування та ведення реєстру вимог кредиторів покладені виключно на арбітражного керуючого, який виконує повноваження розпорядника майна у справі про банкрутство на підставі ухвал господарського суду за результатами розгляду кредиторських вимог.

Судом встановлено, що розпорядником майна ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" Демчаном О.І. на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 12.10.2020 по справі № 902/672/16 виключено з реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" у розмірі 4 350 666 990,13 грн, що підтверджується долученим до відзиву № 02-63/45 від 19.10.2020 року реєстром вимог кредиторів станом на 19.10.2020 року.

При цьому, розпорядником майна до наданого реєстру, внесені вимоги ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" у розмірі 622 900,83 грн.

За цих обставин та зважаючи на вищевказані судові рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для внесення судом змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" стосовно грошових вимог ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез".

Поряд з цим, оскільки у поданій заяві, АТ "Державний ощадний банк України" просить змінити резолютивну частину ухвали суду від 18.09.2019 року про затвердження реєстру вимог кредиторів та затвердити грошові вимоги ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" по справі № 902/672/16 у розмірі 622 900,83 грн, які наразі визнані судовими рішеннями у цій справі та внесені розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів, а також розпорядником майна виключені з реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" у розмірі 4 350 666 990,13 грн боргу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду за нововиявленими обставинами відповідної ухвали суду від 18.09.2019 року у цій справі.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви АТ "Державний ощадний банк України" № 55/2-04/36 від 16.01.2020 року (вх. № 42/20) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 року про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 902/672/16, в повному обсязі.

Відповідно ч. 4 ст. 325 ГПК України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Також, з огляду на вказане, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 134,00 грн за подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, підлягають покладенню на Заявника - АТ "Державний ощадний банк України", згідно приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232-236, 242, 320, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви АТ "Державний ощадний банк України" №55/2-04/36 від 16.01.2020 року (вх. № 42/20) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.09.2019 року про затвердження реєстру вимог кредиторів по справі № 902/672/16, повністю.

2. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку; та на електронні адреси: арбітражному керуючому Демчану О.І. - ; ПАТ АБ "Укргазбанк" - ; ПАТ "Аграрний фонд" - ; ; АТ "Дельта Банк" - ; ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" - ; ПАТ "Сбербанк" - ; ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - ; АТ "Державний ощадний банк України" - , ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ДПС у Донецькій області - .

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 10 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" (21022, м. Вінниця, вул. С. Зулінського, буд. 46);

3 - ПАТ "Хліб" (49107, м. Дніпро, вул. Шинна, буд. 18);

4 - ТОВ "Холдинг Донбасхліб" (вул. Зрошувальна, 5, м. Київ, 02099);

5 - ТОВ "Білгород-Дністровська паляниця" (вул. Лазо, 28, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл., 67700);

6 - ТОВ "Золотий Урожай Харків" (вул. Гвардійців-Широнінців, 1, м. Харків, 61153);

7 - ТОВ "Лисичанський млиновий комбінат" (вул. Артемівська, 33, м. Лисичанськ, 93113);

8 - ТОВ "Десаж Лоджистик Сервісез" (вул. Зрошувальна, 5/104а, м. Київ, 02099);

9 - ТОВ "Торгово-промислова компанія "Якушев" (вул. Чкалова, 1, м. Бершадь, Бершадський р-н., Вінницька обл., 24400);

10 - ТОВ "Ван-Брок" (просп. Перемоги, 76, кв. 472, м. Харків, 61204).