ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1791/20

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича організація "Харків", м. Харків
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - Сидорчук Я.О. (довіреність 78/6-104 від 14.01.2020 року);

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 р. Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича організація "Харків" (надалі - Відповідач) штрафу у розмірі 790 475,00 грн. за поставку неякісного Товару по Договору про поставку товару від 13.05.2019 №62/ВЗЗ-2019, а також щодо зобов`язання Відповідача замінити неякісний Товар у кількості 2099 шт. на якісний Товар, який відповідатиме вимогам (ТУ 14.1-134-16 (зі сповіщенням про зміни №5) тк. за ТВ №9 (зі сповіщенням про зміни №1) тип. 7, клас 2).

11.06.2020 р. постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на "02" липня 2020 р. о 10:00.

Ухвалою суду від 02.07.2020 було повідомлено про наступне підготовче засідання на 21.07.2020 р. о 10:30. Ухвалою суду від 21.07.2020 р. підготовче засідання відкладено на 06.08.2020 р. о 11:30. Ухвалою суду від 06.08.2020 р. продовжено строк проведення підготовчого засідання з відкладенням його на 25.08.2020 р. о 11:45. Ухвалою суду від 25.08.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 22.09.2020 р. о 10:00. Ухвалою суду від 22.09.2020 р. оголошено про перерву до 06.10.2020 р. о 11:45.

Представник Позивача у судове засідання з`явився, підтримує позовні вимоги.

Представник Відповідача у судові засідання не з`явився, але 20.07.2020 р. через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву (вх. № 16568), в якому просить відмовити в задоволенні позові.

20.07.2020 р. через канцелярію суду Відповідач за вх. № 16569 надав клопотання, в якому просить суд призначити судову товарознавчу експертизу, обгрунтовуючи його тим, що в період з 10.12.2019 р. по 10.01.2020 р. у відповідності до умов договору повинно було скласти акт про приховані недоліки товару у відповідності до п. 2.7. договору, але Позивач цього не зробив і навіть не проявляв ініціативу, чим порушив п. 2.7. договору. В позові Позивач не зазначає, які саме недоліки (показники) товару свідчать про його неякісність, а лише посилається на протоколи випробувань. Відповідач не вважає дані протоколи випробувань належним доказом неякісності поставленого товару, оскільки на них не вказано осіб відповідальних за підготовку протоколу випробувань. На протоколі випробувань № 0011/01113-ЛШ/20 від 27.01.2020 р. відсутній підпис начальника лабораторії М.В. Кривенко. Атестат про акредитацію лабораторії ДП "Укрметртестстандарт" від 01.06.2017 р. № 2Н635 не містить посилання, що дана лабораторія має право проводити випробування одягу. В даному випадку для випробувань бв застосований метод, який втратив чинність і виникає питаня, якими методами та механізмами проводились вимірювання даного показника ТУ. Враховуючи вищевикладене, Відповідач просить суд задовольнити клопотання про призначення експертизи.

06.08.2020 р. за вх. № 18032 від Позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, в яких він вказує, що не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповіача про призначення експертизи, оскільки судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування та у матеріалах справи достатньо доказів для встановлення всіх обставин справи та прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ТОВ "Виробничої організації "Харків" (вх. № 16569 від 20.07.2020 р.) про призначення по справі судової товарознавчої експертизи.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробнича організація "Харків" було укладено договір про поставку товару № 62/ВЗЗ-2019 від 13.05.2019 р., п. 1.1. якого Відповідач зобов`язувався у визначені договором строки поставити Позивачу якісний товар, зазначений у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору, а Позивач - прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п. 1.2. договору, найменування (номенклатура, асортимент) товару - код ДК 021:2015-18110000-3-Форменний одяг (куртка вітровологозахисна зимова, тк. тип 7, клас 2).

Згідно п. 10.1. розд.10 договору, було визначено, що він набирає чинності з дня його підписання сторонми та діє до 31.12.2019 р., а в частині взаєморозрахунків - до їх повного виконання.

П. 2.1. розд. 2 договору визначено, що якість товару, який поставляється відповідачем повинна відповідати технічним вимогам (ТУ 14.1-134-16(зі сповіщенням про зміни № 5) тк. за ТВ № 9 (зі сповіщенням про зміни № 1) тип 7, клас 2.

П. 2.2. розд. 2 договору зазначено, що товар, який відповідач зобов`язувався передати позивачу, мав відповідати вимогам до його якості на момент передачі його позивачу, а також протягом строку придатності.

Згідно п. 2.8. розд. 2 договору, Позивач протягом гарантійного терміну зберігання товару як на складі позивача так і на складі будь-якого підрозділу Національної гвардії України має право здійснити вибіркову перевірку за якістю і комплектністю шляхом комісійного відбору зразків (проб) та направлення їх до незалежної лабораторії, яку визначає позивач за рахунок відповідача для проведення лабораторних досліджень, результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію товару. При незадовільних результатах дослідження, навіть за одним показником, Відповідач протягом 10 календарних днів з моменту отримання результатів досліджень, має право звернутись до Позивача щодо проведення повторного відбору зразків (проб) з тієї самої партії у подвійної кількості в лабораторії, яку визначає Позивач, за рахунок Відповідача. Результати повторних досліджень є остаточними.

П. 2.9. договору визначено, що Замовник в термін не пізніше двох днів до дати проведення відбору зразків (проб) повинен повідомити учасника листом, телеграмою (факсимільним зв`язком) про необхідність прибуття представника учасника до місця зберігання товару, у вказаний в повідомленні термін. У повідомленні вказується найменування продукції, дата і номер рахунка-фактури і накладної або номер транспортного документа, час на який призначено відбір зразків (проб), адреса зберігання товару.

Згідно п. 2.10. договору, учасник зобов`язаний протягом 24 годин після отримання повідомлення про відбів зразків (проб), сповістити замовника листом (факсимільним зв`язком) про прибуття представника учасника для участі у відборі зразків (проб). Представник учасника повинен прибути завчасно до місця зберігання партії товару, мати при собі посвідчення (доручення) на право участі у відборі зразків (проб) щодо відповідної партії товару.

Відповідно до п. 2.12. договору, у випадку неприбуття представника учасника у вказаний в повідомленні строк, замовник самостійно проводить відбір зразків (проб), що буде вважатись доказом незалежного проведення відбір зразків (проб) товару у відповідності до договору. Засовник має право запросити для здійснення відбору зразків (проб), компетентних осіб (за родом роботи, за освітою, з досвіду трудової діяльності) у питаннях визначення якості і комплектності продукції, відбору зразків (проб) продукції або інших незацікавлених осіб.

Про відбір зразків (проб) складається акт, що підписується всіма особами, що приймають участь у відборі, в якому повинно бути заначено:

- час і місце складання акту, найменування одержувача продукції, прізвища та посади осіб, які брали участ у відборі зразків (проб);

- найменування виробника (учасника), від якого надійшла продукція;

- номер і дата рахунка - фактури і накладної, за якими надійшла пролукція і дата надходження її на склад одержувача;

- дата виробництва товару, номер партії та вага, з якої відбирались зразки (проби) продукції;

- опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах), їхні номери;

- чи забезпечені відібрані зразки (проби) етитетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами;

- до якої незалежної лабораторії направлені відібрані зразки (проби);

- інші дані, які особи, що беруть участь у відборі проб, вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб).

Згідно п. 2.14. договору, відібрані зразки (проби) запаковуються у пакети (коробки) і опломбовуються особами, які приймають участь у відборі зразків (проб). З відібраних зразків (проб) один пакет (коробка) залишається у замовника, другий пакет надається представнику учасника. Третій пакет надається до незалежної лабораторії.

П. 2.16. визначено, що відібрані зразки (проби) продукції в разі отримання незадовільних результатів, досліджень, повинні зберігатись замовником, учасником до вирішення спору про якість продукції, а в разі якщо якість продукції відповідає всім вимогам, усі наявні відібрані зразки (проби) зберігаються протягом 15 календарних днів з моменту отримання результатів досліджень та повертаються замовнику.

За п. 2.17., у випадку, якщо відібрані зразки (проби) товару замовником, які направлені до незалежної лабораторії, за показниками якості не співпадають з лабораторними випробуваннями учасника наданими під час поставки товару, вважається у відповідності до умов договору, що остаточно правильними результатами є результати, які отримав замовник при перевірці зразків товару, який був поставлений на його адресу. Всі витрати на оплату послуг по перевірці якості товару, покладаються на учасника.

Відповідно до п. 7.1. розд. 7 договору, за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за договором, сторони несуть відпоідальність, передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та договором.

П. 7.4. розд. 7 договору визначено, що сторони узгодили між собою, у разі поставки неякісного (некомпетентного) товару та/або поставки товару з порушенням вимог розд. 2 договору, Відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 20% вартості недоброякісного товару. Факт поставки неякісного товару підтверджується відповідним актом та /або протоколами досліджень. У випадку відмови від підпису цього акту однією із сторін договору або неприбуття сторони на підписання, запис про таку відмову чи не прибуття сторони для підписання зазначається в акті і підписується відповідно другою стороною цього договору. Зазначений товар не зараховується Відповідачу у виконання поставки і підлягає заміні в строк п`яти робочих днів з дня отримання документа щодо невідповідності якості товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим договором.

Згідно п. 11.1. розд. 11 договору, сторони узгодили між собою, що всі повідомлення, будь-яке листування, тощо за цим договором будуть вважатись зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані рекомендованим листом, цінним листом з описом вкладення, передача листа посильним. В будь-якому випадку Позивач вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а Відповідач з моменту направлення Позивачем відповідного листа (передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіксального чеку; поставлення на копії будь-якої відмітки, що свідчить про його отримання Відповідачем).

Відповідно до п. 2.8. розд. 2 договору, Позивач має право здійснити вибіркову перевірку за якістю і комплектністю шляхом комісійного відбору зразків (проб) та направлення їх до незалежної лабораторії, яку визначає Позивач, за рахунок Відповідача для проведення лабораторних дослвджень, результати лабораторних досліджень поширюються на всю партію товару.

Згідно видаткових накладених № 3606 від 02.03.2019 р., № 3689 від 03.09.2019 р., № 3673 від 02.09.2019 р. та № 3670 від 02.09.2019 р. Відповідачем було поставлено на склад Замовника 2099 шт курток вітровологозахисних зимових.

24.09.2019 р. був проведений комісійний відбір зразків (проб) "куртка вітровологозахисна зимова" в присутності представника Відповідача Барсукової О.В. на підставі довіреності № 1978 від 30.07.2019 р. та складені акти відбору проб № 15 від 24.09.2019 р. (виробник ТОВ "ІСО Груп"), № 10 від 24.09.2019 р. (виробник ТОВ "АНВА"), № 17 від 24.09.2019 р. (виробник ТОВ "Текстиль контакт"), № 14 від 24.09.2019 р. (виробник ТОВ "ТД Авітекс").

До Позивача 10.12.2019 р. надійшли протоколи випробувань № 2031/00917-ЛШ/19 від 29.11.2019 р. за реєсмтраційним індексом 2298 від 10.12.2019 р., № 1949/00918-ЛШ/19 від 29.11.2019 р. за реєстраційнии індексом 2297 від 10.12.2019 р., № 1951/00883-ЛШ/19 від 29.11.2019 р. за реєстраційнии індексом 2296 від 10.12.2019 р. та № 1950/00882-ЛШ/19 від 29.11.2019 р. за реєстраційнии індексом 2295 від 10.12.2019 р., в яких зазначено, що товар, який відібраний для проведення досліджень, не відповідає ТУ 14.1-134-16 тк. за ТВ № 9.

16.12.2019 р. представник відповідача Барсукова О.В. наручно отримав лист № 78/5/8-3028 від 11.12.2019 р., в якому зазначено, що товар не відповідає ТУ.

Також до Позивача вхідним індексом № 2531 від 16.12.2019 р. надійшов лист № 2729 від 12.12.2019 р. про проведення повторного відбору зразків (проб) для проведення лабораторних досліджень на 23.12.2019 р.

Під час проведення повторного відбору зразків (проб) для проведення лабораторних досліджень комісією Позивача в присутності представника Відповідача Поплавського Л.Г. на підставі довіреності № 1979 від 23.12.2019 р. за актами відбору проб № 33 від 23.12.2019 р. (виробник ТОВ "ІСО Груп"), № 34 від 23.12.2019 р. (виробник ТОВ "АНВА"), № 43 від 23.12.2019 р. (виробник ТОВ "Текстиль контакт"), № 44 від 23.12.2019 р. (виробник ТОВ "ТД Авітекс") було відібрано по 6 курток вітровологозахисних зимових з утеплювачем до ДП "Укрметртестстандарт" на проведення досліджень щодо відповідності ТУ 14.1-134-16 (зі сповіщенням про зміни № 5) та ТВ № 9 (зі сповіщенням про зміни № 1).

12.02.2020 р. на адресу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшли результати протоколів випробувань № 0011/01113-ЛШ/20 від 27.01.2020 р. за вхідним індексом № 251 від 12.02.2020 р., № 0013/01115-ЛШ/20 від 27.01.2020 р. за вхідним індексом № 249 від 12.02.2020 р., № 0012/01114-ЛШ/20 від 27.01.2020 р. за вхідним індексом № 250 від 12.02.2020 р. та № 0010/01112-ЛШ/20 від 27.01.2020 р. за вхідним індексом № 252 від 12.02.2020 р. на відповідність ТУ 14.1-134-16, в яких зазначено, що відібрані зразки для проведення досліджень не відповідають вимогам ТУ.

24.02.2020 р. Позивач поштовим відправленням з цінним листом Відповідачу направив претензію № 78/6-386 від 21.02.2020 р. про сплату штрафу в сумі 790475,00 грн. за поставку неякісного товару, визначеного договором, але відповідь не надійшла.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні положення про договір визначені статям 626-637 ЦК України, а порядок укладення, зміна і розірвання договору статями 638-647, 649, 651-654 ЦК України. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до приписів ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Як роз`яснив Конституційний Суд України своїм рішенням від 01.12.2004 №18-рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес), поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

У рішенні Конституційного Суду України дано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Тобто інтерес позивача (у даному випадку стосовно спонукання до укладання договору) має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам та відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого дано в резолютивній частині вказаного рішення Конституційного Суду України.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Згідно з частиною першою статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов`язання: Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно із частиною першою статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Ч. 1 та ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відссотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання.

П. 7.4. розд. 7 договору визначено, що сторони узгодили між собою, що за поставку товару з порушенням вимог поставки неякісного (некомпетентного) товару та/або поставки товару з порушенням вимог розд. 2 договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 20% вартості недоброякісного товару.

Згідно видаткових накладних № 3673 від 02.09.2019 р., № 3606 від 02.09.2019 р., № 3670 від 02.09.2019 р., № 3689 від 03.09.2019 р. Відповідачем було поставлено товар на склад Позивача за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-а в кількості 2099 штук на загальну суму 3952375,02 грн., отже сума штрафу складає 790475,00 грн.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, ст. 232, 233, 236 - 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання ТОВ "Виробничої організації "Харків" (вх. № 16569 від 20.07.2020 р.) про призначення по справі судової товарознавчої експертизи - відмовити.

Позов задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича організація "Харків" замінити неякісний Товар у кількості 2099 шт. на якісний Товар, який відповідатиме вимогам (ТУ 14.1-134-16 (зі сповіщенням про зміни №5) тк. за ТВ №9 (зі сповіщенням про зміни №1) тип. 7, клас 2).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича організація "Харків" (61020, м. Харків, провул. Метизний, буд. 12, ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) штраф за поставку неякісного товару в розмірі 790475,00 грн. та 13959,13 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "13" жовтня 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя І.П. Жигалкін