ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. Справа № 914/1456/20

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО №82/1456/20 від 09.10.2020 (вх.ЗАГС №01-05/2863/20 від 15.10.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020, суддя Кітаєва С.Б.)

у справі № 914/1456/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження, м.Київ

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО, м. Львів

про стягнення 66163,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №914/1456/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження 60030,78 грн. основного боргу, 3001,54 грн. пені, 1448,49 грн 3% річних, 1680,87 грн інфляційних втрат, 2101,93 грн. судового збору, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №914/1456/20 в частині стягнення 3001,54 грн. пені, 1448,49 грн. 3% річних, 1680,87 грн. інфляційних витрат та ухвалити нове рішення, яким в позові ТзОВ Науково-виробниче підприємство Укрпромвпровадження до АТ ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО про стягнення 3001,54 грн. пені, 1448,49 грн. 3% річних, 1680,87 грн. інфляційних витрат відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 справу №914/1456/20 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії Орищин Г.В., Скрипчук О.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Положення статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначають вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, відповідно до п. 2, ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до останньої скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України Про судовий збір.

Відповідно до підпункту 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви; відповідно до п.1 ч.2 ст.4 цього закону за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про державний бюджет України на 2020 рік з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн. Відтак, сума судового збору за подання апеляційної скарги становить 3153,00 грн. (2102,00х150%)

Водночас, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просить відстрочити сплату судового збору по даній справі до прийняття судом рішення по справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №914/1456/20 обґрунтоване тим, що неможливість сплати судового збору обумовлюється тяжким фінансовим становищем АТ ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України Про судовий збір. Відповідно до ч.1 ст.8 вказаного закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведений перелік є вичерпним, а клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не містить покликання на жодну з перелічених обставин.

За змістом частини 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення виключно фізичним особам. Право юридичних осіб на відстрочення сплати судового збору Законом України Про судовий збір не передбачено. Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 12.12.2019 у справі №910/15782/18 про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі ч.2 ст.293 ГПК України

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення.

З огляду на вищевикладене апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО №82/1456/20 від 09.10.2020 (вх.ЗАГС №01-05/2863/20 від 15.10.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2020 у справі №914/1456/20 залишити без руху.

3.Акціонерному товариству ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у встановлених Законом України Про судовий збір порядку у розмірі 3153,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 22.09.2017 року у справі № 914/1456/20.

4.У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.