ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м.Харків Справа № 22б/5014/539/2012

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Яресько Б.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області

до боржника - Спільного підприємства Інтерсплав, м. Свердловськ Луганської області

про банкрутство

Представники сторін не прибули.

Обставини справи: банкрутство із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідаційна процедура.

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 17.12.2012 визнано банкрутом боржника - Спільне підприємство "Інтерсплав", ідентифікаційний код 05827201, вул. О. Кошового, буд. 1 "к", м. Свердловськ Луганської області. Відкрито ліквідаційну процедуру банкрута - Спільного підприємства "Інтерсплав", ідентифікаційний код 05827201, вул. О. Кошового, буд. 1 "к", м. Свердловськ Луганської області. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого арбітражного керуючого Альошкіна Сергія Валерійовича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ліцензія АВ №499109 від 29.12.2009, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.12.2013 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Альошкіна С.В. на 6 місяців до 17.06.2014, ухвалою від 10.06.2014 продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Альошкіна С.В. на 6 місяців до 17.12.2014.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 16.03.2015 відкрив провадження з відновлення втрачених матеріалів справи №22б/5014/539/2012, ухвалою від 12.05.2015 передав матеріали справи за підсудністю до господарського суду Луганської області.

07.09.2015 господарський суд Луганської області здійснив заміну кредитора у справі №22б/5014/539/2012 про банкрутство Спільного підприємства "Інтерсплав", з Свердловського міськрайонного центру зайнятості () на його правонаступника Марківський районний центр зайнятості (, пров. Південний, 13, смт. Марківка, Луганська область, 92400).

01.02.2016 р. господарський суд Луганської області здійснив заміну кредитора у справі №22б/5014/539/2012 про банкрутство Спільного підприємства "Інтерсплав", з управління Пенсійного фонду України в м. Свердловськ Луганської області на управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.10.2017 р. суд здійснив заміну кредитора у справі №22б/5014/539/2012 про банкрутство Спільного підприємства Інтерсплав, м. Свердловськ Луганської області, з державної податкової інспекції у м. Свердловську ГУ Міндоходів у Луганській області на Луганську об`єднаної державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, б. 72, ідентифікаційний код 39892287).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.10.2017 р. суд здійснив заміну кредитора у справі №22б/5014/539/2012 про банкрутство Спільного підприємства Інтерсплав, м. Свердловськ Луганської області, з виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності () на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (, адреса: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, 17).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.01.2018 р. суд здійснив заміну кредитора у справі №22б/5014/539/2012 про банкрутство Спільного підприємства Інтерсплав, м. Свердловськ Луганської області, з управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області () на його правонаступника Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області ().

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.11.2018 р. суд здійснив заміну кредитора у справі №22б/5014/539/2012 про банкрутство Спільного підприємства Інтерсплав, м. Свердловськ Луганської області, з Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, , на Головне управління ДФС у Луганській області (, адреса: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72).

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 11.06.2018 р. суд усунув від виконання обов`язків арбітражного керуючого - ліквідатора Спільного підприємства "Інтерсплав", м. Свердловськ Луганської області, Альошкіна С.В. та призначив новим ліквідатором у справі №22б/5014/539/2012 про банкрутство Спільного підприємства "Інтерсплав", ідентифікаційний код 05827201, вул. О. Кошового, буд. 1 "к", м. Свердловськ Луганської області, арбітражного керуючого Ареф`єву Світлану Анаталіївну (свідоцтво про право діяльності арбітражного керуючого № 1767 від 05.12.2016р., 93003, м. Рубіжне, Луганської області, вул. Померанчука, буд. 15а.

14 травня 2019 року на адресу Господарського суду Луганської області за супровідним листом надійшло клопотання ліквідатора №02-01/67 від 14.05.2019 р., за яким просить суд провести розгляд справи призначену на 20.05.2019 р. без її участі, та клопотання №02-01/65 від 14.05.2019 р. за яким просить суд зобов`язати ОСОБА_1 , якому передано на зберігання двигун № НОМЕР_2 , негайно повернути двигун № НОМЕР_2 його власнику Спільному підприємству "Інтерсплав", в особі ліквідатора Ареф`євій С.А.

13 червня 2019 року на адресу Господарського суду Луганської області за супровідним листом надійшов лист ліквідатора, за яким повідомив адресу Паламарчука М.А., та надав докази надіслання клопотання №02-01/65 від 14.05.2019 р. на адресу Паламарчука М.А., надано поточний звіт ліквідатора, з якого слід, що наразі вживаються заходи, щодо завершення ліквідаційної процедури та клопотання ліквідатора від 12.06.2019 р. №02-01/103 за яким просить суд провести судове засідання призначене на 18.06.2019 р. без участі ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.01.2020 р. суд продовжив розгляд справи №22б/5014/539/2012 про банкрутство Спільного підприємства "Інтерсплав", м. Свердловськ Луганської області, із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства та здійснив заміну учасника у справі з Головного управління юстиції у Луганській області на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16).

16 квітня 2020 року до канцелярії Господарського суду Луганської області надано заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від б/д №б/н про припинення провадження у справі, за якою заявник просить суд закрити провадження у справі №22б/5014/539/2012 про банкрутство Спільного підприємства "Інтерсплав".

Заявник посилається на те, що відповідно до Закону України Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02 жовтня 2019 року № 145-ІХ у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом

Також зазначає, що ліквідаційна процедура триває більше 7 років, проте, відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства не може перевищувати 12 місяців.

Ухвалою від 21.04.2020 р. суд призначив заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н б/д до розгляду в судовому засіданні 25 травня 2020 року.

Також ухвалою від 21.04.2020 р. суд здійснив заміну кредитора у справі №22б/5014/539/2012 про банкрутство Спільного підприємства "Інтерсплав", м. Свердловськ Луганської області, з Головного управління ДФС у Луганській області () на Головне управління ДПС у Луганській області (, адреса: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72).

20.05.2020 р. на пошту суду надійшов лист Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, за яким зазначили, що Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області вважає передчасним закриття провадження у справі №22б/5014/539/2012 про банкрутство СП «Інтерсплав» та просить відмовити у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н б/д у повному обсязі.

28.05.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання від 25.05.2020 р. №815.2.7055 ПАТ "Український комунальний банк", за яким заперечує проти задоволення заяви Міністерства юстиції про припинення провадження у справі та закриття провадження у справі про банкрутство.

15.10.2020 р. на електронну пошту суду надійшло клопотання арбітражного керуючого від 15.10.2020 р. №02-01/73, за яким просить суд провести розгляд справи, призначену на 19.10.2020 р., без її участі.

Надано поточний звіт ліквідатора від 15.10.2020 р. №02-01/72 з якого слід, що наразі ліквідатором вживаються заходи спрямовані на завершення ліквідаційної процедури, ліквідатором повідомлено, що майно, яке перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , ліквідатору не передано.

Також, надано клопотання від 15.10.2020 р. №02-01/74, за яким просить суд розглянути клопотання ліквідатора від 14.05.2019 р. №02-01/65 та зобов`язати Паламарчука М.А. повернути двигун № НОМЕР_3 його власнику СП"Інтерсплав", в особі ліквідатора Ареф`євій С.А.

19.10.2020 р. в судове засідання представники сторін не прибули.

Стосовно заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від б/д №б/н про припинення провадження у справі:

Заявник посилається на те, що відповідно до Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02 жовтня 2019 року № 145-ІХ у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом

Також зазначає, що ліквідаційна процедура триває більше 7 років, проте, відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства не може перевищувати 12 місяців.

ПАТ "Український комунальний банк" проти закриття провадження у справі заперечує, посилаючись зокрема на те, що ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено такої підстави для закриття які зазначені у клопотанні Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, вважає передчасним закриття провадження у справі №22б/5014/539/2012 про банкрутство СП Інтерсплав та просить відмовити у задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н б/д у повному обсязі.

Також, ліквідатором надано до суду лист від 25.05.2020 р. №02-01/53 про закриття провадження у справі, за яким повідомила, що ліквідаційна процедура триває 7 років, з яких 6 АТО та ООС на території де знаходиться майно боржника, а саме Свердловськ Луганської області, що унеможливлює проведення оцінки майна, інвентаризації активів боржника. Виявлене майно банкрута є предметом забезпечення, яке не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора, знаходиться на тимчасово непідконтрольній Українській владі території. В зв`язку з чим ліквідатор вважає закриття провадження у справі про банкрутство з підстав, вказаних у заяві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від б/д №б/н, не є можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

02.10.2019 прийнято Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №145-ІХ. Даний закон набрав законної сили 20.10.2019.

Пунктом 2 Розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №145-ІХ встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

- спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

- відсутній предмет спору;

- суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

- позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

- після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

- настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

- сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

- боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

- відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

- затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

- справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

- господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

- в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства закриття провадження у справі «в інших випадках, передбачених законом» (п. 9 ч.1 ст. 90 КУзПБ) можливо лише до визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

У даному випадку боржник є державним підприємством.

Норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають такої підстави для закриття провадження у справі банкрутство, як не застосування ліквідаційної процедури у справах про банкрутство державних підприємств.

Проаналізувавши норму пункту 2 Розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №145-ІХ, суд зазначає, що дана норма передбачає не застосування ліквідаційної процедури у справах про банкрутство державних підприємств, якщо така ліквідаційна процедура не була застосована раніше.

Тобто дана норма забороняє переходити у справах про банкрутство державних підприємств від процедури розпорядження майна чи санації до ліквідаційної процедури протягом трьох років з дня набрання чинності такою нормою. Однак жодних вказівок на необхідність припинення уже існуючої ліквідаційної процедури чи процедури санації, яка була розпочата до 20.10.2019, Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» №145-ІХ, не містить.

Стосовно клопотання ліквідатора Ареф`євої С.А. №02-01/65 від 14.05.2019 р. про зобовязання Паламарчука Максима Андрійовича повернути двигун № Z18XER20HR5576 його власнику Спільному підприємству «Інтерсплав» в особі ліквідатора Ареф`євій С.А.:

14.05.2020 р. ліквідатор звернувся до суду з клопотанням № 02-01/65 від 14.05.2019 р. про зобовязання Паламарчука Максима Андрійовича, якому передано на зберігання двигун № НОМЕР_3 негайно повернути двигун № НОМЕР_3 його власнику Спільному підприємству «Інтерсплав» в особі ліквідатора Ареф`євій С.А.

Судом встановлено, що 23.01.2017 р. слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області капітана поліції Супрун Н.П. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 12.01.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, погодженого з прокурором , про арешт майна постановив ухвалу, якою відповідно до ст.ст. 170-173 КПК України було накладено арешт на майно - двигун Z18XER20HR5576, що встановлений на автомобілі «OPEL» модель «ZAFIRA», д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 на підставі довіреності НВІ №237140, посвідченої приватним нотаріусом Шаповаловою О.Г. 12.01.17 р., що тимчасово вилучений 12.01.2017 р під час огляду місця події у кримінальному провадженні № 0000101, і тимчасово зберігається на території Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області за адресою: м. Покровськ, вул. Мандрика, 7. Автомобіль марки «OPEL» модель «ZAFIRA», д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_1 на підставі довіреності НВІ №237140, посвідченої приватним нотаріусом Шаповаловою О.Г. 12.01.17 р., з встановленим на ньому двигуном Z18XER20HR5576, ухвалою суду було передано на відповідне зберігання володільцю майна - ОСОБА_1 , із забороною відчуження.

Зазначена ухвала набрала законної сили, оскаржена не була.

Ліквідатор просить суд зобов`язати гр. ОСОБА_1 якому ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.01.2017 р. передано на відповідальне зберігання двигун Z18XER20HR5576 негайно його повернути власнику Спільному підприємству «Інтерсплав» в особі ліквідатора Ареф`євій С.А.

Зазначене клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, що використання майна третьою особою ОСОБА_1 може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які завдадуть матеріальні збитки банкруту.

Розглянувши зазначене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні.

Зазначеним клопотанням ліквідатор просить господарський суд змінити арешт застосований ухвалою слідчого судді 23.01.2017 р. в частині визначення особи якій на відповідальне зберігання було передане арештоване майно.

Арешт, накладений в межах кримінальної справи, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами Кримінального процесуального кодексу України і його скасування відбувається в порядку, визначеному статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, та не може здійснюватися судами господарської юрисдикції, що випливає також із положень статей 37, 41 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Отже, КПК України встановлено чіткий порядок розгляду питання щодо скасування арештів, накладених в межах кримінального провадження - слідчим суддею під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження в кримінальній справі.

Крім того, арешт, накладений в межах кримінальної справи, є заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим згідно з нормами КПК України і його скасування відбувається в порядку, передбаченому цим Кодексом, та не може здійснюватися судами господарської юрисдикції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 910/10369/15).

Ліквідатор банкрута, до повноважень якого відноситься обов`язок вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, повинен відступити від концепції «концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю» та звернутися з клопотанням під час досудового розслідування - до слідчого судді, а під час судового провадження - до суду, що розглядає кримінальне провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 13.04.2016 у справі № 3-304гс16., Касаційного господарського суду від 06.04.2018 у справи № 925/1874/13, від 24.04.2018 у справи №910/10369/15.

Керуючись ст.ст. 1, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити в задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) б/н б/д про закриття провадження у справі.

2. Відмовити в задоволенні клопотання ліквідатора № 02-01/65 від 14.05.2019 р. про зобовязання ОСОБА_1 , якому передано на зберігання двигун № НОМЕР_3 негайно повернути двигун № НОМЕР_3 його власнику Спільному підприємству «Інтерсплав» в особі ліквідатора Ареф`євій С.А

3. Відкласти розгляд справи на 26 квітня 2021 року на 15 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 108.

4. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення стосовно своєї позиції щодо подальшої процедурі по справі про банкрутство.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в строк, визначений ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області (п.п.8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2020р.

Суддя Б.В.Яресько