Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностка"
до державного підприємства "Укрхімтрансаміак"
про стягнення 2 788 274,21 грн.
При секретарі судового засідання: Радченко А.А.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Коляденко В.В. - представник за довіреністю №120д від 27.12.2019.
На розгляді господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностка" до державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про стягнення 2 788 274,21 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.09.2020 року позов задоволено повністю.

18.09.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява з наданням доказів щодо понесених судових витрат на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2020 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 06.10.2020 року.

05.10.2020 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява, в якій позивач підтримує заяву про стягнення судових витрат з відповідача та просить суд розглядати заяву без участі представника.

06.10.2020 року до канцелярії суду відповідачем подано відзив на заяву позивача.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

Представник відповідача заперечив проти заяви позивача про розподіл судових витрат, просив суд відмовити.

Відповідно до ч. 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 221 ГПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Матеріалами справи встановлено, що 01.09.2018р. між позивачем (клієнт) та Адвокатом Бовсунівським О.В. був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги №32, за умовами якого, предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у справі по стягненню з відповідача грошових коштів за договором №12/12/17 від 12.12.2017.

25.03.2020 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору №32 про надання правової (правничої) допомоги від 01.09.2018 року, відповідно до якої сторони виклали п.4.1 договору у новій редакції, а саме: сторони домовились, що за надання правничої допомоги у справі по стягненню з державного підприємства «Укрхімтрансаміак» грошових коштів за договором №12/12/17 від 12.12.2017р. клієнт сплачує адвокату гонорар (винагороду) з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу, Закону України «Про державний бюджет на 2020рік» у розмірі виходячи з розрахунку 50% встановленого станом на 01.01.2020р. прожиткового мінімуму на працездатну особу, а саме 1051 грн. 00 коп. за годину роботи адвоката.

За змістом 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Підтвердженням того, що Бовсунівський О.В.. - адвокат є свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000774 від 08.04.2016, на підставі ордеру серії ЖТ № 47112 ТОВ "Промінжінірінг-Діагностика" було уповноважено адвоката Бовсунівського О.В. представляти інтереси клієнта у Господарському суді міста Києва.

Позивач сплатив на користь адвоката грошові кошти в розмірі 35 208,50 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 16/09-1 від 16.09.2020р. з призначенням платежу: "договір про надання правової допомоги від 01.09.2018 №32 та додаткова угода до нього, звіт, акт прийому-передачі виконаних робіт".

Також, в матеріалах справи наявні звіт про правову (правничу) допомогу за договором від 01.09.2018 року №32 (станом на 15.09.2020р.) на суму 35 208,50 грн. та акт виконаних робіт від 16.09.2020 року.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та додатковій постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19.

Так, у відзиві на заяву позивача відповідач просить суд відмовити товариству обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностка" у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у справі №910/15234/18, в якій зазначає, що вважає: надмірним зазначений позивачем час - 19,5 годин на формування правової позиції, складання письмових пояснень та збирання додаткової бази (документів ТОВ «Промінжиніринг-Діагностика»), які підтверджують факт виконання робіт, розмір гонорару, визначений позивачем та його адвокатом - завищеним та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг, відсутнє підтвердження факту виконання робіт (відсутній акт виконаних робіт) за договором про надання правової (правничої) допомоги від 01.09.2020 № 32, укладеним між ТОВ «Промінжинірінг- Діагностика» та адвокатом Бовсунівським О.В. за надання правничої допомоги у справі по стягненню з ДП «Укрхімтрансаміак» грошових коштів за договором №12/12/17 від 12.12.2017, оскільки позивачем надано копію акту виконаних робіт по договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.09.2020 № 032.

Дослідивши наданий позивачем акт від 16.09.2020 року виконаних робіт до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01 вересня 2018 року №032, суд зазначає, що дійсно між сторонами укладено договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.09.2020 № 32, а не №032, проте, в даному акті містить посилання на виконання робіт по справі №910/15234/18, а тому суд приймає його як належний та допустимий доказ підтвердження факту виконання робіт по договору від 01.09.2020 № 32.

Також, суду зазначає, у поданому відповідачем відзиві на заяву відповідачем зазначено кількість витрачених позивачем годин, проте відповідачем не зазначено до яких об`єктивних та обґрунтованих сум необхідно зменшити розмір витрат на правничу допомогу та конкретного їх обґрунтування, а також, не надано розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до даної справи не надано.

Враховуючи викладене, беручи до уваги складність юридичної кваліфікації правовідносин у справі, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, тому вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35 208,50 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу витрат на правову допомогу адвоката понесені ТОВ "Промінжинірінг-Діагностика" в розмірі 22 906,00 грн., які були надані під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

На підтвердження вищезазначених витрат в матеріалах справи наявні: оригінал звіту про правову (правничу) допомогу за договором від 01.09.2018 № 32 станом на 24.07.2019, оригінал акту виконаних робіт від 24.06.2019 по договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.09.2018 №32, оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру від 25.07.2019 № 25/071 про сплату 22 906,50 грн за вказаним договором, договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.09.2018 №32, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги.

Враховуючи наявність вищезазначених документів, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 906,00 грн.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість проведення будівельно-технічного дослідження експертом Харченко В.В. в розмірі 70 625,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 1 статті 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

В рішенні господарського суду міста Києва від 15.09.2020 року у справі №910/15234/18 зазначено, що наданий позивачем висновок експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження №976/05-20 від 16.07.2020 року суд не приймає як належний доказ.

Враховуючи те, що наданий позивачем висновок експерта за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження №976/05-20 від 16.07.2020 року не прийнятий судом як належний та допустимий доказ, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат за проведення дослідження в розмірі 70 650,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностка" про судові витрати задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промінжинірінг-Діагностика" (51900, Дніпропетровська обл., проспект Аношкіна, 77-А, м. Кам`янське, ) 35 208 (тридцять п`ять тисяч двісті вісім) грн. 50 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 22 906 (двадцять дві тисячі дев`ятсот шість) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу адвоката у суді апеляційної інстанції.

3. В іншій частині відмовити.

4. Видати наказ.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення: 22.10.2020 року.

Суддя С. М. Мудрий