ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020 Справа № 914/1438/20

За позовом:Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до відповідача-1:Фермерського господарства «Дуброва», Львівська обл., Стрийський р-н, с. Воля-Задеревацька
до відповідача-2:ОСОБА_1 , м. Львів
про:солідарне стягнення 50000,00 грн. заборгованості за кредитом та 2765,45 грн. заборгованості за відсотками
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Вовк А.І.
Представники сторін:
від позивача:Гулкевич Н.І. - представник
від відповідача-1:Суслик Д.М. - представник
від відповідача-2:Суслик Д.М.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ФГ «Дуброва», ОСОБА_1 про солідарне стягнення 50000,00 грн. заборгованості за кредитом та 2765,45 грн. заборгованості за відсотками.

Ухвалою від 18.08.2020р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 07.09.2020р.

Ухвалою від 07.09.2020р. розгляд справи було відкладено на 28.09.2020р.

У судовому засіданні 28.09.2020р. оголошено перерву до 12.10.2020р.

Ухвалою від 12.10.2020р. суд відклав судове засідання на 19.10.2020р., викликав відповідача-2 в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 19.10.2020р. з`явився, просив позов задовольнити.

Представник відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання 19.10.2020р. з`явився, просив у задоволенні позову відмовити.

КЛОПОТАННЯ СТОРІН.

У судовому засіданні 19.10.2020р. суд задовольнив клопотання позивача (вх. №29886/20 від 15.10.2020р.) про огляд веб-сайту АТ КБ «Приватбанк», на якому розміщені Умови та правила надання банківських послуг.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позивач зазначає, що 29.11.2019р. ФГ «Дуброва» через систему інтернет-клієнт-банкінгу та за допомогою електронного цифрового підпису підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ». Відповідно до вказаної заяви, ФГ «Дуброва» приєдналося до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» https://privatbank.ua та які разом із заявою складають договір банківського обслуговування б/н. В результаті підписання заяви між сторонами було укладено кредитний договір б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається з із вищевказаних анкети-заяви та Умов. На виконання укладеного договору позивачем 29.11.2019р. перераховано відповідачеві-1 кредитні кошти у розмірі 50000,00 грн. Крім цього, 29.11.2019р. між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки №POR991, за яким відповідач-2 взяв на себе відповідальність за виконання відповідачем-1 (боржником) зобов`язань за кредитним договором від 29.11.2019р. б/н. Як стверджує позивач, відповідач-1 належним чином взятих на себе зобов`язань не виконав, як наслідок утворилася заборгованість в розмірі 50000,00 грн. за тілом за кредиту та 2765,45 грн. за відсотками у вигляді щомісячної комісії, які АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути солідарно з відповідачів.

Аргументи відповідачів.

Відповідач-2 відзиву на позовну заяву не подав.

У відзиві на позовну заяву відповідач-1 проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач-1 зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що саме відповідачем як клієнтом було підписано електронним цифровим підписом заяву від 29.11.2019р. про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», оскільки банком не подано до суду доказів отримання клієнтом електронного цифрового підпису в акредитованому центрі сертифікації ключів, у т.ч. АТ КБ «Приватбанк». Заява не містить зразків підписів та/або відбитки печатки клієнта, відсутні докази укладення між сторонами угоди щодо надання клієнту доступу до системи клієнт-банку/інтернет клієнт-банку. Матеріали справи не містять доказів належного доведення до клієнта кредитних лімітів. Анкета-заява не містить рахунку, який просить відкрити особа з метою отримання грошових коштів, що взагалі унеможливлює встановлення факту ї відношення до наданих банком виписок по рахунку. Документ наданий позивачем на підтвердження підписання клієнтом електронним цифровим підписом анкети-заяви, не містить відомості, які згідно ст. 6 ЗУ «Про електронний цифровий підпис» повинен містити сертифікат ключа: дані про відкритий ключ, найменування криптографічного алгоритму. Також, банком не подано доказів того, що клієнт був ознайомлений із тією редакцією Умов та правил надання банківських послуг, що є додатком до позову, а витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» не містить підпису клієнта як позичальника про ознайомлення з такими. Позивачем не долучено до матеріалів справи повідомлення про дострокове повернення кредиту, надісланого засобами зв`язку (в т.ч. електронним зв`язком). Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту укладення між сторонами договору та отримання кредиту шляхом приєднання клієнта до публічної оферти через підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», відповідач-1 просить суд у задоволенні позову відмовити.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

29.11.2019р. між позивачем (Банком) та відповідачем-1 (Позичальником, Клієнтом) укладено кредитний договір б/н (надалі - Договір), шляхом підписання електронним цифровим підписом анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» у системі інтернет клієнт-банкінгу.

Відповідно до п. 3.2.8.1. Договору, банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий «Кредит КУБ» (далі - Послуга) для фінансування поточної діяльності Клієнта та/або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати)вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» (далі - Заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

Позивач стверджує, що на виконання умов Договору ним 29.11.2019р. перераховано на рахунок відповідача-1 грошові кошти в якості кредиту у розмірі 50000,00 грн., про що свідчить наявна в матеріалах справи виписка по банківському рахунку. Відповідач в судовому засіданні факт отримання вказаних коштів підтвердив.

За умовами п. 3.2.8.3.1. Договору, повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві.

Згідно п. 3.2.8.3.1.4. Договору, Клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за Послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Пунктом 3.2.8.3.2. Договору визначено, що за користування Послугою Клієнт сплачує щомісячно напротязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначених в Заяві та Тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений Графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п. 3.2.8.6.2.).

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами (п. 3.2.8.3.3. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно тарифу «малий та середній бізнес» Клієнт взяв нас себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом «КУБ» перші 6 місяців - 1,7% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7 місяця - 1,5% від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту); проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором - 4% від суми простроченої заборгованості; пеню у розмірі подвійної облікової ставки.

У додатку №1 до Договору сторонами погоджено Графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом.

Забезпеченням виконання зобов`язань Клієнтом - юридичною особою за цим Договором є укладення Договору поруки (положення п. 3.2.8.8.2. Договору).

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за Договором, 29.11.2019р. між позивачем (кредитором) та відповідачем-2 (поручителем) укладено (шляхом підписаний сторонами за допомогою електронних цифрових підписів) договір поруки №POR991 (надалі - Договір поруки).

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання підприємством ФГ «Дуброва» зобов`язань за угодами-приєднання до розділу 3.2.8. «Кредит «КУБ» Умов та правил надання банківських послуг (надалі - Угода-1) по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом: за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2 Угоди-1 - перші 6 місяців - 1,7% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7 місяця - 1,5% від початкового розміру кредиту; за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.3. Угоди-1 - 4% в місяць від суми простроченої заборгованості;

б) кредиту в розмірі 50000,00 грн.

Якщо під час виконання Угоди-1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою-1в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Зважаючи на те, що позичальником було допущене прострочення виконання зобов`язань за Договором, позивач звернувся з цим позовом до суду про солідарне стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками.

ОЦІНКА СУДУ.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (положення ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

За приписами ч. 1-2 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 29.11.2019р. між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір шляхом приєднання відповідача-1 до публічної оферти в результаті підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ» у системі інтернет клієнт-банкінгу за допомогою накладення електронного цифрового підпису.

Закон України «Про електронні довірчі послуги» врегульовує відносини, що виникають між юридичними, фізичними особами, суб`єктами владних повноважень у процесі надання, отримання електронних довірчих послуг, процедури надання цих послуг, нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також основні організаційно-правові засади електронної ідентифікації.

Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлює основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Приписами ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч. ст. 29 Закону України «Про електронні довірчі послуги», центральний засвідчувальний орган надає кваліфіковану електронну довірчу послугу формування, перевірки та підтвердження чинності кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки кваліфікованим надавачам електронних довірчих послуг з використанням самопідписаного сертифіката відкритого ключа центрального засвідчувального органу.

Факт підписання між позивачем та відповідачем-1 Договору електронними цифровими підписами підтверджується роздруківкою перевірки кваліфікованого електронного підпису для електронних документів.

Наведене спростовує доводи відповідача-1 про відсутність у матеріалах справи доказів підписання Договору відповідачем-1 шляхом накладення електронного підпису.

Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Перерахування позивачем відповідачу-1 кредитних коштів за Договором у розмірі 50000,00 грн. підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по банківському рахунку.

Суд відхиляє покликання відповідача-1 щодо відсутності в анкеті-заяви рахунку, що унеможливлює встановлення факту його відношення до наданих банком виписок по рахунку, оскільки за приписами п. 3.2.8.5.16. Договору, умовою надання кредиту Банком є наявність активного поточного рахунку Клієнта в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Таким чином, перерахування кредитних коштів позичальнику було б неможливим за відсутності відкритого на ім`я ФГ «Дуброва» поточного рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Більше того, у судовому засіданні 19.10.2020р. представник відповідача-1 визнав той факт, що кошти у розмірі 50000,00 грн. йому як позичальнику все-ж-таки були перераховані позивачем. Наведене по-перше, ще раз підтверджує факт одержання відповідачем-1 кредитних коштів за Договором, по-друге, спростовує його заперечення (викладені у відзиві на позовну заяву) щодо недоведеності факту підписання ним самого Договору шляхом скріплення такого електронним підписом.

За умовами п. 3.2.8.3.1.4., п. 3.2.8.3.2., п. 3.2.8.3.3. Договору, клієнт доручає Банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за Послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. За користування Послугою Клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно Графіку, визначених в Заяві та Тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений Графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору згідно з п. 3.2.8.6.2.). У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому Тарифами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Нормами ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Графіку погашення боргу та процентів, виписок по банківському рахунку, розрахунку боргу, взяті на себе зобов`язання відповідач-1 належним чином та у визначений в Графіку строк не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Забезпеченням виконання зобов`язань Клієнтом - юридичною особою за цим Договором є укладення Договору поруки (положення п. 3.2.8.8.2. Договору).

Як було встановлено судом, з метою забезпечення виконання відповідачем-1 зобов`язань за Договором, 29.11.2019р. між позивачем (кредитором) та відповідачем-2 (поручителем) укладено Договір поруки.

За приписами ч. 1-2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 3.2.8.3.1.4. Договору визначено, зокрема, що згідно зі ст.ст. 212, 651 ЦК України, при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк на свій розсуд, починаючи з 91-ого дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови Договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому Банк направляє Клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (Банк здійснює інформування Клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку Банку та Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет-клієнт-банк, sms-повідомлення або інших)). При непогашенні заборгованості за цим Договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою.

Уклавши Договір поруки, сторонами у п. 2.1.2. було передбачено, що у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1. цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного (их) зобов`язання (нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за Угодою-1, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Судом відхиляються покликання відповідача-1 на ненаправлення банком повідомлення про дострокове повернення кредиту, оскільки як зазначила представник позивача вказане повідомлення було направлене відповідачу-1 шляхом sms-повідомлення. Крім цього, при вирішенні спору в цій частині, суд керується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові №521/21255/13-ц від 27.03.2019р. про те, що повідомлення про дострокове повернення кредиту, яке направляється позичальнику та/або поручителю є формою досудового вирішення спору між контрагентами та вимогою сторони, права або законні інтереси якої порушено, про добровільне/безпосереднє врегулювання спору. Ненаправлення такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав, а як наслідок, кредитор може вимагати їх захисту через суд - виконати боржником обов`язок з дострокового повернення кредиту.

За змістом статей 526, 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб`єкта - кредитора, зобов`язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (положення ч. 1 ст. 543 ЦК України).

Враховуючи те, що відповідач-1 належним чином взяті на себе зобов`язання за Договором не виконав, суд прийшов до висновку, що заявлена заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів у судовому порядку.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, сплачений позивачем судовий збір підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 233, 236, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства «Дуброва» (82489, Львівська обл., Стрийський р-н, с. Воля-Задеревацька, вул. Садова, буд. 13; ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) 50000,00 грн. заборгованості за кредитом, 2765,45 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії та 2102,00 грн. судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2020р.

Суддя Р.В. Крупник