СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа № 913/257/20

Суддя-доповідач Бородіна Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

на рішення Господарського суду Луганської області від 09.09.2020 (суддя Іванов А.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м.Харків о14:41год, повний текст якого складений 21.09.2020

у справі №913/257/20,

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 20736463грн 91коп,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 09.09.2020 у справі №913/257/20 задоволено позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»; стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» основний борг у сумі 17618731грн 25коп, пеню в сумі 1 159553грн 12 коп, штраф у розмірі 542656грн 40коп, інфляційні втрати в сумі 843286грн 87 коп, 3% річних у сумі 572 236грн 27коп та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 311046 грн 96 коп (а.с.209-214).

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 13.10.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 09.09.2020 у справі №913/257/20 в частині задоволення вимог щодо стягнення пені в повному розмірі та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким максимально зменшити розмір пені, нарахованої на підставі договору від 28.05.2012 №14/12-173 у сумі 1159553,12грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлене місцевим господарським судом 09.09.2020, повний текст якого складений 21.09.2020, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 22.09.2020 та сплив 12.10.2020 (з урахуванням вихідного дня).

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду 13.10.2019, що вбачається з відомостей поштового конверту, в якому надійшла апеляційна скарга.

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також до апеляційної скарги не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» на рішення Господарського суду Луганської області від 09.09.2020 у справі №913/257/20 залишити без руху.

2. Встановити АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.І. Бородіна