У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2020 року м. Чернігів справа № 927/850/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 16/09-20 від 16.09.2020

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС», , вул. Коцюбинського, 49 А, корпус А, офіс 403, м. Чернігів, 14000

Відповідач: MIR24 GMBH (Товариство з обмеженою відповідальністю «MIR24»),

податковий номер 8, Федеративна Республіка Німеччина, Louisenstrasse 98, 61348, Bad Homburg

Предмет спору: про стягнення 60 449,14 євро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС» звернулось з позовом до MIR24 GMBH (Товариство з обмеженою відповідальністю «MIR24»), у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 60 044,71 євро, з яких 58 046,40 євро основного боргу, 1 598,65 євро пені та 399,66 євро - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Контрактом 1/2020 EU від 07.04.2020.

У зв`язку з недодержанням позивачем вимог, встановлених у ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 22.09.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків.

До заяви мали бути додані засвідчені нотаріально копії міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 257434 (належної якості), паспорта якості, інформації з комерційного реєстру Німеччини щодо статусу юридичної особи у МІР24 по GMBH, інформації з офіційного сайту MIR24 GmbH з офіційним перекладом на українську мову.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали від 22 вересня 2020 року учасникам справи в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялись.

Копія ухвали суду від 22 вересня 2020 року була направлена на офіційну електронну адресу представника позивача @mail.gov.ua, зареєстровану в системі "Електронний суд», 23.09.2020. Згідно повідомлення документ отримано 23.09.2020.

Відповідно до ч. 6 ст. 42 ГПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно розділу ХІ «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Наказом Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України) від 22 грудня 2018 року № 628 запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язано дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції (далі - Положення №30).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: //cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Відтак, відсутність факту початку повноцінного функціонування ЄСІТС не може бути перешкодою для роботи її підсистеми "Електронний суд" та відповідно, права особи на подання та направлення останній процесуальних документів через цю підсистему в електронній формі.

Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.08.2020 у справі № 160/1841/19.

Електронний кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з електронним кабінетом встановлюється адміністратором (пункт 15 частини першої Розділу ІІ Положення № 30).

Згідно з вимогами розділу XI Положення № 30 обмін процесуальними документами в електронній формі повинен здійснюватися з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які вони мають створити в підсистемі "Електронний суд", розміщеній за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Відомості про доставку документа, його реєстрацію в АСДС та інші відомості надсилаються до електронного кабінету автора в автоматичному режимі.

В розділі 1 Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження затвердженого наказом ДСА України від 07.11.2016 № 227 зазначено, що електронна адреса - це адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки "@" та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номеру-серія та номер паспорту громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені "mail.gov.ua".

Зважаючи на вищевикладене, ухвала суду від 22.09.2020 була належним чином отримана позивачем 23.09.2020, а отже останнім днем строку для усунення позивачем недоліків шляхом подання відповідних документів є 05.10.2020.

На виконання вимог ухвали суду від 22.09.2020 від позивача 29.09.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків з доданими до нього документами, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №257434 (з відтиском печатки відповідача); міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №257434 (примірник позивача без відтиску печатки відповідача) та засвідчений нотаріально переклад; паспорт якості TS U 20.2-1:2020 та засвідчений нотаріально переклад; інформація з комерційного реєстру Німеччини щодо статусу юридичної особи у MIR24 GMBH та адресних даних та засвідчений нотаріально переклад; інформація з офіційного сайту MIR24 GMBH з контактними даними та засвідчений нотаріально переклад; платіжне доручення № 616 від 29.09.2020; рахунок № 116/20 від 24.09.2020 та докази направлення відповідачу заяви про усунення недоліків та додатків до неї.

Судом встановлено, що додана до заяви про усунення недоліків копія міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 257434 з відтиском печатки відповідача є поганої якості.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 22.09.2020, у встановлений судом спосіб.

Разом з тим, 05.10.2020 від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог № 02/10-20 від 02.10.2020, у якій просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 58 046,40 євро, пеню у розмірі 1 922,19 євро, 3 % річних у розмірі 480,55 євро, що разом складає 60 449,14 євро. Також просить повернути позивачу з державного бюджету України 272,79 грн зайво сплаченого судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 583 від 16.09.2020.

До заяви позивачем також додано якісну копію міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 257434.

Отже, подана позивачем заява є не лише заявою про збільшення позовних вимог, а й фактично усуненням недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки ГПК України не забороняє подавати заяву про усунення недоліків окремими частинами у межах встановленого судом строку та збільшувати при цьому свої вимоги, якщо це відбувається до відкриття провадження (або повернення позовної заяви), суд приймає її до розгляду і спір вирішується з її урахуванням.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідачем по справі є іноземна юридична особа, місцезнаходження якої, згідно інформації з комерційного реєстру, є Федеративна Республіка Німеччина.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965 (надалі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 № 2052-ІІІ, із заявами та застереженнями. Україна та Федеративна Республіка Німеччина приєднались до зазначеної Конвенції.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Конвенції, Центральний Орган запитуваної Держави або будь-який орган, який вона може призначити для цього, складає підтвердження відповідно до формуляра, доданого до цієї Конвенції. У підтвердженні підтверджується факт вручення документу і зазначається спосіб, місце та дату вручення, а також особа, якій документ було вручено. Якщо документ не був вручений, в підтвердженні зазначаються причини, які перешкодили врученню.

Згідно п. 6.7. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008р., суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних 1965 року до Центрального органу іноземної держави напряму.

Відповідно до ст. 3, 5 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках. Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом, зокрема, у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території. Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Статтею 15 Конвенції визначено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту. Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією;

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 367 Господарського процесуального кодексу України та з метою належного повідомлення відповідача - MIR24 GMBH (Товариство з обмеженою відповідальністю «MIR24») про час та місце підготовчого засідання по справі № 927/850/20, керуючись положеннями Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, господарський суд дійшов висновку про необхідність звернення до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина із судовим дорученням про вручення відповідачу судових документів.

Щодо клопотання про повернення судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 163 ГПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (абз. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Отже, за подання позову про стягнення 60 044,71 євро заборгованості позивач повинен був сплатити 900,67 євро судового збору, що за офіційним курсом НБУ станом на день його сплати (08.09.2020) становить 29 550,91 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем за подання позову було сплачено судовий збір у розмірі 29 550,91 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 560 від 08.09.2020, а також 481,14 грн згідно платіжного доручення № 583 від 16.09.2020.

Оскільки позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог до 60 449,14 євро, яка прийнята судом, судовий збір за розгляд даної справи (в редакції заяви про збільшення розміру позовних вимог від 02.10.2020) становить 906,74 євро, тобто розмір доплати судового збору становить 6,07 євро.

Враховуючи, що позивачем 16.09.2020 було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 481,14 грн, що за офіційним курсом НБУ становить 14,43 євро, тобто переплата судового збору складає 8,36 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на день його сплати (16.09.2020) становить 278,76 грн.

Разом з тим, оскільки позивачем заявлено клопотання про повернення надлишково сплаченого судового збору у розмірі 272,79 грн, суд доходить висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС» про повернення судового збору саме у межах заявленого клопотання, тобто у сумі 272,79 грн.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

З огляду на вищевикладене, необхідність дотримання процедури вручення судових документів, з урахуванням місцезнаходження відповідача в Федеративній Республіці Німеччина, провадження по даній справі підлягає зупиненню до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на дане судове доручення та визначеної дати підготовчого засідання.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В.В. у відпустці у період з 06.10.2020 по 20.10.2020, ця ухвала постановляється після виходу судді на роботу - у перший робочий день.

Керуючись ст.ст. 176, 228, 234, 365, 367 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС» до MIR24 GMBH (Товариства з обмеженою відповідальністю «MIR24») про стягнення 60 449,14 євро до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13 травня 2021 року на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 306.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами.

Докази направлення відзиву іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк.

Суд звертає увагу відповідача, що усі документи, які подаються до Господарського суду Чернігівської області, повинні бути переведені на українську мову і легалізовані у встановленому законодавством порядку.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Враховуючи, що відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965) документ, який підлягає врученню за кордоном, має бути складений або перекладений офіційною мовою запитуваної держави, зобов`язати позивача в строк до 05.11.2020 надати суду нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали та доданого до неї прохання про вручення за кордоном судових документів на німецьку мову в трьох примірниках.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБЄДНАННЯ ХІМРЕСУРС» (, вул. Коцюбинського, 49 А, корпус А, офіс 403, м. Чернігів, 14000) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 272,79 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 583 від 16.09.2020.

7. Провадження у справі №927/850/20 зупинити до 13.05.2021.

8. Після надходження від компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина до Господарського суду Чернігівської області матеріалів судового доручення направити їх позивачу для здійснення перекладу на українську мову.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вищезазначених документів для здійснення їх нотаріально засвідченого перекладу на українську мову та направлення до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В.В. Шморгун