ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. Справа№ 910/8902/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Дідиченко М.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Поляк О.І., Дідиченко М.А., Кропивна Л.В. про самовідвід від розгляду справи №910/8902/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми"

про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми", в якій просило суд стягнути з Відповідача 136 696,89 грн заборгованості у зв`язку з порушенням умов договору № від 18.03.2016 та зобов`язати ТОВ "НВП "Агроресурссистеми" виконати умови вказаного договору, зокрема, в частині надання відповідного обсягу послуг з оформлення земельних ділянок державної форми власності, і передання виготовленої за результатами документації.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 у справі №910/8902/19, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" на користь АТ "Укртрансгаз" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" 95 702,46 грн - пені та 38 433,33 грн - штрафу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 06.11.2019 в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов`язання виконати умови договору № від 18.03.2016 та викладено резолютивну частину вказаного рішення у редакції, відповідно до якої позов задоволено частково та зобов`язано ТОВ "НВП "Агроресурссистеми" виконати умови договору № від 18.03.2016 в частині виконання в натурі зобов`язання щодо надання відповідного обсягу послуг з оформлення земельних ділянок державної форми власності, та передання за результатами виготовленої відповідної документації. Стягнуто з ТОВ "НВП "Агроресурссистеми" на користь АТ "Укртрансгаз" 95 702,46 грн пені та 38 433,33 грн штрафу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Агроресурссистеми" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №910/8902/19 скасовано. Справу №910/8902/19 передано на розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

21.10.2020 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.

23.10.2020 суддями Північного апеляційного господарського суду Поляк О.І., Дідиченко М.А., Кропивна Л.В.. подано заяву про самовідвід від справи №910/8902/19. Означена заява обґрунтована тим, що при розподілі даної справи було порушено порядок визначення суддів в частині їх спеціалізації.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Предметом спору у даній справі є стягнення 136 696,89 грн заборгованості у зв`язку з порушенням умов договору № від 18.03.2016 та зобов`язання ТОВ "НВП "Агроресурссистеми" виконати умови вказаного договору, зокрема, в частині надання відповідного обсягу послуг з оформлення земельних ділянок державної форми власності, і передання виготовленої за результатами документації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором про закупівлю послуг № від 18.03.2016 року, зокрема, відповідач не виконав в повному обсязі свої зобов`язання за договором та порушив строки надання інженерних послуг (Послуги по виготовленню технічної документації із землеустрою (право земельного сервітуту) та послуг з розробки робочого проекту землеустрою щодо технічної та біологічної рекультивації земель та виготовлення агрохімічних паспортів по об`єкту: «Капітальний ремонт газопроводу Шебелинка-Дніпропетровськ-Одеса БК 700,800 на ділянці Шебелинка-Дніпропетровськ, км 34.7-38.7».

З наведеного вбачається, що спір у даній справі виник з земельних правовідносин, у зв`язку з порушенням, на думку позивача, умов договору відповідно до якого мали надавалися послуги з оформлення земельних ділянок державної форми власності, і передання виготовленої за результатами документації. Отже, вказаний спір є таким, що виникає з земельних правовідносин.

У Північному апеляційному господарському суді сформовано три судові палати, а також затверджено Персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, судді Поляк О.І., Дідиченко М.А., Кропивна Л.В. входять до складу другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляду спорів, що виникають із земельних відносин.

Справи, які виникають із земельних правовідносин належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 ГПК України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Поляк О.І., Дідиченко М.А., Кропивна Л.В. про самовідвід від розгляду справи №910/8902/19 - задовольнити.

2. Матеріали справи №910/8902/19 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді М.А. Дідиченко

Л.В. Кропивна