СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2020 р. Справа № 922/315/20

Суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Ходас Ганни Іванівни (вх. №2775Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2020 у справі №922/315/20 (суддя Жельне С.Ч., повний текст рішення підписано 15.10.2020)

за позовом Фізичної особи - підприємця Ходас Ганни Іванівни, смт. Високий Харківської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1. Фонду державного майна України, м.Київ

2. Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації», м.Харків

про зобов`язання укласти договір -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ходас Ганна Іванівна (позивач) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям (відповідач), в якій просить суд зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям (, адреса: 61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) укласти з фізичною особою-підприємцем Ходас Ганною Іванівною (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) договір купівлі-продажу нерухомого державного майна будівлі 1-поверхового складу (реєстровий №14072049.2.ЛДТЛЦИ018, інв.№103/01/3/011, літ. "Г-1") площею 80,6 кв м та будівлі 1-поверхового складу (реєстровий №14072049.2.ЛДТЛЦИ009, інв.№103/01/3/005, літ. "Д-1") площею 178,10 кв м, загальною площею 258,7 кв м, за адресою: м.Харків, пров. Кузнечний, 4/6.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.10.2020 у справі №922/315/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, ФОП Ходас Г.І., з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у межах встановленого законом строку, в якій просить скасувати зазначене рішення та винести нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник зазначає, що рішення, прийняте судом першої інстанції є незаконним, необґрунтованим, та таким, що винесено з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору, та не додано до скарги таких доказів.

За приписами пп.1, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання даної апеляційної скарги заявником має бути сплачено 3.153,00 грн судового збору - тобто 150% від суми 2.102,00 грн, що підлягала сплаті при зверненні до суду з даним позовом.

З метою усунення зазначеного недоліку заявнику слід надати суду докази сплати судового збору в сумі 3.153,00 грн.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте, позивач не надав до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу, а також третім особам по справі.

Вказаний недолік також потребує усунення у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ФОП Ходас Г.І. на рішення Господарського суду Харківської області від 08.10.2020 по справі №922/315/20 - залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна