overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/657/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Слинька Руслана Сергійовича, Київська обл.,

м. Васильків

до Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради Васильківська районна центральна лікарня, Київська обл., м. Васильків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на

стороні відповідача Васильківської районної ради, Київська обл., м. Васильків

про визнання продовженим договору оренди

Суддя Христенко О.О.

без виклику учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/657/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Слинька Руслана Сергійовича до Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради Васильківська районна центральна лікарня за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Васильківської районної ради про визнання продовженим договору оренди.

В судовому засіданні 02.09.2020 було оголошено перерву до 30.09.2020, проте, у зв`язку із перебуванням судді Христенко О.О. на лікарняному судове засідання у справі №911/657/20 не відбулося.

Зважаючи на те, що судове засідання 30.09.2020 не відбулось, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду справи у порядку загального позовного провадження на іншу дату.

В силу ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Призначити судове засідання у справі № 911/657/20 на 11.11.2020 о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано - 20.10.2020.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/58/20

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція», Київська обл., с. Демидів

про зобов`язання виконати роботи та стягнення 4 473 996,30 грн

Суддя Христенко О.О.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/58/20 за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтогазбудізоляція» про зобов`язання виконати роботи та стягнення 4473996,30 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2020 провадження у справі № 911/58/20 зупинено до набрання законної сили судових рішень Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція» та повернення матеріалів справи № 911/58/20 до Господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПВІ ЗІТ Нафтобудізоляція» залишено без задоволення, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 17.02.2020, а матеріали справи № 911/58/20 повернуто до господарського суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив :

1. Поновити провадження у справі № 911/58/20.

2. Підготовче засідання призначити на 18.11.2020 року на 10:20.

3. Зобов`язати позивача у строк до 09.11.2020 надати до суду відповідь на відзив.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвалу підписано 20.10.2020

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" жовтня 2020 р. Справа № 911/2546/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ренток

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фортрент;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Новарент

про визнання недійсним договору

без виклику представників сторін

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ренток до Товариства з обмеженою відповідальністю Фортрент та Товариства з обмеженою відповідальністю Новарент про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги (цесія) № 30-10/19 від 30.10.2019, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фортрент та Товариством з обмеженою відповідальністю Новарент.

Ухвалою суду від 29.09.2020 відкладено підготовче засідання на 19.10.2020.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали, допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали « 29.09.2020», замість вірної « 28.09.2020».

Відповідно до положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вирішив з власної ініціативи виправити технічну описку у вступній частині ухвали Господарського суду Київської області про відкладення підготовчого засідання та зазначити вірну дату постановлення ухвали « 28.09.2020», замість « 29.09.2020».

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Виправити технічну описку в ухвалі Господарського суду Київської області про відкладення підготовчого засідання у справі № 911/2546/20.

2. Вважати вірною датою постановлення ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі № 911/2546/20 « 28.09.2020», замість « 29.09.2020».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали господарського суду Київської області про відкладення підготовчого засідання у справі № 911/2546/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2601/19

за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ

до 1. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської

області, м. Переяслав

2. Приватного підприємства «Румб-07», м. Київ

3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства оборони України, м. Київ

про визнання незаконним та скасування наказу, договору оренди землі, додаткової угоди та скасування державної реєстрації

Суддя О.О. Христенко

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2601/19 за позовом Київського квартирно-експлуатаційного управління до 1. Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області , 2. Приватного підприємства «Румб-07», 3. Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування наказу, договору оренди землі, додаткової угоди та скасування державної реєстрації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2020 зупинено провадження у справі № 911/2601/19, а матеріали справи № 911/2601/19 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення земельно-технічної експертизи .

28.09.2020 через канцелярію суду повернулись матеріали справи № 911/2601/19 разом із листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 6291/20-41 від 14.08.2020 та висновком експерта.

Враховуючи, що матеріали справи № 911/2601/19 повернуто до господарського суду Київської області, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

Постановив:

1. Поновити провадження у справі № 911/2601/19.

2. Підготовче засідання призначити на 18.11.2020 року на 10:00.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників учасників справи.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу підписано 20.10.2020.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2859/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крон Ч та К», м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», смт. Іванків

про стягнення 9 619 052,37 грн

Суддя О.О. Христенко

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2859/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Крон Ч та К» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» про стягнення 9 619 052,37 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.10.2019 зупинено провадження у справі № 911/2859/18, а матеріали справи № 911/2859/18 направлені до Української експертної компанії для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27.08.2020 через канцелярію господарського суду від судового експерта Галієвої О.М. надійшло клопотання вих. № 189-5/20 від 06.08.2020 (вх. № 18027/20 від 27.08.2020) про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме надати роз`яснення з питань:

- уточнення потужності котла, футерування та ізолювання якого проводилось у відповідності до договору № 05/01 від 21.01.2016;

- у разі помилково зазначеної потужності котла в договорі № 05/01 від 21.01.2016, з урахуванням того, що котли під навантаженням, що унеможливлює проведення візуально-інструментального обстеження, визначити можливість проведення експертизи за наявними документами в матеріалах справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2020 поновлено провадження у справі № 911/2859/18 та призначено розгляд клопотання судового експерта на 30.09.2020, проте, у зв`язку із перебуванням судді Христенко О.О. на лікарняному судове засідання у справі № 911/2859/18 не відбулося.

Зважаючи на те, що судове засідання 30.09.2020 не відбулось, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду клопотання судового експерта на іншу дату.

В силу ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 120, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Розгляд клопотання судового експерта призначити на 11.11.2020 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108. Зал судових засідань № 3).

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано - 20.10.2020.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1459/20

за позовом Акціонерного товариства ПроКредит Банк (03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 107-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ем.Ай.Кей (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Машинобудівників, буд. 17),

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

та до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 232059,18 грн. заборгованості за договором про надання траншу № 115.45651/FW105/653 від 17.09.2015 р., а також 7135,09 доларів США та 3191,68 грн. заборгованості за кредитним договором № 115.46803/FW105.653 від 03.05.2017 р.,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: Король Г.О. (довіреність б/н від 07.09.2020 р.; свідоцтво адвоката № 000715 від 09.09.2019 р.;

від відповідача 1, 2, 3: Гелхвіідзе Д.Р. (ордер КВ № 354293 від 27.07.2020 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства ПроКредит Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Ем.Ай.Кей, до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про солідарне стягнення 232059,18 грн. заборгованості за договором про надання траншу № 115.45651/FW105/653 від 17.09.2015 р., а також 7135,09 доларів США та 3191,68 грн. заборгованості за кредитним договором № 115.46803/FW105.653 від 03.05.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2020 р. підготовче засідання було відкладено на 19.10.2020 р.

У судовому засіданні 19.10.2020 р. представник позивача зазначила про подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог, яка станом на час судового засідання до справи не надходила; представник відповідачів 1, 2, 3, зазначив про необхідність надання часу для ознайомлення із вказаною заявою позивача.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 09 листопада 2020 р. о 09:45. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити представників учасників процесу про судове засідання під розписку.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1038/20

за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Енергія», м. Обухів

про стягнення 3 415 495,49 грн.

Суддя Христенко О.О.

без виклику учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/1038/20 за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Приватного акціонерного товариства «Енергія» про стягнення 3 415495,49 гривень.

В судовому засіданні 31.08.2020 було оголошено перерву до 30.09.2020, проте, у зв`язку із перебуванням судді Христенко О.О. на лікарняному судове засідання у справі №911/1038/20 не відбулося.

Зважаючи на те, що судове засідання 30.09.2020 не відбулось, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду справи у порядку загального позовного провадження на іншу дату.

В силу ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюється шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому ГПК України для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Постановив:

1. Призначити судове засідання у справі № 911/1038/20 на 09.11.2020 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано - 20.10.2020.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3038/19

за позовом Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Металіс Групп (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 3)

та до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 105539,07 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту № Т10.05.2017 К1855 від 15.03.2018 р., у тому числі 73283,27 грн. основного боргу, 2391,83 грн. процентів, 29863,97 грн. пені,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

від позивача: Клименко Т.В. (довіреність №71 від 12.03.2020 р.);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Клязника О.М. (паспорт)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/3038/19 за позовом Акціонерного товариства ТАСКОМБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю Металіс Групп та до ОСОБА_1 про стягнення 105539,07 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту № Т10.05.2017 К1855 від 15.03.2018 р., у тому числі 73283,27 грн. основного боргу, 2391,83 грн. процентів, 29863,97 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 19.10.2020 р.

У судовому засіданні 19.10.2020 р. представник позивача заявив про недосягнення домовленості з відповідачами щодо врегулювання спору та клопотав про надання часу для подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог; відповідач 2 також зазначив про недосягнення мирного врегулювання спору з позивачем; представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 12 листопада 2020 р. о 14:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача та відповідача 2 під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" жовтня 2020 р. Справа № 911/3040/20
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода за вих. № 1406 від 16.10.2020 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КБК 7 488,00 грн заборгованості за договором про надання послуг № 125/125-18 від 28.10.2017, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2562/20

За позовом Державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод

до Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробнича компанія Техімпекс

про стягнення 1 194 999,40грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.10.2020 судом постановлено провести підготовче засідання, призначене на 14:30 21.10.2020, з використанням системи відеоконференцзв`язку; доручено Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити позивачу - Державному підприємству "Миколаївський бронетанковий завод" участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

У п.2 резолютивної частини відповідної ухвали допущено описку. Так, після слів "участь у судовому засіданні" замість "21.10.2020 о 14:30" вказано "21.10.2020 о 11:30".

Згідно ст. 243 ГПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи внести відповідне виправлення до резолютивної частини відповідної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до ухвали Господарського суду Київської області від 15.10.2020 у справі №911/2562/20 про проведення підготовчого засідання у режим відеоконференції:

- у другому пункті резолютивної частини ухвали після слів участь у судовому засідання читати 21.10.2020 о 14:30.

2. Копію ухвали направити учасникам справи та в Ленінський районний суд м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова