У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19.10.2020 м. КиївСправа № 910/15552/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву EMSWORTH ASSETS LIMITED;

до відповідача-1: EASTCOAST UNITED INC.;

до відповідача-2: STATEX CORP.;

до відповідача-3: NEWPORT INC.;

до відповідача-4: SAYERS HOLDINGS LIMITED;

до відповідача-5: приватного акціонерного товариства "ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ";

до відповідача-6: національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

до відповідача-7: FERREXPO AG;

до відповідача-8: товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ДНІПРО";

до відповідача-9: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА-ЦІННІ ПАПЕРИ";

до відповідача-10: акціонерного товариства "ІНГ БАНК УКРАЇНА";

про: визнання договору недійсним, витребування з чужого незаконного володіння простих іменних акцій, визнання права власності на прості іменні акції та зобов`язання виконати депозитарні операції.

В С Т А Н О В И В :

EMSWORTH ASSETS LIMITED звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до EASTCOAST UNITED INC., STATEX CORP., NEWPORT INC., SAYERS HOLDINGS LIMITED, приватного акціонерного товариства "ДІЛОВІ ПАРТНЕРИ", національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, FERREXPO AG, товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛІД ДНІПРО", товариства з обмеженою відповідальністю "ОСНОВА-ЦІННІ ПАПЕРИ" та акціонерного товариства "ІНГ БАНК УКРАЇНА" про визнання договору недійсним, витребування з чужого незаконного володіння простих іменних акцій, визнання права власності на прості іменні акції та зобов`язання виконати депозитарні операції.

Приписами п. 2. ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Так позивачем заявлені наступні немайнові вимоги:

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу цінних паперів № К-1911/27 від 18.11.2002 в частині, що стосується прав та інтересів позивача щодо пакету простих іменних акцій, випущених приватним акціонерним товариством "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в кількості 8.000.000 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило 12,1378 % від загальної кількості акцій у статутному капіталі приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до моменту укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № К-1911/27 від 18.11.2002;

- визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 24/1/03, зареєстроване відповідачем-6 20.01.2003;

- визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 644/1/04, зареєстроване відповідачем-6 29.10.2004;

- визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 534/1/05, зареєстроване відповідачем-6 29.11.2005;

- визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 294/1/06, зареєстроване відповідачем-6 27.06.2006;

- визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 550/1/07, зареєстроване відповідачем-6 08.07.2008;

- визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 406/01/08, зареєстроване відповідачем-6 16.12.2008;

- витребувати з незаконного володіння відповідача-7 прості іменні акції, які були випущені приватним акціонерним товариством "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в кількості 8.000.000 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило 12,1378 % від загальної кількості акцій у статутному капіталі приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до моменту укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № К-1911/27 від 18.11.2002;

- визнати за позивачем право власності на прості іменні акції, які були випущені приватним акціонерним товариством "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в кількості 8.000.000 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило 12,1378 % від загальної кількості акцій у статутному капіталі приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ";

- зобов`язати відповідача-9 виконати депозитарну операцію списання з рахунка у цінних паперах відповідача-7 пакету простих іменних акцій, випущених приватним акціонерним товариством "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в кількості 8.000.000 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило 12,1378 % від загальної кількості акцій, які належали на праві приватної власності позивачу до моменту укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № К-1911/27 від 18.11.2002 на рахунок у цінних паперах позивача у відповідача-8;

- зобов`язати відповідача-8 виконати депозитарну операцію зарахування пакету простих іменних акцій, випущених приватним акціонерним товариством "ПОЛТАВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" в кількості 8.000.000 штук номінальною вартістю 0,25 грн., що становило 12,1378 % від загальної кількості акцій, які належали на праві приватної власності позивачу до моменту укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № К-1911/27 від 18.11.2002 на рахунок у цінних паперах позивача, які списуються з рахунку у цінних паперах відповідача-7.

Положеннями частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Оглядом представлених документів судом встановлено, що заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одній позовній заяві, враховуючи той факт, що при розгляді позовних вимог суд повинен давати оцінку обставинам, які відбулися при виконанні (або не виконанні) договору купівлі-продажу цінних паперів № К-1911/27 від 18.11.2002, внаслідок укладення якого, за твердженнями позивача, останнього було позбавлено права власності на пакети акцій, та як наслідок, давати оцінку обставинам, які відбулися при реєстрації відповідачем-6 шести свідоцтв про реєстрацію випуску акцій по кожному окремо, що перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац