ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/910/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Черкаси

до відповідачів:

1) Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36,

2) Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170

3) Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

про скасування державної реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку та визнання недійсною державної реєстрації цієї земельної ділянки,

за участю повноважних представників сторін:

прокурор/позивач/: участі не брали;

від відповідачів: міська рада - Слинько М.Г. - за довіреністю;

решта - участі не брали.

Перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великої О.В., Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить суд:

- визнати недійсною реєстрацію земельної ділянки площею 1,2148 га під кадастровим номером :03:028:0020, розташовану за адресою: вул. Сержанта Жужоми, м. Черкаси, як об`єкта речових прав в Державному земельному кадастрі, проведеної 07.02.2018 Міськрайонним управлінням у Черкаському районі та м. Черкаси Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права комунальної власності за Черкаською міською радою () на земельну ділянку площею 1,2148 га під кадастровим номером :03:028:0020, розташовану за адресою: вул. Сержанта Жужоми, м. Черкаси, здійснену державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Великою О.В. від 25.06.2019 під №32207157;

- відшкодувати судові витрати.

В підготовчому засіданні:

Представники прокуратури в підготовче засідання не з`явились. Подано письмове пояснення від 28.09.2020 на виконання вимог ухвали суду від 27.08.2020 - стосовно заявлених вимог, формулювання вимог до кожного відповідача, правові наслідки скасування державної реєстрації права комунальної власності на спірну земельну ділянку - без доказів направлення пояснення іншим учасникам справи. Запропоновано покладення виконання рішення суду на державного реєстратора.

28.09.2020 прокурором подано письмову відповідь на відзив державного реєстратора - з доказами направлення учасникам справи.

09.10.2020 відповідачем2 (реєстратор) суду направлено пояснення на виконання ухвали суду від 27.09.2020 - без доказів направлення пояснення іншим учасникам справи. Вимоги заперечені повністю. Просить в задоволенні позву відмовити.

10.09.2020 відповідачем3 суду направлено відзив на позов - без доказів направлення пояснення іншим учасникам справи. Відповідач3 просить відмовити прокурору в задоволенні позову, в тому числі з мотивів неналежного способу захисту права.

12.10.2020 відповідачем1 подано в справу додаткові пояснення по суті спору з додатковими документами про затвердження Генерального плану м. Черкаси, про затвердження плану зонування території м. Черкаси та внесення змін до генерального плану міста - з доказами направлення пояснення учасникам справи. Відповідач1 заперечує можливість позасудового врегулювання спору.

23.09.2020 в справу надійшла заява від об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жужоми 7» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - без доказів направлення пояснення іншим учасникам справи. Заявник вказує на необхідність використання спірної ділянки в якості рекреаційної зони та зони відпочинку/дитячого майданчику біля багатоквартирного житлового будинку. Заявник звертався зі скаргами та листами про використання спірної ділянки до Черкаського міського голови та до Міністерства Юстиції України.

Відповідач1 (міська рада) проти позову заперечив та вказав, що прокурор не може представляти інтереси громади міста як держави без визначення органу, в інтересах якого він діє. Прокурор використовує неналежний спосіб захисту та не пояснює мету позову, оскільки земельна ділянка перебувала та перебуває в комунальній власності міста. Прокурор не визначає, кому належить передати ділянку у випадку задоволення вимог.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для з`ясування меж доказування та витребування додаткових документів.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п. п. 6, 10, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 181-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву третьої особи ОСББ «Жужоми 7» до надання доказів направлення заяви третьої особи всім учасникам процесу.

Відкласти підготовче засідання на 09:30 год. 22 жовтня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

До дня засідання подати суду:

Прокурор: статус відповідача у державного реєстратора. Пропозиції по врегулюванню спору. Мета даного позову, мета подальшого використання спірної земельної ділянки, ким саме. Яке право держави порушено і в який спосіб право буде поновлено. Чинність Генерального плану міста та його зонування. Можливість скасування реєстрації земельної ділянки комунальної власності в межах міста, кому належить передати ділянку. Спростування доводів відповідача3. Заперечення проти залучення третьої особи.

Відповідач1 та 2: можливі доповнення до відзиву. Наявність державного органу з контролю за використанням земель. Пропозиції по врегулюванню спору. Чинність Генерального плану міста та зонування територій. Можливість внесення змін в цільове використання земельної ділянки. Заперечення проти залучення третьої особи.

Відповідач3: наявність державного органу з контролю за використанням земель. Пропозиції по врегулюванню спору. Заперечення проти залучення третьої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України - на електронні адреси з підтвердженням отримання, в т.ч. третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба