СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа № 5006/27/69б/2012 (905/748/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Радіонова О.О.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників сторін:

позивача- Новик Є.М.

першого відповідача- не з`явився,

другого відповідача не з`явився,

третього відповідача - не з`явився,

представник кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - адвокат Мошенець Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача та апеляційну скаргу другого відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 (суддя Зекунов Е.В., повний текст складено 13.08.2020) у справі №5006/27/69б/2012 (905/748/20)

за позовом Малого приватного підприємства Галакс в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича

до:

відповідача 1 Приватного підприємства Дімітріус,

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Спецторгобладнання, відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство Регалс,

про визнання недійсними результатів аукціону від 11.07.2012 та витребування майна із незаконного чужого володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Мале приватне підприємство Галакс в особі ліквідатора Новика Євгенія Миколайовича звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 Приватного підприємства Дімітріус, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Спецторгобладнання, відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-польське підприємство Регалс про визнання недійсними результатів аукціону від 11.07.2012 та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 у справі №5006/27/69б/2012 (905/748/20) позов задоволено.

Другий відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Крім того, в апеляційній скарзі другий відповідач просить витребувати з Господарського суду Донецької області та дослідити під час апеляційного провадження матеріали справи №905/7978/13.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2020 розгляд апеляційної скарги другого відповідача відкладено на 20.10.2020 о 10:30 год.

Перший відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду також не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити, застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 у справі №5006/27/69б/2012 (905/748/20).

Об`єднано апеляційну скаргу першого відповідача (вх.№2419) та апеляційну скаргу другого відповідача (вх.2205) в одне апеляційне провадження.

Розгляд справи призначено на 20.10.2020 о 10:30 год.

У зв`язку із відпусткою судді Зубченко, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.10.2020, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № №5006/27/69б/2012 (905/748/20) та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Гребенюк Н.В., суддя Радіонова О.О.

В судове засідання 20.10.2020 відповідачі не з`явилися.

Від другого відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що з 19.10.2020 місто Харків віднесено до зони з «червоним» рівнем епідеміологічної небезпеки. Крім того, другий відповідач зазначає про те, що Східним апеляційним господарським судом відкрито провадження за апеляційною скаргою першого відповідача, у зв`язку з чим, другому відповідачу необхідний додатковий час для ознайомлення з апеляційною скаргою першого відповідача.

Від першого відповідача надійшло клопотання від 16.10.2020, в якому він зазначає про те, що не обізнаний про стан розгляду апеляційним судом його заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з чим, просить суд повідомити його про те, чи відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою. Також перший відповідач зазначає про те, що бажає направити свого представника для участі в судовому засіданні у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Враховуючи зміну складу колегії суддів, неприбуття в судове засідання відповідачів, обставини, викладені першим та другим відповідачем в клопотаннях суду, колегія суддів приходить до висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву в розгляді справи.

Вирішення клопотання другого відповідача про витребування з Господарського суду Донецької області матеріалів справи №905/7978/13 відкладено колегією суддів до наступного судового засідання.

Судова колегія звертає увагу першого відповідача, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого відповідача на рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 у справі №5006/27/69б/2012 (905/748/20).

Вказана ухвала направлена судом на адресу першого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 216 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в розгляді справи до "24" листопада 2020 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.О. Радіонова