ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. Справа № 911/2980/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас", 02088, місто Київ, вулиця Промислова, будинок 10

до 1. Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-Т

2. Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського округу м. Київ Коротюк Оксани Вікторівни, 04212, місто Київ, вулиця Зої Гайдай, будинок 5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Державний реєстратор-приватний нотаріус Київського міського округу м. Київ Соколов Олександр Євгенович, 04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграду, будинок 6 Б, офіс 3

про визнання припиненим зобов`язання, визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним та скасування документа

встановив:

12 жовтня 2020 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 019-70 від 12.10.2020 Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського округу м. Київ Коротюк Оксани Вікторівни наступного змісту:

1) визнати припиненими зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас", як боржника (позикодавця) за кредитним договором № 63 від 06.08.2009 та іпотечним договором № 856 від 06.08.2009, укладених між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (ВАТ "ВіЕйБі Банк") і Закритим акціонерним товариством "Броварський завод пластмас";

2) визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення державного реєстратора Коротюк Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського округу, серія та номер: 34058794 від 27.02.2017;

3) визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення державного реєстратора Коротюк Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського округу, серія та номер: 34058727 від 27.02.2017;

4) визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення державного реєстратора Коротюк Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського округу, серія та номер: 34058517 від 27.02.2017;

5) визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення державного реєстратора Коротюк Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського округу, серія та номер: 34058650 від 27.02.2017;

6) визнати недійсним та скасувати документ, на підставі якого було проведено державну реєстрацію прав заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" від 27.02.2017 про здійснення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Позивачем визначено третю особу - державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського округу м. Київ Соколова Олександра Євгеновича, як особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів: № 019-71 та № 019-72 від 12.10.2020.

Судом встановлено, що до клопотання про витребування доказів № 019-71 від 12.10.2020, яке зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" за № 22198/20, долучено докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Позов - це вимога позивача до відповідача (ів), спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Складовими елементами, які визначають зміст позову, є предмет та підстава позову.

Частиною третьою статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлені обов`язкові елементи, які повинні міститися в позовній заяві.

Так, пунктом 4 вказаної статті визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог це і є предмет позову.

У розумінні норм господарського процесуального законодавства предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Суд зазначає, що перша вимога позивача є нічим іншим, як встановлення факту.

В свою чергу, вимоги про встановлення юридичних фактів не підвідомчі господарським судам України, що також вбачається із системного аналізу частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, із шостої заявленої позивачем вимоги не вбачається чіткого її змісту, що позбавляє можливості встановлення судом чіткого змісту заявленої позивачем вимоги в розумінні пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; правові підстави позову.

Обставинами справи є короткий виклад фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, які становлять підставу позову.

З викладених позивачем обставин даної справи не вбачається за можливе визначити порушене, невизнане чи оспорюване відповідачем (ами) право або охоронюваний законом інтерес позивача, на захист якого останнім подано даний позов.

Крім того, позовна заява не містить посилання на правові підстави позову (норми матеріального права), якими обґрунтовуються заявлені перша та шоста позовні вимоги.

В силу принципу змагальності сторін суд не вправі виходити за межі своєї компетенції та за позивача наводити правове обґрунтування позовних вимог, а потім давати їм правову оцінку як суд.

За приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення пункту першого зазначеної норми позивачем не надано належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу 1 - Публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський акціонерний банк", оскільки з долучено опису вкладення у цінний лист від 12.10.2020 вбачається, що копія позовної заяви з доданими до неї документами направлена на адресу: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, тоді як згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань офіційною (юридичною) адресою відповідача 1 є: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-Т.

Враховуючи вказані обставини суд зазначає, що надані позивачем документи у якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу 1 не можуть бути прийняті судом як належні та допустимі, оскільки останні не підтверджують направлення вказаних копій на офіційну юридичну адресу відповідача 1.

В порушення пункту другого зазначеної норми до матеріалів позовної заяви не додано, зокрема, платіжний документ про сплату судового збору (пункт 21 з переліку додатків до позовної заяви), що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Київської області № 07-13/296/2020 від 12.10.2020.

Крім того, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем ці вимоги не дотримані.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 162, частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду:

1) заяву про усунення недоліків, в якій:

- визначити право, на захист якого подано даний позов;

- додатково обґрунтувати правові підстави подачі даної позовної заяви щодо вимог 1 та 6;

- письмово обґрунтувати залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1: Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського округу м. Київ Соколова Олександра Євгеновича

2) належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу 1 копії позовної заяви № 019-70 від 12.10.2020 і доданих до неї документів;

3) належні докази, які підтверджують сплату судового збору в розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір".

Докази направлення копії такої заяви учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 19.10.2020