ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2870/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -

Фізичної особи - підприємця Іщука Дмитра Володимировича, м.Харків,

до 1) Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м.Харків,

2) Харківської міської ради, м.Харків,

про заборону вчинення певних дій,

подану в межах провадження у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м.Харків,
до Харківської міської ради, м.Харків,
про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа 922/2870/20 за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен" до Харківської міської ради про зобов`язання відповідача звільнити технічну зону метрополітену 1-ї категорії від будівельного паркану та споруди (орієнтовні розміри 12х6=72 кв.м), яка будується, що розташована у м.Харків - ріг вул. Амурська між земельними ділянками з кадастровими номерами :09:001:0023, :09:002:0005, :09:001:0043, поблизу нежитлових будівель по вул. Амурська, 7, вул. Амурська, 7А, вул. Амурська, 7Б, вул. Амурська, 7В, вул. Амурська, 7Г. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Харківською міською радою не виконується належним чином рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 01.04.2020 № 212 "Про звільнення території міста Харкова від самовільно встановлених об`єктів", у зв`язку з чим позивач не може в повній мірі виконувати свій обов`язок по забезпеченню безпеки пасажирів, покладений на нього, як перевізника, статтею 13 Закону України "Про міський електричний транспорт".

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

15.10.2020, в межах підготовчого провадження у справі, до суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Фізичної особи - підприємця Іщука Дмитра Володимировича, м.Харків, до 1) Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м.Харків, 2) Харківської міської ради, м.Харків, про заборону КП "Харківський метрополітен" та Харківській міській раді вчиняти будь-які дії по знесенню, демонтажу, перенесенню або перешкоджанню у будь-який інший спосіб вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належною фізичній особі - підприємцю Іщуку Дмитру Володимировичу спорудою площею 96,54 кв.м, що розташована у м. Харків, ріг вул. Амурська та проспект Ювілейний, між земельними ділянками з кадастровими номерами :09:001:0023, :09:002:0005, :09:001:0043, поблизу нежитлових будівель по вул. Амурська, 7, вул. Амурська, 7А, вул. Амурська, 7Б, вул. Амурська, 7В, АДРЕСА_1 . Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Іщук Дмитро Володимирович є власником вищевказаної споруди на підставі Договору купівлі-продажу від 14.07.2006, укладеного між ним та ТОВ "ХарОптТорг".

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , суд визнав, що заявлені позовні вимоги пов`язані з первісними вимогами, їх сумісний розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин, матеріали за позовом третьої особи повністю відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, та є достатніми для прийняття до розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Фізичної особи - підприємця Іщука Дмитра Володимировича до спільного розгляду з первісним позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен".

2. Об`єднати вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в одне провадження з первісним позовом в межах провадження у справі № 922/2870/20.

3. Розгляд позову третьої особи призначити сумісно з первісним позовом на "22" жовтня 2020 р. о 12:30

4. Встановити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзивів на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.10.2020.

Суддя Н.М. Кухар