ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м.Дніпро Справа № 908/3067/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Кощеєва І.М.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

Представники сторін:

від позивача: Давиденко М.М., посвідчення №2330 від 09.10.2018 р., адвокат;

від відповідача: Кравченко Я.І., ордер №121197 від 11.08.2020 р., адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" на рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2020, повне рішення складено 13.03.2020, суддя Корсун В.Л., у справі № 908/3067/19

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн", 03146, м. Київ, вул. Качалова, буд. 5-В

до відповідача: комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя", 69013, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4

про стягнення 823 797,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду.

До господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю Альтіс-Констракшн надійшла позовна заява про стягнення з комунального підприємства Міжнародний аеропорт Запоріжжя 823 797,19 грн. основного боргу за договором підряду від 10.10.16 № 1010/16.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення п. 8.2. договору підряду від 10.10.16 № 1010/16 та вимог статей 853, 882 ЦК України безпідставно відмовився від прийняття виконаних позивачем робіт (згідно з актами виконаних робіт №№1-2) на загальну суму 823 797,19 грн. своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), а отже він не звільняється від обов`язку оплатити зазначені роботи, виконані за договором підряду.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.03.2020 у справі №908/3067/19 позов задоволено.

Стягнуто з комунального підприємства Міжнародний аеропорт Запоріжжя на користь товариства з обмеженою відповідальністю Альтіс-Констракшн 823 797 (вісімсот двадцять три тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 19 коп. заборгованості за договором підряду від 10.10.16 № 1010/16 та 12 356 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість) грн. 96 коп. витрат зі сплати судового збору.

Рішення мотивовано тим, що позовні вимоги ТОВ Альтіс-Констракшн про стягнення з КП Міжнародний аеропорт Запоріжжя 823 797,19 грн. основного боргу за договором підряду від 10.10.16 № 1010/16 є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, відтак відповідач зобов`язаний оплатити виконані позивачем роботи за договором підряду від 10.10.16 № 1010/16 на суму 823 797,19 грн. за Актами приймання виконаних будівельних робіт за 2019 рік № 1 і № 2 (примірної форми КБ-2в).

Доводи та вимоги апеляційної скарги.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, внаслідок чого суд дійшов хибного висновку про недоведеність позовних вимог, просить скасувати рішення господарського суду, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи наявні акти огляду прихованих робіт, які датовані 15.06.2017-31.08.2017 ( акти № № 2.01-2.05.2.07-2.11), які не оформлені належним чином в них відсутні підписи представника проектної організації та замовника, тобто вони є нікчемними, а суд першої інстанції застосував їх як доказову базу.

Замовником ще у 2017 році була висловлена причина відмови від прийняття робіт Підряднику, про, що сторони у суді не заперечували, а саме те, що Підрядник порушив умови договору, і йому необхідно усунути порушення шляхом відкоригуванням проектно-кошторисної документації. Зазначені обставини підтверджується, листом № 979 від 28.07.2017 який направлений на адресу Підрядника (Позивача) Замовником (Відповідачем), в якому Замовник вказує, що для своєчасної оплати виконання робіт і закриття актів форми КБ -2В,КБ - 3 по проекту капітальний ремонт злітно-посадкової смуги міжнародного аеропорту в м. Запоріжжя замовник просить згідно вимогам проектної документації, надати документи, а саме: паспорт застосовуваних ремонтних матеріалів, сертифікати якості або інший документ, що дозволяє застосування іншої суміші для ремонту аеродромних покриттів, гарантію виконавця на певний термін служби відремонтованої ділянки та просить Підрядника виконати погодження матеріалу з автором проекту.

Вказані порушення Підрядником усунені не були, що не дає право підписувати акти приймання виконаних робіт та оплачувати кошти Замовнику.

Суд першої інстанції, не взяв до уваги наданий Відповідачем вищевказаний лист № 979 від 28.07.2017,оскільки Відповідач не надав доказів його відсилання Позивачу. Дійсно фіскальний чек про відправку такого листа у Відповідача відсутній, оскільки за правилами роботи відділу діловодства підприємства, листи відправляються простим листом. На підтвердження того, що такий лист відправлявся, Відповідачем надано завірену належним чином копію журналу вхідної та вихідної кореспонденції підприємства, а також оригінал надано на огляд в судовому засідання, з якого вбачається, що такий лист був зареєстрований за відповідним номером. Доказів того, що працівник КП Міжнародний аеропорт Запоріжжя не здійснив свої обов`язки та не направив листа адресату в матеріалах справи не має, а тому суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги такий лист.

Також судом першої інстанції, було прийнято рішення про не прийняття відзиву на позовну заяву поданого Відповідачем, з підстав пропуску строку встановленого судом та а також з огляду на відсутність обґрунтованої причини неможливості подання такого відзиву у встановлений ухвалою суду строк, та за відсутності доказів поважності пропуску такого строку.

Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" на рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2020 у справі № 908/3067/19, повідомлено сторін, що у зв`язку з встановленням на період дії карантинних заходів в Україні тимчасово особливого режиму роботи Центрального апеляційного господарського суду на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" зі змінами, враховуючи Рекомендації Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, на виконання рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів № 1 від 17.03.2020 року та рішення зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформленого протоколом зборів суддів №3 від 31.03.2020 року, про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2020 розгляд апеляційної скарги комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" на рішення господарського суду Запорізької області від 03.03.2020 у справі №908/3067/19 призначено в судовому засіданні на 11.08.2020р. Після перерви слухання справи продовжилося 29.09.2020 року

У судовому засіданні 29.09.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

10.10.16 між товариством з обмеженою відповідальністю Альтіс-Констракшн (Підрядник) та комунальним підприємством Міжнародний аеропорт Запоріжжя (Замовник) укладено договір підряду № 1010/16.

За умовами якого (п. 1.1.) Замовник доручає, а Підрядник, в межах договірної ціни приймає на себе обов`язки власними або залученими силами, виконувати роботи (предмет закупівлі робіт за результатом конкурсних торгів): Інше. Капітальний ремонт злітно-посадкової смуги. ДК 021:2015-45235210-8 Відновлення покриття злітно-посадкових смуг, надалі - роботи, на об`єкті за адресою: 69013, м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4, в обумовлений цим Договором строк, згідно з графіком виконання робіт (Додаток № 2 до даного Договору), відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, та узгодженої ціни робіт, вимог техніки безпеки і охорони праці. Замовник зобов`язується прийняти від Підрядника і оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 1.2. договору, забезпечення будівництва обладнанням, матеріалами, інструментами, транспортом та іншими засобами, необхідними для будівництва покладається на Підрядника.

Пунктом 1.3. договору визначено, що Замовник здійснює фінансування Підрядника за рахунок коштів місцевих бюджетів, перерахованих Головним розпорядником коштів, наданих для фінансування предмету договору,в межах яких буде проводитись оплата виконаних робіт.

Згідно з п. 2.1. договору, Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, склад яких відповідає затвердженій проектній документації. Якість результату робіт повинна відповідати вимогам проектно-кошторисної документації, ДБН, Держстандарту, ТУ та пред`являтись для огляду технічному та авторському нагляду. Пунктом 2.2. договору визначено, що якщо Підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило якість та повноту роботи, або допустив інші недоліки у роботі, що підтверджується відповідними документами, він повинен безоплатно виправити ці недоліки у встановлений сторонами строк.

У пунктах 3.1 та 3.2. договору закріплено, що ціна договору складає 3 448 231,89 грн., у т.ч. ПДВ (20%): 574 705,31 грн. Ціна Договору визначена на підставі Договірної ціни, яка є невід`ємною частиною Договору Додаток № 1. Ціна робіт визначається згідно з національними стандартами, будівельними нормами та правилами.

Відповідно до п. 3.3. договору, договірна ціна є динамічною та може переглядатись сторонами в межах загальної ціни Договору за наступних умов: зміна об`ємів і складу робіт; зупинка робіт у зв`язку з непереборними обставинами; зміна, за рішенням або з вини Замовника, термінів будівництва; підвищення цін на матеріали, устаткування, паливно-мастильні матеріали тощо; ухвалення нових законодавчих і нормативних актів, які впливають на вартість робіт.

Пунктом 4.2 договору визначено, що замовник може сплатити підряднику аванс у розмірі 30% від ціни договору, що складає 1 034 469,57 грн. та в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №117 від 23.04.2014 Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти та постанови Кабінету Міністрів України №1764 від 27.12.2001 Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва. Підрядник зобов`язується використати аванс протягом двох місяців після одержання авансу та підтвердити його використання згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) або видатковими накладними на матеріали та обладнання (устаткування). По закінченню двохмісячного терміну невикористані суми авансу підлягають поверненню замовнику. Якщо надання попередньої оплати перепадає на 4-й квартал, то невикористані у цей термін кошти повертаються замовнику не пізніше 25 грудня поточного року.

Згідно з пп. 6.1.2, пп. 6.1.5 та пп. 6.1.6. п. 6.1. договору, Замовник зобов`язаний: здійснювати контроль за якістю робіт і технічний нагляд щодо відповідності виконаних робіт, проекту, кошторису, національним стандартам України, будівельним нормам і правилам. Контролювати якість будівельних матеріалів, що застосовуються у роботі, на вимогам проектно-кошторисної документації, ТУ, ДОСТ, сертифікатам, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника; приймати: виконані роботи згідно акту приймання виконаних робіт за формою КБ-2в; довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3; своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи за умовами даного договору.

Положеннями пп. 6.2.2, пп. 6.2.4. та пп.6.2.6 п. 6.2. договору закріплено, що Замовник має право: при наявності відхилень від якості, узгоджених обсягів і ціни виконаних робіт та обладнання, кошторису, національним стандартам, будівельним нормам і правилам, видавати Підряднику розпорядження про їх усунення, а при істотних порушеннях прийняти рішення про призупинення робіт, або розірвання даного договору; вбудь-який час ознайомлюватись з порядком ведення журналу виконаних робіт, при потребі,засвідчити кожний запис, викласти свої претензії щодо об`єктивності і повноти інформації, ходу виконання робіт; повернути Підряднику довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-2, акт приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в без здійснення оплати в разі неналежного їх оформлення (відсутність печатки, підписів, підтверджуючих документів тощо).

У підпунктах 6.3.6 і 6.3.9 п. 6.3. договору встановлено обов`язок Підрядника: здійснювати замовлення, придбання, приймання, розвантаження, складування, охорону та подачу на будівельний майданчик матеріалів, конструкцій, обладнання та виробів. Контролювати якість та комплектність постачання цих ресурсів, нести ризик випадкової втрати і пошкодження ресурсів до моменту передачі замовнику; враховувати вимоги замовника по усуненню виявлених порушень і заносити запис про виконання до Журналу.

Відповідно до пп. 6.3.7.1. п 6.3. договору, головним документом, який відображатиме хід будівництва, буде Журнал виконання робіт.

Згідно з п. 7.1. договору, Підрядник виконує роботи відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації, національних стандартів України, державних будівельних норм і правил, строків виконання робіт, вимог техніки безпеки та охорони праці, письмових вказівок Замовника.

Замовник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю виконаних робіт кошторису, національним стандартам України, будівельним нормам і правилам. У разі наявності відхилень Замовник видає Підряднику розпорядження про їх усунення. У разі порушень замовник може приймати рішення про призупинення робіт та відмовляє у підписанні акта здачі-приймання виконаних робіт. У цьому випадку Підрядник зобов`язаний відшкодувати Замовнику збитки у повному обсягу, понад суми штрафних санкцій (п. 7.4. договору).

Пунктом 13.1 договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 29.12.16 до договору) визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 30 квітня 2017 р., але в будь-якому разі до виконання сторонами своїх обов`язків відповідно до цього Договору.

На виконання своїх зобов`язань за договором, відповідачем за актом від 22.12.16 №1 про приймання матеріалів до монтажу передано ТОВ Альтіс-Констракшн диски алмазні АВТ26 у кількості 10 шт. загальною вартістю 748 046,91 грн. для виконання позивачем передбачених договором робіт.

У подальшому, представником ТОВ Альтіс-Констракшн Заець А.А. та представником технічного нагляду замовника ПО КП УКС Колесніковим А.В. у період з 18.06.17 по 01.08.17 підписані 10 актів огляду прихованих робіт (від 18.06.17 № 2.01, від 21.06.17 № 2.02, від 24.06.17 № 2.03, від 26.06.17 № 2.04, від 28.06.17 № 2.05, від 01.07.17 № 2.07, від 03.07.17 № 2.08, від 26.07.17 № 2.09, від 28.07.17 № 2.10, від 01.08.17 № 2.11. Відповідно до змісту вказаних актів до огляду пред`явлені роботи: ремонт ділянок цементобетонного покриття ремонтною сумішшю MasterEmaco T1200PG MasterEmaco S488 (MS), Five Star; відхилення від проектної документації відсутні; загальний період початку та закінчення робіт за актами: 15 червня - 31 липня 2017 р.

Як свідчить витяг із Загального журналу робіт ТОВ Альтіс-Констракшн з будівництва об`єкта Капітальний ремонт міжнародного аеропорту м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Блакитна, буд. 4, а саме розділ Зауваження контролюючих органів і служб за період з 14.12.16 по 12.07.17, всі зауваження представника технічного нагляду замовника КП УКБ м. Запоріжжя Колеснікова А.В. прийнято до уваги відповідальною особою підрядника та виконано, що засвідчено підписом Колеснікова А.В.

У зв`язку з виконанням робіт за договором від 10.10.16 № 1010/16 позивачем оформлені та підписані зі свого боку Акти приймання виконаних будівельних робіт за 2019 рік (примірної форми КБ-2в) за № 1 на суму 587767,88 грн., за № 2 на суму 236029,31 грн., відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2019 рік (примірної форми КБ-3) і підсумкові відомості ресурсів.

09.08.19 позивачем супровідним листом від 08.08.19 № 8/08-19 вручено відповідачу Акти приймання виконаних будівельних робіт за 2019 рік (примірної форми КБ-2в) за №1 та за № 2 (вх. № 946/08-2019 від 09.08.19) за договором № 1010/16 від 10.10.16 з урахуванням висновку судового експерта за результатом проведення експертного будівельно-технічного дослідження № 935/06-19, складеного 25.06.19, а також акти огляду прихованих робіт завізованих працівником технічного нагляду КП Міжнародний аеропорт Запоріжжя. Вказаним листом позивач просить відповідача прийняти вказані в актах роботи, підписати акти та супутні документи і направити по одному примірнику акта ТОВ Альтіс-Констракшн.

Згідно з висновком судового експерта за результатом проведення експертного будівельно-технічного дослідження № 935/06-19 (складений 25.06.19), який виконано на замовлення ТОВ Альтіс-Констракшн з наступних питань: чи можливо використовувати в аеродромній галузі для ремонту бетонних поверхонь матеріали Five Star Structual Concrete, з урахуванням експертного висновку наданого Національним авіаційним університетом в м. Київ? Чи використовувались для робіт по різанню цементобетонного покриття на об`єкті Капітальний ремонт злітно-посадкової смуги алмазні диски? - об`єктом дослідження є проектно-кошторисна документація та Акти виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт злітно-посадкової смуги та експертний висновок виконаний Національним авіаційним університетом в м. Київ. Експертом надані наступні висновки: по 1 питанню - використання в аеродромній галузі для ремонту бетонних поверхонь матеріали Five Star Structual Concrete, з урахуванням експертного висновку наданого Національним авіаційним університетом в м. Київ можливо; по 2 питанню - для робіт по різанню цементобетонного покриття на об`єкті Капітальний ремонт злітно-посадкової смуги використовувались алмазні диски, в кількості 10 шт.

Відповідач підписаних зі своєї сторони актів та довідок позивачу не надав, як і не надав мотивованої письмової відмови від їх підписання.

Не сплата відповідачем вартості виконаних робіт за договором підряду від 10.10.16 № 1010/16, а саме за Актами приймання виконаних будівельних робіт за 2019 рік (примірної форми КБ-2в) за №1 та за № 2 стала підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення з відповідача 823 797,19 грн. основного боргу.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до положень статей 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори, які в силу ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 875 ЦК України закріплено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх (ч.1). Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч.2). До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч.3).

Частиною 1 ст. 877 ЦК України закріплено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

У ч.1 ст. 882 ЦК України визначено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими (ч. 4 ст. 882 ЦК України).

Положеннями ч. 6 ст. 882 ЦК України передбачено, що замовник має право відмовитись від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Приписами ч. 1 ст. 853 ЦК України закріплено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Отже, в силу наведених норм статей 853, 882 ЦК України, у разі одержання замовником повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором - етапу робіт, обов`язок негайно розпочати їх прийняття та організувати прийняття цих робіт покладається на замовника, в протилежному випадку - якщо замовник не виконав свого обов`язку прийняти роботу, виконану підрядником, і негайно не заявив про виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, то за відсутності такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ч. 4 ст. 853 ЦК України, у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Так, за умовами п. 8.2 договору, Замовник перевіряє акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) у п`ятиденний строк з дня надання їх Підрядником та, у випадку відсутності недоробок або недоліків, приймає виконані роботи. При виявлені в процесі здачі-приймання робіт недоробок або недоліків, на недоробки або недоліки складається двосторонній акт із зазначенням строків їх усунення. Вартість робіт над недоробками або недоліками не відшкодовується. Якщо протягом вказаного строку Підрядник не отримав зауважень від замовника на передані акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки КБ-3, вважається, що такі роботи прийняті Замовником без зауважень і підлягають оплаті.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, КП Міжнародний аеропорт Запоріжжя як замовником за договором підряду від 10.10.16 № 1010/16 з моменту отримання супровідного листа підрядника від 08.08.19 № 8/08-19, яким було вручено Акти приймання виконаних будівельних робіт № 1 і № 2, довідки про вартість будівельних робіт та витрати, підсумкові відомості, заперечень щодо виставлених актів та інших документів чи вмотивованих відмови щодо їх підписання в установлений договором строк не заявив.

Таким чином, відмова замовника від підписання актів виконаних робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаних робіт не звільняє замовника від обов`язку щодо їх оплати.

За таких обставин, суд правомірно дійшов висновку про те, що замовник у порушення вимог статей 853, 882 ЦК України та п. 8.2. договору безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), і отже, він не звільняється від обов`язку оплатити роботи, виконані за договором підряду від 10.10.16 № 1010/16 на суму 823 797,19 грн. за Актами приймання виконаних будівельних робіт № 1 і № 2 (примірної форми КБ-2в).

Посилання відповідача, на те, що проектно-кошторисна документація не була відкоригована, і що позивач виконував спірні будівельно-монтажні роботи по об`єкту Капітальний ремонт злітно-посадкової смуги КП Міжнародний аеропорт Запоріжжя не за проектно-кошторисною документацією є передчасними з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 876 ЦК України визначено, що підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов`язана надати відповідну документацію (ч. 2 ст. 876 ЦК України).

Згідно з ст. 878 ЦК України, замовник має право вносити зміни до проектно-кошторисної документації до початку робіт або під час їх виконання за умови, що додаткові роботи, викликані такими змінами, за вартістю не перевищують десяти відсотків визначеної у кошторисі ціни і не змінюють характеру робіт, визначених договором.

Висновком судового експерта за результатом проведення експертного будівельно-технічного дослідження № 935/06-19 (складений 25.06.19), визнано можливим використання в аеродромній галузі для ремонту бетонних поверхонь матеріалу Five Star Structual Concrete, з урахуванням експертного висновку наданого Національним авіаційним університетом в м. Київ (який також міститься у матеріалах справи № 908/3067/19).

Згідно з вказаним висновком, об`єктом дослідження є проектно-кошторисна документація та Акти виконаних робіт по об`єкту Капітальний ремонт злітно-посадкової смуги та експертний висновок, виконаний Національним авіаційним університетом в м. Київ. Дослідження виконано на підставі наданої на дослідження технічної документації із застосуванням законодавчих та нормативних актів, чинних в галузі.

Зокрема, надаючи такий висновок, експертом зазначено, що: Відповідно до проведеного дослідження національним авіаційним університетом в м. Київ структурний бетон Five Star Structural Concrete є міцним (Rc28 -89,3 МПа) для сумішы з додаванням щебеню, (Rc28- 81,4 МПа) - для суміші без додавання щебеню, водопроникним матеріалом, що характеризується високим значенням до поверхні, що ремонтується (R,., 2н - 27,2 МПа) - для суміші з додаванням щебеню, (К.„, гк - 24,6 МПа) - для суміші без додавання щебеню і морозостійкістю (Км20О - 0,943) - для суміші з додаванням щебеню, (К,мЖ, - 0,920) - для суміші без додавання щебеню.

Важливим показником Five Star Structural Concrete є його значна корозійна стійкість, що визначалась за міцністю при стиску та на розтяг при згині після витримування зразків у розчинах Nа2S04 - сульфатна корозія і технічній солі NаСI -хлорид-іонна корозія. Так, Rс 2 (Na2S04) - 81,5; R„ 2к (NаСІ) - 81,4; RvCft (Nа2S04) - 8,4; R,,llg (NаСl) - 8,2. Таким чином, проведені дослідження показали, що структурний бетон Five Star Structural Concrete характеризується високими фізико-механічними властивостями і корозійною стійкістю, отримані результати досліджень відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-126-2011 тобто матеріал буде забезпечувати необхідну якість, і довговічність виконаних робіт.

Проведені дослідження щодо оцінки шорсткості (зчіпних якостей) поверхні з нанесеним шаром структурного бетону - Five Star Structural Concrete показали, що він збільшує коефіцієнт зчеплення порівняно з вихідною поверхнею відповідно (0,35 та 0,4 для товщини шару 6 мм та 0,45 для товщини шару 30 мм. Вимоги ДСТУ 3587-97 =0,35 для мокрої поверхні. Таким чином, структурний бетон Five Star Structural Concrete можна безпечно використовувати на льотних полях аеродромів.

Структурний бетон Five Star Structural Concrete с технологічним однокомпонентним матеріалом, при приготуванні і використанні якого, для ремонту аеродромних покриттів, не буде ускладнень технологічного процесу проведення робіт. Завдяки швидкому набору міцності використання структурного бетону Five Star Structural Concrete має велике значення саме для аеродромної галузі, особливо, при виконанні оперативного аварійного ремонту, який потребує проведення робіт без зупинки польотів в оптимізовані години - технологічні вікна.

Враховуючі всі позитивні фізико-механічні і технологічні властивості структурного бетону Five Star Structural Concrete цей матеріал може бути рекомендований для впровадження, при проведенні ремонтних робіт на аеродромних покриттях України.

Відповідно до вище викладеного використовувати в аеродромній галузі для ремонту бетонних поверхонь матеріал Five Star Structural Concrete, з урахуванням експертного висновку наданого Національним авіаційним університетом в м. Київ можливо.

Судовою колегією встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що замовником, у т.ч. відповідальною особою за здійснення технічного нагляду КП Управління капітального будівництва Колеснік А.В., були надані зауваження щодо якості матеріалів, які використовувались підрядником при виконанні таких робіт, чи будь-які вказівки (розпорядження) з усунення недоліків виконаних робіт, їх призупинення тощо.

Однак, вносити зміни (відповідні коригування) до проектно-кошторисної документації відповідно до ст. 878 ЦК України є правом замовника.

Також, відсутні докази вжиття КП Міжнародний аеропорт Запоріжжя заходів щодо внесення змін (відповідних коригувань) до проектно-кошторисної документації.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що наявними матеріалами справи не підтверджено факту виконання підрядником роботи з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру. Також наявні у справі докази, не спростовують висновків щодо доведення позивачем самого факту виконання робіт та в тих обсягах і за ціною, що вказані в Актах приймання виконаних будівельних робіт за 2019 рік № 1 і № 2 (примірної форми КБ-2в) та у відповідних довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 2019 рік (примірної форми КБ-3).

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні приписи містить і ст. 193 ГПК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Якщо замовник в порушення вимог статей 853, 882 Цивільного кодексу України безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.10.2018 у справі № 910/2184/18, від 16.09.2019 у справі № 921/254/18, від 15.10.2019 у справі № 921/262/18.

Відтак, відповідач зобов`язаний оплатити виконані позивачем роботи за договором підряду від 10.10.16 № 1010/16 на суму 823 797,19 грн. за Актами приймання виконаних будівельних робіт за 2019 рік № 1 і № 2 (примірної форми КБ-2в).

Пунктом 4.1. договору передбачено наступні умови оплати: відстрочка платежів до 10- календарних днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, акту прийняття виконаних робіт за формою КБ-2в, складених Підрядником відповідно до вимог ДСТУ БД.1.1-1:2013, в межах ціни цього договору.

Відповідно до п. 4.3. договору, розрахунки проводяться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника, який зазначений у договорі, на підставі оформленого належним чином акту виконаних робіт, підписаного уповноваженими представниками обох сторін, після отримання Замовником бюджетних коштів, на підставі ст.ст. 48, 49 Бюджетного кодексу України, протягом 7 банківських днів з дня отримання бюджетних коштів на предмет даного Договору на свій реєстраційний рахунок. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за виконанні роботи здійснюється протягом 7 банківських днів з дня отримання Замовником бюджетних коштів на фінансування предмету даного Договору на свій реєстраційних рахунок. За наявності відповідних бюджетних коштів у Замовника виникають зобов`язання за договором.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір підряду від 10.10.16 № 1010/16 є відплатним договором, а правами та обов`язками за вказаним договором наділені обидві сторони договору, позивач та відповідач у цій справі.

Як свідчить п. 4.3. договору, сторони визначили порядок та умови виконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних робіт, яке залежить від отримання Замовником бюджетних коштів на фінансування предмету договору на свій реєстраційний рахунок.

Отже, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення чи відстрочення виконання грошового зобов`язання.

Щодо доводів апелянта про неприйняття судом першої інстанції відзиву на позов з причини пропуску строку на його подачу, колегія суддів вважає,що зазначені обставини не призвели до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, то апеляційний господарський суд визначився щодо відсутності підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відповідно до статті 277 ГПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права.

За таких обставин, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, ухвалене рішення відповідно до норм чинного законодавства та з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, а відтак передбачених законом підстави для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів статтею 277 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Судові витрати.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.03.2020 у справі №908/3067/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 22.10.2020.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв