ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Черкаси справа № 925/808/20

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате», Черкаська область, Черкаський район, с. Сагунівка, вул. Черкаська, 64/1 (адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40У, офіс 2)

до Сагунівської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, 77/4

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до нього,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Зубілевич Т.В. адвокат за довіреністю,

Шаповал В.В. адвокат за довіреністю;

від відповідача: Зайченко Л.Ф. за довіреністю,

Тищенко Ю.П. адвокат за довіреністю.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ломовате» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Сагунівської сільської ради про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до нього та відшкодування судових витрат. Позивач просить суд:

- визнати поновленим Договір оренди землі від 13.09.2010, що зареєстрований у Черкаському міськрайонному відділі районної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 13.09.2010 за №01 стосовно земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

:02:002:0497;

:02:004:0712;

:02:003:0024;

:02:003:0023;

:02:003:0499;

:02:003:0022;

:02:001:0268;

:02:001:0270;

:02:001:0273;

:02:001:0274;

- визнати укладеною між Сагунівською сільською радою () та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ломовате» () Додаткову угоду №2 про продовження терміну дії договору оренди землі (зареєстрованого у Черкаському міськрайонному відділі районної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 13.09.2010 за №01) в редакції Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» ().

Короткий опис руху справи:

Провадження у справі відкрито 25 червня 2020 року, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначено на 09:00 23.07.2020.

В підготовчому засіданні оголошувалась перерва з 23.07.2020 до 14:30 год. 11.08.2020; з 11.08.2020 до 11:00 год. 17.08.2020; з 17.08.2020 до 11:00 год. 28.08.2020.

Відповідачем подано в справу відзив з додатками по суті спору (том 1, а.с. 121-235) з доказами направлення позивачеві.

Прокурор подав заяву №05/1-574вих20 від 23.07.2020 про вступ у справу для захисту інтересів держави у спірних правовідносинах. Суд відхилив дану заяву з мотивів безпідставності представництва інтересів відповідача прокурором у спірних правовідносинах.

Прокурор повторно подав до суду заяву від 17.08.2020 №05/1-663вих 20 про вступ до розгляду справи.

Суд відмовив прокурору у задоволенні заяв від 23.07.2020 та від 17.08.2020 про вступ у справу.

Підготовче провадження закрито 28.08.2020 та призначено справу в судовий розгляд по суті спору на 15:30 год. 15.10.2020.

За результатами судового розгляду в засіданні 15.10.2020 проголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

В судовому засіданні:

Представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представники Відповідача вимоги заперечили та вказали, що позивачем втрачено переважне право на продовження оренди спірної земельної ділянки, оскільки орендарем не виконані вимоги ради; наявна заборгованість по оренді землі; рада своїм рішенням вирішила передати спірну ділянку на аукціон і позивач не позбавлений права взяти участь в цьому аукціоні. Подано відзив на позов. Просять в позові відмовити повністю.

Інших доказів не подано.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Позивач тривалий час безперервно та відкрито використовував масив земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення площею 320,7842 га за межами с. Сагунівка в адміністративних межах села Сагунівка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі договору оренди землі від 13.09.2010.

Копія Договору знаходиться в матеріалах справи (том 1, а.с. 10-14).

Відповідно до п. 1 Договору орендодавець, на підставі розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 20 серпня 2010 року №228 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку с/г використання для ведення с/г виробництва за рахунок земель сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» в адмінмежах Сагунівської сільської ради, за межами населеного пункту.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 320,7842 га, з них: 250,9362 га рілля, 69,8480 га під господарськими будівлями і дворами (п. 2 Договору).

Відповідно до п. 8 Договору його укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 180 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Розмір орендної плати сторони погодили в п. 9 Договору. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Річна орендна плата за земельну ділянку загальною площею 320,7842 га встановлюється в розмірі: рілля 3% (три відсотки) від її грошової оцінки, що становить 130496,03 грн, під господарськими будівлями і дворами 1,5 % (півтора відсотки) від її грошової оцінки, що становить 18682,09 грн.

Договір від 13.09.2010 зареєстровано у Черкаському міськрайонному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2010 за №01.

27.04.2015 Головне управління Держземагентства у Черкаській області та СТОВ «Ломовате» уклали додаткову угоду до Договору оренди землі.

Відповідно до умов Додаткової угоди сторони внесли зміни до наступних пунктів Договору:

п. 2 (з зазначенням переліку земельних ділянок, які передаються в оренду, загальною площею 320,7842 га),

п. 5,

п. 8, в якому сторони узгодили, що Договір поновлено строком на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію,

п. 9 «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 478904,28 грн, що становить 4,5 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

До закінчення дії договору, 26.12.2019 позивач звернувся в сільську раду з клопотанням про продовження оренди землі та підписання додаткової угоди №2 до договору з урахуванням свого переважного права на продовження орендних відносин (лист №121 від 26.12.2019). В проекті додаткової угоди до Договору позивач пропонує встановити орендну плату за земельні ділянки с/г призначення: під ріллею 12%, під господарськими будівлями та дворами 4,5 %.

Окрім того, позивач пропонує викласти п. 8 Договору «Строк дії договору» в наступній редакції:

Договір відносно земельних ділянок:

- с/г угіддя рілля укладено на 7 (сім) років,

- несільськогосподарські угіддя під господарськими будівлями та дворами укладено на 10 (десять) років.

Сільська рада рішенням сесії №24-12/VII від 18.02.2020 відмовила в продовженні договору оренди землі та вирішила передати спірні земельні ділянки на конкурс для визначення претендента з найкращими пропозиціями по оренді. Відповідач заперечив переважне право позивача на продовження оренди (том 1, а.с. 42-43).

У відзиві на позов Сагунівська сільська рада проти задоволення позовних вимог заперечила, мотивуючи це тим, що позивач звертався до відповідача ще до грудня 2019 року, а саме з клопотанням №93 від 11.10.2019 про поновлення Договору оренди на земельні ділянки загальною площею 320,7842 га, в тому числі 250,9362 га рілля, 69, 8480 га під господарськими будівлями та дворами, які розташовані на адміністративній території Сагунівської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Листом №660/02-75 від 11.10.2019 відповідач повідомив позивача про неможливість розгляду на той час такого клопотання, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації на всі земельні ділянки, вказані в Договорі оренди, як землі комунальної власності.

Клопотання №93 від 11.10.2019 відповідачем було розглянуте 19.11.2019 та прийняте відповідне рішення сесії ради №19-29/ VII «Про відмову СТОВ «Ломовате» у поновлені договору оренди землі від 13.09.2010 за №01».

Відмова в продовженні договору оренди з позивачем стала причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та визнання укладеним договору оренди землі на новий строк за рішенням суду.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом про поновлення Договору оренди землі від 13.09.2010, що зареєстрований у Черкаському міськрайонному відділі районної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 13.09.2010 за №01 стосовно земельних ділянок з наступними кадастровими номерами:

:02:002:0497;

:02:004:0712;

:02:003:0024;

:02:003:0023;

:02:003:0499;

:02:003:0022;

:02:001:0268;

:02:001:0270;

:02:001:0273;

:02:001:0274;

та визнання укладеною між Сагунівською сільською радою () та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Ломовате» () Додаткову угоду №2 про продовження терміну дії договору оренди землі (зареєстрованого у Черкаському міськрайонному відділі районної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 13.09.2010 за №01) в редакції Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате» ().

Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом та підтверджується зібраними у справі доказами, за своєю правовою природою договір, укладений позивачем з Черкаською районною державною адміністрацією 13.09.2010 - є договором оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту (том 1, а.с. 10-14).

Правовідносини сторін врегульовано положеннями гл. 58 Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», положеннями Земельного кодексу України, положеннями Податкового кодексу України в частині внесення орендної плати за землю.

Суд вважає, що сторонами Договору оренди досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

В силу п. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідач не є стороною спірного договору. Але Відповідач з 11.10.2019 є власником спірних земельних ділянок внаслідок передачі їх в 2019 році органу місцевого самоврядування в комунальну власність, що підтверджено витягами з Державного реєстру інших речових прав (том 1, а.с. 19-38) на ці земельні ділянки. Спору в цій частині немає.

Позивач є самостійною юридичною особою, суб`єктом господарювання на ринку товарного сільськогосподарського виробництва і орендував землі сільськогосподарського призначення до 27.04.2020.

Діяльність позивача регламентована приписами:

Конституції України;

положеннями Цивільного, Господарського, Земельного, Податкового кодексів України (в частині орендних відносин та справляння плати за землю);

ЗУ «Про оренду землі»;

іншими підзаконними нормативними документами.

Відповідач є самостійною юридичною особою та органом місцевого самоврядування. Відповідач може діяти лише в спосіб, визначений законами України, і не інакше приписи ст. 19 Конституції України.

Діяльність відповідача регламентована спеціальною нормою ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з положеннями ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з положеннями ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Первинний договір оренди землі від 13.09.2010 (том 1, а.с. 10-14) був підписаний між відповідачем СТОВ «Ломовате» (орендар) та орендодавцем - Черкаською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Черкаської РДА від 20.08.2010 №228.

В оренду передано земельний масив загальною площею 320,7842 га, з них: 250,9362 га рілля, 69,8480 га під господарськими будівлями і дворами.

Грошова оцінка землі визначена п. 5 договору.

Строк дії договору 5 років п. 8 договору.

Річна орендна плата визначена в розмірі 3% від грошової оцінки (рілля) п. 9 договору.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору (презумпція правомірності договору, приписи ст. 204 ЦК України).

Договір був зареєстрований в Черкаському відділі ДЗК за №01 13.09.2010.

Земельний масив був переданий в користування за актом приймання передачі (без дати) (том 1, а.с. 15).

У зв`язку з закінченням строків договору, змінами в чинному законодавстві сторонами - за взаємною згодою 27.04.2015 було підписано додаткову угоду про поновлення та внесення змін до договору оренди землі від 13.09.2010 (том 1, а.с. 16-18). При цьому строк дії договору визначено в 5 років, річний розмір орендної плати встановлено 4,5% від нормативної грошової оцінки землі.

Орендодавцем земель за додатковою угодою з 27.04.2015 виступає Головне управління Держземагентства у Черкаській області.

З 11.10.2019 власником спірних земельних ділянок, переданих державою у комунальну власність, є Сагунівська сільська рада, що підтверджує позивач та відповідач витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1, а.с. 19-38). Зміни в спірний договір від 13.09.2010 стосовно праводавця орендодавця землі не внесені.

Позивач письмово звернувся в сільську раду з клопотанням про продовження оренди земельних ділянок вих. №93 від 11.10.2019. Сільська рада 19.11.2019 розглянула клопотання та прийняла рішення №19-29/VII на сесії про відмову СТОВ «Ломовате» у поновленні договору оренди землі (том 1, а.с. 135). Рішення сільської ради чинне. Позивачем вказане рішення ради не оскаржувалось.

Позивач письмово ще раз звернувся в Сагунівську сільську раду вих. №121 від 26.12.2019 про поновлення договору оренди землі від 13.09.2010, з урахуванням переважного права на продовження дії договору, зі зміною розміру ставки орендної плати та строку оренди земельних ділянок: з 4,5% до 12% річного розміру орендної плати від нормативної оцінки землі, та строком дії договору від 7 до 10 років залежно від категорії земель (том 1, а.с. 39). До листа додано проект додаткової угоди (без дати, не підписаний позивачем том 1, а.с. 40-41).

Як встановлено судом, при цьому орендарем запропоновано змінити істотні умови договору оренди землі. Погодження з відповідачем стосовно істотних умов договору оренди землі - не досягнуто; зміни до договору оренди землі, додаткові угоди з сільською радою як власником спірних земельних ділянок - не підписані.

27.01.2020 сільська рада на сесії не ухвалила рішення про продовження оренди землі.

Натомість 18.02.2020 рішенням сесії Сагунівська сільська рада відмовила сільгосптовариству «Ломовате» в поновленні договору оренди землі від 13.09.2010 та продовженні орендних відносин (том 1, а.с. 42, 84-85).

Цим же рішенням було зобов`язано виконком сільради підготувати документацію на передачу спірних земельних ділянок на аукціон на право оренди землі (250,93 га). Окремо належить укласти договір оренди землі під господарськими будівлями і спорудами СТОВ «Ломовате», загальною площею 69,84 га.

Суд вважає, що такими діями позивач нівелював своє переважне право на поновлення договору оренди землі, оскільки пропозиції орендаря в запропонованій до підписання додатковій угоді №2 (без дати) по істотних умовах відмінні від умов первинного договору оренди землі від 13.09.2010, та не охоплюється приписами ч.ч. 1-5 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

Крім того, Сагунівська сільська рада прийняла два колегіальних рішення сесії про відмову в продовженні орендних відносин з позивачем, з передачею спірних ділянок на аукціон.

Рішення сільської ради не оскаржені та є чинними. Тобто сільська рада реалізувала своє волевиявлення стосовно подальшого використання спірних земельних ділянок сільськогосподарського призначення, строк дії договору оренди по яких закінчився 27.04.2020.

Позивачем направлено в сільську раду ще один примірник проекту додаткової угоди до договору від 13.09.2010 за виключенням земельних ділянок, обтяжених об`єктами нерухомості позивача (СТОВ «Ломовате»). Направлений Проект додаткової угоди не підписаний позивачем (том 1, а.с. 72-73). Проект цієї додаткової угоди також не був погоджений відповідачем.

Відповідачем передано спірні ділянки на аукціон: сформовані лоти №№51234-51243 аукціону №26106 (том 1 а.с. 89-98).

Як встановлено судом, позивач не звертався з проханням до відповідача продовжити договір оренди землі на той самий строк і на тих же самих умовах, які були передбачені первісним договором, а просив змінити істотні умови договору в процесі продовження договірних відносин, але сторони не дійшли згоди, у зв`язку з чим право позивача на укладення додаткової угоди про поновлення дії договору не є порушеним.

Підстави для задоволення позовних вимог відсутні виходячи із наступного.

Спір у даній справі виник з приводу поновлення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до приписів статті 33 Закону України «Про оренду землі» у редакції від в редакції Закону № 340-IX від 05.12.2019, що діяла на час закінчення строку дії договору оренди землі, укладеного між сторонами, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (ч.1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч.2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.3).

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч.4).

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч.5).

Для застосування положень частин 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти:

орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором;

орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк;

до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність

заперечень і своє рішення.

Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, передбачена у наведеній нормі, можлива лише за умови дотримання встановлених такою нормою процедури і строків.

Згідно з частиною 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Отже, для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (частина 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі») або мовчазна згода сторін договору стосовно поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк (частина 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У розумінні наведених положень законодавства основними відмінностями у застосуванні положень частин 1 - 5 та частини 6 Закону України «Про оренду землі» є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх, або ті самі чи тотожні (частини 1 - 5 статті 33 цього Закону) та наявність погодження обох сторін щодо істотних умов договору, або ті самі (частина 6 статті 33 цього Закону)) та строк, в який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати або поновлювати договір оренди (у місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (частини 1 - 5 статті 33 цього Закону) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (частина 6 статті 33 цього Закону)).

Відповідно до частин 1 - 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі» умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (частина 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

Як встановлено судом, з пропозицією про поновлення спірного договору оренди землі та з проєктом додаткової угоди про поновлення терміну дії такого договору позивач звернувся до закінчення строку дії договору, як це передбачено його умовами. При цьому надавши проєкт додаткової угоди, позивач фактично запропонував інші (нові) істотні умови договору оренду землі, зокрема розмір орендної плати, строк дії договору.

Статтею 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч.1). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.2).

Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до пункту 288.5.1 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежі не може бути меншою трьох відсотків та більше дванадцяти відсотків нормативної грошової оцінки.

Судом встановлено, що між сторонами зі справи відбувалося листування щодо врегулювання питання щодо істотних умов договору оренди землі в частині строку дії договору оренди та розміру орендної плати, але за результатами його сторони не дійшли згоди за цими умовами договору.

Враховуючи викладене, перевіривши доводи сторін, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення на підставі встановлених фактичних обставин справи суд зазначає, що оскільки позивач не звертався до відповідача з пропозицією продовжити договір оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені, виходячи із того, що сторони не дійшли згоди про зміну умов договору оренди землі, а позивач у позові просив визнати поновленим договір оренди землі на інший строк і на інших умовах, ніж ті, що були передбачені умовами первісного договору, підстав для задоволення позовних вимог немає.

Стосовно інформування зацікавлених осіб у проведенні сесій сільської ради:

Суд враховує право самозахисту права приписи ст. 19 ЦК України, та обов`язок готовності проявити ініціативу в доведенні порушення свого права.

Одночасно суд враховує публічність дій органу місцевого самоврядування - сільської ради, прийняття колегіальним органом рішень не інакше як на сесії ради та їх оприлюднення, в тому числі на офіційному відкритому сайті сільської ради в мережі Інтернету. Документи сільської ради є у відкритому доступі в мережі.

Суд враховує також наявність письмового інформування всіх зацікавлених осіб про проведення сесії ради та перелік питань, включених до розгляду (том 1, а.с. 161), тому доводи позивача не є переконливими для суду та не враховуються при прийнятті рішення судом.

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» nо.23465/03 від 08.03.2012р.);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» nо. 4909/04 від 10.02.2010р., рішення «Трофімчук проти України» nо. 4241/03 від 28.10.2010р.);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994р., серія А, N 303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» nо. 4994/04 від 09.09.2011р.).

У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі "Чепмен проти Сполученого Королівства" (Chapman v. the United Kingdom"), заява N 27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

У пункті 49 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень зазначається, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

Суд вважає, що Позивачем не доведено порушення свого права з викладених ним підстав з боку відповідача.

У суду відсутні правові підстави для задоволення позову, тому в задоволенні позову належить відмовити повністю з мотивів безпідставності, недоведеності та необґрунтованості вимог.

За таких умов судові витрати в розмірі судового збору - відповідно до приписів ст. 129 ГПК України - належить покласти на позивача та не стягувати.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ломовате», Черкаська область, Черкаський район, с. Сагунівка, вул. Черкаська, 64/1 (адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40У, офіс 2), ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

до відповідача: Сагунівської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, 77/4, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий

про визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до нього відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення чи через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 21.10.2020.

Суддя Скиба Г.М.