ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 910/1817/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергокомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 (повний текст рішення складено 18.09.2020)

у справі № 910/1817/20 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергокомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»

про стягнення 33 901,92 грн

та

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергокомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 111 602,97 грн, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 позов ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергокомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» до ТОВ «Манго-Груп» про стягнення 33 901,92 грн задоволено повністю; зустрічний позов ТОВ «Манго-Груп» до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергокомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» про стягнення 111 602,97 грн задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергокомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у цій справі частково в частині задоволення зустрічного позову ТОВ «Манго-Груп» до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергокомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» 37 242,95 грн інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання за договором від 11.01.2018 № 53-129-01-18-01293.

Одночасно ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергокомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулось з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення підприємство отримало 23.09.2020.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було отримане ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергокомплект» ДП «НАЕК «Енергоатом» 24.09.09.2020 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 170), а 13.10.2020 скаржник подав апеляційну скаргу. Враховуючи положення ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі заявленого ним клопотання.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження (ч. 7 ст. 180 ГПК України).

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергокомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом`пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергокомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/1817/20.

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 у справі № 910/1817/20 в частині вимог зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергокомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 111 602,97 грн.

4. Розгляд справи призначити на 23.11.2020. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Явка учасників справи не є обов`язковою.

7. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова