номер провадження справи 17/29/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2020 Справа № 908/541/20
м.Запоріжжя Запорізької області
про стягнення 3 009 141,55 грн.,
За участю представників сторін:
Від позивача: Котелевський К.В., ордер серії ЗП № 112170 від 28.02.2020, адвокат;
Від відповідача: не з`явився;
Розпорядженням керівника апарату суду №П-593/20 від 12.10.2020, на підставі доповідної записки помічника судді, враховуючи перебування у відпустці судді-доповідача у справі Корсуна В.Л. у період з 12.10.2020 по 15.10.2020 та з 20.10.2020 по 26.10.2020, відповідно до п.п. 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/541/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020, заяву ТОВ ІНТЕРПРОМСТРОЙ передано на розгляд судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 13.102020 № 908/541/20 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 22.10.2020 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 22.10.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.
У судовому засіданні 22.10.2020 представник заявника підтримав заяву та просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правової (правничої) допомоги адвоката у розмірі 126 500,00 грн.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд заяви без уповноваженого представника відповідача на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За результатами судового розгляду заяви, 22.10.2020 судом ухвалено додаткове рішення, проголошено його вступну та резолютивну частини.
Розглянувши матеріали справи та заяви, заслухавши представника заявника суд,
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.10.2020 по справі № 908/541/20 (суддя Корсун В.Л.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального закладу Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ 694 918,08 грн. основної заборгованості за договором підряду №1 від 21.08.2019 та 10 423,77 грн. судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення з Комунального закладу Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ 2 314 223,47 грн. основної заборгованості за договором підряду №1 від 21.08.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

09.10.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/541/20, відповідно до якої просить суд прийняти додаткове рішення про стягнення з Комунального закладу Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОМСТРОЙ» понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 126 500,00 грн., пов`язаних з розглядом справи.

Вказана заява обґрунтована наступним: протягом судового розгляду, в інтересах позивача та керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України зроблена заява про те, що протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення по справі № 908/541/20, позивачем будуть надані суду докази понесення ТОВ «ІНТЕРПРОМСТРОЙ» витрат на професійну допомогу.

Як доказ оплати послуг клієнтом суду надано договір про надання правничих послуг від 28.01.2020 (Договір), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Коляда Котелевський» (Адвокатське об`єднання), за умовами п. 1.1. якого клієнт доручає адвокатському об`єднанню, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання про надання клієнту за плату послуг (послуги) щодо стягнення з Комунального закладу Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій основної заборгованості за договором підряду № 1 від 21.08.2019.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що під терміном «правничі послуги» сторони розуміють надання наступних послуг, а саме консультація та роз`яснення змісту клієнту усіх наданих ним документів, згідно переліку.

Згідно п. 1.4. договору, від імені адвокатського об`єднання правничі послуги клієнту буде безпосередньо надавати адвокат цього об`єднання Котелевський Костянтин Володимирович, що має усі без виключення і обмежень повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені клієнта його процесуальні права та обов`язки, підписує усі документи від імені та в інтересах клієнта.

Відповідно до розділу 5 договору, адвокатське об`єднання зобов`язано:

- узгоджувати із клієнтом форми та методи проведення роботи за цим договором (п. 5.1.)

- сумлінно, своєчасно та якісно надавати клієнту послуги, зазначені п. 1.2. цього договору. Точно, своєчасно і сумлінно виконувати усі розпорядження клієнта, що стосуються предмета договору (п. 5.2).

Пунктом 6.1. договору визначено, що за послуги, передбачені п. 1.2. цього договору клієнт сплачує адвокатському об`єднанню винагороду (гонорар) розмір якої визначається виходячи з кількості витраченого часу з розрахунку 10 000,00 грн. за одну годину (60 хвилин) часу, що витрачений для надання правничої допомоги.

Факт надання послуг та їх вартість фіксується шляхом підписання сторонами акту виконаних робіт (надання послуг), що є частиною цього договору, і підписується протягом п`яти днів після винесення Господарським судом Запорізької області рішення по справі (п. 6.2. договору).

Згідно п. 6.4. договору сторони домовились, що протягом тридцяти календарних днів після відкриття Господарським судом провадження по справі, клієнт оплачує адвокатському об`єднанню 10 000,00 грн. Залишок оплати за надані правничі послуги клієнт оплачує протягом сорока робочих днів після винесення рішення Господарським судом Запорізької області на підставі акту виконаних робіт (наданих послуг).

За результатами наданих за цим договором правничих послуг, адвокатське об`єднання складає та направляє клієнту для підписання акт виконаних робіт (наданих послуг) (п. 7.1).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 10.1).

Вказаний договір підписаний обома сторонам.

30.03.2020 адвокатським об`єднанням «Коляда Котелевський» виписаний рахунок № 19 на суму 10 000,00 грн. (оплата за правничі послуги згідно договору № б/н від 28.01.2020).

На виконання п. 6.4. договору, 03.04.2020 ТОВ ІНТЕРПРОМСТРОЙ здійснило оплату на користь АО «Коляда Котелевський» у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується доданим до заяви платіжним дорученням № 39 від 03.04.2020 з призначенням платежу «оплата за правничі послуги згідно договору № б/н від 28.01.2020 за березень 2020, згідно рахунку № 19 від 30.03.2020».

Під час розгляду справи № 908/541/20 за період з 03.03.2020 по 06.10.2020, відбулось сім судових засідань, а саме: 31.03.2020, 02.06.2020, 08.07.2020, 05.08.2020, 08.09.2020, 30.09.2020 та 06.10.2020, в яких представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ здійснював уповноважений Адвокатським об`єднанням «Коляда Котелевський» адвокат Котелевський К.В.

08.10.2020 сторонами підписаний та скріплений печатками акт виконаних робіт (наданих послуг) за договором від 28.01.2020 про надання правничих послуг.

Відповідно до п. 3 акту виконаних робіт сторони визначили, що на підставі п. 6.1 договору, розрахунок вартості наданих послуг складає 12 годин 39 хвилин*10 000,00грн./година = 126 500,00 грн.

Згідно п. 5 акту виконаних робіт, клієнт оплатив станом на дату підписання цього акту 10 000,00 грн. згідно платіжного доручення № 19 від 03.04.2020. Залишок у розмірі 116 500,00 грн. клієнт оплачує на підставі виставленого рахунку протягом сорока робочих днів після винесення Господарським судом Запорізької області рішення від 06.10.2020.

Клієнт не має жодних претензій щодо наданих правничих послуг (п. 5 акту виконаних робіт).

Цей акт є невід`ємною частиною договору від 28.01.2020 про надання правничих послуг (п. 7).

08.10.2020 адвокатським об`єднанням «Коляда Котелевський» виписаний рахунок № 34 на суму 116 500,00 грн. (оплата за правничі послуги згідно договору № б/н від 28.01.2020).

З урахуванням вищевикладеного, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу понесені у зв`язку з необхідністю захисту інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ при розгляді Господарським судом Запорізької області справи № 908/541/20 складають 126 500,00 грн.

Як доказ оплати послуг клієнтом суду надано акт виконаних робіт (наданих послуг), платіжне доручення, рахунки, копії яких містяться в матеріалах справи.

Участь у судових засіданнях представника Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ адвоката Котелевського К.В. підтверджується протоколами судових засідань.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ просить заяву задовольнити та стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 126 500,00 грн.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ заяву та додані до неї документи, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3 ст. 124 ГПК України).

Частиною 4 ст. 124 ГПК України передбачено, що суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

На виконання вимог ст. 124 ГПК України, у вступній частині позовної заяви від 28.02.2020 ТОВ ІНТЕРПРОМСТРОЙ зазначено, що у зв`язку з розглядом справи позивач очікує понести 45 137,13 грн. судового збору та 250 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Стаття 129 ГПК України визначає правила відшкодування судових витрат тоді, коли справа вирішена по суті.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі № 922/445/19 зробила висновок, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Дослідивши надані позивачем докази в обґрунтування розміру понесених ним витрат на правничу допомогу, суд вважає їх такими, що відповідають умовам укладеного договору та підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідач не надав суду заперечень щодо обґрунтованості або співмірності заявленої позивачем до стягнення суми витрат, понесених на правничу допомогу.

З урахуванням того, що загальний розмір позовних вимог ТОВ ІНТЕРПРОМСТРОЙ до Комунального закладу Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій по справі № 908/541/20 складав 3 009 141,55 грн., тому розмір понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу на загальну суму 126 500,00 грн. є співмірним, оскільки в процентному відношенні складає 4,2% від розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 2 та 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3)

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови та судові накази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ № б/н від 09.10.2020 (вх. № 19943/08-08/20 від 09.10.2020) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/541/20 та вважає за необхідне прийняти додаткове рішення стосовно питання щодо стягнення з Комунального закладу Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОМСТРОЙ» понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 126 500,00 грн. пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 130, 232, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ № б/н від 09.10.2020 (вх. № 19943/08-08/20 від 09.10.2020) про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/541/20 задовольнити.

2. Прийняти додаткове рішення щодо стягнення з Комунального закладу Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПРОМСТРОЙ» понесених витрат на професійну правничу допомогу.

3. Стягнути з Комунального закладу Запорізький обласний дитячий протитуберкульозний санаторій (69034, м. Запоріжжя, вул. Червонополянська, буд. 1А; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРПРОМСТРОЙ (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 145, корпус В, кв. 37; ) витрати на правничу допомогу у розмірі 126 500 (сто двадцять шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 26.10.2020.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарськ

го суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.