ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3933/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик", м. Яготин Яготинського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл солюшинз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 21 717,87 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Гусакова О.Б., ордер від 26.08.2020, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал Транс Альянс Логістик" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл солюшинз" борг у розмірі 18885,10 грн. та штраф за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у розмірі 2 832,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг №1902-20 від 19.02.2020 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що відповідачем у відповідності до умов укладеного сторонами договору про надання транспортно-експедиторських послуг зроблено заявку на подачу транспортного засобу за маршрутом Еперсон (Франція) - Дніпро (Україна) на суму 650 євро. Позивачем виставлено рахунок на оплату №356 від 12.03.2020 на суму 18885,10 грн. Відповідно до міжнародної товаро-транспортної накладної №644834, вантаж прибув в місце доставки 13.03.2020. Згідно з платіжним дорученням №213 від 13.03.2020 рахунок на суму 18 885,10 грн. відповідачем оплачений у повному обсязі.

Відповідач зауважує, що акт надання послуг №ОУ-00000356 від 13.03.2020 на суму 37770,20 грн. відповідачем не погоджений, оскільки заявка на таку вартість відповідачем не надавалася, докази її існування позивачем не надані. Дана сума є спірною.

Відповідач просить визнати причини пропуску строку подання відзиву поважними, оскільки про існування ухвали суду відповідачу стало відомо 12.08.2020, однак копію позовної заяви з додатками відповідачем отримано лише 20.08.2020.

У відповіді на відзив позивач не погоджується із запереченнями відповідача та зазначає, що дійсно відповідачем була надана заявка на суму 650 євро. Сторонами була погоджена дана заявка як попередня оплата по даному замовленню. В подальшому відповідачем погоджена заявка на суму 1300 євро, що підтверджується підписом уповноваженої особи та печаткою ТОВ "Рітейл Солюшнз". Позивачем виставлено рахунок, акт наданих послуг та зареєстровано податкову накладну на суму 37 770,20 грн. відповідно до погодженої заявки. Також позивачем надано довідку про транспортно-експедиційні витрати №11/145-10 від 13.03.2020, з якої вбачається, що перевезення вантажу автомобілем НОМЕР_1 / НОМЕР_2 від м238230 Еперон (Франція) до митного переходу Ягодин (Україна) складають 11 621,60 грн. та залишок по даній заявці після митного переходу в сумі 26 148,60 грн.

Позивач також просить визнати причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву неповажною та не поновлювати цей строк, а також врахувати позицію КГС ВС викладену у постанові від 17.08.2020 у справі №911/2336/19 та взяти до уваги, що відзив підписано не уповноваженою особою, оскільки наданий ордер не містить повноважень адвоката на представництво інтересів відповідача.

У відзиві на позов відповідачем заявлено клопотання про витребування у Державної податкової служби України інформацію щодо включення Товариством з обмеженою відповідальністю "Рітейл солюшинз" сум ПДВ в якості податкового кредиту, який виник внаслідок придбання послуг за договором №1902-20 від 19.02.2020 та згідно акту наданих послуг №ОУ-00000356 від 13.03.2020.

Відповідач зазначає, що ним не задекларовані послуги на суму 37 770,20 грн. та не включено дану суму до податкового кредиту. Відповідач зауважує, що отримана довідка ДПС підтвердить вказані обставини.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2020 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2020.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо включення ТОВ "Рітейл Солюшинз" сум ПДВ в якості податкового кредиту, який виник внаслідок придбання послуг у ТОВ "Дженерал Транс Альянс Логістик" за договором №1902-20 від 19.02.2020 та згідно акту наданих послуг №ОУ-00000356 від 13.03.2020.

Клопотання залишено на розгляді суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Від позивача надійшли додаткові пояснення по справі, у яких зазначає, що замовлення між позивачем та відповідачем погоджувались у спрощений спосіб, а саме шляхом обміну електронними листами. Позивачем надано скріншот електронного повідомлення, про направлення договорів заявок позивачу. Позивач також повідомляє, що для виконання даного рейсу був залучений експедитор ТОВ "Вольпе" на підставі догвоору №08082016-1 від 08.08.2016 та для виконання даного рейсу між позивачем та ТОВ "Вольпе" погоджена заявка на суму перевезення 27 607,00 грн. Позивач зазначає, що виходячи з позиції відповідача, позивачем погоджено для себе збитковий рейс та оплачено його.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/3933/20 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.10.2020.

Суддя О.М. Крижний