УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 1/99

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ"

відповідач - Приватна фірма "Інтервал"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 30.03.2020

у складі колегії суддів: Кордюк Г.Т. (головуючий), Орищин Г.В., Плотніцький Б.Д.

у справі №1/99

за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"

до Приватної фірми "Інтервал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості 641 172, 15 доларів США та 35 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 поштовим відправленням ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) повторно звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 17.08.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотав про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №1/99 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Малашенкової Т.М. - головуючої, Булгакової І.В., Колос І.Б., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 31.08.2020 задоволено заяву суддів Малашенкової Т.М. - головуючої, Булгакової І.В., Колос І.Б. про самовідвід у розгляді справи №1/99 та передано матеріали справи №1/99 на авторозподіл.

За наслідком повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №1/99 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020).

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99 залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не зазначено як підстави (підстав) для касаційного оскарження судового рішення посилання на постанову (-и) Верховного Суду, в якій (-их) викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, та (або) не зазначено обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, або відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також скаржником не додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №1/99 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Погребняка В.Я. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020).

05.10.2020 поштовим відправленням ОСОБА_1 надіслав на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання з посиланням на правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах із справою №1/99 в обґрунтування наявності підстав для касаційного оскарження постанови апеляційного суду від 30.03.2020 у цій справі, та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з наведенням поважності причин його пропуску.

Колегія суддів Верховного Суду приймає надані скаржником клопотання на виконання вимог ухвали Суду від 21.09.2020 у справі №1/99 та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 у наданому на виконання вимог ухвали Суду від 21.09.2020 клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначив, що ухвалу Верховного Суду від 19.06.2020 про повернення вперше поданої касаційної скарги скаржника на постанову апеляційного суду від 30.03.2020 у справі №1/99 та про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 стало відомо тільки 17.08.2020. Скаржник зауважив, що він відноситься до категорій осіб з найбільшою вразливістю до інфікування короновірусом, а також відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 288 ГПК України щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Як вбачається з касаційної скарги ОСОБА_1 , предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020, прийнята за результатами апеляційного перегляду рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 про задоволення позовних вимог ВАТ "Піреус Банк МКБ" (яке змінило найменування на ПАТ "Піреус Банк МКБ") та стягнення з Приватної фірми "Інтервал" на користь позивача 641 172, 15 доларів США заборгованості за кредитним договором та 35 000 грн. штрафу; повний текст постанови апеляційного суду складено 03.04.2020.

Отже, постанова Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99 підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, а саме до 23.04.2020 включно.

Законом України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)."

Отже, процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень віднесено Законом України №540-IX від 30.03.2020 до процесуальних строків, що продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до постанови 11.03.2020 №211 (зі змінами та доповненнями).

Законом України №731-IX від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 17.07.2020, пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №731-IX від 18.06.2020 передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Встановлений законом строк на оскарження постанови апеляційного суду від 30.03.2020 у справі №1/99 тривав з 04.04.2020 до 23.04.2020 включно, а з 17.07.2020 набрав чинності Закон України №731-IX від 18.06.2020, яким викладено у новій редакції пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України та встановлено пільговий період з 17.07.2020 по 06.08.2020 включно, впродовж якого учасники справи мають право на продовження процесуальних строків у зв`язку з установленням 12.03.2020 Кабінетом Міністрів України карантину на усій території України.

Отже, процесуальний строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 30.03.2020 у справі №1/99 пролонгувався до 06.08.2020 включно, тоді як ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою повторно 17.08.2020, тобто поза межами строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного суду, який сплив 06.08.2020.

З огляду на таке та зазначене скаржником обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про можливість його поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Предметом касаційного оскарження у справі №1/99 ОСОБА_1 визначено постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020, прийняту за результатами апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у порядку статті 272 ГПК України рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 про розгляд спору про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена постанова апеляційного суду у справі №1/99 визначена як судове рішення, що може бути оскаржено в касаційному порядку в силу пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 287 ГПК України, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник як на підставу для відкриття касаційного провадження у справі №1/99 зіслався на те, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення апеляційний суд не врахував правового висновку у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31.01.2018 у справі №298/825/15-ц, від 25.01.2018 у справі №475/704/15-ц, від 01.02.2018 у справі №727/11001/14-ц, від 14.03.2018 у справі №643/12824/15-ц, від 14.03.2018 у справі №521/1573/14-ц, від 11.04.2018 у справі №643/3630/15-ц, від 04.04.2018 у справі №127/28572/15-ц, від 18.04.2018 у справі №541/2257/15-ц щодо обов`язку суду встановлювати наявність у банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями; правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постановах від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц, від 21.03.2018 у справі №14-41цс18, від 25.04.2018 у справі №14-74цс18, від 30.05.2018 у справі №14/123цс18, від 14.11.2018 у справі №14-258цс18, від 24.04.2019 у справі №14-159цс19, від 05.05.2020 у справі №161/6253/15-ц, від 11.11.2019 у справі №643/8992/15 про те, що захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і кількох поручителів у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від його суб`єктного складу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України, з урахуванням приписів статей 294, 301 ГПК України, Суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 повторно касаційна скарга від 17.08.2020 відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 ГПК України.

Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №1/99 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду від 30.03.2020, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 09.11.2020.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99 без матеріалів справи, Суд витребує з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №1/99 за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до Приватної фірми "Інтервал" про стягнення заборгованості 641 172, 15 доларів США та 35 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 165, 234, 287, 288, 290, 291, 293, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі №1/99.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №1/99 Господарського суду Чернівецької області за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020.

3. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на 26 листопада 2020 року о 09:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 до 09.11.2020.

5. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №1/99 за позовом Публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до Приватної фірми "Інтервал" про стягнення заборгованості 641 172, 15 доларів США та 35 000 грн.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

В.Я. Погребняк