ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/123/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Відтворення та племсервіс" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 77)

до Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15),

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства "Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 77),

про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю літера "А", площею 873,5 кв.м. та сарай літера "Б", що розташовані за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 77,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

від позивача: П`янкова М.В. (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: Джас І.В. (ордер КС № 674341 від 25.02.2020 р.); Добровольський І.О. (наказ № 429 від 26.06.2019 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Відтворення та племсервіс" до Броварської міської ради Київської області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики", про визнання права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю літера "А", площею 873,5 кв.м. та сарай літера "Б", що розташовані за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, буд. 77.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2020 р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.10.2020 р.

13.10.2020 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшло додаткове пояснення № 1253 від 09.10.2020 р. (вх. № 22268/20 від 13.10.2020 р.), в якому третя особа заперечує вимоги позивача про визнання права власності на спірне майно літера «А» площею 873,5 кв. м та сарай літера «Б», посилаючись на дані інвентаризаційної справи (інвентарний номер 660ю) будівлі №77 відносно площі спірних приміщень.

Серед іншого, представник третьої особи також звертає увагу на те, що позовом не визначено та не підтверджено факт заволодіння позивачем спірним майном. До того ж, позивач не надав доказів звернення до Фонду державного майна України, до КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», до Броварської міської ради Київської області, до Виробничо-наукового об`єднання з племінної справи в тваринництві «Укрплемоб`єднання» щодо визначення власника спірного майна або визнання спірного майна безхазяйним на момент заволодіння спірним майном позивачем.

На підтвердження своєї позиції до своїх пояснень третя особа надала копії наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області № 464 від 16.07.2019 р., акту проведення контрольного обміру приміщень лабораторії-ізолятора від 30.06.2009 р., листа Фонду державного майна України № 10-15-763 від 19.01.2016 р. з витягом про майно, довідки Республіканського виробничо-наукового об`єднання по племінній справі у тваринництві «Укрплемоб`єднання» Держагропром №40-01-09/201 від 04.12.1991 р., довіреності Міністерства аграрної політики та продовольства України №37-31-1-13/21611 від 23.12.2016 р.

Окрім того, 13.10.2020 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшло клопотання № 1254 від 09.10.2020 р. (вх. № 22267/20 від 13.10.2020 р.), в якому представник третьої особи просить суд не брати до уваги надані позивачем з поясненнями від 03.09.2020 р. копії документів.

У судовому засіданні 15.10.2020 р. представник позивача підтримувала позовні вимоги у повному обсязі; представники третьої особи проти позову заперечували, зазначаючи, що позивачем не надано доказів на підтвердження наявності підстав для задоволення позову. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно в порядку, передбаченому ГПК України.

Також у судовому засіданні 15.10.2020 р. представники позивача та третьої особи заявили суду про подання всіх наявних у них на даний час доказів, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2020 р. о 15:00.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представника позивача та представників третьої особи - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна