ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
веб-адреса:://od.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1756/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» до відповідача до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» ОДСДС НААН України про стягнення 248310,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба народів» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» ОДСДС НААН України 248310,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба народів» посилається на порушення Державним підприємством «Дослідне господарство «Южний» ОДСДС НААН України умов укладеного між сторонами форвардного контракту №3 від 25.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.06.2020р. відкрито провадження у справі №916/1756/20, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.07.2020р. о 11:40.

В підготовчому засіданні від 14.07.2020р. було оголошено про відкладення підготовчого засідання на 13.08.2020р. о 11:00, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2020р. повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

07.08.2020р. за вх.суду№20937/20 відповідач звернувся до суду з заявою про визнання позову.

У зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 11.08.2020р., підготовче засідання 13.08.2020р. о 11:00 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 17.08.2020р. справу №916/1756/20 призначено до розгляду на 17.09.2020р. о 11:00 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

Однак, у зв`язку із перебуванням судді Степанової Л.В. на лікарняному з 02.09.2020р., підготовче засідання 17.09.2020р. о 11:00 не відбулося.

Враховуючи повернення судді Степанової Л.В. з лікарняного, ухвалою суду від 21.09.2020р. справу №916/1756/20 призначено до розгляду на 22.10.2020р. о 11:30 та повідомлено учасників справи про дату та час підготовчого засідання.

У судовому засіданні від 22.10.2020р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі №916/1756/20.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

25.04.2017р. між Державним підприємством «Дослідне господарство «Южний» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (Продавець) та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Дружба народів» (покупець) було укладено Форвардний контракт №3 (надалі контракт), за умовами якого продавець зобов`язується передати покупцю у власність базовий актив, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною передбачених цим Контрактом.

Відповідно до п. 2.1. Контракту визначено, що базовим активом (надалі товар) за цим Контрактом виступає: кукурудза власного врожаю 2017р. або набуте Продавцем в інший, не заборонений законодавством України спосіб, що відповідає ДСТУ 4525/2006 «Кукурудза. Технічні умови» вологість 14% макс., смітна домішка 2% макс., без насіння карантинних рослин, шкідників та сторонніх запахів у кількості 222 тони в заліковій вазі Елеватора.

Відповідно до п. 3.1. Контракту, поставка товару за цим Контрактом здійснюється на умовах Інкотермс 2010 EXW (франко-склад) зерняток продавця (вагова) (далі склад). Кінцевий строк поставки за цим Контрактом встановлюється сторонами до 01.10.2017р.

Згідно до п. 3.2. Контракту, поставка вважається здійсненою в момент підписання Акта приймання-передавання товару на базисі поставки відповідно до умов п. 3.1. цього Контракту. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить від продавця до покупця в момент передачі товару продавцем у власність покупця.

Умовами п. 4.1. Контракту визначено, що ціна однієї тони товару в заліковій вазі на базисі поставки EXW (франко-елеватор), відповідно до умов п. 3.1. цього Контракту, встановлюється сторонами у сумі 4500,00 грн. за 1 тону, в т.ч. ПДВ 20% - 750,00грн. Вартість Контракту складає 999000,00грн. у тому числі ПДВ 166500,00грн.

Відповідно до п. 5.1. Контракту, оплата вартості товару проводиться покупцем на умовах 100% попередньої оплати до 30 травня 2017 року.

Відповідно до п. 9.9. Контракту, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав покупцеві товар у встановлений цим Контрактом строк, і прострочення поставки складає більше ніж 3 робочих дні, покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Пунктом 9.10 контракту сторони встановили, що у випадку повернення суми попередньої оплати Продавець зобов`язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 100% суми попередньої оплати.

Позивачем до позовної заяви були надані платіжні доручення №876 від 26.04.2017р. на суму 821000,00грн., №1033 від 10.05.2017р. на суму 178000,00грн. в підтвердження перерахування грошових коштів на рахунок Державного підприємства „Дослідне господарство „Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Як вказує позивач, відповідачем у листопаді 2019р. було здійснено поставку товару на суму 750690,00грн., що підтверджується видатковою накладною №9 від 13.11.2019р.

Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача 248310,00грн. заборгованості.

Під час розгляду справи відповідач звернувся до суду з заявою про визнання позову за вх.суду№20937/20 від 07.08.2020р.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 175 Господарського процесуального кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2017р. між позивачем та відповідачем було укладено Форвардний контракт №3, за умовами якого відповідач зобов`язався передати позивачу у власність базовий актив, а позивач зобов`язався прийняти та оплатити його у кількості, строки та за ціною передбачених цим Контрактом.

Умовами п. 4.1. Контракту визначено, що ціна однієї тони товару в заліковій вазі на базисі поставки EXW (франко-елеватор), відповідно до умов п. 3.1. цього Контракту, встановлюється сторонами у сумі 4500,00 грн. за 1 тону, в т.ч. ПДВ 20% - 750,00грн. Вартість Контракту складає 999000,00грн. у тому числі ПДВ 166500,00грн.

Відповідно до п. 5.1. Контракту, оплата вартості товару проводиться покупцем на умовах 100% попередньої оплати до 30 травня 2017 року.

Відповідно до п. 9.9. Контракту, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав покупцеві товар у встановлений цим Контрактом строк, і прострочення поставки складає більше ніж 3 робочих дні, покупець має право за власним вибором вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Пунктом 9.10 контракту сторони встановили, що у випадку повернення суми попередньої оплати Продавець зобов`язаний сплатити Покупцю штраф у розмірі 100% суми попередньої оплати.

Позивачем до позовної заяви були надані платіжні доручення №876 від 26.04.2017р. на суму 821000,00грн., №1033 від 10.05.2017р. на суму 178000,00грн. в підтвердження перерахування грошових коштів на рахунок Державного підприємства „Дослідне господарство „Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

Відповідачем у листопаді 2019р. було здійснено поставку товару на суму 750690,00грн., що підтверджується видатковою накладною №9 від 13.11.2019р.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 248310,00грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, яка цілком кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частино 3 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст.191 Господарського кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Під час розгляду справи відповідачем Державним підприємством „Дослідне господарство „Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України 07.08.2020р. до суду було подано заяву про визнання позову, відповідно до якої відповідачем було визнано позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба народів в повному обсязі.

Заява відповідача про визнання позову від 07.08.2020р. підписана директором Державного підприємства „Дослідне господарство „Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України Станковим С.С., повноваження якого підтверджуються наказом Національної академії аграрних наук України від 30.07.2020р., №296-к щодо покладення виконання обов`язків директора Державного підприємства „Дослідне господарство „Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на головного агронома підприємства Станкова С.С., та відповідними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За таких обставин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба народів про стягнення з Державного підприємства „Дослідне господарство „Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України 248310,00грн. заборгованості.

Відповідно до ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» НААН України про стягнення 248310,00грн. заборгованості, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та визнані відповідачем, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3724,65грн. покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, ч.3 ст. 185, ч.ч.1,4 ст.191, ст.ст. 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів» до відповідача Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» НААН України про стягнення 248310,00грн. заборгованості задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства „Дослідне господарство „Южний Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України (67668, Одеська обл., Біляївський район, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, 26; ) на корить Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба народів (66332, Одеська обл., Подільський район, с. Нестоїта; ) 248310,00грн. заборгованості, 3724,65грн. судового збору.

Наказ видати згідно зі ст. 327 ГПК України.

Повне рішення складено 26 жовтня 2020 р.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Степанова