У Х В А Л А

22 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/738/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши клопотання експертів №б/н від 09.10.2020, яке надійшло по справі №927/738/19

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна»,

, вул. Підвисоцького Професора, 6-В, м. Київ, 01103,

поштова адреса: вул. Андрія Шептицького, 4, 7 поверх, м. Київ, 02002

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард»,

, вул. Піщанівська, 28, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Предмет спору: про стягнення 8 329 571,51 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 8 329 571,51 грн, з яких 3 600 000,00 грн заборгованості, 314 531,51 грн 3% річних, 1 175 040,00 грн інфляційних втрат та 3240000,00 грн - 2,5% від вартості товару за кожен місяць прострочки.

Ухвалою суду від 02.09.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.09.2019.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.03.2020 доручено проведення судової технічної експертизи документу, а саме: оригіналу видаткової накладної № Р0006933 від 01.04.2016 в 2-х примірниках Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової технічної експертизи та отримання судом висновку експерта.

Супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/738/19/642/20 від 22.04.2020 об`єкти дослідження по справі № 927/738/19 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (ідентифікаційний код 02883096, місцезнаходження: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

15.10.2020 до Господарського суду Чернігівської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з листом № 11562/20-34/11563/20-33 від 09.10.2020 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

В поданому клопотанні експерт КНДІСЕ Галина Янкович, якій доручено виконання судово-технічної експертизи документів № 11563/20-33 експертного провадження № 11562/20-34/11563/20-33, повідомила, що в процесі проведення експертизи встановила недостатність порівняльного матеріалу. На підставі ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції експерт просить надати додаткові матеріали - повні і якісні вільні зразки відтисків печатки від імені TOB «Мена-Авангард» (для документів), які містяться у документах, датованих лютим-серпнем 2016 роком, включаючи дату, вказану у видатковій накладній № Р0006933 - 01.04.2016, та за передбачуваний період часу, коли даний відтиск міг бути нанесений у досліджуваному документі (по 25-30 відтисків печатки за різні числа кожного місяця вказаного періоду).

Також в листі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. Відповідно до пп. 1.13, 4.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у разі незадоволення клопотання експерта у строк 45 календарних днів, дослідження будуть проведені за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012) експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 3.6. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012) призначаючи експертизу з метою встановлення відносної давності виготовлення документа (встановлення відповідності дати, зазначеної на документі, періоду часу нанесення на нього відтиску печатки), до експертної установи органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), обов`язково надаються вільні зразки відтисків печатки з їх супровідним листом.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

безсумнівність походження;

належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

Для проведення експертизи необхідно надавати документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зразки надаються за кожен місяць, за різні дати, у тому числі й за дату, якою датований наданий на дослідження документ.

Достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ГПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Згідно абзацу п`ятого пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання стосовно надання додаткових матеріалів на вимогу експерта потребує дослідженню з урахуванням думки сторін, можливості надання відповідних документів з урахуванням безсумнівності походження, їх належної якості і кількості.

Таким чином, суд доходить висновку, що для вирішення клопотання експерта в межах справи №927/738/19 необхідно призначити судове засідання, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Зважаючи на стислі строки проведення підготовчого провадження та враховуючи те, що розгляд клопотання експерта потребує певного часу, а судом ще не вирішено усі питання, визначені ст. 177, 182 ГПК України, з метою недопущення подальшого порушення процесуальних строків, суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити саме в день проведення судового засідання з розгляду клопотання експерта.

Згідно ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 69, 102, 103, 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання для вирішення клопотання експерта призначити на 29.10.2020 на 10:30.

2. Повідомити позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросток Україна», відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мена-Авангард» про те, що судове засідання відбудеться 29.10.2020 о 10:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

3. Зобов`язати відповідача до судового засідання надати наявні у нього додаткові документи, зазначені у клопотанні експерта, а саме: повні і якісні вільні зразки відтисків печатки від імені TOB «Мена-Авангард» (для документів), які містяться у документах, датованих лютим-серпнем 2016 роком, включаючи дату, вказану у видатковій накладній № Р0006933 - 01.04.2016, та за передбачуваний період часу, коли даний відтиск міг бути нанесений у досліджуваному документі (по 25-30 відтисків печатки за різні числа кожного місяця вказаного періоду), а також повідомити про місцезнаходження тих документів, які відповідач до судового засідання не має можливості надати.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

5. Поновити провадження у справі № 927/738/19 з 29.10.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун