ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. Справа№ 911/3132/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

перевіривши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1
на ухвалуГосподарського суду Київської області від 31.08.2020
у справі №911/3132/17 (суддя Рябцева О.О.)
за позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3
доЗакритого акціонерного товариства "Київгума"
Правобережної Товарної Біржі
Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome"
за участю третіх осібОСОБА_4
ОСОБА_3
про визнання недійсними результатів аукціону, визнання договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається позовна заява третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "Київгума", Правобережної Товарної Біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання", треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону, який відбувся 21.10.2014 об 12:00 на торгах Правобережної товарної біржі з продажу майна Закритого акціонерного товариства "Київгума", а саме: Лотів № 1-10, що були виставлені на продаж шляхом аукціону арбітражним керуючим - ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Київгума" Кудляком Євгеном Васильовичем; визнання недійсним договору купівлі-продажу №6 від 22.10.2014, укладеного за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством "Київгума" в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма "Welcome" як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання" та визнання недійсним договору купівлі-продажу №7 від 22.10.2014, укладеного за результатами аукціону між Закритим акціонерним товариством "Київгума" в особі арбітражного керуючого Кудляка Є.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Консультаційна фірма Welcome" як комісіонером Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне промислове постачання".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.08.2020 (повний текст складено 11.09.2020) застосовано до представника Закритого акціонерного товариства "Київгума" Рівного Євгена Олександровича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету України штраф у сумі 10 510,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 31.08.2020 у справі №911/3132/17 про застосування заходів процесуального примусу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

09.10.2020 суддями Верховцем А.А., Доманською М.Л. , Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/3132/17, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2020 заяву відведено вищевказаних суддів від розгляду справи, матеріали справи передано для визначення складу судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С.

Під час дослідження матеріалів справи, з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження колегією суддів встановлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.12.2019 ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2019 та постанову Київського апеляційного господарського від 03.10.2019 у справі №911/3132/17 скасовано в частині повернення позовної заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі №911/3132/17 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Київгума», ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Київгума» Кудляк Є.В., Правобережної товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальності «Консультативна фірма «Welcome»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс» про визнання недійсними правочинів. Справу направлено у відповідній частині на новий розгляд до Господарського суду Київської області для вирішення питання про можливість прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

При цьому, постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у даній справі прийнята колегію суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Верховця А.А., Мальченко А.О.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Київської області від 31.08.2020 прийнята під час нового розгляду справи №911/3132/17.

За змістом положень статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Заяви про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної заяви, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів дійшла висновку, що суд повинен забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності суддів, які вже ухвалювали рішення щодо відповідної сторони у даній справі.

Розглянувши подану суддею Остапенком О.М. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №911/3132/17 задовольнити.

2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. від розгляду справи №911/3132/17.

3. Матеріали справи №911/3132/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова