СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа № 922/2304/20

Суддя-доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича та фізичної особи підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни (вх.№2746 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 ухвалене суддею Прохоровим С.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 18.09.2020, у справі №922/2304/20

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1) фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича, м. Харків

2) фізичної особи підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни, м. Харків

про стягнення 30982,92 грн

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,0933 по вул. Польовій, 67 у м. Харкові (кадастровий номер :01:050:0050) з 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумі 15491,46 грн. та 1 051,00 грн. судового збору та стягнуто з фізичної особи-підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,0933 по вул. Польовій, 67 у м. Харкові (кадастровий номер :01:050:0050) з 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумі 15491,46 грн. та 1 051,00 грн. судового збору.

Відповідачі з рішенням суду не погодились, звернулись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 у справі №922/2304/20, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Про час та місце слухання справи просять повідомити представника для забезпечення участі у справі.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення місцевого господарського суду прийнято 18.09.2020, повний текст складено 18.09.2020, з апеляційної скаргою відповідачі звернулись 16.10.2020, тобто з пропуском 20-ти денного строку з дня підписання повного тексту рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Заявники в апеляційній скарзі зазначили, що отримали рішення 02.10.2020, натомість докази на підтвердження зазначеного не надали. В матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження дати отримання відповідачами повного тексту рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Подання апелянтом скарги в межах 20-ти денного строку з дня отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення не звільняє скаржника від обов`язку подання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Суд зазначає, що лише сам факт подання клопотання не передбачає обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої причини такий строк було пропущено заявником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин справи оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відсутність доказів на підтвердження отримання копії рішення 02.10.2020, а також відсутність клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги є підставою для залишення апеляційної скарги без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, заявникам необхідно надати суду докази отримання повного тексту рішення саме 02.10.2020 (копію конверту, поштове повідомлення про отримання рішення, інформацію з реєстру поштових відправлень тощо), а також надати вмотивоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Лук`янова Валерія Миколайовича та фізичної особи підприємця Лук`янової Ірини Ігорівни на рішення Господарського суду Харківської області від 18.09.2020 у справі №922/2304/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянтам 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна