ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.10.2020 Справа № 905/1243/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши
заяву Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро, Дніпропетровська область, №04-25-17/7585 від 22.10.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №905/1243/20
за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м. Слов`янськ, Донецька область, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро, Дніпропетровська область
до відповідача-1: Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва», м. Миколаївка, Донецька область
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбастеплоелектромонтаж», м.Краматорськ, Донецька область
про визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» про визнання переможцем процедури закупівлі за №UA-2020-03-18-004152-b ТОВ «Донбастеплоелектромонтаж», оформленого протоколом від 13.04.2020; визнання недійсним договору №9-04 від 27.04.2020
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури, м. Слов`янськ, Донецька область, в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро, Дніпропетровська область, до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва», м. Миколаївка, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю 2Донбастеплоелектромонтаж», м.Краматорськ, Донецька область, про визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївське управління капітального будівництва» про визнання переможцем процедури закупівлі за №UA-2020-03-18-004152-b ТОВ «Донбастеплоелектромонтаж», оформленого протоколом від 13.04.2020; визнання недійсним договору №9-04 від 27.04.2020.
Ухвалою суду від 22.10.2020 підготовче засідання призначено на 29.10.2020 о 15:00год з повідомленням сторін.
22.10.2020 на електронну адресу суду від Східного офісу Державної аудиторської служби України надійшла заява №04-25-17/7585 від 22.10.2020 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 29.10.2020 о 15:00год, в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої позивач просить доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, а у разі неможливості забезпечення проведення відеоконференції у вказаному суді, проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськ, Господарському суду Дніпропетровської області або Центральному апеляційному господарському суду.
Розглядаючи заяву позивача, суд зазначає, що відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
З огляду на наявність технічної можливості проведення в режимі відеоконференції підготовчого засідання, призначеного на 29.10.2020 о 15:00год, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро, Дніпропетровська область, №04-25-17/7585 від 22.10.2020 про участь представника у підготовчому засіданні, призначеному на 29.10.2020 о 15:00год, в режимі відеоконференції задовольнити.
Підготовче засідання у справі №905/1243/20, призначене на 29.10.2020 о 15:00год, провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 104.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова