ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 жовтня 2020 рокуСправа № 912/874/20

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" від б/д № б/н (вх. № 3311/20 від 12.10.2020) про покладення на Петрівський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/874/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР", 42304, Сумська обл., Сумський р-н, смт Степанівка, пров. Промисловий, 4,

до відповідача Приватного підприємства "Центрнафтотрейд", 28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н, смт Петрове, вул. Філатова, буд. 6,

про стягнення 30 000,00 грн,

представники:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

від органу ДВС - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2020 № 912/874/20 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Центрнафтотрейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" заборгованість в сумі 30 000,00 грн., а також судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

12.08.2020 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

21.09.2020 на адресу господарського суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" від б/д № б/н (вх. № 3067/20 від 21.09.2020) на бездіяльність державного виконавця Петрівського міськрайонного ВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2020 по справі № 912/874/20.

Ухвалою від 09.10.2020 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" від б/д № б/н (вх. № 3067/20 від 21.09.2020) на бездіяльність державного виконавця Петрівського міськрайонного ВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2020 по справі № 912/874/20 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20 із врахуванням ст. 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження". Закрито провадження за скаргою в частині зобов`язання державного виконавця Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження".

12.10.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" від б/д № б/н (вх. № 3311/20 від 12.10.2020) про покладення на Петрівський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 400,00 грн.

Ухвалою від 13.10.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" від б/д № б/н (вх. № 3311/20 від 12.10.2020) про покладення на Петрівський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/874/20 до розгляду. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" від б/д № б/н (вх. № 3311/20 від 12.10.2020) про покладення на Петрівський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/874/20 призначено до розгляду в засіданні суду на 21.10.2020 на 16:00 год. Запропоновано Петрівському РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) до дня судового засідання подати суду відзив на заяву з урахуванням ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

21.10.2020 на електронну адресу суду надійшов відзив Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.10.2020 № 8960 на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" про покладення на Петрівський РВ ДВС Півленно-Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/874/20, в якому орган ДВС просить заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" залишити без задоволення, розгляд справи здійснювати без участі представника Петрівського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

21.10.2020 у судове засідання стягувач, боржник та орган ДВС не прибули.

У судовому засіданні 21.10.2020 суд дослідив докази і письмові пояснення учасників провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" від б/д № б/н (вх. № 3067/20 від 21.09.2020) на бездіяльність державного виконавця Петрівського міськрайонного ВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2020 по справі № 912/874/20 зазначено про вирішення питання щодо судових витрат на правничу допомогу адвоката відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу понесених скаржником витрат на професійну правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та завчасно подано її до суду. Витрати, які понесло Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" сплативши за правову допомогу в розмірі 7 400, 00 грн згідно договору №18-12-2018 про надання правової допомоги від 18 грудня 2018 року Адвокатському Бюро "Василя Бонтлаба" є витрати на професійну правничу допомогу відповідно до ст. 123, 126 ГПК України, а згідно ст. 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу. Сплата даних витрати на професійну правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням, оригінал якого знаходиться в додатках до заяви.

Статтею 344 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Згідно статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 18.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" укладено Договір № 18-12-2018 про надання правової допомоги (далі - договір від 18.12.2018) (а.с.141-148) відповідно до умов п. 1.1 якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1.2 договору від 18.12.2018 бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого округу, в правоохоронних органах, в органах прокуратури, в органах Державної фіскальної служби, в експертних та банківських установах з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Податковим кодексом України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності довірителя та необхідні для виконання даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору від 18.12.2018 клієнт надає бюро наступні повноваження, зокрема, подавати до виконання виконавчі документи, брати участь у провадженні виконавчих дій, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, наводити свої доводи, міркування та заперечення, у тому числі при проведенні експертизи, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження, оспорювати належність майна і його оцінку, одержувати копії та оригінали постанов та інших документів, користуватися іншими правами сторони у виконавчому провадженні, передбаченими законодавством, зокрема Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 2.2 договору від 18.12.2018 сторони передбачили, що безпосереднє представництво інтересів клієнта від імені бюро за цим договором здійснює адвокат Бонтлаб Василь Васильович на підставі документів, передбачених процесуальним законодавством. Бюро може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.

Положеннями п. 5.1 договору від 18.12.2018 визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини.

В п. 5.2 договору від 18.12.2018 вказано, що бюро надає клієнту акт передачі-приймання наданих правових послуг, в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені бюро понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

За умовами п. 5.3 договору від 18.12.2018 акт передачі-приймання наданих правових послуг підписується сторонами в розумні інтервали часу після виконання послуг та оплати наданої правової допомоги та фіксує факт надання правових послуг, які передбачені цим договором.

Згідно п. 5.4 договору від 18.12.2018 розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро.

Пунктом 6.1 договору від 18.12.2018 визначено, що договір вважається укладеним з дня його підписання та діє до 31.12.2020 року, а в частині проведення взаєморозрахунків до повного їх виконання.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Відповідно до Акту № 8/20 від 09.10.2020 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги відповідно до договору № 18-12-2018 про надання правової допомоги від 18 грудня 2018 року (а.с.149), за період з 10 вересня по 09 жовтня 2020 року бюро передало, а клієнт прийняв наступну правову допомогу:

- ознайомлення із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20, доказами направлення такої заяви на адресу Петрівського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) і доказами отримання такої заяви - 2 години;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних господарських судів та практики Касаційного господарського Суду Верховного Суду, щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 4 години;

- підготовка скарги на бездіяльність державного виконавця Петрівського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20- 4 години;

- підготовка необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця Петрівського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20. Направлення поштою скарги на бездіяльність державного виконавця Петрівського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20- ТОВ "ЦЕНТРНАФТОТРЕЙД", Петрівському РВ ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) та до Господарського суду Кіровоградської області - 4 години;

- участь у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Петрівського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі № 912/874/20, яке відбулося 01 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" - Адвоката Бонтлаба В.В. із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon", надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 900,00 гривень;

- участь у судовому засіданні Господарського суду Кіровоградської області із розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця Петрівського РВ ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) під час примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі № 912/874/20, яке відбулося 09 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" - Адвоката Бонтлаба В.В. із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon", надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 900,00 гривень.

Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 400,00 гривень, а участь у судовому засіданні 900,00 гривень. Загальна вартість вказаних послуг склала 7 400 (сім тисяч чотириста) гривень 00 копійок, які були сплачені на поточний рахунок БЮРО - 09.10.2020 року.

Акт № 8/20 здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги від 09.10.2020 підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Підтвердженням здійснення оплати наданої Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" правової допомоги ТОВ "АГРОХІМ - ПАРТНЕР" є платіжне доручення № 4572 від 09.10.2020 на суму 7 400,00 грн. (а.с.150)

Суд враховує, що згідно ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

Тобто вказаною нормою закону передбачено, що адвокати мають право на здійснення адвокатської діяльності, через яку забезпечують здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги.

Адвокатська діяльність, за п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Таким чином, адвокатська діяльність включає в себе зазначені види правової допомоги, складовими якої є здійснення захисту, представництва та інші види. Поняття зазначених складових правової допомоги визначено у статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за якою відповідно:

захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Так, розглядаючи викладену у п. 4 Акту № 8/20 здачі-приймання виконаних робіт послугу щодо надання правової допомоги від 09.10.2020, яка передбачає підготовку необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця та направлення такої скарги засобами поштового зв`язку, у кількості 4 години, суд враховує, що вказана послуга має технічний характер та не передбачає собою застосування знань та вмінь у сфері права, а отже не належить до вищенаведених у переліку видів правової допомоги.

Аналогічний висновок міститься в додатковій постанові Центрального апеляційного господарського суду від 28.09.2020 у справі № 912/3228/19.

За змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Таким чином, витрати щодо підготовки необхідної кількості примірників скарги на бездіяльність державного виконавця та направлення такої скарги засобами поштового зв`язку, у кількості 4 години, які складають 1 600,00 грн (із розрахунку відповідно до Акту №8/20 від 09.10.2020 вартість однієї години правової допомоги - 400 грн), заявлені безпідставно, а тому не підлягають задоволенню на підставі ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо інших витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд враховує заперечення Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), викладені у відзиві. Зокрема, орган ДВС вказує на не зазначенням Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" у скарзі орієнтовної суми судових витрат, які вже було понесено ним на момент подання скарги. Крім того, звертає увагу на зобов`язання суду оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присудженні з урахуванням того, чи були такі витрати понесенні фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Орган ДВС зазначає, що предметом оскарження була бездіяльність держаного виконавця за наказом господарського суду від 12.08.2020, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій; на ухвалу від 09.10.2020, якою частково задоволено скаргу, подано апеляційну скаргу 20.10.2020, визнана судом бездіяльність не нанесла жодній із сторін будь-яких втрат чи збитків, рішення Господарського суду Кіровоградської області фактично виконано 25.09.2020.

Господарський суд розцінює відзив Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), як клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, подане в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, за ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Петрівський РВ ДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) стверджує про не нанесення бездіяльністю державного виконавця жодній із сторін будь-яких витрат чи збитків.

Так, ухвалою від 09.10.2020 закрито провадження за скаргою в частині зобов`язання державного виконавця Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом направлення на адресу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) із врахуванням ст. ст. 13, 26, 28 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За текстом ухвали від 09.10.2020 наказ Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2020 виданий на примусове виконання рішення суду Господарського суду Кіровоградської області від 15.06.2020 у справі № 912/874/20 про стягнення із Приватного підприємства "ЦЕНТРНАФТОТРЕЙД" заборгованості в сумі 30 000,00 грн, а також судовий збір в сумі 2102,00 грн виконано в повному обсязі, постанова про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу скаржника електронною поштою, потреба у зобов`язанні державного виконавця Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) направити на адресу ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" Постанови (або іншого виконавчо-процесуального документу) Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро), винесену за результатами розгляду заяв про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 12 серпня 2020 року по справі №912/874/20 та додатково обґрунтованими документами (доказами) відпала.

Враховуючи предмет спору у справі № 912/874/20, а саме: стягнення заборгованості у розмірі 30 000,00 грн, відкриття виконавчого провадження за наказом у даній справі 09.09.2020 та закінчення виконавчого провадження 25.09.2020, у зв`язку із повним виконанням рішення суду, а також зважаючи на період бездіяльності державного виконавця, який встановлено ухвалою суду від 09.10.2020, закриття провадження за частиною скарги, ціною позову та значення справи для сторін, господарський суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання органу ДВС про зменшення розміру витрат на оплату послуг адвоката.

Щодо доводів Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) про не зазначення Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" у скарзі орієнтовної суми судових витрат, які вже було понесено ним на момент подання скарги, господарський суд зазначає наступне.

За положеннями ч. 2, 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Положення ст. 124 Господарського процесуального кодексу України не передбачають прямим процесуальним наслідком, у випадку неподання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відмову у задоволенні такої заяви, про що прямо свідчить ч. 2 ст. 124 ГПК України.

Тобто, застосування відповідних положень ст. 124 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин кожної справи (аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2019 у справі №911/2686/18, а також у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2020 у справі № 912/3228/19).

Господарський суд зазначає, що ухвалою від 09.10.2020 встановлено бездіяльність державного виконавця, таким чином доводи скарги були підтвердженні матеріалами справи. Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" доведено понесення судових витрат на правову допомогу в розмірі 5 800,00 грн, поведінка стягувача при розгляді скарги відповідала вимогам чинного процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" від б/д № б/н (вх. № 3311/20 від 12.10.2020) про покладення на Петрівський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенні в розмірі 2 900,00 грн, що складає 50 % понесених стороною судових витрат.

Керуючись ст. 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" від б/д № б/н (вх. № 3311/20 від 12.10.2020) про покладення на Петрівський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Петрівського РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт Петрове, вул. Центральна, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (42304, Сумська обл., Сумський р-н, смт Степанівка, пров. Промисловий, 4, ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2 900,00 грн.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

У задоволенні іншої частини заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" від б/д № б/н (вх. № 3311/20 від 12.10.2020) про покладення на Петрівський РВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (місто Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначенні Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер" (електронною поштою: ), Приватному підприємству "Центрнафтотрейд" (28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н, смт Петрове, вул. Філатова, буд. 6), Петрівському міськрайонному ВДВС Південно-Східного МРУ Міністерства юстиції (м. Дніпро) (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт Петрове, вул. Центральна, 46).

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко