ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3290/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник" (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, пров. Транспортний, 6 "Д"; ідент. код 31466080)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" (08292, Київська обл., місто Буча, вул. Рози Люксембург, 3/23; ідент. код 38802297)

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 29400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник", 12.10.2020 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Сварог" (відповідач), в якому просить суд: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВАРОГ" виконати свій обов`язок в натурі та забрати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Харчові технології "Соняшник" своє майно, що було передане за Договором зберігання від 12 вересня 2016 року згідно Актів прийому-передачі майна від «14» вересня 2016 р., «16» грудня 2016 р., «20» грудня 2016 р., «27» січня 2017 р.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СВАРОГ" грошові кошти у розмірі 29400,00 грн. Крім того, просить покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування позову позивач посилається на порушенням відповідачем умов договору зберігання від 12 вересня 2016 року та наголошує, що з метою збереження майна ТОВ "НВП "СВАРОГ" позивачем були вчинені неминучі та необхідні дії, а саме укладено Договори надання послуг № 859 та № 860 від 30 жовтня 2018 року, відповідно до яких Фізична особа підприємець Жук Віктор Сергійович взяв на себе зобов`язання виконати роботи по завантаженню обладнання інфрачервоної сушки, а також комплектуючих до неї у морські контейнери на території ТОВ ІК "ХТ СОНЯШНИК", за що позивачем були сплачені грошові кошти у розмірі 29400,00 грн.

Розглянувши позовну заяву з додатками суд встановив, що вона відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164 ГПК України, а відтак суд, на підставі ст. 176 ГПК України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі № 922/3290/20.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, керуючись статтями 12, 247 ГПК України, з огляду на категорію справи, характер спірних правовідносин, ціну позову у сукупності з вимогою про повернення майна, визнає, що дана справ підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 176, 178, 232-235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 922/3290/20, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на "11" листопада 2020 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311.

4. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач в свою чергу має право подати заперечення на відповідь позивача у відповідності до ст. ст. 166 та 167 ГПК України; встановити строк 5 днів на подання до суду відповідних заяв.

6. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням встановлених законом та судом строків.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.10.2020.

Суддя М.І. Шатерніков