Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/560/20

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Юзьвак М.Ю.

Розглядаючи справу за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

за участю третьої особи на стороні позивача:

1. Коростишівської районної спілки споживчих товариств (м. Коростишів)

до Фізичної особи-підприємця Тютріної Олени Анатоліївни

за участю третіх осіб на стороні відповідача:

2. Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради (м. Коростишів);

3) Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області ( м. Коростишів)

про звільнення торговельних майданчиків, стягнення 52807,50грн неустойки

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Тютріної Олени Анатоліївни (м. Коростишів) до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про визнання договору оренди №26 від 01.01.2015 року недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не прибув

від відповідача за перівісним позовом: Тютріна О.А. - ФОП, Раєцький А.О. - адвокат, ордер серії ЖТ №055432 від 10.07.2020

від третіх осіб на стороні позивача: не прибув

від третіх осіб на стороні відповідача: Папірник О.Л. наказ №171-к від 07.05.2020

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження з 16.07.2020року розглядаються в одному провадженні первісний позов Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" (м. Коростишів) до відповідача ФОП Тютріної Олени Анатоліївни (м. Коростишів) про звільнення торговельних майданчиків, стягнення 52807,50грн неустойки та зустрічний позов ФОП Тютріної Олени Анатоліївни (м. Коростишів) до Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про визнання договору оренди №26 від 01.01.2015 року недійсним.

Ухвалою суду від 07.10.20 призначено підготовче засідання на 22.10.2020 року о 16:30.

До дати проведення підготовчого засідання до суду надійшли:

- 11.08.20р. за вх.№г/с 18822/20 письмові пояснення щодо предмету спору Коростишівської міської ради;

- 09.09.20р. вх. №г/с 20641 письмові пояснення КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради;

- 10.09.20р. вх. № г/с 20670 відзив Підприємства Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок" на зустрічний позов ;

- 17.09.20р. вх. № г/с 21249 клопотання представника ФОП Тютріної О.А. адвоката Раєцького А.О. про зобов`язання Підприємства Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок" надати відповіді на поставлені питання в порядку ст. 90 ГПК України;

- 17.09.20р. вх. № г/с 21247/20 клопотання представника ФОП Тютріної О.А. адвоката Раєцького А.О. про залишення без розгляду відзиву на зустрічний позов.

До початку проведення підготовчого засідання суд оголосив зміст заявленого керівником Підприємства Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок" клопотання про його відкладення з підстав неможливості забезпечити участь представника.

Оскільки за змістом п.3 ч. 2 ст. 183 ГПК України підставою для відкладення підготовчого засідання є нерозглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, з врахуванням обставин цієї справи суд проводить підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник ФОВ Тютріної О. А. адвокат Раєцький А.О. в усній формі заявив, що підтримує заявлене письмово клопотання зобов`язати Підприємство Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок" надати іншій стороні справи відповіді на поставлені питання в порядку ст. 90 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.07.20р. (п. 6 резолютивної частини) встановлено Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" :

- строк для подання відзиву на зустрічний позов з врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, до 03.08.20р.;

- строк для подання додаткових доказів, у разі, якщо із поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню з врахуванням вимог ч.7 ст. 80 ГПК України, до 03.08.20р.;

- строк для подання відповіді на запитання Фізичної особи-підприємця Тютріної Олени Анатоліївни (м. Коростишів) , до 03.08.20р.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань (ч.5 ст.90 ГПК України).

Оскільки Підприємство Коростишівської РССТ "Кооперативний ринок" не виконало вимоги ухвали суду від 16.07.20р., суд ухвалює задовольнити клопотання представника ФОП Тютріної О. А. адвоката Раєцького А.О. від 17.09.20р. вх. № г/с 21249 згідно резолютивної частини ухвали суду.

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є остаточне визначення характеру спірних правовідносин та складу учасників судового процесу.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом , необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки ( ч.1 ст. 269, п. 1. ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

Правило ч. 4 ст. 42 ГПК України застерігає учасників справи від вчинення дій чи бездіяльності, які можуть ввести суд в оману щодо фактичних обставин справи .

У підготовчому засіданні, метою проведення якого є виконання завдання підготовчого провадження, суд вчиняє низку необхідних процесуальних дій як за клопотанням учасників справи, так і за власною ініціативою ( п. п. 3, 7, 10 та 19 ч.2 ст. 182).

Одним із основних принципів у господарському судочинстві є принцип пропорційності ( ст. 15 Кодексу), тому процесуальна позиція учасників справи щодо подання процесуальних заяв по суті, додаткових доказів, клопотань про їх витребування у третіх осіб, про залучення до участі у справі інших учасників судового процесу ( третіх осіб, експертів, спеціалістів тощо) обов`язково враховується у суді першої інстанції, який є судом факту ( ухвала ВПВС від 14.05.19р. у справі № 522/763614-ц).

На підставі ч.4 ст. 11 ГПК України суд застосовує практику Європейського суду з прав людини про те, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (п.33 рішення у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України» від 08.12.16р.).

Представник ФОП Тютріної О.А. адвокат Раєцького А.О. у клопотанні від 17.09.20р. вх. № г/с 21247/20 просить суд залишити без розгляду відзив Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на зустрічний позов, оскільки останній подано до суду з пропуском строку - 10.09.20р. замість 03.08.20р.

Відповідно до викладеного вище, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання, враховуючи одночасно і процесуальну позицію ФОП Тютріної О.А. щодо вирішення питання пропуску іншою стороною справи процесуального строку на подання відповіді на питання в порядку ст. 90 ГПК України - встановити Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" новий процесуальний строк для вчинення необхідної процесуальної дії.

Згідно з ч.3 ст. 177 ГПК України загальний строк підготовчого провадження в межах якого проводиться підготовче засідання у цій справі сплинув, однак завдання цієї стадії судового процесу не виконано.

Оскільки станом на 22.10.20р. неможливо вчинити усі процесуальні дії, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, суд постановляє продовжити стадію підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання та здійснити інші дії, необхідні для забезпечення, зокрема, правильного розгляду справи по суті .

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 11 Кодексу, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п. 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України», п.41 рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Солаз» проти України»), суд ухвалює відкласти підготовче засідання, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист як справедливість судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження та відкласти підготовче засідання на "09" листопада 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108 , застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Встановити Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" додатковий строк для подання відповіді на запитання Фізичної особи-підприємця Тютріної Олени Анатоліївни (м. Коростишів) у формі заяви свідка, відповідно до приписів ст. 88, 90 ГПК України, до 06.11.20р.

3. Участь представників сторін спору у розгляді справи визначається за порядком та на умовах, викладених у попередніх ухвалах суду.

Ухвала набрала законної сили 22.10.20р., підписана 27.10.20р. та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на адресу адвоката Раєцького А.О. : ІНФОРМАЦІЯ_1

3- Підприємству Корост. РСС "Кооперативний ринок" :

4- третій особі Коростишівській районній спілці споживчих товариств :

5- третій особі КП "Міський ринок" Коростишівської міської ради (простою) + телефонограма

6- третій особі Коростишівській міській раді на