ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2710/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головея В.М.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за її подання ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області

від 07 вересня 2020 року (повний текст складено 17.09.2020р.)

по справі №916/2710/18

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТФЦ»

про стягнення 189 024,13 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.09.2020р. у справі №916/2710/18 (суддя Невінгловська Ю.М.) задоволені позовні вимоги Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту).

12.10.2020р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції, в якій апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.09.2020р. у справі №916/2710/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Одеського морського порту).

Апелянт зазначає, що оскаржуваним рішенням порушені його особисті немайнові права як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський клуб ТФЦ» на управління Товариством.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлене клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В даному клопотанні апелянт зазначає, що він є інвалідом II групи (довічно), на підтвердження чого надає копію відповідної довідки постійного посвідчення №4272, відповідно до якої апелянт є інвалідом II групи (довічно) на підставі довідки МСЄК №081449 від 13.04.2011р.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, інваліди І та ІІ груп.

З огляду на зазначене, судова колегія Південно-західного апеляційного господарського суду вважає що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2710/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення 189 024,13 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Разом з тим, з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить розглянути справу №916/2710/18 у судовому за його особистою участю.

Але, враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми в розмірі 189 024,13 грн., що є сумою, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Окремо, судова колегія звертає увагу на те, що подане апелянтом відповідне клопотання не містить обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання з викликом сторін, лише вказівку на обов`язки суду під час розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Тобто, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін жодним чином не позбавляє позивача права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які він вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з приписів ч .6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування вищенаведених умов, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін є недоцільним, а тому, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст.274 Господарського процесуального кодексу України без виклику сторін, а клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 256, 252, 258, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/2710/18.

3. У клопотанні ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням сторін відмовити.

4. Розглянути справу №916/2710/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

5. Встановити позивачу та відповідачу строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк