ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. Справа № 903/388/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія"

про продовження процесуального строку

у справі №903/388/20 (суддя Вороняк А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Приступи Ірини Віталіївни

про стягнення 235479,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 р. у справі № 903/388/20 серед іншого було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" трьох денний термін з дня одержання даної ухвали на подання відзиву на апеляційну скаргу, з письмовими поясненнями щодо невідповідності специфікацій та відмінностях між примірниками договору №13-04 від 13.04.2020р. наявними у ТОВ "Українська міжнародна торгівельна компанія" та ФОП Приступи І.В., про що остання зазначає у своїй апеляційній скарзі. Зобов`язано сторін надати суду протягом трьох днів з дня одержання даної ухвали оригінали доказів на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень (договори, специфікації, акти звірок, тощо.)

В подальшому, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, відповідно до якого заявник просить продовжити процесуальні строки, встановлені п. п. 5, 6 ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 р. у справі № 903/388/20, шляхом надання додаткового часу на підготовку та подання відзиву на апеляційну скаргу, доказів до відзиву на апеляційну скаргу та інших процесуальних документів у справі № 903/388/20.

Мотивуючи вказану заяву позивач вказує на те, що ним не було отримано копії апеляційної скарги відповідача, а тому в позивача немає змоги надати письмові пояснення щодо невідповідності специфікацій та відмінностях між примірниками договору від 13.04.2020р. №13-04 наявними у позивача та відповідача., оскільки ТОВ "Українська міжнародна торгівельна компанія" незрозуміло про які невідповідності специфікації та відмінності між примірниками Договору від 13.04.2020 р. №13-04 зазначено відповідачем в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши обставини, наведені заявником, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про продовження позивачу строків на подання відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Приступи Ірини Віталіївни та на подання оригіналів доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 234, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" процесуальні строки, встановлені ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 р. у справі № 903/388/20 на подання відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Приступи Ірини Віталіївни та на подання оригіналів доказів.

2. Ухвалу надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.