ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/207/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглянувши зареєстровану 28.09.2020 р. за вх. № 2-3797/20

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича

у справі № 916/207/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АДАМА УКРАЇНА (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13 офіс № 4А/41)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА (68525, Одеська обл., Тарутинський р-н, с. Надрічне, вул. Центральна, буд. 89)

про стягнення 2637891,93 грн,

встановив:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/207/20, призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження…

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.04.2020 р. частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АДАМА УКРАЇНА, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА 2183076,03 грн основного боргу та 32746,14 грн судового збору, в решті позову відмовлено.

10.08.2020 р. Господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

13.05.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА звернулось до Господарського суду Одеської області з письмовою заявою (зареєстрована за вх. № 2-1307/20) про відстрочення в порядку ст.331 ГПК України виконання рішення суду від 28.04.2020 р. у справі № 916/207/20 до 31.12.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.05.2020 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА у задоволенні заяви (зареєстрована 13.05.2020 р. за вх. № 2-1307/20) про відстрочення виконання рішення суду від 28.04.2020 р. у справі № 916/207/20.

12.08.2020 р. до Господарського суду Одеської області надійшов запит Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 р. у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2020 р. по справі № 916/207/20, тому матеріали справи скеровано до Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.09.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА подано до суду скаргу (зареєстрована за вх. № 2-3797/20), в якій просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича щодо винесення постанови про арешт майна боржника від 21.08.2020 р. у виконавчому провадженні № 62876293 в частині накладення арешту на все рухоме майно;

- визнати протиправною та скасувати винесену приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечком Дмитром Миколайовичем постанову про арешт майна боржника від 21.08.2020 р. у виконавчому провадженні № 62876293 в частині накладення арешту на все рухоме майно;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича зняти арешт з рухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА у виконавчому провадженні № 62876293.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2020 р. скаргу (зареєстрована 28.09.2020 р. за вх. № 2-3797/20) по справі № 916/207/20 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Листом Господарського суду Одеської області від 29.09.2020 р. повідомлено учасників справи, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА буде розглянута після повернення матеріалів справи № 916/207/20 до Господарського суду Одеської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 р. залишено без змін ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.05.2020 р.

22.10.2020 р. Господарським судом Одеської області отримано від Південно-західного апеляційного господарського суду матеріли справи № 916/207/20.

Відповідно ч.1 ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.ч.2,4 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником... Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частинами 1 та 3 ст.56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ч.ч.1,2 ст.58, ч.4 ст.60 ГПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Як встановлено судом, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА підписана Русевою О.М., в підтвердження наявності повноважень представлено довіреність від 13.08.2020 р. б/н, відповідно до якої: ,,Товариство з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА в особі Генерального директора Цушка Єфрема Петровича цією довіреністю уповноважує громадянку Русеву Ольгу Миколаївну… представляти інтереси товариства….

З матеріалів скарги не вбачається наявність у Русевої О.М. статусу адвоката. Документів, які підтверджують наявність у Русевої О.М. права представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА в порядку самопредставництва, не надано.

Відтак, скаржником не доведено, що Русева О.М. може представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА по справі № 916/207/20, яка не є малозначною та розглядається в порядку загального позовного провадження, з огляду на що у господарського суду відсутні підстави вважати скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича підписаною уповноваженою особою (представником), у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.170 ГПК України скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,234,235,339 ГПК України, суд постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ЛОЗА ,,ВА скаргу (зареєстрована 28.09.2020 р. за вх. № 2-3797/20) на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Додаток: скарга на 5 (п`яти) аркушах з додатками до неї на 7 (семи) аркушах.

Суддя Л.В. Лічман