УХВАЛА

23 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № Б8/183-11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 про визнання недійсним договору іпотеки

у справі № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства „Іллічівський морський торгівельний порт "Чорноморськ"

до Приватного підприємства „Лекс"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ :

Безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпосередньо надійшла касаційна скарга від імені скаржника ОСОБА_1 підписана її представником Руденком О.А. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 у справі Б8/183-11 про визнання недійсним договору іпотеки, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Згідно з ч. 1, 4, ст. 56 ГПК України встановлено, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особи, які можуть бути представниками, визначені ч. 1 ст. 58 ГПК України, а саме - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Подану від імені ОСОБА_1 касаційну скаргу підписано Руденком О.А. як її представником, проте, до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документу, який підтверджує наявність у Руденка О.А. статусу адвоката та повноважень на підписання касаційної скарги.

Оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду, а матеріали справи №Б8/183-11 на час звернення із скаргою у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні, то суд позбавлений можливості перевірити у Руденка О.А. повноважень на підписання касаційної скарги

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, оскільки касаційну скаргу ОСОБА_1 підписано представником Руденко О.А. без належного підтвердження наданих йому повноважень.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником Руденко О.А. підлягає поверненню, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, колегією суддів не розглядається.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, оформленою належним чином відповідно до вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 56, 234, 235, ч. 3 ст. 290, п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником Руденко О.А. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2017 у справі Б8/183-11 про визнання недійсним договору іпотеки повернути скаржнику.

2. Копію касаційної скарги ОСОБА_1 та оригінали доданих до неї документів у тому числі оригінал квитанції від 10.09.2020 код квитанції 2079-4385-5267-3917 про сплату судового збору у сумі 4 204 грн повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Жуков С.В.

Огороднік К.М.