ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1382/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2019 (повний текст підписано 16.08.2019)

у справі №911/1382/19 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до Приватного підприємства "Лотос" (відповідач-1)

ОСОБА_1 (відповідач-2)

про стягнення 63 459,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.08.2019 у справі №911/1382/19 позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Лотос" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 8275,21 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 27000,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 23989,13 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 1794,03 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач 06.10.2020 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог в сумі 4 194,69 грн. та прийняти в цій частині нове про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду) Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача 15.10.2020 передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги позивача (вх. №09.1-04.2/7161/20 Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020) апелянтом було додано платіжне доручення №PROM6B2UHR від 06.10.2020 про оплату 1823,95 грн. судового збору у справі №911/1498/20.

Тобто, в даному випадку судовий збір було сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги у справі №911/1498/20, у зв`язку з чим додане до апеляційної скарги платіжне доручення №PROM6B2UHR від 06.10.2020 не може бути прийняте як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №911/1382/19.

Отже, позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (вх. №09.1-04.2/7161/20 Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020) на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2019 у справі №911/1382/19 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху, клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження на даний час не розглядається та підлягає розгляду у разі усунення недоліків скаржником.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (вх. №09.1-04.2/7161/20 Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2020) на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2019 у справі №911/1382/19 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше семи днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко