ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/1909/20)

Господарський суд Харківської області у складі: головуючий суддя Усатий В.О.судді: Хотенець П.В. , Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від ДП "Завод імені В.О. Малишева" - Бабка С.А. (наказ, положення);

від позивача - не направив уповноваженого представника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - адвокат Велічкович М.П. (на підставі договору про надання правової допомоги від 01.07.2020, свідоцтво № 2410 від 23.10.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСпецСервіс"
до Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Станкінпром"
про визнання протиправним дій в межах справи про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева"
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", в якій просить суд:

- визнати дії Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" протиправним щодо визначення результатів конкурсу № UA-2020-04-08-000439-а на закупівлю товару 42160000-8 Котельне та теплороздільне обладнання;

- визнати незаконним та скасувати протокол рішення Відповідальної особи підприємства ДП "Завод ім. В.О. Малишева" Коваля В.І. № від про визнання переможця конкурсу № UA-2020-04-08-000439-а на закупівлю товару 42160000-8 Котельне та теплороздільне обладнання згідно з яким переможцем даної закупівлі було визнано ТОВ "СТАНКІНПРОМ".

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

У провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство ДП "Завод ім. В.О. Малишева", яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Савченко А. А. та Яризько В.О.

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2020 позовна заява вх. 1909/20 передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Яризько В.О., суддя Савченко А.А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшов відзив відповідача (вх. 15950 від 13.07.2020), в якому не визнає заявлені позивачем вимоги та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зауважує на те, що позивачем не зазначено які саме пункти Наказів ДП "Прозорро" від 19.03.2019 № 10 та ДК "Укроборонпром" № 333 від 29.11.2019 були порушені. Наводить свої заперечення щодо доводів, викладених у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2020 відкладено підготовче засідання у справі. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Станкінпром" , 61035, м. Харків, пр-кт Гагаріна, 127, корп. А, офіс 207.

Ухвалено позивачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу ТОВ "Станкінпром".

До суду 24.07.2020 від позивача надійшло клопотання (вх. 17045), в якому просить розглядати справу за відсутності його уповноваженого представника.

До суду від відповідача надійшли пояснення (вх. 17571 від 31.07.2020), в яких заперечує проти задоволення позовних вимог.

До суду від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Станкінпром" надійшло клопотання (вх. 17736 від 03.08.2020), в якому просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату та надати справу для ознайомлення та надати третій особі додатковий строк для подання відзиву у справі та пояснень.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.09.2020. Відкладено підготовче засідання.

До суду від позивача надійшло клопотання (вх. 18018 від 05.08.2020), в якому він просить суд розглядати справу за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами та до клопотання на виконання вимог ухвали суду додав докази направлення копії позовної заяви третій особі.

Від третьої особи надійшли письмові пояснення (вх. 18720 від 13.08.2020), в яких заперечує проти позовних вимог, наводить аргументи на підтвердження своєї позиції та виклав детальні заперечення щодо викладених в позовній заяві обставин. Зазначає, що ним дотримано вимоги щодо надання документів до конкурсної пропозиції.

У зв`язку з відставкою судді Савченко А.А., яка входила до складу колегії суддів для розгляду даної справи, визначеного автоматизованою системою, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.2020 автоматизованої системою визначено наступний склад судової колегії для розгляду справи: головуючий суддя Усатий В.О., суддя Хотенець П.В., суддя Яризько В.О.

Розгляду справи продовжився у новому складі суду, визначеному автоматизованою системою.

Відповідно до статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на зміну складу суду ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 визначено, що розгляд справи по суті відбудеться 07.10.2020.

В судове засідання 07.10.2020 позивач не направив уповноваженого представника, про причини відсутності повідомив суд у неодноразових клопотаннях про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

В судовому засіданні 07.10.2020 представники відповідача та третьої особи заперечували проти заявлених позивачем вимог та доводів, наведених у позовній заяві, на їх обґрунтування.

Заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, розглянувши вимоги позивача, оцінивши доводи, викладені у їх обґрунтування, а також ті, що наведені у відзиві відповідача та поясненнях третьої особи, суд встановив наступне.

08.04.2020 на офіційному майданчику електронної сиситеми публічних закупівель України ProZorro ДП "Завод ім. В.О. Малишева" розміщено конкурсну документацію на закупівлю (https://prozzorro.gov.ua/tender/UA-2020-04-08-000439-а).

12.05.2020 ДП "Завод ім. В.О. Малишева" опубліковано протокол рішення Відповідальної особи Коваля В.І. (далі за текстом - Відповідальна особа) про визнання переможця конкурсу № UA-2020-04-08-000439-а Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкінпром".

ТОВ "Укрспецсервіс" на офіційному майданчику електронної системи публічних закупівель звернувся з вимогою № 2 від 13.05.2020, в якій зазначив про невідповідність пропозиції ТОВ "Станкінпром" вимогам конкурсної документації.

21.05.2020 рішення Відповідальної особи ДП "Завод ім. В.О. Малишева" скасовано.

21.05.2020 Відповідальною особою на адресу ТВО "Станкінпром" направлено лист з проханням долучення певних документів до конкурсної документації шляхом завантаження їх на торгівельному майданчику.

ТОВ "Станкінпром" виправлено недоліки (враховано попередні зауваження до раніше поданої ним документації разом з пропозицією) та завантажено в систему ProZorro додаткові документи.

У зв`язку з чим Відповідальною особою повторно розглянуті тендерні пропозиції та обрано переможцем ТОВ "Станкінпром" про що опубліковано 22.05.2020 рішення про визначення переможця.

Як зазначає позивач 25.05.2020 ТОВ "Укрспецсервіс" складено та 26.05.2020 подано скаргу щодо наявних, на думку ТОВ "Укрспецсервіс" порушень у складі конкурсної пропозиції переможця.

Оскільки відповідь на скаргу від 25.05.2020, яка направлена ТОВ "Укрспецсервіс" на адресу ДП "Завод імені В.О. Малишева", не надходила на адресу ТОВ "Укрспецсервіс" це зумовило звернення ТОВ "Укрспецсервіс" до суду з позовом у даній справі.

Позивач вважає, що дії відповідача щодо необ`єктивного і упередженого оцінювання учасників закупівель, недотримання вимог власної конкурсної документації та нормативних актів з процедури закупівель, недотримання строків відповіді на скаргу, призвели до того, що ТОВ "Укрспецсервіс" позбавлений права на участь у відкритому прозорому конкурсі та марно витратив свої ресурси на підготовку конкурсної пропозиції.

Так, позивач вказує на те, що :

- учасником ТОВ "Станкінпром" у складі конкурсної пропозиції серед 16 до завантажених документів надано довідку № 15 від 27.04.2020 з інформацією про виконання за 2018-2020 роки аналогічних договорів, яка, на думку позивача, не відповідає вимогам конкурсної документації, а саме: договір "Будівництво опалювальних районних котелень капітальний ремонт, а саме (Технічне переоснащення котельні КЦ "ПіскоРадьківський психоневрологічний інтернат" з встановленням двох твердопаливнів котлів потужністю по 300 кВТ)" має вартість 837 691,00 грн з ПДВ (що є меншим за 1 мл. грн без ПДВ як цього вимагає конкурсна документація) та виконувався у 2017 році (що не відповідає умовам конкурсної документації про виконання аналогічних договорів в 2018-2020 роки);

- учасником ТОВ "Станкінпром" у складі конкурсної пропозиції серед 16 до завантажених документів надано довідку вих. № 15 від 27.04.2020 з інформацією про виконання за 2018-2020 роки аналогічних договорів, яка не відповідає вимогам конкурсної документації, а саме: договір "Капітальний ремонт котельні КУ Богодухівського дитячого будинку - інтернату із заміною двох газових котлів та встановленням твердопаливного котла", який виконувався у 2017 році (що не відповідає умовам конкурсної документації про виконання аналогічних договорів в 2018-2020 роки).

Так, на думку позивача, два вищевказані договори з трьох, які учасник ТОВ "Станкінпром" зазначив у довідці як аналогічні до предмету закупівлі, не відповідають вимогам та умовам конкурсної документації.

Крім того, позивач вважає, що лист відгук (вих № 234 від 01.04.2020, виданий Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі") до договору "Реконструкція котельні і теплових мереж" по вул. Шкільна в смт. Савінці, Балаклійського району Харківської області, містить недостовірну інформацію, оскільки роботи по даному об`єкту не завершені і після зазначеного листа - відгуку 01.04.2020 між КП "БРР "Балаклійські теплові мережі" та ТОВ "Станкінпром" підписано додаткові угоди.

Перевіривши викладені позивачем обставини, які на думку позивача, свідчать про невідповідність конкурсної пропозиції ТОВ "Станкінпром", суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 1 Додатку № 1 до Конкурсної документації у складі пропозиції учасника вимагається довідка в довільній формі за підписом посадової особи учасника та печаткою учасника (у разі наявності) з інформацією про виконання за попередні періоди аналогічних договорів, які безпосередньо стосувалися предмета закупівлі (аналогічним договором є договір або договори на постачання котельного обладнання вартістю не менше 1 000 000 грн. без ПДВ за одиницю; надалі - "Довідка").

У п. 1 Додатку № 2 до Конкурсної документації уточнюються вимоги до Довідки та зазначається, що вона повинна містити інформацію, що виконання не менше одного договору у 2018-2020 роках.

Так, ТОВ "Станкінпром" у довідці від 27.04.2020 вказано договір, укладений з Комунальним підприємством Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" 27.05.2019, загальна вартість робіт склала 2 347 478,50 грн.

Отже, посилання позивача на те, що вимоги Конкурсної документації щодо надання Довідки з інформацією про виконання "не менше одного договору у 2018-2020 роках" не виконані ТОВ "Станкінпром" є такими, що не відповідають дійсності.

Щодо посилання позивача на те, що лист-відгук КП БРР "Балаклійські теплові мережі" № 234 від 01.04.2020 не може братися до уваги, оскільки містить недостовірну інформацію, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п. 1 Додатку № 2 до Конкурсної документації додатково надається лист - відгук принаймні від 3-х конрагентів, зазначених у Довідці, щодо позитивного виконання аналогічного договору.

Аналогічним договором є договір або договори на постачання котельного обладнання вартістю не менше 1 млн грн.

Так, в листі-відгуку № 234 від 01.04.2020 КП БРР "Балаклійські теплові мережі" повідомили, що ТОВ "Станкінпром" виконували роботи "Реконструкція котельні та теплові мережі за адресою: Харківська область, смт. Савинці, Балаклійського району, вул. Шкільна, 1". Також зазначено, що роботи були виконані з високою якістю, з дотриманням умов домовленості та проектно-кошторисної документацією.

З пояснень третьої особи вбачається, що роботи за даним договором щодо якого отримано лист-відгук, складались з декільких частин та етапів.

ТОВ "Станкінпром" пояснює, що КП БРР "Балаклійські теплові мережі" надали відгук щодо виконання частини вже завершених виконаних робіт за договором.

Суд зауважує на тому, що посилання позивача на те, що лист-відгук КП БРР "Балаклійські теплові мережі" є підробленим та містить недостовірну інформацію не підтверджені жодними доказами.

Крім того, конкурсною документацією не передбачено того, що в Довідці потрібно зазначити відгуки про завершення договорів у повному обсязі.

Кваліфікаційними вимогами не було передбачено надання листів-відгуків від контрагентів, договори з якими виконувалися в період з 2018-2020 роки.

Так, ТОВ "Станкінпром" зазначило договір, укладений з Комунальною установою Богодухівський дитячий будинок - інтернат на Капітальний ремонт котельні КУ "Богодухівського дитячого будинку - інтернату" на загальну суму 3 154 882,00 грн і договір з КП БРР "Балаклійські теплові мережі" на "Реконструкцію котельні і теплових мереж" на загальну суму 2 347 478,50 грн та надало відповідні листи- відгуки.

Окрім цього, через електронну систему "ProZorro" завантажений лист-відгук Богодухівської селищної ради від 29.04.2020 № 01333/890 про позитивне виконання робіт, пов`язаних із будівництвом твердопаливної модульної котельні для адміністративних будівель Богодухівської селищної ради, ідентифікатор закупівлі UA -2019-02-18-000157-с. Ціна договору складала 2 200 000,00 грн.

Відповідно до п. 4 розділу 5 Конкурсної документації до формальних (несуттєвих) помилок відноситься відсутність інформації, надання якої вимагається у документів, якщо така інформація міститься у іншому документів або документах тендерної пропозиції.

Крім того, позивач зазначив про те, що ТОВ "Станкінпром" надало недостовірну інформацію щодо наявності чи відсутності податкового боргу.

Дослідивши такі доводи позивача, судом встановлено наступне.

Дійсно ТОВ "Станкінпром" надало конкурсну пропозицію № 01 від 23.04.2020 згідно форми Додатку 8, в п. 13 якої вказано про відсутність у учасника податкового боргу.

В той же час ТОВ "Станкінпром" надало інформаційну довідку № 11 від 23.04.2020 п. п.9 якої зазначено, що учасник не має податкового боргу, а п. 10 зазначає, що податковий борг є.

У поясненнях третя особа (ТОВ "Станкінпром") вказує про те, що ним було допущено механічну описку під час підготовки інформаційної довідки № 11 від 23.04.2020 в частині зазначення інформації щодо наявності податкового боргу. ТОВ "Станкінпром" повідомляє про відсутність у нього податкового боргу.

Відсутність у ТОВ "Станкінпром" податкового боргу підтверджується наданою роздруківкою з сайту ДПС.

Крім того, як встановлено судом та підтверджується поясненнями відповідача та третьої особи, ТОВ "Станкінпром" на вимогу ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надало довідку про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 07.05.2020, що видана ГУ ДПС у Харківській області.

Надаючи правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд зазначає, що Порядок проведення допорогових закупівель встановлено Інструкцією про порядок використання електронної системи закупівель у разі здійснення закупівель, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абз. 2,3, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі", затвердженої наказом ДП "Прозорро" №10 від 19.03.2019 року (у редакції Із змінами і доповненнями, внесеними наказом Державного підприємства "Прозорро" від 20 березня 2019 року N 11).

Ця Інструкція визначає порядок використання електронної системи закупівель (далі - ЕСЗ) під час здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах другому і третьому частини першої статті 2 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон), з метою відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт для укладення договору, або оприлюднення звіту про укладені договори в системі електронних закупівель відповідно до Закону у разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг без її використання.

Відповідно до положень Розділу II Інструкції, закупівля в електронній системі закупівель передбачає такі етапи: оголошення про проведення закупівлі; період уточнення інформації, зазначеної в оголошенні про проведення закупівлі; подання пропозицій учасниками; електронний аукціон; розгляд пропозицій учасників; визначення переможця закупівлі та завершення закупівлі.

Вимоги до предмета закупівлі, кваліфікаційні критерії, визначені замовником, проект договору, інші документи можуть бути завантажені в ЕСЗ окремими файлами або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель. Замовником також може бути зазначена інформація стосовно джерела фінансування, виду та розміру забезпечення пропозицій учасників, іншої інформації, яку замовник вважає за потрібне зазначити.

Замовник має можливість вносити зміни в інформацію та документи щодо закупівлі до початку етапу подання пропозицій учасників. Уся історія внесених змін зберігається і доступна для перегляду користувачами.

На етапі подання пропозицій до кінця строку його завершення учасники подають пропозиції в ЕСЗ шляхом заповнення електронної форми з окремими полями та завантаження інформації та документів у вигляді електронних документів через авторизовані / попередньо авторизовані електронні майданчики.

Кожен учасник має можливість подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про закупівлю частини предмета закупівлі (лота). Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, ЕСЗ не приймаються.

Учасник має можливість вносити зміни та уточнення до поданої ним пропозиції до кінцевого строку завершення етапу подання пропозицій учасників, визначеного замовником.

Конкурс - це метод закупівель з використанням конкурентного відбору Постачальників через електронну систему закупівель "ProZorro" у спосіб встановлений Порядком, затвердженим Наказом № 333 від 29.11.2019 ДК "Укроборонпром".

Конкурсна документація - комплект документів, що містить повну змістовну інформацію про предмет закупівлі ТРП, яка ґрунтується, в тому числі, на інформації, отриманій від профільних підрозділів, а також інформацію щодо умов проведення Конкурсу, що розробляється та затверджується Відповідальною особою /Конкурсним комітетом і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу через авторизовані електронні майданчики. Концерн може затвердити типову конкурсну документацію.

Відповідальна особа - особа, яка визначена Замовником, яка відповідає за підготовку та проведення Конкурсу, використання Е-каталогу, публікацію звітів про укладені Договори та інші дії, передбачені для неї цим Порядком.

Так, у п. 2.3 Порядку закупівель товарів, робіт та послуг ДП "Завод імені В.О. Малишева" (Порядок) зазначено, що закупівлі повинні здійснюватись з використанням системи "ProZorro" за принципом, зокрема максимальної економії та ефективності.

Згідно з пунктом 1 розділу 5 Конкурсної документації зазначено, що оцінка конкурсних пропозицій проводиться електронною системою закупівель автоматично на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених Організатором у конкурсній документації та шляхом застосування електронного аукціону. Єдиним критерієм оцінки конкурсних пропозицій є ціна без ПДВ. Електронна система визначає найкращою пропозицію з найнижчою ціною.

У разі виявлення недоліків у документах учасника або відсутності будь-якого з документів, Організатор у будь-який доступний спосіб направляє учаснику вимогу про усунення встановлених невідповідностей. Учасник протягом 24 годин після надходження вимоги до нього, має можливість усунути усі виявлені невідповідності Конкурсній документації шляхом завантаження їх у систему.

За висновком суду на підставі вищевикладеного, матеріалами справи не підтверджено обставин, викладених у позовній заяві, позивачем не наведено конкретних обставин порушення вимог Наказу ДП "Прозорро" від 19.03.2019 № 10 та Наказу ДК "Укроборонпром" № 333 від 29.11.2019.

З огляду на наведене, суд дійшов про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачем за звернення з позовом у даній справі відповідно до статті 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 7,8 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст.129, 232-233,236-238,240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс" відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "15" жовтня 2020 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий П.В. Хотенець В.О. Яризько