ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Справа№ 873/119/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

у присутності представника заявника Романченка О.О. за довіреністю

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 17.09.2020 року у третейській справі № 03/08-2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група

"Богдан"

до Фізичної особи-підприємця Смолярчука Володимира Васильовича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" (ТОВ "Богдан" АГ") звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" з позовом до ФОП Смолярчука В.В. про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 17.09.2020 року у третейській справі №03/08-2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Смолярчука В.В. суму індексу інфляції в розмірі 374,53 грн.; три відсотки річних в сумі 341,17 грн.; пеню в сумі 2 507,43 грн.; витрати по сплаті реєстраційного збору в розмірі 200,00 грн.; суму третейського збору в розмірі 2 712,67 грн.

30.09.2020 року, згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, ТОВ "Богдан" АГ" звернулось до апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання вищенаведеного рішення Третейського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаній заяві присвоєно судовий номер справи 873/119/20 та передано її на розгляд судді Остапенку О.М.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року прийнято до розгляду заяву ТОВ "Богдан" АГ" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 17.09.2020 року у третейській справі № 03/08-2020 та призначено її розгляд на 22.10.2020 року за участю повноважних представників сторін.

До початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду від Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" на вимогу ухвали суду від 07.10.2020 року надійшли витребувані документи про справі, а також матеріали третейської справи №03/08-2020.

В судовому засіданні 22.10.2020 року представник позивача вимоги заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач та його представники відповідача в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши за відсутності відповідача та його представників наявні матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та п.1-1 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду.

В силу ч. 1 ст. 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом 15 днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною 3 ст. 354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення також містяться у ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Як вбачається зі змісту рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 17.09.2020 року у справі № 03/08-2020, яке прийнято суддею Лопушенком А.М., предметом розгляду в зазначеній справі є вимоги про стягнення з ФОП Смолярчука В.В. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № 145 від 01.12.2017 року.

При зверненні до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду заявником надано копію договору оренди нежитлових приміщень №145 від 01.12.2017 року, укладеного між ТОВ "Богдан" АГ" та ФОП Смолярчуком В.В., у п. 8.2. якого зазначено, що спори та претензії, які не можливо владнати шляхом переговорів, передаються на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" відповідно до регламенту даного суду та чинного законодавства України. Рішення Третейського суду буде остаточним та обов`язковим для сторін та буде виконуватись ними у зазначені строки, які вказані у рішенні Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан".

Таким чином, рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 17.09.2020 року у третейській справі №03/08-2020 про стягнення заборгованості у даному спорі прийнято у відповідності до третейської угоди.

Крім того, як вбачається з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 17.09.2020 року у третейській справі №03/08-2020: не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону (з урахуванням умов, визначених у пункті 8.2 договору оренди нежитлових приміщень №145 від 01.12.2017 року); строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді матеріали справи не містять; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 17.09.2020 року у третейській справі №03/08-2020 не встановлено строк його виконання.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання цього рішення відповідачем у третейській справі, станом на момент звернення ТОВ "Богдан" АГ" із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення (30.09.2020 року) та на момент розгляду цієї заяви господарським судом (22.10.2020 року), матеріали справи №873/119/20 не містять.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Богдан" АГ" видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 17.09.2020 року у третейській справі № 03/08-2020 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан" від 17.09.2020 року у третейській справі № 03/08-2020 видати накази наступного змісту:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Смолярчука Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 8, ) 374,53 грн. індексу інфляції, 341,17 грн. 3% річних, 2 507,43 грн. пені, 200,00 грн. витрат по сплаті реєстраційного збору та 2 712,67 грн. третейського збору.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Смолярчука Володимира Васильовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 8, ) 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 копійок судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

5. Матеріали третейської справи №03/08-2020 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Корпорації "Богдан".

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції (ч.ч.5, 6 ст. 356 ГПК України).

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку на підставі ч. 3 ст. 356 та ч. 2 ст. 253 ГПК України до Верховного Суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 26.10.2020 року.

Суддя О.М. Остапенко