УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/5635/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року

у справі № 904/5635/19

за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачна країна»,

про визнання грошових вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року відхилено грошові вимоги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смачна країна» в загальному розмірі 166 833,56 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року у справі №904/5635/19, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року у справі № 904/5635/19, залишено без змін.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві (надіслана 17.08.2020 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року у справі № 904/5635/19, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження та скасувати оскаржувані процесуальні рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2020 року, касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року у справі № 904/5635/19, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.09.2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, від скаржника надійшла касаційна скарга з усуненими недоліками та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року мотивоване тим, що повний текст постанови скаржником отримано 28.07.2020 року, що підтверджується конвертом з штрих кодом 076.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження постанови пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, та порушенням норм процесуального права. Крім того відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст. 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року у справі № 904/5635/19.

Оскільки звертаючись до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, скаржником було сплачено судовий збір у сумі 8 408 грн., що підтверджується наявним в матеріалах касаційної скарги платіжним дорученням №3983 від 07.08.2020 року, Суд вважає, що у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору, слід відмовити.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Головному управлінню ДПС у місті Києві строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року у справі № 904/5635/19.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року у справі № 904/5635/19.

4.Призначити касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2020 року у справі № 904/5635/19 до розгляду на 25 листопада 2020 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у місті Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

6.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/5635/19.

7.Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.

8.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

9.Повідомити учасників справи № 904/5635/19 про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Банасько О.О.