СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" жовтня 2020 р. Справа № 922/4345/19

Суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. (вх.2682) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.09.2020 (повний текст складено 28.09.2020, суддя Шарко Л.В.) у справі №922/4345/19

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків,

до ТОВ "Піонер Насіння Україна", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна

про визнання напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2020 у справі №922/4345/19 скаргу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" (вх. №20944 від 10.09.20р.) на дії приватного виконавця Близнюкова Ю.В. щодо ведення виконавчого провадження №60809207 - задоволено частково. В частині визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця Близнюкова Ю.В. щодо ведення виконавчого провадження №60809207 - відмовлено. Скасовано постанову приватного виконавця Близнюкова Ю.В. від 19.08.20р. про стягнення з боржника основної винагороди по виконавчому провадженню №60809207.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. із вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати, закрити провадження за скаргою Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" на дії приватного виконавця Близнюкова Ю.В. щодо ведення виконавчого провадження №60809207.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Приватний виконавець додав до апеляційної скарги фіскальні чеки ПАТ «Укрпошта» від 05.10.2020 як докази направлення копії апеляційної скарги сторонам.

Однак, апелянтом не надано суду описів вкладення до цінних листів, як того вимагає ст.259 ГПК України.

Отже, у суду відсутня можливість встановити, які саме документи та на яку адресу були направлені приватним виконавцем.

Крім того, копія апеляційної скарги не направлялася приватним виконавцем третій особі, яка також є учасником справи.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу, відповідачу та третій особі листом з описом вкладення.

За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а приватному виконавцю надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу залишити без руху.

2.Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.Є. Медуниця