УХВАЛА

20.10.2020Справа № 910/11035/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

про стягнення 208 650, 00 грн.

Представники: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (далі-відповідач) про стягнення коштів у розмірі 208 650, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем використані у своїй господарській діяльності об`єкти авторського та суміжного права без укладення з організацією колективного управління відповідного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.09.2020.

31.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшла заява позивача щодо роз`яснення повноважень акредитованої організації, в якій позивач, зокрема зазначає, що Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" визначена акредитованою у сфері розширеного та обов`язкового колективного управління.

31.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшла заява позивача щодо виду позову, в якій позивач зазначає, що звернувшись до суду з вказаним позовом захищає своє право на отримання коштів, оскільки організації колективного управління від свого імені укладають з користувачами договори про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та договори про виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав.

Також, 31.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява в якій він повторно зазначає, що Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" є саме акредитованою організацією колективного управління, здійснює діяльність в сфері «публічне виконання фонограм та зафіксованих у них виконань», що віднесена до розширеного колективного управління, та є, на його думку, належним позивачем.

Крім цього, 31.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява щодо права позивача обирати ефективний спосіб захисту.

31.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява щодо взяття до уваги Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.10.2017 року №01-06/1478/17.

Також, 31.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшла заява в якій Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" зазначає, що заявлятиме про судові витрати на професійну правничу допомогу після прийняття рішення у цій справі.

У судовому засіданні 03.09.2020 судом відкладено розгляд справи на 22.10.2020.

03.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у позивача наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №912 від 29.05.2019 та документи, які підтверджують виникнення у позивача прав на управління на території України майновими правами суб`єктів суміжних прав, щодо об`єктів суміжних прав, що вказані в актах фіксації.

03.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому він просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркет Мюзік Україна» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також, 03.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд перенести засідання, призначене на 03.09.2020, у зв`язку з зайнятістю представника інших справах.

Крім цього, 03.09.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, зокрема, зазначає, що позивач не є єдиною в Україні акредитованою організацією колективного управління. Крім цього, у відзиві відповідач зазначає, що з боку позивача не доведено наявності прав позивача на отримання паушального платежу або збитків та факту протиправної поведінки відповідача.

19.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркет М`юзік Україна» надійшли письмові пояснення по справі.

19.10.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій відповідач просить суд провести розгляд справи, призначений на 22.10.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EASYCON.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відзначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України (ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що у своєму клопотанні представник відповідача не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні по справі № 910/11035/20 у Господарському суді міста Києва.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді, в тому числі, в залежності від території розташування юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у справі № 910/11035/20, призначеного на 22.10.2020, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.