ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. Справа № 922/2564/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Політучій В.В.

розглянувши матеріали уточненої позовної заяви Департаменту патрульної поліції (вх. № 23320 від 07.10.2020) поданої у справі

за позовом Департаменту патрульної поліції, м. Київ
до 1) Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", м. Київ , 2) Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", м. Харків
про стягнення 60062,73 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Єрмолаєва Т.П. (довіреність № 22572/41/3/01-2019 від 28.12.2019);

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" та Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", в якій просить суд:

1) зобов`язати ПАТ "Київський страховий дім" надати інформацію щодо суми страхового відшкодування за страховим полісом серії АМ/2212772 із наданням підтверджуючих документів;

2) зобов`язати КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" надати інформацію щодо суми страхового відшкодування за страховим полісом серії АМ/2212772 із наданням підтверджуючих документів;

3) стягнути з ПАТ "Київський страховий дім" на користь Департаменту патрульної поліції () матеріальну шкоду в межах суми страхового відшкодування. Стягнути КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" на користь Департаменту патрульної поліції () іншу частину завданої матеріальної шкоди, яка перевищує суму страхового відшкодування. Всього прошу стягнути 60062,73 грн (шістдесят тисяч шістдесят дві гривні 73 коп.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2020 у справі № 922/2564/20 позовну заяву Департаменту патрульної поліції залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.09.2020.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2020 підготовче засідання відкладено на 19.10.2020.

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою (вх. № 23320 від 07.10.2020), в якій просить суд:

1) виключити зі складу відповідачів Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів";

2) залучити до участі у справі Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача;

3) стягнути з ПАТ "Київський страховий дім" на користь Департаменту патрульної поліції () завдану шкоду в розмірі 60062,73 грн (шістдесят тисяч шістдесят дві гривні 73 коп.);

4) стягнути з ПАТ "Київський страховий дім" на користь Департаменту патрульної поліції () судовий збір.

На судове засідання 19.10.2020 прибув представник позивача, який наполягає на задоволенні вимог, викладених в уточненій позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання 19.10.2020 своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча судом вжито всіх передбачених законом заходів з метою повідомлення останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши уточнену позовну заяву (вх. № 23320 від 07.10.2020), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки формування позовних вимог є диспозитивним правом позивача, а при поданні заяви про уточнення позовних вимог позивачем фактично конкретизовано з якого саме з відповідачів слід стягнути раніше заявлену до стягнення суму матеріальної шкоди, в даному випадку суд приходить до висновку про необхідність подальшого розгляду позовних вимог з урахуванням поданої позивачем уточненої позовної заяви (вх. № 23320 від 07.10.2020).

Разом з тим, оскільки згідно з уточненою позовною заявою (вх. № 23320 від 07.10.2020) позивачем не заявляються позовні вимоги до Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів", та більше того заявляється клопотання про його виключення зі складу відповідачів, в даному випадку також є підстави для закриття провадження у справі в частині позовних вимог до останнього на підставі п. 4 ст. 231 ГПК України.

Разом з тим, оскільки рішення у даній справі може впливати на права та інтереси Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", суд на підставі ст. 50 ГПК України вважає за необхідне залучити останнє до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також для надання додаткового часу для реалізації сторонами власних процесуальних прав, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів.

Враховуючи викладене, підготовче засідання у даній справі підлягає відкладенню з метою надання сторона та третій особі можливості реалізувати власні процесуальні права.

Керуючись статтями 48, 177, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву Департаменту патрульної поліції (вх. № 23320 від 07.10.2020) прийняти до розгляду, та продовжити розгляд позовних вимог в межах даної справи з її урахуванням.

В частині позову Департаменту патрульної поліції, м. Київ до Департаменту патрульної поліції до Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", м. Харків про стягнення грошових коштів провадження у справі закрити.

Залучити Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів", м. Харків (адреса: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4; ) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Продовжити строк проведення підготовчого засідання у даній справі на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на "02" листопада 2020 р. о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 206. /суддя Байбак О.І./.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст. 254-256 ГПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак