УХВАЛА

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/4552/20

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Агроком" (м. Перещипене Новомосковського району Дніпропетровської області)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (м. Київ)

Про стягнення 4.540.580,42 грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (м. Київ)

До Приватного акціонерного товариства "Агроком" (м. Перещипене Новомосковського району Дніпропетроваської області)

Про визнання недійсним пункту договору

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Агроком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про стягнення 4.134.252,30 грн, з яких: 4.098.000,00 грн основного боргу та 36.252,30 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неоплату відповідачем грошових коштів за оренду вагонів за Договором № 01/09ВАГ від 05.09.19. на підставі пункту 5.2 Договору, що зумовило нарахування позивачем пені по п. 6.3 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.20. відкрито провадження у справі № 910/4552/20 призначено підготовче засідання на 28.05.20.

07.05.20. Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" подано письмовий відзив на позовну заяву.

07.05.20. до суду надійшла зустрічна позовна заява (направлена поштою 06.05.20.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" до Приватного акціонерного товариства "Агроком" про визнання недійсним пункту 5.2 Договору № 01/09ВАГ від 05.09.19., укладеного між ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" та ПрАТ "Агроком".

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, однак реальне виконання господарського зобов`язання, передбаченого п. 5.2 Договору зумовить свідоме, умисне і пряме порушення податкового закону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.20. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" до Приватного акціонерного товариства "Агроком" про визнання недійсним пункту 5.2 Договору № 01/09ВАГ від 05.09.19. до розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду.

28.05.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 25.06.20.

24.06.20. Приватним акціонерним товариством "Агроком" подано заяву про «збільшення та уточнення позовних вимог» № 01/15.06.20 від 15.06.20., яку за заявою заявника, поданою 03.09.20., залишено без розгляду.

24.06.20. Приватним акціонерним товариством "Агроком" подано відповідь на відзив та відзив на зустрічну позовну заяву.

24.06.20. Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" подано клопотання про витребування доказів, клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, заперечення на заяву Приватного акціонерного товариства "Агроком" про «збільшення та уточнення позовних вимог» № 01/15.06.20 від 15.06.20., відповідь на відзив на зустрічний позов, заперечення на відповідь позивача за первісним позовом на відзив.

25.06.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 28.07.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.20. призначено підготовче засідання у справі № 910/4552/20 на 04.08.20.

04.08.20. Приватним акціонерним товариством "Агроком" подано додаткові пояснення.

04.08.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10.09.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.20. відмовлено Приватному акціонерному товариству "Агроком" в задоволенні заяви № 2020/3-4 від 14.08.20. про забезпечення позову.

19.08.20. позивачем за первісним позовом подано заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

03.09.20. Приватним акціонерним товариством "Агроком" подано заяву «про уточнення підстав позову (часткову зміну) та збільшення позовних вимог», яку залишено без руху ухвалою суду від 05.10.20.

Також позивачем за первісним позовом подано заяву в порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.20. призначено підготовче засідання на 01.10.20.

30.09.20. відповідачем за первісним позовом в двох екземплярах подано «узагальнюючі пояснення та заперечення» та долучення доказів.

Також ним подано заяву «про зміну підстав зустрічного позову», відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" вказує на нові додаткові підстави зустрічного позову.

01.10.20. за участі представників сторін судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 20.10.20.

Розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом про «зміну підстав зустрічного позову» судом встановлено, що ним позов доповнено новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин з посилання на норми матеріального права. Позивачем за зустрічним позовом наголошено, що він підтримує всі обставини, викладені в зустрічній позовній заяві та доповнює свої позовні вимоги новими правовими підставами.

За викладеного, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.20. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" «про зміну підстав зустрічного позову».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.20. відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про витребування доказів та відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

20.10.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 12.11.20.

20.10.20. позивачем за первісним позовом подано пояснення (скріплені електронним цифровим підписом) на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.10.20. про залишення без руху заяви «про уточнення підстав позову (часткову зміну) та збільшення позовних вимог», в якій вказано, що під час виконання ухвали суду позивачем за первісним позовом виявлено власні арифметичні помилки про обчисленні строків прострочення та сум основного боргу, а також сум пені. Також заявником конкретизовано підстави позову та доповнено новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин з посилання на норми матеріального права. Позивачем за первісним позовом наголошено, що він підтримує всі обставини, викладені в позовній заяві та доповнює свої позовні вимоги новими правовими підставами, та означено, що в позовній заяві невірно було кваліфіковано правові відносини між сторонами.

Отже, вказана заява не є заявою про зміну підстав позову.

Таким чином, у відповідності до заяви позивач просить суд стягнути з відповідача (за первісним позовом) 4.131.000,00 грн основного боргу та 409.580,42 грн пені, а всього 4.540.580,42 грн.

Отже, позивачем подано заяву про збільшення розміру первісних позовних вимог.

Оскільки заявником у встановлений судом строк усунуто недоліки заяви Приватного акціонерного товариства "Агроком" № 2020/3-7 від 31.08.20., суд встановив, що означена заява (з врахуванням поданих позивачем пояснень та визначень сум) відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду відповідну заяву, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. ст. 46, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Агроком" про збільшення розміру позовних вимог.

2. Ухвала набирає законної сили 21.10.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко