ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.10.2020 Справа № 914/2209/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт», м.Трускавець Львівська область
у справі №914/2209/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати», м.Трускавець Львівська область
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт», м.Трускавець Львівська область
за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України, м.Львів
за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства енергетики та захисту довкілля України правонаступником якого є Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, м.Київ
про визнання недійсними господарських договорів.
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Дякон Б.Р. - адвокат (довіреність №860 від 28.11.2019 р.);
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» до Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України, за участі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання недійсними господарських договорів, укладених між ПрАТ «Трускавецькурорт» та ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» про надання послуг з постачання мінеральних вод у спрощеній формі, шляхом обміну листами, а саме: 1) на підставі пропозицій ПрАТ «Трускавецькурорт» №1993 від 03.12.2015 р. та №83 від 22.01.2016 р.; 2) на підставі пропозицій ПрАТ «Трускавецькурорт» №2070/1 від 09.12.2016 р. та №33 від 25.01.2017 р.
Рішенням від 23.09.2020 р. суд відмовив у задоволенні позову повністю.

У відзиві на позов, відповідач зазначив, що для надання професійної правничої допомоги у справі ПрАТ «Трускавецькурорт» залучено адвоката, витрати на оплату послуг якого орієнтовно становитимуть 10 000,00 грн.

Представник ПрАТ «Трускавецькурорт» (відповідач) в судовому засіданні 23.09.2020 р. усно заявив про стягнення витрат відповідача на надання професійної правничої допомоги та повідомив суд про долучення ним протягом 5 днів після оголошення рішення у справі, доказів понесених таких витрат.

23.09.2020 р. до канцелярії суду від представника ПрАТ «Трускавецькурорт» надійшла заява за вих.№325 від 23.09.2020 р. (вх.№27723/20) про долучення до матеріалів справи доказів судових витрат (витрат на надання професійної правничої допомоги).

Ухвалою від 28.09.2020 р. суд постановив призначити судове засідання для розгляду заяви про понесені відповідачем витрати на надання професійної правничої допомоги на 07.10.2020 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» явку уповноваженого представника в судове засідання 07.10.2020 р. не забезпечило. Заяви, клопотання, в тому числі про розгляд заяви за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Ухвала суду від 28.09.2020 р. про призначення судового засідання для розгляду заяви про понесені відповідачем витрати на надання професійної правничої допомоги на 07.10.2020 р. надсилалась ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» на адресу, вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Карпатська, буд. 2.

Як вбачається з інформації, що знаходиться на веб-сайті акціонерного товариства «Укрпошта» поштове відправлення 29.09.2020 р. відправлено до точки видачі/доставки (місце виконання операції - м.Трускавець, індекс - 82200). 01.10.2020 року поштове відправлення за номером 675 вручене адресату (позивачу).

Ухвалою суду від 28.09.2020 р. явка представників позивача не визнавалась обов`язковою.

Представник Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» в судове засідання 07.10.2020 р. з`явився, в судовому засіданні просив стягнути з позивача 19 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, 07.10.2020 р. представником ПрАТ «Трускавецькурорт» подано до канцелярії суду клопотання (вх.№29158/20) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання вказаної заяви з додатками позивачу, а саме: копію поштової накладної №590 від 28.09.2020 р. та копію опису вкладення у цінний лист.

Треті особи явки повноважних представників в судове засідання 07.10.2020 р. для розгляду заяви не забезпечили. В ухвалі суду від 28.09.2020 р. про призначення судового засідання для розгляду заяви про понесені відповідачем витрати на надання професійної правничої допомоги на 07.10.2020 р., явка третіх осіб не визнавалась обов`язковою.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про прийняття до розгляду заяви про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат в частині витрат на надання правничої допомоги та призначення заяви до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2020 о 14:10 год.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, а також враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників позивача та третіх осіб.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 07.10.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Обставини встановлені судом.

15.11.2019 р. між адвокатом Дяконом Богданом Романовичем (надалі - адвокат) та Приватним акціонерним товариством «Трускавецькурорт», в особі генерального директора Драновського Андрія Львовича, що діє на підставі Статуту (надалі - довіритель) було укладено договір №01/11-19 про надання підприємству правової допомоги.

Відповідно до п. п. 1.1.-1.2. договору довіритель доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати довірителю необхідну йому правову допомогу та виконати наступні доручення: здійснювати представництво інтересів довірителя у справі №914/2209/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» до довірителя про визнання недійсними господарських договорів (надалі - справа) та надавати довірителю інші види правової допомоги в обсягах та на умовах, передбачених даним договором. Правова допомога згідно п. 1.1. цього договору полягає зокрема, але не тільки, у вивченні та аналізі необхідних документів, зборі необхідних доказів, підготовці справи до її розгляду судом, підготовці необхідних процесуальних документів у справі віл імені довірителя (в тому числі заяв по суті та клопотань з процесуальних питань), участь адвоката у якості представника довірителя у судових засіданнях у справі та інше.

Згідно п. 1.6. договору довіритель зобов`язувався, зокрема, оплачувати винагороду (гонорар) та усі інші накладні витрати (фактичні видатки), що необхідні для якісного та своєчасного виконання доручень, даних адвокату, у тому числі, але не тільки, витрати на здійснення нотаріальних дій, витрати на проїзд за межі міста Трускавець та відрядження тощо.

Відповідно до п. 2.1. договору своєчасна підготовка та надання довірителю акту виконаних доручень чи опису обсягу наданих послуг (виконаної роботи) (надалі - акт) покладається на адвоката.

Згідно п. 2.2. договору довіритель зобов`язувався надати адвокату підписаний (погоджений) акт або мотивувати відмову від прийняття виконаних доручень (виконаного доручення) у письмовій формі з відправкою такої мотивованої відмови на адресу адвоката протягом 2 (двох) робочих днів з дня надання довірителю акта.

Відповідно до п. 3.1. договору за надання правової допомоги та виконання доручення, визначеного п. 1.1. цього договору, довіритель сплачує адвокату винагороду (гонорар) у розмірі, визначеному виходячи з обсягу фактично наданих адвокатом послуг (виконаної роботи) з розрахунку 400,00 грн за кожну годину роботи адвоката, але не менше 10 000,00 грн. Крім цього, довіритель сплачує адвокату окремо винагороду (гонорар) за участь адвоката у якості представника довірителя у судових засіданнях у розмірі 1 000,00 грн за кожне судове засідання. Винагорода за участь адвоката у якості представника довірителя у судовому засіданні включає витрати (фактичні видатки) адвоката, пов`язані з участю в судовому засіданні.

Згідно п. 3.2. договору винагорода (гонорар) сплачується не пізніше п`яти календарних днів з моменту отримання довірителем відповідного рахунку адвоката.

Відповідно до п. 3.3. договору довіритель також сплачує (компенсовує) адвокату суму усіх накладних витрат (фактичних видатків), пов`язаних з виконанням адвокатом доручення довірителя. В тому числі, сторони узгодили, що довіритель сплачує адвокату усі витрати, пов`язані з відрядженням адвоката за межі Львівської області для виконання доручення за цим договором (фактичні витрати на проїзд та проживання, а також добові витрати у розрахунку 500,00 грн за кожен день відрядження включаючи день від`їзду та день приїзду.

Згідно п. 3.5. договору підставою для сплати винагороди, накладних витрат (фактичних видатків) та інших платежів за цим договором є цей договір або рахунки адвоката.

Відповідно до п. п. 6.1.-6.2. договору строк виконання доручення за цим договором - з моменту підписання сторонами цього договору до закінчення розгляду справи (дати прийняття судом рішення по суті спору, або залишення позовної заяви без розгляду, або закриття провадження у справі). Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання доручення за ним.

23.09.2020 р. між адвокатом Дяконом Богданом Романовичем та генеральним директором ПрАТ «Трускавецькурорт» Драновським А.Л., підписано опис обсягу наданих послуг (виконаної роботи) за договором №01/11-19 про надання правової допомоги від 15.11.2019 р.

Адвокат на момент складання даного опису виконав доручення з надання правової допомоги (професійної правничої допомоги) в наступному обсязі:

№ п/пДетальний опис робіт (наданих послуг) та здійснених витрат адвокатаОбсяг виконаної роботи год./год.Вартість грн
1. ПІДГОТОВКА ДО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
1.1Ознайомлення із обставинами справи; ознайомлення, вивчення та аналіз наданих довірителем документів щодо існуючих між ним та ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» правовідносин. Правовий аналіз укладених між сторонами договорів, первинних документів бухгалтерського обліку та інших документів, які підтверджують обставини укладення оспорюваних договорів, а також інших документів, які складались на їх виконання. Вивчення та аналіз рішення господарського суду Львівської області від 14.11.2019 р. у праві №914/1158/19 за позовом довірителя до ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» про стягнення боргу за постачання мінеральних вод за оспорюваними договорами. 5 годин3200,00
1.2.Підготовка переліку необхідних доказів у справі2 години800,00
1.3.Формування адвокатського досьє2 години800,00
2. ПІДГОТОВКА ТА АНАЛІЗ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ

2.1.Ознайомлення з позовною заявою ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати»2 години800,00
2.2.Підготовка відзиву на позовну заяву ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати»5 годин3000,00
2.3.Підготовка клопотання про визнання вдсутноті підстав для відмови ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» від надання відповіді на запитання ПрАТ «Трускавецькурорт» поставлені у відзиві 2 години800,00
2.4.Ознайомлення з відповіддю ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» на відзив1 година400,00
2.5.Підготовка до судових засідань, підготовка клопотань з процесуальних питань та аналіз клопотань ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» з процесуальних питань4 години1600,00
2.6.Підготовка заперечення ПрАТ «Трускавецькурорт»3 години1200,00

3. ПРЕДСТАВНИЦТВО ІНТЕРЕСІВ КЛІЄНТА В СУДІ
3.1.Участь у судовому засіданні Господарського суду Львівської області 03.12.2019 р. 1000,00
3.2.Участь у судовому засіданні Господарського суду Львівської області 24.12.2019 р. 1000,00
3.3.Участь у судовому засіданні Господарського суду Львівської області 21.01.2020 р. 1000,00
3.4.Участь у судовому засіданні Господарського суду Львівської області 12.02.2020 р. 1000,00
3.5.Участь у судовому засіданні Господарського суду Львівської області 20.02.2020 р. 1000,00
3.6.Участь у судовому засіданні Господарського суду Львівської області 11.03.2020 р. 1000,00
3.7.Участь у судовому засіданні Господарського суду Львівської області 09.09.2020 р. 1000,00
3.8.Участь у судовому засіданні Господарського суду Львівської області 23.09.2020 р. 1000,00
Всього винагорода (гонорар) адвоката:19600,00

Як вбачається з опису обсягу наданих послуг від 23.09.2020 р., винагорода (гонорар) адвоката ОСОБА_1, яка становить вартість наданих ним послуг (виконаних робіт) станом ОСОБА_1 складає 19 600,00 грн.

У п. 3 вказаного опису обсягу наданих послуг від 23.09.2020 р. зазначено, що сторони погоджуються, що зазначена вартість наданих послуг (виконаних робіт) є повністю співмірною з ціною та значенням справи для довірителя, в тому числі вплином її вирішення на репутацію довірителя та публічним інтересом до справи в м.Трускавці, а також із складністю справи, витраченим часом та обсягом наданих послуг та виконаних робіт із професійної правничої допомоги адвокатом.

У п. 4 вказаного опису обсягу наданих послуг від 23.09.2020 р. зазначено, що погодженням цього розрахунку (опису) довіритель підтверджує, що адвокатом фактично було надано весь обсяг зазначеної правової допомоги (професійної правничої допомоги), жодних претензій та зауважень довіритель до адвоката немає, а вказані в ньому послуги (роботи) повній оплаті на умовах цього договору.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст. ст. 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. ч. 4, 8 ст.129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником відповідача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 19 600,00 грн надано: договір №01/11-19 про надання підприємству правової допомоги від 15.11.2019 р.; опис обсягу наданих послуг (виконаної роботи) за договором №01/11-19 про надання правової допомоги від 15.11.2019 р. складений та підписаний сторонами 23.09.2020 р.

Дякон Богдан Романович має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №001019 від 06.06.2018 р. Повноваження представництва інтересів ПрАТ «Трускавецькурорт» в суді підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю від 28.11.2019 р., зареєстрованою в реєстрі за № 860.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Вказана позиція також висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2019 р. у справі № 22/445/19.

Згідно ч. 3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлена відповідачем сума на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є співмірною із складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, розмір витрат підтверджено належними доказами.

Відповідно ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Слід зазначити, що саме позивачем був ініційований даний спір, у зв`язку з чим відповідач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена, порядок нарахування суми витрат на професійну правничу допомогу прозорий та зрозумілий.

Суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме умови договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 13.08.2019 р. у справі №908/1654/18, від 12.09.2019 р. у справі №910/9784/18 та від 19.11.2019р. у справі №5023/5587/12).

Крім згаданого у ст. 126 ГПК України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм ст. ст. 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Позивач не подавав заяв про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

З врахуванням вищенаведеної мотивації, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають до задоволення повністю.

Таким чином, відповідно до статті 129 ГПК України, з позивача слід стягнути на користь відповідача 19 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки у даній справі повністю відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 13, 15, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» (82200, Львівська область, місто Трускавець, вулиця Карпатська, будинок 2; ідентифікаційний код 05311710) на користь Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» (82200, Львівська область, місто Трускавець, бульвар Юрія Дрогобича, будинок 2; ідентифікаційний код 30322940) 19 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в ст.ст. 256-257 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне рішення

складено 19.10.2020 року.

Суддя Ю.О. Сухович