ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/2642/20

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м.Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Жарова Максима Олександровича, м.П`ятихатки

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 171 501,83 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники

від Позивача: Кузьміна І.С. дов. № 007.1Др-80-0620 від 18.06.2020 адвокат

від Відповідача: Кудлай М.О. ордер серії АЕ № 102369 від 10.06.2020 адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулося до Господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Жарова Максима Олександровича і просить суд стягнення вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 163 945,00 грн., 4 606,22 грн. - 3% річних, 2 950,61 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Відповідачем, яке полягає в несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ (засіб вимірювальної техніки), що кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

31.07.2020р. Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі та наполягає на їх необґрунтованості з наступних підстав.

Відповідача не було попереджено про візит представників Позивача, він не знаходився 20.12.2018 в приміщенні, розташованому за адресою: м. П`ятихатки, вул. Привокзальна, 93.

Належна організація проведення перевірки не відбулась, оскільки Відповідач не був завчасно попереджений Позивачем про проведення перевірки ВОГ, про проведення обстеження та введення в експлуатацію нового ВОГ. Письмове повідомлення про проведення перевірки оператором ГРМ споживачу не надавалось.

Акт перевірки технічного стану вузла обліку б/н від 20.12.2018р., протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу б/н від 20.12.2018 та акт про порушення №2405 від 20.12.2018р. надані споживачу для ознайомлення в той же день (20.12.2018р.), але після демонтування та вивезення з приміщення лічильника газу.

Відповідач ознайомився із документами та поставив свої підписи у відповідних графах. В бланку акту про порушення №2405 від 20.12.2018 передбачене місце для зауважень споживача, тому саме в ньому Відповідач вказав про незгоду з записом про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Відповідач вважає дії представників Позивача інженера Дзюман О.О. та контролера Кушнір Т.О. протиправними та стверджує, що ці особи діяли всупереч приписів законодавства через особисту неприязнь, яка виникла через їх конфлікт з близьким родичем Відповідача восени 2018 року.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу має місце за сукупності двох обставин: наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу); наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства) або іншим чином викривляються дані обліку газу. За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування об`єму газу є необґрунтованим.

Визначення поняття несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу не містить опису ознак такого втручання. Тому під час перевірки технічного стану вузла обліку представник оператора ГРМ заповнює акт перевірки та зазначає про - наявність та цілісність пломб Держстандарту України; перевірку роботи лічильника на мінімальній витраті; наявність/відсутність підвищеного шуму лічильника; наявність/відсутність механічних пошкоджень лічильника; наявність та дата погодження проектно-технічної документації.

В складеному представниками Позивача акті перевірки технічного стану вузла обліку лічильника газу від 20.12.2018 зазначено, що пломби Держстандарту України цілі, на мінімальні витрати лічильник реагує, відсутній підвищений шум лічильника, відсутні механічні пошкодження лічильника, в наявності проектно-технічна документація.

Незважаючи на відсутність будь-яких ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильників газу, представники Позивача на другій сторінці актів від 20.12.2018р. вказують про наявність такого втручання в роботу ЗВТ.

Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 20.12.2018р. складений представниками Позивача відсутності відповідача та не містить відомостей про сторону, відповідальну за доставку ЗВТ на експертизу. У відповідача відсутня інформація ким, коли і як відбувалось зберігання та транспортування лічильника газу з 20.12.2018р. по 03.01.2019р.(день проведення експертизи).

В день проведення експертизи лічильника Відповідач довідався про неналежне пакування лічильника газу.

Лічильник знаходився у поліетиленовому пакеті, який не міг забезпечити збереженість лічильника як від механічних ушкоджень, так і від зовнішнього втручання. На пакеті наявні шви з`єднання в нижній частині. Встановити коли та ким ці шви були створені без додаткового експертного дослідження неможливо. На пакеті було безліч маленьких отворів, через які мався доступ до лічильника, що знаходився в середині. Більш надійний спосіб пакування, передбачений заводом-виробником, картонний короб представником оператора ГРМ не був використаний.

Акт експертизи лічильника №01 від 03.01.2019р. не містить відомостей ані про пакування, ані про його цілісність. Є лише відомості про те, що не порушені охоронні пломби.

Оператор ГРМ не забезпечив належне пакування вилученого лічильника газу, чим порушив п.6 гл.5 розділу XI Кодексу ГРС, яким саме на Оператора ГРС покладений обов`язок пакування вилученого лічильника газу.

Крім того, у відзиві на позовну заяву Відповідач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, продовжити строк розгляду справи з урахуванням складності своєчасності збору та подання доказів через карантинні обмеження.

11.08.2020р. представник Позивача надав до суду відповідь на відзив, де вказав про незгоду з доводами Відповідача.

Офіційною метою прибуття представників Позивача 20.12.2018 дійсно було прийняття вузлу обліку газу як комерційного.

Листом №Др 02.2.2-Сл-18888-1218 від 07.12.2018, отриманим Відповідачем особисто 10.12.2018р., запропоновано Відповідачу 20.12.2018р. бути присутнім особисто чи забезпечити явку свого представника за адресою: Дніпропетровська область, П`ятихатський район, м. П`ятихатки, вул. Привокзальна, 93 (магазин «Північний»).

Наведене спростовує доводи Відповідача про те, що він не був попереджений про візит представників АТ Дніпропетровськгаз.

Чинним законодавством не передбачений обов`язок оператора ГРМ завчасно попереджати споживачів про проведення позачергової перевірки. А Відповідач не наводить жодної норми на підтвердження своїх доводів.

З огляду на приписи пунктів 1, 2 гл. 9 розділу Кодексу газорозподільних систем незалежно від мети візиту представників АТ Дніпропетровськгаз відповідач у будь-якому випадку зобов`язаний був допустити представників АТ Дніпропетровськгаз до вузла обліку газу для огляду, проведення перевірки та інше.

Представники оператора ГРМ мали право на місці вирішити питання щодо демонтажу та направлення на експертизу вузла обліку газу.

Лічильник газу Самгаз RS/2001-21 Р, зав. №5755294, типорозмір G 2,5 був демонтований для проведення експертизи. В акті перевірки зафіксовано, що ВОГ запаковано в пакет з поліетилену №44947182 та опломбовано пломбою №44947181, встановлені патрубки вх. №44947179, вих. №44947180.

Ці інвентарні номери пакету з поліетилену №44947182, пломби №44947181 вх. №44947179, вих. №44947180 патрубків містяться в акті №01 експертизи лічильника газу від 03.01.2019р. Членами експертної комісії перевіряється цілісність охоронної пломби на пакеті, цілісність на патрубках для того щоб надати точну та правильну оцінку роботі лічильника.

У згаданому акті було зазначено, що поліетиленовий пакет, охоронна пломба на ньому, патрубки не пошкодженні при пакуванні та транспортуванні, сторонніх втручань не виявлено.

Виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача.

Відповідно до Кодексу ГРМ повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку. В даному випадку були встановленні втручання в роботу газового лічильника. У нормі Кодексу ГРМ, на яку посилається відповідач мова йде про періодичні повірки.

Відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 31.07.2020 у справі №904/4030/18. Обставини у справі №904/4030/18 не є аналогічними тим, які розглядаються у даному провадженні, оскільки зазначена справа ще не розглянута. Вказаною постановою касаційної інстанції справу №904/4030/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

У мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 31.07.2020 по справі №904/4030/18 зазначено: Встановлюючи період для здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу, на виконання абзацу 9 пункту 5 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, суди попередніх інстанцій не дослідили момент встановлення та опломбування Оператором ГРМ саме справного та повіреного ЗВТ.

У даному випадку Відповідач не ставить під сумнів той факт, що було встановлено цілісний та справний газовий лічильник, опломбований згідно вимог Кодексу ГРМ.

У справі №904/4030/18 досліджувався акт №309, в якому було зафіксоване порушення цілісності пломб.

14.08.2020р. Позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи акту перевірки технічного стану вузла обліку від 20.06.2018р., проведеної за адресою: вул.Привокзальна, 93, м.П`ятихатки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020р. справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.09.2020р. о 10:00.

03.09.2020р. представник Позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні 03.09.2020р. проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити.

Крім того, 03.09.2020р. представник Відповідача заявив клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: нотаріально посвідчені заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В заявах свідків зазначено, що останні бачили, як працівники Позивача представились та повідомили про планові заходи по заміні лічильника, демонтували лічильник газу, розташований в приміщенні магазину, винесли його поклали у автомобіль на якому приїхали та поїхали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2020 року відкладено підготовче засідання на 29.09.2020 року 11 год. 00 хв.

29.09.2020р. представник Позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, надав письмові заперечення на клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Представник Відповідача в підготовчому засіданні 29.09.2020р. проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2020р. закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2020 о 12:00год.

22.10.2020р. представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні 22.10.2020р. проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити.

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) №094283IDODAP016 від 01.01.2016р. Фізична особа підприємець Жаров Максим Олександрович (далі Споживач, Відповідач) приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу (а.с.26).

Згідно з додатком №4 Розрахунок втрат і витрат природного газу. Перелік точок комерційного обліку споживача до Типового договору розподілу природного газу:

- адреса об`єкта (точка комерційного обліку) споживача м. П`ятихатки, вул. Привокзальна, 93;

- лічильник - Самгаз RS/2001-21 P №5755294, типорозмір G2,5, величина приєднаної потужності точки комерційного обліку 4,1974м3/год.;

- найменування ГСО котел КС КС ГВ 020, кількість 1шт., номінальні витрати природного газу на одиницю ГСО 2,62м3/год., режим роботи 24год (а.с.27).

20.12.2018 року представниками ПАТ Дніпропетровськгаз (інженер з метрології ОСОБА_4 , контролер газового господарства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) проведено перевірку технічного стану вузлу обліку Самгаз RS/2001-21 P заводський номер №5755294, типорозмір G2,5, розташованого за адресою м. П`ятихатки, вул. Привокзальна, 93.

За результатами перевірки фахівцями складений Акт перевірки технічного стану вузла обліку від 20.12.2018р. (а.с.14), в якому зафіксовано:

- наявність та цілісність пломб Держстандарту України: в цілісності;

- перевірка роботи лічильника на мінімальні витрати: реагує;

- наявність/відсутність підвищеного шуму лічильника: відсутній;

- наявність/відсутність механічних пошкоджень лічильника: відсутні;

- наявність та дата погодження проектно-технічної документації: в наявності.

Також в цьому Акті фахівцями ПАТ Дніпропетровськгаз викладений такий висновок: в ході перевірки виявлено порушення пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ (постанова НКРЕКП №2494 від 30.09.2015) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Лічильник газу знято в 13-40 для направлення його на експертизу. Розрахунок за спожитий газ буде проводитись згідно чинного законодавства.

В Акті перевірки зазначено, що даний Акт складений за участю ОСОБА_7 . Вказаний акт перевірки технічного стану вузла обліку від 20.12.2018р. підписаний трьома представниками ПАТ Дніпропетровськгаз та Споживачем ОСОБА_7 без зауважень та заперечень.

В Акті про порушення №2405 від 20.12.2018 зазначено, що Акт складений інженером ОСОБА_4 , контролером газового господарства ОСОБА_5 за участю споживача ОСОБА_7 (а.с.16).

Також вказано, що на дату складання акту на об`єкті фізичної особи підприємця Жарова М.О. за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ (постанова НКРЕКП №2494 від 30.09.2015р.) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Лічильник знято та направлено на експертизу. Показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту 00598 м3.

В Акті зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 09.01.2019р. за адресою - м. Кам`янське, пров. Цегельний о 10год.00хв.

Вказаний акт підписаний споживачем із зауваженнями про незгоду з записом про порушення пункту 1 глави 2 Розділу XI про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Згідно протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу від 20.12.2018р., підписаного представниками ПАТ Дніпропетровськгаз інженером ОСОБА_4 , контролером газового господарства ОСОБА_5 та споживачем ОСОБА_7 , у зв`язку з порушенням пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ (постанова НКРЕКП №2494 від 30.09.2015р.) знято розташований в приміщенні лічильник газу Самгаз RS/2001-21 P заводський номер №5755294, типорозмір G2,5 для направлення його на експертизу.

Лічильник газу демонтований, покладений в пакет. Встановлені пломби: патрубки (вх.) пломба №44947179, (вих.) №44947180; запакетовано та опломбовано пломбою №44947182. Лічильник забраний у споживача для направлення його в сервісний центр. Експертиза лічильника відбудеться 03.01.2019р. в 11-00 в сервісному центрі ПАТ Дніпропетровськгаз за адресою: м. Кам`янське, пров. Цегельний, 3.

В протоколі також вказано, що представникам споживача необхідно бути присутнім на проведенні експертизи.

В матеріалах справи наявний Акт експертизи лічильника газу №01 від 03.01.2019р., складений комісією з експертизи ПЛГ Кам`янського відділення ПАТ Дніпропетровськгаз у складі: начальник лабораторії з повірки ПЛГ відділу лабораторних вимірів Управління метрології ПАТ Дніпропетровськгаз Навальна Є.О., старший менеджер з продажів ОСОБА_8 , старший майстер відділу обслуговування вузлів обліку газу Управління метрології ОСОБА_9 , інженер з метрології ДП Дніпростандартметрології ОСОБА_10 , представник компанії, що надає юридичні послуги Решетнік О.Ю. у присутності Споживача Фізичної особи-підприємця Жарова М.О.

В даному Акті вказано про проведення експертизи лічильника газу марки Самгаз RS/2001-21 P (власність ПАТ Дніпропетровськгаз) типу G2,5, рік випуску 2016, заводський номер № НОМЕР_1 , покази 00598м3, знятий згідно з актом №2405 від 20.12.2018р.

Також зазначено, що охоронна пломба на пакеті № с 44947181, с 44947182 не порушені; на патрубках № с 44947179, с 44947180 не порушені.

Як зазначено в Акті експертизи лічильника газу №02 від 03.01.2019р. експертизою встановлено:

1. результати зовнішнього огляду лічильника газу:

1.1 цілісність заводської пломби та повір очного тавра пластикові пломби візуально схожі на заводські. Захисна пломба «Бар`єр» оператора ГРМ порушена (наявні сліди повторного використання);

1.2 відповідність місць фактичного розташування пломб норма;

1.3 цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ на захисному склі відлікового механізму навколо пломбувальних отворів наявні сколи та подряпини. В пломбувальних отворах захисного скла присутня речовина схожа на клей. На гвинтах кріплення відлікового механізму наявні сліди відкручування. Всередині відлікового механізму на перекидних шестернях наявні сколи та подряпини. На пластиковому корпусі відлікового механізму наявні подряпини;

1.4 цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: -;

1.5 наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: -;

1.6 механічні пошкодження та інше: -.

2. результати позачергової повірки:

2.1 втрата тиску: норма;

2.2 герметичність: норма;

2.3 похибка лічильника за об`ємні витрати: q3 Q max +6,61%; q2 0,2 Qmax +8,02%; q1 Q min + 8,91%.

За висновком комісії лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно пункту 1.1, 1.3, 2.3 та пункту 6.4.1 Р50-071-98 з вини Споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою заниження його показників. Споживач повідомлений про додаткові нарахування згідно висновків даного акту. Лічильник запаковано в поліетиленовий пакет, який опломбовано охоронною пломбою № с 44949719 та залишено в лабораторії ПАТ «Дніпропетровськгаз» м.Кам`янське.

Акт експертизи лічильника газу №01 від 03.01.2019р. підписаний всіма членами комісії та вказано про відмову споживача від підпису.

Листом №49002.3.4-СЛ-291-0119 від 10.01.2019р., направленим згідно повідомлення поштового відправлення 516 адресу Відповідача (а.с.18, 19), Позивач повідомив про прийняте комісією рішення за результатами розгляду Акта про проведення додаткової перевірки та відкладення засідання комісії на 30.01.2019р. з 10-00 до 17-00, перерва з 12-00 до 12-45 за адресою: м. Кам`янське, пров. Цегельний, 3 каб.101.

За результатами засідання комісії з розгляду Актів про порушення Кодексу газорозподільної системи прийняте рішення, оформлене протоколом №2832 від 30.01.2019р. про здійснення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу згідно пункту 11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 20.06.2018р. по 20.12.2018р. з граничним об`ємом за цінами ВТВ на суму 163 945,00 грн.

Згідно розрахунку необлікованих об`ємів природного газу від 30.01.2019р. за період з 13:40 20.06.2018р. по 13:45 20.12.2018р. Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 30.01.2019р. Позивач донарахував 11428,00м3 природного газу на суму 163 945,00 грн.

Листом №4902.0-Сл-3703-0219 від 28.02.2019р. на адресу Відповідача направлений рахунок на оплату збитків від 30.01.2019р. на суму 163 945,00 грн. за результатами розгляду Акту про порушення. В рахунку також було вказано про необхідність сплатити протягом 15календарних днів з дати отримання рахунку суму в розмірі 163 945,00 грн. Згідно матеріалів справи вказаний рахунок був отриманий Відповідачем 05.03.2019р. (а.с.23-25).

Відповідачем виставлений рахунок на оплату збитків від 30.01.2019р. на суму 163 945,00 грн. не оплачено, що і стало причиною виникнення даного спору

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Взаємовідносини операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. (далі Кодекс ГРС).

Згідно п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, затвердженою постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1379/27824 (далі - Кодекс газорозподільних систем) Оператор газорозподільної системи (далі -Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-ехнологічного управління.

Згідно п. 1 глави 9 розділу X Кодексу газорозподільних систем, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання.

Відповідно до абз.3 п.1 р.2 гл.ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За змістом розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

В акті про порушення зазначено порушення п.1 гл. 2 розділу XI кодексу ГРМ. Згідно п.1 гл. 2 розділу XI кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)

Згідно розділу І, глави 1 кодексу ГРМ несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п.2 гл. 5 розділу ХІ кодексу ГРМ, акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Отже, Акт про порушення №2405 від 20.12.2018р. відповідає вимогам чинного законодавства.

Прийняте рішення, оформлене протоколом №2832 від 30.01.2019р. Відповідачем не оскаржувалось, доказів з цього приводу сторонами суду не надано.

В матеріалах справи наявні підписані Відповідачем без зауважень та застережень акт перевірки технічного стану вузла обліку від 20.12.2018р. та протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 20.12.2018. В акті про порушення №2405 від 20.12.2018р. Відповідач виклав свої заперечення щодо висновку представників Позивача про несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Зауважень щодо проведення перевірки за його відсутності відповідач не зазначав в акті про порушення.

З огляду на вищевикладені обставини суд не приймає до розгляду в якості доказів надані Відповідачем заяви свідків від 01.09.2020р.

Зауваження Відповідача про проведення технічної перевірки вузла обліку без попередження Споживача суд також відхиляє.

По-перше, помилковим є посилання Відповідача на процедуру введення в експлуатацію комерційного вузла обліку. Оскільки в даному випадку проводилась технічна перевірка комерційного вузлу обліку.

По-друге, відповідно до пункту 2 глави 9 розділу Х Кодексу, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Рішення комісії з експертизи ЗВТ про донарахування необлікованого природного газу за період з 20.06.2018р. по 20.12.2018р. на суму 163 945,00 грн. оформлене протоколом №2832 від 30.01.2019р., Відповідачем не оскаржене, є чинним та обов`язковим для виконання.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, Позивачем останньому нараховано 3% річних у розмірі 4 606,22 грн. за період з 25.03.2019р. по 29.02.2020р.

Також, Позивачем нараховано Відповідачу інфляційні витрати на загальну суму 2950,61 грн., за період з 01.04.2019р. по 31.01.2020р.

В позовній заяві Позивачем застосовано частину другу статті 625 Цивільного кодексу України щодо стягнення з Відповідача суми інфляційних витрат та трьох процентів річних.

Проте, застосування Позивачем ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України є помилковим, оскільки стягнення інфляційних витрат та 3% річних з вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу не вважається грошовим зобов`язанням у розумінні статті 625 Цивільного кодексу України.

Вказане є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3% річних та інфляційних витрат.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що рішення комісії з експертизи ЗВТ про донарахування необлікованого природного газу за період з 20.06.2018р. по 20.12.2018р. на суму 163 945,00 грн. є правомірним.

Так, Актом експертизи лічильника газу №01 від 03.01.2019р. встановлено факт порушення захисної пломби «Бар`єр» оператора ГРМ (наявні сліди повторного використання), на захисному склі відлікового механізму навколо пломбувальних отворів наявні сколи та подряпини. В пломбувальних отворах захисного скла присутня речовина схожа на клей. На гвинтах кріплення відлікового механізму наявні сліди відкручування. Всередині відлікового механізму на перекидних шестернях наявні сколи та подряпини. На пластиковому корпусі відлікового механізму наявні подряпини та несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

З огляду на викладене, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково, зі стягненням з Відповідача на користь Позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 163 945,00 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Кодексом газорозподільних систем, ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Жарова Максима Олександровича, ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, 2, ) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу 163 945,00 грн. та судовий збір в сумі 2459,18грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

22.10.2020р.