ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2020, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1309/19

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., за участі секретаря судових засідань Толочко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: : Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Львів, м.Львів

до відповідача : Львівської міської ради, м.Львів

про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі поновленим

Представники сторін:

Від позивача : не з`явився,

Від відповідача : не з`явився.

Встановив: В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафта-Львів, м.Львів до Львівської міської ради, м.Львів про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі поновленим.

Хід розгляду справи викладено в наявних у матеріалах справи ухвалах суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, засобами електронного зв`язку скерував суду заяву, в прохальній частині якої просив суд провадження у справі № 914/1309/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Львів» до Львівської міської ради про визнання додаткової угоди укладеною, а договору оренди землі поновленим зупинити до перегляду судових рішень у подібних правовідносинах (справи №378/596/16-ц, № 159/5756/18, № 313/350/16-ц) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду. Заява мотивована тим, що обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на положення ст.33 Закону України «Про оренду землі», а на вирішенні Великої Палати Верховного Суду перебувають справи, в яких має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України «Про оренду землі». На думку заявника, такий висновок у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України «Про оренду землі» у подібних правовідносинах.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши заяву позивача про зупинення провадження по справі № 914/1309/19, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17 під час вирішення спору про поновлення договору оренди земельної ділянки були наведені висновки щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі», які підлягають врахуванню у подібних правовідносинах. При цьому, судом касаційної інстанції зазначено, що правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема, у постанові від 25.02.2015 у справі №6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц. Також зазначено, що підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1-5 і частині 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі», не пов`язані одна з іншою.

Між тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 31.07.2019 справу №378/596/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлиське» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроівест» та фізичних осіб про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справу №378/596/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати з розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, згідно якого позовна вимога про визнання договорів оренди землі поновленими є неналежним способом захисту порушеного права. Колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала, що вимога про визнання договорів оренди землі поновленими є належним способом захисту порушеного права орендаря.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.10.2019 справу №378/596/16-ц прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11.12.2019, станом на дату розгляду даної справи рішення у ЄДРСР немає.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 11.06.2020 справу №159/5756/18 за позовом особи-1 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договору оренди земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Також, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 03.06.2020 справу №313/350/16-ц за позовом особи-1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним рішення про відмову в поновленні договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передаючи справи №159/5756/18, №313/350/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегії суддів Касаційного цивільного суду вважали за необхідне відступити від висновків, викладених в раніше ухваленій постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, про застосування положень частини 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі» щодо пролонгації договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах. Колегії суддів Касаційного цивільного суду вважали, що вони суперечать висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц, провадження №14-65цс18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 01.07.2020 справу №159/5756/18 прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 01.09.2020р.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 справу №313/350/16-ц прийнято та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 01.09.2020р.

В силу приписів п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За правилами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувають справи, в яких має бути висловлений висновок про застосування положень статті 33 Закону України "Про оренду землі", який у поєднанні з іншими висновками Верховного Суду буде сприяти правовій визначеності у застосуванні вказаної норми Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.

Враховуючи те, що спір у справі виник у правовідносинах, які є подібними з правовідносинами у справах №378/596/16-ц, № 159/5756/18, № 313/350/16-ц, а правові позиції Великої Палати Верховного Суду можуть вплинути на вирішення даної справи, оскільки такі, відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України, повинні враховуватися у тому числі і господарським судом, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 914/1309/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справах №378/596/16-ц, № 159/5756/18, № 313/350/16-ц.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

У Х А Л И В :

1.Зупинити провадження у справі №914/1309/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №378/596/16-ц, № 159/5756/18, № 313/350/16-ц.

2.Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

3. Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повний текст ухвали складено 21.10.2020р.

Суддя О.Ю. Бортник