ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1672/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Чорногуза М.Г.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд»

на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2020 (повний текст рішення складено 17.09.2020)

у справі №911/1672/20 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд»

до 1. Вишгородської міської ради Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю

«Вишгородміськреконструкція - 1»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання

недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.09.2020 у справі № 911/1672/20 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2020 у справі № 911/1672/20 та прийняти нове рішення по справі про задоволення позовних вимог повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 справу № 911/1672/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., суддів Козир Т.П., Кравчук Г.А.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, для розгляду справи №911/1672/20 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Козир Т.П., Чорногуз М.Г.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви (дві не майнові позовні вимоги) було сплачено судовий збір у сумі 4 204,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2020 у справі №911/1672/20 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. та розраховується наступним чином: 4 204,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 6 306,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд», в якості доказу сплати судового збору, надано платіжне доручення № 284 від 06.10.2020р. про сплату судового збору в сумі 5 255,00 грн., що не може бути належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 1 051,00 грн.

Отже, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд» на рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2020 у справі № 911/1672/20 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрожилбуд», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді М.Г. Чорногуз

Т.П. Козир