ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/806/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєва О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" (вул. Робітнича, 6/8, Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ 32, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Вараш, Рівненська область, 34400, ІК 05425046) про стягнення 143 350 грн 82 коп.

у судове засідання з розгляду справи по суті з`явилися:

- від позивача: Шевчук Віктор Сергійович;

- від відповідача: Деркач Валерій Вікторович (в режимі ВКЗ).

Відповідно до п. 9 ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 15.10.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч. 14 ст. 8, ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

Для архівного зберігання оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер MAP6B2WKO1145372.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" надійшов позов до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 4, 42, 46, 162 ГПК України просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 143 350 грн 82 коп. (з яких - 142 308 грн 00 коп. - основний борг, 284 грн 62 коп. - інфляційні втрати, 758 грн 20 коп. - 3 % річних), а також судові втрати на правову (професійну) допомогу адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своєчасно та у повному обсязі своїх зобов`язань в частині оплати за договором поставки № 53-122-01-20-09462, який укладений 10.04.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/806/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01.09.2020 року, визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

Окрім того, роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд звернув увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

31.08.2020 року на офіційну електронну пошту господарського суду Рівненської області від Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява, у якій повідомляється про неотримання відокремленим підрозділом позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 143 350 грн 82 коп.

01.09.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області надійшов оригінал вказаної заяви у паперовому вигляді.

У судове засідання 01.09.2020 року представник відповідача не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номерами 092 та 084; відзиву та наявних доказів, що стосуються предмету спору в даній справі не подав.

У судове засідання 01.09.2020 року з`явилися представники позивача.

При перевірці матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів судом виявлено певні недоліки.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 року залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" після відкриття провадження у справі № 918/806/20, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання суду доказів відправлення на адресу відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Вараш, Рівненська область, 34400) копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме - оригінал опису вкладення з переліком конкретних додатків, які надіслані Відокремленому підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

01.09.2020 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 01.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.09.2020 року продовжено розгляд справи № 918/806/20, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "30" вересня 2020 р. на 09:30 год.

15.09.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника відповідача генерального директора П. Павлишина надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній просить провести судове засідання, призначене на "30" вересня 2020 р. на 09:30 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon" (за участі представника - Деркача Валерія Вікторовича, електронна адреса: ).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.09.2020 року клопотання представника позивача генерального директора П.Павлишина про участь у судовому засіданні "30" вересня 2020 р. на 09:30 год. по справі №918/806/20 в режимі відеоконференції задоволено, постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

У судовому засіданні 30.09.2020 року господарським судом оголошено перерву до 14 год. 00 хв. 30.09.2020 року з метою надання можливості представнику позивача подати додаткові документи, що стосуються доказів про надання правової допомоги адвоката.

30.09.2020 року о 13:20 год. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів понесення судових витрат, а саме - акт № 1 від 30.09.2020 року суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу згідно з договором № 19-06/10 від 10.06.2019 року із доказами направлення для сторони відповідача.

Після оголошеної перерви представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та надати заперечення на подані позивачем докази.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи № 918/806/20 по суті на "15" жовтня 2020 р. на 14:00 год.

09.10.2020 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника відповідача т.в.о. генерального директора П. Ковтонюка надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній просить провести судове засідання, призначене на "15" жовтня 2020 р. на 14:00 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon" (за участі представника - Деркача Валерія Вікторовича, електронна адреса: ).

13.10.2020 року від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява, у якій відповідач повідомляє суд про сплату основного боргу у розмірі 142 308 грн 00 коп. у добровільному порядку після відкриття провадження у справі № 918/806/20.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2020 року клопотання представника відповідача т.в.о. генерального директора П. Ковтонюка про участь у судовому засіданні "15" жовтня 2020 р. на 14:00 год. по справі №918/806/20 в режимі відеоконференції задоволено, постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

15.10.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" надійшла заява про відмову від позовних вимог та вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

У судовому засіданні 15.10.2020 року представник позивача просив суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу 142 308 грн 00 коп. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, а в частині стягнення 284 грн 62 коп. інфляційних втрат і 758 грн 20 коп. 3 % річних - на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Окрім того, представник позивача просив суд вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме - стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000 грн 00 коп. та повернути з Державного бюджету України судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору в частині стягнення основного боргу у розмірі 142 308 грн 00 коп.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

Предметом заявлених позовних вимог є стягнення з відповідача заборгованість у розмірі 143 350 грн 82 коп. (з яких - 142 308 грн 00 коп. - основний борг, 284 грн 62 коп. - інфляційні втрати, 758 грн 20 коп. - 3 % річних) у зв`язку з невиконанням відповідачем своєчасно та у повному обсязі своїх зобов`язань в частині оплати за договором поставки № 53-122-01-20-09462, який укладений 10.04.2020 року.

До заяви позивача про відмову від позовних вимог та до заяви відповідача, у якій останній повідомляє суд про сплату основного боргу у розмірі 142 308 грн 00 коп. долучені докази сплати Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" основного боргу за договором поставки № 53-122-01-20-09462 від 10.04.2020 року у розмірі 142 308 грн 00 коп., а саме:

- платіжне доручення № 8395 від 30.09.2020 року на загальну суму 57 348 грн 00 коп.;

- платіжне доручення № 8398 від 30.09.2020 року на загальну суму 84 960 грн 00 коп.

Відтак, судом встановлено, що відповідачем сплачено основну суму боргу у розмірі 142 308 грн 00 коп. у добровільному порядку після відкриття провадження у справі.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що основна сума боргу за договором поставки № 53-122-01-20-09462 від 10.04.2020 року сплачена відповідачем у розмірі 142 308 грн 00 коп. після відкриття провадження у справі № 918/806/20, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно заборгованості у розмірі 142 308 грн 00 коп., суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Окрім того, судом встановлено, що позивач у справі також просить суд в частині стягнення 284 грн 62 коп. інфляційних втрат і 758 грн 20 коп. 3 % річних - закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відмовою від позову.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява від 15.10.2020 року підписана Шевчуком В.С., який є адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" згідно із ордером серія РН-091 № 513 від 05.08.2020 року, долученим до матеріалів справи (том. 1, а.с. 63).

Враховуючи те, що заява підписана адвокатом позивача та її зміст не суперечить чинному законодавству, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Крім того, у судовому засіданні 15.10.2020 року адвокат позивача просив суд повернути судовий збір з Державного бюджету України, сплачений за подання позовної заяви, у зв`язку із закриттям провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору в частині стягнення основного боргу у розмірі 142 308 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

За матеріалами справи позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 150 грн 27 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4313 від 11.08.2020 року.

Оскільки адвокат позивача просить суд повернути судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі внаслідок відсутності предмету спору в частині стягнення основного боргу у розмірі 142 308 грн 00 коп., тобто в частині закриття провадження у справі яка не пов`язана з відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" у обсязі, пропорційному до вказаної суми.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, приймаючи до уваги, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору є підставою для повернення сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" 2 134 грн 63 коп. судового збору сплаченого за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 4313 від 11.08.2020 року.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог про стягнення з відповідача 1 042 грн 82 коп. ( інфляційні втрати + 3 % річних) і така відмова прийнята судом, відтак судовий збір у розмірі 15 грн 64 коп. залишається за позивачем.

Окрім того, у позовній заяві та заяві про відмову від позовних вимог позивач просив суд про вирішення питання про судові витрати та стягнення зі сторони відповідача 8 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Господарський суд, розглянувши вказану вимогу дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Із наявних у матеріалах справи документів вбачається, що позивач повідомляв про орієнтовний розмір понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000 грн 00 коп.

Частинами 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10.06.2019 року між позивачем (далі - клієнтом) та адвокатським бюро "Шевчука Віктора" в особі голови бюро - адвоката Шевчука Віктора Сергійовича був укладений договір про надання правничої допомоги адвокатським бюро № 19-06/10 (далі - Договір).

Як вбачається із п. 1.1. Договору бюро надає правничу допомогу по юридичному супроводу господарської діяльності Клієнта, а також представництва та захисту його інтересів в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування України, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності, галузевої належності та підпорядкування, перед фізичними особами в тому числі: в усіх органах Державної казначейської служби України, Державної реєстраційної служби України, Державного агентства земельних ресурсів України та всіх їх підпорядкованих підрозділах, усіх контролюючих органах (в т.ч. податкових та митних) та їх структурних підрозділах, статистичних органах, органах нотаріату, органах юстиції та Державної виконавчої служби, податкової міліції, органах внутрішніх справ та прокуратури, органах Служби безпеки України, в усіх органах досудового розслідування при вирішенні будь - яких питань, що стосуються Клієнта, а також, у судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах, судах апеляційної та касаційних інстанцій, з усіма правами наданими законом заявнику, скаржнику, позивачу, відповідачу, третій особі, свідку, потерпілому, підозрюваному, обвинуваченому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу. Клієнт зобов`язується сплатити гонорар та компенсувати фактичні витрати за надану правничу допомогу в обсязі та на умовах, визначених Договором або додатковими угодами до нього. Безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Бюро та надання правничої допомоги за цим договором здійснює Адвокат Шевчук Віктор Сергійович (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 881 від 19.01.2012 p.), або інша визначена за окремою довіреністю чи ордером посадова особа Бюро.

Згідно з п. 1.2. Договору правова допомога полягає в:

- зборі та правовому аналізі інформації, документів та матеріалів, що стосуються господарської діяльності Клієнта;

- наданні усних та письмових консультацій і роз`яснень щодо правових питань, що стосуються господарської діяльності Клієнта;

- складанні необхідних процесуальних документів, скарг, відзивів, запитів, заяв, пояснень, клопотань та позовних заяв тощо;

- підготовці та розробці договорів, контрактів, протокольних домовленостей, тощо, що стосується господарської діяльності Клієнта;

- виконанні окремих доручень Клієнта, то стосується господарської діяльності Клієнта;

- представництві га захисті інтересів Клієнта в судах, органах державної влади та досудового розслідування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування з питань, що стосуються господарської діяльності Клієнта.

У відповідності до розділу 3 Договору розрахунки за даним договором здійснюються на підставі Акту прийому-передачі послуг та/або Розрахунку вартості послуг до даного договору, зміст та умови яких захищенні ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як адвокатська таємниця. Оплата послуг за наведеними в п. 3.1. даного договору розрахунковими документами (актами, розрахунками) проводиться впродовж трьох робочих днів з дня їх підписання, але не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з дня подання їх Бюро Клієнтові для підпису. Для покриття фактичних витрат Бюро, пов`язаних з наданням правничої допомоги, Бюро надсилає прохання про сплату коштів з зазначенням потрібної суми та з наданням інформації щодо змісту таких витрат. Клієнт сплачує кошти в розмірі, зазначеному Бюро, не пізніше трьох робочих днів після отримання відповідного прохання та інформації щодо змісту таких витрат. Ця ж процедура застосовується повторно у випадку закінчення раніше виділених коштів.

На підставі п. 4.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 травня 2020 року. На підтвердження факту досягнення позитивного результату чи виконання Бюро всіх дій, необхідних для досягнення позитивного результату, ним за наявності письмової вимоги Клієнта направляється звіт про виконану роботу. Закінчення дії Договору оформлюється актом прийому-передачі послуг, що має бути підписаний Сторонами не пізніш через три робочих дні після закінчення договору.

29.05.2020 року сторони договору уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги адвокатським бюро № 19-06/10, згідно з якою сторони вирішили внести до нього зміни про наступне: сторони домовилися викласти п. 4.1. Основного Договору у наступній редакції: « 4.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 серпня 2021 року. На підтвердження факту досягнення позитивного результату чи виконання Бюро всіх дій, необхідних для досягнення позитивного результату, ним за наявності письмової вимоги Клієнта направляється звіт про виконану роботу. По завершенню надання послуг Сторонами оформляється акт прийому-передачі послуг, що має бути підписаний Сторонами не пізніш через три робочих дні після закінчення договору.» Решта умов договору залишається без змін та доповнень та продовжують свою дію в повному обсязі.

До позовної заяви позивачем долучено розрахунок № 1 від 05.08.2020 року суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу згідно договору, згідно з яким сторони погодили, що ставка за годину роботи адвоката становить 2000 грн 00 коп. та відповідно:

- підготовка процесуальних документів (позову, вивчення та правовий аналіз доказів для матеріалів справи) - 3 години вартість 6 000 грн 00 коп.;

- представництво інтересів в суді (в.т.ч. участь в судових засіданнях) - 1 година вартість 2 000 грн 00 коп.

Як вбачається із платіжного доручення № 4312 від 11.08.2020 року позивач оплатив послуги адвоката Шевчука В.С. у розмірі 8 000 грн 00 коп. (том 1,а.с.65).

30.09.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів понесення судових витрат, а саме - акт № 1 від 30.09.2020 року суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу згідно з договором № 19-06/10 від 10.06.2019 року із доказами направлення для сторони відповідача.

Із акту № 1 суми гонорару адвокатського бюро від 30.09.2020 року вбачається, що до складу переданих-прийнятих послуг адвоката Шевчук В.С. включаються послуги, надані по справі № 918/806/20, а саме:

- підготовка процесуальних документів у справі, в тому числі: складання письмової позовної заяви; аналіз та визначення переліку/обсягу доказів, які долучалися до матеріалів позовної заяви, складання клопотання про усунення недоліків позовної заяви - кількість витрачених годин - 3 год. 15 хв. - вартість 6 500 грн 00 коп.;

- представництво інтересів клієнта в суді в тому числі участь адвоката у підготовчому та судових засіданнях Господарського суду Рівненської області, кількість судових засідань - 2 шт., кількість витрачених годин - 00 год. 45 хв. - вартість 1 500 грн 00 коп.

Жодних зауважень щодо якості повноти наданих-отриманих послуг зав цим актом сторонами не висунуто.

Відтак, судом встановлено, що на обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу, представником позивача подано: договір про надання правничої допомоги адвокатським бюро № 19-06/10 від 10.06.2020 року, додаткова угоду № 1 від 29.05.2020 року до договору про надання правничої допомоги адвокатським бюро № 19-06/10, розрахунок № 1 від 05.8.2020 року суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу згідно договору, акт № 1 від 30.09.2020 року суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу згідно договору, платіжне доручення № 4312 від 11.08.2020 року згідно з яким позивач оплатив послуги адвоката Шевчука В.С. у розмірі 8 000 грн 00 коп.

Відповідно до п. 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, у судовому засіданні 15.10.2020 року відповідач усно заперечив проти стягнення вказаної суми у розмірі 8000 грн 00 коп. та просив її зменшити на розсуд суду.

Господарський суд, розглянувши докази на обґрунтування заявленого розміру витрат на правову допомогу у справі № 918/806/20, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога, суд прийшов до висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

При поданні позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" просило суд стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованість у розмірі 143 350 грн 82 коп. (з яких - 142 308 грн 00 коп. - основний борг, 284 грн 62 коп. - інфляційні втрати, 758 грн 20 коп. - 3 % річних), а також судові втрати на правову (професійну) допомогу адвоката у розмірі 8 000 грн 00 коп. та судові витрати покласти на відповідача.

Провадження у справі № 918/806/20 закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору в частині стягнення 142 308 грн 00 коп. основного боргу та у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині 284 грн 62 коп. (інфляційні втрати) та 758 грн 20 коп. - (3 % річних).

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

30.09.2020 року між позивачем та адвокатським бюро "Шевчука Віктора" підписаний акт № 1 суми гонорару адвокатського бюро за надану правничу допомогу згідно з договором № 19-06/10 від 10.06.2019 року на загальну суму 8 000 грн 00 коп.

Із акту встановлено, що адвокатом Шевчуком В.С. витрачено 4 год. 00 хв. часу для надання послуг з професійної правничої допомоги.

Оскільки плата за 1 годину (60 хв.) надання правової допомоги адвокатом - 2 000 грн 00 коп., відтак судом встановлено, що позивачу було надано послуг з професійної правничої допомоги на суму 8 000 грн 00 коп.

На підтвердження перерахування коштів у сумі 8 000 грн 00 коп. позивачем до матеріалів справи долучено платіжне доручення № 4312 від 11.08.2020 року (призначення платежу: за правничі послуги, рах № 5/20 від 05.08.2020 р. без ПДВ).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача, суд прийшов до висновку, що вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу слід задовольнити частково пропорційно розміру позовних вимог, стосовно яких відсутній предмет спору та стосовно яких позивач не відмовився від позову виходячи з наступного.

Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У положеннях ГПК України закріплено вимогу до кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної заяви, оскільки з огляду на положення ч.ч. 5-7 ст. 129 ГПК попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.

Судом встановлено, що позовна заява містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, де зазначено, що такий розрахунок складається з суми сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000 грн 00 коп.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив суд судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого заявником за подання позовної заяви у розмірі 2 150 грн 27 коп., та витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

Вимога про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп. підтверджена належними та допустимими доказами.

У відповідності до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Згідно з ст. 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які письмові заперечення відповідача стосовно неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, при цьому у судовому засіданні 15.10.2020 року відповідач усно заперечив проти стягнення вказаної суми у розмірі 8000 грн 00 коп. та просив її зменшити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом Шевчуком В.С. робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.

Відтак, суд встановив, що витрати, які поніс позивач, сплативши за Договором про надання правничої допомоги адвокатським бюро № 19-06/10 від 10.06.2020 року, є витратами на професійну правничу допомогу відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.

Сплата даних витрат на професійну правничу допомогу підтверджується доказами на загальну суму 8 000 грн 00 коп.

Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 р. у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 р. у справі №923/726/18).

Суд вважає заявлений до відшкодування розмір судових витрат не є надмірним та завищеним, оскільки відповідає як принципам матеріального (договірного) права, так і процесуального права (оскільки висвітлює затрати по роботі адвоката у даній справі), а також повністю відповідає та не порушує правові позиції із даного питання, котрі викладені Верховним Судом у таких постановах від 25.04.2018 року у справі № 922/3142/17, від 02.05.2018 року у справі № 910/22350/16 та від 11.06.2018 року у справі № 923/567/17.

Відтак, суд дійшов до висновку про стягнення зі сторони відповідача Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 7 941 грн 80 коп. судових витрат, пов`язаних з наданням професійної (правничої) допомоги - пропорційно розміру позовних вимог, стосовно яких відповідач оплатив борг після відкриття провадження у справі № 918/806/20 та відповідно став відсутній предмет спору а саме - пропорційно 142 308 грн 00 коп. - основний борг.

Відповідно пропорційно - у решті заявленої вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 58 грн 20 коп. слід відмовити, оскільки позивач відмовився від позовної вимоги про стягнення 284 грн 62 коп. (інфляційних втрат) і 758 грн 20 коп. (3 % річних), така відмова прийнята судом і закрито провадження у справі № 918/806/20 у цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 231, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 918/806/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 143 350 грн 82 коп. закрити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська, 3, м. Київ 32, 01032, ) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Вараш, Рівненська область, 34400, ІК 05425046) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" (вул. Робітнича, 6/8, Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ) 7 941 (сім тисяч дев`ятсот сорок одна) грн 80 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Тімбер Трейд Груп" (вул. Робітнича, 6/8, Клевань, Рівненський район, Рівненська область, 35312, ) 2 134 (дві тисячі сто тридцять чотири) грн 63 коп. судового збору сплаченого за подання позовної заяви згідно з платіжним дорученням № 4313 від 11.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 15.10.2020 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.