ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2920/13
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 27-2/07 від 27.07.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Перший Малиновський ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (місто Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп", Київська обл., с. Мархалівка
Фізичної особи - підприємця Войного Олександра Валентиновича, Дніпропетровська обл., Васильківський р-н., смт. Васильківка
про стягнення 8722,06 грн.
за участю секретаря судового засідання: Мамчур А.О.
за участю представників:
від стягувача: не з`явився;
від відділу ДВС: не з`явився.
Рішенням господарського суду Київської області від 13.09.2013 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 1000,00 грн. 3% річних, 80,26 грн. витрат з оплати послуг адвоката та 197,26 грн. судового збору; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Войного Олександра Валентиновича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" 1744,23 грн. 3% річних, 4790,84 грн. інфляційних втрат, 524,48 грн. витрат з оплати послуг адвоката та 1289,10 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

01.10.2013 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 13.09.2013 р., яке набрало законної сили 30.09.2013 р., було видано накази.

До господарського суду Київської області надійшла скарга № 01-5/06 від 01.06.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 51588614 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 01.10.2013 р. по справі № 911/2920/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2020 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 51588614 задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) за період з 15.03.2019 р. по 01.06.2019 р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 51588614 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 01.10.2013 р. у справі № 911/2920/13 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 51588614 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 01.10.2013 р. у справі № 911/2920/13 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 01.10.2013 р. у справі № 911/2920/13; в задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

До господарського суду Київської області від ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" надійшла заява про покладення на Перший Малиновський ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (місто Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить суд стягнути з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5300,00 грн. згідно договору № 14-01-2020/8 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.01.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.08.2020 р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Перший Малиновський ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (місто Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу призначено на 31.08.2020 р.

Представник заявника (стягувача) - ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у судове засідання 31.08.2020 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 381.

Представник Першого Малиновського ВДВС м. Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (місто Одеса) в судове засідання 31.08.2020 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 287.

Разом з тим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши заяву № 27-2/07 від 27.07.2020 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Перший Малиновський ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (місто Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу, є судовими витратами, пов`язаними з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2020 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 51588614 задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) за період з 15.03.2019 р. по 01.06.2019 р., котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 51588614 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 01.10.2013 р. у справі № 911/2920/13 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження"; зобов`язано державного виконавця або іншу посадову особу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 51588614 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 01.10.2013 р. у справі № 911/2920/13 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану під час примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 01.10.2013 р. у справі № 911/2920/13; в задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Питання щодо судових витрат не вирішувалось при прийнятті ухвали за результатами розгляду скарги ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс", зважаючи на не подання скаржником доказів понесення судових витрат.

Звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу ДВС, ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" у поданій скарзі повідомляло про те, що у майбутньому, із урахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) товариство змушене буде понести витрати, пов`язані з розглядом відповідної скарги, об`єм, розмір та обсяг котрих на момент подання скарги визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено, та який розмір витрат змушений буде додатково понести заявник. При цьому, товариство просило врахувати, що орієнтовний розмір судових витрат не буде перевищувати вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами адвокатів відповідного регіону та/або Радами адвокатів регіону, найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення скаржником судових витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» надано договір № 14.01-2020/8 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.01.2020 р., укладений між ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" та адвокатом Грищенком О.М., акт прийому-передачі документів від 14.01.2020 р., акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.07.2020 р., квитанції № 0.0..1 на суму 4900,00 грн. та № 0.0..1 на суму 400,00 грн. від 27.07.2020 р., загалом на суму 5300,00 грн., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3888, довідку про взяття на облік платника податків, повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску.

Отже, судом встановлено, що Грищенко О.М. є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3888 від 29.10.2009 р.

14.01.2020 р. між ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (замовник) та адвокатом Грищенком О.М. (виконавець) було укладено договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 14-01-2020/8, відповідно до п. 1.2 якого правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

Згідно з п. 1.1 договору № 14-01-2020/8 від 14.01.2020 р. виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником, ФОП Войний О.В. та Першим Малиновським ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), котрі виникли у виконавчому провадженні № 51588614 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 01.10.2013 р. у справі № 911/2920/13, надання консультацій з приводу можливого та законодавчо доцільного та обґрунтованого вжиття заходів Першим Малиновським ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), направлених на примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 01.10.2013 р. у справі № 911/2920/13 та стягнення із боржника безспірного розміру грошових коштів, консультації з питань практичного застосування норм виконавчого, виконавчо-процесуального та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до Першого Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) різного роду клопотань про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 01.10.2013 р. у справі № 911/2920/13 із врахуванням Закону України "Про виконавче провадження", підготовки, написання та подання до господарського суду відповідної скарги на бездіяльність Першого Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 51588614 щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 01.10.2013 р. у справі № 911/2920/13 при наявності підстав для такого заходу, представництві інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданою скаргою, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця з даним договором.

Порядок розрахунків сторони договору про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 14-01-2020/8 від 14.01.2020 р. погодили у розділі 3 цього договору.

Згідно з актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 27.07.2020 р. виконавець адвокат Грищенко О.М. передав, а замовник ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» прийняло виконані за період з 14.01.2020 р. по 02.07.2020 р. послуги на суму 5300,00 грн. згідно договору № 14-01-2020/8 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 14.01.2020 р.

Судом встановлено, що згідно квитанцій № 0.0..1 від 27.07.2020 р. на суму 4900,00 грн. та № 0.0..1 від 27.07.2020 р. на суму 400,00 грн. ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» сплатило адвокату Грищенку О.М. 5300,00 грн. за послуги адвоката згідно договору № 14-01-2020/8 від 14.01.2020 р.

Отже, договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) № 14-01-2020/8 від 14.01.2020 р., акт здачі-приймання виконаних робіт від 27.07.2020 р., квитанції № 0.0..1 від 27.07.2020 р., № 0.0..1 від 27.07.2020 р., якими були сплачені кошти в сумі 5300,00 грн. на виконання даного правочину, є належними доказами понесення стягувачем витрат на правову допомогу в сумі 5300,00 грн. під час розгляду скарги на дії державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо виконання наказу від 01.10.2013 р., виданого господарським судом Київської області у справі № 911/2920/13.

Згідно з ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Київської області від 02.07.2020 р. скаргу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на бездіяльність державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) у виконавчому провадженні № 51588614 задоволено частково. В частині вимог про зобов`язання державного виконавця усунути порушення шляхом вчинення дій, які були б направлені та свідчили про фактичне примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 01.10.2013 р. у справі № 911/2920/13, відмовлено.

Отже, дві вимоги скарги було задоволено судом, а в одній - відмовлено.

Враховуючи часткове задоволення скарги, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, яка надана адвокатом Грищенком О.М., покладаються судом на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам, а саме з Першого Малиновського ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь заявника підлягає стягненню у сумі 3533,33 грн. (5300,00 грн. : 3 * 2).

Таким чином, понесені скаржником судові витрати на професійну правничу допомогу, які надані адвокатом Грищенком О.М., покладаються судом на Перший Малиновський ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у сумі 3533,33 грн., та підлягають стягненню на користь заявника у вказаній сумі.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 234, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про покладення на Перший Малиновський ВДВС у місті Одеса Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/2920/13 задовольнити частково.

Стягнути з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65072, Одеська обл., м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42, код 41405395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 40, офіс 315, код 38039872) 3533,33 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять три грн. 33 коп.) витрат на правничу допомогу.

2. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 19.10.2020 р.

Суддя О.О. Рябцева