ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" жовтня 2020 р. Cправа № 902/647/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Спецмонтаж1" (вул. Урицького, 25, с. Станіславчик, Жмеринський район, Вінницька область, 23160)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістрацька, буд. 2, м. Вінниця, 21050)

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,

представників сторін:

позивача Шишковська А.Б. згідно ордеру;

відповідача Перебийніс І.О.згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФ;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 13 від 26.06.2020 Приватного підприємства "СПЕЦМОНТАЖ 1" з вимогою до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом б/н від 28 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 03.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/647/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.07.2020.

21.07.2020 до суду надійшов відзив № б/н від 16.07.2020 на позовну заяву.

При розгляді справи 22.07.2020 представником позивача подано клопотання № 14 від 22.07.2020, в якому останній просить суд продовжити позивачу строк на подання відповіді на відзив з тих підстав, що відзив надійшов на адресу позивача 21.07.2020, в підтвердження чого до клопотання долучено скріншот про відстеження рекомендованого відправлення 713 та конверт.

За наслідками судового засідання 22.07.2020, суд, без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 22.07.2020 про: продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив; продовження строку підготовчого провадження на 30 днів; оголошення перерви в судовому засіданні до 10.09.2020.

31.08.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив № 15 від 27.07.2020.

31.08.2020 на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив №б/н від 27.08.2020.

09.09.2020 до канцелярії суду подано додаткові пояснення позивача № 15 від 09.09.2020.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 10.09.2020 про оголошення перерви в судовому засіданні до 21.09.2020.

17.09.2020 до канцелярії суду відповідачем подано клопотання №б/н від 17.09.2020 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

18.09.2020 до канцелярії суду позивачем подано листа № 103 від 18.09.2020 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

За наслідками судового засідання 21.09.2020, суд, без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 21.09.2020 про: задоволення клопотання відповідача №б/н від 17.09.2020 і позивача № 103 від 18.09.2020 та долучив до матеріалів справи подані докази; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті на 20.10.2020.

20.10.2020 до канцелярії суду позивачем подано письмові пояснення № 105 від 20.10.2020.

20.10.2020 до канцелярії суду представником позивача подано заяву б/н від 20.10.2020, в якій представник повідомила, що згідно договору про надання правової допомоги від 16.06.2020 та платіжного доручення № 168 від 19.06.2020 ПП «Спецмонтаж 1» здійснив оплату за послуги адвоката Шишковської А.Б. в сумі 15 000,00 грн. Докази здійснення такої оплати та виконання договору про надання правової допомоги від 16.06.2020 будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На визначену судом з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на наступне.

28.04.2020 представниками СО «Шаргородські ЕМ» Жмеринська дільниця АТ «Вінницяобленерго» (далі за текстом також відповідач) була проведена перевірка дотримання ПП «Спецмонтаж 1» Правил роздрібного ринку електричної енергії, за результатом якої був складений Акт про порушення № 00312 (далі за текстом Акт).

Позивач вважає, що перевірка була проведена з порушенням норм чинного законодавства та ПРРЕЕ, також не погоджується з рішенням про накладення оперативно-господарської санкції, вважає його незаконним та таким, що підлягає визнанню недійсним з наступних підстав.

Так, як вказує позивач ПП «Спецмонтаж 1» не використовувало виробничі потужності за адресою: с. Станіславчик, по вул. Урицького, буд. 25, в період з 2003 року по вересень 2019 року включно. При цьому, в жовтні 2019 позивач з метою відновлення виробничих потужностей розпочав будівництво цехів по вирощуванню грибів шампіньйонів. У зимовий період та період карантину (з 01.01.2020 по 10.04.2020) роботи по будівництву були припинені. У квітні 2020 директором позивача виявлено відсутність електропостачання у приміщення майстерні. З метою встановлення причини відсутності електроенергії директор звернувся за допомогою до електрика у м. Жмеринку, який встановив пошкодження підземного силового кабелю, що живить майстерню. При приведенні робіт по відновленню електропостачання електрик, не розібравшись в схемі живлення (на одній опорі знаходяться живлення по освітленню території підприємства, та, як з`ясувалося в подальшому, живлення лінії електропередачі по селу), підключив через «воздушку» живлення щитової всередині майстерні, з якої підключено бетонозмішувач, з лінією РЕМ.

Після виявлення помилки електрика 30.04.2020 позивач звернувся до СО «Шаргородські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» з листом за вих. № 2 про надання допомоги у визначенні місця пошкодження кабеля живлення на території ПП «Спецмонтаж 1», що знаходиться у с. Станіславчик на вул. Урицького, 25.

13.05.2020 СО «Шаргородські ЕМ» виконали роботи по визначенню місця пошкодження силових кабельних ліній на напругу до 1 кВ включно, про що було складено Акт № 383/1/0 приймання виконаних робіт за 13.05.2020, на підставі якого позивачем оплачено виконані роботи в сумі 2 578, 45 грн.

Поряд з цим, 28.04.2020, в ході проведення перевірки працівниками відповідача було встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме п. 5.5.5. ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням системи обліку.

13.05.2020 позивачем було направлено на адресу голови комісії АТ «Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ пояснення (за вих. № 12) з зазначенням обставин виявленого порушення, зокрема часу виявлення пошкодження підземного силового кабелю, усунення даного пошкодження з помилковим підключенням до лінії РЕМ, визначення місця пошкодження силових кабельних ліній па напругу до 1 кВ включно працівниками відповідача за заявою позивача, до якого були надані докази в обґрунтування обсягу використаної електроенергії за березень-серпень 2019 р. та копії виписок про обсяги електроспоживання за вересень-травень 2020 року.

28.05.2020 Центральна комісія з розглядів актів про порушення ПРРЕЕ, не з`ясовуючи всіх обставин вчинення правопорушення, не досліджуючи жодних доказів, не з`ясувавши належним чином особу позивача, прийняла рішення у формі протоколу б/н про застосування до ПП «Спецмонтаж» оперативно-господарські санкції у розмірі 433 837, 04 грн. без обґрунтування розрахунку даної суми.

За доводами позивача, при визначенні вартості необлікованої електричної енергії відповідачем необґрунтовано проведено розрахунок за дванадцять календарних місяців до дня порушення, оскільки останній контрольний огляд розрахункових засобів обліку ПП «Спецмонтаж 1» до дня виявлення порушення проведено 24.07.2019. При цьому п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ передбачено, що якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Окрім того позивач наголошує, що при розрахунку вартості необлікованої електричної енергії відповідачем не зазначено кількості робочих днів, не вказано середню ціну купівлі однієї кВт год. електричної енергії АТ «Вінницяобленерго».

Також позивач зауважує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ПП «Спецмонтаж 1» () зареєстровано за адресою: 23160, Вінницька область, Жмеринський район, с. Станіславчик, вул. Урицького, буд. 25, тоді як Актом було виявлено порушення у ПП «Спецмонтаж».

В судовому засіданні представник відповідача щодо позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд у позові відмовити. В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено наступне.

28.04.2020 представниками відповідача було проведено перевірку дотримання споживачами Закону України «Про ринок електроенергії» та ПРРЕЕ в с. Станіславчик, Жмеринського району. В процесі перевірки було виявлено порушення ПП «Спецмонтаж 1» ПРРЕЕ, про що був складений Акт про порушення № 00312 від 28.04.2020.

Твердження позивача про направлення на перевірку ПП «Спецмонтаж» не відповідає дійсності, оскільки перевірка проводилася усіх споживачів електроенергії в с. Станіславчик, Жмеринського району. Крім того, нормативно-правові документи, що регулюють взаємовідносини в сфері електропостачання не передбачають «направлення для перевірки юридичної особи» адже відповідно до п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи розподілу має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень за пред`явленням представником службового посвідчення, інших документів для проведення перевірки ПРРЕЕ від оператора системи розподілу не вимагають.

Відповідно до Акту про порушення № 00312 від 28.04.2020 було виявлено, що ПП «Спецмонтаж 1» допустило безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Місце безоблікового підключення являється повітряна лінія електропередач 0,4 кВ №3 лінія №2, від ТП -153. Таким чином електроенергія позивачем споживалась, проте її кількість не обліковувалась лічильником та відповідно не оплачувалась.

Тому 28.05.2020 Акт про порушення був винесений на розгляд комісії з розгляду актів порушення в присутності директора ПП «Спецмонтаж 1» ОСОБА_1 .

На засіданні комісії прийнято рішення (оформлене протоколом від 28.05.2020) про те, що Акт складено правомірно, факти викладені в Акті відповідають дійсності.

Розрахунок по Акту №00312 від 28.04.2020, проводився згідно розділу 8.4 ПРРЕЕ за період з 29.04.2019 по 28.04.2020, відповідно до розділу 8.4 ПРРЕЕ, добовий обсяг споживання електроенергії визначається виходячи з сили струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електромережі, згідно ПУЕ - 55 А , час безоблікового споживання протягом доби 12 год, номінальна фазна напруга, II 22кВ , кількість фаз -3, косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження приймається рівним 0,9.

Згідно однолінійної схеми електропостачання №ЖМ -042201 від 24.11.2014 та акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № ЖМ - 042201 від 24.11.2014, межа балансової належності між Постачальником (АТ Вінницяобленерго» та Споживачем (ПП «Спецмонтаж 1») встановлено на наконечниках кабеля живлення в РУ 0,4 кВ КТП -153, також лічильник електричної енергії встановлено в РУ 0,4 кВ КТП - 153. Натомість самовільне підключення було здійснено на опору №3 лінії №2 ТП 153. Звідси відповідач приходить до висновку, що при проведенні знімання показів лічильника огляд проводився місця встановлення лічильника (РУ 0,4 кВ, КТП -153), а самовільне підключення було здійснено на опору №3 лінії №2 ТП 153, тому при проведенні контрольного огляду засобу обліку не було жодної можливості виявити самовільне підключення. Відтак відповідач вважає, що твердження позивача про необхідність проведення нарахувань з дати контрольного огляду не ґрунтується на вимогах законодавства.

Також відповідач наголошує, що лист з повідомленням про недоліки в роботі електрообладнання, був надісланий позивачем через два дні після складання Акта про порушення ПРРЕЕ (30.04.2020р.), не звільняє від відповідальності за порушення ПРРЕЕ.

За таких обставин, відповідач вважає, що самовільне приєднання до електричної мережі, що було влаштовано позивачем можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольного огляду. Відтак, оскільки протягом дванадцяти місяців, що передували даті складання Акта технічна перевірка вимірювального комплексу ПП «Спецмонтаж 1» не проводилася, цілком аргументовано кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, прийнято комісією дванадцять місяців.

В свою чергу, позивач, у відповіді на відзив вказує, що доводи відповідача про проведення 28.04.2020 технічної перевірки електроустановок позивача, не відповідають дійсності, оскільки 28.04.2020 на підприємстві позивача було проведено черговий контрольний огляд засобу комерційного обліку, який по плану мав відбутися у березні 2020 року, проте, у зв`язку з карантином, проведений в квітні 2020 року. Під час контрольного огляду уповноважені особи відповідача, з метою виявлення самовільних підключень відключили електропостачання позивачу, однак електроприлади продовжували споживати електричну енергію. Таким чином було встановлено самовільне підключення позивача до електричної мережі оператора з порушенням схеми обліку. Жодних спеціальних технічних засобів та/або демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів при контрольному огляді використано не було, комплекс робіт не проводився, в Акті про порушення про виконання будь якого комплексу робіт чи використання спеціальних технічних засобів зазначено не було.

Позивач наголошує, що жодного доказу проведення технічної перевірки та виконання будь-якого комплексу робіт при проведення такої перевірки відповідачем не надано. При проведенні контрольного огляду проводилась відео фіксація, копія якої відповідачем до відзиву не додавалась. Відтак жодним належним та допустимим доказом відповідачем не доведено, що під час проведення контрольного огляду 24.07.2019, неможливо було встановити те порушення, яке було виявлене під час такого самого контрольного огляду 28.04.2020 без використання спеціальних технічних приладів та виконання будь-якого комплексу робіт.

За даних обставин позивач вважає, що розрахунок вартості недорахованої електричної енергії повинен бути проведений відповідачем на підставі п.п. 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ, а не п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, тому вважає, що при прийнятті рішення Комісія порушила норми ПРРЕЕ, що є підставою для визнання недійсним та скасування рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформленого протоколом б/н від 28.05.2020.

Також позивач, посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, наведений у постанові від 14.01.2020 у справі № 910/17855/17, зазначає, що вартість недорахованої електричної енергії не є оперативно-господарською санкцією.

Відповідач в запереченнях на відповідь на відзив наголошує, що в позовній заяві позивач стверджує, що нарахована не облікована електроенергія в сумі 433837,04 грн. являється оперативно-господарською санкцією. Тоді як у відповіді на відзив позивач погоджується з позицією відповідача про те, що нарахування по акту не є оперативно-господарською санкцією. Проте позивач не змінив позовні вимоги і згідно позовних вимог позивач вимагає скасувати рішення Центральної комісії, яким накладено оперативно-господарські санкції. Тобто у позовній заяві та відповіді на відзив позивач займає протилежні правові позиції, тому не зрозуміло, що саме вимагає позивач, оскільки позовна заява не уточнювалася та не змінювалися позовні вимоги.

Також відповідач доводить, що відповідно до п.6 Акта про порушення №00312 від 28.04.2020 для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі застосовувалася струмовимірювальна штанга ШП -1-1. Тобто для виявлення самовільного підключення використовувалися спеціальні технічні засоби. Тому твердження позивача про проведений 28.04.2020 контрольний огляд, а не технічну перевірку, являється хибним і таким, що спростовується матеріалами справи.

Окрім того, відповідач наголошує, що згідно однолінійної схеми електропостачання, що є додатком до договору №ЖМ -042201 від 24.11.2014 та акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № ЖМ - 042201 від 24.11.2014 межа балансової належності між Постачальником (АТ Вінницяобленерго») та Споживачем (ПП «Спецмонтаж 1») встановлено на наконечниках кабеля живлення в РУ 0,4 кВ КТП -153, також лічильник електричної енергії встановлено в РУ 0,4 кВ КТП - 153. Натомість самовільне підключення було здійснено на опору №3 лінії №2 ТП 153. Тому відповідач приходить до висновку, що при проведенні знімання показів лічильника огляд проводився місця встановлення лічильника (РУ 0,4 кВ, КТП -153), а самовільне підключення було здійснено на опору №3 лінії №2 ТП 153. Відтак, при проведенні контрольного огляду засобу обліку не було жодної можливості виявити самовільне підключення, для виявлення самовільного підключення було використано струмовимірювальну штангу, яка використовується спеціально навченим персоналом в кількості не менше двох осіб, натомість контрольний огляд проводиться одноособово без використання спеціальних технічних засобів. Також підтвердженням неможливості виявлення самовільного підключення під час контрольного огляду являються фотознімки зроблені при складанні Акта №00312, на яких чітко видно, що засіб обліку електроенергії встановлено на трансформаторній підстанції, а самовільне підключення влаштовано на опорі лінії електропередач на значній відстані від трансформаторної підстанції і на висоті від поверхні грунту приблизно 8 метрів. Відтак відповідач вважає, що твердження позивача про необхідність проведення нарахувань з дати контрольного огляду не ґрунтується на вимогах законодавства та матеріалах справи.

Позивач у додаткових поясненнях на доводи відповідача про те, що згідно позовних вимог позивач вимагає скасувати рішення Центральної комісії, яким накладено оперативно-господарські санкції, вказує, що позивачем не внесено відповідні зміни до позовної заяви, оскільки підставою позову у позовній заяві було зазначено порушення відповідачем ПРРЕЕ при визначені вартості недоврахованої електричної енергії, оскільки до застосування підлягав п.п. 2 п 8.4.8 ПРРЕЕ, тоді як відповідачем зроблено розрахунок на підставі п.п. 6 п. 8.4.8 ПРРЕЕ, а предметом позову зазначено визнання недійсним та скасування рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом б/н від 28 травня 2020 року. При цьому зазначення у тексті позовної заяви правового визначення оперативно-господарської санкції на предмет та підставу позову не впливає.

В судовому засіданні 20.10.2020 прийнято судове рішення.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати 20.08.2020 представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина рішення долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" (станом на день слухання справи - Акціонерне товариство "Вінницяобленерго") в особі СО Жмеринські електричні мережі ( Постачальник, відповідач у справі) та Приватним підприємством «Спецмонтаж-1» (Споживач, позивач у справі) ) був укладений договір № ЖМ-042201 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача із загальною дозволеною потужністю 22,0 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та додатків до Договору.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договору під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ), затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 4.2.3. Договору передбачено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Медодики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (зі змінами і доповненнями), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Згідно з п. 9.4 договору, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2014 року. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

В додатку № 2 до Договору - Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № ЖМ-042201 установлено наступне:

межа балансової належності електричних мереж та електроустановок (ладі МБН) для об`єкта ремонтна майстерня по вул. Урицького, 25, с. Станіславчик Жмеринського району між Постачальником та Споживачем встановлюється на наконечниках кабеля живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (Р-0,4кВ 100А) в РУ-0,4 кВ КТП-153

електроустановки та мережі, які знаходяться на балансі:

Постачальника - ПЛ-10 кВ Ф-7 п/ст.110/10 «Станіславчик», КПТ-153 (250кВА), Р-0,4 кВ (100 А) в РУ-0,4 кВ КТП-153 (250 кВА);

Споживача ПЛ1-0,38 кВ (СІП 4*16 довжиною 2м) від вихідних клем комутаційного апарату (Р-0,4 кВ 100А) в РУ-0,4 кВ КТП-153 (250 кВА) до ЗКО-0,38 кВ,ЗКО-0,38 кВ, АВ-0,38 кВ (Ін-40А), лічильник Actaris АСЕ 3000_520;

Межа експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок (далі МЕВ) між Постачальником та Споживачем встановлюється: на наконечниках кабеля живлення, приєднаних до вихідних клем комутаційного апарату (Р-0,4 кВ 100А) в РУ-0,4 кВ КТП-153

Постачальник несе відповідальність за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок: ПЛ-10 кВ Ф-7 п/ст.110/10 «Станіславчик», КПТ-153 (250кВА), Р-0,4 кВ (100 А) в РУ-0,4 кВ КТП-153 (250 кВА)

Споживач несе відповідальність за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок: ПЛ1-0,38 кВ (СІП 4*16 довжиною 2м) від вихідних клем комутаційного апарату (Р-0,4 кВ 100А) в РУ-0,4 кВ КТП-153 (250 кВА) до ЗКО-0,38 кВ,ЗКО-0,38 кВ, АВ-0,38 кВ (Ін-40А), лічильник Actaris АСЕ 3000_520 та інше електрообладнання після МБН.

24.07.2019 відповідачем проведено контрольний огляд розрахункових засобів обліку ПП «Спецмонтаж 1» за результатами якого складено акт № 003103.

28.04.2020 представником Структурної одиниці Шаргородські електричні мережі Акціонерного товариства Вінницяобленерго (відповідач) у присутності представника позивача Перепичая Ю.М. (директор) проведено перевірку електроустановок на об`єкті позивача: Ремонтна майстерня КТП 153 по вул. Урицького, 25 в с. Станіславчик Жмеринського району, якою встановлено порушення обліку електричної енергії: п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Споживач змонтував перемички з ліній електропередач, що належать оператору системи на опорі ПЛ-0,4 кВ №3 Лінія №2 від ТП-153 до внутрішніх мереж, що належать споживачу ПП «Спецмонтаж 1». Безоблікове підключення змонтовано на опорі №3 Л-2 від ТП-153 за допомогою перемичок (алюмінієвих) білого кольору перерізом 16,0 мм на якій знаходиться сумісний підвіс лінії електропередач ОСР на споживача ПП «Спецмонтаж 1». Спожита таким чином електроенергія споживалась, але не обліковувалась електролічильником.

За результатами даної перевірки складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 28.04.2020 № 00312. (Акт про порушення)

В Акті про порушення зазначено, що додатками до акту є: розписка, фотознімки 5 шт., відео 1 шт., опломбований пакет з кабелем.

В нижній частині Акту про порушення міститься запис, за яким Споживач відмовився від підпису і така відмова зафіксовано на відеокамеру. Копію Акту вручено представнику Споживача 28.04.2020.

Листом № 2 від 30.04.2020 позивач звернувся до СО «Шаргородські ЕМ», в якому просив надати допомогу у визначенні місця пошкодження кабеля живлення на території ПП «Спецмонтаж 1», що находиться у с. Станіславчик по вул. Урицького, 25.

На підставі звернення позивача між ним та відповідачем укладено договір про виконання робіт № 383/1/0 за яким відповідач зобов`язався визначити місце пошкодження силових кабельних ліній на напругу до 1кВ включно, а позивач зобов`язався оплатити та прийняти зазначену роботу.

13.05.2020 СО «Шаргородські ЕМ» виконали роботи по визначенню місця пошкодження силових кабельних ліній на напругу до 1 кВ включно, про що було складено Акт № 383/1/0 приймання виконаних робіт за 13.05.2020, на підставі якого позивачем оплачено виконані роботи в сумі 2 578, 45 грн.

13.05.2020 позивачем було направлено на адресу голови комісії АТ «Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ пояснення (за вих. № 12) з зазначенням обставин виявленого порушення, зокрема часу виявлення пошкодження підземного силового кабелю, усунення даного пошкодження з помилковим підключенням до лінії РЕМ, визначення місця пошкодження силових кабельних ліній на напругу до 1 кВ включно працівниками відповідача за заявою позивача, до якого, з поміж іншого, були надані докази в обґрунтування обсягу використаної електроенергії за вересень-грудень 2019 року та копії виписок про обсяги електроспоживання за січень-травень 2020 року.

28.05.2020 на засіданні Центральної комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто Акт про порушення від 28.04.2020 № 00312 та прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 28.05.2020 № б/н, згідно якого вирішено вартість не облікованої електричної енергії розрахувати на підставі Акту про порушення згідно п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ (визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення), виходячи з наступних розрахункових даних: провести розрахунок за дванадцять календарних місяців до дня виявлення порушення з 29.04.2019 по 28.04.2020 за середньою ціною купівлі однієї кВт*год електричної енергії АТ «Вінницяобленерго» за номінальною фазною напругою 0,22 кВ; з визначенням сили струму, що може протікати по колу самовільного підключення найменший допустимий струм, який може протікати через поперечну площе перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1,3ПУЕ, 55А; за кількістю фаз 3; з визначенням косинуса кута між фазною напругою та струмом навантаження у разі відсутності у представників ОСР відповідних засобів вимірювальної техніки = 0,9; з визначенням часу використання самовільного підключення протягом доби 12 год/добу. За розрахунком Комісії вартість не облікованої електричної енергії складає 433 837,04 грн.

У пункті 2 Протоколу № б/н від 28.05.2020 засідання Комісії споживачу встановлено строк для сплати нарахованої суми до 30.06.2020.

У Протоколі зазначено, що на засіданні Комісії був присутній представник споживача директор ПП «Спецмонтаж» Перепичай Ю.М.

Не погоджуючись з означеним рішенням позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом б/н від 28 травня 2020 року.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Спірні господарські правовідносини сторін виникли із укладеного ними договору про постачання електричної енергії № ЖМ-042201 від 24.11.2014, права і обов`язки сторін визначені цим договором, а також в частині, не обумовленій договором - чинним законодавством України, зокрема, параграфом 3 глави 30 розділу 6 ГК України, Законами України Про ринок електричної енергії, Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (в їх редакціях, чинних на час виникнення спірних відносин).

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків (господарських зобов`язань) визначені, відповідно, ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України. Ними, зокрема, є договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (ст. 11 ч.ч. 1, 2 п.п. 1, 3 ЦК), заподіяння шкоди суб`єкту господарювання (ст. 174 ч. 1 абз. 4 ГК).

За частиною 1 статті 275 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України Про ринок електричної енергії.

Статтею 4 Закону України Про ринок електричної енергії передбачено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії; договір про постачання електричної енергії споживачу.

За частиною 1 статті 45 Закону України Про ринок електричної енергії розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до частини 4 статті 46 Закону України Про ринок електричної енергії оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

За приписами частин 1 та 2 статті 56 Закону України Про ринок електричної енергії постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу.

Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Прикінцевими та перехідними положеннями даного Закону, зокрема п.13, передбачено, що споживачі (крім побутових та малих непобутових споживачів), яким на день набрання чинності цим Законом здійснював постачання електричної енергії постачальник за регульованим тарифом, мають обрати собі електропостачальника та укласти з ним договір постачання електричної енергії споживачу до 1 січня 2019 року.

До обрання споживачами (крім побутових та малих непобутових споживачів) електропостачальника постачання електричної енергії таким споживачам здійснюється постачальником за регульованим тарифом за роздрібними тарифами, що регулюються Регулятором відповідно до затвердженої ним методики.

У разі необрання споживачем (крім побутового та малого непобутового споживача) нового електропостачальника до 1 січня 2019 року постачання електричної енергії такому споживачу здійснюється постачальником останньої надії відповідно до статті 64 цього Закону.

Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), відповідно до п.4 яких, Операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

В своїх поясненнях, наданих в судовому засіданні 20.10.2020, представники сторін визнають ту обставину, що споживання електричної енергії споживачем здійснюється на підставі заяви-приєднання.

Пунктом 6 ПРРЕЕ передбачено, що до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР, як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики.

Зокрема сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Пунктом 4.2.3. Договору передбачено, що Споживач сплачує Постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Медодики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (зі змінами і доповненнями), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням (далі - методика), у разі таких дій Споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 Договору під час виконання його умов, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

Підпунктом 3 пункту 5.1.1.1 ПРРЕЕ визначено право оператора системи проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п.п. 10 п. 5.1.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі.

Відповідно до визначення термінів, наведених у п. 1.1.2. ПРРЕЕ, контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

Технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

За доводами позивача 28.04.2020 відповідачем проведено контрольний огляд електроустановок позивача. При цьому останній не заперечує наявності факту порушення ПРРЕЕ. Водночас наполягає на тому, що розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії повинен був бути проведений відповідачем на підставі п.п. 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ.

Тоді як відповідач наполягає на тому, що 28.04.2020 проведено технічну перевірку електроустановок позивача, позаяк для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі застосовувалася струмовимірювальна штанга ШП -1-1, тобто для виявлення самовільного підключення використовувалися спеціальні технічні засоби.

Також відповідач наголошує, що згідно однолінійної схеми електропостачання, що є додатком до договору №ЖМ -042201 від 24.11.2014 та акта розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № ЖМ - 042201 від 24.11.2014 межа балансової належності між Постачальником (АТ Вінницяобленерго») та Споживачем (ПП «Спецмонтаж») встановлено на наконечниках кабеля живлення в РУ 0,4 кВ КТП -153, також лічильник електричної енергії встановлено в РУ 0,4 кВ КТП - 153. Натомість самовільне підключення було здійснено на опору №3 лінії №2 ТП 153. Тому відповідач вважає, що при проведенні контрольного огляду засобу обліку не було жодної можливості виявити самовільне підключення. Також підтвердженням неможливості виявлення самовільного підключення під час контрольного огляду, за доводами відповідача, являються фотознімки зроблені при складанні Акта №00312.

З огляду на позиції сторін, суд зважає на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постанові від 14.01.2020 у справі 910/17955/17, за якими приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольного огляду.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Суд зважає, на зміст п. 6 Акта про порушення № 00312 від 28.04.2020, за яким: «Самовільне підключення виконано споживачем приховано, не приховано (непотрібне закреслити). (закреслено слово «приховано») Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалося: струмовимірювальна штанга ШП-1-1».

Таким чином, відомості, наведені в даному пункті є суперечливими, оскільки вказано про виявлення не прихованого підключення. Водночас вказано про прилад для виявлення прихованого підключення.

При цьому, як саме здійснювалось використання даного приладу, його параметри, показники, в Акті не зазначено. Не містить вказаний Акт і відомостей про використання спеціальних технічних засобів та/або демонтаж будівельних конструкцій, або оздоблювальних матеріалів, чи виконання комплексу робіт.

Також, в порушення п. 8.2.5. ПРРЕЕ в п. 5 Акту «Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи:», зазначено: «промислове обладнання», тоді як даний пункт вимагає визначення найменування струмоприймачів, кількість, потужність, режим роботи.

Що стосується фотознімків, які надані відповідачем, суд зважає на доводи позивача з цього приводу, за якими означені фотознімки не містять дати їх здійснення, на даних знімках не зображено використання уповноваженими особами відповідача спеціальних технічних засобів, лише зафіксований лічильник та якісь електричні лінії, які неможливо ідентифікувати. Тому дані фотознімки не можуть бути підтвердженням неможливості виявлення самовільного підключення під час контрольного огляду, оскільки самовільне підключення можливо було відслідкувати візуально, що і було зроблено уповноваженими особами Відповідача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що 28.04.2020 працівниками відповідача проведено контрольний огляд електроустановок позивача.

Відповідно до п. 8.4.6. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

За змістом п. 8.4.7. ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:

вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);

величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);

кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Д i, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, таким чином, щоб виконувалось рівняння

n

Д= Z Ді

і-1

де n - кількість календарних місяців (цінових періодів), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

Вартість необлікованої електричної енергії (В но, грн) розраховується за формулою

n

Вно = Z Wі . Ці

і-1

де Ц i - середня вартість витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу протягом i-того календарного місяця (цінового періоду) (грн/кВт·год), яка визначається виходячи з:

за періоди (місяці) до 01 січня 2019 року - тарифів на електричну енергію для населення або роздрібних тарифів на електричну енергію (залежно від категорії споживачів), які діяли протягом i-того календарного місяця (цінового періоду), грн/кВт·год;

за періоди (місяці) з 01 січня 2019 року до 30 червня 2019 року - суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на Оптовому ринку електричної енергії та тарифу на послуги з розподілу електричної енергії (для споживача відповідного класу напруги) протягом i-того календарного місяця (цінового періоду), грн/кВт·год;

за періоди (місяці) з 01 липня 2019 року - суми середньої ціни купівлі електричної енергії оператором системи на балансуючому ринку та тарифів на послуги з передачі та розподілу електричної енергії (для споживача відповідного класу напруги) протягом i-того календарного місяця (цінового періоду), грн/кВт·год.

У разі приєднання електроустановки споживача до електричних мереж оператора системи передачі тариф на послуги з розподілу електричної енергії приймається рівним нулю;

W i - обсяг споживання електричної енергії, що відповідає i-тому календарному місяцю (ціновому періоду), кВт·год, що розраховується за формулою

Wі = W доб . Ді,

де W доб - розрахункова величина добового споживання електричної енергії, кВт·год;

Д i - кількість днів, визначена відповідно до рівняння 1 цієї глави.

Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному веб-сайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВт·год).

Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електричної енергії.

Відповідно до п.п. 2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Отже, згідно зафіксованого в Акті про порушення ПРРЕЕ від 28.04.2020 № 00312 порушення та відповідно до наведених вище положень ПРРЕЕ, розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії за порушення, зазначене в цьому акті підлягає проведенню на підставі пункту п.п. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ.

Проте, як вбачається із рішення Комісії відповідача від 28.05.2020 з розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ від 28.04.2020 № 00312, оформленого протоколом № б/н від 28.05.2020, нарахування розрахунок вартості необлікованої електричної енергії позивачу проведено згідно з п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, що рішення засідання Комісії по розгляду Акта про порушення №00312 від 28.04.2020, оформлене протоколом №б/н від 28.05.2020, не відповідає нормам законодавства так як відповідачем порушено порядок нарахування вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, що є підставою для визнання недійсним та скасування вказаного рішення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що Акт про порушення №00312 від 28.04.2020 складено щодо споживача ПП «Спецмонтаж 1», тоді як рішенням Комісії по розгляду Акта про порушення №00312 від 28.04.2020, оформленого протоколом №б/н від 28.05.2020, вартість необлікованої електричної енергії обрахованого щодо ПП «Спецмонтаж». При розгляді справи судом з`ясовано, що вказана обставина є опискою і визнається сторонами.

При ухваленні рішення у даній справі судом враховано положення статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV, за якою суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Вказані вище аргументи, наведені позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову приймаються судом, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Натомість, аргументи, наведені відповідачем, щодо відсутності підстав для задоволення позову, не приймаються судом, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи, умовам укладеного сторонами Договору та вимогам законодавства.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тошо.

Відповідно до частини першої статті 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Частинами першою - третьою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини другої статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною першої статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

В силу вимог ст. 610, ст. 525 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦK України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання (стаття 237 Господарського кодексу України).

Оперативно-господарські санкції можуть полягати в односторонній відмові від господарського зобов`язання (повністю або частково) або в односторонній зміні його умов. Оперативно-господарські санкції застосовуються відповідною особою - стороною зобов`язання в односторонньому порядку, а їх перелік та порядок вжиття визначаються виключно положеннями договору, укладеного між сторонами. Мета застосування зазначених санкцій - припинення або запобігання повторенню порушень зобов`язання шляхом оперативного впливу на правопорушника. Оперативно-господарські санкції застосовуються виключно за рішенням управненої сторони й спрямовані на корегування подальшої поведінки порушника господарського зобов`язання в майбутньому.

Одностороннє визначення однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони зазначеному не відповідає. Отже, ані нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, ані рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта пропорушення ПРРЕЕ, не є оперативно-господарською санкцією.

Частиною другою статті 20 Господарського кодексу України встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України.

Вимога про визнання незаконним та скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19).

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З`ясувавши викладені обставини, дослідивши у судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору.

В заяві №б/н від 20.10.2020, що подана до суду 20.10.2020, представник позивача повідомила, що докази про розмір витрат на професійну правничу допомогу будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До закінчення судових дебатів у справі представник позивача заявила, що докази понесених судових витрат будуть подані у строк, визначений ч.8 ст. 129 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України суд дійшов висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про вказані судові витрати позивача на 18.02.2020, встановивши йому строк для подання до суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом № б/н від 28 травня 2020 року.

Стягнути з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 339012) на користь Приватного підприємства «Спецмонтаж 1» (вул. Урицького, 25, с. Станіславчик, Жмеринський район, Вінницька область, 23160, ) 2 102 (дві тисяч сто дві) грн 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 221 ГПК України для вирішення питань про судові витрати на професійну правничу допомогу призначити судове засідання на 04.11.2020 о 15:30 год.

Для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу встановити позивачу строк п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення. Зобов`язати позивача у цей же строк надіслати належним чином завірені копії вказаних доказів відповідачу.

Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 23 жовтня 2020 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Урицького, 25, с. Станіславчик, Жмеринський район, Вінницька область, 23160)

3 - відповідачу (вул. Магістрацька, буд. 2, м. Вінниця, 21050)