УХВАЛА

про призначення судової експертизи

м. Київ

13.10.2020Справа № 910/3454/20

За позовом Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; )

До Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 37; )

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державний концерн "Укроборонпром"

2. Київська міська державна адміністрація

За участі Військового прокурора Київського гарнізону

Про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення безпідставно збережених коштів 123 370,00 грн

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Секретар судового засідання Гольцева М. В.

За участі представників учасників справи:

Від позивача: Копил Я.В. (самопредставництво на підставі статуту, положення про виконавчий орган, наказу № 9 від 14.02.2020);

Від відповідача: Дереза Т.П. (довіреність № б/н від 16.03.2020);

Від третьої особи-1: Царюк В.В. (довіреність № Д-517/2020 від 19.03.2020);

Від третьої особи-2: Філімончук І. М. (самопредставництво на підставі наказу № 182-К від 07.05.2019);

Прокурор: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Укроборонресурси" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" (далі - відповідач) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, а саме звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення безпідставно збережених коштів.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач зазначає, що відповідач самовільно, без отримання відповідних дозволів та без жодних погоджень здійснив зайняття частини земельної ділянки площею 1 161,89 кв.м., належної Державі України, та побудову будівлі на прибудинковій ділянці біля свого будинку. За твердженням позивача, не зважаючи на обізнаність відповідача щодо необхідності здійснення обов`язкових платежів, передбачених чинним податковим законодавством за користування земельною ділянкою, останній не справляє такі платежі та всіляко уникає відшкодування сум земельного податку, нарахованих підприємству. Отже, відповідач безоплатно протягом тривалого періоду користується державною землею у власних цілях. Вказані правопорушення призводять до безпідставного збереження коштів відповідачем. Таким чином, відповідач (набувач), не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а позивач (потерпілий) втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

У зв`язку з цим позивач просить:

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки (кадастровий номер :82:085:0001, цільове призначення - промисловості, комерційного використання і громадського призначення) поряд з будинком за адресою: 03039, м Київ, вул. Саперно-Слобідська, 37, яка на праві постійного користування належить Державному підприємству "Укроборонресурси", шляхом здійснення демонтажу паркану та самовільно встановлених будівель та споруд, а також приведення загаданої вище частини земельної ділянки в належний для цільового використання стан;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" відшкодувати Державному підприємству "Укроборонресурси" суму безпідставно збережених коштів у розмірі 123 370,00 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00 грн.

Ухвалою від 16.03.2020 суд залишив позовну заяву без руху, встановив позивачеві строк на усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.03.2020 до суду надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви (відправлена засобами поштового зв`язку 24.03.2020), якою позивач усунув недоліки, встановлені ухвалою від 16.03.2020, а саме вказав у кого знаходяться оригінали доказів, копії яких додано до заяви, а також вказав підстави залучення Державного концерну "Укроборонпром" та Київської міської державної адміністрації до участі у справі якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

31.03.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи постановив здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання у справі на 12.05.2020 та залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державний концерн "Укроборонпром" та Київську міську державну адміністрацію, про постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

21.04.2020 через відділ канцелярії суду від Військової прокуратури Київського гарнізону надійшла заява про вступ у справу, в якій Військовий прокурор Київського гарнізону повідомив суд про його вступ у справу № 910/3454/20.

29.04.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву Державного підприємства "Укроборонресурси", в якому відповідач проти задоволення позову заперечив.

05.05.2020 через відділ канцелярії суду від третьої особи - 1 надійшли пояснення ДК "Укроборонпром" щодо позову, в яких останній просив суд позов Державного підприємства "Укроборонресурси" задовольнити повністю.

12.05.2020 засобами електронного поштового зв`язку від третьої особи - 2 надійшло клопотання про відкладення засідання.

12.05.2020 від третьої особи - 1 через відділ канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

В судовому засіданні 12.05.2020 військовий прокурор Київського гарнізону прийняв участь, адже законодавством України не передбачено ухвалення будь - яких окремих процесуальних документів з приводу вчинення прокурором дій щодо вступу у справу, так само як і можливості відмовити господарським судом прокуророві у його вступі у справу, здійсненому шляхом повідомлення суду про свою участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

За результатами судового засідання 12.05.2020, суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 16.06.2020.

15.05.2020 через відділ канцелярії суду від позивача надійшла відповідь ДП "Укроборонресурси" на відзив відповідача у справі № 910/3454/20.

21.05.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

15.06.2020 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання ДП "Укроборонресурси" про приєднання доказів до матеріалів справи № 910/3454/20.

16.06.2020 засобами поштового електронного зв`язку від третьої особи - 2 надійшло клопотання про відкладення засідання.

Розгляд справи, призначений на 16.06.2020, не відбувся, про що учасників справи було повідомлено ухвалою від 16.06.2020, вказаною ухвалою учасників справи було також повідомлено, що наступне підготовче засідання у справі призначене на 04.08.2020.

21.07.2020 через відділ канцелярії суду від третьої особи - 2 надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову, в яких останній просив винести законне та обґрунтоване рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

28.07.2020 через відділ канцелярії суду від позивача надійшло клопотання ДП "Укроборонресурси" про приєднання доказів у справі № 910/3454/20 та надання пояснень з приводу приєднаних доказів.

04.08.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить суд:

- витребувати з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" належним чином завірену копію передавального акту (або розподільчого балансу), відповідно до якого відбулася передача активів від КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до ОСББ "Либідь-3";

- витребувати з Київської міської ради інформацію про розмір площі прибудинкової території, яка обліковується за житловим будинком № 37 по вул. Саперно-Слобідській в м. Києві, з даними коду та кварталу земельної ділянки;

- витребувати з Державного підприємства "Укроборонресурси": витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :82:085:0001, місце розташування якої м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3, площею 4,1617 га за період з 2012 по 2019 роки; докази, які підтверджують, що земельна ділянка з кодом 82085002 кварталу 82085, площею 1417,27 кв. м. по вул. Саперно-Слобідській, 37 в м. Києві, якою користується ОСББ "Либідь-3", є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :82:085:0001 по Саперно-Слобідському проїзду, 3, в м. Києві, яка перебуває у користуванні ДП "Укроборонресурси".

В судовому засіданні 04.08.2020 Суд задовольнив частково клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Либідь-3" про витребування доказів, витребував від Державного підприємства "Укроборонресурси": (1) витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :82:085:0001, місце розташування якої м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3, площею 4,1617 га за період з 2012 по 2019 роки; (2) докази, які підтверджують, що земельна ділянка з кодом 82085002 кварталу 82085, площею 1417,27 кв. м. по вул. Саперно-Слобідській, 37 в м. Києві, якою користується ОСББ "Либідь-3", є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :82:085:0001 по Саперно-Слобідському проїзду, 3, в м. Києві, яка перебуває у користуванні ДП "Укроборонресурси", та відклав підготовче засідання по справі на 0.09.2020.

26.08.2020 від Військової прокурори Київського гарнізону надійшли через відділ канцелярії суду пояснення по справі № 91/3454/20.

03.09.2020 від третьої особи - 1 засобами електронного поштового зв`язку (08.09.2020 нарочно) надійшли пропозиції щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судово - технічної земельної експертизи.

07.09.2020 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів у справі на вимогу суду та пропозиції щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судово - технічної земельної експертизи та щодо установи, якій можна доручити проведення такої експертизи.

07.09.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 08.09.2020 Суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 13.10.2020.

13.10.2020 від відповідача через відділ канцелярії суду надійшла заява, в якій відповідач пропонує питання на вирішення експертизи.

В судове засідання 13.10.2020 прокурор не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Інші учасники справи в судове засідання 13.10.2020 прибули.

Суд поставив в судовому засіданні на обговорення питання щодо призначення у справі судової експертизи, учасники справи надали з цього питання усні пояснення, в яких проти призначення експертизи у справі заперечень не висловили. До судового засідання учасники справи надали суду свої пропозиції щодо експертної установи та переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно зі ст. 100 Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Предметом розгляду у даній справі є вимоги про зобов`язання відповідача звільнити частину самовільно зайнятої земельної ділянки (кадастровий номер :82:085:0001, цільове призначення - промисловості, комерційного використання і громадського призначення) поряд з будинком за адресою: 03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 37, яка на праві постійного користування належить позивачу, шляхом здійснення демонтажу паркану та самовільно встановлених будівель та споруд та про зобов`язання відповідача відшкодувати позивачу суму безпідставно збережених коштів у розмірі 123 370,00 грн за роки фактичного користування земельною ділянкою з 2012 по 2019 рік.

За твердженням позивача будинок 37 по вул. Саперно - Слобідська в м. Києві розташований в межах належної йому на праві постійного користування земельної ділянки, загальною площею 4, 1617 га, адреса земельної ділянки м. Київ, Саперно - Слобідський проїзд, 3, а відповідач використовує без дозволу позивача частину відповідної земельної ділянки, площею 1 417, 27 кв. м. для власних потреб, зокрема, для обслуговування самого будинку 37 по вул. Саперно - Слобідська в м. Києві, а також для розміщення інших будівель та споруд, для розміщення паркану тощо (1 161, 89 кв. м. площа прибудинкової території, 204, 23 кв. м. площа забудови безпосередньо піж житловим будинком, загальна площа забув відповідача 255, 38 кв.м.).

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими з підстав недоведеності позивачем обставин використання відповідачем саме частини земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні позивача. Також відповідач зазначає, що всі будівлі та споруди розташовані на прибудинковій території будинку 37 по вул. Саперно - Слобідська в м. Києві були зведені до 1992 року, а відтак, не можуть вважатися самовільними забудовами.

Таким чином, для вирішення даної справи Суд має встановити наступні обставини, які входять у предмет доказування по справі: (1) чи розташований будинок 37 по вул. Саперно - Слобідська в м. Києві в межах земельної ділянки, належної позивачу на праві постійного користування; (2) яку саме частину земельної ділянки, належної позивачу на праві постійного користування, відповідач використовує, її площу, місце розташування (координати) та конфігурацію; (3) що саме розташовано на відповідній частині земельної ділянки, яку використовує відповідач, які будівлі, споруди, паркани, тощо, їх площу та місце розташування; (4) яка площа та конфігурація земельної ділянки необхідної для обслуговування багатоквартирного будинку 37 по вул. Саперно - Слобідська в м. Києві; (5) яку площу частини земельної ділянки, належної позивачу на праві постійного користування, відповідач використовував в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 роках.

Згідно із п. 5.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів.

Згідно п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основними завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації.

Як зазначається в п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Позивач просить звільнити земельну ділянку від певного майна (будівель та споруд), однак, для встановлення обставин щодо їх дійсного місця розташування на місцевості (внатурі) необхідні спеціальні знання. При цьому сторонами не надано до матеріалів справи експертних висновків, які б підтвердили обставини щодо місцезнаходження майна, яке позивач просить знести та чи дійсно вказане майно знаходиться саме на спірній земельній ділянці. Отже, для визначення місцезнаходження об`єктів, які позивач просить знести необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим є необхідність у призначенні судової експертизи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4.

На підставі вищезазначеного, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, розумності строків розгляду справи судом, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення у справі комплексної судової експертизи ( будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи), проведення якої доручається експертам Київського науково - дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Відповідно до частини 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Отже, витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача - Державне підприємство "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ідентифікаційний код 24967600) як ініціатора позову.

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі №910/3454/20, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 99, 100, 125, 182, 185, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 910/3454/20 за ініціативою суду комплексну судову експертизу (будівельно - технічну та земельно - технічну), проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1. Чи розташовані в межах території земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно - Слобідський проїзд, 3 за кадастровим № :82:085:0001, загальною площею 4, 1617 га, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ідентифікаційний код 24967600) будинок 37 по вул. Саперно - Слобідська в м. Києві та/або інші будівлі і споруди, що належать (обслуговуються) Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Либідь - 3» (03039, м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, буд. 37)?

2.2. Якщо так, визначити фізичні характеристики земельної ділянки (конфігурацію, площу, проміри), яку використовує на момент проведення судової експертизи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь - 3» (03039, м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, буд. 37), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно - Слобідський проїзд, 3 за кадастровим № :82:085:0001, загальною площею 4, 1617 га, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ідентифікаційний код 24967600).

2.2.1. Надати графічну схему такої земельної ділянки по відношенню до земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно - Слобідський проїзд, 3 за кадастровим № :82:085:0001, загальною площею 4, 1617 га, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ідентифікаційний код 24967600).

2.3. Встановити, які саме будівлі і споруди, якого року будівництва (їх фактичне розташування в межах земельної ділянки за кадастровим № :82:085:0001, вид та площу), що належать (обслуговуються) Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Либідь - 3» (03039, м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, буд. 37) розташовані на земельній ділянці, яку фактично використовує на момент проведення судової експертизи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь - 3» (03039, м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, буд. 37), в межах земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно - Слобідський проїзд, 3 за кадастровим № :82:085:0001, загальною площею 4, 1617 га, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ідентифікаційний код 24967600)?

2.3.1. Надати схематичне зображення фактичного розташування будівель та споруд, в тому числі парканів, огорож тощо по відношенню до земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно - Слобідський проїзд, 3 за кадастровим № :82:085:0001, загальною площею 4, 1617 га, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ідентифікаційний код 24967600).

2.4. Яка площа (розмір) земельної ділянки необхідна для обслуговування будинку 37 по вул. Саперно - Слобідська в м. Києві, у відповідності до державних будівельних норм та інших нормативно - правових актів з питань планування і забудови територій?

2.5. Яку площу земельної ділянки за адресою: м. Київ, Саперно - Слобідський проїзд, 3 за кадастровим № :82:085:0001, загальною площею 4, 1617 га, що перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ідентифікаційний код 24967600) фактично використовувало Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Либідь - 3» (03039, м. Київ, вул. Саперно - Слобідська, буд. 37) для обслуговування будинку 37 по вул. Саперно - Слобідська в м. Києві та інших будівель та споруд в 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 та 2019 роках?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Державне підприємство "Укроборонресурси" (03039, м. Київ, Саперно-Слобідський проїзд, 3; ідентифікаційний код 24967600). Зобов`язати Державне підприємство "Укроборонресурси" попередньо на вимогу експертів оплатити вартість експертизи у повному обсязі.

5. Зобов`язати сторін по справі своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експертів додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

6. Провадження у справі № 910/3454/20 зупинити до надання висновків комплексної судової експертизи (будівельно - технічної та земельно - технічної), призначеної у справі.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

8. Зобов`язати експертів після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

9. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 19.10.2020.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких