overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2620/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.А. Липі

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАЙЛ"; (вул.Машинобудівна,50,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680) до відповідача: Фізична особа-підприємець Васіліогло Юрій Семенович ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 1911372,87 грн.;

за участю представників:

від позивача: Чубко В.В. - по довіреності

від відповідача: не з`явились;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАЙЛ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізична особа-підприємець Васіліогло Юрій Семенович, в якому просить господарський суд: про стягнення 1911372,87 грн..

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 916/2620/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕН ТАЙЛ" до відповідача: Фізична особа-підприємець Васіліогло Юрій Семенович про стягнення 1911372,87 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "04" листопада 2020 р. о 16:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2634/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача: Садівничого кооперативу "Мікрон-2" (67630, Одеська область, Біляївський район, село Чоботарівка, вул.Сонячна) про визнання недійсним рішення, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: Карташов А.Г. - по довіреності;

від відповідача : Поляков І.В. - по довіреності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Садівничого кооперативу "Мікрон-2", в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів Садівничого кооперативу "Мікрон-2", оформлені протоколом №2 від 18.05.2019р., визнати дії Садівничого кооперативу "Мікрон-2" з відключення садового будинку, що знаходиться на земельній ділянці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , від електромережі Садівничого кооперативу "Мікрон 2" неправомірними та зобов`язати Садівничий кооператив "Мікрон-2" за власний рахунок підключити садовий будинок, який знаходяться на земельній ділянці № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , до електромережі Садівничого кооперативу "Мікрон-2".

Частина 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується 13.11.2020р., для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою суду.

Керуючись ч.3 ст.177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого засідання по справі №916/2634/20 до 14.12.2020 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
26.10.2020 № 917/1192/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 23.09.2020 року, яке набрало законної сили 14.10.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання по 14.10.2023 року.
Суддя Оксана Миколаївна Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2020 Справа № 917/2094/17

Господарський суд Полтавської області у складі у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представника відповідача Бакланова Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2018 року по справі №917/2094/17

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго", вул. Софіївська, 68, м. Кременчук, 39600

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про врегулювання розбіжностей за додатковою угодою № 2 від 10.11.2017 р. про внесення змін до Договору на транспортування теплової енергії № 1738 від 18.08.2016 р., укладеного між ПАТ "Полтаваобленерго" та КП "Теплоенерго".

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду заяви у судовому засіданні 22.10.2020 року було оголошено перерву у засіданні до 05.11.2020 року до 10.30 год. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні (представник відповідача (заявника), повідомлені про перерву під розписку.

В зв`язку з неявкою повноважного представника позивача йому слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.121,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача - Комунальне підприємство "Теплоенерго" про перерву в судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 05.11.2020 р. 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.10.2020 р. Справа № 917/1673/20

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "ДОНГАЗТРЕЙД", траса Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь, 179 км, Торгівельно-дорожній сервіс на майданчику "Криниця", м.Волноваха, Волноваський район, Донецької області, 85700

до Фізичної особи-підприємця Петріченко Марини Анатоліївни, АДРЕСА_1

про стягнення 176 610,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 24.11.2020 р. на 11:50 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10 .

4. Запропонувати відповідачу:

- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст.165 ГПК України;

- копію відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу:

- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2020 Справа № 917/1674/20
Суддя Пушко І.І., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії № 251 від 23.11.2016 у сумі 114 551,40 грн.,
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Сума грошових коштів, яка підлягає стягненню становить 114 551,40 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії № 251 від 23.11.2016, в з якої 57 275,70 грн. основного боргу за теплову енергію, спожиту з листопада 2018 по квітень 2020, 57 275,70 грн. пені, нарахованої за період з 01.11.2018 по 20.10.2020.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн. (платіжне доручення № 3450 від 19.10.2020) підлягає стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 655, 712 Цивільного кодексу України -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пушко Ігор Іванович

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________.

Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.

Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2020 Справа № 917/1313/20

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

до відповідача Дошкільного навчального закладу (ясла - садок) №68 Кременчуцької міської ради Полтавської області, проспект Свободи 21, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 191 876,41 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту рішення від 13.10.2020 року по справі №917/1313/20 допущена арифметична помилка в п. 4 резолютивній частині рішення, а саме замість: "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському відділенні AT БАНК КРЕДИТ ДНІПРО м. Полтава, МФО 305749 з Державного бюджету України 3093,09 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № від 24.07.2020 року." було зазначено "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському відділенні AT БАНК КРЕДИТ ДНІПРО м. Полтава, МФО 305749 з Державного бюджету України 3 069,80 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № від 24.07.2020 року.". Тобто допущено описку у сумі судового збору.

Згідно з ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку не змінюючи суті рішення від 13.10.2020 року по справі №917/1313/20, виправити вищезазначену арифметичну помилку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити арифметичну помилку в рішенні від 13.10.2020 року по справі №917/1313/20, виклавши п. 4 резолютивної частини рішення: "Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському відділенні AT БАНК КРЕДИТ ДНІПРО м. Полтава, МФО 305749 з Державного бюджету України 3 093,09 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № від 24.07.2020 року." Усе інше по тексту без змін.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 26.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст.ст. 235,255 ГПК України) та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.256-257 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.10.2020 № 917/1102/20
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 року, яке набрало законної сили 20.10.2020 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 20.10.2023 року.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.10.2020 № 917/698/20
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання додаткового рішення Господарського суду Полтавської області від 01.10.2020 року, яке набрало законної сили 22.10.2020 року.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 22.10.2023 року.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
23.10.2020 № 917/802/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2020 року, яке набрало законної сили 19.10.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 20.10.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
23.10.2020 № 917/804/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2020 року, яке набрало законної сили 19.10.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 20.10.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26.10.2020 р. Справа № 917/1678/20
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про стягнення 910 878,52 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 24.11.2020 р. на 11:55 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10.
4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.ч.6,7 ст.165 ГПК України; копію відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).
7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
23.10.2020 № 917/623/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2020 року, яке набрало законної сили 21.10.2020 року.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 22.10.2023 року.
Суддя Кльопов Ігор Геннадійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2020 Справа № 917/1592/20

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ - МЕТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС - СПЕЦ ІНВЕСТ»

про повернення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГАЛИЧ - МЕТ звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АС - СПЕЦ ІНВЕСТ про стягнення безпідставно збережених коштів в сумі 961000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 06.10.2020 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:

- доказів на підтвердження отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «АС - СПЕЦ ІНВЕСТ» вимоги про повернення безпідставно набутих коштів (вих. № 21 від 26.08.2020);

- належним чином засвідчених рахунків - фактур № 31 від 15.06.2020 та № 37 від 15.06.2020;

- у разі наявності в рахунках - фактурах посилання на договір, надати суду його належним чином засвідчену копію;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав суду Вимогу на суму 961000,00 грн вих. № 21 від 26.08.2020 та поштовий конверт з довідкою про причини повернення відправлення на адресу позивача.

Проте з наданих доказів не вбачається, яка саме кореспонденція надсилалася на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АС - СПЕЦ ІНВЕСТ», оскільки відсутній опис вкладення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Разом з тим, за приписами частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтею 174, частиною 2 статті 232, статтями 233 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ - МЕТ»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 26.10.2020.

Суддя Д. М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26.10.2020 р. Справа № 917/1620/20
м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про визнання додаткової угоди укладеною
ВСТАНОВИВ:
Позивач до суду звернувся з позовною заявою немайнового характеру (вх. № 1770/20 від 08.10.2020р.), у якій зазначає дві вимоги про:
- визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 4606/0/26-20 від 20.08.2020р.;
12.10.2020р. ухвалою суду залишено позовну заяву без руху.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З врахуванням вищевикладеного, позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п.3 ч.5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи (вх. №1770/20 від 08.10.2020р.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст. 235, 255-256 ГПК України).

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.10.2020 № 917/1196/19
Даний наказ виданий суддею Безрук Тетяною Михайлівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 24.09.2020 року, яке набрало законної сили 20.10.2020 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 20.10.2023 року.
Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26.10.2020 № 917/1016/20
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.09.2020 року, яке набрало законної сили 13.10.2020 року.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Радзівілл Ольга Вікторівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення по 14.10.2023 року.
Суддя О.С.Мацко