УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/2382/18

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року

у справі № 905/2382/18

за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат»

про банкрутство

розпорядник майна Чупрун Євген Вікторович,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО 2002» на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.06.2020 року у справі №905/2382/18 -задоволено. Ухвалу господарського суду Донецької області від 02.06.2020 року у справі №905/2382/18, скасовано. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сбербанк» (вих.№8345/4/06-2 від 30.04.2020 року) про визнання недійсним договору поруки від 26.09.2017 року, відмовлено.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Сбербанк» (надіслана 14.09.2020 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року у справі №905/2382/18, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу Господарського суду Донецької області від 02.06.2020 року.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим , що повний текст постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року, Акціонерне товариство «Сбербанк» отримав 25.08.2020 року, на підтвердження як доказ надано копію постанови з штампом «АТ«Сбербанк» 25 серпня 2020» на першій сторінці.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року у справі № 905/2382/18, повний текст якої складено 17.08.2020 року, тобто останнім днем подання касаційної скарги є 07.09.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

В прохальній частині касаційної скарги Акціонерне товариство «Сбербанк» просить поновити строк на касаційне оскарження, та як доказ одержання повного тексту постанови вказує на наявність на першій сторінці штампу «АТ «Сбербанк» 25 серпня 2020» .

Проте Верховний Суд, не визнає штамп «АТ «Сбербанк» 25 серпня 2020» , як доказ отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Відповідним доказом , що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Східний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Доводи, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами.

Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга Акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року у справі № 905/2382/18, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст.292 ГПК України з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року у справі № 905/2382/18 - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «Сбербанк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року у справі № 905/2382/18, з відміткою про отримання.

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.