ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" жовтня 2020 р. Cправа № 15/68-10

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали у справі

за заявою: Головного управління ДПС у Вінницькій області

до: Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат"

про банкрутство

за участю представників:

арбітражного керуючого Ковальчука М.М.: Михайлова В.В., за ордером

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" : Верещак В.М., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за заявою ГУ ДПС у Вінницькій області про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат".

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

09.12.2010 року судом винесено постанову, якою визнано ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Слободяна В.М.

Ухвалою від 03.09.2013 року припинено повноваження ліквідатора банкрута у даній справі - арбітражного керуючого Слободяна В.М., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М.

Ухвалою від 28.08.2018 року, окрім іншого, задоволено заяву арбітражного керуючого Лещенка А.М. про припинення повноважень ліквідатора у справі № 15/68-10; достроково припинено обов`язки ліквідатора ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" - арбітражного керуючого Лещенка А.М. у даній справі.

Ухвалою суду від 01.10.2018 року, зокрема, ліквідатором ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" призначено арбітражного керуючого Ковальчука М.М.

22.06.2020 року від арбітражного керуючого Ковальчука М.М. до суду надійшла заява № 01-24/1365 від 18.06.2020 року (вх. № 02.1-36/463/20) про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону по справі № 15/68-10.

Ухвалою від 26.06.2020 року вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2020 року.

Ухвалою від 07.07.2020 року заяву призначено до розгляду на 12.08.2020 року.

Ухвалою від 12.08.2020 року заяву призначено до розгляду на 10.09.2020 року.

Ухвалою від 10.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено заяву арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № 01-24/1365 від 18.06.2020 року (вх. №02.1-36/463/20) про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону по справі № 15/68-10 для судового розгляду по суті на 19.10.2020 року о 10:30 год.

Ухвалою від 16.09.2020 року задоволено клопотання арбітражного керуючого Ковальчука М.М. про участь у судовому засіданні по справі № 15/68-10 в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

В судове засідання на визначену дату з`явились представники ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та арбітражного керуючого (ліквідатора) Ковальчука М.М.

Судове засідання проведено в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon".

При цьому, ФОП Федишена І.В. в судове засідання не з`явилась, відзиву на заяву, будь-яких письмових пояснень, заяв чи клопотань до суду не подала.

Копії ухвал суду, що надіслані ФОП Федишеній І.В. за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1 , яка також є адресою її місцезнаходження згідно ЄДР - повернуті до суду органом поштового зв`язку з відмітками про причини повернення "інші причини".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок вручення рекомендованих поштових відправлень, в т.ч. рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" врегульовано Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі Правила).

Із вказаних Правил надання послуг поштового зв`язку слідує, що невручення рекомендованого поштового відправлення під час доставки є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у справі №15/68-10 офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення ФОП Федишеної І.В. про дату, час та місце судового слухання, але остання не скористалась правом на участь у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку, що відсутність представника ФОП Федишеної І.В. в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

В ході розгляду справи, представник арбітражного керуючого (ліквідатора) Ковальчука М.М. надала пояснення щодо обставин, викладених у заяві, підтримала вимоги заяви у повному обсязі та просила її задоволити.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" підтримав вимоги заяви.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників учасників справи, судом встановлено наступне.

Так, заява мотивована тим, що при проведенні аукціону було допущено порушення вимог ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з огляду на наступне.

15.03.2011 року ТОВ "Експертно-технічний центр "Професіонал і К" було виконано незалежну оцінку будівлі літ. 18 магазину-кафе з підвалом загальною площею 507,3 м.кв., земельної ділянки загальною площею 0,0613 га, станом на дату оцінки, що складає з ПДВ: 164 082,00 грн., що еквівалентно 20 665,00 дол. США. Дата підписання звіту: 15.03.2011 року, дата оцінки 22.02.2011 року.

09.09.2011 року проведено аукціон з продажу майна банкрута - ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", про що складено протокол №11/49 проведення прилюдного аукціону на Першій українській міжрегіональній товарній біржі.

За результатами аукціону право на придбання Лота №2 (нежитлова будівля торгівельного комплексу за адресою АДРЕСА_4, із земельною ділянкою кадастровий № :01:011:0106 площею 2,5562 га.; стартова ціна - 164 082,00 грн. з ПДВ) отримав учасник за реєстраційним №100 - ФОП Федишена І.В.; АДРЕСА_2 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП Серія В01 №692642, видане Виконавчим комітетом Вінницької міської ради 14.01.2000р. Номер запису в ЄДРПОУ 0013251, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Старогородським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.06.1998р., ідент.номер НОМЕР_2 .

Посилаючись на положення ст. 12 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року № 1891 (в редакції 02.09.2009 року), враховуючи що оцінку майна було проведено 22.02.2011 року, ліквідатор вказує, що станом на 09.09.2011 року висновок експерта про вартість майна будівлі літ. 18 магазину-кафе з підвалом загальною площею 507,3 м.кв., земельної ділянки загальною площею 0,0613 га - є недійсним.

Відтак, ліквідатором ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" Слободяном В.М. було порушено ст.ст. 29, 30 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", де вказано, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю (ч. 1 ст.29); після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута (ч. 1 ст.30).

Як зазначено у заяві, ліквідатором ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" Слободяном В.М. також було порушено допущено порушення норм "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", що свідчить про порушення процедури реалізації майна банкрута в цілому.

Наведене є підставою для визнання результатів аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 09.09.2011 року, про що складено протокол №11/49 проведення прилюдного аукціону на Першій українській міжрегіональній товарній біржі.

Порушення порядку організації будь-якого з етапів проведення аукціону у справі про банкрутство, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. (постанова КГС ВС від 04.10.2018 року у справі № 910/3638/15-г).

Верховний Суд зауважив, що процедура проведення аукціону у справі про банкрутство складається з чотирьох етапів її організації: передпідготовка проведення аукціону (призначення ліквідатора, вибір організатора аукціону, оформлення проекту договору на проведення аукціону, узгодження умов реалізації заставного майна з забезпеченим кредитором, визнання організатора аукціону учасником справи про банкрутство); підготовка до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участи в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону); проведення аукціону та оформлення його результатів.

Порушення порядку організації будь-якого з цих етапів є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому. Отже, вирішуючи спір щодо визнання недійними результатів аукціону з продажу майна банкрута, суд має встановити факт дотримання порядку його проведення на кожному з етапів.

Посилаючись на наведені обставини, арбітражний керуючий Ковальчук М.М. просить суд:

визнати недійсними результати аукціону від 09.09.2011 року, проведеного Першою українською міжрегіональною біржею та оформленого Протоколом №11/49 з продажу нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою АДРЕСА_4, з земельною ділянкою кадастр №:01:011:0106 площею 2,5562 га.;

визнати недійсним договір купівлі-продажу торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0613 га, кадастровий номер :01:011:0161 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №256385 виданий Тульчинською міською радою 01.07.2008 року, укладений 15.01.2012 року між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та СПД Федишеною Іриною Василівною;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0613 га, на якій знаходиться торгівельний комплекс, кадастровий номер земельної :01:011:0161 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №256385 виданий Тульчинською міською радою 01.07.2008 року, укладений 25.01.2012 року між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та СПД Федишеною Іриною Василівною.

Також, у заяві ліквідатор просить суд визнати причини пропуску подачі заяви про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону поважними та поновити строк арбітражному керуючому - ліквідатору ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" Ковальчуку М.М. строк на подання цієї заяви.

Щодо строків на оскарження, заявник вказав, згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 01.10.2018 р. у справі № 15/68-10 ліквідатором ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" призначено арбітражного керуючого Ковальчука М.М. та послався на висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені у постанові від 16.04.2019 року по справі № 902/357/18.

Разом з тим, судом не вирішується питання щодо визнання причин пропуску подачі заяви про визнання недійсним правочину поважними та поновлення строку звернення до суду зі згаданою заявою, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які заяви учасників провадження у справі про банкрутство про застосування строків позовної давності щодо розгляду заяви ліквідатора Ковальчука М.М. № 01-24/1365 від 18.06.2020 року (вх. № 02.1-36/463/20) про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону по справі № 15/68-10.

Так, суд наголошує, що відсутність конкретної і однозначної заяви сторони у спорі про застосування судом до спірних правовідносин позовної давності позбавляє суд застосовувати до спірних правовідносин позовної давності, тобто всіх норм, якими врегульовані питання позовної давності, зокрема щодо порядку обчислення, перебігу, початку перебігу, поважності причин пропуску позовної давності при зверненні за захистом порушеного у спірних правовідносинах права, наслідків спливу позовної давності тощо (правова позиція Верховного Суду, викладена в постановах від 15.05.2018 року у справі № 922/2058/17 та від 12.11.2019 року у справі №5023/10616/11).

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Зважаючи на те, що ліквідатор ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" арбітражний керуючий Ковальчук М.М. звернувся до суду зі згаданою заявою, яку прийнято до розгляду в межах справи № 15/68-10 про банкрутство ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" в порядку ст. 7 КУ з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про ухвалення судового рішення за результатами розгляду поданої заяви у вигляді рішення, згідно вимог ст. 7 КУ з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Суд звертає увагу на те, що 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Беручи до уваги, що заявником оспорюються результати аукціону, проведеного 09.09.2011 року, який проведено на момент чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд приходить до висновку про наведення норм даного Закону.

Відповідно до ст. 29 Закону, майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Відповідно до ч.ч. 1-3 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, національний стандарт № 1 (далі - Стандарт) є обов`язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Особливості проведення оцінки певних видів майна визначаються окремими національними стандартами.

Поняття, що вживаються у цьому Стандарті, використовуються в інших національних стандартах у значенні, встановленому цим Стандартом, зокрема: дата оцінки - дата (число, місяць та рік), на яку проводиться оцінка майна та визначається його вартість.

Згідно п. 23 Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року № 1891, висновок про вартість майна, складений для цілей приватизації майна шляхом викупу або продажу конкурентними способами (для договору купівлі-продажу, оголошення умов продажу, у тому числі повторного продажу), дійсний протягом шестимісячного строку від дати його затвердження.

Відповідно до ч.ч. 1-3,10 ст. 30 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного майна" та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

У разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 15 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", інформація про об`єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об`єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об`єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об`єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об`єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об`єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об`єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.

Зазначена інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Відповідно до ч.ч. 1,8 ст. 16 ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", продаж об`єктів приватизації на аукціоні, за конкурсом здійснюється за наявності не менш як двох покупців. Інформація про остаточну ціну та переможця конкурсу або аукціону публікується у інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі та інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, протягом 15 календарних днів після укладення договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 73 КУ з процедур банкрутства, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 08.02.2011 року між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Слободяна В.М. та ТОВ "Експертно-технічний центр "Професіонал і К" укладено договір № на проведення експертної оцінки майна, за умовами якого замовник доручає, а експерт приймає на себе обов`язки здійснити експертну оцінку майна ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" для визначення вартості (а.с. 68 т.7).

На виконання умов договору, ТОВ "Експертно-технічний центр "Професіонал і К" виконано незалежну оцінку вартості будівлі літ. 18 магазину-кафе з підвалом загальною площею 507,3 м.кв., земельної ділянки загальною площею 0,0613 га, за адресою: АДРЕСА_4 та надано відповідний висновок експерта про вартість майна, згідно якого вартість об`єкта оцінки складає з ПДВ: 164 082,00 грн., що еквівалентно 20 665,00 дол. США. Дата підписання звіту: 15.03.2011 року, дата оцінки 22.02.2011 року (а.с. 73 т.7).

01.04.2011 року між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Слободяна В.М. та Першою українською міжрегіональною товарною біржею укладено договір про надання послуг відносно організації та проведення прилюдних торгів (аукціонів) (а.с. 80 т.7).

09.09.2011 року проведено прилюдний аукціон з продажу майна банкрута.

За результатами аукціону було складено відповідний протокол № 11/49 проведення прилюдного аукціону (а.с. 91-92 т.7).

Як вбачається зі змісту протоколу, об`єктом продажу, окрім іншого був Лот №2: нежитлова будівля торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 507,3 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,0613 га, кадастр. № :01:011:0161. Стартова ціна - 164 082,00 грн.

Учасниками аукціону зареєстровано: реєстр. № 99 - Загоруйко О.В. та реєстр.№ 100 - ФОП Федишена І.В.

За результатами аукціону, право на придбання Лоту №2 отримав учасник за реєстраційним номером 100 - ФОП Федишена І.В.

25.01.2012 року між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Слободяна В.М. та ФОП Федишеною І.В. укладено договір купівлі-продажу торгівельного комплексу, за умовами якого, продавець передає у власність (продає), а покупець набуває у власність (купує), в цілому торгівельний комплекс (далі нерухоме майно), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0613 га, кадастровий номер :01:011:0161 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 256385 виданий Тульчинською міською радою 01.07.2008 року.

Вартість нерухомого майна згідно Протоколу №11/49 про проведення прилюдного аукціону на Першій українській міжрегіональній товарній біржі 09.09.2011 року продажна вартість нерухомого майна становить 151 577,00 грн. з урахуванням ПДВ, які продавець отримав від покупця до підписання цього договору (а.с. 93-94 т.7).

25.01.2012 року між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Слободяна В.М. та ФОП Федишеною І.В. укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого продавець передає у власність (продає), а покупець, приймає у власність (купує), земельну ділянку площею 0,0613 гектарів, на якій знаходиться торгівельний комплекс, кадастровий номер земельної ділянки :01:011:0161, в межах згідно з планом, належну продавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 256385 виданого Тульчинською міською радою Вінницької області 01.07.2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки посвідченого приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу Ковганич АВ., 30.10.2007 року, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 03.

Місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_5.

Цільове призначення земельної ділянки: для обслуговування торгівельного комплексу.

Відповідно до відомостей викладених у звіті з експертної оцінки про вартість виготовленого ТОВ "Експертно-технічний центр "Професіонал і К" 22.02.2011 року, вартість земельної ділянки становить 12 505,00 грн.

Продажна вартість земельної ділянки становить 12 505,00 грн., згідно Протоколу №11/49 про проведення прилюдного аукціону на Першій українській міжрегіональній товарній біржі 09.09.2011 року, які продавець отримав від покупця до підписання цього договору.

25.01.2012 року ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Слободяна В.М. та ФОП Федишеною І.В. підписано акт приймання-передачі майна, за яким продавець передав, а покупець оплатив та прийняв у повне господарське володіння майно:

Нежитлову будівлю торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_5, загальною площею 507,3 кв.м., та земельну ділянку загальною площею 0,0613 га, кадастровий № :01:011:0161. Ціна продажу - 164 082,00 грн. з ПДВ (а.с. 96 т.7).

Разом з тим, при здійсненні підготовки та реалізації майна банкрута на аукціоні з продажу майна банкрута 09.09.2011 року (протокол № 11/49) було допущено порушення норм чинного на той час законодавства, зокрема, положень ст.ст. 29,30 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та визначено початкову вартість майна згідно висновку експерта про вартість майна, за яким датою оцінки майна є - 22.02.2011 року та який відповідно до положень Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року № 1891, на момент проведення аукціону (09.09.2011 року) вже був недійсним.

Також, ліквідатором ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" Слободяном В.М. було допущено порушення норм ЗУ "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", що свідчить про порушення процедури реалізації майна банкрута в цілому.

Поряд з цим, доказів спрямованих на спростування наведених вище обставин до суду не подано.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку, що порушення наведених вимог щодо передбаченого законом порядку підготовки, організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута є підставою для визнання недійсними результатів аукціону та договорів, укладених за результатами його проведення.

За вказаних обставин у своїй сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № 01-24/1365 від 18.06.2020 року (вх.№ 02.1-36/463/20) про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону по справі № 15/68-10; визнання недійсними результатів аукціону від 09.09.2011 року, проведеного Першою українською міжрегіональною біржею та оформленого Протоколом №11/49 з продажу нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою АДРЕСА_4, з земельною ділянкою кадастр №:01:011:0106 площею 2,5562 га.; визнання недійсним договір купівлі-продажу торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0613 га, кадастровий номер :01:011:0161 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №256385 виданий Тульчинською міською радою 01.07.2008 року, укладений 25.01.2012 року між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та СПД Федишеною Іриною Василівною; визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0613 га, на якій знаходиться торгівельний комплекс, кадастровий номер земельної :01:011:0161 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №256385 виданий Тульчинською міською радою 01.07.2008 року, укладений 25.01.2012 року між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та СПД Федишеною Іриною Василівною.

При цьому, суд зазначає, що заявником у заяві невірно вказано дату оскаржуваного договору купівлі-продажу торгівельного комплексу - 15.01.2012 року, тоді як такий договір було укладено 25.01.2012 року, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 73 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 13, 18, 73, 74, 76-79, 86, 232, 233, 236-238, 240-242, 326 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Заяву арбітражного керуючого Ковальчука М.М. № 01-24/1365 від 18.06.2020 року (вх. № 02.1-36/463/20) про визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, в межах справи № 15/68-10, задовольнити.

2. Визнати недійсними результати аукціону від 09.09.2011 року, проведеного Першою українською міжрегіональною біржею та оформленого Протоколом №11/49 з продажу нежитлової будівлі торгівельного комплексу за адресою АДРЕСА_4, з земельною ділянкою кадастр. №:01:011:0106 площею 2,5562 га..

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу торгівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0613 га, кадастровий номер :01:011:0161 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №256385 виданий Тульчинською міською радою 01.07.2008 року, укладений 25.01.2012 року між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та СПД Федишеною Іриною Василівною.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0613 га, на якій знаходиться торгівельний комплекс, кадастровий номер земельної :01:011:0161 згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №256385 виданий Тульчинською міською радою 01.07.2008 року, укладений 25.01.2012 року між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та СПД Федишеною Іриною Василівною.

5. Копію рішення направити згідно переліку рекомендованим листом та на електронні адреси: арбітражного керуючого Ковальчука М.М. - ІНФОРМАЦІЯ_2; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; представника ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" - Шкромиди В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1; Управлінню ВД ФСС України у Вінницькій області - ; Тульчинському РЦЗ Вінницької області - .

Відповідно до ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України повне рішення складено 23 жовтня 2020 р.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Укртелеком" - вул. Соборна, 8, м. Вінниця, 21001;

3 - ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі Київської філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." - пр-т Червонозоряний, 51, м.Київ, 03110;

4 - ФОП Пілат А.П. - АДРЕСА_3 ;

5 - ВАТ агрофірма "Колос" - вул. Слобода, 330, м. Ладижин, Вінницька область, 24321;

6 - ВТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100;

7 - ТОВ "АН" Візантія" - вул. Уральська, буд. 12, м. Краматорськ, Донецька обл., 84300;

8 - ФОП Федишеній І.В., АДРЕСА_1