ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" жовтня 2020 р. Справа № 906/105/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.09.2020 року по справі №906/105/20 (суддя Маріщенко Л.О., повний текст складено 21.09.2020 р.)

за позовом Селянського господарства "Дружба"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Селянське господарство "Дружба" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу від 28.11.2019 №28/11-19 , про перерахунок Селянському господарству "Дружба" розподіленого (спожитого) об`єму природного газу на загальну вартість 1 278 596,79 грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.09.2020 р. у справі №906/105/20 задоволено клопотання Селянського господарства "Дружба" про призначенні комплексної інженерно - технічної та електротехнічної судової експертизи у справі №906/105/20. Призначено комплексну інженерно - технічну та електротехнічну судову експертизу у справі №906/105/20 , проведення якої доручено Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, (61177, м. Харьків, вул. Золочівська, 8а, ).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.09.2020 року по справі №906/105/20, а справу № 906/105/20 передати до Господарського суду Житомирської області для продовження судового розгляду. Крім того, скаржником подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 р. №9026/105/20/5116/20, витребувано матеріали справи №902/105/20 з Господарського суду Житомирської області.

01.10.2020 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшло клопотання, в якому він просить долучити додаткові документи до справи, а саме платіжне доручення №11 від 25.09.2020 р. та завірену копію довіреності представника відповідача.

20.10.2020 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За нормами пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.09.2020 року по справі №906/105/20 становить - 2102 грн.

Статтею 9 даного Закону встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, вказаний судовий збір не сплачено у встановленому порядку, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання про долучення доказів, скаржником долучено до апеляційної скарги не завірену належним чином копію платіжного доручення, а не оригінальний документ.

З доданого платіжного доручення №11 від 25.09.2020 р., вбачається, що скаржником сплачено судовий збір на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду, проте, у графі "призначення платежу" зазначено рахунок номер справи №906/107/18, а необхідно сплатити судовий збір по справі №906/105/20.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" до спеціального фонду державного бюджету України зараховано судовий збір по справі №906/107/18, сплачений платіжним дорученням №11 від 25.09.2020р. на суму 2102 грн., а не по справі №906/105/20.

Тобто, платіжне доручення про сплату судового збору №11 від 13.08.2020 р. не є належним доказом, яким би в даному випадку підтверджувалася сплата судового збору у встановленому порядку по справі №906/105/20.

Відтак, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів - УК у м.Рiвному/м.Рiвне/22030101, назва рахунка: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Північно-західний апеляційний господарський суд, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача - UA2017002, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 15.09.2020 року у справі №906/105/20 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.