РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/2936/20

За позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Північгазресурс»

про стягнення 15.857.067,51 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Онищенко І.П., адвокат за довіреністю № 1-2261 від 23.01.2020

від відповідача не з`явився

від третьої особи Шарко Д.Р. ордер серії КС № 688410 від 05.10.2020

Суть спору :

27.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення 15.857.067,51 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Північгазресурс» було укладено договір про закупівлю № від 27.05.2019 на суму 312.960.000,00 грн. Відповідачем було забезпечено виконання зобов`язання ТОВ «Північгазресурс» за вказаним договором банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 зі строком дії до 31.01.2020. 15.01.2020 позивачем було надіслано відповідачу письмову вимогу про сплату протягом 5 банківських днів грошових коштів у розмірі 15.648.000,00 грн, яку відповідачем виконано не було. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 15.857.067,51 грн, з яких 15.648.000,00 грн за банківською гарантією № 13354/2 (забезпечення виконання договору) від 23.05.2019 та 209.067,51 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2936/20 від 03.03.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

10.03.2020 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/2936/20 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.04.2020.

07.04.2020 від відповідача на електрону пошту суду (без ЕЦП) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із запровадженням постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 карантину до 24.04.2020.

09.04.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення карантину, запровадженого постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19».

09.04.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання після встановленого постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» карантину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2936/20 від 09.04.2020, у зв`язку з нез`явленням сторін, підготовче засідання відкладено на 28.04.2020.

22.04.2020 відповідачем подано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання після встановленого постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» карантину.

В підготовчому засіданні 28.04.2020 відповідно до ст. 183 господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.05.2020.

04.05.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання після встановленого постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» карантину, який продовжено до 12.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/2936/20 на 30 (тридцять) днів.

18.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Північгазресурс» звернулось до суду з клопотання про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

19.05.2020 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на наступне. 23.03.2019 АТ «КБ «Глобус» надав ТОВ «Північгшазресурс» банківську гарантію № 13354/2 за договором про закупівлю № від 27.05.2019, сума гарантії 15.648.000,00 грн. В ході перевірки дійсності вимоги, відповідачем встановлено, що між позивачем та ТОВ «Північгшазресурс» наявний спір про визнання недійсним договору про закупівлю природного газу № від 27.05.2019. Для здійснення виплати по гарантії має бути наявним порушення договору, в забезпечення якого видана гарантія, вимога по гарантії має бути належним чином представлена бенефіціаром та має бути достовірною. На даний час позивачем не надано документів що підтверджують чи вказують на порушення договору № від 27.05.2019, таким чином відповідач позбавлений можливості перевірити дійсність вимоги по гарантії № 13354/2 від 23.03.2019. З огляду на викладене, просить в позові відмовити повністю.

19.05.2020 відповідачем до суду подано клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Північгазресурс».

В підготовчому засіданні 19.05.2020 судом постановлено ухвалу на місці не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення відповідачу пропущеного строку для подачі відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2936/20 від 19.05.2020 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Північгазресурс»; відкладено підготовче засідання на 02.06.2020.

01.06.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає наступне. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі № 910/8751/19 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі № 910/8751/19, яким в свою чергу, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Північгазресурс» до АТ «Укртрансгаз» про визнання недійсним договору про закупівлю природного газу № від 27.05.2019. Отже недійсність вказаного правочину не встановлена. Крім того, відповідно до ст. 562 Цивільного кодексу України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання. Зазначає, що умовами банківської гарантії № 13354/2 від 23.05.2019 не передбачено необхідність обґрунтування своєї вимоги бенефіціаром з наданням відповідних доказів. Наявність гарантійного випадку, що підтверджує достовірність вказаної вимоги, та подання АТ «Укртрансгаз» № 2001ВИХ-20-45 від 15.01.2020 відповідачу як банку-гаранту письмової вимоги № 2001ВИХ-20-45 від 15.01.2020 у повній відповідності до умов банківської гарантії № 13354/2 від 23.05.2019, що є належним представленням, - є правовою підставою для виконання передбаченого у ст. 563 Цивільного кодексу України цивільного обов`язку банку-гаранта - відповідача - сплатити позивачу як бенефіціару грошову суму, обумовлену банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019. Наведені обставини спростовують необґрунтовані та безпідставні твердження відповідача, що ненадання позивачем відповідачу документів, що підтверджують чи вказують на порушення ТОВ «Північгазресурс» договору про закупівлю природного газу № від 27.05.2019, є підставою для невиконання відповідачем свого обов`язку за вказаною банківською гарантією щодо виплати позивачу грошових коштів в сумі 15.648.000,00 грн.

01.06.2020 відповідачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача 03.06.2020 ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника відповідача.

01.06.2020 відповідачем до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника відповідача, який має приймати участь в іншому судовому процесі.

В підготовчому засіданні 02.062020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.06.2020 та зобов`язано третю особу у строк до 10.06.2020 включно подати до суду пояснення щодо позову.

10.06.2020 третьою особою до суду подано клопотання про витребування у відповідача оригінал письмової вимоги (вих. № 2001ВИХ-20-204 від 15.01.2020) за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019.

10.06.2020 третьою особою до суду подано пояснення, відповідно до яких третя особа проти задоволення позовних вимог заперечує повністю посилаючись на те, що вимога за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 не відповідає умовам вказаної гарантії, оскільки вимогу складено не на бланку бенефіціара, вимога не містить відбитку печатки бенефіціара. Вважає, що за відсутності належних доказів надіслання відповідачу як гаранту письмової вимоги за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 є підстави для відмови в задоволенні вимоги. Вважає, що банківська гарантія № 13354/2 від 23.05.2019 не набрала чинності, оскільки відсутні докази грошового покриття у розмірі 1.000,00 грн як це передбачено додатковим договором № 2 від 23.05.2019 до генерального договору № 13354/ІОГ-19 від 23.05.2019. З огляду на викладене. вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

11.06.2020 відповідачем до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника відповідача, який має приймати участь в іншому судовому процесі.

В підготовчому засіданні 11.06.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.07.2020.

15.06.2020 позивачем до суду подано клопотання про витребування у відповідача оригінал письмової вимоги за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 № 2001ВИХ-20-45 від 15.01.2019; у разі неможливості доставки оригіналу вказаного доказу до суду просить здійснити його огляд за його місцезнаходженням.

16.06.2020 позивачем до суду подано відповідь на пояснення третьої особи, в якій заперечує щодо викладених у поясненнях третьої особи доводів та вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

25.06.2020 третьою особою до суду подано додаткові пояснення, в яких зазначає, що відсутні підстави для стягнення коштів за банківською гарантією, оскільки зобов`язання гаранта за нею наразі припинені. так в банківській гарантії передбачено, що строк гарантії - до 31.01.2020 включно і будь-яка вимога за гарантією має бути отримана гарантом не пізніше 17:00 год. за Київським часом цієї дати. Після 17:00 год. 31.01.2020 гарантія припиняє дію. Оскільки позовну заяву подано 27.02.2010, тобто зі спливом строку дії банківської гарантії (який визначений датою 31.01.2020), матеріальне право бенефіціара щодо стягнення сум за банківською гарантією є припиненим, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

06.07.2020 позивачем до суду подано пояснення по справі, в яких зазначає, що оскільки письмова вимога за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 за № 2001ВИХ-20-45 від 15.01.2020 була отримана відповідачем у межах строку дії цієї банківської гарантії, відповідно у відповідача у зв`язку з наявністю гарантійного випадку - неналежного виконання принципалом (третьою особою) своїх зобов`язань за договором № від 27.05.2019 - виникло зобов`язання з оплати позивачу коштів за вказаною гарантією, яке припиняється належним виконання, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України). Зазначає, що відсутні правові підстави для застосування висновків, викладених у постановах Верховного Суду та Північного апеляційного господарського суду, у справах наведених третьою особою, оскільки вони стосуються інших правовідносин щодо виконання договору поруки.

09.07.2020 відповідачем до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю направити єдиного повноважного представника відповідача, який перебуває на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2936/20 від 09.07.2020 задоволено клопотання позивача та третьої особи та витребувано у відповідача оригінал письмової вимоги за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 № 2001ВИХ-20-45 від 15.01.2019.

В підготовчому засіданні 09.07.2020 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.07.2020.

21.07.2020 третьою особою до суду подано клопотання по відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника, який має приймати участь в іншому судовому процесі.

21.07.2020 відповідачем до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи лікарняний, виданий представнику відповідача.

В підготовчому засіданні 21.07.2020 судом оглянутий витребуваний судом оригінал письмової вимоги за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 № 2001ВИХ-20-45 від 15.01.2019 та повернутий відповідачу.

В підготовчому засідання 21.07.2020 судом постановлено, ухвалу на місці, не виходячи до нарадчої кімнати, у відповідності до ст. ст. 182, 185 Господарського процесуального кодексу України про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 22.09.2020.

30.07.2020 позивачем до суду подано заперечення на клопотання третьої особи про долучення до матеріалів справи доказів.

04.08.2020 від третьої особи до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі даного клопотання та долучити докази до матеріалів справи.

18.09.2020 відповідачем до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю направити єдиного повноважного представника відповідача, який досі перебуває на лікарняному.

21.09.2020 позивачем до суду подано пояснення, в яких просить врахувати що у справі № 910/8251/19 підтверджено обставини дійсності договору № від 27.05.2019, а також те, що на даний момент на розгляді перебуває справа № 910/2812/20 про стягнення штрафних санкцій у зв`язку із невиконанням умов договору № від 27.05.2019.

В судовому засіданні 22.09.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 06.10.2020.

Позивач в судовому засіданні 06.10.2020 позовні вимоги підтримав повністю.

Третя особа в судовому засіданні 06.10.2020 проти задоволення позовних вимог заперечувала.

В судовому засіданні 06.10.2020 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.10.2020.

Відповідач в судове засідання 15.10.2020 не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно постанов Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) та № 641 від 22.07.2020, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 установлено з 12.03.2020 до 31.08.2020 на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 215 від 16.03.2020 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020» введено заборону залізничних, авіа- та автобусних міжміських та міжобласних пасажирських перевезень, а також робота метрополітенів; заборонено проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб. Дозволено лише заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Листом № 9/рс-186/20 від 16.03.2020 Радою суддів України з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, рекомендовано встановити особливий режим роботи судів України та роз`яснено сторонам про можливість відкладення розгляду справ у зв`язку з карантином.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

В судовому засіданні 15.10.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Північгазресурс» (продавець, третя особа) та Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (покупець, позивач) укладено договір № про закупівлю природного газу (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов`язується передати у власність покупцеві протягом травня 2019 року - грудня 2019 року «Газове паливо (природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб, власних потреб та інших потреб)» (далі - газ), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити газ на умовах визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору відповідно до умов пункту 6 розділу VI тендерної документації процедури закупівлі відкритих торгів по предмету закупівлі «Газове паливо (природний газ для забезпечення виробничо-технологічних потреб, власних потреб та інших потреб)» згідно оголошення про проведення процедури закупівлі № UA-2019-03-15-002412-а, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу 15.03.2019 (далі - процедура закупівлі), продавець зобов`язується надати покупцю не пізніше дати укладення цього договору в забезпечення виконання договору безвідкличну, безумовну банківську гарантію па суму 15.648.000,00 грн, що становить 5% відсотків загальної суми вартості газу за договором, зазначеної в пункті 4.3 цього договору.

Банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 AT «Комерційний банк «Глобус» (гарант) забезпечив виконання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Північгазресурс» (принципал) за договором про закупівлю № від 27.05.2019 на суму 312.960.000,00 грн, укладеного за наслідком процедури відкритих торгів № UA-2019-03-15-002412-а згідно з тендерною документацією в останній редакції, затвердженою на засіданні тендерного комітету (протокол № ф 19/015 від 14.03.2019), в яких принципал був визнаний переможцем Тендеру згідно з протоколом розгляду тендерних пропозицій тендерного комітету Бенефіціара від 06.05.2019 № ф19/015-р-2.

Згідно з п. 2.1 договору продавець передає покупцеві протягом травня 2019-грудня 2019 року газ в загальному обсязі 40000 тис. куб. м у тому числі по місяцях: травень - 6000 тис. куб. м, червень - 6000 тис. куб. м, липень - 8000 тис. куб. м, серпень - 5000 тис. куб. м, вересень - 5000 тис. куб. м, жовтень - 4000 тис. куб. м, листопад - 3000 тис. куб. м, грудень - 3000 тис. куб. м.

Відповідно до п. 3.2 договору приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці передачі, оформлюється актом приймання-передачі газу в порядку, встановленому п. 3.3 договору.

Підписаний сторонами акт приймання-передачі газу підтверджує виконання продавцем своїх зобов`язань в частині передачі природного газу у відповідному місяці в обсязі, зазначеному в акті приймання-передачі газу.

Пунктом 3.3 договору визначено, що не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем передачі газу, покупець зобов`язується надати продавцеві підписані та скріплені печаткою покупця два примірники акту приймання-передачі газу, у якому зазначаються обсяги газу, ціна газу та вартість переданих обсягів газу. Продавець не пізніше 9-го числа місяця, наступного за місяцем передачі газу, зобов`язується повернути покупцеві один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником продавця та скріплений його печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акту. Підписані акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.

Спір виник внаслідок того, що продавець не виконав вимоги договору в частині строків передачі газу, внаслідок чого позивачем виставлено вимогу відповідачу за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 про сплату коштів, яка відповідачем залишена без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, гарантією.

Згідно зі ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Господарського кодексу України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Суд зазначає, що гарантія може забезпечувати як грошове так і не грошове зобов`язання боржника, оскільки законом не встановлено будь-яких обмежень щодо можливості застосування такого способу забезпечення в залежності від правової природи основного зобов`язання.

При цьому, відповідальність гаранта перед кредитором носить виключно грошовий характер. При порушенні боржником основного зобов`язання гарант повинен лише сплатити грошову суму відповідно до умов гарантії, а не виконати забезпечене зобов`язання в натурі (передати товар, виконати роботи, надати послуги, тощо).

Відповідно до п. 2 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Національного банку України № 639 від 15.12.2004 (надалі - Положення) гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант (банк, який надає гарантію на користь бенефіціара) бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (особа, на користь якої надається гарантія) сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Відповідно до п. 5 розділу 1 Положення банк-гарант може надавати такі види гарантій: платіжні гарантії, гарантії повернення авансового платежу, тендерні гарантії (гарантії забезпечення пропозиції), гарантії виконання, гарантії повернення позики тощо.

Судом встановлено, що 23.05.2019 Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» було видано банківську гарантію № 13354/2 (забезпечення виконання договору), якою визначено наступне

Дана гарантія забезпечує виконання принципалом (ТОВ «Північгазресурс») договору.

Гарант (відповідач) надає бенефіціару (позивач) безвідкличну та безумовну гарантію та приймає на себе безвідкличне і безумовне зобов`язання сплатити бенефіціару будь-яку суму, в розмірі 15.648.000,00 грн протягом 5 (п`яти) банківських днів після одержання письмової вимоги бенефіціара (далі - вимога), без необхідності для бенефіціара обґрунтовувати свою вимогу, без подання будь-яких інших документів, крім вимоги, або виконання будь-яких інших умов.

Вимога бенефіціара про здійснення виплати має бути виписана на бланку бенефіціара та має містити:

- посилання на номер і дату цієї гарантії;

- повідомлення про невиконання/неналежне виконання принципалом зобов`язань за договором, забезпечених цією гарантією;

- підписи уповноважених осіб бенефіціара та відбиток печатки бенефіціара, посилання на номер та дату цієї гарантії;

- платіжні реквізити для перерахування суми, що вимагається за гарантією.

Виплата здійснюється шляхом перерахування суми гарантіє на розрахунковий рахунок бенефіціара, зазначений у вимозі.

Сума гарантії залишається незмінною до моменту виплати гарантом за вимогою бенефіціара суми гарантії.

Ця гарантія набуває чинності з дати її видачі гарантом.

Строк дії гарантії - до 31.01.2020 включно, і будь-яка вимога за гарантією має бути отримана Гарантом не пізніше 17:00 годин за Київським часом цієї дати. Після 17:00 год. 31.01.2020 гарантія припиняє дію.

Оригінал вимоги повинен бути надісланий: листом з оголошеною цінністю з описом вкладення або кур`єрською поштою на адресу гаранта: провулок Куренівський, будинок 19/5, м. Київ, Україна, 04073, разом із карткою бенефіціара із зразками підпису особи, що підписала вимогу, та відбитка печатки бенефіціара, завіреною нотаріально пбо Державною казначейською службою України;

АБО

на зазначену вище адресу гаранта через банк бенефіціара, який підтвердить дійсність підписів та печатки на вимозі та повноваження представника бенефіціара на підписання вимоги шляхом відправки гаранту автентичного SWIFT - повідомлення формату МТ799 з посиланням на реквізити гарантії та вимоги.

Слід зазначити, що другий альтернативний порядок надсилання письмової вимоги не передбачає її надсилання гаранту (відповідачу) через банк бенефіціара суто листом з оголошеною цінністю з описом вкладення або кур`єрською поштою.

Вказаний порядок передбачає наявність виключно факту надсилання гаранту через банк бенефіціара оригіналу такої письмової вимоги, який (банк бенефіціара) підтвердить дійсність підписів та печатки по вимозі та повноваження представника бенефіціара на підписання вимоги шляхом відправки гаранту автентичного SWIFT - повідомлення формату МТ799 з посиланням на реквізити гарантії та вимоги.

Відповідно до п. 25 Положення оригінал гарантії в паперовому вигляді передається (через принципала або через авізуючий банк, або безпосередньо) бенефіціару, одна копія такої гарантії залишається в банку-гаранті, інша - передається принципалу.

Оригінал письмової вимоги (№ 2001ВИХ-20-45 від 15.01.2020) за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 до закінчення строку дії гарантії, було надіслано відповідачу (гаранту) на зазначену в гарантії адресу гаранта (відповідача) через банк бенефіціара (ПАТ «АБ «Укргазбанк»), який підтвердив дійсність підписів та печатки по вимозі та повноваження представника бенефіціара на підписання вимоги (лист № 130/1658/2019 від 21.01.2020) шляхом відправки гаранту автентичного SWIFT - повідомлення формату МТ799 з посиланням на реквізити гарантії та вимоги, письмову вимогу за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019, згідно якої позивач звернувся до гаранта з письмовою вимогою сплатити протягом 5 (п`яти) банківських днів грошові кошти в розмірі 15.648.000,00 грн.

Дана вимога за банківською гарантією отримана відповідачем від банку бенефіціара 21.01.2020, що підтверджується з надісланого АТ «АБ «Укргазбанк» гаранту автентичного SWIFT - повідомлення формату МТ799 з посиланням на реквізити гарантії та вимоги.

У зазначеній письмовій вимозі було повідомлено гаранта про неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Північгазресурс» (місцезнаходження: юридична адреса: 03040, м. Київ, вул. Михайла Стельмаха, буд. 10-а, кв. офіс 524, ) своїх зобов`язань за договором № від 27.05.2019, укладеним за результатами проведення процедури закупівлі № UA-2019-03-15-002412-а, забезпечених банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019, а саме: не виконав вимоги розділу 3 договору в частині строків передачі газу.

Судом встановлено, що письмова вимога № 2001ВИХ-20-45 від 15.01.2020 за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019, яка була направлена АТ «Комерційний банк «Глобус», та отримана останнім, окрім посилання на номер і дату гарантії та повідомлення про невиконання/неналежне виконання принципалом зобов`язань за договором, забезпечених цією гарантією, також оформлена на бланку бенефіціара - Філії «Оператор газотранспортної системи України» AT «Укртрансгаз» та містить відбиток печатки Філії «Оператор газотранспортної системи України» AT «Укртрансгаз», містить платіжні реквізити для перерахування суми, що вимагається за гарантією, що вбачається з належним чином завіреної копії письмової вимоги № 2001ВИХ-20-45 від 15.01.2020 за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019, оригінал якої наявний у відповідача.

Таким чином, наведена вимога містить всі необхідні відомості, а отже відповідає вимогам банківської гарантії № 13354/2 від 23.05.2019.

Додатково ПАТ «АБ «Укргазбанк», окрім наведеного SWIFT-повідомлення, дублював направлення відповідачу поштою листа № 130/1658/2019 від 21.01.2020, отримання якого підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими документами.

Відповідно до ст. 564 Цивільного кодексу України після одержання вимоги кредитора гарант повинен негайно повідомити про це боржника і передати йому копії вимоги разом з доданими до неї документами. Гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Згідно з п. 36 Положення банк-гарант (резидент), отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення. Банк-гарант (резидент) надсилає копію вимоги, що становить належне представлення, принципалу (разом із копіями документів, якими вона супроводжувалася, якщо подання таких документів передбачалось умовами гарантії).

З відзиву відповідача вбачається, що AT «Комерційний банк «Глобус» отримав оригінал вимоги № 2001ВИХ-20-45 від 15.01.2020 за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 та перевірив її відповідність умовам цієї гарантії щодо форми та змісту (реквізитів) зазначеної письмової вимоги, та не зазначив про те, що така вимога оформлена не на бланку бенефіціара - Філії «Оператор газотранспортної системи України» AT «Укртрансгаз» та/або не містить відбиток печатки Філії «Оператор газотранспортної системи України» AT «Укртрансгаз».

Наведене спростовує доводи ТОВ «Північгазресурс» стосовно відсутності доказів надсилання відповідачу як банку-гаранту оригіналу письмової вимоги № 2001ВИХ-20-45 від 15.01.2020 за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 та факту отримання відповідачем оригіналу такої письмової вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Суд зазначає, що у відзиві та під час розгляду справи відповідач не заперечував ні щодо несвоєчасного отримання вимоги за гарантією, ні щодо неналежного її оформлення.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано.

Відповідно до ч. 1 ст. 565 Цивільного кодексу України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що у разі отримання банком-гарантом письмової вимоги про виконання обумовленого банківською гарантією зобов`язання, що становить належне представлення, у межах строку дії банківської гарантії - у бенефіціара виникає суб`єктивне право кредитора на отримання коштів за такою банківською гарантією, а у банку-гаранта як боржника - обов`язок з виплати бенефіціару обумовленої банківською гарантією суми коштів.

Таким чином, обов`язок гаранта сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії настає за умови порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, та направлення кредитором гаранту письмової вимоги в установлений цією гарантією строк. За відсутності однієї із вказаних умов відповідальність гаранта не настає.

Системне тлумачення ст.ст. 560-568 Цивільного кодексу України дозволяє зробити висновок, що за змістом норми п. 2 ч. 1 ст. 568 Цивільного кодексу України зобов`язання гаранта перед кредитором у зв`язку з закінченням строку дії гарантії припиняється виключно у тому випадку, якщо кредитор (бенефіціар) у межах строку дії гарантії не звертався до банку-гаранта з письмовою вимогою, що становить належне представлення, або звернувся, але з вимогою, що не становить належне представлення. Натомість, у випадку направлення кредитором (бенефіціаром) до банку-гаранта у межах дії банківської гарантії письмової вимоги, що становить належне представлення щодо сплати коштів за банківською гарантією, зобов`язання банку-гаранта щодо здійснення сплати коштів за банківською гарантією припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пункт 8 ч. 2 Положення надає визначення гарантійному випадку - це одержання банком-гарантом/банком-контргарантом вимоги бенефіціара, що становить належне представлення, протягом строку дії або до дати закінчення дії гарантії/контргарантії, що свідчить про порушення принципалом базових відносин.

Відповідно до п. 11 ч. 2 Положення належне представлення це - представлення документів за гарантією/контргарантією, яке відповідає вимогам і умовам такої гарантії/контргарантії; вимогам правил, яким підпорядковується гарантія/контргарантія, а якщо немає відповідного положення в гарантії/контргарантії або правилах, - міжнародній стандартній практиці за гарантіями/контр гарантіями.

Таким чином, оскільки письмова вимога № 2001ВИХ-20-45 від 15.01.2020 за банківською гарантією № 13354/2 від 23.05.2019, яка становить належне представлення, була отримана відповідачем у межах строку дії цієї банківської гарантії, відповідно у АТ «Комерційний банк «Глобус» у зв`язку з наявністю гарантійного випадку - неналежного виконання принципалом (ТОВ «Північгазресурс») своїх зобов`язань за договором № від 27.05.2019) - виникло зобов`язання з оплати позивачу коштів за вказаною гарантією.

Відповідно до ч. 2 ст. 561 Цивільного кодексу України гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше.

Згідно з п. 27 Положення гарантія є чинною з дати її видачі, якщо в ній не зазначено інше. Датою видачі гарантії є день надсилання бенефіціару або банку бенефіціара, або авізуючому банку, або банкам-кореспондентам повідомлення з текстом гарантії чи дата, зазначена на поштовій квитанції, що свідчить про надсилання гарантії поштовим зв`язком, або день передавання її бенефіціару чи принципалу для подальшого передавання її бенефіціару.

Як вбачається з умов банківської гарантії № 13354/2 від 23.05.2019, ця гарантія набуває чинності з дати її видачі гарантом - 23.05.2019.

Таким чином, вказана банківська гарантія з урахуванням вимог ч. 2 ст. 561 Цивільного кодексу України та умов цієї гарантії, набрала чинності з дати її видачі - 23.05.2019.

Наведене спростовує необґрунтовані доводи ТОВ «Північгазресурс» стосовно того, що банківська гарантія № 13354/2 від 23.05.2019 не набрала чинності у зв`язку із невнесенням грошового покриття в розмірі 1.000,00 грн ТОВ «Північгазресурс» відповідачу на виконання умов додаткового договору № 2 від 23.05.2019 до генерального договору № 13354/ІОГ-19 від 23.05.2019.

Виходячи з положень ст.ст. 563, 564 Цивільного кодексу України зобов`язання гаранта здійснити його виконання відповідно до умов гарантії виникає лише після порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією. При цьому, для пред`явлення гаранту вимоги кредиторові достатньо лише факту порушення боржником виконання основного зобов`язання.

Отже, враховуючи зміст банківської гарантії № 13354/2 від 23.05.2019, суд дійшов висновку, що останньою було забезпечено належне виконання принципалом зобов`язань за договором № від 27.05.2019.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки матеріали справи не містять доказів передачі ТОВ «Північгазресурс» позивачу 6000 тис. куб. м газу у травні 2019 року, суд дійшов висновку, що ТОВ «Північгазресурс» порушило виконання зобов`язань за договором в зазначеній частині.

Слід зазначити, що ТОВ «Північгазресурс» не заперечив факт неналежного виконання ним своїх зобов`язань за договором.

Посилання відповідача у відзиві на наявність спору щодо дійсності договору № від 27.05.2019 не заслуговують на увагу, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 у справі № 910/8751/19, яким в свою чергу, відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Північгазресурс» до АТ «Укртрансгаз» про визнання недійсним договору про закупівлю природного газу № від 27.05.2019.

Отже недійсність вказаного правочину в судовому порядку не встановлена.

Крім того, відповідно до ст. 562 Цивільного кодексу України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Суд зазначає, що гарант відповідає перед кредитором за порушення основного зобов`язання боржником. Проте, особливістю гарантії є те, що її чинність не залежить від дійсності або чинності основного зобов`язання, що забезпечується гарантією. Отже, гарантійне зобов`язання носить самостійний характер по відношенню до основного зобов`язання.

Водночас, оскільки гарант відповідає перед кредитором за порушення основного зобов`язання боржником, законне право вимоги кредитора до гаранта може виникнути лише у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язання боржником.

За таких обставин, оскільки принципал порушив свої зобов`язання за договором № від 27.05.2019, а належне виконання принципалом зобов`язань за договором забезпечено банківською гарантією, наданою Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус», враховуючи положення ч. 1 ст. 563 Цивільного кодексу України, у відповідача (гаранта) виник обов`язок сплатити позивачу (кредитору) грошову суму відповідно до умов гарантії.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 Цивільного кодексу України гарант повинен розглянути вимогу кредитора разом з доданими до неї документами в установлений у гарантії строк, а у разі його відсутності - в розумний строк і встановити відповідність вимоги та доданих до неї документів умовам гарантії.

Умовами гарантії визначено, що відповідач має сплатити відповідачу будь-яку суму, в розмірі 15.648.000,00 грн протягом 5 (п`яти) банківських днів після одержання письмової вимоги бенефіціара.

Як встановлено судом вимога № ВИХ2001-20-45 від 15.01.2020 за банківською гарантією отримана відповідачем від банку бенефіціара 21.01.2020, тому відповідач мав здійснити виплату гарантії у строк до 28.01.2020 включно.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останній не повідомляв позивача про відмову у задоволенні вимоги та вимогу не задовольнив.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено факт настання гарантійного випадку за гарантією № 13354/2 від 23.05.2019 та невиконання відповідачем (гарантом) обов`язку зі сплати коштів у розмірі 15.648.000,00 грн у строки, встановлені гарантією, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення 15.648.000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 209.067,51 грн пені за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо сплати коштів в сумі 15.648.000,00 грн у період з 30.01.2020 по 20.02.2020.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися зокрема неустойкою.

При цьому, відповідно до п. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України всі правочини щодо забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредитором повинні здійснюватися виключно у письмовій формі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 566 Цивільного кодексу України обов`язок гаранта перед кредитором обмежується сплатою суми, на яку видано гарантію. У разі порушення гарантом свого обов`язку його відповідальність перед кредитором не обмежується сумою, на яку видано гарантію, якщо інше не встановлено у гарантії.

Згідно умов гарантії № 13354/2 від 23.05.2019 у разі порушення гарантом своїх обов`язків за цією гарантією його відповідальність не обмежується сумою, на яку видано дану гарантію. За невиконання або неналежне виконання гарантом своїх зобов`язань за цією гарантією щодо перерахування коштів згідно з вимогою бенефіціара, гарант сплачує бенефіціару пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від розміру невиконаних або неналежно виконаних зобов`язань гаранта за цією гарантією, за кожен день прострочення платежу.

В зв`язку з тим, що взяті на себе зобов`язання по сплаті гарантії відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу пеню, розмір якої, за обґрунтованими розрахунками позивача, становить 209.067,51 грн (розрахована на суму 15.648.000,00 грн за період з 30.01.2020 по 20.02.2020).

Таким чином, вимоги АТ «Укртрансгаз» до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» в частині стягнення пені в сумі 209.067,51 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем належними засобами доказування не підтверджено належне виконання ним зобов`язань за договором щодо своєчасного використання попередньої оплати робіт.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 129, ст.ст. 237, 238, 240 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) 15.648.000 (п`ятнадцять мільйонів шістсот сорок вісім тисяч) грн 00 коп. за банківською гарантією № 13354/2 (забезпечення виконання договору) від 23.05.2019, 209.067 (двісті дев`ять тисяч шістдесят сім) грн 51 коп. пені та 237.856 (двісті тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн 02 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 22.10.2020.

СуддяВ.В. Сівакова