РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.10.2020Справа № 910/7852/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Аграрний фонд»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки,торгівлі та сільського господарства України

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства у формі розпоряджень

за участю представників сторін та учасників справи:

від позивача ОСОБА_1

Мельников Д.О. (адвокат, ордер АІ № 1050637 від 10.08.2020)

від відповідача Деруга Н.О. (адвокат, довіреність № 569-02/20 від 16.06.2019)

Каленська М.А. (адвокат, довіреність № 575-02/20 від 16.06.2019)

від третьої особи-1 Полець Д.М. (представник, наказ № 4315/к від 24.12.2019)

від третьої особи-2 не з`явився

від третьої особи-3 не з`явився

від третьої особи-4 не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» (далі - ПАТ «Аграрний фонд», відповідач) про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства у формі розпоряджень.

В обґрунтування поданого ним позову позивач пояснив, що на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 1060-р від 15.11.2019 виконував обов`язки голови правління ПАТ «Аграрний фонд». У подальшому на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України № 514-р від 13.05.2020 позивача було звільнено від виконання вказаних обов`язків, проте, на переконання позивача, припинення його повноважень на посаді виконуючого обов`язки голови правління ПАТ «Аграрний фонд» відбулось з грубим порушенням чинного законодавства, всупереч установленому Законом та Статутом ПАТ «Аграрний фонд» порядку.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив визнати недійсними:

- рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Аграрний фонд» від 13.05.2020 у формі розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 № 514-р «Про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд»;

- розпорядження Кабінету Міністрів України 13.05.2020 № 515-р «Про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/7852/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.07.2020, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України (далі - КМУ, третя особа-1) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , третя особа-2).

Одночасно з поданням позову позивач заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у відповідача та АТ «Національний депозитарій України» відомості щодо власників акцій АТ «Аграрний фонд», операцій з вказаними цінними паперами (акціями АТ «Аграрний фонд»).

20.07.2020 до суду надійшли подані відповідачем відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти правомірності заявлених позовних вимог та просив суд у задоволенні позову відмовити, а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що оскільки позивачем також подано позов аналогічного змісту до суду адміністративної юрисдикції (справа № 640/12383/20), то вбачається зловживання позивачем його процесуальними правами.

Крім того, 20.07.2020 до суду надійшла подана позивачем заява про зміну найменування відповідачем на Акціонерне товариство «Аграрний фонд».

У той же день, 20.07.2020 до суду надійшло подане третьою особою-1 (КМУ) клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтоване тим, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 ГПК України щодо змісту позовної заяви, а саме не наведено позовних вимог, що звернуті до відповідача (АТ «Аграрний фонд»), а також не зазначено, яким чином саме відповідач (АТ «Аграрний фонд»), а не Кабінет Міністрів України, порушив права позивача. З огляду на те, що позивач не усунув вказані недоліки позовної заяви, третя особа-1 вважала, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 8 ст. 226 ГПК України, адже провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

22.07.2020 до суду надійшли подані третьою особою-2 ( ОСОБА_2 ) пояснення, в яких третя особа-2 заперечувала проти обґрунтованості заявлених позовних вимог та просила суд здійснювати розгляд справи за відсутності її представника.

23.07.2020 до суду надійшли подані позивачем відповідь на відзив, а також клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати у відповідача та АТ «Державний ощадний банк України» відомості щодо власників акцій АТ «Аграрний фонд», операцій з вказаними цінними паперами (акціями АТ «Аграрний фонд»).

Крім того, у підготовчому засіданні позивач та третя особа-1 подали клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

23.07.2020 судом відкладено підготовче засідання на 20.08.2020.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 23.07.2020 змінено найменування відповідача з Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» на Акціонерне товариство «Аграрний фонд» (далі - АТ «Аграрний фонд»), викликано ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у наступне підготовче засідання, призначене на 20.08.2020.

30.07.2020 до суду надійшли подані відповідачем заперечення на відповідь на відзив.

10.08.2020 до суду надійшли подані позивачем додаткові пояснення у справі.

Крім того, 10.08.2020 до суду надійшли подані третьою особою-1 (КМУ) письмові пояснення, в яких третя особа-1 заперечила проти правомірності заявлених позовних вимог та просила суд у задоволенні позову відмовити.

11.08.2020 до суду надійшло подане позивачем клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 20.08.2020.

20.08.2020 третьою особою-1 (КМУ) у підготовчому засіданні було подане клопотання про визнання подання даного позову зловживанням процесуальними правами, в якому заявник просив суд залишити позов без розгляду.

У підготовчому засіданні 20.08.2020 суд розглянув клопотання відповідача та третьої особи-1 про залишення позову без розгляду та відмовив у їх задоволенні з підстав необґрунтованості вказаних клопотань, адже у провадженні суду адміністративної юрисдикції перебуває справа з іншим складом учасників спору, а отже дана справа та справа № 640/12383/20 не є тотожними, окрім того задоволення таких клопотань призведе до порушення права позивача на судовий захист, регламентованого ч. 4 ГПК України, про що суд оголосив протокольну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 відкладено підготовче засідання на 08.09.2020, відкладено розгляд клопотань позивача про витребування доказів по справі та клопотання третьої особи-1 (КМУ) про визнання подання даного позову зловживанням процесуальними правами та залишення позову без розгляду, залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Мінекономрозвитку, третя особа-3) та Міністерство аграрної політики та продовольства України (далі - Мінагрополітики, третя особа-4).

22.08.2020, 29.08.2020 та 08.09.2020 до суду надійшли подані позивачем клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, які були задоволені ухвалами суду від 01.09.2020 та 11.09.2020.

03.09.2020 до суду надійшло подане відповідачем клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

08.09.2020 у підготовчому засіданні позивач подав клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Суд розглянув клопотання позивача про витребування доказів по справі та відмовив у їх задоволенні з тих підстав, що докази, які просить витребувати сторона, не нададуть суду можливість встановити додаткові обставини, важливі для правильного вирішення даного спору, про що оголосив протокольну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляд справи по суті на 01.10.2020.

У судовому засіданні 01.10.2020 позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи-1 (КМУ) проти задоволення позову заперечували, вважали його необґрунтованим та безпідставним, просили суд у задоволенні позову відмовити.

Представники третіх осіб-2, 3, 4 ( ОСОБА_2 , Мінекономрозвитку, Мінагрополітики) у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представників третіх осіб-2, 3, 4 за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 01.10.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1060-р від 15.11.2019 «Про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки голови правління АТ «Аграрний фонд» до призначення в установленому порядку голови правління зазначеного товариства.

Згідно з наказом АТ «Аграрний фонд» № 523-к від 26.11.2019 ОСОБА_1 приступив до тимчасового виконання обов`язків голови правління АТ «Аграрний фонд» з 27.11.2019.

Листом Мінекономрозвитку № 2202-14/30419-01 від 13.05.2020 до Кабінету Міністрів України вказане Міністерство внесло подання щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків голови правління АТ «Аграрний фонд».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 514-р від 13.05.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» повноваження ОСОБА_1 на посаді голови правління АТ «Аграрний фонд» було припинено.

Згідно з наказом АТ «Аграрний фонд» № 169-к від 14.05.2020 звільнено ОСОБА_1 , виконуючого обов`язки голови правління АТ «Аграрний фонд», 13.05.2020 в порядку п. 5 ст. 41 КЗпП України.

Листом Мінекономрозвитку № 2202-14/30163-01 від 13.05.2020 до Прем`єр-міністра України вказане Міністерство внесло подання щодо призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки голови правління АТ «Аграрний фонд».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 151-р від 13.05.2020 «Про призначення ОСОБА_2 виконуючим обов`язки голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_2 призначено виконуючим обов`язки голови правління АТ «Аграрний фонд».

Звертаючись до суду з даним позовом позивач стверджував, що припинення його повноважень на посаді виконуючого обов`язки голови правління АТ «Аграрний фонд» відбулось з грубим порушенням чинного законодавства та Статуту АТ «Аграрний фонд», які полягали у тому що:

- конкурсний відбір на посаду голови правління АТ «Аграрний фонд» не проводився, до того ж ОСОБА_2 також був призначений виконуючим обов`язки голови правління, а не головою правління, відтак не виникли передумови для припинення повноважень ОСОБА_1 , як виконуючого обов`язки голови правління АТ «Аграрний фонд»;

- Мінагрополітики, як єдиний акціонер АТ «Аграрний фонд», не складало та не подавало до Кабінету Міністрів України подання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади, а також не складало відповідного наказу, спрямованого на реалізацію корпоративних прав щодо звільнення ОСОБА_1 та припинення його повноважень на посаді виконуючого обов`язки голови правління АТ «Аграрний фонд», натомість таке подання було складене неналежним суб`єктом - Мінекономрозвитку;

- у Кабінету Міністрів України не було права вирішувати за поданням Міністерства питання про призначення та усунення керівника АТ «Аграрний фонд», оскільки вирішення такого питання належить до виключної компетенції наглядової ради АТ «Аграрний фонд», яка не делегувала вказані повноваження ані Кабінету Міністрів України, ані Мінекономрозвитку, ані Мінагрополітики;

- ОСОБА_2 не міг бути призначений на посаду виконуючого обов`язки голови правління АТ «Аграрний фонд», оскільки вказана посада не була вакантною на момент його призначення, адже ОСОБА_1 був призначений на цю посаду до моменту призначення керівника на постійній основі згідно з встановленим порядком, чого не відбулось.

У свою чергу, заперечуючи проти правомірності заявленого позову, відповідач вказував, що:

- твердження позивача про те, що керівник виконавчого органу АТ «Аграрний фонд» повинен призначатись виключно наглядовою радою, є необґрунтованим та суперечить приписам ст. ст. 59, 61 Закону України «Про акціонерні товариства»;

- згідно з Порядком розгляду питань, пов`язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом Міністрів України чи погоджується з Кабінетом Міністрів України (затвердженого постановою КМУ № 298 від 11.04.2012), керівник державного підприємства, а також його перший заступник та заступники призначаються на посаду та звільняються з посади саме Кабінетом Міністрів України;

- згідно з Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (затвердженого постановою КМУ № 777 від 03.09.2008) до оголошення конкурсного відбору на посаду керівника суб`єкта господарювання державного сектору економіки або на період проведення такого конкурсного відбору суб`єкт управління на строк, який не може перевищувати трьох місяців, тимчасово покладає виконання обов`язків або призначає виконуючого обов`язки керівника підприємства.

- Мінекономрозвитку є правонаступником майна, прав та обов`язків Мінагрополітики, відповідно, на підставі положень ст. 36 Статуту АТ «Аграрний фонд», здійснює повноваження загальних зборів без їх скликання та є належним суб`єктом внесення подання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки голови правління АТ «Аграрний фонд»;

- ОСОБА_1 було призначено виконуючим обов`язки голови правління АТ «Аграрний фонд» за процедурою, аналогічною тій, що оскаржується ним зараз, відповідно, за логікою позивача, його призначення на вказану посаду також не відповідало приписам законодавства та положенням Статуту АТ «Аграрний фонд».

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивача та обґрунтованість заперечень відповідача, суд керувався таким.

Акціонерне товариство «Аграрний фонд» утворене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 364 від 22.04.2013 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд».

Статут ПАТ «Аграрний фонд» був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 698 від 24.07.2013 «Про затвердження Статуту публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно з п.п. 6, 7 Статуту АТ «Аграрний фонд» засновником Товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України. Єдиним акціонером Товариства є держава в особі Мінагрополітики.

Відповідно до п. 33 Статуту АТ «Аграрний фонд» органами Товариства є загальні збори; наглядова рада; правління; ревізійна комісія.

Правління є виконавчим колегіальним органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю. До складу правління входять голова правління, перший заступник голови правління, заступники голови правління та інші члени правління. Голова правління призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Мінагрополітики. Контракт з головою правління укладає Мінагрополітики за погодженням з Кабінетом Міністрів України (п. 43 Статуту АТ «Аграрний фонд»).

Пунктом 36 Статуту АТ «Аграрний фонд» встановлено, що на період, коли єдиним засновником та акціонером Товариства є держава,:

- повноваження загальних зборів здійснюються Мінагрополітики без скликання загальних зборів;

- голова правління призначається на посаду та звільняється з посади Кабінетом Міністрів України за поданням Мінагрополітики;

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про акціонерні товариства» цей Закон визначає порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов`язки акціонерів. Діяльність державних акціонерних товариств та державних холдингових компаній, єдиним засновником та акціонером яких є держава в особі уповноважених державних органів, регулюється цим Законом, з урахуванням особливостей, передбачених спеціальними законами.

Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про акціонерні товариства» голова колегіального виконавчого органу обирається наглядовою радою товариства, якщо інше не передбачено статутом товариства, в порядку, передбаченому статутом акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про акціонерні товариства» повноваження голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) припиняються за рішенням наглядової ради з одночасним прийняттям рішення про призначення голови колегіального виконавчого органу (особи, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) або особи, яка тимчасово здійснюватиме його повноваження, якщо статутом акціонерного товариства це питання не віднесено до компетенції загальних зборів.

Порядком розгляду питань, пов`язаних з підготовкою і внесенням подань щодо осіб, призначення на посаду та звільнення з посади яких здійснюється Верховною Радою України, Президентом України або Кабінетом Міністрів України чи погоджується з Кабінетом Міністрів України (затвердженого постановою КМУ № 298 від 11.04.2012) встановлено, що:

- цей Порядок визначає процедуру розгляду подання щодо призначення на посаду та звільнення з посади керівників державних господарських об`єднань, підприємств, установ і організацій (далі - підприємства), їх перших заступників та заступників у разі, коли відповідно до законодавства їх призначення на посаду та звільнення з посади здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України (пп. 4 п. 1);

- відповідно до Конституції України та Законів України "Про Кабінет Міністрів України", "Про центральні органи виконавчої влади", "Про місцеві державні адміністрації", "Про столицю України - місто-герой Київ" керівник підприємства, його перший заступник та заступники призначаються на посаду та звільняються з посади Кабінетом Міністрів України (пп.10 п. 2).

Пунктом 2 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки (затвердженого постановою КМУ № 777 від 03.09.2008) закріплено, що Підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством, державним господарським об`єднанням, державною холдинговою компанією, іншою державною господарською організацією, для підприємств, функції з управління якими виконує Кабінет Міністрів України, - рішення Кабінету Міністрів України (далі - суб`єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору (крім керівників особливо важливих для економіки підприємств), яке для підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, приймається не пізніше ніж через 20 днів після відкриття вакансії керівника підприємства.

До оголошення конкурсного відбору або на період проведення конкурсного відбору суб`єкт управління на строк, який не може перевищувати трьох місяців, тимчасово покладає виконання обов`язків або призначає виконуючого обов`язки керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та/або керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень, банку, у статутному капіталі якого держава володіє часткою понад 75 відсотків). Тимчасове покладення виконання обов`язків керівників зазначених підприємств або призначення виконуючими обов`язки таких керівників здійснюється суб`єктом управління після погодження кандидатур відповідних осіб Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням викладеного, посилання позивача на те, що у Кабінету Міністрів України не було повноважень вирішувати за поданням Міністерства питання про призначення та усунення керівника АТ «Аграрний фонд», оскільки вирішення такого питання належить до виключної компетенції наглядової ради АТ «Аграрний фонд», спростовуються.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 829 від 02.09.2019 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади та відповідно до пунктів 9 і 91 статті 116 Конституції України Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення реорганізувати Міністерство аграрної політики та продовольства України шляхом приєднання його до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

На підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України № 954-р від 09.10.2019 «Деякі питання управління Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства об`єктами державної власності» Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства були передані повноваження з управління корпоративними правами держави щодо суб`єктів господарювання за переліком згідно з додатком 2, до якого, в тому числі, включено АТ «Аграрний фонд».

З урахуванням викладеного, посилання позивача на те, що право на звернення до Кабінету Міністрів України з поданням щодо звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки голови правління АТ «Аграрний фонд» реалізовано неналежним суб`єктом - Мінекономрозвитку, спростовуються.

Таким чином, звільнення з посади виконуючого обов`язки голови правління АТ «Аграрний фонд» Баришева І.Г. та призначення на вказану посаду ОСОБА_2 відбулось у відповідності до порядку, що встановлений Статутом АТ «Аграрний фонд», та без порушення приписів чинного законодавства.

Крім того, суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, обов`язковою передумовою звернення з позовом до суду є порушення законних прав або інтересів позивача. Однак, звертаючись до суду з даним позовом, позивач не вказав, яким саме чином АТ «Аграрний фонд» допустив порушення його прав.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача та відшкодуванню за рахунок відповідачів не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з п.п. 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 23.10.2020.

Суддя О.Г. Удалова