СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2020 Справа № 922/2141/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді суддів: Чернота Л. Ф. Пелипенко Н. М., Зубченко І. В.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2740Х/3)Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ
на рішення Господарського суду Харківської області
від08.09.2020 року (повне рішення складено 14.09.2020 року)
у справі за позовом до про№922/2141/20 (суддя Н. М. Кухар) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Харків стягнення 34 632,25 грн.
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ 02.07.2020 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою №09-1-7/600 від 02.07.2020 року до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення заборгованості за Договором №09/14-274/7121 від 04.03.2019 року оренди нерухомого майна та відшкодування витрат орендодавця за надання комунальних послуг орендарю, а саме: 1) 2 064,29 грн. відшкодування витрат на споживання та розподіл електроенергії за договором; 26,40 грн. 3% річних за ст. 625 ЦК України; 33,14 грн. інфляційних збитків за ст. 625 ЦК України; 162,66 грн. пені за порушення п. 8.2 Договору; 2) 25 757,43 грн. відшкодування витрат за теплопостачання, водовідведення, водопостачання за договором; 280,80 грн. 3% річних за ст. 625 ЦК України; 492,28 грн. інфляційних збитків за ст. 625 ЦК України; 1 659,45 грн. пені за порушення п. 8.2 Договору; 3) 3 777,10 грн. орендної плати за договором; 45,20 грн. 3% річних за ст. 625 ЦК України; 60,64 грн. інфляційних збитків за ст. 625 ЦК України; 272,86 грн. пені за порушення п. 8.2 Договору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 року (повне рішення складено 14.09.2020 року) у справі №922/2141/20 у позові Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Харків про стягнення 34 632,25 грн., відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ 12.10.2020 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №09-1-7/936 від 12.10.2020 року, в якій просить:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду;

- прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 року у справі №922/2141/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Банку у повному обсязі;

- стягнути з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Харків на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 2 102,00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви;

- стягнути з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м. Харків на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 3 153,00 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Істоміна О. А., Пелипенко Н. М.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Істоміної О. А. станом на 26.10.2020 року, розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 року, на підставі доповідної записки головуючого судді Черноти Л. Ф., було призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/2141/20, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Чернота Л. Ф., судді: Пелипенко Н. М., Зубченко І. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 08.09.2020 року Господарським судом Харківської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 14.09.2020 року.

За змістом статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 116 та ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 05.10.2020 року.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ звернулось до суду з апеляційною скаргою 12.10.2020 року, про що свідчить дата оформлення, вказана на експрес-накладній, наявній на поштовому конверті, в якому апеляційна скарга надійшла на адресу суду, тобто з пропуском двадцятиденного строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 7 днів.

Разом з тим, частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на оскарження судового рішення, позивач зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 22.09.2020 року, в підтвердження чого надав ксерокопію поштового конверта, в якому оскаржуване рішення надійшло на його адресу (трек-номер 439) та витяг з сайту «Укрпошта», з якого вбачається, що поштове відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором 439 дійсно вручено за довіреністю 22.09.2020 року.

У зв`язку із зазначеними обставинами, враховуючи приписи ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, заявник вважає, що апеляційна скарга може бути подана у строк до 12.10.2020 року та просить суд поновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 року у справі №922/2141/20.

Розглянувши заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, Східний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Окрім того, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 року (повне рішення складено 14.09.2020 року) у справі №922/2141/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, неприйняття та повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №922/2141/20.

Частиною 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 року (повне рішення складено 14.09.2020 року) у справі №922/2141/20.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2141/20.

4. Встановити учасникам справи строк до 11.11.2020 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

5. Встановити учасникам справи строк до 11.11.2020 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань (у разі наявності), що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 року у справі №922/2141/20 із доказами надсилання їх копій іншим учасникам справи.

6. Встановити учасникам справи строк до 11.11.2020 року для подання до суду заперечень (у разі наявності) стосовно розгляду справи №922/2141/20 в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя І.В. Зубченко