ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 910/8107/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Поляк О.І.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/8107/20 (суддя Котков О.В., повний текст складено - 03.09.2020) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг Груп» до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг Груп» звернулось з позовною заявою до приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» про стягнення 10% річних за порушення грошового зобов`язання щодо несвоєчасної оплати продукції за договором постачання №221214 від 22.12.2014 у розмірі 16 942,47 грн. та 40% річних - 140 920,48 грн., пені - 28 420,40 грн. за порушення грошового зобов`язання щодо несвоєчасної оплати продукції за договором постачання №10219ТУ від 01.02.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/8107/20 позов задоволено частково; стягнуто з приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Експохім-Олтіг Груп» грошові кошти: 10% річних за порушення грошового зобов`язання щодо несвоєчасної оплати продукції за договором постачання №221214 від 22.12.2014 у розмірі 9 607,27 грн., 40% річних - 140 920,48 грн. та пені - 27 204,12 грн. за порушення грошового зобов`язання щодо несвоєчасної оплати продукції за договором постачання №10219ТУ від 01.02.2019, витрат на професійну правничу допомогу - 3816,38 грн. та судовий збір - 2665,98 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/8107/20 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2020 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/8107/20 було залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк для усунення недоліку апеляційної скарги, шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів оплати судового збору у розмірі 3 998,97 грн.

Апелянтом усунено вказаний недолік апеляційної скарги та в якості доказу оплати судового збору надано платіжне доручення №2940 від 09.10.2020 на суму 3 998,97 грн.

Крім того, при зверненні зі скаргою апелянтом було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/8107/20, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення - 09.09.2020, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 25.09.2020, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/8107/20 та відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102 грн.

Враховуючи, що предметом розгляду у справі №910/8107/20 є вимога про стягнення 186 283,35 грн., вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі наявності підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, сторона може подати вмотивоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні відповідно до ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 260, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити приватному акціонерному товариству з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/8107/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/8107/20.

3. Учасникам справи встановити строк для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань, протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А (І поверх).

5. Роз`яснити учасникам, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2020 у справі №910/8107/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді О.І. Поляк

М.А. Дідиченко