ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

19.10.2020м. ДніпроСправа № 904/1422/20

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, буд. 1, к. 524, ідентифікаційний код 29)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; ідентифікаційний код 40081237)

про стягнення 103 160 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛУРГТРАНС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. № 1250/20 від 12.03.2020р.), в якій просить стягнути з відповідача - Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 103 160 грн. 00 коп. - збитків за пошкодження вагону №54751094.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В подальшому позивачем подано заяву (вх.№15524/20 від 30.03.2020р.), відповідно до якої було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Електронні копії вказаної ухвали суду відповідно до листа від 09.06.2020 №904/1422/20/25708/20 через відсутність фінансування було надіслано на електронні адреси сторін та запропоновано виконати вимоги зазначеної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області 03.04.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у справі №904/1386/20.

В подальшому відповідно до листа суду від 16.07.2020 №904/1422/20/31835/20 у зв`язку з відновленням фінансування на адреси сторін було надіслано належним чином засвідчені копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області 03.04.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у справі №904/1386/20.

Відповідач у відзиві (вх. №39335/20 від 27.09.2020) на позовну заяву просить прийняти відзив відповідача на позовну заяву, відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення збитків за пошкодження вагону у розмірі 103 160 грн.00 коп., понесених судових витрат, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування відзиву відповідач посилається на те, що: - вагон №54751004 є власністю залізниці, а у позивача знаходиться тільки в оренді, що зазначено у залізничній накладній та підтверджується договором від 24.03.2006 №142П/ЦВСВ оренди вагонів; - збиток внаслідок відсутності одного торцевого упору вагону поніс саме власник майна, а позивачем не надано доказів, що він відшкодував вказану суму збитків власнику майна та має право на їх відшкодування в порядку регресу в разі наявності вини перевізника, який в даному випадку виступає і власником майна; - позивачем не доведено реальної необхідності звертатися до іншої особи за послугами з організації ремонту, оскільки вказаний ремонт за твердженням позивача, здійснили спеціалізовані підприємства самої залізниці, тому позивачем безпідставно включається до суми збитків вартість організації ремонту - 19 300 грн. 00 коп. та вартість нового обладнання без врахування зносу, оскільки не доведено, що залізницею було втрачено саме новий торцевий упор без фактичного зносу; - позивачем не доведено всі складові цивільного правопорушення для покладення на відповідача відповідальності у вигляді відшкодування збитків, як-то втрата деталей вагону під час перевезення (вина перевізника), наявність збитків та їх розмір, причинно-наслідковий зв`язок між заявленими збитками та подією відсутності спірних деталей вагону; - право на пред`явлення до залізниці позовів має у разі пошкодження вантажу - одержувач; - ТОВ "Металургтранс" згідно накладної не є вантажоодержувачем, а є орендарем порожніх вагонів, тому не має права від свого імені заявляти позов до залізниці з приводу пошкодження вантажу - порожніх вагонів; - в матеріалах справи відсутні будь-які документи, що засвідчують передачу вантажоодержувачем, зазначеним у накладній, ТОВ "Металургтранс" права на пред`явлення позову; - у позивача взагалі відсутні права пред`являти позовні вимоги за пошкодження вантажу; - власник вантажу (якщо він не є відправником або одержувачем вантажу) не має права від свого імені заявляти позов до залізниці з приводу втрати, нестачі, порчі або псування вантажу під час перевезення; - для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини; за відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає; - у складі поданих позивачем доказів відсутнє належне підтвердження понесених збитків ТОВ "Металургтранс", а також їх фактичний розмір; - позивачем не доведено належними та допустимими доказами всіх елементів складу правопорушення для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків з відповідача; - враховуючи незначну складність справи №904/1422/20, підготовка якої не вимагала надмірного обсягу юридичної і технічної роботи та недоведеністю затрат того часу, який вказав позивач у Акті №1 від 11.02.2020 затрати часу загальною тривалістю 10 годин є необґрунтованими та свідомо завищеними, а сума у розмірі 10 000 грн. 00 коп. заявлена позивачем у якості гонорару адвоката є спробою покласти на відповідача цілком неспівмірні з ціною позову витрати.

Відповідно до частини 6 стаття 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі; у такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (частина 1 статті 181 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 121, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 18.11.2020р. об 11:30год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Поінформувати учасників справи про обов`язковість дотримання передбачених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства та засад (принципів), одним з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

8. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.10.2020р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя Т.В. Загинайко