УХВАЛА

26 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2234/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17"

на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2017 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17"

до 1. Фізичної особи-підприємця Кравченка Миколи Васильовича, 2. Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"

про визнання недійсними договорів відступлення прав вимог,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2017 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2020 у справі № 916/2234/17, подана 31.08.2020 через Південно-західний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2020 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2017 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2020 у справі № 916/2234/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарги була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2020, надійшла заява про усунення недоліків з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми статей 512-518 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» без врахування правових позицій стосовно застосування вказаних норм, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11.

Також, скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій, в порушення вимог ст. ст. 86, 236, 237 ГПК України, не враховано правові позиції стосовно розмежування правочину з відступлення права вимоги (цесія) та договору факторингу, які викладені Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 11.10.2019 у справі № 910/13731/18, Верховного Суду у постановах від 19.11.2019 у справі № 924/1017/18, від 11.12.2019 у справі № 127/8772/17-ц, від 16.04.2019 у справі № 916/144/17, не досліджено і не надано правової оцінки, зібраним у справі доказам та не залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача ОСОБА_1 до участі у справі № 916/2234/17 за позовом ТОВ «Дунайводбуд-17» до ФОП Кравченко М.В. та ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними договорів відступлення прав вимог, в тому числі Договору про відступлення права вимоги за Договором поруки № 001/255-П-13 від 26.03.2013 року, що укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ТОВ «Дунайводбуд-17».

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстави касаційного оскарження, яка передбачені пунктами 1,4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

У прохальній частині касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" просить залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача до участі у справі № 916/2234/17 за позовом ТОВ «Дунайводбуд-17» до ФОП Кравченко М.В. та ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання недійсними договорів відступлення прав вимог, в тому числі Договору про відступлення права вимоги за Договором поруки № 001/255-П-13 від 26.03.2013 року, що укладений між ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_1 та ТОВ «Дунайводбуд-17».

Відповідно до імперативних вимог частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, за змістом статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу або їх може бути залучено до участі у справі виключно до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, що виключає можливість вступу у справу ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, під час розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача до участі у справі № 916/2234/17.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 50, 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" на рішення Господарського суду Одеської області від 30.10.2017 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2020 у справі № 916/2234/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10.11.2020.

4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙВОДБУД-17" у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача до участі у справі № 916/2234/17.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К. М. Пільков