ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. Справа№ 910/9229/15

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Владимиренко С.В.

Зубець Л.П.

при секретарі Гуцал О.В.

за участю представників

від позивача: Павліченко Л.М.,(довіреність № 007.2Др-64-0520

від 27.05.2020 р.)

від відповідача: Карачун Н.М. (довіреність№14-349 від 02.10.2019 року)

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відвід головуючому судді

Мартюк А.І.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року

у справі №910/9229/15 (суддя Головатюк Л.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Сумигаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року у справі № 910/9229/15 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулось до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року у справі № 910/9229/15 та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями від 04.08.2015 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" по справі № 910/9229/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Ільєнок Т.В., Куксов В.В.

04.08.2015 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного Господарського суду від представника позивача надійшли доповнення до апеляційної скарги.

У зв`язку з перебуванням суддів Куксова В.В. та Ільєнок Т.В. у відпустці розпорядженням секретаря палати Київського апеляційного Господарського суду від 07.08.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/9229/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Сулім В.В. та Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2015 року прийнято апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до провадження і призначено розгляд справи на 06.10.2015 року.

07.09.2015 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного Господарського суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" надійшли уточнення до апеляційної скарги.

У зв`язку з виходом судді Ільєнок Т.В. з відпустки та перебуванням судді Тарасенко К.В. в інших судових засіданнях розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного Господарського суду від 06.10.2015 року здійснено заміну судової колегії та для розгляду апеляційної скарги по справі № 910/9229/15 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Ільєнок Т.В. та Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року по справі № 910/9229/15 до провадження зазначеною колегією.

06.10.2015 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року по справі № 910/9229/15 до вирішення справи № 826/14779/15 у Окружному адміністративному суді міста Києва та набрання постанови законної сили в порядку встановленому чинним законодавством.

09.03.2016 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" надійшло повідомлення про стан справи № 826/14779/15.

28.03.2016 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного Господарського суду від відповідача надійшло повідомлення про стан справи № 826/14779/15.

28.11.2016 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло повідомлення про стан справи № 826/14779/15.

Разом з цим суд зазначає, що Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 р. ліквідовано Київський апеляційний господарський суд та утворено Північний апеляційний господарський суд.

Згідно з п. 8 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їх повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

25.06.2018 р. в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про юридичну особу - Північний апеляційний господарський суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду № 1 від 02.10.2018 р. визначено днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду 03.10.2018 р., про що в газеті "Голос України" № 185 (6940) від 03.10.2018 р. опубліковано відповідне повідомлення. Отже в силу приписів ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.Актом прийняття-передачі судових справ від 02.10.2018 року справу № 910/9229/15 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 року, справу № 910/9229/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Калатай Н.Ф., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2018 року справу № 910/9229/15 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду. Роз`яснено учасникам справи, що апеляційне провадження у справі № 910/9229/15 зупинено відповідно до ухвали Київського апеляційного Господарського суду від 06.10.2015 р. Запропоновано учасникам справи надати Північному апеляційному господарському суду інформацію стосовно набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/14779/15.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 року поновлено провадження у справі № 910/9229/15, розгляд справи призначено на 11.03.2020 року.

10.03.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2020 року оголошено перерву у судовому засіданні до 08.04.2020 року.

03.04.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній термін.

06.04.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли заперечення на письмові пояснення до апеляційної скарги та клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядження № 09.1-08/1253/20 Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9229/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/9229/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2020 року прийнято справу №910/9229/15 до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О. Розгляд справи №910/9229/15 призначено на 27.05.2020 року.

27.05.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року по справі № 910/9229/15. Оголошено перерву у судовому засіданні по справі №910/9229/15 до 08.07.2020р..

07.07.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

08.07.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2020 року розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року по справі № 910/9229/15 відкладено на 12.08.2020 року.

10.08.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги.

10.08.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли додаткові уточненні заперечення до апеляційної скарги.

11.08.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли доповнення до додаткових письмових пояснень №400007.2-ск-4132-0820від 07.08.2020 до апеляційної скарги та клопотання про долучення до матеріалів справи роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови Верховного Суду від 27.07.2020 року у справі №918/21/18.

В судовому засіданні 12.08.2020 присутні представники учасників справи подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2020 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року по справі № 910/9229/15. Оголошено перерву по справі № 910/9229/15 до 16.09.2020 року.

14.09.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли заперечення на додаткові уточнення заперечення відповідача до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2015 року у справі №910/9229/15.

Розпорядження №09.1-08/3081/20 Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 р., у зв`язку з перебуванням судді Алданової С.О. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9229/15.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 р апеляційну скаргу у справі №910/9229/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Владимиренко С.В., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року прийнято справу №910/9229/15до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Владимиренко С.В., Зубець Л.П. Розгляд справи №910/9229/15 призначено на 16.09.2020 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 року виправлено описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі №910/9229/15, а саме в даті призначення справи до розгляду.

02.10.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшли уточненні заперечення на додаткові уточненні заперечення відповідача до апеляційної скарги.

05.10.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 05.10.2020 року не з`явився уповноважений представник відповідача.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 року розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" відкладено на 21.10.2020р.

16.10.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про зміну назви сторін та просить змінити назву позивача у справі № 910/9229/15 з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на Акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи "Сумигаз".

Також зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариством внесено зміни щодо найменування та типу Товариства - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

21.10.2020 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про відвід головуючому судді Мартюк А.І..

Заява про відвід судді мотивована тим, що головуючий суддя Мартюк А.І. ще до початку розгляду апеляційної скарги у справі №910/9229/15 прямо заявила сторонам, що справу буде вирішено аналогічно до справи №910/12181/15 за позовом ПАТ «Дніпропетровська» до НАК «Нафтогаз України» про визнання договору укладеним, яка була розглянута Північним апеляційним господарським судом 25.02.2020 суддями Руденко М.А.. Кропивна Л.В., Пономаренко Є.Ю.

Компанія вважає, що наперед визначена і озвучена головуючим суддею позиція суду щодо результату розгляду справи дає підстави для сумнівів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді Мартюк А.1.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про відвід головуючого судді Мартюк А.І., колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, а саме повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Водночас, згідно з п. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Частиною 3 ст. 39 ГПК України встановлено, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки підстав, передбачених статтею 35 ГПК України, які перешкоджають розгляду справи, відсутні, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого головуючому судді Мартюк А.І. відводу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відвід головуючому судді Мартюк А.І. визнати необгрунтованою.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.В. Владимиренко

Л.П. Зубець