ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі (загальне)

"20" жовтня 2020 р. Cправа № 902/954/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікма" (вул. Данила Галицького, буд.27А, м. Вінниця, 21036)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, буд.2, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 34624,2 грн,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікма" подано позов до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення 34624,2 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що 11.12.2019 між 09:00 год. та 10:00 год. в будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд. 27-А, частина якої належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікма", спостерігалися ознаки порушення якості електропостачання, які свідчили про потрапляння до внутрішньобудинкових мереж із зовнішніх мереж струму підвищеної напруги, внаслідок чого вийшло з ладу належне на праві власності позивачу та ФОП Хараїм Н.В. обладнання медичного призначення. При цьому ФОП Хараїм Н.В. як орендарем належного позивачу приміщення пред`явлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Вікма" претензію про відшкодування витрат на ремонт відповідного обладнання, яку останнім було задоволено шляхом перерахування коштів в сумі 31939,20 грн.

Окрім того, позивач вказує, що останнім понесено витрати у вигляді вартості ремонтних робіт належного позивачу обладнання медичного призначення, проведених Сервіс-центром "БТЛ-Україна", на суму 2685 грн.

Оскільки, як стверджує позивач, інцидент відбувся з вини відповідача, Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікма" заявлено до стягнення з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" 34624,2 грн в рахунок відшкодування понесених збитків внаслідок постачання електричної енергії неналежної якості.

Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків, на які було вказано позивачу ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 05.10.2020, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.162 ГПК України. При цьому підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд приходить до висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України.

Згідно з приписами ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Окрім того, одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування у відповідача оригіналу протоколу засідання Комісії Інформаційно-консультаційного центру Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" від 03.06.2020 за участю представників відповідача, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної інспекції енергетичного нагляду, ФОП Хараїм Н.В. та представника ТОВ "Вікма" з питань встановлення факту технологічних порушень в мережах СО напругою 0,4 кВ, які призвели 11.12.2019 до потрапляння підвищеної напруги до внутрішньобудинкових мереж будівлі за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Галицького, буд.27-А.

Розглянувши вищевказане клопотання про витребування доказів, суд враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст.81 ГПК України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з тим в порушення приписів ч. 2 ст.81 ГПК України заявником не обґрунтовано причини неможливості отримати цей доказ самостійно, як і не обґрунтовано, необхідність витребування вказаного протоколу в оригіналі. При цьому позивач у клопотанні вказує, що звертався до відповідача про отримання заявленого до витребування протоколу в усному порядку, на що останнім було відмовлено.

Отже, позивач не обґрунтував належним чином причини неможливості подання відповідного доказу, позаяк останній не звертався письмово до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" для отримання належним засвідченої копії протоколу. При цьому позивач не позбавлений права та можливості отримати копію такого протоколу, позаяк Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікма" було безпосереднім учасником засідання Комісії Інформаційно-консультаційного центру Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" 03.06.2020.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Окремо слід зазначити, що необхідність дослідження судом протоколу від 03.06.2020 в оригіналі може бути вирішено під час судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вих. №33 від 30.09.2020) як необґрунтованого.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 42, 43, 45, 47, 56, 60, 81, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 04 листопада 2020 року о 16:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 3 (3-й поверх).

4. Повідомити сторін про призначене підготовче засідання.

5. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вих. №33 від 30.09.2020) відмовити.

6. Для подання відповідачем відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України встановити строк до 03.11.2020, у разі подання відзиву зобов`язати його надіслати у вказаний строк позивачу. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого судового засідання (04.11.2020).

7. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

8. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

9. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 20.10.2020.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Данила Галицького, буд.27А, м. Вінниця, 21036;

3 - відповідачу - вул. Магістратська, буд.2, м. Вінниця, 21050.