Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1062/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин)

2) Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир)

до 1) Управління житлово - комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради (Житомирська область, м. Малин)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Уютспецбуд" (м. Житомир)

про визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт на суму 2809000,00 грн.

за участю представників сторін:

- від прокуратури: Огородник Ю.М. - службове посвідчення №048459 від 27.10.2017

- від позивачів: не прибули

- від відповідачів: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі Малинської міської ради та Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області з позовом до Управління ЖКГ виконавчого комітету Малинської міськради і ТОВ "Уютспецбуд" про:

- визнання недійсними результатів публічної закупівлі - рішення тендерного комітету відповідача 1), оформлене протоколом № 37 засідання тендерного комітету, розміщеним на вебпорталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozorro" від 08.07.2019, яким визначено відповідача 2) переможцем торгів із закупівлі робіт ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 "Реконструкція з поліпшенням технічного стану та благоустроєм водойм в м. Малині Житомирської області" з кодом ДК 021:2015:45454000-4-реконструкція, закупівля №UA-2019-06-18-001621-с;

- визнання недійсним договору про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти № 13 від 23.07.2019 укладеного між відповідачами.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що процедуру закупівлі було проведено з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема:

- тендерна документація не відповідає вимогам законодавства (не містить обсягу робіт, відсутня інформація про врахування ПДВ, не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій, відсутня вимога про зазначення учасником даних щодо потенційного субпідрядника; не передбачено необхідності застосування заходів із захисту довкілля); прийнято цінову пропозицію, яка не відповідає кваліфікаційним критеріям, визначених в тендерній документації;

- в складі пропозиції ТОВ "Уютспецбуд" відсутні акти прийому - передачі орендованої техніки для виконання робіт.

Щодо підстав недійсності договору підряду №13 від 23.07.2019 зазначено про відсутність чіткого кінцевого строку його виконання та суперечність у визначені погодного режиму щодо виконання робіт; крім того, виконання спірного договору призведе до неефективного використання коштів, обмеження конкуренції, що підриває фінансово-економічні основи держави. Таким чином прокурор вважає, що у зазначеному випадку наявний як державний так і суспільний інтерес.

Ухвалою від 02.10.2020 господарський суд прийняв позовну заяву; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 27.10.2020 о 12:00.

До суду надійшли такі документи:

- 22.10.2020 - від Малинської міської ради) - письмові пояснення (а.с. 137 у т.2);

- 22.10.2020 - від Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Малинської міської ради - відзив на позовну заяву з додатками (а. с. 139 - 163);

- 27.10.2020 - від прокуратури - заява №34-92-3957вих20 від 27.10.2020 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України (а.с.164, 165 у т.2), а також письмові пояснення щодо розбіжностей у кількості додатків доданих до позовної заяви (а. с.167 у т. 2);

- 27.10.2020 - від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області - клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із хворобою представника Рожкової В.О. (а. с.168 у т.2).

В судовому засіданні прокурор щодо відкладення розгляду справи не заперечила. Разом з тим просила суд не розглядати в даному судовому засіданні заяву про закриття провадження у даній справі.

Враховуючи клопотання позивача-2 щодо відкладення розгляду справи, з метою забезпечення всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти та призначити до розгляду заяву прокурора про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 169, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та заяви прокуратури про закриття провадження у справі на "17" листопада 2020 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107

3. Направити копії цієї ухвали на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 27.10.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - прокуратурі на електронну адресу:

3 - позивачу-1 на електронну адресу:

4 - позивачу-2 Північному офісу Держаудитслужби на електронну адресу:

та Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області на електронну адресу:

5 - відповідачу-1 на електронну адресу:

6 - відповідачу-2 на електронну адресу: