overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2020 м. КиївСправа № 910/15891/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: ПРОФСПІЛКИ ПРАЦІВНИКІВ ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ;

до: дочірнього підприємства "КИЇВОБЛТУРИСТ";

про: визнання права власності.

В С Т А Н О В И В :

ПРОФСПІЛКА ПРАЦІВНИКІВ ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до дочірнього підприємства "КИЇВОБЛТУРИСТ" про визнання права власності.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/26134/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт»

на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної

виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт»

до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство

«Чорноморнафтогаз»

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/26134/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» до Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення 731 663,40 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» 434 773 грн. 00 коп. основного боргу, 22 548,64 грн. 64 коп. 3 % річних, 274 341 грн. 76 коп. інфляційних втрат та судовий збір у розмірі 10 974,96 грн. 96 коп.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2015 у справі № 910/26134/15 видано наказ.

До Господарського суду міста Києва 19.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» надійшла скарга на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеремета О.В.

Відповідно до частини першої статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеремета О.В.

Керуючись статтями 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 27.10.2020 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44- Б (корпус Б), зал № 9.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

21.10.2020Справа № 910/9070/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про повернення судового збору у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до Акціонерного товариства "Укрпошта"

про стягнення 6163,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 6163,30 грн. з доданими до неї документами та оригіналом платіжного доручення № 39629 від 11.02.2020 на суму 2102,00 грн. повернуто позивачу на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

13.10.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 вказана заява передана на розгляд судді Поляковій К.В.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 повернута заявнику, сплачений судовий збір за її подання також підлягає поверненню у задоволення відповідного клопотання.

Керуючись статтями 233, 235 ГПК України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,40; ідентифікаційний код 20782312) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., сплачений за платіжним дорученням від 11.02.2020 № 39629.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21.10.2020.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/15981/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30; ідентифікаційний код 31681672) до Української спілки автомобільного транспорту та логістики (03680, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 28, офіс 607; ідентифікаційний код 31812927) про стягнення 157 723,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Української спілки автомобільного транспорту та логістики заборгованості в розмірі 157 723,73 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором доручення про надання агентських послуг зі страхування від 3 січня 2018 року № 3.1558.0018А.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що позовна заява має містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних підтверджень про наявність у приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак подана позивачем до суду позовна заява не містить такого розрахунку.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" без руху.

Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Перша" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження про наявність у нього чи іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 21 жовтня 2020 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/10026/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Калуський комбінат хлібопродуктів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО»

про стягнення 1 072 055, 12 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Калуський комбінат хлібопродуктів» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО» про стягнення 1 072 055, 12 грн заборгованості, з яких: 884 926, 70 грн сума основної заборгованості та 187 128, 42 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором поставки №141218-22/1г від 14.12.2018, в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.08.2020.

18.08.2020 в підготовче засідання з`явився представник позивача. Відповідач в засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд відклав розгляд справи на 15.09.2020.

Засідання призначене на 15.09.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Враховуючи те, що суддя Карабань Я.А. повернулась з лікарняного, суд призначає до розгляду дану справу.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 11.11.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Позивачу в строк до 09.11.2020 надати суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позову документів;

- виписку банку про рух коштів між позивачем та відповідачем з 14.12.2018 та наданий час;

- письмові пояснення щодо зазначення в позові суми поставки товару в розмірі 5 956 406, 62 грн, однак за накладними доданими до позовної заяви, загальна сума за ними складає 5 947 571, 62 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/1903/20

За позовом Вишгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскадбудсервіс»

про визнання додаткової угоди укладеною.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Лук`янчук Д.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Приходько І.А. (адвокат);

від відповідача - не з`явився.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Вишгородської міської ради відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

20.10.2020Справа № 910/9753/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУБТЕК"

про стягнення 859 305,50 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

(01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

у судове засідання на 12.11.20 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

21.10.2020Справа № 910/7633/20

За позовом Plastwil Sp.zo.o. (Пластвіль, Товариство з обмеженою відповідальністю), Польща до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва,

треті особи Vossloh Fastening System GmbH (Вослох Фастенінг Сістем ГмбХ), Німеччина, Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank of Reconstruction and Development), Велика Британія, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Корпорація КРТ"

про визнання незаконними та скасування торгів, зобов`язання укласти договір,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Грачов О.А.,

від відповідача : Березінський О.С.,

від третьої особи: 1. Сидоренко В.А., 2. не з`явився, 3. не з`явився.

У Х В А Л И В :

Повідомити Європейський банк реконструкції та розвитку (European Bank of Reconstruction and Development), Велика Британія, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП Корпорація КРТ" про оголошення перерви у судовому засіданні до 10.11.20 об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2020Справа № 912/2617/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Гагаріна, 7) в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Покровська, 70)

до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д)

про стягнення 1 683 619,72 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Новоукраїнську міську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області

як позивача у справі про закриття підготовчого провадження та призначення

розгляду справи по суті у судовому засіданні на 18.11.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/13913/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Константа Холдинг" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 13, кв. 39)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроефект Плюс" (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4 А)

про стягнення 2 790 633,40 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроефект Плюс

як відповідача

у підготовче засідання на 04.11.20 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/8526/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за первісним позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1)

до Фізичної особи-підприємця Каралоп Марини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Шевченківська районна в місті Києві державну адміністрацію (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24),

2) Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

про стягнення 59 293,73 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Каралоп Марини Анатоліївни

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про визнання договорів недійсними та стягнення збитків

ПОВІДОМЛЯЄ:

Київську міську раду, як третю особу-2 за первісним позовом

про відкладення підготовчого засідання на 04.11.20 о 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин
УХВАЛА

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/1520/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Заступника керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 (87501, Донецька обл., м. Маріуполь, площа Мічмана Павлова, 10) в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2)

до Комунального підприємства "Міське управління капітального будівництва" (87535, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Купріна, 23-А),

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ" (01001, м. Київ, вул.Володимирівська, буд.10, оф.420)

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи, визнання недійсним договору

ВИКЛИКАЄ:

Східний офіс Державної аудиторської служби України, як позивача та

Комунальне підприємство "Міське управління капітального будівництва", Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРДА СПЕЦБУД МОНТАЖ",

як відповідачів

у судове засідання на 18.11.20 о 10:30 год.

та повідомляє про закриття підготовчого провадження та призначення

розгляду справи по суті

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Л. Г. Пукшин