СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2020 р. Справа № 922/1963/20

Східний апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (вх. №2553 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 (повний текст складено 08.09.2020), ухвалене о 13 год 15 хв у складі судді Жиляєва Є.М.

у справі №922/1963/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, )

до відповідача Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, )

про стягнення 4169, 35 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №922/1963/20 позов задоволено повністю, стягнуто з Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" - 3849,40 грн заборгованості; 228,22 грн пені; 35,34 грн 3 % річних; 56,39 грн інфляційних втрат та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Не погодившись з рішенням ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Харківській області, яке просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №922/1963/20 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, справу розглянути за участю представника ГУ ДПС у Харківській області, повідомивши про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020 для розгляду апеляційної скарг сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Тихий П.В., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №922/1963/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №922/1963/20 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Харківській області, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 12.10.2020.

Враховуючи викладене, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 22.10.2020.

21.10.2020 на адресу апеляційного суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що ним вживаються заходи щодо сплати судового збору та надання до суду доказів його сплати, а також посилається на п. 4 Прикінцевих положень ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.10.2020 у зв`язку з відпусткою судді Тихого П.В., який входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 для розгляду справи сформовано колегію у наступному складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В.

Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 р. № 392 " Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 р. №760 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2020 р. № 712 і від 27 серпня 2020 р. № 757 та продовжено строк дії карантину до 31 жовтня 2020 року.

Частиною 2 ст. 119 ГПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до п. 4 розділу Х ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Тобто, строк, встановлений судом може бути продовжений лише у тому разі, коли сторона не може вчини необхідні процесуальні дії у встановлений строк виключно у зв`язку з обмеженнями, які виникли у зв`язку із встановленням на території України карантину.

Як вбачається із клопотання скаржника, у ньому відсутні посилання на неможливість сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у встановлений строк через обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, не зазначено жодних обґрунтувань, яким чином запровадження карантину впливає на можливість Головного управління ДПС у Харківській області сплатити судовий збір.

Саме по собі запровадження карантину на території України не є безумовною причиною для продовження процесуальних строків встановлених судом.

Оголошення карантину на території України не зупиняє роботу судів, як не зупиняє роботу інших державних органів, яким є і Головне управління ДПС у Харківській області.

Поряд з цим, одним із принципів господарського судочинства відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, є розумність строків розгляду справи судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку; розумним вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд, вирішивши продовжити пропущений строк без наведення відповідних причин, порушує принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи що апелянтом не наведено непереборних об`єктивних причин неможливості виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі №922/1963/20, які виникли внаслідок введення карантину, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків.

2.Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №922/1963/20 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №19258/9/20-40-08-09-02 від 23.09.2020 з додатками на 11 аркушах, поштовий конверт.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян