У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1060/19

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сож-Агро АГ" б/н від 05.10.2020 про визнання наказу частково таким, що не підлягає виконанню

в справі № 927/1060/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Квестор ЛТД",

вул. Пушкіна, буд. 16, м. Чернігів, 14000;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сож-Агро АГ",

вул. Попудренко, буд. 1, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про стягнення 127059,55грн

за участю представників сторін:

від стягувача: Леоненко О.І. - керівник;

від боржника: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2020 у справі №927/1060/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квестор ЛТД" (надалі - ТОВ «Квестор ЛТД») до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сож-Агро АГ" (надалі - ТОВ «Сож-Агро АГ») про стягнення 127059,55грн задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача: 75639,60грн основного боргу; 37468,40грн пені; 3264,68грн відсотків річних, 5907,93грн інфляційних збитків та 1848,75грн судового збору.

Рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2020 у справі №927/1060/19 в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 14.02.2020.

14.02.2020, Господарським судом Чернігівської області, видано наказ на примусове виконання рішення від 21.01.2020 у справі №927/1060/19.

08.10.2020, до суду надійшла заява ТОВ "Сож-Агро АГ" б/н від 05.10.2020 з проханням визнати виданий на підставі рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2020 наказ у справі №927/1060/19 частково таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з його добровільним виконанням ТОВ "Сож-Агро АГ" у сумі 75639,60грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.01.2020 про стягнення коштів, на підставі якого видано наказ від 14.02.2020 у справі №927/1060/19 добровільно виконано ТОВ "Сож-Агро АГ" у частині сплати основного боргу на користь ТОВ "Квестор ЛТД" в сумі 75639,60грн ще до видачі судового наказу в справі №927/1060/19, що підтверджується платіжним дорученням №176 від 27.12.2019 (оригінал якого додано до матеріалів заяви б/н від 05.10.2020).

Враховуючи, що відповідачем вже виконано частково зобов`язання перед позивачем згідно з наказом у справі №927/1060/19 від 14.02.2020, з метою недопущення стягнення коштів за вказаним вище наказом повторно, ТОВ "Сож-Агро АГ" просить суд визнати виконавчий документ (наказ) від 14.02.2020 у справі №927/1060/19 частково таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з його добровільним виконання.

Ухвалою суду від 12.10.2020 заяву ТОВ «Сож-Агро АГ» б/н від 05.10.2020 прийнято до розгляду та призначено судове засідання в справі №927/1060/19 на 19.10.2020, у яке викликано повноважних представників стягувача та боржника, визнано їх явку обов`язковою. Сторін виконавчого провадження зобов`язано подати до суду письмові пояснення щодо стану виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2020, виданого на примусове виконання судового рішення від 21.01.2020 у справі №927/1060/19.

19.10.2020, у судове засідання прибув повноважний представник стягувача; представник боржника до суду не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Натомість боржник надіслав до суду заяву б/н від 16.10.2020 з проханням відкласти судове засідання на іншу дату, в зв`язку з неможливістю прибуття повноважного представника, який приймає участь в іншому судовому засіданні, призначеному на той самий день.

За частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на обмежений строк розгляду даної заяви (10-денний строк з дня її надходження до суду), беручи до уваги приписи частини 3 статті 328 ГПК України, враховуючи, що боржник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви про визнання наказу частково таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні за відсутності представника боржника. З наведених підстав судом відхилено клопотання боржника про відкладення судового засідання в справі.

Представник стягувача усно в судовому засіданні та письмово в поясненнях б/н від 16.10.2020 підтвердив факт добровільного виконання боржником судового рішення від 21.01.2020 у справі №927/1060/19 в частині основного боргу, на примусове виконання якого видано виконавчий документ, наказ від 14.02.2020.

За змістом частини 1 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ є виконавчим документом (п.1 частина 1 стаття 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 статті 328 ГПК України унормовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 вказаної статті суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково в зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування заяви б/н від 05.10.2020 боржником зазначено, що ним до ухвалення рішення в справі №927/1060/19 та видачі виконавчого документа на його примусове виконання, сплачено на користь ТОВ «Квестор ЛТД» основний борг у повному обсязі в сумі 75639,60грн згідно з платіжним дорученням №176 від 27.12.2019. Тобто, за доводами боржника, обов`язок по сплаті основного боргу, присудженого на користь стягувача згідно з рішенням суду від 21.01.2020 у справі №927/1060/19, на підставі якого 14.02.2020 видано наказ, припинений шляхом добровільного виконання.

Наведені обставини стягувачем не заперечуються.

За частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд відзначає, що частина 2 статті 328 ГПК України встановлює перелік підстав (якій не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент такого скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2020 у справі №927/1060/19 пред`явлений стягувачем до примусового виконання.

20.02.2020, за постановою головного державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Коваль Т.С. відкрито виконавче провадження ВП №61340017 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2020 у справі №927/1060/19.

21.02.2020, державним виконавцем у межах виконавчого провадження ВП №61340017 накладено арешт на грошові кошти боржника ТОВ «Сож-Агро АГ» у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, у сумі 139100,4грн, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду в постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

На підтвердження погашення в добровільному порядку основного боргу в сумі 75639,60грн боржник надав суду платіжне доручення №176 від 27.12.2019, за яким платіж проведено до ухвалення рішення від 21.01.2020 у справі №927/1060/19 та видачі 14.02.2020 наказу на його примусове виконання. Даний платіжний документ не подавався до суду на час вирішення спору по суті в межах справи №927/1060/19.

Згідно з призначенням платежу вказаному в поданому платіжному документі, кошти в сумі 75639,60грн 27.12.2019 перераховані ТОВ «Сож-Агро АГ» на користь ТОВ «Квестор ЛТД» за диз. паливо за рахунком №СФ-0000689 від 23.11.2018.

Повноважним представником стягувача в судовому засіданні 19.10.2020 підтверджено, що дані кошти зараховані ним в рахунок боргу, присудженого до стягнення згідно з рішенням суду від 21.01.2020 у справі №927/1060/19, на примусове виконання якого видано наказ від 14.02.2020.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 ГПК України).

За частиною 1 статті 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З огляду на те, що стягувач підтвердив погашення відповідачем суми основного боргу в добровільному порядку в розмірі 75639,60грн, що присуджений до стягнення рішенням суду від 21.01.2020 у справі №927/1060/19, на примусове виконання якого видано наказ від 14.02.2020, суд дійшов висновку, що заява боржника про визнання наказу від 14.02.2020 частково таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою, відтак підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76 -79, 91, 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» () б/н від 05.10.2020 про визнання наказу від 14.02.2020 у справі №927/1060/19 частково таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2020 у справі №927/1060/19 у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» (вул. Попудренко, буд. 23, кв.13, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квестор ЛТД» (вул. Пушкіна, буд. 16, м. Чернігів, 14000, ) 75639,60грн основного боргу.

3. Копії даної ухвали направити стягувачу, боржнику та Ріпкинському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

4. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» () копію ухвали, завірену підписом судді та гербовою печаткою суду для надання до органів Державної виконавчої служби України, - після набрання ухвалою суду законної сили.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 19.10.2020.

Ухвала є виконавчим документом, складена та підписана 19.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко