ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3524/19

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Калініченко Н.В.

секретар судового засідання Казмерчук М.Т.

учасники справи не з"явились

в межах підготовчого провадження у справі

за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області, місто Харків, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, місто Харків,

до Приватного акціонерного товариства "Харківській велосипедний завод", місто Харків,

про стягнення коштів у розмірі 1 875 769, 16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/3524/19 за позовом Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Приватного акціонерного товариства "Харківській велосипедний завод" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 875 769, 16 грн.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін. Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України). Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Водночас, необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті. Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, норми процесуального закону визначають виключні випадки для застосування судом з власної ініціативи правового механізму щодо витребування необхідних для розгляду справи доказів.

При цьому, приписи статті 74 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

В Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду. Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 4 статті 74, ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином засвідчений Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0032, що розташована по проспекту Московському, будинок 118 у місті Харкові за період з 01 листопада 2016 року по 31 серпня 2018 року, по кожному року окремо, а саме за 2016, 2017 року та за 8 місяців 2018 року.

Невиконання визначених судом вимог може привезти до ускладнення розгляду господарської справи як для суду, так і для учасників процесу. Тому для протидії таким негативним явищам і з метою підвищення рівня дотримання вимог процесуального законодавства, авторитету суду, дисципліни громадян і посадових осіб у сфері цивільного судочинства законодавцем передбачена можливість застосування до порушників відповідних заходів процесуального примусу

Згідно зі статтею 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Взявши до уваги вищевикладене, призначення заходів процесуального примусу є забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері господарських відносин.

В даному випадку, подання витребуваних доказів лежить у сфері відповідальності Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, пов`язаної із виконанням вимог суду до ч. 7 ст. 81 кодексу, наслідки ж такого невиконання передбачено частинами 8 та 9 вказаної статті, що кореспондується із статтями 131, 132 та п. 3 ч. 1 ст. 135 кодексу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 73, статтями 76, 78, частинами 6, 7 статті 81, ст. 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином засвідчений Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0032, що розташована по проспекту Московському, будинок 118 у місті Харкові за період з 01 листопада 2016 року по 31 серпня 2018 року, по кожному року окремо, а саме за 2016, 2017 року та за 8 місяців 2018 року.

Встановити строк на подання витребуваних доказів - до 30 жовтня 2020 року.

Уповноважити Харківську місцеву прокуратуру № 5 на одержання витребуваних доказів.

Попередити Головне управління Держгеокадастру у Харківській області можливе застосування до винної особи заходів процесуального примусу до ст. ст. 131, 132, п. 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 жовтня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3524/19