СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" жовтня 2020 р. Справа № 905/1755/19

Суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ - адвоката Лисенко В.О. (вх. №2792Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (головуюча суддя Ніколаєва Л.В., суддя Лейба М.О., суддя Величко Н.В.), повний текст якого складено 17.09.2020 року

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго, Донецька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1. Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз, Донецька область

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення 3 919 443,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19 відмовлено Акціонерному товариству Укртрансгаз у задоволенні позову.

Представник Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - адвокат Литвин П.В. з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19, виключивши з мотивувальної частини на сторінці 6 за змістом абзацу 4: Також, сторонами цього договору підписано акт про фактичне споживання природного газу від 30.04.2017р., згідно з яким третьою особою 2 поставлено, а відповідачем прийнято у квітні 2017р. природний газ в обсязі 586,520 тис. куб. м., який належить НАК Нафтогаз України, для надання послуг населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання згідно договору № 4774/1617-ТЕ-6 від 10.10.2016р.; на сторінці 14 за змістом абзацу 1: Наявні у справі алокація (звіт) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ Донецькоблгаз, між замовниками послуги транспортування за квітень 2017р., звіт про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ Донецькоблгаз, між замовниками послуг транспортування (постачальниками) в розрізі їх контрагентів (споживачів) (додаток до алокації (звіту) про поділ фактичного обсягу (об`єму) природного газу, відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування (постачальниками) за звітний місяць) за квітень 2017р. містять відомості, згідно з якими підтверджений обсяг природного газу (номінація) ТОВ Краматорськтеплоенерго у квітні 2017р. становить 0,00 тис. куб. м., а фактичний обсяг спожитого (відібраного) ним природного газу становить 586,520 тис. куб. м. Вказаний обсяг газу протранспортований АТ Укртрансгаз, розподілений ПАТ Донецькоблгаз та віднесений останнім на постачальника НАК Нафтогаз України як обсяги небалансу. Вказані документи складені ПАТ Донецькоблгаз, як оператором ГРМ, та надані АТ Укртрансгаз, як оператору ГТС, на виконання приписів гл. 1 та гл. 3 розд. ХІІ Кодексу ГТС, гл. 2 розд. ХІІ Кодексу ГРМ.; відшкодувати за рахунок відповідача понесені судові витрати.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 25.09.2020 року.

Щодо повноважень апелянта діяти від імені Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", апелянтом до апеляційної скарги додано в копіях: довіреність на представництво Лисенко В.О. діяти від імені Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" від 27.03.2020 року №14-111 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.05.2010 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 року, для розгляду справи суддею доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Гетьман Р.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Так, позивач при зверненні до господарського суду Донецької області з позовом просив зобов`язати ТОВ Краматорськтеплоенерго повернути АТ Укртрансгаз в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 586,52 тис.куб.м. та стягнути з ТОВ Краматорськтеплоенерго на користь АТ Укртрансгаз 3 919 443,36 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 586,52 тис.куб.м.

Згідно платіжного доручення №11332 від 30.08.2019 року, позивачем було сплачено 117 583,30 грн. судового збору за подання позовної заяви, тобто, за дві вимоги майнового характеру.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду першої інстанції, апелянт просить змінити рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19, виключивши з його мотивувальної частини відповідні абзаци.

У правових висновках, викладених у постанові Верховного Суду від 16.08.2019 року у справі №910/12803/18, зокрема, вказано на таке.

У разі подання апеляційної чи касаційної скарги не щодо резолютивної частини судового рішення, а у зв`язку із запереченнями заявника стосовно мотивів, з яких виходив суд під час прийняття оскаржуваного рішення, слід враховувати, що відповідно до положень Закону України Про судовий збір, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги, визначення розміру судового збору не залежить від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, яка подала апеляційну чи касаційну скаргу. У разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог. Оскільки предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення шкоди, то розрахунок розміру судового збору має здійснюватися у відсотковому співвідношенні від ціни позову та у відповідності до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, у правових висновках, викладених у постанові Верховного Суду від 28.11.2018 року у справі №923/136/18, між іншого, зазначено про те, що у вирішенні питання про те, за якою ставкою має справлятися судовий збір за подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, яке оскаржується не у зв`язку з незгодою скаржника з його резолютивною частиною, а у зв`язку із запереченнями скаржника стосовно мотивів, з яких виходив суд у прийнятті оскаржуваного рішення, слід мати на увазі те, що норми Закону, якими встановлено ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг, не ставлять визначення розміру судового збору в залежність від того, з якою саме частиною судового рішення - мотивувальною чи резолютивною - не погоджується особа, що подала апеляційну чи касаційну скаргу.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовними вимогами майнового характеру (зобов`язання повернути в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 586,52 тис.куб.м. та стягнути 3 919 443,36 грн., що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 586,52 тис.куб.м.), судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 176 374, 95 грн. (58 791,65 грн. *2 *150%).

Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України - адвоката Лисенко В.О. на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2020 року у справі №905/1755/19 залишити без руху.

2. Представнику Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України - адвокату Лисенко В.О. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити представнику Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України - адвокату Лисенко В.О., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя - доповідач О.І. Терещенко