ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"16" жовтня 2020 р.Справа № 924/804/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни м. Хмельницький

до 1. Приватного акціонерного товариства "Віта" м. Хмельницький

до 2. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Байрачного Андрія Івановича м. Хмельницький

про:

- визнання недійсним та скасування запису про право власності на земельну ділянку за Приватним акціонерним товариством "Віта", кадастровий номер :26:006:0089 від 27.12.2018р. за номером 29678009 вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним Андрієм Івановичем;

- визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44854141 від 27.12.2018р., видане приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним Андрієм Івановичем;

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу земельної ділянки, реєстровий номер 3407, виданий 26.12.2018р., видавник приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Байрачний Андрій Іванович

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі №924/804/20 від 30.09.2020р. позовну заяву Фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни м. Хмельницький залишено без розгляду.

06.10.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника відповідача 1 надійшла заява (вх. №05-08/2157/20) про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8500грн. 00коп., понесених під час розгляду справи. У заяві представник зокрема зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу становлять 8500грн. 00коп. та підтверджуються Договором про надання правової допомоги, укладеним між Адвокатом Керницькою О.В. та ПАТ "Віта" від 17.07.2020р.; Додатком №1 від 17.07.2020р. до Договору про надання правової допомоги від 17.07.2020р.; Актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг)№1 від 05.10.2020р.; Квитанцією № К26А-А210-КХ6А-2564 від 05.10.2020р. До заяви додано копії документів на підтвердження понесених витрат, а також докази надсилання заяви на адреси усіх учасників справи.

Для вирішення питання про судові витрати ухвалою суду від 08.10.2020р. призначено судове засідання на 11год. 00хв. 16.10.2020р.

16.10.2020р. на електронну адресу суду від представника відповідача 1 надійшла заява (вх.№05-22/9090/20), в якій підтримує заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, а також просить суд проводити судове засідання без його участі.

Представники інших учасників справи в судове засідання 16.10.2020р. не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Відповідно ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Так, у матеріалах справи знаходиться свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХМ№000089 від 10.10.2018р., видане Керницькій О.В. та Договір про надання правової допомоги від 17.07.2020р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

17.07.2020р. між адвокатом Керницькою О.В. (Адвокат) та ПАТ "Віта" (Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги № 76, відповідно до п. 1.1 якого, Адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу Клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується оплатити послуги Адвоката (гонорар) та компесувати фактичні витрати на надання правової допомоги в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

У Додатку №1 від 17.07.2020р. до Договору про надання правової допомоги, сторони визначили порядок розрахунків, зокрема 1300грн. 00коп. вартість однієї години роботи за представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою в суді першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо, а також під час досудового врегулювання спору (п. 1 Додатку); 500грн. 00коп. за одне судове засідання (п. 1.1 Додатку) та вартість правової допомоги Адвоката (гонорар) не може бути меншою фіксованого розміру гонорару, який становить 8000грн. 00коп.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання відповідачу, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі East/West Alliance Limited проти України, заява N 19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі № 910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (позиція, викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18).

Пленум Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України також роз`яснив, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Так, виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем 1 до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

На підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду від 07.08.2018р. у справі № 916/1283/17 та від 06.03.2019р. у справі № 910/15357/17.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 05.10.2020р., сума правничої допомоги становить 8500грн. 00коп. та складається в тому числі з аналізу позовної заяви, підготовки та подання письмового відзиву на позов (3год. 30хв.); збір доказів, підготовка та подання адвокатських запитів №118 від 17.07.2020р. та №143 від 11.08.2020р. (30хв.); підготовка та подання письмових заперечень на клопотання позивача про призначення експертизи (1год. 00хв.); представництво інтересів клієнта у 4-х судових засіданнях 18.08.2020р., 07.09.2020р., 15.09.2020р., 24.09.2020р. (1год. 12хв.).

Згідно частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Надаючи оцінку умовам договору, акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 05.10.2020р. та детальному опису послуг, наданих адвокатом на суму 8500грн. 00коп. на предмет співмірності у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг та витраченим адвокатом часом на надання послуги, керуючись принципами справедливості та верховенством права, суд дійшов висновку, що вартість наданих послуг є співмірною із вартістю години роботи адвокатських послуг, однак витрачений час на деякі надані послуги є завищеним.

Дослідивши акти приймання-передачі наданих послуг, суд вважає прийнятним витрачений адвокатом час та вартість наданих послуг згідно детального опису послуг:

- (п.1 - аналіз позовної заяви, підготовки та подання письмового відзиву на позов - 1300грн.) - 1 год. із 3год. 30хв. заявлених;

- (п.2 - збір доказів 650грн.) - 30хв.;

- (п.3 - підготовка та подання письмових заперечень на клопотання позивача про призначення експертизи) - 30хв. із 1 год. заявлених;

- (п.4 - представництво інтересів клієнта у 4-х судових засіданнях) 1300грн. із 2000грн. заявлених (враховуючи, що адвокат був задіяний в 4-х судових засіданнях загалом 1год. 12хв.).

Враховуючи вищенаведене, визначений судом витрачений час на надання певних послуг, приймаючи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання професійної правничої допомоги у даній справі, наданий обсяг правової допомоги, кількість проведених у даній справі судових засідань та їх тривалість, суд дійшов висновку, що відшкодуванню підлягають витрати на надання правничої допомоги у розмірі 4500грн. Решта витрат відповідача на правничу допомогу адвоката не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Віта" м. Хмельницький (05-08/2157/20 від 06.10.2020р.) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шкрібляк Світлани Борисівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Віта" (м. Хмельницький, провулок Купріна, 1, ) 4500грн. 00коп. (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) судових витрат пов`язаних з оплатою витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Відповідно до ч. 2 ст 235 ГПУ України ухвала набрала законної сили після підписання повного тексту 20.10.2020р. та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 5 примірників:

1-до справи;

2-позивачу ФОП Шкрібляк С.Б. ( АДРЕСА_2 );

3-відповідачу 1 ПАТ "Віта" (29000, м. Хмельницький, пров. Купріна, 1);

4-третій особі приватний нотаріус Байрачний Андрій Іванович (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22/1);

5- відповідачу 2 Хмельницька міська рада (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.