ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

19 жовтня 2020 року Справа № 926/553/19
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Рембедсервіс-Кераміка

До товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс

про стягнення заборгованості в сумі 478 282,00 грн.

Суддя Миронюк С.О.

Від позивача Єфтемій Р.Ф. представник.

Від відповідача Максимчук А.В. - представник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Рембудсервіс-Кераміка звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс про стягнення заборгованості згідно Договору купівлі-продажу від 02.06.2009 р. в сумі 478282 грн., в тому числі 476676,00 грн. основного боргу, 1606,00 грн. річних.

Ухвалою суду від 07.03.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.03.2019 р.

28.03.2019 р. відповідачем подано відзив на позов в якому просить в задоволені позову відмовити та зазначає, що договір від 02.06.2009 р. укладений заднім числом та з метою отримання неправомірної вигоди від ТзОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс.

23.04.2019 року до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. відкладено підготовче засідання на 07.05.2019 р.

Ухвалою суду від 22.05.2019 р. розгляд справи відкладено на 03.06.2019 р., зобов`язано позивача подати оригінали документів які додані до позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року призначено у справі № 926/553/19 судову технічну експертизу. Проведення судової технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення судових експертів поставлені наступні питання:

1. Чи відповідає дата проставлена на договорі купівлі-продажу від 02.06.2019 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю Чернівецький молодіжний житловий комплекс та Товариством з обмеженою відповідальністю Рембедсервіс-Кераміка, довіреностей серія ЯДД № 25 від 04.06.2009 р., ЯДД № 39 від 01.07.2009 р., ЯДД № 9 від 01.03.2010 р., ЯДД № 16 від 01.04.2010 р., ЯДД № 26 від 01.06.2010 р., ЯДД № 38 від 01.09.2010 р., ЯДД № 56 від 01.12.2010 р., ЯДД № 12 від 01.03.2011 р., ЯДД № 29 від 01.07.2011 р., ЯДД № 44 від 03.10.2011 р., ЯДД № 14 від 21.05.2012 р., ЯДД № 21 від 01.08.2012 р., ЯДД № 23 від 10.08.2012 р., ЯДД № 40 від 01.10.2012 р., ЯДД № 14 від 21.05.2012 р., ЯДД № 43 від 03.12.2012 р., ЯДД № 22 від 03.06.2013 р., ЯДД № 32 від 02.09.2013 р., ЯДД № 54 від 02.12.2013 р., ЯДД № 28 від 04.06.2014 р., ЯДД № 29 від 12.04.2014 р., ЯДД № 44 від 01.08.2014 р., ЯДД № 46 від 12.08.2014 р., ЯДД № 52 від 18.09.2014 р., ЯДД № 59 від 01.10.2014 р., а також прибутково-видаткових накладних: № 53 від 26.06.2009 р., № 67 від 31.07.2009 р., № 9 від 29.03.2010 р., № 21 від 28.04.2010 р., № 48 від 29.06.2010 р., № 83 від 30.10.2010 р., № 151 від 27.12.2010 р., № 17 від 31.03.2011 р., № 53 від 28.07.2011 р., № 79 від 28.10.2011 р., № 25 від 23.05.2012 р., № 63 від 20.08.2012 р., № 68 від 30.08.2012 р., № 84 від 28.10.2012 р., № 138 від 25.12.2012 р., № 48 від 26.06.2013 р., № 75 від 30.09.2013 р., № 124 від 26.12.2013 р., № 43 від 04.06.2014 р., № 47 від 12.06.2014 р., № 59 від 20.08.2014 р., № 62 від 22.08.2014 р., № 81 від 18.09.2014 р., № 98 від __.10.2014 р. фактичній даті їх підписання?

2. Якщо ні, то коли були підписані вищевказані документи?

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покладено на відповідача.

23.06.2020 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експертів Посільського О.О., ОСОБА_1 та Бурлаки І.О., яким доручено виконання судово-технічної експертизи матеріалів документів № 10358/20-34 щодо погодження строку проведення призначеної комплексної експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів, в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Крім того, експертами подано клопотання щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи в якому експертами вказується про необхідність надання наступних документів:

- порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з травня 2009 року до березня 2019 року, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою та червоною пастами кулькової ручки (ручок), за кольором і відтінком такі, як в досліджуваних документах; порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухали суду із встановлення часу виконання підписів у досліджуваних документах, відповідно до п. 4.12. Інструкції, потребує вирізання необхідної кількості штрихів підписів у досліджуваних документах та записів (підписів) у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження ( у тому числі почеркознавчі). Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

- для встановлення часу нанесення відтисків круглої печатки від імені ТЗОВ Рембудсервіс-кераміка, печатки від імені ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс, а також штампу від імені ТОВ Рембудсервіс-кераміка, що містяться в досліджуваних документах, надати порівняльні зразки відтисків цих печаток та штампу, на достовірно датованих документах, за період з травня 2009 року до березня 2019 року. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньо може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен рік; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.

Ухвалою суду від 25.06.2020 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 07.07.2020 р., сторони зобов`язано подати відповідні документи.

06.07.2020 р. від позивача надійшов лист, в якому останній повідомив про відсутність витребуваних документів, а також не дав дозвіл на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у наданих ним оригіналах досліджуваних документів. Позивач зазначає, що фінансово-господарська документація ТОВ Рембудсервіс-кераміка відповідно до правил архівного зберігання зберігається протягом трьох років, а потім утилізується. Оскільки протягом останніх трьох років позивач ТОВ Рембудсервіс-кераміка подає звітність в електронній формі, то не може надати порівняльні зразки достовірно датованих документів за цей період, на яких міститься відтиск печатки позивача. натомість позивач надає зразки відтиску печатки ТОВ Рембудсервіс-кераміка. Кліше штампу ТОВ Рембудсервіс-кераміка, що міститься в досліджуваних документах, позивачем вже не використовується. Щодо погодження судом експертам терміну проведення судової експертизи, позивач залишає на розсуд суду. Крім того, позивач просить провести судове засідання без участі його представника.

07.07.2020 р. представник відповідача подав документи на 213-ти аркушах, а саме: Заява на видачу ліцензії від 09.02.2009 № 2, Акт звірки розрахунків від 15.04.2009, Акт звірки розрахунків від 26.11.2009, Акт звірки розрахунків від 14.07.2009, Акт звірки розрахунків від 14.10.2009, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2010 року, Акт № 7-0-1-5808.2/2009-02-01-02д приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року, Акт № 7-0-1-02-01-02 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2010 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2010 року, Акт № 7-0-1-5808.2/2009-02-01-02д приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року, Акт № 7-0-1-5808.2/2009-02-01-0ІД приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року, Акт № 7-0-1-02-01-01 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року, Акт № 7-0-1-02-01-02 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2010 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2010 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2010 року, Акт № 7-0-1-02-01-02 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2010 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2010 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2010 року, Акт № 7-0-1-1 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року, Акт № 7-0-1 -02-01 -02 приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2010 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2010 року, Акт № 7-0-1-02-01-02 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2010 року, Акт № 7-0-1-02-01-02 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2010 року, Договір № 11/11 про надання юридичних послуг від 05.04.2011, Акт № 7-0-1-5808.2/2009-02-01-02д приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2011 року, Акт № 7-0-1-02-01-02 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2010 року, Акт № 7-0-1-5808.2/2009-02-01-02д приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2011 року, Акт № 7-0-1-02-01-02 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року, Лист Головного управління статистики у Чернівецькій області від №02-01-15/823, Лист Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ОДА від 18.12.2013 №01-23/5176, Лист управління капітального будівництва ОДА від 20.12.2013 № 01- 02/2375, Лист Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 18.12.2013 № 11997/07, Пропозиції ДП Буковинастандартметрологія до плану роботи ОДА на 2014 рік, Лист ДП Буковинастандартметрологія від 09.12.2013 № 662/01-03, Лист Департаменту агропромислового розвитку ОДП від 17.12.2013 № 4/2-1967, Лист Хотинської РДА від 17.12.2013 № 70/2270, Лист Чернівецького обласного центру зайнятості від 16.12.2013 № ОЦЗ- 06-2527/0/13, Лист Департаменту економічного розвитку і торгівлі ОДА від 19.12.2013 № 06/2244, Лист департаменту суспільних комунікацій ОДА від 20.12.2013 № 01- 04/04, Лист Департаменту фінансів ОДА від 20.12.2013 № 09-10/462, Лист Департаменту соціального захисту населення ОДА від 23.12.2013 № 7744, Лист Глибоцької РДА від 20.12.2013 № 01.02-3/906, Лист Чернівецької ОДА від 26.12.2013 № 01.12-6/1662-8, Лист Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області від № 10/4133, Лист Чернівецької ОДА від 27.05.2014 № 01.12-6/1662, План департаменту охорони здоров`я та цивільного захисту населення ОДА від 20.05.2014 № 02.0/1714, Лист Департаменту агропромислового розвитку ОДА від 20.05.2014 № 1/2-761, План департаменту охорони здоров`я та цивільного захисту населення ОДА від 21.05.2014 № 02.0/1733, Лист Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області від 20.05.2014 № 10/1360, Лист Департаменту фінансів ОДА від 21.05.2014 № 09-12/463, Лист Департаменту освіти і науки, молоді та спорту ОДА від 13.05.2014 №01-23/1305, Лист Хотинської РДА від 13.05.2014 № 7/689, Лист Департаменту суспільних комунікацій ОДА від 13.05.2014 № 01- 04/19, Лист ГТУЮ у Чернівецькій області від 16.05.2014 № 01-13/231, Лист управління капітального будівництва ОДА від 19.05.2014 №01- 02/688, Лист Глибоцької РДА від 16.05.2014 № 01.02-3/906, Лист Департаменту соціального захисту населення ОДА від 20.05.2014 № 2577, Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 19.05.2014 № 4514/15, Лист Чернівецької ОДА від 25.12.2015 № 01.12-6/1662-12, Додаток до листа Чернівецької ОДА від 25.12.2015 № 01.12-6/1662-12, Лист Департаменту охорони здоров`я ОДА від 01.04.2015 № 04/1138, Лист управління культури ОДА від 31.03.2015 № 01/14-144, Додаток до листа управління культури ОДА від 31.03.2015 № 01/14-144, Лист Департаменту фінансів ОДА від 02.04.2015 № 02-22/4/5/823, Лист Глибоцької РДА від 31.03.2015 № 01.02-3/231, Лист Кельменецької РДА від 31.03.2015 № 01-33/842, Лист Департаменту освіти і науки ОДА від 23.12.2015 № 01-23/3240, Лист служби у справах дітей ОДА від 21.12.2015 № 01-13/1295, Лист управління суспільних комунікацій ОДА від 22.12.2015 № 01- 04/429, Лист управління капітального будівництва ОДА від 18.12.2015 № 01- 02/2151, Лист Департаменту охорони здоров`я ОДА від 21.12.2015 № 02.2/4600, Лист ОЦСССДМ від 21.12.2015 № 801/01-10, Лист Департаменту соціального захисту населення ОДА від 18.12.2015 №6769/2, Лист управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОДА від 16.12.2015 № 02-04/1009, Лист Глибоцької РДА від 15.12.2015 № 01.02-3/906, Лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 16ю 12.2015 № 11917/15, Лист Департаменту агропромислового розвитку ОДА від 17.12.2015 № 04-1/2301, Лист Хотинської РДА від 17.12.2015 № 70/2654, Лист ЧРЦ підвищення кваліфікації від 18.12.2015 № 02-04/84, Лист Департаменту фінансів ОДА від 18.12.2015 № 09-10/463, Лист управління міжнародного співробітництва та інвестицій ОДА від 18.12.2015 №01-04/1139, Лист Департаменту фінансів ОДА від 19.01.2016 № 09-10/463, Лист управління капітального будівництва ОДА від 19.01.2016 № 01- 02/76, Лист Герцаївської РДА від 19.01.2016 № 03-14/215, Лист Департаменту агропромислового розвитку ОДА від 19.01.2016 № 04-1/2-110, Лист управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОДА від 19.01.2016 № 02-04/52, Лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 19.01.2016 № 562/06, Лист Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 20.01.2016 № 24-02-15-15/355, Лист Хотинської РДА від 19.01.2016 № 74/132, Лист управління міжнародного співробітництва та інвестицій від 18.01.2016 №01-04/46, Лист Департаменту освіти і науки ОДА від 18.01.2016 № 01-23/115, Лист управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОДА від 15.04.2016 № 02-04/269, Лист управління суспільних комунікацій ОДА від 18.04.2016 № 01- 04/203, Лист Глибоцької РДА від 11.04.2016 № 01.02-3/906, Лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 18.04.2016 № 936/14, Дист Департаменту освіти і науки ОДА від 18.04.2016 № 01-23/937, Лист Департаменту агропромислового розвитку ОДА від 19.04.2016 № 04-1/2-646, Лист управління міжнародного співробітництва та інвестицій від 20.04.2016 №01-04/333, Лист управління капітального будівництва ОДА від 19.04.2016 № 01-02/522, Лист ДФІ у Чернівецькій області від 20.04.2016 № 24-02-15-15/2695, Лист ОЦСССДМ від 20.04.2016 № 221/01-10, Лист Чернівецької ОДА від 28.11.2017 № 01.12-6/1662-24, Лист ГТУЮ у Чернівецькій області від 23.11.2017 № 01-15/301, Лист управління ЖКГ ОДА від 20.11.2017 02-24/1457, Лист управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОДА від 20.11.2017 № 02-26/1102, Лист відділу комунікацій з громадськістю ОДА від 22.11.2017 № 01-07/358, Лист управління міжнародного співробітництва та інвестицій ОДА від 20.11.2017 №01-01/1028, Лист Глибоцької РДА від 13.11.2017 № 01.06-3/906, Лист Хотинської РДА від 03.11.2017 № 71/1480, Лист управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 15.11.2017 № 13-24-02-15/5624, Лист управління капітального будівництва ОДА від 20.11.2017 № 01-25/1340, Лист Департаменту агропромислового розвитку ОДА від 20.11.2017 №04-1/2-2055, Лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 20.11.2017 № 22488/09, Лист Департаменту охорони здоров`я ОДА від 20.11.2017 № 02.1/4508, Лист відділу інформаційної діяльності ОДА від 09.11.2017 № 01- 11/428, Лист Чернівецької ОДА від 26.03.2018 № 01.12-6/1662-27, Додаток до листа Чернівецької ОДА від 26.03.2018 № 01.12-6/1662-27, Лист Глибоцької РДА від 19.03.2018 № 01.06-3/906, Лист відділу інформаційної діяльності ОДА від 13.03.2018 № 01- 11/131, Лист Департаменту освіти і науки ОДА від 15.03.2018 № 01-23/657, Лист управління капітального будівництва ОДА від 16.03.2018 № 01-25/268, Лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 19.03.2018 № 8065/05, Лист управління екології та природних ресурсів ОДА від 19.03.2018 №04/408, Лист ГТУЮ у Чернівецькій області від 19.03.2018 № 01 -17/80, Лист Департаменту агропромислового розвитку ОДА від 19.03.2018 №04-1/2-564, Лист Хотинської РДА від 19.03.2018 № 71/383, Лист Держархіву Чернівецької області від 19.03.2018 № 01-08/1354, Лист Чернівецької ОДА від 27.12.2018 № 01.12-6/1662-35, Додаток до листа Чернівецької ОДА від 27.12.2018 № 01.12-6/1662-35, Лист управління капітального будівництва ОДА від 21.12.2018 № 01-25/1718, Лист Департаменту охорони здоров`я ОДА від 20.12.2018 № 01.2/5267, Лист відділу комунікацій з громадськістю ОДА від 10.12.2018 № 01-07/743, Лист Хотинської РДА від 07.12.2018 № 71/1030, Лист Департаменту соціального захисту населення ОДА від 14.12.2018 №01-6900/3, Лист ГТУЮ у Чернівецькій області від 19.12.2018 № 01-17/418, Лист Чернівецької ОДА від 28.01.2019 № 01.12-6/1662-36, Додаток до листа Чернівецької ОДА від 28.01.2019 № 01.12-6/1662-36, Лист відділу з питань туризму ОДА від 15.01.2019 № 19/34, Лист Департаменту агропромислового розвитку ОДА від 18.01.2019 №05-1/2-146, Лист Держархіву Чернівецької області від 18.01.2019 № 01-08/292, Лист відділу інформаційної діяльності ОДА від 22.01.2019 № 01- 11/47, Лист управління екології та природних ресурсів ОДА від 18.01.2019 №04/110, Лист ГТУЮ у Чернівецькій області від 18.01.2019 № 01-17/288, Лист Департаменту охорони здоров`я ОДА від 18.01.2019 № 01.2/272, Лист Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства ОДА від 18.01.2019 № 05-25/113, Лист відділу комунікацій з громадськістю ОДА від 16.01.2019 № 01-07/37, Лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 18.01.2019 № 2050/05, Лист Департаменту охорони здоров`я ОДА від 20.02.2019 № 01.2/762, Лист управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 20.02.2019 № 13-24-06-15/997, Лист Департаменту агропромислового розвитку ОДА від 20.02.2019 №05-1/2-267, Лист відділу інформаційної діяльності ОДА від 19.02.2019 № 01-11/104, Лист ГУ ПФУ в Чернівецькій області від 13.02.2019 № 5194/05, Лист відділу комунікацій з громадськістю ОДА від 12.02.2019 № 01-07/77, Лист Хотинської РДА від 07.02.2019 № 71/219, Лист Глибоцької РДА від 12.02.2019 № 01.06-3/906.

Також відповідач вказав, що надає дозвіл на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ним (вищевказаних) документах та надає вищевказані зразки для використання з ціллю проведення експертизи.

В судовому засіданні 07.07.2020 р. представник відповідача зазначив, що надає згоду щодо погодження судовим експертам терміну проведення судової експертизи, що може перевищувати 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року було прийнято та долучено до матеріалів справи надані сторонами документи, підготовче засідання відкладено на 14.07.2020 р.

14.07.2020 року представником відповідача подано до суду письмове уточнення до клопотання про призначення судової технічної експертизи, в якому останній наводить перелік документів, по яких просить провести технічну експертизу: Договір купівлі продажу від 02 червня 2009 року між ТОВ Рембудсервіс Кераміка та ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс; Довіреність ЯДД №25 від 04.06.2009 р.; прибутково-видаткова накладна № 67 від 31.07.2009 р.; накладна № 21 від 28.04.2010 р.; довіреність ЯДД № 16 від 01.04.2010 р.; довіреність ЯДД № 12 від 01.03.2011 р.; прибутково-видаткова накладна № 79 від 28.10.2011 р.; прибутково-видаткова накладна № 25 від 23.05.2012 р.; довіреність ЯДД № 14 від 21.05.2012 р. Одночасно, у поданій заяві відповідач просив переглянути вартість експертизи у зв`язку із зменшенням об`єктів дослідження та надіслати на його адресу новий рахунок.

Ухвалою суду від 14.07.2020 р. досліджувані документи та порівняльні зразки документи сформовано у відокремленому від матеріалів справи вигляді. Надано судовим експертам дозвіл на розшиття сформованих у відокремленому від матеріалів справи вигляді досліджуваних документів та порівняльних зразків документів. Надано дозвіл судовим експертам на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних знаків та підписів у наданих відповідачем 07.07.2020 року документах на 213 арк., а також наданих позивачем 06.07.2020 року зразках відтиску печатки ТОВ Рембудсервіс-Кераміка. Не надано дозвіл судовим експертам на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у оригіналах досліджуваних документів: Договір купівлі продажу від 02 червня 2009 року між ТОВ Рембудсервіс Кераміка та ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс; Довіреність ЯДД №25 від 04.06.2009 р.; прибутково-видаткова накладна № 67 від 31.07.2009 р.; накладна № 21 від 28.04.2010 р.; довіреність ЯДД № 16 від 01.04.2010 р.; довіреність ЯДД № 12 від 01.03.2011 р.; прибутково-видаткова накладна № 79 від 28.10.2011 р.; прибутково-видаткова накладна № 25 від 23.05.2012 р.; довіреність ЯДД № 14 від 21.05.2012 р.

На вирішення судових експертів поставлені питання:

- чи відповідає дата проставлена на: Договорі купівлі продажу від 02 червня 2009 року, що укладений між ТОВ Рембудсервіс Кераміка та ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс; Довіреності ЯДД № 25 від 04.06.2009 р.; прибутково-видатковій накладній № 67 від 31.07.2009 р.; накладній № 21 від 28.04.2010 р.; довіреності ЯДД № 16 від 01.04.2010 р.; довіреності ЯДД № 12 від 01.03.2011 р.; прибутково-видатковій накладній № 79 від 28.10.2011 р.; прибутково-видатковій накладній № 25 від 23.05.2012 р.; довіреності ЯДД № 14 від 21.05.2012 р. фактичній даті їх підписання?

- якщо ні, то коли були підписані вищевказані документи?

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покладено на відповідача.

Провадження у справі № 926/553/19 зупинено на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів.

19.08.2020 р. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта Звягіної О.А., якій доручено виконання судово-технічної експертизи матеріалів документів № 10358/20-34 щодо погодження строку проведення призначеної комплексної експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів, в межах технічних можливостей в порядку черговості.

Крім того, експертом подано клопотання щодо надання необхідних матеріалів та погодження умов для проведення судово-технічної експертизи в якому експертом вказується про необхідність надання наступних документів:

- додатково для встановлення часу нанесення відтисків круглої печатки від імені ТОВ Рембудсервіс-кераміка, печатки від імені ТОВ Чернівецький молодіжний житловий комплекс, а також штампу від імені ТОВ Рембудсервіс-кераміка, що містяться в досліджуваних документах, надати порівняльні зразки відтисків цих печаток та штампу, на достовірно датованих документах, за період з травня 2009 року до березня 2019 року. Залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печатки достатньо може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен рік; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печатки.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року для вирішення вищевказаного клопотання, суд дійшов висновку поновити провадження у справі, призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2020 року.

Відповідач у судове засідання 08.09.2020 року не з`явився, вимоги ухвали суду від 20.08.2020 року не виконав.

Ухвалою суду від 08.09.2020 р. підготовче засідання відкладено на 19.10.2020 р.

19.10.2020 року представником відповідача подано до суду погодження строку проведення призначеної комплексної експертизи у термін, що перевищує 90 календарних днів та для встановлення часу нанесення відтисків круглої печатки від імені ТОВ «Рембудсервіс-кераміка», печатки від імені ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс», а також штампу від імені ТОВ «Рембудсервіс-кераміка», що містяться в досліджуваних документах надано порівняльні зразки відтисків цих печаток та штампу, на достовірно датованих документах, за період з травня 2009 року до березня 2019 року на 32 аркушах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі, якщо це необхідно для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Відповідно до Інструкції Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: технічна експертиза документів.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Досліджувані документи та порівняльні зразки документів сформувати у відокремленому від матеріалів справи вигляді.

2. Надати судовим експертам дозвіл на розшиття сформованих у відокремленому від матеріалів справи вигляді досліджуваних документів та порівняльних зразків документів.

3. Надати дозвіл судовим експертам на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних знаків та підписів у наданих відповідачем 07.07.2020 року на 213 арк. та 19.10.2020 року на 32 арк. документах, а також наданих позивачем 06.07.2020 року зразках відтиску печатки ПП Рембудсервіс-Кераміка.

4. Не надати дозвіл судовим експертам на вирізання знаків друкованого тексту та штрихів рукописних записів та підписів у оригіналах досліджуваних документів: Договір купівлі продажу від 02 червня 2009 року між ТОВ «Рембудсервіс Кераміка» та ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»; Довіреність ЯДД №25 від 04.06.2009 р.; прибутково-видаткова накладна № 67 від 31.07.2009 р.; накладна № 21 від 28.04.2010 р.; довіреність ЯДД № 16 від 01.04.2010 р.; довіреність ЯДД № 12 від 01.03.2011 р.; прибутково-видаткова накладна № 79 від 28.10.2011 р.; прибутково-видаткова накладна № 25 від 23.05.2012 р.; довіреність ЯДД № 14 від 21.05.2012 р.

5. Вирішення питання про можливість проведення експертного дослідження і надання висновку за наявними у справі документами залишити на розгляд експертів.

6. Попередити судових експертів до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. На вирішення судових експертів поставити питання:

- чи відповідає дата проставлена на: Договорі купівлі продажу від 02 червня 2009 року, що укладений між ТОВ «Рембудсервіс Кераміка» та ТОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс»; Довіреності ЯДД № 25 від 04.06.2009 р.; прибутково-видатковій накладній № 67 від 31.07.2009 р.; накладній № 21 від 28.04.2010 р.; довіреності ЯДД № 16 від 01.04.2010 р.; довіреності ЯДД № 12 від 01.03.2011 р.; прибутково-видатковій накладній № 79 від 28.10.2011 р.; прибутково-видатковій накладній № 25 від 23.05.2012 р.; довіреності ЯДД № 14 від 21.05.2012 р. фактичній даті їх підписання?

- якщо ні, то коли були підписані вищевказані документи?

8. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача.

9. Висновок експертизи надіслати Господарському суду Чернівецької області та сторонам у справі.

10. Провадження у справі № 926/553/19 зупинити на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів.

11. Для проведення експертизи матеріали справи № 926/553/19 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

12. Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу та експертній установі.

У судовому засіданні 19 жовтня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 жовтня 2020 року.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.О. Миронюк