ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2020 Справа № 914/1740/20

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Петрашка, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Синиського Юрія Зіновійовича

до відповідача Комунального некомерційного підприємства Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня

про стягнення 8387,61 грн.

за участю представників:

від позивача не з`явився

від відповідача Л.І. Мельник

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1740/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Синиського Юрія Зіновійовича до відповідача Комунального некомерційного підприємства «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» про стягнення 8387,61 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2020р. прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 18.08.2020р.

Протокольними ухвалами суду від 18.08.2020р. та 15.09.2020р. розгляд справи відкладався.

В судове засідання 22.10.2020р., позивач участі представника не забезпечив.

21.10.2020р. через канцелярію суду позивач подав заяву про відмову від позову (вх. № 2708/20). В поданій заяві позивач повідомив про виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором та просить стягнути з відповідача на його користь понесенні судові витрати на підставі частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання 22.10.2020р. з`явився, щодо заяви про відмову від позову не заперечив.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, зазначає таке.

10.02.2020р. між Комунальним некомерційним підприємством «Кам`янка-бузька центральна районна лікарня» (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Синиським Юрієм Зіновійовичем (виконавець) укладено договір № П01/20, відповідно до пункту 1.1. розділу 1 якого замовник доручає і оплачує, а виконавець приймає на себе виконання робіт з виготовлення кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт частини приміщень з метою покращення надання спеціалізованої і консультативної медичної допомоги КНП «Кам`янка Бузька центральна районна лікарня» по вул. Героїв Небесної Сотні, 29а в м. Кам`янка-Бузька Львівської області».

Відповідно до умов договору, протоколу погодження договірної ціни на виготовлення кошторисної документації (додаток № 1 до договору) та кошторису на виготовлення кошторисної документації (додаток № 2 до договору) вартість виготовлення (передачу) кошторисної документації (продукції) складає 8100,00 грн., без ПДВ.

Відповідно до пункту 8.4. розділу 8 договору у випадку несвоєчасної оплати робіт, згідно цього договору замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ (що діяла у цей період) від вартості відповідного етапу робіт за кожний день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем договірні зобов`язання виконано належним чином, що підтверджується актом № 1 приймання-здачі кошторисної документації за договором № П01/20 від 10.02.2020р.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав.

У зв`язку з цим, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області та просить суд стягнути з відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 8100,00 грн. та пеню в розмірі 287,61 грн.

В процесі розгляду справи позивач відмовився від позову.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву про відмову від позову, перевіривши повноваження особи на підписання вказаної заяви, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, а саме судового збору та витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Однак, враховуючи те, що позивачем в заяві про відмову від позову зазначено лише про виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, однак не підтверджено доказами факту такого виконання (задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову), суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат. Тобто, фактичні (підтверджені доказами) підстави відмови позивача від позову суду невідомі.

Водночас, позивачем додано до заяви про відмову від позову акт здачі приймання робіт (надання послуг) від 14.07.2020р. підписаний між адвокатом Мартиневичем Ю.О. та ФОП Синицький Ю.З., відповідно до пункту 1 якого, сторони погоджуються, що загальна вартість наданих послуг становить 3000,00 грн. та сплачується в порядку п.3.2. договору.

Відповідно до частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Проте, у матеріалах справи відсутній договір про надання правової допомоги укладений між адвокатом Мартиневичем Ю.О. та ФОП Синицький Ю.З., а відтак неможливо встановити які договірні правовідносини виникли між позивачем та адвокатом, і зокрема щодо порядку оплати послуг адвоката. Разом з тим, доказів фактичної сплати за послуги адвоката Мартиневича Ю.О. матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 46, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Відмовити в задоволенні заяви позивача про стягнення понесених ним судових витрат з відповідача.

3. Закрити провадження у справі №914/1740/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.10.2020р.

Суддя М.М. Петрашко