ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р.Справа № 924/1054/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюк І.В., розглянувши матеріали заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів",

про визнання дійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформлене протоколом позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" №22/07/2020 від 22 липня 2020 року.

у справі за позовом ОСОБА_2 , м.Хмельницький,

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м.Хмельницький,

про визнання недійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформлене протоколом позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" №22/07/2020 від 22 липня 2020 року.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

22.09.2020р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , м. Хмельницький, до Публічного акціонерного товариства "Проскурів", м. Хмельницький, про визнання недійним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформлене протоколом позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" №22/07/2020 від 22 липня 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.

Ухвалою суду від 28.09.2020р. призначено підготовче засідання на 21 жовтня 2020 р.

Ухвалою суду від 21.10.2020р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 924/1054/20 на тридцять днів, підготовче засідання у справі відкладено на 27.11.2020 р.

21.10.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду області з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" про визнання дійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформлене протоколом позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" №22/07/2020 від 22 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Як встановлено судом, у позовній заяві позивач просить визнати недійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформлене протоколом позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" №22/07/2020 від 22 липня 2020 року, оскільки 22 липня 2020 року Наглядова рада ПАТ «Проскурів», у складі обраному 19.10.2012р - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прийняла рішення про припинення повноважень ОСОБА_1 як тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ПАТ «Проскурів», припинення повноважень ОСОБА_2 як генерального директора ПАТ «Проскурів», про обрання ОСОБА_1 генеральним директором ПАТ «Проскурів».

Звернувшись з позовною заявою ОСОБА_1 вважає, що його права та майнові інтереси порушено, оскільки вважає дійсним рішення наглядової ради публічного акціонерного товариства "Проскурів", оформлене протоколом позачергового засідання наглядової ради ПАТ "Проскурів" №22/07/2020 від 22 липня 2020 року.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Таким чином, за змістом частини першої статті 49 Господарського кодексу України, для того, щоб набути статус третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору повинно бути дотримано декілька критеріїв:

1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору);

2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам );

3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). Подібна права позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 09.09.2019 у справі № 910/12463/18), Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18.

Зважаючи на це, саме дотримання цих критеріїв підлягає оцінці при прийнятті рішення щодо вступу у справу третьої особи із самостійними вимогами.

В такий спосіб при поданні позову позивач визначив як предмет позову, так і предмет спору. При цьому суд наголошує на відмінностях між цими поняттями.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Предметом спору є об`єкт спірних правовідносини, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Подібна права позиція щодо визначення предмету спору викладена, зокрема, у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.09.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 подана до Господарського суду, в такий спосіб вона є такою, що подана під час підготовчого провадження та до його закінчення.

Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 дотримано основні матеріально-правовий, суб`єктний та часовий критерії з якими Господарський процесуальний кодекс України пов`язує набуття статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини п`ятої статті 49 та частини четвертої статті 180 цього Кодексу. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 зазначеного Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 180 вказаного Кодексу зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження із первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним із первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Подібна позиція сформована у Постановах Великої Палати Верховного Суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18 і суд не вбачає підстав відступати від неї.

Отже, дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору , суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 49, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 924/1076/20 та об`єднати вимоги за позовом третьої особи в одне провадження з первісним позовом.

Зобов`язати відповідача за позовом третьої особи з самостійними вимогами протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду

- відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів іншим учасникам процесу.

Встановити третій особі з самостійними вимогами у строк до трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України.

Встановити відповідачу за позовом третьої особи з самостійними вимогами у строк до трьох днів з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву надати суду заперечення на відзив відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 26.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим.: всім реком. з повід про вручення

1 - до справи,

2 - ОСОБА_2 (

АДРЕСА_1 ),

3 - Публічне акціонерне товариство "Проскурів" ( 29000, м. Хмельницький,

вул. Володимира Глушенкова, 11).

4- ОСОБА_1 - АДРЕСА_3