ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" жовтня 2020 р. Справа№ 911/1708/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалугосподарського суду Київської області від 20.08.2020
у справі№911/1708/18 (суддя Янюк О.С.)
за спільною заявою 1) ліквідатора Селянсько-фермерського господарства "Аграрник" Загороднього Олексія Михайловича, м.Чернігів 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур", м.Київ 3) Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича
до1) ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 2) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
провизнання недійсними правочинів та зобов`язання повернути майно
у відокремленому провадженні в межах справи № 911/1708/18

про банкрутство Селянсько-фермерського господарства "Аграрник"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №911/1708/18, крім іншого, спільну заяву ліквідатора Селянсько-фермерського господарства "Аграрник" Загороднього Олексія Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур", Фізичної особи-підприємця Волкодава Дмитра Едуардовича від 20.12.2019, у редакції від 14.02.2020 - задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу (комісії) від 20.10.2017 №ПТС-084/02-62, укладений між СФГ "Аграрник" та ОСОБА_1 , трактора колісного, марка МТЗ-80, рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , марка двигуна Д-240 ; Визнано недійсним договір купівлі продажу (комісії) від 20.10.2017 №ПТС-085/02-62, укладений між СФГ "Аграрник" та ОСОБА_1 , трактора колісного, марка Т-150К, рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , марка двигуна ЯМЗ-236; Визнано недійсним акт приймання-передачі майна від 20.10.2017 про передачу млина змішувача залишковою вартістю 42 850,00 грн ОСОБА_1 ; визнано недійсним акт приймання-передачі майна від 20.10.2017 про передачу млина змішувача залишковою вартістю 42 850,00 грн ОСОБА_2 ; визнано недійсним акт приймання-передачі майна від 20.10.2017 про передачу сівалки залишковою вартістю 213 427,00 грн ОСОБА_2 , овець залишковою вартістю 80 533,00 грн, свині залишковою вартістю 99 747,00 грн.; скасовано реєстраційну дію Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 20.10.2017 про зняття з обліку сільськогосподарської техніки: трактора колісного, марка МТЗ-80, рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , марка двигуна Д-240; трактора колісного, марка Т-150К, рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , марка двигуна ЯМЗ-236.; скасовано реєстраційну дію Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 24.10.2017 про реєстрацію за ОСОБА_1 сільськогосподарської техніки: трактора колісного, марка МТЗ-80, рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , марка двигуна Д-240; трактора колісного, марка Т-150К, рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , марка двигуна ЯМЗ-236; зобов`язано ОСОБА_1 повернути в ліквідаційну масу СФГ "Аграрник" сільськогосподарську техніку, а саме: трактор колісний, марка МТЗ-80, рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , марка двигуна Д-240; трактор колісний, марка Т-150К, рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , марка двигуна ЯМЗ-236; зобов`язано ОСОБА_2. повернути в ліквідаційну масу СФГ "Аграрник": млин-змішувач МС-002-ПП, Q-до 1400кг-год (виробник ТОВ "Княжа Авіла") зеленого кольору залишковою вартістю 42 850,00грн та сівалку зернову механічну СЗМ-4С залишковою вартістю 213 427,00 грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, скаржник звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №911/1708/18 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вищевказаної спільної заяви в повному обсязі.

Одночасно скаржником в апеляційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №911/1708/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.

У зв`язку з лікарняним судді Верховця А.А., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Пантелієнко В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсним та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, спільну заяву було подано у 2019 році, в якій заявлено дві основні немайнові вимоги, а саме, про визнання недійсними договорів. Інші вимоги є похідними від вказаних основних вимог.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 складав 1921,00 грн.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником в даному випадку мав бути сплачений судовий збір в сумі 5 763 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за її подання лише у сумі 4204,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою доказів доплати судового збору у встановленому розмірі (1559,00 грн).

Заявлені вимоги про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №911/1708/18 будуть розглянуті судом у разі усунення вказаних недоліків скаржником.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 20.08.2020 у справі №911/1708/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (1559,00 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання даної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко