УХВАЛА

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/5509/20

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до СТЕНТОН КОММЕРС ЛТД (STANTON COMMERCE LTD) Сполучене Короліство Великої Британії та Північної Ірландії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6»

про стягнення 525176,26 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до СТЕНТОН КОММЕРС ЛТД (STANTON COMMERCE LTD) Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії про стягнення 525176,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він набув право вимоги до відповідача на суму 294231,92 грн на підставі договору № 602-18 від 11.10.2018 про відступлення права вимоги, укладений між позивачем та ПАТ "Київенерго". Відповідач не сплатив наявну заборгованість за спожиті комунальні послуги, в зв`язку з чим позивач просить стягнути в судовому порядку заборгованість та штрафні санкції.

Ухвалою суду від 28.04.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

19.05.2020 від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

11.06.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 28.04.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.06.2020 відкрито провадження у справі № 910/5509/20, постановлено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Ухвалою суду від 04.09.2020 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.10.2020 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «Рада 6».

17.09.2020 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в які позивач просить стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 306812,55 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов`язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч. 3, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.03.2020 у справі № 520/9703/19.

З поданої позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що її підписано представником позивача Лопатіним К.О.

На підтвердження повноважень Лопатіна К.О. до позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог долучено довіреність, відповідно до якої Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" уповноважило директора СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго" Лопатіна К.О., зокрема вести від імені підприємства справи в усіх органах судової системи незалежно від їх юрисдикції з усіма правами, наданими стороні в процесі, у тому числі подавати та підписувати від імені підприємства позовні заяви.

Натомість, суд зазначає, що серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, зокрема, наказ про призначення Лопатіна К.О. на посаду директора СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго", відповідне положення та/або трудовий договір (контракт), які б станом на день подання позову до суду підтверджували посадове становище Лопатіна К.О., як директора СП "Енергозбут" КП "Київтеплоенерго", тобто докази перебування його у трудових відносинах з позивачем та його право представляти позивача у суді саме у порядку самопредставництва.

Крім того, згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" є Бінд В.Я., а відомості щодо директора структурного підрозділу відсутні.

Докази того, що Лопатін К.О. є адвокатом до позовних матеріалів не долучені відомості щодо нього у Єдиному реєстрі адвокатів України та у Реєстрі адвокатів Києва відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Проте, суд зазначає, що у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України вказана справа не є малозначною, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи № 910/5509/20 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" відсутні документи щодо підтвердження повноважень представника позивача, а саме Лопатіна К.О.

Позивач, відповідач та третя особа у підготовче засідання не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд відповідач та третя особа суд не повідомили, позивач подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням представника у іншому засідання, однак жодних доказів суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у тому числі, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 182, ст. 167, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти 05.11.20 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

2. Повідомити сторін, що явка їх представників не є обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача надати суду докази перебування представника в іншому судовому засіданні 15.10.2020 о 15:00 год. та докази в підтвердження повноважень Лопатіна К.О. на самопердставництво позивача.

4. Повторно збов`язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу споживача, якому присвоєно особовий № 10100 з долученням відповідних доказів; письмові пояснення щодо причин бездоговірного споживання відповідачем комунальних послуг; належні та допустимі докази в підтвердження виставлення відповідачу рахунків на оплату послуг та доказів в підтвердження надання відповідачу послуг, вартість яких просить стягнути позивач.

5. Зобов`язати позивача та відповідача надати суду докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками та відзиву з додатками.

6. Попередити сторін, зокрема позивача, про наслідки невиконання ними вимог ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко