ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. м ХарківСправа № 922/3316/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства Фірма "Мрія - 94" (61010, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 63, ідентифікаційний код 22650371)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" (61003, м. Харків, вул. Ковальська, буд.2, ідентифікаційний код 42579433)
про стягнення 54032,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Фірма "Мрія - 94" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Асіст Рітейл" суми основного боргу у розмірі 44032,80 грн та штрафу у розмірі 10000,00 грн., що разом становить 54032,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що між ПП Фірма "Мрія - 94" (надалі - Постачальник) та ТОВ "Мета Рітейл" (надалі - Покупець) 06.09.2019 було укладено Договір поставки № 66 (надалі - Договір 1).

На виконання умов Договору 1 Постачальник поставив Покупцю Товар, що підтверджено підписаними Покупцем та Постачальником видатковими накладними, зокрема: видаткова накладна № 2745 від 20.09.2019 на суму 17 466,00 грн; видаткова накладна № 2845 від 30.09.2019 на суму 6 804,00 грн; видаткова накладна № 3419 від 18.11.2019 на суму 17 640,00 грн; видаткова накладна № 3731 від 18.12.2019 на суму 10 396,80 грн; видаткова накладна № 128 від 20.01.2020 на суму 3726,00 грн на загальну суму 56032,80 грн.

Проте, виплати за поставлений Товар у встановлені Договором строки Покупцем не проведені, що відображено в Акті - звірки взаємних розрахунків, дебіторська заборгованість Покупця перед Постачальником за Договором 1 склала 56032,80 грн.

Також, 30.04.2020 між ПП Фірма «Мрія-94» (надалі-"Кредитор"), ТОВ "Мета Рітейл" (надалі- "Первісний боржник") та TOB "Асіст Рітейл" - (надалі - "Новий Боржник") укладено Договір про заміну сторони в зобов`язанні (надалі - Договір 2).

Згідно із п. 1.2 Договору 2 новий боржник внаслідок укладання цього договору замість Первісного боржника, зобов`язаний сплатити Кредитору суму боргу, а саме 56032,80 грн в строк до 20 травня 2020 року.

Водночас, відповідно до п. 4.3. Договору 2 за невиконання, порушення строків виконання зобов`язання, зазначеного у п. 1.2 цього Договору, Новий боржник сплачує Кредитору штраф у розмірі 10 000, 00 грн.

Так, за період часу з 30.04.2020 до 21.05.2020 ТОВ "Асіст Рітейл" частково здійснило розрахунок за Договором № 2 на загальну суму 12000,00 грн, що підтверджується даними банківських виписок від 13.10.2020 (платіжне доручення № 2168 від 12.05.2020 на суму 5000,00 грн, № 2273 від 19.05.2020 на суму 5000,00 грн.

Таким чином, на теперішній час сума заборгованості TOB "Асіст Рітейл" перед ПП Фірма "Мрія-94" за Договором 2 складає 44 032, 80 грн та відповідно 10000,00 грн штрафу через невиконання та порушення строків виконання зобов`язання, зазначеного у п. 1.2 цього Договору в строк до 20.05.2020.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Відповідно до ч. 5 ст. 91 ГПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23. (Приклад: "Згідно з оригіналом

Секретар Підпис Ініціал(и), прізвище

26.06.2001").

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем враховано вищевказані положення при засвідченні доданих до позовної заяви документів не в повній мірі, зокрема: подані до позовної заяви документи не містять назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію та не містять дату їх посвідчення, що має бути усунуто позивачем шляхом надання до суду засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій зазначених документів.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали: засвідчених відповідно до вимог чинного законодавства копій письмових доказів, які додано до позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного підприємства Фірма "Мрія - 94" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у встановлений строк подати до господарського суду Харківської області:

- засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства копії додатків до позову;

Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 16.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 20.10.2020.

Суддя І.О. Чистякова