ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2020 року м.Дніпро Справа № 904/1674/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Іванова О.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року (суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/1674/20

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 6 230, 27 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" звернувся до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" із позовом про стягнення 6 230,27 грн. збитків, 2 102,00 грн. - судового збору, 3 954,10 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року у справі №904/1674/20 позов задоволено в повному обсязі.

Суд стягнув з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 6 230,27 грн. збитків, 2 102,00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач- АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

При цьому, скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що суд прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, а саме ст. 115 Статуту залізниць України, щодо належних доказів вартості втраченого вантажу, чим порушив ст. 277 ГПК України.

Зокрема, апелянт вважає, що оскільки зі змісту комерційного акту № 460005/1422 вбачається, що на станції призначення було виявлено, що на піддоні № 6743 відсутній упор в місці з`єднання троса з піддоном, пошкодження старого походження, вкрите іржею, то це означає, що упор не був завантажений відправником.

З огляду на відсутність слідів розкрадання, то відповідальність відповідача в даній справі відсутня.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №904/1674/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Березкіна О.В., судді - Іванов О.Г., Дармін М.О. що підтверджується витягом з протоколу передачі справи раніше визначеному складу від 01.07.2020.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2020 (суддя доповідач Березкіна О.В.) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року (суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/1674/20 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 3153грн. за оскарження рішення суду. Апелянту наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (10 днів з моменту отримання ухвали суду).

Вказану ухвалу апелянтом отримано 10.07.2020, що підтверджується поштовими повідомленнями 751). Тобто, недоліки мали бути усуненні у строк до 21.07.2020.

17.07.2020 від скаржника до суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку, що встановлений в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2020року у справі № 904/1674/20 до закінчення строку карантину та похідного від нього строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року у справі № 904/1674/20, яке мотивовано тим, що скаржник з 20.03.2020 року до 31.07.2020 року знаходиться в простої згідно Наказу від 22.06.2020 року № 215/Н, з 01.07.2020 року встановлено 4 денний робочий тиждень з вихідним днем понеділок. Докази оплати судового збору у розмірі 3153 грн. апелянтом так і не були подані.

Враховуючи, що суддя Дармін М.О. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо розгляду клопотання про продовження строку усунення недоліків, за розпорядженням керівника апарату суду від 21.07.2020 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.07.2020 року задоволено клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено процесуальний строк до 03.08.2020 року, колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді - Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.

04.08.2020 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги, надано докази сплати судового збору.

У зв`язку з тим, що суддя Іванов О.Г. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо, за розпорядженням керівника апарату суду від 10.08.2020 відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020 року відкрито апеляційне провадження, призначено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження, колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

01.10.2020 у зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для автоматизованого розподілу судової справи 10.08.2020, по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Березкіної О.В., суддів Дармін М.О., Іванов О.Г.

Позивачем Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи відповідача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, розгляд справи провести без участі представника.

Також просив розглянути дану справу з повідомленням ( викликом) сторін.

Колегія суддів відмовляє у вказаному клопотанні виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не відноситься до категорії тих, що не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження, а загальна сума позову становить 6 230,27 грн., що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2019 ця сума дорівнювала 192 100,00 грн, на 01.01.2020 ця сума дорівнює 210 200 грн), отже, справа в суді апеляційної інстанції підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки предметом позову є сума, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних відносин і предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, у задоволенні клопотання позивача про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2019 зі станції Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці вантажовідправником ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ" на адресу вантажоодержувача ПАТ "Запоріжсталь" за залізничною накладною №40901381 відвантажено обладнання знімне піддони (турнікети, стойки, касети, призми, хлібні щити, стяжки, стропи тощо) у кількості 8 штук, у вагоні №56040389.

Вантаж розміщено відповідно до п. 15.15 гл. 3 додатка №3 до СМГС.

На станції призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, проведено видачу вантажу. Вагон № 56040389 виданий Позивачеві зі складанням комерційного акту № 460005/1422 від 18.10.2019.

Відповідно до комерційного акту № 460005/1422 від 18.10.2019: на підставі акту загальної форми №541 від 12.10.2019 станції Апостолове проведена комісійна видача вантажу вантажоодержувачу прибувшого по відправці, вказаній на лицьовій стороні цього акту, з повним вивантаженням, прорахунком кількості місць і перевіркою стану вантажу, комісією у складі: приймальник поїздів ОСОБА_1 , вантажоодержувач ОСОБА_2 , слідчий Заводського В.П. Несторенко О.С., у присутності заступника начальника станції Тетері О.М. Згідно первинного документу значиться обладнання знімне, кількість місць 8, вага нетто 20000 кг, тара 24000 кг. В комерційному відношенні навантаження нижче бортів на 50 см, у два штабелі. В кожному штабелі по 4 піддони. Фактично виявилося 7 піддонів №6331, 6996, 6603, 7020, 6555, 6754, 6605 з упорами. Піддони з упорами з`єднані металевим тросом довжиною 120 см, діаметром 3 см. На піддони та упори нанесені номери фарбою. В першому штабелі верхнього ярусу на піддоні № 6743 є сліди пошкодження в місці з`єднання троса з упором. Пошкодження старого походження, вкрите іржею, упор на піддоні відсутній. В технічному відношенні вагон справний, люка закриті. При повторному прорахунку кількості місць і перевірки стану вантажу дані не змінилися. Зав.вантажного двору за штатним розкладом відсутній.

Піддони з упорами є власністю комбінату ПАТ "Запоріжсталь", який є їх виробником.

За розрахунком Позивача, відповідно до довідки №1455 до комерційного акту про вартість вантажу, загальна сума збитків від нестачі 1 упору становить 6 230,27 грн. (вартість 1 упору становить 6 230,27 грн.).

Позивач направляв Відповідачеві претензію №11/2000791/ВС/ від 09.01.2020, у якій вимагав перерахувати суму збитків.

Відповідач, листом від 23.01.2020, відхилив претензію Позивача, оскільки слідів розкрадання вантажу немає, що підтверджується комерційним актом ст.Запоріжжя-Ліве №460005/1422 від 18.10.2019, підписаним представником отримувача Троценко, отже, відповідальності залізниці немає.

Звертаючись до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" із позовом про стягнення 6 230,27 грн. збитків, позивач - Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" посилався на те, що у зв`язку із незбереженням вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачеві, перевізник (Відповідач) має відшкодувати заподіяні Позивачеві збитки у розмірі дійсної вартості недостачі вантажу.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що Статутом передбачено право Залізниці перевіряти правильність відомостей зазначених відправником у накладній, а тому прийнявши вантаж до перевезення без перевірки відомостей зазначених у накладній, Залізниця приймає на себе ризики відповідальності за несхоронне перевезення. Оскільки найменування та кількість відправленого у вагоні № 56040389 вантажу зазначені у графі 20 залізничної накладної № 40901381 у відповідності з Алфавітним списком вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів, крім того, перелічений вантаж названо об`єднуючою назвою піддони, складовою частиною яких є упори, то відсутність упора на підддоні № 6743, є підставою для стягнення збитків з перевізника.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 24 Статуту залізниць України (далі Статут) передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Упакування, пакетування, тара повинні відповідати вимогам нормативних документів.

Прийнявши вантаж до перевезення без перевірки відомостей зазначених у накладній, Залізниця приймає на себе ризики відповідальності за несхоронне перевезення.

Відповідно до Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 р. № 644 ( Додаток 3 ), найменування вантажу заноситься у графу 20 залізничної накладної у відповідності до Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів (ЄТСНВ). Вантажі, найменування яких відсутні у списку, зазначаються під тією назвою, під якою вони зазначені в стандартах або технічних умовах на продукцію.

Як вбачається з комерційного акту № 460005/1422 від 18.10.2019 року, згідно перевізного документу значиться обладнання знімне, кількість місць 8, вага нетто 20 000 кг, тара 24 000 кг. В комерційному відношенні навантаження нижче бортів на 50 см. У два штабелі. В кожному штабелі по 4 піддони. Фактично виявилось 7 піддонів № 6831,6996,6603,7020,6555,6754,6605 з упорами. Піддони з упорами з`єднані металевим тросом довжиною 120 см., діаметром 3 см. На піддони та упори нанесені номера фарбою. В першому штабелі верхньогго ярусу на піддоні № 6743 є сліди пошкодження в місці з`єднання троса з упорами. Упор на піддоні відсутній.

Відповідно до п. 113 Статуту за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ч. 2 п. 114 Статуту недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Підстави звільнення Залізниці від відповідальності передбачені у п. 111 Статуту.

Зокрема, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли:

а) вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення;

б) недостача, псування або пошкодження сталися внаслідок дії природних причин, пов`язаних з перевезенням вантажу на відкритому рухомому складі;

в) вантаж перевозився у супроводі провідника відправника чи одержувача;

г) недостача вантажу не перевищує норм природної втрати і граничного розходження визначення маси;

д) зіпсований швидкопсувний вантаж, виявлений у вагоні, прибув без порушення встановленого режиму перевезень (охолодження, опалення, вентиляція), і термін перебування вантажу в дорозі не перевищив граничного терміну перевезень, встановленого Правилами;

е) втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок:

1) таких недоліків тари, упаковки, які неможливо було виявити під час приймання вантажу до перевезення;

2) завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція);

3) здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних засобів для забезпечення його збереження під час перевезення;

4) стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало.

Згідно зі ст. 610, 614 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно зі ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. У транспортних кодексах чи статутах можуть бути передбачені випадки, коли доведення вини перевізника у втраті, нестачі або пошкодженні вантажу покладається на одержувача або відправника. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Перевізник відповідає за збереження вантажу,… з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача…вантажу… сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу… у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 ЦК України).

Відповідно до довідки № 1455 до комерційного акту про вартість вантажу, вартість одного упору до металевого піддону, не отриманого комбінатом 18.10.2019 у вагоні №56040389 за залізничною накладною № 40901381, станція відправлення Миколаїв-Вантажний Одеської залізниці, вантажовідправник ТОВ "НІКМОРСЕРВІС НІКОЛАЄВ", становить 6 230,27 грн., а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що саме ця сума збитків заподіяна позивачу внаслідок втрати вантажу, і підлягає стягненню з відповідача.

При цьому, доводи апелянта про те, що упор на піддоні не був завантажений відправником, оскільки відсутні сліди розкрадання, а в місці з`єднання троса з піддоном пошкодження старого походження, вкрито іржею, є безпідставними з огляду на наступне.

В Алфавітному списку ЄТСНВ відсутнє таке найменування вантажу як "піддони з упорами". Натомість, в ЄТСНВ під кодом 693176 (графа 23 залізничної накладної) міститься найменування вантажу "Обладнання знімне (турнікети, стойки, касети, призми, хлібні щити, стяжки, стропи, тощо ) ".

Найменування та кількість відправленого у вагоні № 56040389 вантажу зазначені у графі 20 залізничної накладної № 40901381 у відповідності з Алфавітним списком вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів, крім того, перелічений вантаж названо об`єднуючою назвою піддони, а в графі 23 накладної зазначено код вантажу 693176

Також у графі 20 накладної вказано, що вантаж розміщено згідно з п. 15.15 гл.3 додатка №3 до СМГС.

Відповідно до роз`яснень Головного комерційного управління Укрзалізниці (№ЦМ-8/973 від 21.12.2010), металеві піддони, які є багаторазовими засобами кріплення вантажу, перевозяться під кодом ЄТСНВ 693176 "Обладнання знімне (піддони металеві)". Відмінних ознак, передбачених Правилами оформлення перевізних документів, цей вантаж не має. Тому, зазначати в перевізних документах після найменування вантажу структуру піддонів (з упорами чи без упорів) немає потреби через те, що ця структура передбачається у главі 3 Додатку 3 до СМГС.

З наданого Позивачем креслення ПК 02031.079.0Г вбачається, що упори є складовою частиною піддонів. Тобто, у накладній зазначена маса піддонів з упорами.

Відомості, зазначені в графі 20 залізничної накладної № 40901381, є достатнім доказом відправлення піддонів з упорами.

Схема розміщення та кріплення піддонів, облаштованих одним чи двома пересувними упорами, при їхньому поверненні визначена у додатку 3 до СМГС: "...Піддони розміщують у напіввагоні двома штабелями по п`ять чи менше штук в штабелі. Допускається піднесення елементів піддону над верхнім обв`язочним брусом напіввагону не більше 120 мм. Пересувний упор, з`єднаний з піддоном металевим тросом, розміщують в осередку піддона. При відсутності металевого троса або його роз`єднання з піддоном або пересувним упором цей упор розміщують на піддоні, розташованому в одному з нижніх ярусів штабеля. Під час навантаження порожніх піддонів повинно забезпечуватися дотримання умов навантаження пересувних упорів на піддонах, в тому числі, комплектність упорів".

Отже, факт наявності упорів у складі піддонів підтверджується технічною документацією та додатком 3 до СМГС.

Пунктом 5 Правил приймання вантажів до перевезення передбачено, що загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом.

До розрахункових способів визначення маси вантажу належать: за трафаретом (підсумовування маси вантажу, зазначеної на кожному вантажному місці), за стандартом (множення суми стандартної маси вантажного місця на кількість місць вантажу), за заміром висоти наливу (з подальшим визначенням густини та об`єму вантажу за таблицею калібрування цистерн, розробленою заводом - виробником цистерни).

Відповідно до п. 52 Статуту та п. 12 Правил видачі вантажів на станції призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу в разі прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження на відкритому рухомому складі або в критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачено Правилами. У зазначених випадках тарні й штучні вантажі видаються з перевіркою кількості й стану вантажу тільки в пошкоджених місцях.

Пунктом 22 Правил видачі вантажів передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.

У спірному випадку, як спосіб визначення маси вантажу на станції відправлення згідно з даними в залізничній накладній визначено "по стандарту", тобто є стандартна маса одного місця (одного піддону), про що зазначено в накладній (графа 26 залізничної накладної), яка помножується на кількість місць і разом становить загальну масу вантажу у вагоні. Таким самим способом визначається маса вантажу на станції призначення, тобто, немає потреби у зважуванні вантажу.

З огляду на вищезазначене, підстави звільнення Залізниці від відповідальності за недостачу вантажу, передбачені п. 111 Статуту - відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року у справі №904/1674/20 залишити без змін.

Судові витрати Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню крім випадків, передбачених пунктом 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.10.2020.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов