overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06.10.2020р. м.Харків Справа № 905/1133/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши справу № 905/1133/20

за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація ділового співпрацювання»

про зобов`язання повернути водний об`єкт,

за участю представників:

прокурор: Бойко В.В., за посвідченням

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В. розглядається справа №905/1133/20 за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація ділового співпрацювання» про зобов`язання повернути водний об`єкт.

24.09.2020р. господарським судом постановлено ухвалу в протокольній формі про продовження строку проведення підготовчого провадження до 02.11.2020р. та відкладення підготовчого засідання на 06.10.2020р.

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 06.10.2020р. не з`явилися.

У зв`язку із неможливістю вирішення у даному підготовчому засіданні питань, визначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти підготовче засідання на 30.10.2020 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416.

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, яке призначено на 30.10.2020р. об 11:00 год.

3. Учасникам справи надати до суду: письмові пояснення щодо розміру площі водного об`єкта, що є предметом договору оренди водних об`єктів загальнодержавного значення №14 від 14.03.2009р. (у разі внесення змін до договору щодо розміру площі надати до суду відповідні докази); письмові пояснення щодо обставин повернення Товариством з обмеженою відповідальністю «Асоціація ділового співпрацювання» водного об`єкту, що є предметом договору оренди водних об`єктів загальнодержавного значення №14 від 14.03.2009р., на час розгляду справи у суді (у разі повернення водного об`єкту надати до суду відповідні докази).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 06.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2020 Справа № 905/979/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судді Поліщук А.І., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Маріупольскої міської ради, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 4'152'440,53грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Зінов`єв І.Г. (довіреність у порядку самопредставництва (розпорядження №644ос від 06.11.2018,службове посвідчення №23009299, рішення № 7/48-4782 від 24.12.2019, витяг від 06.08.2020),

від відповідача: не з`явився ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238 ГПК України господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради до Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 4'152'440,53грн задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, буд.1; ) на користь Маріупольської міської ради (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70; ) безпідставно збережені кошти у розмірі 4'152'440,53грн; судовий збір у розмірі 62 286,60грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2020 Справа № 905/268/20

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Єфременко Оксани Вікторівни, м.Дружківка Донецької області,

до відповідача: Дружківської міської ради, м.Дружківка Донецької області,

про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця Єфременко Оксани Вікторівни, м.Дружківка Донецької області до Дружківської міської ради про визнання недійсним договору №79 від 30.11.2011 по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням - задовольнити.

Визнати недійсним договір №79 від 30.11.2011 по платі за землю під вбудованим нежитловим приміщенням за адресою: вулиця Космонавтів 7/1, площею 42 кв.м, укладений між землевласником Дружківською міською радою та користувачем фізичною особою-підприємцем Єфременко Оксаною Вікторівною, та зареєстрований в управлінні житлового та комунального господарства Дружківської міської ради 30.11.2011 за № 79.

Стягнути з Дружківської міської ради (84205, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Соборна, будинок 16; ) на користь фізичної особи-підприємця Єфременко Оксани Вікторівни (р.н. ІНФОРМАЦІЯ_1; АДРЕСА_1 ; ідентиф. номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020р. Справа №905/1302/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87505, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, )

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, )

про стягнення 35252,45 грн

Суддя Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 126, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87505, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, 1, ) збитки, що виникли у зв`язку з незбереженням вантажу при перевезенні, у розмірі 35252,45 грн, судовий збір в сумі 2102 грн, а також на витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2391,80 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 06.10.2020р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13.10.2020р. Справа № 25/7

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

розглянувши матеріали за скаргою Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол,

на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича,

у справі № 25/7 за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства Концерн Стирол, м. Горлівка

про стягнення 732 998 147,45 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача) Конопліцький І.В.,

від відповідача (боржника) Усенко В.Ж.,

від приватного виконавця Щербакова І.М. Косяк Н.В.,

Керуючись ст.ст. 233, 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства Концерн Стирол №131/09-20 від 09.09.2020 на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича, відмовити повністю.

13.10.2020 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

У відповідності до ст. 254 ГПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Відповідно до ст. 345 ГПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду
20.10.2020 м.Харків Справа № 905/2212/19
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2020
Рішення набрало законної сили 01.10.2020

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду
20.10.2020 м.Харків Справа №905/2212/19
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 10.08.2020
Рішення набрало законної сили 01.10.2020

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду
20.10.2020 м.Харків Справа № 905/514/19
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020

Рішення набрало законної сили 01.10.2020

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду
20.10.2020р. м.Харків Справа № 905/514/19
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020

Рішення набрало чинності 01.10.2020

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду
20.10.2020 м.Харків Справа № 905/514/19
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.04.2020, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.09.2020
Рішення набрало законної сили 01.10.2020

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2020р. Справа №905/1413/20

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях (61057, м.Харків, майдан Театральний, буд.1, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 54522,88 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Керуючись ст.ст.86, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету (р/р - UA0005179, код бюджетної класифікації 22080300, отримувач: Волноваське УК/Волноваськ.р-н/22080300, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ел.адм.податків), ) заборгованість з орендної плати в сумі 50872,37 грн, пеню в розмірі 3643,96 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Риженкова Максима Валентиновича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областям (61057, м.Харків, майдан Театральний, буд.1, ; р/р UA0122001, МФО 820172, ДКС України) судовий збір в сумі 2101,75 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано 06.10.2020р.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12.10.2020 Справа № 905/1529/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області (85700, Донецька область, місто Волноваха, вулиця Героїв, будинок 51 ОМБр, 4) в інтересах держави в особі позивача: Східного офісу Державної аудиторської служби України (49600, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 22, корпус 2, )

до відповідача 1: державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая (85670, Донецька область, місто Вугледар, )

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю Норзе (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Машинобудівників, будинок 11А, офіс 10; )

про визнання недійсним рішення тендерного комітету державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая та договору про закупівлю № 249Т від 21.05.2020,-

за участю представників сторін:

прокурор: не з`явився

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: не з`явився

Керуючись ст.ст. 12, 55, 183, 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача: Східного офісу Державної аудиторської служби України до державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая та товариства з обмеженою відповідальністю Норзе про визнання недійсним рішення тендерного комітету державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая та договору про закупівлю № 249Т від 21.05.2020 залишити без розгляду.

У судовому засіданні 12.10.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набрала законної сили в день її винесення судом 12.10.2020.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
20.10.2020 Справа № 905/1702/20
Суддя - Говорун О.В.
19.10.2020 на електронну адресу Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення Чернігівський апеляційний суд.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Господарському суді Донецької області відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11:30 год. 28.10.2020.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета-Агро-Інвест" про проведення судового засідання об 11:30 год. 28.10.2020 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун