ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/650/20

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

При секретарі судового засідання Прижбило О.В.,

розглядаючи справу №916/650/20,

за позовом: Одеської міської ради (площа Думська, будинок 1, місто Одеса, 65026, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество ЛТД» (вулиця Ізвесткова, будинок 52, місто Одеса, Одеська область, 65006, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1, Код )

про стягнення 174083,12 грн

Представники сторін:

Від позивача: Танасійчук Г.М.;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи: Курлович О.О.

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Содружество ЛТД" про стягнення 174083,12 грн.

Ухвалою від 13.03.2020 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено о участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент комунальної власності одеської міської ради. Підготовче засідання призначено на 08.04.2020.

07.04.2020 представником третьої особи подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№8857/20).

07.04.2020 представником позивача подано клопотання (вх.№8922/20) про відкладення судового засідання.

08.04.2020 постановлено ухвалу: про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи додатково після скасування обмежувальних протиепідемічних заходів.

08.07.2020 представником третьої особи подано письмові пояснення (вх.№17804/20).

Ухвалою від 31.07.2020 продовжено підготовче провадження на 30 днів з власної ініціативи, призначено судове засідання на 03.09.2020.

03.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 16.09.2020.

16.09.2020 оголошено перерву до 25.09.2020. Судове засідання 25.09.2020 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Ухвалою від 02.10.2020 судове засідання призначено на 15.10.2020.

15.10.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування вимог позивач зазначає про укладення 22.11.2005 договору оренди земельної ділянки площею 1650,00 кв.м. за адресою: вул. Вапняна, 52, терміном на 50 років, - між Одеською міською радою та Закритим акціонерним товариством «Резон».

Згідно з п.2.2. Договору ЗАТ «Резон» належить частина головного корпусу сортопркатного цеху; приміщення колишнього сортопрокатного цеху (будівля машинного залу); залізничний шлях від стрілки №16 до будівлі цеху; внутрішньозаводський шлях до будівлі цеху.

Вказує, що в подальшому у 2010 році ТОВ «Содружество ЛТД» набуло у власність об`єкти нерухомого майна:

- Приміщення колишнього сортопрокатного цеху (будівля машзала), загальною площею 222,4 кв.м., які складаються з примішення колишнього сортопрокатного цеху (будівля машзала), залізничної колії від стрілки №16 до будівлі цеху, внутрішньозаводської залізничної колії до будівлі цеху (реєстраційний номер майна: 30540683) за адресою: вул. Вапняна, будинок 52;

- Частина головного корпусу сортопрокатного цеха рівна 3/193 будівлі, загальною площею 140 кв.м. (реєстраційний номер майна: 30546490) за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, будинок 52.

Таким чином, з 2010 року ЗАТ «Резон» не є власником вищевказаних об`єктів нерухомого майна. Посилається на положення ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, відповідно до яких, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Позивач зазначає, що при виникненні права власності на нерухоме майно право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки. Новий власник нерухомості набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки, тобто має місце заміна сторони у зобов`язанні.

Посилається на судову практику (постанови ВС від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 19.06.2018 у справі №922/3655/17).

Також вказує, що 29.10.2014 ОМР було прийнято рішення №5678-VI «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество ЛТД» на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх подальшої передачі в оренду, загальною площею 0,1650 га, за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 52, для експлуатації та обслуговування будівлі механічної майстерні й під`їзних залізничних шляхів».

14.06.2017 ОМР було прийнято рішення №2246-VII «Про припинення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та Закритим Акціонерним товариством «Резон» шляхом його розірвання та надання товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество ЛТД» в оренду земельних ділянок, загальною площею 0,1650 га за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 52, для експлуатації та обслуговування будівлі механічної майстерні та під`їзних залізничних шляхів». Однак договір оренди не було розірвано у встановленому чинним законодавством порядку.

Новий власник майна здійснює безоплатне фактичне користування зазначеною земельною ділянкою.

За період з листопада 2017 року по грудень 2019 року позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 153 409,47 грн., інфляційні втрати у розмірі 7756,74 грн., 4 816,15 грн. відсотків річних, 8100,76 грн. пені.

У поясненнях третя особа підтримує та повторює доводи позивача.

Відповідач у судові засідання не з`явився, представників не направив, правом на подання відзиву не скористався, жодних заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

П.4 ч.6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з ч.1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

За письмовою заявою відправника/адресата строк зберігання поштових відправлень, внутрішніх поштових переказів може бути продовжений за додаткову плату до двох місяців з дня надходження до об`єкта поштового зв`язку місця призначення.

У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив наступне.

22.11.2005 між Одеською міською радою (Орендодавець) та закритим акціонерним товариством «Резон» укладено Договір оренди землі (а.с.48-54).

Відповідно до п.1.1. Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння, користування земельні ділянки, загальною площею 1650 кв.м., що знаходяться у м. Одесі, Суворовському районі, вулиця Вапняна №52, згідно з планом земельних ділянок.

Договір зареєстровано в Одеському міському управлінні ОРФ ДП ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.02.2006 за №25.

П.2.1. Договору встановлено, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 1650 кв.м., а саме:

- під капітальною забудовою 331 кв.м.,

- під проїздами, проходами та площадками 134 кв.м.,

- земельна ділянка для експлуатації та обслуговування під`їзних залізничних шляхів, у тому числі угіддя: під проїздами, проходами та площадками 1185 кв.м.

Згідно з п.2.2. Договору ЗАТ «Резон» належить частина головного корпусу сортопрокатного цеху; приміщення колишнього сортопрокатного цеху (будівля машинного залу); залізничний шлях від стрілки №16 до будівлі цеху; внутрішньозаводський шлях до будівлі цеху.

П.2.3. Договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок становить 393104,00 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору зазначені земельні ділянки, загальною площею 1650 кв.м. надаються у володіння та користування орендаря терміном на 50 років.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що земельні ділянки передаються в оренду ЗАТ «РЕЗОН» для експлуатації та обслуговування будівлі механічної майстерні та під`їзних залізничних шляхів.

Відповідно до п.12.2 Договору цей Договір може бути достроково розірваний за взаємною згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами їх обов`язків, передбачених Законом України «Про оренду землі», цим договором, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельних ділянок, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно з п.12.3 Договору він може бути достроково припинений на підставі п.2 ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», з мотивів суспільної необхідності, у порядку, встановленому законодавством України.

У матеріалах справи також міститься План земельних ділянок (а.с.54), з якого вбачається, що земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери: :58:001:0009 та :58:001:0010.

22.11.2005 між сторонами договору оренди було підписано Акт прийома-передачі земельних ділянок (а.с.58).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка 195911812 а.с.41-47), Товариство з обмеженою відповідальністю «Содружество ЛТД» () набуло права власності на наступні об`єкти нерухомості:

- приміщення колишнього сортопрокатного цеху (будівля машзала), загальною площею 222,4 кв.м., які складаються з приміщення колишнього сортопрокатного цеху (будівля машзала), залізничної колії від стрілки №16 до будівлі цеху, внутрізаводської залізничної колії до будівлі цеху (реєстраційний номер майна: 30540683) за адресою: вул. Вапняна, будинок 52 (на підставі Договору купівлі продажу, р.3776 від 21.07.2010);

- частину головного корпусу сортопрокатного цеха рівну 3/193 будівлі, загальною площею 140 кв.м. (реєстраційний номер майна: 30546490) за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, будинок 52 (на підставі Договору купівлі продажу, р.3776 від 21.07.2010).

Таким чином, з 2010 року ЗАТ «Резон» не є власником частини головного корпусу сортопрокатного цеху; приміщення колишнього сортопрокатного цеху (будівля машинного залу); залізничного шляху від стрілки №16 до будівлі цеху; внутрішньозаводського шляху до будівлі цеху.

Водночас, договір оренди було укладено саме з метою експлуатації та обслуговування будівлі механічної майстерні та під`їзних залізничних шляхів.

29.10.2014 Одеською міською радою було прийнято рішення №5678-VI «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество ЛТД» на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх подальшої передачі в оренду, загальною площею 0,1650 га, за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 52, для експлуатації та обслуговування будівлі механічної майстерні й під`їзних залізничних шляхів» (а.с.70).

14.06.2017 ОМР було прийнято рішення №2246-VII «Про припинення договору оренди землі, укладеного між Одеською міською радою та Закритим Акціонерним товариством «Резон», шляхом його розірвання та надання товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество ЛТД» в оренду земельні ділянки, загальною площею 0,1650 га за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 52, для експлуатації та обслуговування будівлі механічної майстерні та під`їзних залізничних шляхів» (а.с.71).

Вказаним рішення було вирішено припинити договір оренди землі шляхом його розірвання, надати ТОВ «Содружество ЛТД» в оренду земельні ділянки: :58:001:0009 та :58:001:0010, затверджено орендну плату в розмірі 3 відсотка від нормативної грошової оцінки, затверджено проект договору оренди, зобов`язано ТОВ «Содружество ЛТД» договір оренди землі, вважати таким, що втратило чинність, рішення №5678-VI «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Содружество ЛТД» на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх подальшої передачі в оренду, загальною площею 0,1650 га, за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 52, для експлуатації та обслуговування будівлі механічної майстерні й під`їзних залізничних шляхів».

Однак, зазначене рішення фактично не було реалізовано, припинення договору оренди не було оформлено, договір оренди з ТОВ «Содружество ЛТД» не був укладений.

Частиною 1 ст.377 ЦК України унормовано, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Подібна правова норма закріплена і в ч.2 ст. 120 ЗК, якою встановлено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Вищенаведені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на нерухомість.

До особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда, згідно ч. 3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, що діяла також станом на момент набуття відповідачем права власності на нерухоме майно).

Частиною 1 статті 31 вищенаведеного Закону у вказаній редакції визначені випадки припинення договору оренди землі, зокрема, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

За приписами ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі" у вказаній редакції передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Враховуючи викладене, у розумінні положень ч.2 ст. 120 ЗК України, ч.2 ст.377 ЦК України та ч.3 ст.7 Закону України "Про оренду землі" при виникненні в іншої особи права власності на жилий будинок, будівлю або споруду (відповідно до договору, який містить необхідні за законом істотні умови), право попереднього власника або користувача припиняється в силу прямої вказівки закону без припинення у цілому договору оренди земельної ділянки, відповідно, новий власник об`єкта нерухомості, якому переходить право оренди, набуває права оренди за чинним договором оренди, а не у порядку повторного надання земельної ділянки. Тобто, має місце заміна сторони у зобов`язанні, і після відчуження об`єктів нерухомості попередні користувачі не повинні сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої вони вже не є, а зобов`язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 04.07.2019 у справі №911/2244/18, від 04.07.2019 у справі № 914/1925/18, від 23.05.2019 у справі №922/109/18. від 18.04.2019 у справі №913/210/18. від 03.03.2018 по справі №904/6296/17, від 19.06.2018 у справі №922/3655/17, від 05.09.2018 по справі №904/9027/17, від 07.11.2018 у справі №910/20774/17, від 29.11.2018 по справі №915/1416/17, від 06.12.2018 по справі №902/1592/15, від 27.02.2019 у справі № 913/661/17, від 06.03.2019 по справі №914/2687/17 , від 04.04.2019 у справі № 910/7197/18, від 12.02.2020 у справі №913/153/18.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №263/6022/16-ц викладено аналогічний правовий висновок, що після відчуження об`єкта нерухомості, розташованого на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене.

Іншими словами, з моменту переходу права власності на розташоване на земельній ділянці нерухоме майно до нового власника у правовідносинах користування земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, відбувається фактична заміна землекористувача: права й обов`язки землекористувача переходять до нового власника відповідного нерухомого майна.

Також у постанові від 25.02.2020 у справі №922/510/19 Велика Палата Верховного Суду вказала, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію про те, що особа, яка набула права власності на це майно, фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника.

При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно, отже договір не підлягає розірванню.

Ця правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 915/672/17, від 17.04.2018 у справі № 922/2883/17, від 30.05.2018 у справі № 908/1990/17, від 05.06.2018 у справі № 920/717/17, від 20.06.2018 у справі № 913/661/17, від 27.06.2018 у справі № 921/613/17-г/17, від 05.09.2018 у справі № 904/9027/17, від 04.10.2018 у справі № 904/326/18, від 25.02.2020 у справі №922/510/19, від 08.07.2020 по справі № 922/1349/18.

Як встановлено обставинами справи та не спростовано відповідачем, ТОВ «Содружество ЛТД» здійснює безоплатне фактичне користування зазначеною земельною ділянкою, тоді як відповідач є орендарем земельної ділянки на умовах Договору від 22.11.2005.

За період з листопада 2017 року по грудень 2019 року позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 153 409,47 грн., інфляційні втрати у розмірі 7756,74 грн., 4816,15 грн. відсотків річних, 8100,76 грн. пені.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За положеннями ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст. 526 ЦК України).

Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачеві було направлено претензію від 24.05.2019 (а.с. 66-68) про виплату заборгованості станом на 31.05.2019.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем з моменту Державної реєстрації цього договору, у грошовій безготівковій формі у розмірі:

- За земельну ділянку площею 465 кв.м.: 3,68*465 = 1711,20 кв.м.;

- За земельну ділянку площею 4360,80 кв.м.: 3,68*1185=4360,80 грн.

Згідно з п.4.2. Договору розмір орендної плати встановлюється за домовленістю сторін згідно Рішення Одеської міської ради №4247-IV від 15.07.2005 у відповідності до протоколу узгодження ставки та розміру орендної плати (додається) та може збільшуватися Одеською міською радою у межах, передбачених законодавством, в залежності від збільшення ринкової вартості земельних ділянок, які знаходяться у користуванні.

Пунктом 4.3. Договору орендна плата вноситься за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця на протязі 30 днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. Орендна плата, враховуючи невиплачену, підлягає індексації відповідно до Постанови КМУ від 12.05.2000 №783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель».

Відповідно до п.4.4. Договору орендар не звільняється від орендної плати і сплачує її незалежно від результатів його господарської діяльності.

Умови цього договору щодо розміру орендної плати можуть бути змінені за згодою обох сторін, шляхом укладання відповідних угод, які мають бути нотаріально посвідчені та будуть невід`ємними частинами цього Договору, крім випадків:

- Зміни розміру земельного податку, відповідно до чинного законодавства України;

- Коригування «Грошової оцінки земель міста Одеси», яка затверджується рішеннями Одеської міської ради;

- Зміни функціонального призначення будівлі або її частини.

У цих випадках розмір орендної плати змінюється орендодавцем.

Судом перевірено розрахунок заборгованості зі сплати орендної плати з урахуванням індексації та нормативної грошової оцінки і встановлено, що орендна плата за місяць складає 5900,37 грн.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача 153409,47 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за два місяці 2017 року, 12 місяців 2018 та 12 місяців 2019 року є обґрунтованою.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Також порушення зобов`язань згідно приписів ч. 2 ст. 193 ГК України є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ст. 230 ГК України, іншими законами або договором.

Разом з тим частиною 1 ст. 548 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

Згідно положень ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За положеннями ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з п.4.6. Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми прострочених платежів за кожен день прострочення.

Судом перевірено розрахунок пені та встановлено його правильність, з огляду на що вимога про стягнення 8100,76 грн. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок відсотків річних у розмірі 4816,15 грн. та розмір інфляційних втрат у сумі 7756,74 грн., суд встановив, що розрахунки здійснені вірно.

Згідно з ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 15, 16, 526, 548, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 377 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230 ГК України, ст. 120 ЗК України, ст.ст. 7, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.46, 73, 74, 75, 77, 79, 86, 91, 98, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Одеської міської ради (площа Думська, будинок 1, місто Одеса, 65026, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество ЛТД» (вулиця Ізвесткова, будинок 52, місто Одеса, Одеська область, 65006, ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська,1, Код ) про стягнення 174083,12 грн., - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество ЛТД» (вулиця Ізвесткова, будинок 52, місто Одеса, Одеська область, 65006, ) на користь Одеської міської ради (площа Думська, будинок 1, місто Одеса, 65026, , рахунок: отримувач УДКСУ у м. Одесі Одеської області, код отримувача 38016923, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, місцевий бюджет Суворовського району, номер рахунку UA0015009, КБК 18010600 «орендна плата з юридичних осіб») 153409,47 грн. заборгованості по сплаті орендної плати, 7756,74 грн. інфляційних втрат, 4816,15 грн. відсотків річних, 8100,76 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Содружество ЛТД» (вулиця Ізвесткова, будинок 52, місто Одеса, Одеська область, 65006, ) на користь Одеської міської ради (площа Думська, будинок 1, місто Одеса, 65026, , рахунок: юридичного департаменту Одеської міської ради, , р/р UA0034995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 2611,25 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні 15.10.2020р. Повний текст рішення складений та підписаний 26 жовтня 2020 р.

Суддя Р.В. Волков