ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" жовтня 2020 р. Справа № 906/368/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Споживчого товариства "Будівельник на селі" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 07.07.2020 суддею Вельмакіною Т.М., повний текст складено 10.07.2020, у справі № 906/368/20

за позовом Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства

до Споживчого товариства "Будівельник на селі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача - Попільнянського районного споживчого товариства;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні відповідача - Державного реєстратора Корнинської селищної ради

Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича

про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 18.07.2019

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.07.2020 року у справі № 906/368/20 позов задоволено. Скасовано запис про державну реєстрацію речового права, а саме державну реєстрацію на право власності на нежитлову будівлю, ресторан " Золота Нива ", загальною площею 1 053,7 кв. м., до нежитлової будівлі відносяться: ганок -пандус № 1, ганок - пандус № 2, овочесховище літ. Б, розташовану за адресою: 13500, вул. Богдана Хмельницького, буд. 3-Б смт. Попільня, Житомирська область за Споживчим товариством "Будівельник на селі" , проведену державним реєстратором Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюком Сергієм Вікторовичем від 18.07.2019 р., номер запису про право власності: 32678935, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48087860 від 05.08.2019, підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 14.10.2010, видавник: Попільнянське РАЙСТ з однієї сторони та СТ "Будівельник на селі" з іншої сторони; Постанова, серія та номер: б/н, виданий 26.07.2010, видавник: Попільнянське районне споживче товариство; Витяг з Протоколу районних звітніх зборів уповноважених пайовиків Попільнянського районного споживчого товариства, серія та номер: б/н, виданий 02.06.2009, видавник: Попільнянське районне споживче товариство; Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, серія та номер: 11143397, виданий 23.06.2005, видавник: КП "Бердичівське МБТІ"; Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серія та номер: Серія А01 № 118540, виданий 07.07.2010, видавник: Державний реєстратор Ярош А.В.; Протокол установчих зборів СТ "Будівельник на селі", серія та номер: б/н, виданий 01.06.2009, видавник: СТ "Будівельник на селі"; Довідка, серія та номер: 1015, виданий 21.06.2019, видавник: КП "Бердичівське МБТІ"; свідоцтво про право власності, серія та номер: Серія ЯЯЯ № 451418, виданий 21.06.2005, видавник: виконком Попільнянської селищної ради. Стягнуто зі Споживчого товариства "Будівельник на селі" на користь Комбіната громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства 2102,00 грн судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, Спожвче товариство "Будівельник на селі" звернулося з апеляційною скаргою від 05.10.2020, в якій просить скасувати повністю оскаржуване рішення.

Одночасно скаржником було подано клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 07.07.2020 року у справі № 906/368/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі додаються до скарги (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК).

Належними доказами відправлення сторонам/учасникам судового процесу копії скарги та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані суду в оригіналі.

Однак апелянтом до скарги не подані докази в підтвердження направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Розглянувши клопотання Споживчого товариства "Будівельник на селі" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 07.07.2020 року у справі № 906/368/20, колегія суддів зазначає наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, скаржник посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року (яка діяла до 22 червня 2020 року) "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", згідно якої вказано, що обов`язковій самоізоляції підлягали : особи які досягли 60 річного віку. Вказує, що вік ОСОБА_1 - 61 рік, тому дотримуючись цих карантинних заходів перебував в самоізоляції, із-за чого пропустив строк на оскарження вказаного судового рішення від 07 липня 2020 року у справі №906/368/20. Зазначає, що у зв`язку з вищезазначеним не відвідував робоче місце за адресом: 13514, смт Корнин вул. Червоноармійська, буд. 5, Попільняського району Житомирської області, у зв`язку з чим до суду першої інстанції повертались без отримання відповідачем поштові документи направлені судом. Вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин.

Поряд з тим, колегією суддів зазначається, що Законом України № 731-IX встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-IX набрав чинності 17.07.2020 року, а тому 20-денний строк для звернення із заявою про продовження чи поновлення процесуальних строків закінчується 06.08.2020.

Однак, після набрання чинності Законом України № 731-IX, від Спожвчого товариства "Будівельник на селі" жодних заяв чи клопотань про продовження чи поновлення процесуальних строків для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі подано не було.

Апеляційна скарга на рішення суду від 07.07.2020 року згідно відмітки канцелярії суду отримана апеляційним судом 05.10.2020 року.

Натомість, як зазначено вище, скаржник лише вказав, що у зв`язку із карантинними заходами та дотримуючись цих карантинних обмежень перебував в самоізоляції, що перешкодило у спосіб та терміни визначені законом підготувати та звернутись із апеляційною скаргою на судове рішення від 07.07.2020 року у даній справі.

При цьому, жодними належними та допустимими доказами факту перебування в самоізоляції у період з моменту прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції та до моменту набрання чинності Законом України від 18.06.2020 року № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", скаржником не підтверджено.

При цьому посилання скаржника на Постанову № 392 КМ України від 20 травня 2020 року, (яка діяла до 22 червня 2020 року) щодо обов`язкової самоізоляції осіб які досягли 60-ти річного віку, не береться судом до уваги оскільки оскаржуване рішення було винесено 07.07.2020, тобто після скасування вищезазначених карантинних обмежень.

З огляду на викладене, наведені скаржником підстави для поновлення строку є необґрунтованими та не визнаються судом поважними.

Частиною 3 статті 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 256 цього Кодексу, і вказані особою в заяві підстави для поновлення строку визнані судом не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою з інших підстав для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Споживчого товариства "Будівельник на селі" на рішення господарського суду Житомирської області, постановлену 07.07.20р. - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту - Споживче товариство "Будівельник на селі" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази надсилання копії скарги всім учасникам провадження у справі листом з описом вкладення; заяву про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги з інших підстав (за наявності таких) протягом днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Тимошенко О.М.