ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без номеру від 16.10.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
до відповідача -1 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 );
відповідача -2 ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
про звернення стягнення на предмет іпотеки
01.06.2020 на адресу Господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія надійшла апеляційна скарга №548/1В від 28.05.2020 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 по справі № 913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
03.06.2020 матеріали справи надіслано до Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
20.11.2017 Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Юнітранс Агро", про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2020 матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Юнітранс-Агро, орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки, передано у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Луганської області в провадженні якого перебуває справа №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 відмовлено Публічному акціонерному товариству Українська інноваційна компанія у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто без розгляду.
В той же час, Публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство ПАТ Українська інноваційна компанія.
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ ЮС-Металл у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2020 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 залишено без змін.
Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.
Згідно з ч.7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що заява відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно штампу канцелярії Господарського суду Луганської області надійшла до суду 21.10.2020, а судове засідання призначено на 22.10.2020, тобто з порушенням строку встановленого ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, тому суд відмовляє в її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без номеру від 16.10.2020 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 22.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Масловський