РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. КиївСправа № 910/10998/20

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АНТИП";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "БАР "ПРАЙМ БІР ЕНД КОФІ";

про: стягнення 6.147,90 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТИП" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "БАР "ПРАЙМ БІР ЕНД КОФІ" (далі - відповідач) про стягнення 6.147,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором купівлі-продажу від 06.09.2019 № 312/19, що призвело до виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості в сумі 6.147,90 грн., з яких: 5.589,00 грн. - основна заборгованість та 558,90 грн. - штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/10998/20 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі надсилалася судом відповідачеві на адресу його місцезнаходження, яка відповідає відомостям, внесеним до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач відзиву на позов, в порядку передбаченого ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, суду не надав, а тому відповідно до положень частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу від 06.09.2019 № 312/19 (далі - Договір), відповідно до предмету якого позивач продає, а відповідач купує продукти харчування (в асортименті) (далі - товар) (п. 1.1. Договору).

Пунктом 6.3 Договору визначено, що у випадку відсутності оплати до моменту поставки товару, товар вважається поставленим із відстрочкою платежу протягом трьох календарних днів з моменту поставки товару.

Положеннями п. 7.5 Договору передбачено, що у випадку прострочення терміну оплати строком більше ніж на 45 календарних днів відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 10 % від простроченої суми.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Так, позивач, на виконання своїх зобов`язань за Договором та на його умовах, поставив, а відповідач отримав товар загальною вартістю 5.589,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, які підписані сторонами, скріплені відбитками їх печаток та наявні в матеріалах справи у вигляді засвідчених копій, а саме:

- від 11.04.2020 № АН-0019940 на суму 3.255,00 грн.;

- від 11.04.2020 № АН-0019938 на суму 999,00 грн.;

- від 03.04.2020 № АН-0018382 на суму 1.335,00 грн.

Проте, відповідачем не здійснено оплату вказаного товару, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогою про стягнення з відповідача 6.147,90 грн., з яких: 5.589,00 грн. - основна заборгованість та 558,90 грн. - штраф.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Приписом ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд відзначає, жодного підтвердження факту сплати відповідачем на користь позивача заборгованості в розмірі 5.589,00 грн. сторонами судового процесу до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 5.589,00 грн.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Поряд з цим, ст. 549 Цивільного кодексу України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки відповідач не виконав своє грошове зобов`язання у строк, встановлений Договором, заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача штрафу в сумі 558,90 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повністю, за розрахунками позивача, які, перевірені і визнані судом вірними.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "БАР "ПРАЙМ БІР ЕНД КОФІ" (04211, м.Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ ОБОЛОНСЬКА НАБЕРЕЖНА, будинок 3, корпус 1, ідентифікаційний код: 43151207) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АНТИП" (04074, м.Київ, Оболонський район, ВУЛИЦЯ НОВОЗАБАРСЬКА, будинок 21-А, ідентифікаційний код: 35018273) основну заборгованість в сумі 5.589 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., штраф в сумі 558 (п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац