ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.2020 Справа № 905/1237/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при помічнику судді Харченко Ю.С., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1237/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПУЛЬС-2008, м. Маріуполь Донецької області,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ (який є правонаступником ДП "Донецька залізниця").

про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат,

Представники сторін

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ІМПУЛЬС-2008 звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення суми 3% річних у розмірі 168 487, 12 грн. та інфляційних витрат у розмірі 181 861, 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №Д/Т15563/НЮ від 07.12.2015 року, а також рішень Господарського суду Донецької області по справах №905/1532/17 від 19.09.2017 року, №905/2999/17 від 22.03.2018 року та №905/1987/18 від 23.01.2020 року.

04.08.2020р. до канцелярії Господарського суду Донецької області від зацікавленої у справі особи АТ "Українська залізниця" надійшло заперечення №2022/1082 від 30.07.2020р. на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року , залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Українська залізниця".

Ухвалою суду від 07.09.2020 закрито підготовче провадження по справі №905/1237/20 та призначено розгляд справи по суті на 22.10.2020 року об 11:30 год.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Під час розгляду справи по суті, ухвалою суду від 22.10.2020 року замінено відповідача на правонаступника АТ "Українська залізниця".

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.202 ГПК України, без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 між Державним підприємством Донецька залізниця (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ІМПУЛЬС-2008 (постачальник) укладено договір №Д/Т-15563/НЮ.

Згідно п.п.1.1-1.3 укладеного сторонами правочину предметом договору є поставка постачальником покупцю товару в асортименті та кількості згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною чинного договору. Найменування товару: вугілля сортове АМ (13-25), АКО (25-100), вугілля газове Г (0-100). Виробник товару: ТОВ МетГруп КММ, ТОВ ВКФ Меркурій і Ко.

Відповідно до п.5.2 договору №Д/Т15563/НЮ від 07.12.2015р. загальна сума договору складає 15 895 968,60 грн з урахуванням ПДВ 20% 2 649 328,10 грн та зазначається у звіті про результати проведення процедури закупівлі.

За змістом п.15.1 укладеного сторонами договору термін дії останнього з моменту його підписання сторонами і до 31.12.2015.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.09.2017 у справі №905/1532/17 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008, м.Маріуполь до Державного підприємства Донецька залізниця, м.Донецьк про стягнення заборгованості за поставлений товар по договору №Д/Т-15563/НЮ від 07.12.2015р. у розмірі 7 838 862,55 грн.; стягнуто з Державного підприємства Донецька залізниця на користь Позивача заборгованість за поставлений товар по договору №Д/Т-15563/НЮ від 07.12.2015р. у розмірі 7 838 862,55 грн,а також судовий збір в сумі 117 582,94 грн.

06.10.2017 на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.03.2018 у справі №905/2999/17 задоволено позовні вимоги (з урахуванням змісту заяви б/н б/д про збільшення розміру позовних вимог) Позивача до Державного підприємства Донецька залізниця, про стягнення пені у розмірі 637708,13 грн, нарахованої за період з 22.04.2016р. по 14.11.2016р., 3% річних за період з 22.04.2016р. по 21.01.2018р. включно у розмірі 404265,72 грн, інфляційних втрат за період з травня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 1 592 757,86 грн за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті товару за договором №Д/Т15563/НЮ від 07.12.2015р., та стягнуто с останнього пеню 637 708,13 грн, 3% річних 404 265,72 грн, інфляційні нарахування 1 592 757,86 грн, а також судовий збір в сумі 39 520,98 грн.

25.04.2018 на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 13.01.2020 у справі №905/1987/19 позовні вимоги Позивача до Державного підприємства Донецька залізниця про стягнення 1 466 135,71 грн. - задоволено частково; стягнуто з ДП на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 (87525, Донецька обл., місто

Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 186, офіс 46, ) 3% річних у розмірі 403 969 грн 83 коп (період 22.01.2018-10.10.2019), інфляційні витрати (січень 2018-вересень 2019) у розмірі 1 061 923 грн 42 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 988 грн 41 коп.; в решті позовних вимог відмовлено.

24.02.2020 на виконання вищевказаного рішення судом видано наказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання вказаних судових рішень у справах №905/1532/17, №905/2999/17 та №905/1987/19 та заборгованість перед позивачем не погашалась, у зв`язку з чим останнім нараховано 3% річних за період з 11.10.2019 по 28.06.2020 в сумі 168 487,12 грн та інфляційних втрат за період з вересня 2019 по червень 2020 в сумі 181 861,72 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Невиконання боржником грошового зобов`язання тягне за собою виникнення у кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, та право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Згідно з п.3 ст.129 Конституції України та ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Всупереч вказаним нормам, відповідач та третя особа не надали суду доказів виконання основного зобов`язання за договором.

Судом перевірено розрахунок вказаних 3% річних, інфляційних витрат та встановлено, що розрахунок інфляційних не є обґрунтованим та арифметично вірним.

Перевіривши розрахунок, суд зазначає, що інфляційні витрати за період жовтень 2019 року по квітень 2020 року складають 165 579,83 грн., які підлягають замовленню.

В іншої частині позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПУЛЬС-2008, м.Маріуполь Донецької області до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ про стягнення 3% річних у розмірі 168 487,12 грн та інфляційних втрат у розмірі 181 861,60 грн задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІМПУЛЬС-2008 (87525, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 186, офіс 46, ) три проценти річних у розмірі 168 487 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 12коп., інфляційні втрати у розмірі 165 579,83 (сто шістдесят п`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять ) грн.83 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 5 011 (п`ять тисяч одинадцять ) грн. 00 коп.

В іншої частині рішення відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2020року.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).