ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2020 Справа № 335/14210/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали справи № 335/14210/18

за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133», ідентифікаційний код юридичної особи 40282124 (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 133, кв. 164)

про визнання недійсним рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» про визнання недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку. Позовна заява мотивована тим, що 14 січня 2016 року на підставі протоколу засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів для створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , від 14 січня 2016 року була утворена ініціативна група у складі п`яти осіб. На порушення частини четвертої статті 6 Закону України від 29 листопада 2001 року «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» № 2866-III ніяких повідомлень від ініціативної групи про проведення установчих зборів власникам квартир не направлялось. Внаслідок цього позивач довідався про проведення установчих зборів лише 08 лютого 2016 року під час здійснення письмового опитування з питань порядку денного.

30 січня 2016 року згідно з протоколом № 1 Установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень (із змінами та доповненнями від 17 лютого 2016 року) установчими зборами з питань порядку денного № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 прийняті відповідні рішення.

Позивач посилався на те, що установчі збори (протокол № 1 від 30 січня 2016 року із змінами та доповненнями від 17 лютого 2016 року) були проведені зі значними порушеннями, а саме: порушення визначеної законодавством процедури скликання та проведення установчих зборів, порушення порядку голосування та підрахунку голосів, що обмежило його право на створення ОСББ за правовими та організаційними засадами, які встановлені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Враховуючи викладене, позивач просив визнати недійсними рішення установчих зборів власників квартир та нежитлових приміщень будинку, що оформлені протоколом № 1 установчих зборів від 30 січня 2016 року та змін до нього, внесених протоколом засідання членів правління ОСББ від 17 лютого 2016 року.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборне-133» відбулось відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Установчі збори ОСББ «Соборне-133» проведені із дотриманням вимог статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСББ «Соборне-133» пройшло державну реєстрацію 17 лютого 2016 року, де перевірялись усі документи законності створення цієї юридичної особи, включаючи результати голосування. Вказане підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Про час та місце, а також порядок денний співмешканці будинку були завчасно повідомлені, що підтверджується листом голови правління. Позивач брав участь у письмовому опитуванні співвласників, яке проведено з дотриманням вимог статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», отже, мав можливість висловити свої аргументи з приводу питань порядку денного.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.07.2020 у справі № 335/14210/18 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 31 травня 2019 року скасовано. Провадження у справі закрито. Повідомлено позивача, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.09.2020 у справі № 335/14210/18 справу направлено до Господарського суду Запорізької області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 справу № 335/14210/18 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2.1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру належить до сплати - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено в розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, за подання позовної заяви з вимогами немайнового характеру до сплати належить судовий збір в розмірі 2102 грн 00 коп.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позову не додано відповідних доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За вимогами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви не додано докази в підтвердження направлення відповідачеві позовної заяви з додатками згідно з вимогами ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До того ж, заявникові слід надати суду уточнення до позовної заяви із посиланням на норми ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, надавши суду:

- докази сплати судового збору за позовом до господарського суду в установленому законом порядку та розмірі;

- докази надсилання відповідачеві листом з описом вкладення позовної заяви з додатками та уточнень до позову.

3. Роз`яснити заявникові, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Копію даної ухвали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 19.10.2020.

Суддя А.О. Науменко