РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.10.2020Справа № 910/7553/20

За позовом ОСОБА_1 (смт Новотроїцьке Херсонської області)

до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича (с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Антікредит" (м. Київ)

2. ОСОБА_2 (м. Дніпро)

3. ОСОБА_3 (м. Київ)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_4 (м. Івано-Франківськ)

2. ОСОБА_5 (м. Київ)

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Мельниченко А.В.

Від відповідача: не з`явився

Від третіх осіб-1, 2, 3 на стороні відповідача: не з`явились

Від третьої особи-1 на стороні позивача: не з`явився

Від третьої особи-2 на стороні позивача: ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, проведених Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем:

- № 0090164 від 17.04.19. про державну реєстрацію новоствореної шляхом заснування юридичної особи;

- № 1090164 від 17.04.19. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміни статутного або складеного капіталу; інші зміни; зміни складу або інформації про засновників;

- № 2090164 від 18.04.19. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміни повного найменування; зміни скороченого найменування; зміни місцезнаходження; зміни видів діяльності; інші зміни;

- № 3090164 від 18.04.19. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміни додаткової інформації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.04.19. було зареєстровано ТОВ "Антікредит", до складу учасників якого входить позивач. При цьому позивач стверджує, що рішення про створення такої юридичної особи ним не приймалось, загальні збори не скликались.

ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувані реєстраційні дії проведені з порушенням порядку державної реєстрації та без необхідних для проведення таких реєстраційних дій документів, в результаті чого було порушено права позивача, оскільки її включено до складу учасників ТОВ "Антікредит" поза її волею та без погодження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.20. відкрито провадження у справі № 910/7553/20, призначено підготовче засідання на 25.06.20., залучено третіх осіб, явку учасників судового процесу визнано обов`язковою, витребувано від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копії документів, поданих для проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" (ідентифікаційний код 42959099) № 0090164 від 17.04.19., № 1090164 від 17.04.19., № 2090164 від 18.04.19. № 3090164 від 18.04.19.; належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" (ідентифікаційний код 42959099). Витребувано від Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича копії документів, поданих для проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" (ідентифікаційний код 42959099) № 0090164 від 17.04.19., № 1090164 від 17.04.19., № 2090164 від 18.04.19. № 3090164 від 18.04.19.

15.06.20. ОСОБА_4 подано письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України та клопотання про витребування доказів від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - розгорнутої інформації щодо реєстраційних дій щодо юридичної особи ТОВ "Антікредит".

25.06.20. ОСОБА_5 подано письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України.

Разом з тим, означена фізична особа залучена до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, натомість, з наданих пояснень вбачається, що ОСОБА_5 підтримує позовні вимоги позивача в повному обсязі.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що означеній фізичній особі належить мати процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а не відповідача.

25.06.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 28.07.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.20. в порядку ст. 81 ГПК України витребувано докази, залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 .

З підстав перебування 28.07.20. судді Ващенко Т.М. у відпустці, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.20. призначено підготовче засідання на 11.08.20.

03.08.20. позивачем подано додаткові пояснення.

06.08.20. від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла інформація про відсутність матеріалів реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" (ідентифікаційний код 42959099) № 0090164 від 17.04.19., № 1090164 від 17.04.19., № 2090164 від 18.04.19. № 3090164 від 18.04.19. з підстав не передання їх державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем.

Також судом встановлено, що від Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича копії документів, поданих для проведення реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" (ідентифікаційний код 42959099) № 0090164 від 17.04.19., № 1090164 від 17.04.19., № 2090164 від 18.04.19. № 3090164 від 18.04.19. не надходили.

Разом з тим, у відповідності до відомостей Департаменту нотаріату та державної реєстрації:

- станом на 23.07.20. Державному реєстратору Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальову Сергію Вадимовичу анульовано доступ до державних реєстрів наказом Міністерства юстиції України від 10.06.19. № 1726/5;

- 15.07.19. скасовано акредитацію Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради.

За викладеного суд не вбачає підстав для витребування втретє від означених осіб доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.20. відкладено підготовче засідання на 17.09.20.

09.09.20. від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла інформація про відсутність матеріалів реєстраційних дій щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Антікредит" (ідентифікаційний код 42959099) № 0090164 від 17.04.19., № 1090164 від 17.04.19., № 2090164 від 18.04.19. № 3090164 від 18.04.19. з підстав не передання їх державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем.

17.09.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 29.09.20.

17.09.20 позивачем подано додаткові письмові пояснення.

18.09.20. від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла інформація щодо ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.20. призначено судове засідання по розгляду справи № 910/7553/20 по суті на 08.10.20.

Представники учасників справи в судове засідання 08.10.20. не з`явились.

За викладеного та враховуючи подане позивачем клопотання, ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.20. відкладено судове засідання по розгляду справи по суті на 20.10.20.

В судовому засіданні 20.10.20. позивачем підтримано свої вимоги в повному обсязі, ОСОБА_5 підтримано позовні вимоги позивача.

Інші учасники судового процесу явку своїх повноважних представників в судове засідання 20.10.20. не забезпечили, однак, з огляду на матеріали справи судом встановлено, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи № 910/7553/20 по суті в судовому засіданні 20.10.20.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 20.10.20. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.04.19. було зареєстровано ТОВ "Антікредит", до складу учасників якого входить позивач. При цьому позивач стверджує, що рішення про створення такої юридичної особи ним не приймалось, загальні збори не скликались. ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувані реєстраційні дії проведені з порушенням порядку державної реєстрації та без необхідних для проведення таких реєстраційних дій документів, в результаті чого було порушено права позивача, оскільки її включено до складу учасників ТОВ "Антікредит" поза її волею та без погодження.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень. Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 805/4506/16-а, від 27 червня 2018 року у справі № 815/6945/16.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

За приписами п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (у відповідній редакції) (далі - Закон) державна реєстрація базується в тому числі на заявницькому принципі. Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням (ч. 1 ст. 14 Закону).

Статтею 17 Закону визначено перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом встановлено наступне.

Реєстраційна дія № 0090164 була проведена 17.04.19. державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Ковальовим Сергієм Вадимовичем стосовно утворення шляхом заснування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейбудстрой» ідентифікаційний код 42959099, місцезнаходження: 49049, м. Дніпро, вул. Дружинників, буд. 21. Засновником та керівником вищезазначеної юридичної особи визначено ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , статутний фонд - 1000000. Основний вид діяльності - надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого майна (код 68.20).

Реєстраційна дія № 1090164 була проведена 17.04.19. державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Ковальовим Сергієм Вадимовичем стосовно державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейбудстрой» ідентифікаційний код 42959099, місцезнаходження: 49049, м. Дніпро, вул. Дружинників, буд. 21. Засновником та керівником вищезазначеної юридичної особи визначено ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , статутний фонд - 1000000. Крім того засновниками також було зазначено: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , статутний фонд - 200000; ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , статутний фонд - 200000; ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , статутний фонд - 200000; ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_5 , статутний фонд - 200000. Основний вид діяльності - надання в оренду й експлуатація власного чи орендованого майна (код 68.20)

Реєстраційна дія № 2090164 була проведена 18.04.19. державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Ковальовим Сергієм Вадимовичем стосовно державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейбудстрой». Змінено найменування юридичної особи на Товариство з обмеженою відповідальністю «Антікредит», ідентифікаційний код 42959099, змінено місцезнаходження: 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, буд. 2. Засновником та керівником вищезазначеної юридичної особи був ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , статутний фонд - 1000000 . Крім того, засновниками також зазначено: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , статутний фонд - 200000; ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , статутний фонд - 200000; ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , статутний фонд - 200000; ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_5 , статутний фонд - 200000. Змінено основний вид діяльності - діяльність у сфері права (код 69.10).

Реєстраційна дія № 3090164 була проведена 18.04.19. державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Ковальовим Сергієм Вадимовичем стосовно внесення відомостей, що не пов`язані зі змінами в установчих документах юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Антікредит», ідентифікаційний код 42959099, місцезнаходження: 01010, м. Київ, провулок Хрестовий, буд. 2. Засновником та керівником вищезазначеної юридичної особи був ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , статутний фонд - 1000000 . Крім того, засновниками також зазначено: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , статутний фонд - 200000; ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , статутний фонд - 200000; ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , статутний фонд - 200000; ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_5 , статутний фонд - 200000. Основний вид діяльності - діяльність у сфері права (код 69.10). Внесено зміни в інформацію про зв`язок: змінено номер телефону з НОМЕР_7 нател. НОМЕР_8 .

Відповідно до вимог частини 3 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходження юридичної особи. Суб`єкт державної реєстрації, який провів реєстраційну дію, протягом 3-х робочих днів з дня її проведення, надсилає документи подані для проведення реєстрації, відповідному суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи.

У відповідності до відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради станом на 04.08.20. матеріали реєстраційних дій № 0090164 від 17.04.19.; № 1090164 від 17.04.19.; № 2090164 від 18.04.19.; № 3090164 від 18.04.19., які були проведені державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Ковальовим Сергієм Вадимовичем стосовно юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Антікредит», в порушення вимог чинного законодавства, до департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на паперових носіях не надходили.

Отже, в ЄДР відсутні будь-які документи, які б підтверджували правомірність вчинення оскаржуваних реєстраційних дій.

В той же час ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наголошують на тому, що оскаржувані реєстраційні дії вчинено поза їх волею та без їх відома, документи, необхідні для вчинення таких реєстраційних дій ними не надавались, адже, зокрема, рішення створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Антікредит» (до зміни найменування ТОВ «Грейбудстрой») та участь в ньому ними не приймалось, загальні збори не скликались, та участь в них не приймалась, протокол за результатом прийнятого рішення не підписувався.

При цьому станом на 23.07.20. Державному реєстратору Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальову Сергію Вадимовичу анульовано доступ до державних реєстрів наказом Міністерства юстиції України від 10.06.19. № 1726/5; 15.07.19. скасовано акредитацію Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради.

Додатково суд відзначає, що листом № 60/05 від 15.05.19. Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Сапфір» вказав на відсутність договірних відносин з ТОВ «Антікредит», в тому числі щодо надання в оренду приміщення у будівлі за адресою: м. Київ, провулок Хрестовий, б. 2.

За викладеного суд дійшов висновку, що оскаржувані реєстраційні дії були проведені державним реєстратором КП «Центр реєстрації та надання послуг» Ковальовим Сергієм Вадимовичем з порушенням ст. ст. 17, 25 (Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій), 27 (Зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації) Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 09.02.16. № 359/5.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду (ч. 1 ст. 34 Закону).

Так, згідно із статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України "Про судоустрій України" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією та законами України, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Наведеними положеннями визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Тобто, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

В той же час, надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту слід зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Європейський суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Тобто, оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Відтак, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту, що і унормовано в положеннях ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права.

Задоволення пред`явленої позивачем вимоги призведе до поновлення чи захисту порушених прав і інтересів позивача, в тому числі з врахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 25, ст. 4 Закону.

За викладеного в сукупності суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору покладаються в повному обсязі на Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, проведену Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем, № 0090164 від 17.04.19. про державну реєстрацію новоствореної шляхом заснування юридичної особи.

3. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, проведену Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем, № 1090164 від 17.04.19. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміни статутного або складеного капіталу; інші зміни; зміни складу або інформації про засновників.

4. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, проведену Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем, № 2090164 від 18.04.19. про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; зміни повного найменування; зміни скороченого найменування; зміни місцезнаходження; зміни видів діяльності; інші зміни.

5. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію, проведену Державним реєстратором Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальовим Сергієм Вадимовичем, № 3090164 від 18.04.19. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; зміни додаткової інформації.

6. Стягнути з Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр реєстрації та надання послуг" Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича (53810, с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, вул. Каштанова, б. 6; ідентифікаційний код 42257634) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) 8.408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн 00 коп. судового збору.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 26.10.20.

Суддя Т.М. Ващенко