номер провадження справи 15/134/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2020 Справа № 908/2022/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст-25, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25

до відповідача 1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача 2 Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

до відповідача 3 Комунального підприємства Виробничо експлуатаційне житлове об`єднання № 7, 69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11

до відповідача 4 Фізичної особи підприємця Андреєва Миколи Миколайовича, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

за участю секретаря судового засідання Осоцький Д.І.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача Мажара О.О., ордер серія АР № 1020340 від 02.09.2020;

від відповідача-1 Мякота С.В., довіреність № 09/01/01-10 від 04.08.2020;

від відповідача-2 не з`явився;

від відповідача-3 Бондарєв І.В., довіреність № 26 від 01.06.2020;

від відповідача-4 Івакіна Л.Д., довіреність № б/н від 06.07.2020.

Суть спору:

06.08.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст-25, м. Запоріжжя до відповідача 1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, відповідача 2 Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, відповідача 3 Комунального підприємства Виробничо експлуатаційне житлове об`єднання № 7, м. Запоріжжя, відповідача 4 Фізичної особи підприємця Андреєва Миколи Миколайовича, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору оренди № 482/1 нежитлового приміщення по вул. Сталеварів, 25, укладений 31.01.2020 між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в особі директора Забутного О.П. (орендодавець), КП ВРЕЖО №7 в особі начальника Шкаран Л.А. (балансоутримувач) та ФОП Андреєвим М.М. (орендар).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 справу № 908/2022/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 11.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2022/20, присвоєно справі номер провадження 15/134/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 02.09.2020 о/об 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 13.08.2020 у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст-25, м. Запоріжжя про забезпечення позову шляхом накладання арешту на частину нежитлового приміщення № 54 підвального поверху (літ. А-5) загальною площею 36,4 кв.м. у складі приміщення № 8 по вул. Сталеварів, 25 в м. Запоріжжі та заборонити будь-яким особам, в тому числі ФОП Андреєву Миколі Миколайовичу (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вчиняти щодо нежитлового приміщення № 54 підвального поверху (літ. А 5) загальною площею 36,4 кв.м. у складі приміщення № 8 по вул. Сталеварів, 25 в м. Запоріжжі будь-які дії, в тому числі, але не виключно: здійснювати розпорядження вказаним приміщенням, проводити будь-які ремонтні роботи у вказаному приміщенні, демонтувати вхідні двері до вказаного приміщення, монтувати нові двері, улаштовувати віконні пройоми в приміщенні, а також здійснювати заміну на існуючих дверях замків, тощо, відмовлено.

01.09.2020 до суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

01.09.2020 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.09.2020 продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.11.2020. Відкладено підготовче засідання на 13.10.2020 о/об 10 год. 00 хв.

13.10.2020 до суду від відповідача 4 надійшов відзив на позовну заяву.

13.10.2020 до суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів та про доручення до матеріалів справи додаткових документів.

В судовому засіданні 13.10.2020 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача в судовому засіданні 13.10.2020 підтримав клопотання про витребування доказів. Зокрема зазначив, що докази зазначені у клопотанні можуть підтвердити або спростувати обставини по справі, самостійно отримати вказні докази позивач не має змоги.

Представники відповідача-1, 3 в судовому засіданні 13.10.2020 проти клопотання позивача про витребування доказів заперечили.

Представники відповідача-4 в судовому засіданні 13.10.2020 поклав вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду.

В судове засідання 13.10.2020 представник відповідача-2 не з`явились, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст-25 про витребування доказів суд дійшов висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважає за доцільне клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст-25 про витребування доказів задовольнити та витребувати від Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунального підприємства Виробничо експлуатаційне житлове об`єднання № 7 копії документів зазначені позивачем у клопотанні.

Враховуючи що судом, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України на тридцять днів для належної підготовки справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Крім того, суд повідомляє учасникам справи, що Кабінетом Міністрів України продовжено загальнонаціональний карантин до 31.12.2020 та введено пом`якшення щодо обмежень, які вводилися раніше, у т.ч. послаблення стосуються і руху автомобільного та залізничного транспорту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи необхідність витребування доказів, з метою надання можливості учасникам справи подати суду докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, а також те, що судом, питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не розглянуті в даному підготовчому засіданні, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 81, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Оптиміст-25 про витребування доказів задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 30.10.2020 о/об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Витребувати у Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Комунального підприємства Виробничо експлуатаційне житлове об`єднання № 7: договір № 482/1 оренди нежитлового приміщення по вул. Сталеварів, 25, укладеного 31.01.2020 р. між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради в особі директора Забутного О.П. (Орендодавець), КП «ВРЕЖО №7» в особі начальника Шкаран Л.А. (Балансоутримувач) та ФОП Андреєвим М.М. (Орендар) (з усіма додатками до нього). Належним чином засвідчені копії документів надати суду для приєднання до матеріалів справи.

4. Витребувати у Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (відповідач-1), Виконавчого комітету Запорізької міської ради (відповідач-2) наступні докази (належним чином засвідчені копії-для приєднання до матеріалів справи та оригінал - для огляду в судовому засіданні); рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради про передачу в оренду частини нежитлового приміщення № 54 підвального поверху (літ.А-5) площею 36,4 кв.м. у складі приміщення № 98, на підставі якого було укладено договір оренди від 31.01.2020 № 482/1; правовстановлюючий документ, яким посвідчено право комунальної власності на нежитлове приміщення № 54 підвального поверху (літ.А-5), а також на частину нежитлового приміщення №54 підвального поверху (літ.А-5) площею 36,4 кв.м. у складі приміщення №8; рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, на підставі якого оформлено право комунальної власності (якщо таке мало місце) на нежитлове приміщення №54 підвального поверху (літ.А-5), а також на частину нежитлового приміщення №54 підвального поверху (літ.А-5) площею 36,4 кв.м. у складі приміщення №8; рішення, яким надано частині нежитлового приміщення №54 підвального поверху (літ.А-5) площею 36,4 кв.м. у складі приміщення N98 статус нежитлового приміщення (якщо таке рішення приймалося).

5. Витребувати у Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (відповідач-1), Виконавчого комітету Запорізької міської ради (відповідач-2), Запорізькій міській раді (69105 м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206), КП «ВРЕЖО №7» (відповідач-3) належним чином засвідчену копію акту вводу в експлуатацію (акту готовності будинку до експлуатації) будинку № 25 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжі та акт приймання-передачі жилого будинку від тресту «Запоріжметалургмонтаж» на баланс ЖЕО Орджонікідзевського району від 22.08.1988. Оригінали вказаних документів надати суду для огляду в судовому засіданні.

6. Позивачу запропонувати надати відповідь на відзив із зазначенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та наведенням мотивів їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив надати докази, на які йде посилання в відповіді. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив надати до суду в строк протягом 15 днів з дня отримання відзиву.

7. Відповідачам запропонувати надати заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи, що справу може бути розглянуто судом за наявними матеріалами справи та за відсутності представників сторін у випадку отримання від сторони відповідного клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника, та надання сторонами відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив з доказами в їх обґрунтування. Документи можливо надіслати на адресу суду поштою, Новою поштою, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», на електронну пошту суду: з електронним цифровим підписом, без особистого прибуття в приміщення суду.

9. Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання необов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Горохов