СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні описки

22 жовтня 2020 року Справа № 917/130/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Склярук О.І., суддя Терещенко О.І.

без виклику представників сторін розглянувши заяву позивача про виправлення описки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 та в додатковій постанові Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020

у справі 917/130/19

за позовом: Фізичної особи підприємця Стецишина Олександра Михайловича, Полтавська область Кременчуцький район, село Кам`яні Потоки,

до: Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, м. Полтава,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавська область, м. Кременчук,

про поновлення договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Стецишина Олександра Михайловича на рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі № 917/130/19 задоволено. Рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2019 у справі № 917/130/19 скасовано. Прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Визнано поновленим договір оренди земельної ділянки площею 38,0000 га кадастровий номер :06:000:0243 від 01.12.2011р., укладений між Кременчуцькою районною державною адміністрацією та Суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою Стецишиним Олександром Михайловичем, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 16 січня 2012р. за № 00779, строком на 7(сім) років з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 клопотання представника позивача, адвоката Близнюка Ігоря Володимировича від 12.05.2020 №2044/1205, який представляє інтереси Фізичної особи підприємця Стецишина Олександра Михайловича про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи №917/130/19 задоволено. Стягнуто з Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, м. Полтава () на користь Фізичної особи підприємця Стецишина Олександра Михайловича, с. Камяні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 45 000,00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень).

ФОП Стецишин О.М. звернувся із заявою, в якій просить: виправити помилку (описку) допущену в постанові Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 917/130/19, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови назву відповідача замість «Головне управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області» правильну назву органу «Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області»; виправити помилку (описку) допущену в додатковій постанові Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 917/130/19, зазначивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови назву відповідача замість «Головне управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Полтавській області» правильну назву органу «Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області».

Розглянувши заяву ФОП Стецишина О.М., колегія суддів дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ФОП Стецишин О.М. просить виправити описку, зокрема, у постанові Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Верховного Суду від 22.09.2020 касаційну скаргу Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 917/130/19 скасовано.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає про неможливість задоволення заяви ФОП Стецишина О.М. про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020, враховуючи її скасування.

За результатом розгляду апеляційної скарги ФОП Стецишина О.М. Східним апеляційним господарським судом прийнято додаткову постанову від 27.05.2020, якою задоволено клопотання представника позивача, адвоката Близнюка Ігоря Володимировича від 12.05.2020, який представляє інтереси Фізичної особи підприємця Стецишина Олександра Михайловича про розподіл витрат, пов`язаних з розглядом справи №917/130/19.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалось вище, постановою Верховного Суду від 22.09.2020 касаційну скаргу Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 у справі № 917/130/19 скасовано, а справу № 917/130/19 передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що спір у справі № 917/130/19 не вирішено по суті, тільки за результатом розгляду справи в силу приписів ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати розподіляються між учасниками процесу, а отже відсутні підстави для виправлення описок у додатковій постанові Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020.

З огляду на вищевикладене та керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ФОП Стецишина О.М. про виправлення описки в постанові Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 та в додатковій постанові Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 917/130/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.І. Сіверін

Суддя О.І. Склярук

Суддя О.І. Терещенко