ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2020 року м. Дніпро Справа № 904/1648/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецової I.Л., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020р. (суддя Бондарєв Є.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 14.09.2020 р.) у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 147)

про стягнення 658 000,00 грн. 20% штрафу та 1 764,00 грн. витрат пов`язані із залученням представника незалежної організації

та

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (49033, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 147)

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310)

про стягнення 658 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар та визнання першого речення п.5.6 договору поставки №1600821 від 22.02.2016 р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №2020.03.16/10-7578/4016 від б/д про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" заборгованості на загальну суму 659 764,00 грн., з яких:

- 658 000,00 грн. 20% штраф за порушення строку заміни неякісного товару на якісний;

- 1 764,00 грн. витрат пов`язані із залученням представника незалежної організації.

Приватним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" 21.05.2020 до суду подана зустрічна позовна заява про стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 658 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар та визнання перше речення п.5.6 договору поставки №1600821 від 22.02.2016 недійсним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020р. позовні вимоги за первісним позовом задоволено - стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 658 000,00 грн. 20% штрафу, 1 764,00 грн. витрат пов`язані із залученням представника незалежної організації та 9 896,46 грн. витрат по сплаті судового збору. Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволено частково - стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" 658 000,00 грн. заборгованості за поставлений товар та 9 870,00 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Проведено зустрічне зарахування вказаних сум та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 1 764,00 грн. витрат пов`язані із залученням представника незалежної організації та 26,46 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в частині задоволення позовних вимог АТ "НФЗ", та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, в іншій частині рішення просить залишити без змін. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 22.09.2020р..

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -

Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Кузнецова I.Л., Чус О.В.

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку колегія суддів приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.

З огляду на наведене, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що Приватним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги, відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 17.11.2020р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2020 р. у справі № 904/1648/20, на час розгляду апеляційної скарги.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

АТ "Нікопольський завод феросплавів" - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

ПрАТ "Дніпрополімермаш" має право подати до суду відповідь на відзив, а АТ "Нікопольський завод феросплавів" - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів, для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя I. Л. Кузнецова

Суддя О.В. Чус