ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2623/20

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24) в інтересах держави в особі:

1) Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14);

2) Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт)

до Авіакомпанії «GERMANIA FLUGGESELLSCHAFT MBH» (Rechnungsabteilung Riedemannweg 58, Berlin, Germany, 13627)

про стягнення 5242,96 Євро за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування у повітряному просторі України, у тому числі в міжнародному польотному просторі над Чорним морем, з яких 4794,11 Євро основного боргу та 448,85 Євро пені,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 05-247вих20 від 07.09.2020 р. (вх. № 2655/20 від 10.09.2020 р.) Заступника прокурора Автономної Республіки Крим (далі прокурор) в інтересах держави в особі: 1) Міністерства інфраструктури України (далі позивач 1); 2) Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі позивач 2) до Авіакомпанії «GERMANIA FLUGGESELLSCHAFT MBH» (далі відповідач) про стягнення 5242,96 Євро за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування у повітряному просторі України, у тому числі в міжнародному польотному просторі над Чорним морем, з яких 4794,11 Євро основного боргу та 448,85 Євро пені, що загалом становить 163870,81 грн. станом на час подання позову.

Звернення до суду з даною позовною заявою прокурор обґрунтовує порушенням державних інтересів внаслідок несплати Авіакомпанією «GERMANIA FLUGGESELLSCHAFT MBH» грошових коштів Державному підприємству обслуговування повітряного руху України за надання аеронавігаційних послуг, що, на переконання прокурора, створює загрозу своєчасного та повного виконання функцій держави та загрозу її економічним інтересам, позаяк несвоєчасне отримання Державним підприємством обслуговування повітряного руху України вищезазначених коштів ставить під загрозу утримання в належному стані державного майна, переданого йому в господарське відання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2020 р. вказану позовну заяву було залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

До господарського суду Київської області, під час перебування судді Бабкіної В.М. у відпустці, у встановлений судом строк від прокурора надійшов лист від 24.09.2020 р. № 15-14вих20 (вх. № 20627/20 від 28.09.2020 р.) з додатками, яким усунені недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі господарського суду Київської області від 16.09.2020 р. про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурор усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет, підстави позову і обраний прокурором спосіб захисту, а також категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, зважаючи на заявлену у даному спорі ціну позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку, що справа за поданою прокурором позовною заявою підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Поряд з цим, як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем у даній справі є іноземна юридична особа Авіакомпанія «GERMANIA FLUGGESELLSCHAFT MBH», яка створена та діє за законодавством іншої держави та є нерезидентом, місцезнаходженням якої є: RECHNUNGSABTEILUNG RIEDEMANNWEG 58 BERLIN 13627 GERMANY (Німеччина). При цьому, інформації щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача прокурором у позовній заяві не зазначено, та така інформація на момент відкриття провадження у справі у суду відсутня.

Відповідно до ст. 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У статті 77 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства та те, що подія, яка стала підставою для подання позову, відбулась на території України, аеронавігаційні послуги надавалися позивачем 2, який зареєстрований у Київській області, то дана справа підсудна господарському суду Київської області.

Оскільки відповідачем виступає іноземна особа, суд вважає за необхідне повідомити відповідача Авіакомпанію «GERMANIA FLUGGESELLSCHAFT MBH» про розгляд даної справи в порядку, встановленому законодавством України та міжнародними угодами.

Згідно з ч. 1 ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ГПК України зміст і форма судового доручення про надання правової допомоги повинні відповідати вимогам міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено - вимогам частин другої - четвертої цієї статті.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 р. (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася згідно із Законом України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах» від 19.10.2000 р.

Як вбачається з офіційного сайту Гаазької конференції з міжнародного приватного права (https://www.hcch.net), Німеччина також приєдналась до вказаної Конвенції.

Дана Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Статтею 3 Конвенції передбачено, що орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права (https://www.hcch.net), Центральним органом Німеччини є Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz (Федеральне міністерство юстиції та захисту прав споживачів), який знаходиться за адресою: Mohrenstrasse 37, 10117 Berlin.

За змістом ст. 15 Конвенції для винесення судового рішення суд повинен пересвідчитись, зокрема, в тому, що документ був доставлений відповідачу в строк достатній для здійснення відповідачем захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного пітвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, а) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, б) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців; с) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54 затверджено Інструкцію про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (далі Інструкція), яка визначає порядок опрацювання доручень про вручення документів, отримання доказів, вчинення інших процесуальних дій, а також клопотань про визнання і виконання судових рішень на виконання чинних міжнародних договорів України з питань надання правової допомоги в цивільних справах.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції у разі, якщо правова допомога запитується або надається на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, застосовуються відповідні положення цієї Інструкції з урахуванням викладеного в пунктах 6.2 - 6.14 цієї Інструкції.

Доручення про вручення документів за кордоном на підставі Конвенції складається судом чи іншим заінтересованим компетентним органом України у формі прохання, яка установлена Конвенцією про вручення, згідно з додатком 10 до цієї Інструкції (п. 6.2 Інструкції).

Згідно з п. 6.3 Інструкції, відповідно до статті 7 Конвенції формуляр обов`язково складається французькою чи англійською мовою чи мовою запитуваної держави, а в разі заповнення українською мовою - обов`язково супроводжується перекладом на одну із зазначених мов.

Відповідно до п. 2.3 Інструкції переклад здійснюється фахівцем, запрошеним до відповідного суду України, або засвідчується уповноваженим перекладачем, або нотаріально.

Суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму (п. 6.7 Інструкції).

Відповідно до статті 1 Конвенції, Німеччина зазначає, що прохання про вручення задовольнятимуться лише тоді, коли документ, що підлягає врученню, написаний німецькою мовою або якщо запит супроводжується перекладом, за винятком випадків, коли документ призначений для доставки лише адресату, який приймає його добровільно.

Враховуючи необхідність вручення процесуальних документів відповідачу, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до компетентного органу Німеччини з судовим дорученням про вручення відповідачу Авіакомпанії «GERMANIA FLUGGESELLSCHAFT MBH» (RECHNUNGSABTEILUNG RIEDEMANNWEG 58 BERLIN 13627 GERMANY) нотаріально засвідчених перекладів позовної заяви Заступника прокурора Автономної Республіки Крим № 05-247вих20 від 07.09.2020 р. (вх. № 2655/20 від 10.09.2020 р.) з додатками, заяви про усунення недоліків позовної заяви №15-14вих20 від 24.09.2020 р. (вх. № 20627/20 від 28.09.2020 р.) з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі № 911/2623/20 від 19.10.2020 р.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи викладене, суд зупиняє провадження у справі у зв`язку із зверненням із судовим дорученням про вручення відповідачу судових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 176, п. 4 ч. 1 ст. 228, ст.ст. 232-234, 252, 365-368 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати прокурора у строк до 01.12.2020 р. подати суду нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову (у трьох примірниках): позовної заяви Заступника прокурора Автономної Республіки Крим № 05-247вих20 від 07.09.2020 р. (вх. № 2655/20 від 10.09.2020 р.) з додатками, заяви про усунення недоліків позовної заяви №15-14вих20 від 24.09.2020 р. (вх. № 20627/20 від 28.09.2020 р.) з додатками, даної ухвали господарського суду Київської області від 19.10.2020 р. про відкриття провадження у справі № 911/2623/20, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документу, що підлягає врученню.

4. Надіслати прокурору оригінали ухвали господарського суду Київської області у справі № 911/2623/20 від 19.10.2020 р., прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення та короткого викладу документу, що підлягає врученню, для здійснення офіційного, нотаріально засвідченого їх перекладу на німецьку мову.

5. Звернутися до компетентного органу Німеччини Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz (Федеральне міністерство юстиції та захисту прав споживачів) (Mohrenstrasse 37, 10117 Berlin) з судовим дорученням про вручення Авіакомпанії «GERMANIA FLUGGESELLSCHAFT MBH» (RECHNUNGSABTEILUNG RIEDEMANNWEG 58 BERLIN 13627 GERMANY) нотаріально засвідчених перекладів позовної заяви Заступника прокурора Автономної Республіки Крим № 05-247вих20 від 07.09.2020 р. (вх. № 2655/20 від 10.09.2020 р.) з додатками, заяви про усунення недоліків позовної заяви №15-14вих20 від 24.09.2020 р. (вх. № 20627/20 від 28.09.2020 р.) з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі № 911/2623/20 від 19.10.2020 р.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову, упродовж тридцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву надати суду документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів прокурору та позивачам.

7. У разі подання відповідачем відзиву, прокурору та позивачам подати суду відповідь на відзив упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву та документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

8. У разі подання прокурором чи позивачами відповіді на відзив, відповідачу подати суду заперечення на відповідь на відзив упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив та документи, що підтверджують надіслання заперечень на відповідь на відзив і доданих до них доказів позивачам та прокурору.

9. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Зупинити провадження у справі № 911/2623/20 до надходження відповіді про виконання компетентним органом Німеччини судового доручення про вручення судових документів.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку, передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України, та може бути оскаржена у строк, визначений ст. 256 ГПК України, в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Ухвалу підписано 19.10.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна