ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2020 р.Справа № 922/3340/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Кораллус", м. Харків
до Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків
про визнання недійсним договору, визнання права користування майном
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кораллус", звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Іноземного підприємства "Малахіт", в якому просить суд:

- визнати дійсним договір суборенди нерухомого майна № У-2/1/2000 укладений між ТОВ "Кораллус" та ІП "Малахіт" від 25.06.2020;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кораллус" право безперешкодного користування нежитловими приміщеннями цокольного поверху №1-6 безперешкодного користування нежитловими приміщеннями цокольного поверху №1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56- 60, 1-го поверху №1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 2-го поверху №1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89 загальною площею 36866,8 (тридцять шість вісімсот вісімдесят шість цілих вісім десятих) кв.м. в нежитловій будівлі літ. "У-2", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13 на підставі договору суборенди нерухомого майна №У-2/1/2020 від 25.06.2020р.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем була подана до суду заява про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, які саме пов`язані одна до одної (між собою) підставою виникнення або поданими доказами.

Втім, позивачем не доведено пов`язаності позивних вимог одна до одної а ні підставами, а ні поданими на їх обґрунтування доказами. Тобто, підстав задля застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.

При цьому, сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде визначити та дослідити різні докази за результатами чого буде надана оцінка дійсності договору суборенди нерухомого майна № У-2/1/2000 та правомірності користування нежитловими приміщеннями.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню заявникові на підставі п.2 ч. 5 ст. 174 ГПК України з доданими до неї документами та заявою про забезпечення позову.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кораллус" (вх. № 3340/20 від 19.10.2020) з доданими до неї документами та заявою про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255-257, п.п. 17.5 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).