ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Черкаси справа № 925/953/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О. В., без участі представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРОЗІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ» про стягнення 203 726,77 грн,

Товариство з обмеженою відповідальністю «МОРОЗІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ» про стягнення заборгованості за поставлені добові курчата бройлера кросу ROSS 308 згідно з договором поставки від 02.12.2019 №02/12/2019 у розмірі 203 726,77 грн, у тому числі: 200 000,00 грн основного боргу, 3 038,25 грн пені, 688,52 грн 3% річних та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором позивач передав, а відповідач прийняв товар, проте у визначений договором строк відповідач не розраховувався, допустивши прострочення оплати його вартості, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій, обов`язок зі сплати яких передбачено діючим законодавством.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.08.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 03.08.2020, направлена судом на адресу вказану позивачем у позовній заяві, за адресою його держаної реєстрації рекомендованим з повідомленням поштовим відправленням та вручено уповноваженому представнику відповідача 04.08.2020, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.09.2020 розгляд справи відкладено.

13.10.2020 позивач подав до суду заяву, у якій просить суд розглянути справу буз участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, а неявка позивача не перешкоджає розгляду справи (враховуючи його заяву розгляд справи без його участі). Відповідно до вимог частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав, суд відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МОРОЗІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (постачальником, позивач у справі), в особі генерального директора Федоренка А.В., що діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ» (покупцем, відповідач у справі), в особі директора Науменка М.І., що діє на підставі Статуту, було укладено договір поставки №02/12/2019 (надалі договір, а.с. 12-15), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити добові курчата бройлера кросу ROSS 308, щеплені згідно з превентивною програмою замовника за окрему плату, вироблені на власних виробничих потужностях на власних виробничих цехах (надалі товар), а покупець зобов`язався прийняти цей товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до пункту 2.2 договору кількість товару, що поставляється вказується у додатках та Специфікаціях до даного договору.

Згідно з пунктом 2.4 договору якість товару повинна відповідати вимогам законодавства України, у тому числі Національному стандарту України «Молодняк сільськогосподарської птиці добовий» ДСТУ 2021:2006.

Відповідно до пункту 2.2 договору ціна товару, що визначена сторонами в діючих додатках до даного договору, є дійсною за умови дотримання покупцем вимог пункту 3.4 цього договору щодо строків та розмірів оплати кожної партії товару, та відсутності прострочених платежів покупця за попередні партії поставленого товару.

Відповідно до пункту 3.4 договору оплата кожної партії товару здійснюється покупцем шляхом перерахування оплати на рахунок постачальника вартості партії курчат у наступному порядку:

- 70% від загальної вартості партії товару в день закладки яєць в інкубатор згідно рахунку постачальника;

- 30% від загальної вартості партії товару в день поставки товару, але не пізніше 2 (двох ) календарних днів, починаючи від дня поставки товару.

У пункті 4.1 договору сторони погодили, що поставка товару здійснюється в строки і в кількості відповідно до пункту 1.2 даного договору окремими партіями. Сторони встановили, що покупець отримує товар на складі постачальника та здійснює поставку за власний рахунок своїм (або найнятим) транспортом, якщо інше не передбачено в підписаних сторонами додаткових угодах.

Прийом-передача товару по кількості та якості здійснюється представниками постачальника і покупця у місці передачі товару із складанням відповідного акту і є невід`ємною його частиною. Акт прийому-передачі є обов`язковим документом, який повинен складатися при кожній прийомці партії товару. Обов`язок зі складання акту приймання-передачі покладається на покупця і на постачальника (пункт 6.2 договору).

За порушення термінів оплати відповідної партії товару покупець зобов`язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом всього часу існування заборгованості від суми такої заборгованості, за весь час затримки платежу (в час затримки платежу враховуються всі календарні дні). Крім того, покупець, у разі прострочення оплати, на вимогу постачальника зобов`язаний сплатити на користь останнього вартість неоплаченого товару із врахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Сторони погодили, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання проводиться за весь час існування заборгованості (пункт 7.2 договору).

Відповідно до пункту 11.1 договору., він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020 включно, але в будь-якому випадку до проведення повних взаєморозрахунків між сторонами.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар у кількості 37128 штук: добові курчата 36400 шт та добові курчата - Гратіс 2% 728 шт на загальну суму 400 554,34 грн, що підтверджується видатковою накладною №ПФ ІНК-97 від 27.05.2020 грн (а.с. 16).

Поставка товару також підтверджується товарно-транспортною накладною від 27.05.2020 грн №579121 (а.с. 18).

Товар отримано відповідачем, що підтверджується довіреністю на отримання товару від 26.05.2020 №110 (а.с. 17).

За отриманий товар відповідач розрахувався частково, перерахувавши на банківський рахунок позивача 200 554,34 грн. Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 200 000,00 грн, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, який підписаний позивачем (а.с. 21).

11.06.2020 позивач направив на адресу відповідача вимогу №402, у якій вимагав сплатити суму боргу та штраф в розмірі 280388,03 грн та попередив про звернення до суду за захистом порушеного прав та примусового стягнення боргу та нарахованих штрафних санкцій у випадку невиконання даної вимоги (а.с. 30-31).

Вимогу вручено уповноваженому представнику відповідача 15.06.2020, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 32).

Вимога залишилась без відповіді та задоволення.

Несплата відповідачем заборгованості за поставлений товар у сумі 200 000,00 грн стала причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу з відповідача та нарахованих штрафних санкцій.

Правовідносини, які виникли між сторонами у справі за своєю правовою природою є відносинами з поставки товарів, на підставі укладеного між сторонами договору. Зазначені правовідносини урегульовані нормами Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості. Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов`язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами. Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (статті 669, 671, 691 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов для даного виду договору, договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач поставив, а відповідач прийняв товар вартістю 400 554,34 грн, що підтверджується належними доказами. Відсутність претензій відповідача щодо неналежної поставки товару, недопоставки, неякісного товару чи іншого невиконання умов спірного договору є доказом належного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором.

У силу наведених правових норм після отримання товару від постачальника, у відповідача виник обов`язок з оплати його вартості. Судом встановлено, що відповідач повністю не розрахувався за поставлений товар, його заборгованість становить 200 000,00 грн. Факт наявності заборгованості підтверджується належними доказами (договором, видатковою накладною, товарно-транспортною накладною, актом звірки взаєморозрахунків) та не заперечений відповідачем.

Відповідно до статей 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд враховує, що на момент прийняття рішення жодних первинних та належних доказів належного та повного розрахунку за отриманий товар, у розумінні вимог статей 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, відповідач суду не подав, тому вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 200 000,00 грн є обґрунтованою, отже підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 230 Господарського Кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. А частина 4 статті 231 Господарського Кодексу України встановлює, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського Кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідальність за порушення термінів оплати відповідної партії товару передбачена договором у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом всього часу існування заборгованості від суми такої заборгованості, за весь час затримки платежу (в час затримки платежу враховуються всі календарні дні).

На підставі наведених положень договору та закону позивач нарахував відповідачу 3038,25 грн пені за період прострочення з 30.05.2020 до 10.07.2020.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені, суд встановив, що розрахунок пені проведений позивачем вірно, розмір пені є обґрунтованим та підлягає до стягнення з відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

На підставі вказаних вимог позивачем нараховано відповідачу 688,52 грн 3% річних за період прострочення з 30.05.2020 до 10.07.2020, які просить стягнути з відповідача.

Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон». Розрахунок виконано вірно, тому вимога позивача про стягнення 688,52 грн 3% річних підлягає до задоволення.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРОЗІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» підлягають до повного задоволення.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 3056,00 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ЯСОПРОМТОРГ» (вул. Університетська, 33, офіс 51, м. Черкаси, 18031, ідентифікаційний код 41141710) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МОРОЗІВСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (вул. Садова, 9, с. Морозівка, Баришівський район, Київська область, 07526, ідентифікаційний код 33889787) 200 000,00 грн заборгованості, 3 038,25 грн пені, 688,52 грн 3% річних та 3056,00 грн судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 21.10.2020.

Суддя О.І.Кучеренко