ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. Справа № 911/128/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від позивача-1 (Компанія "T&A Industries LTD"): не з`явились;

від позивача-2 (Компанія "Vantaris LTD"): Кучерявий Д. В. (адвокат - ордер АІ № 1052010 від 26.08.2020 р.);

від позивача-3 (Компанія "Sun Capital Private Foundation"): не з`явились;

від відповідача: Семенюта О. Ю. (адвокат - довіреність № б/н від 03.08.2020 р.);

від третьої особи-1: не з`явились;

від третьої особи-2: не з`явились;

від третьої особи-3: не з`явились;

від третьої особи-4: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Компанії "T&A Industries LTD", м. Розо, Співдружність Домініки

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , м. Київ;

2) ОСОБА_2 , м. Київ;

3) Компанії "Catsana LTD", м. Нікосія, Республіка Кіпр;

4) Компанії "Contemporary Construction Systems LLP", м. Марч, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства, визнання недійсними рішень наглядової ради товариства

та

за позовом Компанії "Vantaris LTD", м. Род-Таун, Британські Віргінські Острови

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 , м. Київ;

2) ОСОБА_2 , м. Київ;

3) Компанії "Catsana LTD", м. Нікосія, Республіка Кіпр;

4) Компанії "Contemporary Construction Systems LLP", м. Марч, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства

та

за позовом:

1) Компанії "Vantaris LTD", м. Род-Таун, Британські Віргінські Острови

2) Компанії "Sun Capital Private Foundation", Республіка Панама

до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область

про визнання недійсними рішень наглядової ради товариства

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/128/20 за позовом Компанії "Ті енд Ей Індастріс ЛТД" (T&A Industries LTD) до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Компанії "Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП" (Contemporary Construction Systems LLP), Компанії "Катсана ЛТД" (Catsana LTD) про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства, визнання недійсними рішень наглядової ради товариства та за позовом Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Компанії "Контемпорарі Констракшн Сістемз ЛЛП" (Contemporary Construction Systems LLP), Компанії "Катсана ЛТД" (Catsana LTD) про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства та за позовом Компанії „Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD), Компанії "Сан Капітал Прайвіт Фаундейшн" (Sun Capital Private Foundation) до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про визнання недійсними рішень наглядової ради товариства і проведення підготовчого засідання суду у якій призначено на 23.10.2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову Компанії "Ті енд Ей Індастріс ЛТД" (T&A Industries LTD) і спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київметробуд" від 17.12.2019 р., оформлених протоколом № 14 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київметробуд" від 17.12.2019 р.; визнання недійсними рішень наглядової ради ПАТ "Київметробуд", викладених в протоколі № 17/12 термінового засідання наглядової ради ПАТ "Київметробуд" від 17.12.2019 р., а предметом позову Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD) і спору у даній справі є вимога позивача до відповідача про визнання недійсними з моменту прийняття усіх рішень загальних зборів акціонерів ПАТ "Київметробуд" від 17.12.2019 р., оформлених протоколом позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київметробуд" від 17.12.2019 р., і предметом позову Компанії "Вантаріс ЛТД" (Vantaris LTD), Компанії "Сан Капітал Прайвіт Фаундейшн" (Sun Capital Private Foundation) і спору у даній справі є вимога позивачів до відповідача про визнання недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання наглядової ради №17/12 ПАТ "Київметробуд", від 17.12.2019 р. за наслідками засідання Наглядової ради, проведеного у складі Токарєва Олега Михайловича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; визнання недійсним рішення Наглядової ради ПАТ "Київметробуд", що оформлене протоколом термінового засідання Наглядової ради № 03/01 ПАТ "Київметробуд" від 03.01.2020 р. за наслідками засідання Наглядової ради, проведеного у складі Токарєва Олега Миколайовича, Павлюк Віталії Павлівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; визнання недійсними будь-яких рішень Наглядової ради ПАТ "Київметробуд", що прийняті в період часу з 17.12.2019 р. оформлені відповідними протоколами засідань Наглядової ради ПАТ "Київметробуд", якщо такі рішення прийняті (ухвалені) Наглядовою радою Товариства, що обрана загальними зборами акціонерів ПАТ "Київметробуд" 06.12.2018 р. у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Позовні вимоги обґрунтовані позивачами також, у тому числі тим, що рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київметробуд" від 17.12.2019 р., оформлені протоколом № 14 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ "Київметробуд" від 17.12.2019 р., та рішення наглядової ради ПАТ "Київметробуд", викладені в протоколі № 17/12 термінового засідання наглядової ради ПАТ "Київметробуд" від 17.12.2019 р., були прийняті відповідачем із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки вказані позачергові загальні збори акціонерів товариства були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів товариства під час скликання та проведення спірних позачергових загальних зборів акціонерів товариства, тощо.

03.06.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача-3 надійшла заява № б/н від 02.06.2020 р. у справі № 911/128/20, у якій він просить суд прийняти відмову позивача-3 - Компанії "Sun Capital Private Foundation" від позову у справі № 911/128/20 та змінити його процесуальний статус у вказаній справі з позивача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

23.10.2020 р. у підготовче засідання з`явились повноважні представники позивача-2 та відповідача.

Представники інших учасників справи у підготовче засідання не з`явились, хоча про підготовче засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у підготовче засідання суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача-3 від позову і відповідно про закриття провадження у справі в частині заявлених позивачем-3 позовних вимог з наступних підстав.

Згідно з п. 1) ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 6 ст. 46 цього ж кодексу передбачено, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

2. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

3. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

5. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За наслідками розгляду заяви позивача-3 про відмову від позову, суд дійшов висновку, що відмова позивача-3 від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Заява № б/н від 02.06.2020 р. у справі № 911/128/20 про відмову від позову підписана представником позивача-3 - адвокатом Ситим В. О., який діє на підставі ордеру серії АА № 1030952 від 02.06.2020 р.

Перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій та роз`яснивши позивачеві наслідки відмови від позову, суд приймає таку відмову.

Оскільки, позивач-3 відмовився від своїх позовних вимог і таку відмову прийнято судом, провадження у справі в частині заявлених позивачем-3 позовних вимог підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частинами 1-4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 46, 50, 191, 231, 233 - 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Компанії "Sun Capital Private Foundation" від позову до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про визнання недійсними рішень наглядової ради товариства і закрити провадження у справі в цій частині.

2. Змінити процесуальний статус учасника справи - Компанії "Sun Capital Private Foundation" з позивача - на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца