ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1840/13

за заявою Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ)

про видачу дублікату наказу у справі № 911/1840/13

за позовом ОСОБА_1 ;

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Агроком;

2. Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2 ;

про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства, внесених змін до статуту та зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін

Суддя Карпечкін Т.П.

обставини справи:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроком (відповідач 1) та державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (відповідач 2) про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства, внесених змін до статуту та зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін.

Ухвалою від 14.06.2013 року заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у справі № 911/1840/13, шляхом: заборони державному реєстратору Відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 38/12):

- здійснювати державну реєстрацію змін та/або доповнень до статутних документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агроком ();

- здійснювати будь-які дії реєстраційні дії стосовно юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агроком ();

- вносити будь-які зміни та/або записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агроком (), в тому числі стосовно зміни керівника, зміни місцезнаходження, зміни складу учасників (співвласників, засновників товариства) або належних їм часток у статутному капіталі, зміни назви тощо.

17.06.2014 року Господарським судом Київської області винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2013 року здійснено заміну відповідача-2 у справі № 911/1840/13 Державного реєстратора виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області на його правонаступника Реєстраційну службу Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2014 року (у складі колегії суддів: Куксов В.В. (головуючий), Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 17.06.2013 року по справі № 911/1840/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові повністю.

Ухвалою від 11.07.2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову у справі № 911/1840/13 задоволено, скасовано заборону державному реєстратору Відділу державної реєстрації Білоцерківської міської ради (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Я.Мудрого, 38/12):

- здійснювати державну реєстрацію змін та/або доповнень до статутних документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агроком ();

- здійснювати будь-які дії реєстраційні дії стосовно юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агроком ();

- вносити будь-які зміни та/або записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Агроком (), в тому числі стосовно зміни керівника, зміни місцезнаходження, зміни складу учасників (співвласників, засновників товариства) або належних їм часток у статутному капіталі, зміни назви тощо.

09.10.2020 року до Господарського суду Київської області надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа Господарського суду Київської області № 911/1840/13 від 11.07.2014 року про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з поданої Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) заяви, заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Окрім того, заявник в обгрунтування правових підстав заяви посилається на норми статей Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заявником не додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа Господарського суду Київської області № 911/1840/13 від 11.07.2014 року про скасування заходів забезпечення позову, доказів надіслання її з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Суд зауважує, що обов`язок надіслання копії відповідної заяви, скарги, клопотання чи заперечення, в силу вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, покладається саме на заявника.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про видачу дубліката виконавчого листа Господарського суду Київської області № 911/1840/13 від 11.07.2014 року про скасування заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п. 17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін