ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 927/294/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Гаврилюка О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020

у справі № 927/294/20 (суддя Лавриненко Л.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВК Дружба"

про стягнення 82090,70 грн

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Компанія "Колос України" звернулось з позовною заявою до ТОВ "Компанія "Колос України" про стягнення 82090,70 грн збитків.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 у справі № 927/294/20 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Компанія "Колос України" до ТОВ "СВК Дружба" про стягнення 82090,70 грн, відмовлено повністю.

Відмовлено ТОВ "СВК Дружба" у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Компанія "Колос України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 у справі № 927/294/20 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020, справа № 927/294/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Мартюк А.І., Гаврилюк О.М.

Крім того, ТОВ "Компанія "Колос України" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки про існування вказаного рішення апелянт дізнався з ЄДРСР лише на початку жовтня, повідомлень за результатом розгляду справи не отримував, в зв`язку з переводом роботи офісу в дистанційний режим на період карантину.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято 08.07.2020, повний текст складено та підписано 08.07.2020. Отже, останнім днем для оскарження рішення у даній справі є 28.07.2020.

Апелянт звернувся зі скаргою 13.10.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку.

З приводу заявленого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 у справі № 927/294/20, колегія суддів зазначає,

Як вже зазначалось вище у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 у справі № 927/294/20 апелянт вказував, що повідомлень за результатом розгляду справи він не отримував.

Проте, матеріали справи 927/294/20 містять зворотні повідомлення про отримання процесуальних документів скаржником у даній справі, а також клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке підписане директором Гварліані А.А., одже апелянт був обізнаний про розгляд спору в суді першої інстанції та прийняття оскаржуваного рішення у даній справі.

Суд також зазначає, що аргументи апелянта, щодо переведення роботи товариства в дистанційний режим на період карантину, не підтверджені жодними доказами.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає доводи скаржника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами та дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції зазначає:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2020 року становить 2102, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3153, 00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA2026001
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)
Як вбачається із доданого апелянтом до апеляційної скарги платіжного доручення №986 від 13.10.2020, апелянтом сплачено 3153, 00 грн судового збору на невірні реквізити.

За таких обставин, додане позивачем до апеляційної скарги платіжне доручення №986 від 13.10.2020 не може бути належним доказом на підтвердження сплати позивачем судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги ТОВ "Компанія "Колос України" без руху, оскільки підстави зазначені в клопотанні про поновлення строку на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 у справі № 927/294/20 визнані судом неповажними та відсутні доказів сплати судового збору.

Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2020 у справі № 927/294/20 - залишити без руху.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Колос України" має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3153, 00 грн та обґрунтувати клопотання про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

О.М. Гаврилюк