ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" жовтня 2020 р. Cправа № 902/806/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Стафійчук І.С

За участю представників сторін:

позивача: Іваніцький Ю.В. згідно паспорта, самопредставництво;

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050; вул. Пирогова, буд. 174, м. Вінниця, 21008)

до: Фізичної особи-підприємця Тюріна Анатолія Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 53 670,01 грн

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Господарського суду Вінницької області 13.08.2020 надійшов позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" до Фізичної особи-підприємця Тюріна Анатолія Сергійовича про стягнення 53 670,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем Договору про постачання електричної енергії № ВІ-685400 від 01.03.2017, що призвело до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Ухвалою суд від 17.08.2020 відкрито провадження у справі №902/806/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 22.09.2020.

Ухвалою від 22.09.2020 розгляд справи відкладено на 12.10.2020, з підстав викладених у відповідній ухвалі.

На визначену судом дату, з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. При цьому, суд зазначає, що конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 14.08.2020, яка надсилалась судом за адресою місцезнаходження відповідача згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Київська, буд. 62, кв. 20, м. Вінниця, 21032, була повернута суду з відміткою відділення зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.3,7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відзиву та будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 42 ГПК України, зокрема, стосовно виявлення поваги до суду та до інших учасників судового процесу; сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У зв`язку з вищезазначеним, справа розглядається у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 12.10.2020 судом долучено вступну та резолютивну частину рішення до матеріалів справи, в зв`язку з неявкою сторін на її проголошення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.03.2017 між ПАТ «Вінницяобленерго» в особі «СО Вінницькі міські електричні мережі» та ФОП Тюріним Анатолієм Сергійовичем укладено договір на постачання електричної енергії №ВІ-685400.

Згідно Розділу 1 договору, позивач постачає електричну енергію відповідачу, а відповідач своєчасно здійснює оплату за використану електричну енергію та виконує інші умови, обумовлені даним договором.

Договором передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України.

Починаючи з 01.01.2019 між сторонами було укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який є публічним й оприлюднений на офіційному веб-сайті Оператора системи й встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з «Заявою - приєднання» з урахуванням статей 633,634,641,642 ЦКУ.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ визначені наступні обов`язки споживача: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов, укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

21.11.2019 представниками позивача - інженерами з технічного аудиту СО «Вінницькі міські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності споживача Тюріна Анатолія Сергійовича було здійснене обстеження електроустановок та перевірена схема обліку електричної енергії Відповідача

За результатами проведеної перевірки складено Акт про порушення № 00298 від 21.11.2019, відповідно до якого перевіркою виявлено порушення пунктів п. 6 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі за текстом скорочено - ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а саме: був встановлений пристрій для зменшення показів комерційного засобу обліку електричної енергії, в результаті чого електрична енергія споживалась, але не обраховувалась засобом обліку.

Відповідно до п. 10 Акту про порушення, пристрій для зменшення показників приладу обліку в присутності відповідача був вилучений представниками позивача, укладений в пакет та опломбований пломбою №17760094 згідно акту про пломбування №21/14 від 21.11.2019 року.

Акт про порушення № 00298 від 21.11.2019 споживач підписав без зауважень, з виявленим порушенням відповідач погодився, на місці складення акта порушення проводилась відеофіксація порушення.

Один примірник Акту про порушення № 00298 від 21.11.2019 вручений відповідачу.

Відповідно до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ відповідача було запрошено на 02.12.2019 на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в п.11 Акту № 00298 від 21.11.2019.

Оскільки, станом на 02.12.2019 була відсутня інформація про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку електричної енергії, засідання комісії по розгляду Акту про порушення не відбулось.

Листом від 14.01.2020 №СО-51-53 відповідача було запрошено прибути 20.01.2020 на засідання комісії по розгляду Акту про порушення, даний лист отримано відповідачем про що свідчить його підпис на листі наявний в матеріалах справи (а.с.28).

20.01.2020 комісією по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ СО «Вінницькі МЕМ» АТ «Вінницяобленерго» в присутності відповідача був розглянутий Акт про порушення № 00298 від 21.11.2019.

На засіданні комісії відповідач погодився з порушенням, зафіксованим у складеному Акті та відмовився від проведення експертизи, що стверджується наявною в матеріалах справи заявою відповідача (а.с.29)

За результатами розгляду Акту комісією прийнято рішення здійснити розрахунок вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 00298 від 21.11.2019 відповідно до п.8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Рішення комісії оформлене протоколом засідання комісії №9 від 20.01.2020.

Загальний обсяг не облікованої електричної енергії був розрахований за період з 22.11.2018 по 21.11.2019 відповідно до п. 3 п. 8.4.8 ПРРЕЕ.

Згідно проведеного розрахунку, вартість недолікованої електричної енергії в наслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ складає 53670,01 грн., що підтверджується копією розрахунку вартості по Акту № 00298 від 21.11.2019 (а.с.31).

20.01.2020 по закінченню засідання комісії, відповідачу були вручені копія протоколу засідання комісії №9 від 20.01.2020 та копія рахунку на оплату вартості не облікованої електричної енергії по акту № 00298 від 21.11.2019, про що свідчить підпис відповідача в протоколі засідання комісії (а.с. 30).

Рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом №9 від 20.01.2020 відповідачем не оскаржено.

Відповідач у встановлений чинним законодавством строк вартість недорахованої електроенергії згідно рахунку не сплатив, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача вартості недорахованої електроенергії на суму 53670,01грн.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 1.2 Постанови НКРЕ «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» від 04.05.2006 № 562 (далі-Методика), Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Доказів скасування рішення комісії від 20.01.2020, оформленого проколом №9, на час розгляду справи суду не надано, отже воно є чинним та підлягає виконанню. Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по Акту суми вартості недорахованої електроенергії також відсутні.

Як свідчать матеріали справи на підставі Акту № 00298 від 21.11.2019 у відповідності до Методики, позивачем проведений розрахунок вартості недоврахованої електроенергії за період з 22.11.2018 по 21.11.2019 в сумі 53670,01 грн.

Суд, перевіривши правильність розрахунку вартості недорахованої електроенергії, встановив, що розрахунок здійснено у відповідності до умов ПРРЕЕ, з врахуванням приписів Методики, тому сума 53670,01 грн. підлягає стягненню у повному обсязі.

Згідно п.8.2.6 ПРРЕЕ відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач документально підтвердив наявність правових підстав для стягнення з відповідача вартості за необлікованої електроенергії.

Відповідач доказів добровільної оплати не облікованої електричної енергії за вказаний у позові період та розмірі, суду не надав. Також докази оскарження акту та рішення позивача, на підставі яких здійснено нарахування в матеріалах справи відсутні.

В зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тюріна Анатолія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Пирогова, буд. 174, м. Вінниця, 21008, ) 53670,01грн. - вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення ПРРЕЕ та 2102,00 грн. - відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст.ст. 256, 257 та п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 19 жовтня 2020 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу (вул. Магістратська, буд. 2, м. Вінниця, 21050; вул. Пирогова, буд. 174, м. Вінниця, 21008);

4 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ).