ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1410/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Белтім Полімери", м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрполімерконструкція", Київська обл., смт. Баришівка

про стягнення 1 568 840 грн. 24 коп.

Представники сторін:

Позивача Никоноров Є.В.;

Відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1 568 840 грн. 24 коп., з яких: 1 320 000 грн. 00 коп. борг; 152 324 грн. 38 коп. проценти за користування чужими коштами; 89 947 грн. 54 коп. пеня; 6 568 грн. 32 коп. інфляційні втрати.

14.08.2020 р. представник позивача через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1 733 223 грн. 45 коп., з яких: 1 320 000 грн. 00 коп. борг; 133 226 грн. 23 коп. пеня; 270 798 грн. 90 коп. проценти за користування чужими коштами; 9 208 грн. 32 коп. інфляційні втрати.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглянувщи заяву вирішив, що вона підлягає задоволенню, про що зазначено в ухвалі суду від 19.08.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином обов`язку по оплаті поставленого товару за договором поставки № 100120 від 10.01.2020 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду викладені в ухвалі суду від 19.08.2020 року не виконав.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2020 року між ТОВ "ТВК Белтім Полімери" та ТОВ "Торговий дім Укрполімерконструкція" було укладено договір поставки № 100120, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах передбачених даним Договором товар (партію Товару) в кількості, асортименті та по цінах вказаних в специфікаціях, та/або накладних на відпуск Товару (далі - видаткова накладна).

Відповідно до п. 5.1. договору розрахунок за товар здійснюється шляхом попередньої оплати 100% вартості у безготівковому порядку на рахунок постачальника. Партією товару вважається товар, поставлений по одній накладній (акту прийому передачі і тому подібне).

На виконання умов договору ТОВ "ТВК Белтім Полімери" поставило відповідачу товар на загальну суму 1 320 000 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних, в зв`язку з чим у останнього виник обов`язок по оплаті поставленого товару, який не був сплачений.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

06 травня 2020 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТВК БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" (Новий кредитор) (Позивач), відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України було укладено Договір № 060520 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всіх прав, що належать Первісному кредиторові на підставі Договору Поставки № 100120 від 10 січня 2020 року (надалі іменуються Основний договір), укладений між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ".

Пунктом 1.2. Договору відступлення права вимоги передбачено, що Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника сплати заборгованості за Основним Договором (договір поставки № 100120 від 10 січня 2020 р.), та санкцій, передбачених законодавством і Основним договором за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань Боржника, в тому числі пені, процентів за користування чужими грошовими коштами, індексу інфляції.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 1 320 000 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 270 798 грн. 90 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами та 9 208 грн. 32 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до п.7.2. договору в разі прострочення сплати більш ніж на 3 (три) календарних дня Покупець зобов`язаний сплатити Постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 36 (тридцять шість) % річних від вартості неоплаченого в строк товару (партії товару з дня настання терміну оплати товару (партії товару) до дня його фактичної оплати.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові ВГСУ № 16/587-22/430 від 31.08.2011 року та інформаційному листі ВГСУ № 01-06/928/2012 від 17.07.2012 року.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати товару, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 270 798 грн. 90 коп. 36% річних та 9 208 грн. 32 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.2. договору передбачено, що за невиконання зобов`язань по оплаті за договором відповідачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період їх нарахування, за кожен день прострочення з дня виникнення до дня фактичної оплати.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати поставленого товару нараховано 133 226 грн. 23 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрполімерконструкція" (07501, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Торфяна, буд. 28, код 33126404) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Белтім Полімери" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 2А, оф. 601, код 43436320) - 1 320 000 (один мільйон триста двадцять тисяч) грн. 00 коп. боргу, 133 226 (сто тридцять три тисячі двісті двадцять шість) грн. 23 коп. пені, 9 208 (дев`ять тисяч двісті вісім) грн. 32 коп. інфляційних втрат, 270 798 (двісті сімдесят тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн. 90 коп. проценти за користування чужими грошовими коштами, судовий збір в сумі 25 998 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 50 коп.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 19.10.2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована