ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/1015/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М.,

Секретар судового засідання Охота В.В.

Представники сторін:

від позивача: В`юнченко О.А., довіреність №3043 від 02.06.2020 р., начальник відділу;

від відповідача: представник не з`явився;

від третьої особи: представник не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 (суддя Манько Г.В.; повне рішення складено 01.07.2020) у справі № 904/1015/20

за позовом Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні позивача Червоногригорівської селищної ради, смт. Червоногригорівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області

про скасування наказу та акту приймання-передачі земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 у справі №904/1015/20 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Нікопольська міська рада звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, нез`ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 у справі № 904/1015/20.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2020 справу № 925/642/19 за позовом Родниківської сільської ради доУманської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1, про визнання незаконним та скасування рішення Уманської міської ради від 08.04.2014 № 5.16-52/6 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 3 статті 302 Господарського процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала Верховного Суду мотивована тим, що: 1) у постанові Верховного Суду України від 27.09.2017 у справі № 391/1055/14-ц наведено такий висновок: сільська, селищна, міська рада має повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, які віднесено до земель комунальної власності та у межах населеного пункту (села, селища, міста). Межі населеного пункту встановлюються, змінюються відповідними компетентними органами у відповідності до положень земельного законодавства та законодавства про містобудівну діяльність, яке діяло на час утворення населеного пункту або зміни його меж. Межі населеного пункту вважаються встановленими, а органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками, які відповідно до розроблених проектів щодо встановлення меж відповідної сільської, селищної, міської ради включаються до їх територій, після встановлення (винесення) меж території населеного пункту в натуру (на місцевість), закріплення меж території межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру (АС ДЗК), якщо межі населеного пункті не були встановлені/змінені в іншому порядку передбаченому законодавством, яке діяло на час утворення населеного пункту, його розбудови та/або зміни меж; 2) з постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.10.2019 у справі № 357/7270/17 вбачається, що судом касаційної інстанції було враховано вищевказану правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 27.09.2017 у справі № 391/1055/14-ц. При цьому, в наведених постановах фактично зроблено правовий висновок, що межі населеного пункту вважаються встановленими, а органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками такого населеного пункту тільки якщо межі населеного пункту були встановлені/змінені у порядку, передбаченому законодавством, яке діяло на час утворення населеного пункту, його розбудови або фактичного встановлення/зміни меж; 3) разом з тим у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 367/6388/16-а, з урахуванням положень статті 173, частини 1 статті 174 Земельного кодексу України, зазначив, що законом регламентований порядок встановлення меж населених пунктів. Судам необхідно визначити, чи були встановлені межі населених пунктів у передбаченому законом порядку, після чого з`ясувати у межах якого з них перебуває спірна земельна ділянка. Водночас, у разі якщо межі населених пунктів не встановлені у порядку, визначеному Земельним кодексом України, судам належить виходити з фактичних меж населених пунктів. Так, відсутність реалізації компетентними органами своїх повноважень щодо встановлення меж міста не свідчить про фактичну відсутність таких меж. Проте, судами попередніх інстанцій не було з`ясовано на підставі належних та допустимих доказів питання, в межах якого населеного пункту розташовані спірні земельні ділянки.

Таким чином, ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 925/642/19 мотивована необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.03.2020 у справі № 367/6388/16-а, як такого, що суперечить правовим висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду України від 27.09.2017 у справі № 391/1055/14-ц та постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Другої від 21.10.2019 у справі № 357/7270/17.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів апеляційного господарського суду з власної ініціативи дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження за апеляційною скаргою у справі № 904/1015/20 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №925/642/19 зі спору, що виник з подібних земельних правовідносин.

Керуючись статтями 234, 228, 229, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою Нікопольської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 у справі № 904/1015/20 зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/642/19 зі спору, що виник з подібних земельних правовідносин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 27.10.2020р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв