ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 Справа №914/1354/20

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Металсервіс-Плюс», м. Львів
до відповідача:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ
про:визнання зобов`язань за договором застави припиненими, визнання обтяжень на заставне майно припиненими
Суддя Крупник Р.В. Секретар Пришляк Ю.М.-В.
Представники сторін:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Металсервіс-Плюс» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання зобов`язань за договором застави припиненими, визнання обтяжень на заставне майно припиненими.

Ухвалою від 10.06.2020р. суд залишив позовну заяву ТОВ «Металсервіс-Плюс» без руху та надав заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 30.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.07.2020р.

Підготовче засідання, призначене на 13.07.2020р. не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Крупника Р.В. у відпустці.

Ухвалою від 17.07.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 27.08.2020р.

Ухвалою від 26.08.2020р. суд відмовив відповідачеві у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 27.08.2020р. підготовче засідання було відкладене на 14.09.2020р., викликано відповідача в судове засідання.

Ухвалою від 14.09.2020р. задоволено клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвалою від 14.09.2020р. суд закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначив на 05.10.2020р.

У судовому засіданні 05.10.2020р. оголошено перерву до 15.10.2020р.

Представник позивача в судове засідання 15.10.2020р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 15.10.2020р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 19.07.2001р. між ТОВ «МЕТАЛСЕРВІС-ПЛЮС» та AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» було укладено кредитний договір №39, за яким позичальнику відкрито кредитну лінію на термін до 18.07.2002р. з максимальним лімітом заборгованості 50000,00 грн. з сплатою 36% річних з метою поповнення обігових коштів для закупівлі металопрокату, сіток, огорож, тросів та оплати послуг. В якості забезпечення кредитного договору, 20.07.2001р. між ТОВ «МЕТАЛСЕРВІС-ПЛЮС» та AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» укладено Договір застави (посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Береською Л.Г., зареєстрований в реєстрі за №868) наступного майна: будівля майстерні (компресорна) нежитловою площею 321,6 кв.м., розташована за адресою: м. Львів, вул. Садова, буд. 2/а; будівля корпусу №34, склад (тепловий пункт) нежитловою площею 207,9 кв.м., розташована за адресою: м. Львів, вул. Садова, буд. 2/а; квартира загальною площею 55,3 кв.м., розташована за адресою: м. Львів, вул. Смаль- Стоцького, буд. 12, кв. 1; офісне обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 12/1.Того ж дня, 20.07.2001р. приватним нотаріусом ЛМНО Береською Л. Г. зареєстровано обтяження у вигляді заборони відчуження. Як стверджує позивач, заборгованість за кредитним договором №39 від 19.07.2001р. погашено повністю, про що свідчать листи АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» вих. №59 від 06.07.2004р. та вих. №4д-046 від 05.01.2017р.

Оскільки 15.10.2019р. внесено запис до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1000818 про державну реєстрацію припинення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» як юридичної особи, а станом на сьогоднішній день залишається не зняте обтяження із вище переліченого заставного майна за договором застави від 20.07.2001р., що порушує в свою чергу право ТОВ «Металсервіс-Плюс» вільно розпоряджатись та володіти належним йому майном, позивач звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання припиненими зобов`язання за Договором застави від 20.07.2001р., укладеним між ТОВ «МЕТАЛСЕРВІС-ПЛЮС» та АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», посвідченим приватним нотаріусом ЛМНО Береською Л. Г., зареєстрованим в реєстрі за №868 та визнання припиненими обтяження, зареєстровані 20.07.2001р. приватним нотаріусом ЛМНО Береською Л. Г. в реєстрі за №№12/01-02-03, №13/01-02-03, №14/01-02-03 на заставне майно.

Аргументи відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог та стверджує, що відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 15.10.2019р. внесено запис до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1000818 про державну реєстрацію припинення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» як юридичної особи, а отже, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим. Згідно зі ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вимоги кредиторів до банку, що були незадоволені за недостатністю його майна, вважаються погашеними. Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі ФГВФО) як ліквідатора ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» припинено, а відповідно і повноваження Уповноваженої особи, які були делеговані Фондом гарантування також припинено. Таким чином, ФГВФО не є правонаступником вказаного банку, а відповідно не є стороною договорів,які укладалися з банком, також не є обтяжувачем, тому вимоги до ФГВФО є такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідач стверджує, ст. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх, у тому числі фінансово-господарських, документів неплатоспроможного банку протягом ліквідаційної процедури. До завершення ліквідації неплатоспроможного банку Фонд зобов`язаний забезпечити збереженість архівних документів неплатоспроможного банку і передати їх на зберігання до НБУ. НБУ зобов`язаний прийняти документи неплатоспроможного банку на зберігання по мірі їх подання Фондом. Так, враховуючи передання документів АТ «Брокбізнесбанк» до НБУ, у Фонду гарантування відсутня будь-яка інформація щодо спірних договорів.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

19.07.2001р. АБ «Брокбізнесбанк» (Банком) та ТОВ «Металсервіс-плюс» (позичальником) укладено кредитний договір №39 (надалі Кредитний договір), за умовами п. 2.1. якого банк відкриває позичальнику відкличну поновлювану кредитну лінію на термін до 18 липня 2002р. з максимальним лімітом заборгованості 50000,00 грн. зі сплатою 36% річних поповнення обігових коштів для закупівлі металопрокату, сіток, огорож, тросів та оплати послуг.

З метою забезпечення своєчасного повернення отриманого кредиту, відсотків та інших зобов`язань, які можуть виникнути з кредитного договору, 20.07.2001р. між АТ «Брокбізнесбанк» (Заставодержателем) та ТОВ «Металсервіс-плюс» (Заставодавцем) укладено договір застави (надалі Договір застави), відповідно до п. 2 якого заставодавець передав заставодержателю у заставу наступне майно:

- нежитлові приміщення: будівля майстерні (компресорна) нежитловою площею 321,6 кв.м., розташована за адресою: м. Львів, вул. Садова, буд. 2/а, яка згідно довідки-характеристики №51582, виданої Львівським ОДК БТІ та ЕО 10.07.2001р., оцінене в сумі 48605,00 грн. Заставлене приміщення належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу біржового контракту №017/2001, зареєстрованого у Львівській філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» за реєстровим №017/2001 від 07.05.2001р. та Акту прийому-передачі майна від 20.06.2001р. та реєстраційного посвідчення НОМЕР_1 , виданого Львівським ОДК БТІ та ЕО 15.05.2001р. за реєстровим №1381.

- будівля корпусу №34, склад (тепловий пункт) нежитловою площею 207,9 кв.м., розташована за адресою: м. Львів, вул. садова, буд. 2/а, яка згідно довідки-характеристики №51583, виданої Львівським ОДК БТІ та ЕО 10.07.2001р., оцінене в сумі 22124,00 грн. Заставлене приміщення належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу біржового контракту №027/2001, зареєстрованого у Львівській філії Товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» за реєстровим №027/2001 від 08.06.2001 від 08.06.2001 та Акт прийому-передачі майна від 14.05.2001р. та реєстраційного посвідчення НОМЕР_2 , виданого Львівським ОДК БТІ та ЕО 22.06.2001р. за реєстровим №1381.

- квартира загальною площею 55,3 кв.м., розташована за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 12, кв. 1, яка згідно довідки-характеристики №51577, виданої Львівським ОДК БТІ та ЕО 10.07.2001р., оцінена в сумі 15194,00 грн. Заставлена квартира належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Нор Н.М., приватним нотаріусом ЛМНО 07.06.2001р. за реєстровим №2262 та реєстраційного посвідчення КММ №058139, виданого Львівським ОДК БТІ та ЕО 11.06.2001р. за реєстровим №14856.

- офісне обладнання, яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 12/1.

Договір застави посвідчено приватним нотаріусом ЛМНО Береською Л.Г. та зареєстрований в реєстрі на №868.

У зв`язку з укладенням між банком та позивачем Договору застави 20.07.2001р., приватним нотаріусом ЛМНО Береською Л.Г. накладено заборону відчуження, зазначених в договорі застави приміщень, які належать ТОВ «Металсервіс-плюс» до припинення договору застави. Заборона зареєстрована в реєстрі за №12/01-02-03; №13/01-02-03; №14/01-02-03.

Як стверджує позивач, взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором він виконав у повному обсязі, про що свідчать довідки АБ «Брокбізнесбанк» від 16.07.2004р. №59 та №4д-046 від 05.01.2017р.

15.10.2019р. до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1000818 про державну реєстрацію припинення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» як юридичної особи.

Зважаючи на виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором та припинення позичальника та заставодержателя, як юридичної особи, позивач просить суд визнати припиненими зобов`язання за договором застави та визнати припиненими обтяження на заставне майно, оскільки існуюча заборона позбавляє його можливості як власника розпоряджатися належним майном.

ОЦІНКА ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Статтею 174 ГК України передбачено, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Як встановлено судом, 19.07.2001р. між АБ «Брокбізнесбанк» (Банком) та ТОВ «Металсервіс-плюс» (позичальником) укладено Кредитний договір, на виконання якого позивачу було відкрито відкличну поновлювану кредитну лінію, а позивач зобов`язувався повернути кредитні кошти у строк і на умовах укладеного договору.

Матеріалами справи також підтверджено, що з метою забезпечення належного виконання позивачем зобов`язань за Кредитним договором, між ним та АТ «Брокбізнесбанк» 20.07.2001р. укладено Договір застави, за яким банку у заставу передано майно, визначене у цьому договорі. У зв`язку з цим, приватним нотаріусом були зареєстровані обтяження у вигляді заборони відчуження заставного майна.

Зважаючи на виконання зобов`язань за Кредитним договором, позивач вважає, що такі, а також накладені обтяження на заставне майно слід визнати припиненими, а тому звернувся з цим позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2, абз. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом ст. 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Пред`являючи даний позов, позивач вважає, що належним відповідачем за ним є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Разом з тим, суд не погоджується з таким висновком позивача.

Так, ч. 1, 8 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Керівними органами Фонду є адміністративна рада та виконавча дирекція. Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На підставі постанови Правління НБУ від 28.02.2014 №107 «Про віднесення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією ФГВФО 28.02.2014 прийнято рішення №9 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

За приписами ч. 1 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», НБУ приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», банк може бути ліквідований: у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до Постанови Правління НБУ від 10.06.2014 №339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 11.06.2014 №45 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та призначення уповноваженої особи ФГВФО - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Куреного О.В. на період з 11 червня 2014 року до 10 червня 2015 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення від 21.05.2015 №103 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на 1 рік до 10.06.2016р. включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреного О.В. до 10.06.2016р. включно.

02.06.2016р. виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення №896, відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на 2 роки до 10 червня 2018 року включно, продовжено повноваження ліквідатора АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» Куреному О.В. до 10.06.2018 року включно.

Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення №2227 від 31 травня 2017 про зміну уповноваженої особи Фонду, якій делеговано повноваження ліквідатора АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» визначені Законом «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зокрема, ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53, у т.ч. з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Міхну С.С. з 06 червня 2017 року.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 35, ч. 5 ст. 44, ч. 3 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція ФГВФО прийняла рішення від 07 червня 2018 №1587 про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» строком на один рік з 11 червня 2018 року до 10 червня 2019 року включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», визначені Законом, зокрема, ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в т.ч. з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Міхна С.С. строком на один рік з 11 червня 2018 року до 10 червня 2019 року включно.

Відповідно до ч. 1, 5, 7 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом (положення п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

У силу приписів п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», заявником є, зокрема, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб - у разі подання документів для державної реєстрації рішення про припинення банку у зв`язку з прийняттям рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

10.06.2019р. ФГВФО звернувся до державного реєстратора з метою державної реєстрації припинення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» як юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ліквідаційна процедура банку вважається завершеною з моменту затвердження ліквідаційного балансу, а банк ліквідованим - з моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

15 жовтня 2019 року до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1000818 про державну реєстрацію припинення Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» як юридичної особи.

Таким чином, з моменту внесення до реєстру запису про припинення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» як юридичної особи, ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим.

У п. 52 постанови від 16.08.2018р. у справі №910/17448/16Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що із моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб`єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Із наведеного слідує, що оскільки 15.10.2019р. відбулося припинення ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» як юридичної особи, повноваження ФГВФО як установи, що виконувала функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, виведення неплатоспроможного банку з ринку і його ліквідації закінчилися. Натомість Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містить положень щодо правонаступництва ФГВФО ліквідованого банку.

Більше того, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у п. 207 постанови від 10.12.2019р. у справі №925/698/16, банківське законодавство не передбачає правонаступництво у разі ліквідації банку.

З огляду на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не являється правонаступником ліквідованого ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідно не є ні кредитодавцем, ні заставодержателем (обтяжувачем) у спірних правовідносинах, суд приходить до висновку, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, сплачений судовий збір за подання позовної заяви у справі залишається за позивачем, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2020р.

Суддя Р.В. Крупник