ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2020 Справа№ 914/2373/18

Господарський суд Львівської області в складі колегії суддів: головуючого судді Гоменюк З.П., суддів Синчука М.М. та Горецької З.В., розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі №914/2373/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк Міхна С.С., м. Київ

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 , Львівська обл., м.Трускавець

ОСОБА_2 , Львівська обл., м.Трускавець

ОСОБА_3 , Львівська обл., м.Трускавець

ОСОБА_4 , Львівська обл., м.Трускавець

ОСОБА_5 , Львівська обл., м.Трускавець

ОСОБА_6 , Львівська обл., м.Трускавець

ОСОБА_7 , м.Київ

ОСОБА_8 , Львівська обл., м.Трускавець

ОСОБА_9 , Львівська обл., м.Борислав

ОСОБА_10 , Львівська обл., м.Дрогобич, м.Стебник

про визнання недійсними рішень

за участю представників учасників справи: не викликалися.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшло клопотання (вх.№29530/20 від 12.10.2020) Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до даного клопотання, заявник просить суд постановити ухвалу по справі №914/2373/18 про проведення судового засідання 26.10.2020, а також судових засідань, які будуть призначатися в подальшому, в режимі відеоконференції проведення якої доручити одному із судів м. Києва, а саме: Господарському суду м. Києва у приміщенні за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030; Північному апеляційному господарському суду у приміщенні за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116; Київському апеляційному суду у приміщені за адресою: вул. Солом`янська, 2а, м. Київ, 03110; Дарницькому районному суду м. Києва у приміщенні за адресою: вул. Олександра Кошиця, буд. 5А, м. Київ, 03150; Шевченківському районному суду міста Києва у приміщенні за адресою: вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057.

В обгрунтуваня заявленого клопотання, заявник посилається на своє фактичне місцезнаходження в м. Києві, а також численні арешти його коштів, що унеможливлює авансування службових відряджень його працівників.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача у поданому клопотанні просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції. Розгляд справи №914/2373/18 призначено на 26.10.2020 о 12:40 год.

При розгляді зазначеного клопотання суд через програму Бронювання систем відеоконференцзв`язку перевірив наявність технічної можливості для проведення відеоконференції у Господарському суді м. Києва (вул. Б.Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030), Північному апеляційному господарському суді (вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116), Київському апеляційному суді (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ, 03110), Дарницькому районному суді м. Києва (вул. Олександра Кошиця, буд. 5А, м. Київ, 03150), Шевченківському районному суді міста Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057), внаслідок чого з`ясував, що у вказаних судах зали, в яких проводяться судові засідання в режимі відеоконференції, вже заброньовані іншими судами.

Таким чином, суд не може задоволити клопотання учасника судового процесу, оскільки в судах, яким він просить доручити проведення відеоконференції, відсутні вільні майданчики для її проведення.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на те, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, який розглядає господарську справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні стороною документів.

На переконання суду, проведення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли через об`єктивні причини учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд виходить з того, що у разі неможливості конкретного представника прийняти особисту участь у судовому засіданні, сторона не позбавлена права надати відповідні докази засобами поштового зв`язку.

Також суд вважає, що розгляд справи в режимі відеоконференції може значно збільшити час проведення судового засідання, а також ускладнити або унеможливити його проведення у випадку неналежної якості зв`язку чи виникнення технічних несправностей в системі відеоконференцзв`язку.

Враховуючи вищевказане, у зв`язку з неможливістю здійснення розгляду господарської справи №914/2373/18 в режимі відеоконференції, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (вх.№29530/20 від 12.10.2020) Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя З.П. Гоменюк

Суддя М.М. Синчук

Суддя З.В. Горецька