ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року м. Дніпро Справа № 904/3731/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.

при секретарі судового засідання: Мудрак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Рудь І.А.) від 30.07.2020 у справі № 904/3731/18

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 9 322 694 грн. 03 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020р. у справі № 904/3731/18:

- заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задоволено повністю;

- звернуто стягнення на заборгованість Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, бульвар Свободи, 33, ) перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Першотравнева, 22, ), присуджену до стягнення постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 904/3190/19, в межах суми заборгованості Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" перед Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 22, ) у розмірі 9 472 534 грн. 45 коп., яка складається з 8 476 245 грн. 04 коп. заборгованості за договором, 637 545 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 218 903 грн. 27 коп. 3% річних, 139 840 грн. 42 коп. витрат зі сплати судового збору в рахунок виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 у справі № 904/3731/18.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020р. у справі № 904/3731/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- позивачем не доведено належними доказами наявності та розміру непогашеної заборгованості відповідача перед позивачем за рішенням у даній справі, якими можуть бути первинні документи бухгалтерського обліку, складені у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» або довідка органу ДВС про стан виконавчого провадження на час звернення з заявою про звернення стягнення на заборгованість до господарського суду;

- при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не було вирішено питання про зустрічне забезпечення та порядок подальшого виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/3190/19, що передбачено ч. 6 ст. 336 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2020р. поновлено Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020р. у справі № 904/3731/18, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020р. у справі № 904/3731/18, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 15.10.2020р.

В судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсягу та просив її задовольнити.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на не виконання відповідачем рішення господарського суду у даній справі та наявність підстав, встановлених ст. 336 ГПК України для звернення стягнення на грошові кошти, які належать Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради, який має відповідну заборгованість перед відповідачем.

Позивач та відповідач наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку повноважних представників. Відповідачем також не подано відзив на апеляційну скаргу.

Враховуючи належне повідомлення апеляційним судом усіх учасників справи про час та місце судового засідання, приписи ч.ч. 11-13 ст. 270 ГПК України, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а не явка представників не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників сторін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2018 по справі № 904/3731/18 позов задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", яке змінило своє найменування на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" 8 476 245 грн. 04 коп. заборгованості за договором, 637 545 грн. 72 коп. інфляційних втрат, 218 903 грн. 27 коп. 3% річних, 139 840 грн. 42 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Дніпропетровської області 26.12.2018 видано відповідний наказ, який перебуває на виконанні Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного регіонального управління Міністерства юстиції з 12.04.2019, що підтверджується відповідною постановою про відкриття виконавчого провадження № 58857041 та інформацією про стягнення заборгованості у примусовому порядку у реєстрі виконавчих проваджень.

Заборгованість за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі № 904/3731/18 є непогашеною, що підтверджується відповідачем у листі від 09.07.2020 № 01-07/903 на адресу позивача та відсутністю інформації про стягнення заборгованості у примусовому порядку у реєстрі виконавчих проваджень (за даними реєстру стан ВП № 58857041 - відкрито).

Таким чином, як стверджує позивач та не спростовано відповідачем та апелянтом належними та допустимими доказами, станом на день звернення АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" до суду з даною заявою, загальна сума заборгованості за наказом Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 у справі № 904/3731/18 складає 9 472 534 грн. 45 коп.

Матеріалами справи також підтверджується, що відповідач є кредитором Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 904/3190/19, на виконання якої Господарським судом Дніпропетровської області 17.06.2020 видано наказ про стягнення з Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на користь Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради" 9 572 961 грн. 35 коп. на відшкодування втрат від застосування не скоригованих цін/тарифів.

Докази виконання Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі № 904/3190/19 про стягнення на користь Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання Жовтоводської міської ради" 9 572 961 грн. 35 коп. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5-9 ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили.

За заявою стягувача суд може накласти арешт на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Арешт накладається у межах загальної суми стягнення в порядку, встановленому цим Кодексом для накладення арешту при вжитті заходів забезпечення позову.

Одночасно суд вирішує питання про зустрічне забезпечення та про заборону такій особі вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед боржником та (або) зупиняє виконання судового рішення, згідно з яким з такої особи на користь боржника стягуються грошові кошти в межах загальної суми стягнення, до закінчення розгляду питання про звернення стягнення на грошові кошти.

Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу.

У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником.

Звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

За наведених обставин та враховуючи, що матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" перед Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" у розмірі 9 472 534 грн. 45 коп. та наявність заборгованості Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" у розмірі 9 572 961 грн. 35 коп., місцевий господарський суд дійшов до вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про звернення стягнення на заборгованість Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради".

При цьому, апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо не доведення позивачем належними та допустимими доказами наявності в відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 9 472 534 грн. 45 коп., оскільки вона підтверджена судовим рішенням у цій справі, докази виконання, якого у справі відсутні, а згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, саме відповідач або апелянт мають, у даному випадку, доводити виконання відповідачем ухваленого у справі рішення.

Не вбачається з обставин справи і підстав, встановлених ч. 2 ст. 366 ГПК України, для відмови у задоволенні заяви позивача про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Апеляційний суд також вважає безпідставними доводи апелянта щодо не вирішення судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали питання про зустрічне забезпечення, оскільки згідно з ст. 141, ч.ч. 5, 6 ст. 336 ГПК України таке зустрічне забезпечення здійснєються господарським судом у випадку накладення арешту на грошові кошти, які перебувають на рахунках (вкладах) чи на зберіганні у банках, інших фінансових установах і належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали і не вирішення судом першої інстанції питання про заборону Виконавчому комітету Жовтоводської міської ради вчиняти дії щодо погашення заборгованості перед Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" та про зупинення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду № 904/3190/19, оскільки це не впливає на обґрунтованість звернення стягнення на грошові кошти, що належать апелянту, який має заборгованість перед відповідачем.

Також, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ст. 328, ч. 9 ст. 336 ГПК України, вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню має здійснюватися у справі, у якій виданий такий наказ, а тому апелянт не позбавлений права на звернення з відповідною заявою у справі № 904/3190/19.

Виходячи з усього вищевикладеного доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а оскаржувана ухвала господарського суду відповідає чинному законодавству, отже підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020р. у справі № 904/3731/18 відсутні.

Згідно з ст.ст. 123, 129 ГПК України судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2102,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 126, 129, 269, 270, 275-284, 287, 328 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020р. у справі № 904/3731/18 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020р. у справі № 904/3731/18 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 20.10.2020 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов