ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" жовтня 2020 р. Справа № 918/56/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу керуючого реструктуризацією - Ярмолінського Ю.В. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29 липня 2020 року у справі №918/56/20 (суддя Романюк Р.В.)

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 липня 2020 року у справі №918/56/20, серед іншого, пунктом 1: визнано вимоги кредиторів (черговість задоволення вимог - друга) у загальній сумі 3 057 677 грн. 17 коп., які складаються з вимог:

- Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» ( 03087, м. Київа, вул. Єреванська, буд. 1, ) у розмірі 701 050 грн. 27 коп..

- Фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер платника податків: НОМЕР_1 ) у розмірі 2 356 626 грн. 90 коп.;

Пунктом 2: визнано вимоги забезпечених кредиторів у загальній сумі 16 321 214 грн. 46 коп.., які складаються з вимог:

- Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, ) у розмірі 11 466 206 грн. 86 коп.;

- Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) у розмірі 4 012 069 грн. 07 коп.;

- Фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний обліковий номер платника податків: НОМЕР_2 ) в розмірі 842 938 грн. 53 коп.

Не погодившись з вказаною ухвалою, керуючий реструктуризацією - Ярмолінський Юрій Васильович подав апеляційну скаргу, згідно якої просить відстрочити сплату судового збору до часу ухвалення рішення апеляційним судом, скасувати пункти 1 та 2 резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду Рівненської області від 29 липня 2020 року у справі №918/56/20 в частині визначення черговості вимог Акціонерного товариства "Укрсиббанк" та Акціонерного товариства "Універсал банк" та прийняти в цій частині нове рішення, яким: віднести вимоги АТ "Укрсиббанк" до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 1255380 грн. - забезпечені вимоги до реєстру позачергово; 10210826 грн. 86 коп. заборгованості - до другої черги. Віднести вимоги АТ "Укрсиббанк" до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 1255380 грн. - забезпечені вимоги до реєстру позачергово; 10210826 грн. 86 коп. заборгованості - до другої черги.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2020 року у справі №918/56/20 відмовлено керуючому реструктуризацією Ярмолінському Ю.В. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до часу ухвалення рішення апеляційним судом. Апеляційну скаргу керуючого реструктуризацією Ярмолінського Ю.В. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29 липня 2020 року у справі №918/56/20 залишено без руху. Запропоновано скаржнику - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі (6306 грн.) та докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи.

19 жовтня 2020 року через канцелярію суду від представника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано платіжне доручення №80 від 12 жовтня 2020 року про сплату 6306 грн. судового збору та 7 поштових квитанцій з описами вкладення.

Колегією суддів встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 01 жовтня 2020 року у справі №918/56/20 про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається апеляційним судом, по тексту апеляційної скарги скаржником було зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали скаржник отримав поштою лише 05 серпня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, а тому на думку апелянта скаргу подано вчасно.

Однак, дослідивши строки апеляційного оскарження вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаної правової норми, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 29 липня 2020 року, повний текст якої складено та підписано 29 липня 2020 року, заявник мав подати в строк до 10 серпня 2020 року, проте подав її 16 вересня 2020 року, що підтверджується відміткою на першій сторінці апеляційної скарги про її реєстрацію в канцелярії господарського суду Рівненської області (вхідний №106/20-з від 16 вересня 2020 року).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень частини 3 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку (з наданням відповідних доказів).

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів пункту 4 статті 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу

Керуючись ст.ст. 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. - Заінковської В.В. на ухвалу господарського суду Рівненської області від 29 липня 2020 року у справі №918/56/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта до 30 жовтня 2020 року усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.