РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/8723/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/8723/20

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс"

про стягнення 157 039,39 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" про стягнення 157 039,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №910490 від 25.06.2018 щодо оплати спожитої теплової енергії за період з лютого 2020 по квітень 2020 р. включно, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 152 127,50 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 698,59 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 686,84 грн, 3 % річних в розмірі 526,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 року у справі №910/8723/20 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі було вручене відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач щодо задоволення позову заперечував, вказуючи, що здійснив оплату боргу в розмірі 152 127,50 грн згідно платіжного доручення №12712 від 16.06.2020 та згідно акту звіряння розрахунків за теплову енергію від 30.06.2020 заборгованість відсутня.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Оскільки клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, у відповідності до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРКАДА-ЖИТЛОСЕРВІС» (споживач) укладено Договір №910490 від 25.06.2018 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору постачальник зобов`язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а Відповідач зобов`язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 15.06.2019 (п. 4.11. Договору).

Припинення дії Договору не звільняє споживача від обов`язку повної сплати спожитої теплової енергії. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде письмово заявлено однією із Сторін про його припинення (п.п. 4.4, 4.11 Договору). Заяви про припинення Договору на адресу постачальника не надходили, а тому слід вважати Договір №910490 пролонговано до 31.12.2020 року.

Відповідно до п.2.2.1. Договору постачальник зобов`язався безперебійно постачати теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності із споживачем, а саме до будинку за адресою: м.Київ, вул.Гарматна, №29-31 для потреб опалення в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання - протягом року.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок за адресою: м. Київ,, м. Київ, вул. Гарматна №31А обладнаний будинковим приладом обліку, в зв`язку з чим нарахування з лютого 2020 року по квітень 2020 включно за спожиту теплову енергію позивачем здійснювалось на підставі наданих відповідачем відомостей споживання згідно з відомостями теплоспоживання, що підписані та завірені печаткою відповідача.

Згідно з п.п.2.3.1. Договору відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними у Додатку 2.

Відповідно до п.1 Додатку 3 до Договору розрахунки з відповідачем за відпущену теплову енергію проводяться згідно з тарифами, затвердженими виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 26.04.2018 №700, за кожну відпущену Гігакалорію (1 Гкал/грн.).

Відповідно до п.10 Додатку 3 до Договору споживач на розрахунковий рахунок постачальника щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на поточний рахунок постачальника.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про теплопостачання" тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб`єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими. Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб`єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Відповідно до п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №198 (далі - Правила) споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно, до умов договору та цих Правил.

Частиною 6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

На підтвердження надання відповідачу обумовлених Договором послуг в матеріалах справи наявні акти приймання-передавання товарної продукції, довідки про нарахування за теплову енергію.

Позивач зазначає, що відповідач своєчасно не здійснював оплату за спожиту теплову енергію у гарячій воді, в результаті чого за період з лютого 2020 по квітень 2020 утворилась заборгованість в розмірі 152 127,50 грн.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено позивачу суму боргу під час розгляду даної справи судом в розмірі 152 127,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням №12712 від 16.06.2020р., в зв`язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 152 127,50 грн підлягає закриттю на підставі п.2 ст.231 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

З огляду на те, що відповідачем суму боргу сплачено під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що позивачем допущено прострочення виконання грошового зобов`язання.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 2 698,59 грн за загальний період з 11.03.2020 по 30.04.2020, інфляційні втрати в розмірі 1 686,84 грн за загальний період з 01.02.2020 по 30.04.2020, 3 % річних в розмірі 526,46 грн за загальний період з 01.02.2020 по 30.04.2020.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних та інфляційних втрат, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат в заявленому позивачем розмірі.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.3.3. Договору споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

У відповідності до положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем здійснено розрахунок пені, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом перевірено розрахунок пені за заявлений позивачем період, в зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача пеню частково в розмірі 2 691,23 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 231, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі №910/8723/20 в частині стягнення з відповідача 152 127,50 грн - закрити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркада-Житлосервіс" (01001, м.Київ, вул.Ольгинська,3, ) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, м.Київ, площа Івана Франка, 5, ) 2 691 (дві тисячі шістсот дев`яносто одну) грн 23 коп - пеню, 3 % річних в розмірі 526 (п`ятсот двадцять шість) грн 46 коп, інфляційні втрати в розмірі 1 686 (тисячу шістсот вісімдесят шість) грн 84 коп та 2 355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн 47 коп - витрати по сплаті судового збору.

4. В задоволенні іншої частин позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова