УХВАЛА

м. Київ

19.10.2020Справа № 910/13737/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання відповідача про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо»

про стягнення 8 908, 54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про стягнення 8 908, 54 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 209.18.2397884 від 12.04.2018 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "Toyota", а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Hyundai", водій якого є учасником ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем відшкодовано заявлену суму частково, позивач просить стягнути неоплачену суму страхового відшкодування в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/13737/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник відповідача подав до суду клопотання, у яких просить суд витребувати у Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт на Столичному», Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» інформацію та документи:

1) чи звертався власник (представник власника або інша уповноважена особа) транспортного засобу «Toyota Auris» (шасі (VIN) № НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосаміт на Столичному», Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц» з приводу формування рахунків-фактур та/або складання ремонтних калькуляцій щодо проведення відновлювального ремонту у період з 01.01.2014 по 05.04.2019?

2) у випадку звернення, надати належним чином завірені копії наступних документів:

- відповідних рахунків-фактур по кожному зі звернень з повним переліком робіт/запчастин та датою складання;

- ремонтну калькуляцію до відповідного рахунку-фактури;

- акти виконаних робіт, у випадку вже здійсненого відновлювального ремонту по кожному із проведеного відновлювального ремонту;

- інші документи, щодо проведеного відновлювального ремонту (за наявності).

Частиною другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Обгрунтовуючи неможливість самостійно отримати відповідні докази, відповідач стверджує, що направив Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц», Товариству з обмеженою відповідальністю «Автосаміт на Столичному» та Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» адвокатські запити, відповіді на які не отримав.

В якості доказів направлення адвокатських запитів Товариству з обмеженою відповідальністю «Автомобільний дім Україна - Мерседес Бенц», Товариству з обмеженою відповідальністю «Автосаміт на Столичному» та Товариству з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» відповідач надав копії фіскальних чеків.

Суд зазначає, що додані до клопотань про витребування доказів копії фіскальних чеків не підтверджують відправлення адвокатських запитів та доданих до них документів, оскільки не дають можливість ідентифікувати предмет поштового відправлення.

Враховуючи наведене, твердження відповідача про неможливість самостійно отримати докази є необґрунтованим.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотань Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк