ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2004/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Головей В.М.,

Разюк Г.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг

на рішення Господарського суду Одеської області

від 14 вересня 2020 року (повний текст складено 14.09.2020р.)

по справі № 916/2004/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КРОСТУ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг

про стягнення 121 423,14 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.09.2020р. по справі №916/2004/20 (суддя Мостепаненко Ю.І.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КРОСТУ задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРОСТУ 104 365,68 грн. - основної заборгованості, 14 122,58 грн. - пені, 1 358,71 грн. - інфляційних витрат, 1 576,17 грн. - 3% річних та 2 102 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Юг звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій відповідач просить рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2020р. по справі №916/2004/20 скасувати в частині стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КРОСТУ 280,66 грн. судового збору.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2004/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія погоджується з твердженнями апелянта про відсутність необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги в разі незгоди скаржника із розподілом судових витрат, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За положеннями ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, чинним законодавством передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення сплачується, виходячи із ціни позову. Втім, сума судового збору за подання позовної заяви не входить до ціни позову, а отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, що оскаржується лише в частині розподілу судових витрат судовий збір не підлягає оплаті.

Питання оплати судового збору, в разі незгоди сторони із розподілом судових витрат, нормами чинного господарського процесуального законодавства не визначені, але, вказане питання роз`яснено у пункті 22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до якого, у разі оскарження судового рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

З урахуванням викладеного, судовий збір за розгляд апеляційної скарги в частині розподілу судових витрат не має оплачуватись скаржником.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/2004/20 до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг на рішення Господарського суду Одеської області від 14.09.2020р. у справі №916/2004/20.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю КРОСТУ строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

4. Призначити справу №916/2004/20 до розгляду на 25 листопада 2020 року о 10:30 год.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк