УХВАЛА

м. Київ

12.10.2020Справа № 910/11177/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., за участі секретаря судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім"

до 1) Публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармхім"звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Публічного акціонерного товариства "Український Професійний Банк"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані незаконним продажем ПАТ "Український Професійний Банк" (далі-відповідач 1) на користь ТОВ "Фінансова компанія"Інвестохіллс Веста"(далі- відповідач 2) прав вимоги до ТОВ "Фармхім"(далі-позивач) та третьої особи. Позивач вказує, що шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) незаконно та з порушенням норм чинного законодавства України здійснено продаж прав вимоги за кредитним договором, який у 2015 році було виконано і відповідно всі зобов`язання сторін за договором припинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.09.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 року підготовче судове засідання відкладено до 07.10.2020 року.

21.09.2020 року через загальний відділ діловодства (канцелярію) суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.10.2020 року через загальний відділ діловодства (канцелярію) суду третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подано письмові пояснення.

06.10.2020 року через систему "Електронний суд" відповідачем 2 подано клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою.

06.10.2020 року через загальний відділ діловодства (канцелярію) суду від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів подано відзив на позовну заяву.

07.10.2020 року у підготовче судове засідання з`явилися представники позивача, відповідача 2 та надали пояснення по справі. Відповідач 1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у підготовче судове засідання не прибули, представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів у підготовче судове засідання не з`явилась, проте 06.10.2020 року через відділ діловодства суду подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом було розглянуто клопотання відповідача 2 про витребування доказів, а саме:

1) витребувати з господарського суду Сумської області матеріали господарської справи № 920/1476/15 за позовом до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" про стягнення 1 407 326, 57 доларів США (становить еквівалент 29 814 834, 00 грн. за курсом НБУ на 31.08.2015), а також матеріали господарської справи № 920/1475/15 за позовом до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармхім" про стягнення 1 407 326, 57 доларів США, шляхом визнання за ПАТ "Український професійний банк" права власності на предмет іпотеки.

Зазначене клопотання мотивовано тим, що зі змісту позовної заяви ТОВ "Фармхім" зроблено посилання на судові рішення по справам № 910/1475/15 та 920/1476/15, як на преюдиціальні обставини, які не потребують доказуванню при розгляді даного спору, в частині факту нікчемності Договору поруки № 427-2 від 28.05.2015, укладений між ПАТ "УПБ" та ОСОБА_2 , додаткового договору до Договору про відкриття кредитної лінії № 427 від 17.03.2011, укладеного між ПАТ "УПБ" та ТОВ "Фармхім" та Договору застави майнових прав, укладеного між ПАТ "УПБ" та ПАТ "АВАНТ-БАНК" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могиленькою О.А. за номером № 219 від 26.05.2015, а також щодо погашення кредитної заборгованості.

Відповідач 2 вважає, що судові рішення на які посилається позивач не містять преюдиціального значення, а відтак обставини щодо нікчемності та погашення заборгованості мають встановлюватись в загальному порядку, в рамках даного судового провадження.

За доводами відповідача 2, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" участі у даних справах не приймала, а тому й відсутній преюдиційний характер під час розгляду справи. Обставини на які посилається ТОВ "Фармхім" як на підстави звільнення від доказування, підлягають встановленню на загальних підставах в господарській справі № 910/11177/20.

У зв`язку з чим, відповідач 2 просить суд витребувати документи, що містяться в матеріалах господарської справи № 920/1476/15 та 920/1475/15 та які мають істотне значення для розгляду справи № 910/11177/20, обґрунтовуючи неможливістю самостійно отримати докази фактичних обставин.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача 2 підтримав вищезазначене клопотання, просив суд задовольнити. Представник позивача не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши в підготовчому засіданні представників сторін, дослідивши матеріали справи та подане відповідачем 2 клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За наслідками розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про витребування доказів, суд дійшов висновку про невідповідність його вимогам встановлених частиною 2 ст. 81 ГПК України, зокрема відповідачем 2 у клопотанні не зазначено, який саме доказ витребовується, не надано обґрунтувань які обставини можуть підтвердити заявлені до витребування докази, або аргументи, які зазначені докази можуть спростувати.

З огляду на зазначені вище обставини, суд відмовляє відповідачу 2: Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у задоволенні клопотання про витребування доказів, що подається одночасно із позовною заявою.

Враховуючи викладене, беручи до уваги клопотання третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про відкладення розгляду справи, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі № 910/11177/20.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про витребування доказів, відмовити

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/11177/20 на 28.10.20 о 12:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ягічева