overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2020Справа № 910/16163/20

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

Заяву Головного управління ДПС у м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті

Судом встановлено, що матеріали заяви не містять доказів сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Головного управління ДПС у м. Києві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" без руху, у зв`язку із необхідністю приведення її у відповідність до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на вищевикладене керуючись Кодексом України з питань банкрутства ст.ст. 3, 12, 81, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ространснафтопродукт" залишити без руху.

2. Встановити строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Головного управління ДПС у м. Києві на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

3. Встановити Головному управління ДПС у м. Києві спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання суду:

- докази сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набрала законної сили 23.10.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Яковенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення
7332,03 грн., заборгованості, що виникла за договором №979-в від 01.05.2015 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
встановив, за подання заяви справлено судовий збір у сумі 210,20 грн.
Згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 548, 549, 551, 628 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
СУДОВИЙ НАКАЗ
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 210,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.10.2020 № 171.
Згідно із частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/11673/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Благодійного Фонду сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук

«Міжнародний діловий центр»

до Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання незаконним (протиправним) рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Благодійний Фонд сприяння розвитку гуманітарних та економічних наук «Міжнародний діловий центр», позивача у справі, Київську міську раду, відповідача, та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відкладення підготовчого засідання на 05.11.20 о 15:00 год. оскільки попереднє засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам сторін, що неявка в підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02.09.2020Справа № 910/21730/13

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Свириденко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Теувес Холдінг" "Тегра Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Террасофт"

про розірвання договору та стягнення 312979,85 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Теувес Холдінг" "Тегра Україна ЛТД" задовольнити.

2. Розірвати Договір про надання послуг № 14/2/11-3 від 28 березня 2011 р., укладений між Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства "Теувес Холдінг" "Тегра Україна ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Террасофт".

3. Розірвати Ліцензійну угоду з кінцевим користувачем від 28.03.2011 р. №2/3/11-8, укладену між Дочірнім підприємством закритого акціонерного товариства "Теувес Холдінг" "Тегра Україна ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Террасофт".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Террасофт" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5; на користь Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Теувес Холдінг" "Тегра Україна ЛТД" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд 13,оф. 126 Г, ) кошти в сумі 312979,85 грн. - збитків, 18 480,00 грн. - витрат, пов`язаних з проведення експертизи, 8553,60 грн. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/16168/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ КОНГРЕС ГОТЕЛЬ"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ КОНГРЕС ГОТЕЛЬ" про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 156 ГПК України передбачено, що одночасно із копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Водночас, до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" не додано копії заяви з доданими до неї документами для направлення на адресу боржника.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" без руху і надання заявнику часу для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" спосіб усунення недоліків заяви шляхом надсилання до суду:

- копії заяви про видачу наказу з доданими до неї документами для направлення на адресу боржника;

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

вступна та резолютивна

21.10.2020Справа № 910/10086/20
За заявою Приватного підприємства "Інформаційні технології-2"

до Приватного акціонерного товариства "Проривні технології"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Ульянчук Ю.А.;

розпорядник майна Пилипенко В.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Проривні технології" (03115, м. Київ, вул. Ф.Пушиної, 13, ).

2. Визнати банкрутом Приватне акціонерне товариство "Проривні технології" (03115, м. Київ, вул. Ф.Пушиної, 13, ).

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Призначити ліквідатором банкрута Приватного акціонерного товариства "Проривні технології" (03115, м. Київ, вул. Ф.Пушиної, 13, ) арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича (свідоцтво № 1023 від 10.06.2013, адреса для листування: м. Київ, вул. В.Сосюри, 5, офіс 405).

5. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

6. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 21.10.2020.

7. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

8. Оприлюднити повідомлення про визнання боржника банкрутом у встановленому порядку.

9. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 21.10.2020.

10. Зобов`язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 21.10.2021.

11. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

12. Копію постанови направити учасникам провадження у справі про банкрутство, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців для виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/12449/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Георгавто"

до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про визнання недійсним рішення електропередавальної організації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Георгавто", позивача у справі та Приватне акціонерне товариство "Київобленерго", відповідач, про відкладення підготовчого засідання на 05.11.20 о 11:40 год. оскільки попереднє засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам сторін, що неявка в підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/10086/20
За заявою Приватного підприємства "Інформаційні технології-2"

до Приватного акціонерного товариства "Проривні технології"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Ульянчук Ю.А.;

розпорядник майна Пилипенко В.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника від 22.09.2020 задовольнити.

2. Перерахувати на рахунок СПД Пилипенко Валентин Володимирович, ідентифікаційний код НОМЕР_1 р/р № НОМЕР_2 в Київське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 09.09.2020 по 21.10.2020 у справі № 910/10086/20 у сумі 20 806,45 грн з депозитного рахунку суду за рахунок коштів авансованих ініціюючим кредитором (квитанція № 0.0..1 від 15.07.2020 на суму 42 507,00 грн).

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/6804/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління

до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд"

про стягнення 172 769,35 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Західне територіально квартирно-експлуатаційне управління, позивач у справі, Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень", відповідач та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Укрінбуд" про відкладення судового засідання на 05.11.20 о 10:00 год., оскільки попереднє засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам сторін, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/7072/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МІЙ-ДІМ"

про визнання недійсним чинного Статуту та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 , позивач у справі, та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МІЙ-ДІМ", відповідач, про відкладення підготовчого засідання на 05.11.20 о 12:00 год. оскільки попереднє засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам сторін, що неявка в підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/10941/20
За заявою Приватного підприємства "СКБ Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мобільна група"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Шулик К.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника від 13.10.2020 задовольнити.

2. Перерахувати арбітражному керуючому Козію Володимиру Юрійовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №163 від 17.02.2013 року, адреса: 79041, м. Львів, вул. Рівна. 21/31) основну грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 910/10941/20 про банкрутство ТзОВ "Українська мобільна група" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна. 4А. офіс 139, ) за період з 12.08.2020 по 30.09.2020 включно в розмірі 23 310,20 грн, з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва за рахунок коштів, авансованих Приватним підприємством "СКБ ГРУП" (квитанція № 0.0..1 від 29.07.2020 на суму 42 507,00 грн) на наступні реквізити:

Отримувач: Козій Володимир Юрійович

Банк: ПАТ "Кредобанк", м. Львів

МФО банку: 0

Код РНОКПП отримувача:

Валюта: UAH

IBAN UA 10 00 404

3. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/11472/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг Україна"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського

Володимира Анатолійовича

про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса та витребування

автомобіля з незаконного володіння,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ладас", позивач у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-лізинг Україна", відповідач та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про відкладення судового засідання на 05.11.20 о 11:00 год., оскільки попереднє засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам сторін, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов