ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про повернення заяви

"21" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/589/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Закарпатавтотранс, м. Ужгород б/н від 11.09.2020 року про скасування судового наказу у справі № 907/589/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Райт Пауер Енерджі Україна, м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з боржника Приватного акціонерного товариства Закарпатавтотранс, м. Ужгород заборгованості в розмірі 18 452 грн. 83 коп. за Договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 701Т-019/2017 від 03.02.2017 року, а також заяву ПАТ Закарпатавтотранс від 13.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року Господарським судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з Приватного акціонерного товариства Закарпатавтотранс, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. 102 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Райт Пауер Енерджі Україна, 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-Г () суму 18 452 (Вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні) грн. 83 коп. заборгованості за Договором на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 701Т-019/2017 від 03.02.2017 року, а також 210 (Двісті десять гривень) грн. 20 коп. на відшкодування судових витрат.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог заявника в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Вказаний судовий наказ від 03.09.2020 року у справі № 907/589/20 було надіслано боржнику Приватному акціонерному товариству Закарпатавтотранс 08.09.2020 року, а отримано його останнім 10.09.2020 року.

В подальшому, боржником Приватним акціонерним товариством Закарпатавтотранс на електронну адресу суду надіслано заяву б/н від 11.09.2020 року про скасування судового заказу від 03.09.2020 року у справі № 907/589/20.

Заява боржника про скасування судового наказу за її змістом обґрунтована покликанням на те, що на момент його видачі заборгованість вже була погашена.

До заяви про скасування судового наказу від 16.03.2020 року у справі № 907/108/20 заявник долучив докази сплати судового збору за подання такої заяви.

13.10.2020 року на електронну адресу суду надіслано клопотання б/н від 13.10.2020 року, яким просить суд повернути заяву боржника від 11.09.2020 року про скасування судового наказу у зв`язку з необхідністю виконання вимог ст. 328 ГПК України, а також просить повернути сплачений судовий збір за подану заяву про скасування судового наказу.

Безпосередньо Розділ II Наказне провадження Господарського процесуального кодексу України не містить визначення порядку повернення заяв про скасування судового наказу, проте, такий порядок визначає ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, положення якої підлягають застосуванню і до відкликання заяв про скасування наказу.

Таким чином, повернення заяв про відкликання клопотання про скасування судового наказу має здійснюватися в порядку та на підставі положень Господарського процесуального кодексу України, що стосуються повернення позовних заяв.

Підстави повернення позовної заяви встановлює стаття 174 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, підставою повернення позовної заяви у відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є подання позивачем до моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заяви про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, з врахуванням поданого Приватним акціонерним товариством Закарпатавтотранс, м. Ужгород клопотання б/н від 13.10.2020 року, заява останнього про скасування судового наказу у справі № 907/589/20 підлягає поверненню.

Враховуючи клопотання представника боржника про повернення судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у справі № 907/589/20, сплаченого згідно квитанції № 94821 від 11.09.2020 року, судовий збір у сумі 105 грн. 10 коп. підлягає поверненню платнику Приватному акціонерному товариству Закарпатавтотранс, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. 102 () відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір. Оригінал квитанції № 94821 від 11.09.2020 року залишається у матеріалах судової справи.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву боржника Приватного акціонерного товариства Закарпатавтотранс б/н від 11.09.2020 року про скасування судового заказу від 03.09.2020 року у справі № 907/589/20 на 1 аркуші та додані до неї документи на 2 аркушах повернути скаржнику.

2. Судовий збір у розмірі 105 (Сто п`ять гривень) грн. 10 коп., сплачений згідно квитанції № 94821 від 11.09.2020 року, повернути із Державного бюджету України платнику Приватному акціонерному товариству Закарпатавтотранс, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. 102 ().

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу підписано 22.10.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.