У Х В А Л А

27.10.2020Справа № 910/13889/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Джоджика Олега Ярославовича м. Києва про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Київстар" м. Києва звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Джоджика Олега Ярославовича 48000 грн. боргу за невиконання договору про надання послуг № 1-1321/19 від 24 червня 2019 р.

21 вересня 2020 р. за наслідками розгляду вказаної заяви судом було видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Джоджика Олега Ярославовича на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" 48000 грн. боргу за невиконання договору про надання послуг № 1-1321/19 від 24 червня 2019 р., 210,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

23 жовтня 2020 р. Фізична особа-підприємець Джоджик Олег Ярославович подав заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З наявного у матеріалах повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 182 вбачається, що судовий наказ від 21 вересня 2020 р. був отриманий боржником 13 жовтня 2020 р.

Таким чином, заява подана у встановлений ч. 1 ст. 157 ГПК України строк.

Оскільки інші підстави для повернення заяви Джоджика Олега Ярославовича про скасування судового наказу відсутні, то заява підлягає задоволенню.

Також встановлено, що судом 22 жовтня 2020 р. стягувачу помилково надіслано судовий наказ з відмітною про набрання законної сили 16 жовтня 2020 р.

Відповідно до вимог ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи, що судовий наказ від 21 вересня 2020 р. не набрав законної сили, то його відповідно до вимог ч. 2 ст. 328 ГПК України слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 119, 157, 158, 160, 232-235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

скасувати судовий наказ господарського суду міста Києва № 910/13889/20 від 21 вересня 2020 р., виданий за заявою Приватне акціонерне товариство "Київстар" про стягнення заборгованості з Фізичної особи-підприємця Джоджика Олега Ярославовича.

Визнати судовий наказ господарського суду міста Києва № 910/13889/20 від 21 вересня 2020 р. таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Київстар" про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар