ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року Черкаси справа №925/1464/19

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників: від позивача Бохан С.О., адвокат, (приймає участь у режимі відеоконференції) від відповідача 2 Брус С.М., адвокат, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду заяви та клопотання учасників справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до Приватного підприємства «РОСТОК» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2059473,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «РОСТОК» та до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором поставки №178/19-Ч від 27.05.2019 у розмірі 1 980 175 грн 79 коп, в тому числі: 1273433 грн 12 коп основного боргу, 12914 грн 66 коп відсотків за користування товарним кредитом, 104024 грн 95 коп пені, 117 928 грн 98 коп 36% річних, 17187 грн 46 коп інфляційних, 454 686 грн 62 коп штрафу, відшкодування судових витрат та 29702 грн 64 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 21.04.2020 позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

11.08.2020 через канцелярію суду від першого та другого відповідачів до суду надійшли відзиви на позов, у яких вони заперечили проти позовних вимог позивача, з підстав недійсності укладених договору підряду та договору поруки, у зв`язку з тим, що ці договори укладені з порушенням норм діючого цивільного законодавства, а саме відсутністю волевиявлення сторони та підписанта не підписанням цих договорів. Крім того, у відзивах містяться клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, які обґрунтовані посиланням на те, що оспорювані договори поставки та №22282 від 31.05.2019 та договір поруки від 27.05.2019 договору поруки №П/178/19-Ч не містить дійсних підписів директора Приватного підприємства «РОСТОК» та ОСОБА_1 , що робить ці договори не укладеними.

Суд, розглянувши клопотання відповідачів, заслухавши доводи учасників справи, зазначає, що питання призначення експертизи урегульовано у статті 99 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. З огляду на те, що заявником не наведено умови, за сукупності яких суд повинен призначити експертизу, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

26.08.2020 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив №2508/164 від 25.08.2020, у якій представник позивача просить суд надати додатковий строк для подання доказів (заяви свідка). У клопотанні та у судовому засіданні представник позивача пояснив, що подати зазначені документи раніше не було можливості, оскільки після отримання відзивів представнику позивача потрібний був час для підготовки нотаріально посвідченої заяви свідка. 03.09.2020 від представника позивача надійшов супровідний лист, до якого додано заяву свідка ОСОБА_2 , який є менеджером зі збуту Черкаського представництва Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» та був присутнім при підписанні оспорюваних відповідачами договорів поставки та поруки.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами частин 2, 3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на наведені заявником обставини, суд вважає, що вказані докази не були подані ним з поважних причин, тому задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» та приймає надані ним докази до розгляду та долучає їх матеріалів справи.

27.08.2020 від представника відповідача-2 ( ОСОБА_1 ) до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №925/1464/19 до розгляду в Драбівському районному суді Черкаської області цивільної справи №692/839/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» та Приватного підприємства «РОСТОК» про визнання договору поруки №П/178/19-Ч від 27.05.2019 недійсним. Відповідач 2 ( ОСОБА_1 ) вважає що рішення по справі №692/839/20 може суттєво вплинути на розгляд та прийняття рішення по справі №925/1464/19.

У судовому засіданні 15.10.2020 представник відповідача 2 адвокат Брус С.М. повідомив суд, що подане клопотання не підтримує, тому суд залишив його без розгляду.

У судовому засіданні 15.10.2020 представник другого відповідача ( ОСОБА_1 ) подав до суду нове клопотання про зупинення судового розгляду господарської справи №925/1464/19, у якому просить суд зупинити розгляд господарської справи №925/1464/19 до розгляду у Господарському суді Черкаської області господарської справи №925/1251/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», Приватного підприємства «Росток» про визнання недійсним договору поруки № П/178/19-ч від 27.05.2019 року. На думку заявника, рішення у справі №925/1251/20 може суттєво вплинути на розгляд та прийняття рішення по справі №925/1464/19. У судовому засіданні 15.10.2020 представник відповідача 2 підтримав вказане клопотання, представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував, посилаючись на те, що розгляд іншої справи не має вирішального значення для розгляду цієї справи і стосується тільки договору поруки у разі задоволення позову відповідач не позбавлений права застосувати поворот виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі вважає, що воно є необґрунтованим оскільки, заявником не доведено та належними доказами не підтверджено, що розгляд справи №925/1251/20 унеможливлює розгляд справи №925/1464/19, тому суд відмовляє у зупиненні провадження у справі.

Керуючись статтями 99, 227, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотаннях відповідачів про призначення почеркознавчої експертизи.

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку на подання доказів від 25.08.2020 та приєднати додаткові докази до матеріалів справи.

Залишити без розгляду заяву представника відповідача ( ОСОБА_1 ) про зупинення провадження у справі від 20.08.2020.

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ( ОСОБА_1 ) про зупинення провадження у справі від 15.10.2020

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повний текст ухвали підписаний 21.10.2020

Суддя О.І.Кучеренко