ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

26.08.2020 р. м. Ужгород Справа № 907/142/20

За позовом Фізичної особи підприємця Бігун Наталії Степанівни, м. Сарни Рівненської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бресемі Торг, м. Ужгород

про стягнення 35 389 грн. основного боргу, 5 488 грн. 68 коп. пені, 533 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань, 556 грн. трьох процентів річних (з врахуванням зменшення позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою підприємцем Бігун Наталією Степанівною, м. Сарни Рівненської області заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бресемі Торг, м. Ужгород про стягнення 71 911 грн. 75 коп., в тому числі 35 389 грн. основного боргу, 5 488 грн. 68 коп. пені, 533 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань, 556 грн. трьох процентів річних та 29 945 грн. штрафу. В подальшому позивач зменшив розмір заявлених позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 35 389 грн. основного боргу, 5 488 грн. 68 коп. пені, 533 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань, 556 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги у даній справі позивач обґрунтовує покликанням на неналежне виконання відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Коламбус, назву якого змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю Бресемі Торг, а місце його реєстрації на місто Ужгород, умов укладеного між сторонами спору договору про надання послуг по організації перевезення вантажу № 29/08/2019 від 29.08.2019 року та замовлення на перевезення № 290819/2 від 29.08.2019 року в частині оплати наданих позивачем послуг з перевезення вантажу, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 35 389 грн., за несвоєчасну сплату якої позивач додатково нарахував до стягнення з відповідача 5 488 грн. 68 коп. пені, 533 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань, 556 грн. трьох процентів річних.

Позивач, у зв`язку із територіальною віддаленістю та відсутністю регулярних міжміських сполучень на період введеного на території України карантину, заявою від 18.05.2020 року просив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, на виклик суду жодного разу не з`явився, хоча підготовче провадження судом неодноразово відкладалося. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали суду було надіслано на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

29.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Коламбус, назву якого в подальшому змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю Бресемі Торг (замовником, відповідачем у справі) та Фізичною особою підприємцем Бігун Наталією Степанівною (перевізником, позивачем у справі), був укладений Договір про надання послуг по організації перевезення вантажу № 29/08/2019 (надалі Договір), за умовами якого перевізник надає замовнику платні послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом на території України та за межами митної території України. Перевізник для виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором має право на власний розсуд залучати третіх осіб, які будуть безпосередньо здійснювати перевезення вантажу. При цьому, перевізник особисто відповідає перед замовником за збереження вантажу та виконання своїх зобов`язань за цим Договором. На підставі окремої заявки перевізник може надавати замовнику додаткові послуги, необхідні для доставки та збереження вантажу (зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення), вартість яких сторони визначають у відповідній заявці на додаткові послуги (п. 1.1.-1.3. Договору).

Пункт 2.1. Договору визначає обов`язки замовника (відповідача у справі), серед яких: надавати вантажі для перевезень на підставі узгодженого Замовлення на перевезення, що є невід`ємною частиною цього договору, в якому вказані: пункт завантаження, дата і час прибуття у пункт завантаження, пункт розвантаження, контактні особи та їх телефони, назва та характеристика вантажу, об`єм та вага вантажу, вартість перевезення, додаткові вимоги; забезпечити оформлення товарно супровідних документів (CMR) і, у разі необхідності, інших митних документів в термін, що не ускладнить і не уповільнить виконання перевізником його зобов`язань за цим Договором; організувати вантажно розвантажувальні роботи, оформлення документів на приймання вантажів до перевезення та їх здачу не більш ніж: за 48 годин на завантаження/розвантаження і митне оформлення на території України та 48 годин на завантаження/розвантаження і митне оформлення на території інших держав на кожну партію вантажу, що транспортується одним автомобілем у міжнародному сполученні, якщо інше не обумовлене в замовленні на перевезення: за 24 години при перевезеннях по Україні (12 годин на завантаження і оформлення документів і 12 годин на розвантаження і оформлення документів), якщо інше не обумовлено в замовленні на перевезення; при отриманні від перевізника інформації в порядку п. 2.2.5. Договору замовник зобов`язаний в найкоротші строки надати перевізнику інструкції (на вимогу перевізника письмові) про наступні дії водія; зміна місця завантаження/розвантаження автомобіля можлива тільки після письмового узгодження з перевізником, що повинно бути відзначено у товарно транспортній накладній та у подорожньому листі водіїв, і має наслідком зміну вартості фрахту; своєчасно оплачувати послуги перевізника.

Серед обов`язків перевізника: повідомляти замовника про виникнення будь яких перешкод виконанню перевезення (настання дорожньо транспортної події, вилучення вантажу компетентними органами, відмова вантажоодержувача прийняти вантаж, вчинення будь яких протиправних дій третіх осіб, які вплинули на виконання цього Договору тощо); доставити і здати вантаж вантажоодержувачу у повній комплектності та у кількості, зазначеній у товарно - супровідній документації, а також у терміни, узгоджені сторонами; забезпечити збереження вантажу з моменту прийняття для перевезення і до моменту видачі його в пункті призначення вантажоотримувача, зазначеному замовником в товарно транспортній накладній (CMR) (п. 2.2. Договору).

Ціну, загальну вартість угоди та порядок розрахунків сторони погодили у п. 3.1. Договору, який передбачає, що ціни на послуги узгоджуються сторонами в Замовленнях на перевезення і вказуються у рахунках фактурах перевізника. У випадку, якщо сторонами у Замовленні на перевезення визначено вартість перевезення вантажу в іноземній валюті, то розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату завантаження/розвантаження, якщо інше не вказано сторонами в заявці на конкретне перевезення. Розрахунки за Договором здійснюються в безготівковій формі у національній грошовій одиниці України, шляхом перерахування грошових коштів з поточного банківського рахунку замовника на поточний банківський рахунок перевізника, визначений умовами даного договору, на підставі отримання рахунка фактури перевізника або товарно транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, а також акту виконаних робіт та податкової накладної, якщо інше не вказано сторонами у заявці на конкретне перевезення, в наступному порядку: 50% вартості послуг сплачуються замовником в якості авансу за фактом виставлення рахунка фактури, який виставляється перевізником та 50% вартості послуг сплачується замовником за фактом прибуття на митне оформлення вантажу до вивантаження у разі здійснення міжнародного перевезення або за фактом прибуття на розвантаження у разі здійснення перевезення на території України не перетинаючи державного кордону. Днем здійснення платежу вважається день надходження грошових сум на поточний банківський рахунок перевізника.

Умовами Договору передбачені санкції за невиконання сторонами умов Договору, зокрема, за порушення строків розрахунків, визначених у п. 3.3. Договору, замовник виплачує перевізнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожну добу затримку оплати. Неустойка у вигляді пені та штрафних санкцій нараховується за весь час існування заборгованості (п. 4.5. Договору).

За умовами Договору, термін його дії в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань (п. 8.3. Договору).

За фактом виконання перевезення сторони складають та підписують акт виконаних робіт. Підписане Замовлення на перевезення, інші документи, що оформлюються та підписуються на виконання Договору, отримані від замовника за допомогою сканованої копії, мають юридичну силу. У випадку, якщо відправлений перевізником замовнику акт не підписаний і не заперечений протягом 5-ти банківських днів від дня його отримання замовником, акт вважається прийнятим замовником без змін та підлягає оплаті у повному обсязі (п. п. 8.2., 8.6., 8.7. Договору).

При виконанні міжнародних перевезень за даним Договором використовуються правила Конвенції Про Договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 року та протоколу до неї від 05.07.1978 року, Митної конвенції МДП від 14.11.1975 року, Конвенції про перевезення небезпечних вантажів, Європейської угоди про режим праці і відпочинку водіїв, а також вимоги міжурядових угод про міжнародні автомобільні перевезення.

На перевезення вантажу, результати якого стали підставою позову у даній справі, сторони оформили та підписали замовлення на перевезення № 290819/2 від 29.08.2019 року, яким погодили умови перевезення, уточнивши умови надання послуг з перевезення, визначені Договором про надання послуг по організації перевезення вантажу № 29/08/2019 від 29.08.2019 року.

Зокрема, сторонами визначено наступні умови перевезення вантажу (кавун, 20 тон): маршрут: Добропілля Краков, дата завантаження: 29.08.2019 року, адреса завантаження: Добропілля, Херсонська область, адреса замитнення: м. Олежки, адреса розмитнення: NadDrwina 10,30-741 Krakow, Польша, адреса розвантаження: NadDrwina 10,30-741 Krakow, Польша, вартість перевезення, умови оплати: 1 300 євро по факту прибуття на розвантаження, марка, номер автотранспортного засобу, П.І.Б., контактний телефон: VOLVO, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ОСОБА_1 (РЕФ). Також сторонами вказано контактні телефони осіб, відповідальних за завантаження, замитнення, розмитнення, перевезення (водія).

Згідно вказаного замовлення на перевезення замовник надає вантаж для перевезення, здійснює організацію завантаження/розвантаження, а перевізник приймає на себе зобов`язання по перевезенню вантажу, надає для цього відповідний рухомий склад, придатний для заявленого вантажу. Перевізник несе повну матеріальну відповідальність за цілісність і збереження вантажу протягом перевезення по дійсному Договору.

Як стверджує позивач, на виконання умов Договору ним, як перевізником, було надано послуги згідно Замовлення на перевезення № 290819/2 від 29.08.2019 року, а саме, 03.09.2019 року доставлено до м. Кракова (Польща) на розвантаження товар (кавуни), що підтверджується міжнародною товарно транспортною накладною (CMR) № 473433 від 29.08.2019 року. Проте, за інформацією позивача, замовник не організував вивантаження товару, тому відповідно до розпорядження комерційного директора ТОВ Науково виробниче об`єднання Iрлен б/н від 05.09.2019 року, який є відправником товару, було зобов`язано перевізника передати вантаж у м. Варшава у зв`язку із зміною адреси розвантаження.

Оскільки у м. Варшава вантаж також розвантажений не був, перевізник повідомленням № 139 від 10.09.2019 року (скеровано на електронну адресу замовника 10.09.2019 року) повідомив ТОВ Коламбус про дані обставини з метою отримання подальших вказівок. Також 12.09.2019 року до ТОВ Коламбус було подано повідомлення № 140 від 12.09.2019 року (скеровано на електронну адресу замовника 12.09.2019 року), яким повторно зазначено порушення строків розвантаження (вивантаження) товару.

За результатами розгляду та подальшого реагування на електронну адресу перевізника надійшло розпорядження комерційного директора ТОВ Науково виробниче об`єднання Iрлен б/н від 13.09.2019 року, що є відправником товару, яким визначено передати вантаж (кавуни) у м. Радом (Польща) у зв`язку з утилізацією.

За переконанням позивача, про відвантаження у м. Радом (Польща) товару свідчить відмітка в CMR № 473433 від 29.08.2019 року, а тому, має місце порушення строків розвантаження (вивантаження) товару на 8 діб, оскільки товар за умовами Договору (п. 2.1.5.) повинен був бути розвантаженим до 05.09.2019 року.

Порушення строків розвантаження (вивантаження) товару та подальша неоплата відповідачем вартості наданих позивачем послуг з перевезення вантажу на підставі договору про надання послуг по організації перевезення вантажу № 29/08/2019 від 29.08.2019 року та замовлення на перевезення № 290819/2 від 29.08.2019 року стали підставою звернення позивача до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення строків розвантаження (вивантаження) товару та стягнення заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу.

В подальшому, позивач зменшив розмір заявлених позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 35 389 грн. заборгованості згідно договору про надання послуг по організації перевезення вантажу № 29/08/2019 від 29.08.2019 року та замовлення на перевезення № 290819/2 від 29.08.2019 року, за несвоєчасну сплату якої позивач додатково нарахував до стягнення з відповідача 5 488 грн. 68 коп. пені, 533 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань, 556 грн. трьох процентів річних.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново господарськими визнаються цивільно правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності та регулюються Цивільним кодексом України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

У відповідності зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому, за своєю правовою природою договір, укладений між сторонами спору відноситься до змішаного договору, що має ознаки договору транспортного експедирування та договору перевезення.

У відповідності до ст. ст. 929, 931 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних із перевезенням вантажу. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами. Розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом.

За положеннями ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Нормами ст. 909 Цивільного кодексу України визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання та на підставі договору про надання послуг по організації перевезення вантажу № 29/08/2019 від 29.08.2019 року та замовлення на перевезення № 290819/2 від 29.08.2019 року здійснив за замовленням відповідача міжнародне перевезення вантажу, що оформлено міжнародною товарно транспортною накладною (CMR) № 473433.

У міжнародній товарно транспортній накладній (CMR) № 473433, яка складена у місті Києві 29.08.2019 року, міститься інформація про відправника та отримувача вантажу, перевізника та особи, відповідальної за замитнення/розмитнення вантажу.

Зокрема, відправником товару вказано LLC IRLEN RESEARCH AND PRODUCTION ASSOCIATION, 02139, Ukraine, Kyiv, str. Kurnatovsky 4-B, of. 59. Вказівки відправника щодо особи, відповідальної за замитнення/розмитнення вантажу: DTA Broker Sp. Z.o.o. Agencja Celna Krakow, ul, Nad Drwina 10, 30-741 Krakow, Poland.

Місце та дата завантаження вантажу: Україна, 29.08.2019 року.

Відправлення товару засвідчено підписом уповноваженої особи та відбитком печатки ТОВ Науково виробниче об`єднання Iрлен у графі 22 підпис та штамп відправника у міжнародній товарно транспортній накладній (CMR) № 473433.

Також міститься інформація про перевізника вантажу Фізичну особу підприємця Бігун Наталію Степанівну, особливі умови перевезення, а саме, перевезення товару, що швидко псується, та відмітки митного органу Державної фіскальної служби України.

Графи 16 та 23 Перевізник (найменування, адреса, країна), Підпис та штамп перевізника містять підпис уповноваженої особи перевізника та відтиски печаток підприємця.

Одержувачем вантажу у міжнародній товарно транспортній накладній (CMR) № 473433 вказано ABR MARKETING BARBARA BIELSKA CZERWINSKA, ul, Longinusa Podbipiety 1, 60-177 Poznan, Wielkopolskie, Poland.

Місцем розвантаження вказано: Krakow, Poland.

Міжнародна товарно транспортна накладна (CMR) № 473433 містить відмітку про розмитнення вантажу 03.09.2019 року митним брокером у місті Кракові.

Отримання товару вантажоотримувачем, вказаним у міжнародній товарно транспортній накладній (CMR) № 473433, засвідчено підписом уповноваженої особи та відбитком печатки ABR MARKETING BARBARA BIELSKA CZERWINSKA, ul, Longinusa Podbipiety 1, 60-177 Poznan, Wielkopolskie, Poland у графі 24 CMR № 473433 Вантаж одержано, Місце, Підпис та штамп одержувача.

Таким чином, наявна у матеріалах справи копія Міжнародної товарно транспортної накладної (CMR) № 473433 свідчить про факт виконання позивачем умов договору про надання послуг по організації перевезення вантажу № 29/08/2019 від 29.08.2019 року, а саме, здійснення міжнародного перевезення вантажу на умовах замовлення на перевезення № 290819/2 від 29.08.2019 року на користь вантажоотримувача ABR MARKETING BARBARA BIELSKA CZERWINSKA, ul, Longinusa Podbipiety 1, 60-177 Poznan, Wielkopolskie, Poland та подальше отримання останнім такого вантажу.

Як встановлює п. 3.3. Договору, розрахунки за Договором здійснюються в безготівковій формі у національній грошовій одиниці України, шляхом перерахування грошових коштів з поточного банківського рахунку замовника на поточний банківський рахунок перевізника, визначений умовами даного договору, на підставі отримання рахунка фактури перевізника або товарно транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, а також акту виконаних робіт та податкової накладної, якщо інше не вказано сторонами у заявці на конкретне перевезення.

Умови оплати вартості перевезення, погоджені сторонами у замовленні на перевезення № 290819/2 від 29.08.2019 року, відрізняються від умов оплати наданих послуг, що визначені договором про надання послуг по організації перевезення вантажу № 29/08/2019 від 29.08.2019 року. Так, умови оплати вартості перевезення, погоджені сторонами у замовленні на перевезення № 290819/2 від 29.08.2019 року, передбачають здійснення оплати по факту прибуття на розвантаження і не ставлять здійснення оплати в залежність від факту отримання акту виконаних робіт за результатами здійснення перевезення, отримання виставленого позивачем рахунку фактури, отримання товарно транспортної накладної (CMR) з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, а також податкової накладної.

Разом з тим, за результатами міжнародного перевезення, оформленого сторонами замовленням на перевезення № 290819/2 від 29.08.2019 року, позивачем складено акт надання послуг № 1898/1 від 13.09.2019 року, яким визначено вартість автотранспортних перевезень по маршруту с. Добропілля Херсонської області (Україна) Krakow (Польша) на суму 35 389 грн.

13.09.2019 року позивачем оформлено рахунок фактуру № 1898/1 від 13.09.2019 року на оплату відповідачем 35 389 грн.

До матеріалів справи позивачем також долучено копію податкової накладної на суму 35 389 грн.

Вищевказані документи, оформлені за результатами виконання міжнародного перевезення, здійсненого позивачем на підставі замовлення на перевезення № 290819/2 від 29.08.2019 року, разом із іншими документами, що пов`язані з виконанням даного перевезення вантажу, також надсилались відповідачеві при виставленні йому вимоги № 1 від 14.01.2020 року про сплату заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу, а також штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 916 Цивільного кодексу Країни за перевезення вантажу стягується плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін.

Умовами договору про надання послуг по організації перевезення вантажу № 29/08/2019 від 29.08.2019 року передбачено, що ціни на послуги узгоджуються сторонами в Замовленнях на перевезення і вказуються у рахунках фактурах перевізника. У випадку, якщо сторонами у Замовленні на перевезення визначено вартість перевезення вантажу в іноземній валюті, то розрахунки здійснюються в національній валюті України за офіційним курсом НБУ на дату завантаження/розвантаження, якщо інше не вказано сторонами в заявці на конкретне перевезення.

Умови оплати перевезення вантажу, що стало підставою заявлених позовних вимог у даній справі, сторони визначили у замовленні на перевезення № 290819/2 від 29.08.2019 року, яким погодили, що вартість перевезення складає 1 300 євро по факту прибуття на розвантаження.

Таким чином, приймаючи до уваги погоджені сторонами умови щодо оплати вартості перевезення вантажу та документально підтверджений факт прибуття позивача на розвантаження товару 03.09.2019 року, у відповідача 03.09.2019 року виник обов`язок оплати вартість наданих позивачем послуг з перевезення вантажу у сумі 1 300 євро, неоплата ж такої вартості перевезення мала наслідком прострочку виконання зобов`язань та виникнення заборгованості перед позивачем, що і стало підставою звернення останнього до суду із даним позовом.

При цьому, у порядку п. 3.2. Договору про надання послуг по організації перевезення вантажу № 29/08/2019 від 29.08.2019 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість не у іноземній валюті, а у її гривневому еквіваленті, обрахованому станом на дату фактичного розвантаження товару 13.09.2019 року, а саме, просить стягнути з відповідача 35 389 грн. (1 300 євро х 27,2224 офіційний курс гривні до євро станом на 13.09.2019 року).

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України договори, укладені між сторонами по справі, як цивільно правові правочини є правомірними на час розгляду справи, якщо їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов`язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення на його користь суми 35 389 грн. заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу.

Дії замовника (відповідача у даній справі) щодо неорганізації ним вивантаження товару за місцем його розвантаження, що в подальшому мали наслідком вчинення позивачем додаткових дій по перевезенню цього ж вантажу в інше місце розвантаження, а надалі - в місце його утилізації, не стосуються предмету заявлених у даній справі позовних вимог, не підлягають оцінці та дослідженню судом при розгляді даної справи, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги тільки в частині невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати вартості наданих позивачем послуг з перевезення вантажу до вантажоотримувача, яким отримано вантаж згідно відмітки у CMR № 473433.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути із відповідача 533 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань та 556 грн. трьох процентів річних, нарахованих за порушення строків оплати суми 35 389 грн. вартості наданих позивачем послуг з перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Нарахування інфляційних втрат у відповідності до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань здійснюється окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи вищенаведений порядок розрахунку інфляційних втрат, судом здійснено перерахунок інфляційних нарахувань та встановлено, що такі обраховані правомірно та правильно, а тому, сума 533 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань, нарахованих позивачем за період з вересня 2019 року по листопад 2019 року підлягає стягненню з відповідача.

Також, судом не встановлено порушення позивачем підстав та порядку нарахування суми 3% річних, з огляду на що сума 556 грн. 3% річних, нарахованих за період з 04.09.2019 року по 13.03.2019 року, підлягає стягненню з відповідача.

Як встановлює п. 4.5. Договору, за порушення строків розрахунків, визначених у п. 3.3. Договору, замовник виплачує перевізнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожну добу затримки оплати. Неустойка у вигляді пені та штрафних санкцій нараховується за весь час існування заборгованості.

Згідно ст. ст. 230 232 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому в договорі.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов`язання нарахована пеня в розмірі 5 488 грн. 68 коп. за період з 04.09.2019 року по 13.03.2020 року.

Перевіривши розрахунок пені з врахуванням обмеження її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань та строку її нарахування згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, судом встановлено, що стягненню з відповідача підлягає пеня у розмірі 5 093 грн. 10 коп. Решта суми пені нарахована позивачем безпідставно, а тому така стягненню з відповідача не підлягає.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 41 571 грн. 17 коп., в тому числі 35 389 грн. заборгованості за надані послуги, 5 093 грн. 10 коп. пені, 533 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань та 556 грн. 3% річних, документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими. Таким чином, позов в цій частині підлягає задоволенню. В задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 082 грн. 18 коп.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Бресемі Торг, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, будинок 21, офіс 5 () на користь Фізичної особи підприємця Бігун Наталії Степанівни, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) суму 41 571 (Сорок одна тисяча п`ятсот сімдесят одна гривня) грн. 17 коп., в тому числі 35 389 (Тридцять п`ять тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень) грн. заборгованості за надані послуги, 5 093 (П`ять тисяч дев`яносто три гривні) грн. 10 коп. пені, 533 (П`ятсот тридцять три гривні) грн. 07 коп. інфляційних нарахувань та 556 (П`ятсот п`ятдесят шість гривень) грн. 3% річних, а також 2 082 (Дві тисячі вісімдесят дві гривні) грн. 18 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 21.10.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.