ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 жовтня 2020 року Справа № 926/965/20

За позовом Сучавського університету імені Штефана чел Маре (Stefan cel Мare Univercity of Suceava), м. Сучава Румунія

до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 21124,91 євро

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання Балух-Бзовик М.В.

Представники сторін:

від позивача Чернушка Й.І.;

від відповідача не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Сучавський університет імені Штефана чел Маре (Stefan cel Мare Univercity of Suceava) звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича про стягнення 21129,91 євро за договором про надання гранту та договором про партнерство від 16.05.2012.

У відповідності до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 дану позовну заяву передано до провадження судді Желіка Б.Є.

Ухвалою суду від 06.05.2020 позов Сучавського університету імені Штефана чел Маре залишено без руху.

26 травня 2020 року до суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків позовної заяви з додатками, в якій наявне підтвердження Державної казначейської служби України про зарахування сплаченого ним судового збору в сумі 316,87 євро до спеціального фонду державного бюджету та нотаріально засвідчений переклад на українську мову доданих до позовної заяви документів.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.07.2020.

Ухвалою суду від 21.07.2020, за клопотанням сторін, розгляд справи відкладено на 25.08.2020.

Розпорядженням керівника апарату суду №32/20 від 25.08.2020 проведено повторний автоматизований розподіл справи № 926/965/20 у зв`язку із перебуванням судді Желіка Б.Є. в черговій щорічній відпустці.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справу №926/965/20 передано до провадження судді Гончарука О.В.

У підготовчому засіданні 25.08.2020 оголошено перерву до 29.09.2020.

Ухвалою від 29.09.2020, за клопотанням представника позивача, відкладено підготовче засідання на 21.10.2020.

У підготовче засідання 21.10.2020 відповідач явку свого представника не забезпечив.

У підготовче засідання 21.10.2020 відповідач явку свого представника не забезпечив. При цьому, від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № 2438) про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання в межах процесуальних строків для надання можливості заперечення та підготовки нових доказів по справі, яке не містить електронного цифрового підпису.

Відповідно до статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Статтею 1 Закону України Про електронний цифровий підпис визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Відповідно до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 №28, електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі (1.5.17 Інструкції).

Відповідно до частини 2 статті 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з частиною 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 стаття 170 ГПК України).

Враховуючи викладене, оскільки оригіналів документів в паперовій формі до суду не надійшло, а надіслана електронною поштою без електронного цифрового підпису заява не може вважатися офіційним документом, то вона на підставі частини 4 статті 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду як така, що подана без додержання вимог частини 2 статті 170 ГПК України.

Відтак, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання на іншу дату з підстав неявки представника відповідача у підготовче засідання.

Присутнім у підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання (вх. № 3021) про приєднання доказів до матеріалів справи, які судом долучаються до матеріалів справи.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За наслідками проведення підготовчого засідання 20.10.2020, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви для надання можливості представнику позивача повідомити всі обставини справи, що необхідні для правильного вирішення спору та, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.11.2020.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 182, 183, 234, 235 234, 235 Господарського процесуального кодексу України с у д,

У Х В А Л И В :

1. Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів до 23.11.2020 включно.

2. Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 14 год. 00 хв. 02 листопада 2020 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Суддя О.В. Гончарук