ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" жовтня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/600/20

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючий суддя Міліціанов Р.В.

при секретарі Сичук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІНА", вул. Перемоги, буд. 1В, с. Камбурліївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28113, код - 30564460

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП КОНТИНЕНТ АГРО", вул. Замостянська, буд. 34А, корп. 2, кв. 204, м. Вінниця, 21000, код - 42512908

про стягнення 159 924,18 грн заборгованості

за участю представників:

позивача: Романяк Микола Ярославович, посвідчення адвоката № 286 від 11.06.2018 року, ордер серії КР № 72504 від 09.09.2020 року.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 44 від 10.06.2020 року Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СП КОНТИНЕНТ АГРО" про стягнення 159 924,18 грн заборгованості з яких 154 880,00 грн основного боргу та 5 044,18 грн пені за договором № Б-092 від 24.03.2020 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконанням відповідачем зобов`язань за договором № Б-092 від 24.03.2020 року, в частині поставки оплаченого товару.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі № 902/600/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

Ухвалою суду від 27.08.2020 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.09.2020 року.

03.09.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх.канц.№01-34/7775/20 від 03.09.2020 року) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.09.2020 року задоволено клопотання представника позивача та забезпечено проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за його участю

В судовому засіданні 10.09.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/600/20 для судового розгляду по суті на 08.10.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

При цьому, з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про проведення судового засідання призначеного на 08.10.2020 року в режимі відеоконференції у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду вул. Велика Перспективна, 40, поверхи 6, 7, 9, м. Кропивницький, 25006, за участю представника позивача.

Ухвалою суду від 18.09.2020 року повідомлено сторін про дату наступного судового засідання.

Судове засідання 08.10.2020 року проводиться в режимі відеоконференції з Кіровоградським окружним адміністративним судом на підставі ухвали суду від 18.09.2020 року.

В судовому засіданні 08.10.2020 року прийняв участь представник позивача. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

При цьому, надіслана на адресу відповідача ухвала суду від 18.09.2020 року повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зважаючи на вищевикладене, судом при неявці відповідача в судове засідання враховується наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" обов`язок щодо внесення змін про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, з поміж іншого і стосовно місцезнаходження, покладається на останню.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.05.2018 р. у справі № 910/15442/17.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Ухвали Господарського суду Вінницької області у справі № 902/600/20 були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ними.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&ес рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами без явки в судове засідання представників сторін.

В судовому засіданні 08.10.2020 року в межах дня оголошувалась перерва.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Позивач в якості підстави позовних вимог посилається на укладення між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "РОДІНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП КОНТИНЕНТ АГРО" договору № Б-092 від 24.03.2020 року.

В зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки № Б-092 від 24.03.2020 року у відповідача утворилась заборгованість в сумі 159 924,18 грн.

З огляду на вказане, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 154 880,00 грн основного боргу та 5 044,18 грн пені.

Матеріали справи не містять відзиву або будь-якої іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 24.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "СП КОНТИНЕНТ АГРО" (Продавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "РОДІНА" (Покупець) укладено договір № Б-092 (а.с. 24-26, т. 1).

Відповідно п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується поставити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити перелік товарно-матеріальних цінностей (товар), мінеральні добрива.

В асортименті, кількості і за цінами, зазначеними у видатковій накладній та специфікації, на умовах визначених цим договором та специфікацією, що узгоджена сторонами та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 1.2 Договору в специфікації сторони повинні погодити наступні умови: назва товару, визначена родовими або індивідуальними ознаками, асортимент товару, кількість товару, ціна за одиницю товару інші умови та вимоги до якості товару, поставку якого зобов`язується здійснити Постачальник.

Загальна вартість товару за цим договором становить 154 800,00 грн в тому числі ПДВ 25 813,33 грн. У вартість товару включені витрати на страхування, транспортування, сплату митних тарифів, податків та інших зборів і обов`язкових платежів щодо товару (п.2.1 Договору).

Оплата вартості товару здійснюється Покупцем у національній валюті України - гривнях на поточний (розрахунковий) рахунок Продавця (п. 2.2 Договору).

Умови оплати: передоплата 100% (п. 2.3 Договору).

Усі розрахунки проводяться у безготівковому вигляді у національній валюті України - гривнях на поточний (розрахунковий) рахунок Продавця (п. 2.4 Договору).

За змістом п. 4.1 Договору передача товару здійснюється партіями у кількості, визначеній Замовником за попередньою заявкою Покупця. Кожна партія товару повинна супроводжуватись видатковими накладними.

Товар передається Покупцю на підставі довіреності. Доставка товару здійснюється Продавцем за адресою Покупця: Кіровоградська область, Онуфріївський район, село Камбурліївка або на місце визначене замовником (п. 4.2 Договору).

Згідно п. 4.3 Договору датою передачі товару вважається дата отримання товару Покупцем та підписання уповноваженими сторонами видаткової накладної.

Термін поставки товару - на протязі 5 робочих днів з моменту отримання попередньої плати на рахунок Продавця та підписання даного договору (п. 4.4 Договору).

У разі порушення строків поставки товару згідно з договором Продавець сплачує Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожен день прострочення (п. 5.1 Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2020 року (п. 8.1 Договору).

На виконання умов договору між сторонами підписано специфікацію, в якій зазначено найменування товару, його кількість та вартість, а саме: селітра аміачна 34,4% (біг-бег) АВТ "АЗОТ" в кількості 22,00 т на загальну суму 154 880,00 грн разом з ПДВ (а.с. 27, т. 1).

Також, 24.03.2020 року відповідачем виставлено позивачу рахунок-фактуру № Б-00121 на оплату товару, який долучено до матеріалів справи (а.с. 28, т. 1).

На підставі платіжного доручення № 819 від 26.03.2020 року Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "РОДІНА" перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в суму 154 880,00 грн (а.с. 9, т. 1).

Однак, за твердженнями позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "СП КОНТИНЕНТ АГРО" взяті на себе зобов`язання за договором № Б-092 від 24.03.2020 року так і не виконав, не поставив оплачений товар.

28.05.2020 року позивачем на адресу відповідача надіслано лист № 41, що повернення отриманих грошових коштів в суму 154 880,00 грн, в зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань (а.с. 29-31, т. 1).

Не поставка товару відповідачем в добровільному порядку слугувало підставою звернення позивача з позовом до суду про повернення 154 880,00 грн передоплати.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З моменту укладення сторонами договору № Б-092 від 24.03.2020 року між ними виникли зобов`язання, які мають правову природу договору поставки.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Як вказувалось вище, позивачем оплачено товар відповідно до рахунку від 24.03.2020 року, однак відповідачем не поставлено товар у 5-ти денний строк відповідно до умов договору Б-092 від 24.03.2020 року.

Враховуючи викладене, в силу приписів ст. 530 ЦК України строк виконання вказаних зобов`язань останнього настав та наявні правові підстави для повернення ним коштів через невиконання своїх зобов`язань.

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до переконливого висновку про наявність факту порушення відповідачем прав позивача за захистом яких останній звернувся, позаяк матеріалами справи підтверджено факт перерахування грошових коштів відповідачу в якості попередньої оплати та наявність факту порушення зобов`язання зі сторони відповідача щодо здійснення поставки товару, яке ним не було виконано.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є нормативно та документально доведені, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 154 880,00 грн.

Також, судом розглянуто вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 044,18 грн пені за договором № Б-092 від 24.03.2020 року, за результатами чого суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5.1 Договору у разі порушення строку поставки товару згідно з цим договором Продавець сплачує Покупцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожний день прострочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У відповідності до п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

При цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГК України розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.

Таким чином, пеня нараховується кредитором та підлягає стягненню виключно у випадку порушення грошового зобов`язання.

Отже, погоджені сторонами положення договору не ґрунтуються на вимогах нормативно правових актів, тому не підлягають застосуванню судом.

Сторонам надано право самостійно встановлювати розмір штрафних санкцій, однак не підстави. спосіб та алгоритм їх нарахування (Висновок КГС ВС у справі 902/959/19 від 20 серпня 2020р.).

Підставою позову в частині нарахування пені, яку обчислено починаючи з 02.04.2020 року, стало порушення відповідачем не грошових зобов`язань, а саме: внаслідок прострочення термінів поставки товару.

Таким чином, нарахування позивачем пені суперечить її легальному визначенню, не відповідає приписам ч. 3 ст. 549 ЦК України.

Тому, позовні вимоги в частині стягнення 5 044,18 пені не підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч.1 статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Натомість відповідачем не надано суду жодних доказів на спростовування заявлених позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІНА", в тому числі щодо поставки товару або проведення розрахунків, не надано.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІНА" підлягає частковому задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наведених мотивів відносно відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені.

Витрати на судовий збір підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України, пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2 323,20 грн. При цьому, понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 75,66 грн слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП КОНТИНЕНТ АГРО" (вул. Замостянська, буд. 34А, корп. 2, кв. 204, м. Вінниця, 21000, код - 42512908) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІНА" (вул. Перемоги, буд. 1В, с. Камбурліївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28113, код - 30564460) 154 880,00 грн - заборгованості за Договором № Б-092 від 24.03.2020 року та 2 323,20 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Відмовити у задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІНА" в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СП КОНТИНЕНТ АГРО" 5 044,18 грн - пені.

4. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 75,66 грн - залишити за позивачем.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення складено 19 жовтня 2020 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Перемоги, буд. 1В, с. Камбурліївка, Онуфріївський район, Кіровоградська область, 28113)

3 - відповідачу (вул. Замостянська, буд. 34А, корп. 2, кв. 204, м. Вінниця, 21000)