СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 жовтня 2020 року Справа № 922/719/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни (вх.№9556 Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2020 (суддя Усатий В.О., постановлену в м. Харків о 14:37 годині, повний текст складено 18.09.2020),

за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" від 06.09.2019 з урахуванням уточнень вх. 12193 від 01.06.2020

та скарги ОСОБА_1 від 24.01.2020 з урахуванням уточнень вх. 12192 від 01.06.2020

на дії приватного виконавця

у справі № 922/719/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Науково - технологічний інститут транскрипції трансляції та реплікації", м. Харків,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 у справі №922/719/16 :

- накладено арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ в літ. "А-5", загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- накладено арешт на нежитлові приміщення п`ятого поверху №1-6, 35-50,81, 83-88, 91 у літ. "А-5", площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонено будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме майно проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху №51-57, 57а, 58, 59, 60, 61, 61а, 62-71, 71а, 72-75, 75а, 76-80, 82, 89, 90, ІІ у літ."А-5", загальною площею 759,2 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонено будь-яким державним реєстраторам прав на нерухоме проводити реєстраційні дії щодо нежитлових приміщень п`ятого поверху №1-6,35-50, 81, 83-88, 91 у літ."А-5", площею 481 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, проспект Науки, будинок 56.

03.03.2020 на адресу Господарського суду Харківської області з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ТОВ "Голд Тесоро" на дії приватного виконавця Нелюби М.А., в якій скаржник просив:

1. визнати дії приватного виконавця Нелюби М.А. у виконавчому провадженні № 59903098 неправомірними.

2. скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 29.08.2019 у виконавчому провадженні 59903098.

3. зобов`язати приватного виконавця Нелюбу М.А. скасувати запис про обтяження № 32993477 від 29.08.2019, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48428217 від 29.08.2019 щодо об`єкту нерухомого майна № 101.

24.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою (вх. № 712) на рішення та дії приватного виконавця при виконанні ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2020.

Звертаючись зі скаргою на дії приватного виконавця, ОСОБА_1 просив суд (з урахуванням уточненої скарги):

1. визнати дії приватного виконавця Нелюби М.А. у виконавчому провадженні № 59902973 неправомірними.

2. скасувати постанову про опис та арешт майна боржника від 29.08.2019 у виконавчому провадженні 59902973.

3. зобов`язати приватного виконавця Нелюбу М.А. скасувати запис про обтяження № 32993827 від 29.08.2019, внесеного на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48428662 від 29.08.2019 щодо об`єкту нерухомого майна № 101.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2020 року у справі № 922/719/16 частково задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Тесоро" на дії приватного виконавця від 06.09.2019 з урахуванням уточнень (вх. 12193 від 01.06.2020).

Визнано неправомірними дії приватного виконавця Нелюби М.А. у виконавчому провадженні № 59903098 в частині передачі арештованого майна на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

Скасовано постанову про опис та арешт майна боржника від 29.08.2019 ВП59903098 в частині призначення відповідальним зберігачем майна ОСОБА_2.

Відмовлено у задоволенні скарги в іншій частині.

Скаргу ОСОБА_1 від 24.01.2020 з урахуванням уточнень 12192 від 01.06.2020 на дії приватного виконавця задоволено частково.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця Нелюби М.А. у виконавчому провадженні № 59902973 в частині передачі арештованого майна на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

Скасовано постанову про опис та арешт майна боржника від 29.08.2019 ВП59902973 в частині призначення відповідальним зберігачем майна ОСОБА_2.

Відмовлено у задоволенні скарги в іншій частині.

Не погодившись з постановленою ухвалою від 16.09.2020, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба Марина Анатоліївна 06.10.2020 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2020 в частині задоволення скарг ОСОБА_1 та ТОВ «Голд Тесоро» та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_1 та ТОВ «Голд Тесоро».

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі № 922/719/16.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що в судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали апелянт не був присутній, копію оскаржуваної ухвали від 16.09.2020 отримав 30.09.2020.

Апелянт, посилаючись на положення ч.2 ст.256 ГПК України, вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з моменту вручення йому копії повного тексту процесуального документу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.,суддя Здоровко Л.М..

Судова колегія, розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни про поновлення строку, встановленого на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Частиною 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 16.09.2020, повний текст складено 18.09.2020.

Ухвала господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі № 922/719/16 не вручалася апелянту в день її проголошення.

В підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали 30.09.2020 апелянтом додано до апеляційної скарги копію поштового конверту господарського суду Харківської області на адресу Нелюби М.А. , який містить відбиток штемпелю ПАТ «Укрпошта» від 23.09.2020 із штрихкодовим ідентифікатором № 259 та роздруківку з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором №259.

Вищенаведеним підтверджується отримання апелянтом 30.09.2020 поштового відправлення з оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції.

З огляду на зазначене, відповідно до п. 2 ч. 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі № 922/719/16, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з її вручення.

Враховуючи, що копію ухвали господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі № 922/719/16 апелянт отримав 30.09.2020 та звернувся до суду апеляційної інстанції 06.10.2020, тобто в десятиденний строк з дня отримання оскаржуваної ухвали, клопотання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни б/н та б/д на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі № 922/719/16 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі №922/719/16.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, справа призначається до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Нелюбі Марині Анатоліївні строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі № 922/719/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни № б/н та б/д на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2020 у справі № 922/719/16.

Встановити учасникам провадження строк до 04.11.2020 для подання відзивів, заяв, клопотань, заперечень, пояснень на апеляційну скаргу з доказами надсилання учасникам провадження.

Призначити справу до розгляду на "18" листопада 2020 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Явку учасників провадження визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна