УХВАЛА

19 жовтня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/44/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Чернігівської області

вул. К. Чорного, 9, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави в особі

позивача: Менської міської ради Менського району Чернігівської області

вул. Титатенка Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600,

відповідач: Приватне акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема",

вул. Гастелло, 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600,

предмет спору: про стягнення 447689,45 грн

Учасники справи не з`явились.

Заступником прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Менської міської ради Менського району Чернігівської області до Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" про стягнення 447689,45 грн, з яких 315354,00 грн основного боргу, 30480,49 грн інфляційних втрат, 13504,00 грн трьох відсотків річних, 56815,56 грн пені, 31535,40 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань, які виникли за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 13.02.2020; повідомлено сторін, що явка їх представників у судове засідання є обов`язковою; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; встановлено строк позивачу та прокурору протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; встановлено строк відповідачу протягом 2 (двох) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечення на відповідь позивача / прокурора на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу та прокурору.

Ухвалою від 27.01.2020 суд зупинив провадження у справі №927/44/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №912/2385/18, зважаючи на те, що при розгляді позовних вимог у даній справі та прийнятті відповідного судового рішення судом, вирішальне значення має застосування норм ст.23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді, яким мотивується необхідність здійснення прокурором представництва держави у поданому позові.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2020 провадження у справі №927/44/20 поновлено, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2020; запропоновано сторонам надати обґрунтування власних позицій.

В судовому засіданні 10.08.2020 суд постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 26.08.2020.

В судовому засіданні 26.08.2020 суд постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 05.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 31.08.2020, у зв`язку з перебуванням 05.10.2020 судді Белова С.В. у відпустці, суд призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 28.09.2020. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2020 відкладено розгляд справи по суті на 12.10.2020.

12.10.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява про укладення мирової угоди, в якій відповідач просить суд затвердити мирову угоду та просить, у разі неможливості повернення на рахунок Прокуратури Чернігівської області сплаченого судового збору, постановити, що його буде компенсовано позивачеві відповідачем в добровільному порядку у сумі 6715,34 грн протягом 10 днів з моменту вступу у силу рішення суду про затвердження мирової угоди.

12.10.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди, до якої додано мирову угоду, підписану генеральним директором Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" Юхименко С.В. та міським головою Менської міської ради Менського району Чернігівської області Примаковим Г.А. та скріплену печатками сторін.

15.10.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи, який відбудеться 19.10.2020, без участі повноважного представника Менської міської ради Менського району Чернігівської області.

19.10.2020 до початку судового засідання на адресу суду від прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури надійшло клопотання про заміну назви заявника у даній справі - прокуратуру Чернігівської області на Чернігівську обласну прокуратуру. У клопотанні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури просить судове засідання, призначене на 19.10.2020 проводити без участі представника прокуратури. До клопотання додано копію наказу №410 від 03.09.2020 про перейменування, зокрема, Прокуратуру Чернігівської області у Чернігівську обласну прокуратуру.

Враховуючи норми ст. 202 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін.

Розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури про заміну назви Прокуратури Чернігівської області на Чернігівську обласну прокуратуру, суд встановив наступне.

До клопотання прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури додано копію наказу Офісу Генерального прокурора №410 від 03.09.2020 про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур, у відповідності до якого, перейменовано, зокрема, Прокуратуру Чернігівської області у Чернігівську обласну прокуратуру.

У відповідності до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, на підставі зазначеного вище, господарський суд вважає за необхідне замінити заявника у даній справі Прокуратуру Чернігівської області її правонаступником - Чернігівською обласною прокуратурою (вул. К. Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ).

Розглянувши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд встановив наступне.

Як вбачається зі змісту поданої мирової угоди (п. 2.1. - 2.2.):

2.1.Сторона 1 (Приватне акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема") виплачує у добровільному порядку Стороні 2 (Менській міській раді Менського району Чернігівської області) суму основного боргу за останнім (четвертим) платежем по Договору 315354,00 грн двома платежами: 150000,00 грн - до 01.10.2021р. та 165354,00 грн - до 01.11.2021р.

2.2.Сторона 1 до 01.12.2021р. виплачує у добровільному порядку Стороні 2 суму штрафних санкцій, нарахованих за порушення строку сплати останнього (четвертого) платежу по Договору, з яких інфляційні втрати 30480,49 грн, 3% річних 13504,00 грн, пеня 56815,56 грн, штраф 31535,40 грн.

Отже, у мировій угоді сторони дійшли згоди щодо заборгованості Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" перед Менською міською радою Менського району Чернігівської області, що є предметом позову по справі № 927/44/20.

Мирова угода від 09.10.2020 з боку Приватного акціонерного товариства "Корпорація "Інтерагросистема" підписана генеральним директором Юхименко С.В., з боку Менської міської ради Менського району Чернігівської області - міським головою Примаковим Г.А., тобто повноважними особами, та скріплена печатками сторін.

Статтею 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

До затвердження мирової угоди сторін господарський суд з`ясував, що сторонам відомі наслідки такого рішення, про що зазначено сторонами у спільній заяві, та перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Дослідивши мирову угоду, укладену між сторонами у справі, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб та стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмету позову, підписана повноважними особами сторін, тому підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає закриттю.

У заяві позивача про затвердження мирової угоди міститься клопотання про повернення Прокуратурі Чернігівської області з Державного бюджету України 6715,34 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Прокуратурою Чернігівської області сплачено 6715,34 грн судового збору, згідно платіжного доручення №34 від 14 січня 2020 року.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За наведених обставин та враховуючи те, що мирова угода затверджена судом, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача та повернути Чернігівській обласній прокуратурі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 3357,67 грн.

Таким чином, Чернігівській обласній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України 3357,67 грн судового збору.

Заява про укладення мирової угоди, яка надійшла від відповідача на адресу суду 12.10.2020, містить клопотання про те, що у разі неможливості повернення на рахунок Прокуратури Чернігівської області сплаченого судового збору, постановити, що його буде компенсовано позивачеві відповідачем в добровільному порядку у сумі 6715,34 грн протягом 10 днів з моменту вступу у силу рішення суду про затвердження морової угоди.

У зв`язку з тим, що Чернігівській обласній прокуратурі підлягає поверненню з Державного бюджету України 3357,67 грн судового збору, враховуючи подане клопотання відповідача про компенсування ним прокуратурі в добровільному порядку судового збору, відповідачем має бути компенсовано прокуратурі в добровільному порядку 3357,67 грн судового збору протягом 10 днів з моменту вступу у силу ухвали суду про затвердження морової угоди.

Керуючись ст. 46, 130, 192, 193, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Замінити заявника у даній справі Прокуратуру Чернігівської області (вул. К. Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ) її правонаступником - Чернігівською обласною прокуратурою (вул. К. Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ).

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Менською міською радою Менського району Чернігівської області (вул. Титатенка Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600, ) та Приватним акціонерним товариством "Корпорація "Інтерагросистема" (вул. Гастелло, 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600, ) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

у справі №927/44/20

м. Мена, дев`яте жовтня дві тисячі двадцятого року

Ми, що підписалися нижче, Приватне акціонерне товариство «Корпорація «Інтерагросистема», 15600, вул. Гастелло, 4, м. Мена, Чернігівська обл., адреса для листування: а/с 1068, м. Чернігів, 14034, , тел. (0462) 601-731, електронна пошта: , в особі Генерального директора Юхименка С.В. (Сторона 1), з одного боку, та Менська міська рада Менського району Чернігівської області, вул. Титаренка Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600, , телефон/факс: (04644) 21541, електронна пошта: , в особі міського голови Примакова Г.А. (Сторона 2), з іншого боку, між якими 16 серпня 2016 року було укладено Договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена (далі - Договір), предметом якого є пайова участь Товариства у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена, яка полягає у відрахуванні замовником визначеної цим договором суми коштів (пайового внеску) до цільового фонду розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Мена, у зв`язку з здійсненням ним будівництва: добудова навісу складу (незавершене будівництво «завода глубокой переработки картофеля производительностью 2000 кг/час выполненного по проекту института «Черниговагропроект» заказ 21-179 от 1998 г.» під встановлення технологічної лінії виробництва картоплі ФРІ по вул. Індустріальна, № 17 в м. Мена Чернігівської області, та існує судова справа №927/44/20 про його виконання щодо останнього (четвертого) платежу за Договором:

1. З метою врегулювання спору про стягнення 447689,45 грн. у справі №927/44/20, на виконання рішення 43 сесії 7 скликання Менської міської ради від 14.09.2020 року №437 «Про укладення мирової угоди з ПрАТ «Корпорація «Інтерагросистема» у справі №927/44/20», на підставі взаємних поступок, забезпечення сприятливих умов для розвитку виробництва на своїй території і подолання економічних наслідків пандемії, керуючись нормами ст.192 ГПК України, ВИРІШИЛИ укласти цю Мирову угоду про наступне:

2.1. Сторона 1 виплачує у добровільному порядку Стороні 2 суму основного боргу за останнім (четвертим) платежем по Договору 315354,00 грн. двома платежами: 150000,00 грн. - до 01.10.2021р. та 165354,00 грн. - до 01.11.2021р.

2.2. Сторона 1 до 01.12.2021р. виплачує у добровільному порядку Стороні 2 суму штрафних санкцій, нарахованих за порушення строку сплати останнього (четвертого) платежу по Договору, з яких інфляційні втрати 30480,49 грн., 3% річних 13504,00 грн., пеня 56815,56 грн., штраф 31535,40 грн.

2.3. Виконання мирової угоди здійснюється Сторонами в порядку і строки, передбачені цією угодою.

2.4. Відповідно до ст. 193 ГПК України ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Генеральний директор Міський голова

Юхименко С.В. Примаков Г.А.

3. Провадження у справі закрити.

4. Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000, ) з Державного бюджету України (отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101 рахунок UA 3025002, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код 38054398) 3357,67 грн 50% судового збору, сплаченого платіжним дорученням №34 від 14 січня 2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/44/20.

5. Відповідачу компенсувати Чернігівській обласній прокуратурі в добровільному порядку 3357,67 грн судового збору протягом 10 днів з моменту вступу у силу ухвали суду про затвердження морової угоди.

6. Дана ухвала є виконавчим документом, у разі несвоєчасного та неповного виконання зобов`язаною стороною встановлених зобов`язань по тексту цієї ухвали може бути пред`явлена до виконання у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

За мировою угодою від 09.10.2020 стягувачем є Менська міська рада Менського району Чернігівської області (вул. Титатенка Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600, );

Боржником є Приватне акціонерне товариство "Корпорація "Інтерагросистема" (вул. Гастелло, 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600, ).

7. Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала складена та підписана 19 жовтня 2020 року.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/