ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1125/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Щотової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська-2Б, код 23243188)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атва» (07451, Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Київська, 7/1, код 24884512)

про стягнення 334044,74 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явились;

відповідача - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» (позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атва» (відповідача), в якому просить суд стягнути з відповідача вартість недооблікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) в сумі 334044,74 грн. відповідно до рішення комісії від 27.03.2019 (протокол №002) по розгляду Акту про порушення №К039284 від 15.05.2018, та покласти на відповідача відшкодування судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2020 підготовче засідання відкладено на 09.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.07.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 06.08.2020.

На електронну адресу Господарського суду Київської області 04.08.2020 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2020 підготовче засідання відкладено на 10.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 08.10.2020.

В судове засідання 08.10.2020 представник відповідача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився та не надіслав суду відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у судове засідання 08.10.2020 також не направив свого повноважного представника.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги належне повідомлення сторін про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

З`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, суд дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

08.10.2020 року, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Атва» (споживач) та ПАТ «Київобленерго» (постачальник) було укладено Договір про постачання електричної енергії №0709 (далі - Договір), згідно якого постачальник продає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує вартість використаної (купленої) ним електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Також сторонами підписано Додаток №7 до договору, яким погоджено перелік розрахункових засобів обліку та порядок їх експлуатації. У таблиці 7.2 Додатку №7 вказано перелік пломб, місця їх встановлення, та прийняття пломб на відповідальне збереження споживачем у непорушеному стані.

15.05.2018 року, під час перевірки дотримання споживачами ПКЕЕ за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка. вул. Київська, буд. 7/1, було виявлено факт умисного пошкодження та фальсифікування ТОВ «Атва» пломби на лічильнику з відбитком тавр про повірку приладу обліку що дає можливість блокувати обліку електричної енергії, що поставлялася ПрАТ «Київобленерго».

За результатами проведення технічної перевірки об`єкту відповідача було виявлено факт порушення ПКЕЕ, п.6.40, а саме: пломба про повірку засобу обліку №0337886, яка встановлена на лівому гвинті кріплення кожуха електролічильника - не відповідає пломбі про повірку засобів обліку (не відповідає відбиток тавра на пломбі про повірку засобу обліку).

У зв`язку з викладеним за участю уповноважених осіб відповідача: керівника ОСОБА_1 та менеджера ОСОБА_2, був складений Акт про порушення № К 039284 від 15.05.2018р. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в Акті про порушення, а також зафіксовано фотоматеріалами.

Прилад обліку СА4Е 5030 зав. №0037886 з пломбами були вилучені в ході перевірки та упаковані в сейф пакет № UA 00108953, про що зазначено в п. 3 акту № К039284.

Акт складено в двох примірниках, один з яких передано споживачеві. В пункті 9 акту зазначено дату, час та місце проведення засідання комісії по розгляду Акту про порушення, а саме: 06.06.2018р. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1-а на 11-00. З актом про порушення уповноважені особи відповідача ознайомлені, але підписати акт відмовились.

Суд приймає до уваги те, що зазначений акт фіксує факт порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, між тим не містить жодних заперечень чи зауважень останнього щодо відображеного в акті правопорушення або стосовно порушення уповноваженими особами позивача порядку проведення перевірки та складання даного акту.

06.06.2018 року, позивачем було проведено комісію з розгляду Акту про порушення №К039284. Відповідач, якого було запрошено на засідання комісії листом № 06/280/3632 від 18.05.2018р., не з`явився.

Комісією прийнято рішення провести повторний розгляд після проведення експертизи.

Прилад обліку СА4Е 5030 зав. №0037886 з пломбами було направлено на експертне дослідження. В якості порівняльного зразку, на експертне дослідження надано фотознімок відбитка повірочного тавра ДП «Укрметстандарт» - офіційний документ ДП «Укрметстандарт» із зазначенням форми, розміру і змісту літерних та цифрових позначок оригінальних пломб ДП «Укрметстандарт».

За результатами експертного дослідження, проведеного Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, складено висновок експертного дослідження №10/тр від 30.11.2018 р. Даним висновком встановлено наступне: «відбиток повірочного тавра на контактній поверхні пломби Держповірки, за розмірними характеристиками елементів не відповідає зразку відбитку повірочного тавра на свинцевій пломбі ДП «Укрметртестстандарт», фотознімок якої надано в якості порівняльного зразку».

27.03.2019р. приватним акціонерним товариством «Київобленерго» було проведено повторну комісію з розгляду Акту про порушення № К039284. Відповідача було запрошено на засідання комісії, проте він не з`явився. За результатами проведеної комісії було визначено обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії який склав 140774 кВт/год вартістю 337 044,74грн. з ПДВ.

28.09.2019р. відповідачу вручено Протокол засідання комісії по розгляду акту № К039284, розрахунок згідно акту та рахунок для оплати недорахованої електричної енергії, що підтверджується листом № 03/600/100/7515 від 18.09.2019р. та рекомендованим повідомленням про вручення, однак відповідачем не сплачено кошти за недообліковану електричну енергію.

У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії. Пунктом 12 зазначеної постанови визнано такою, що втратила чинність, постанову Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією».

Відповідно до пункту 2.3.4 Розділу ІІ ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно із підпунктами 8, 9 пункту 5.5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач зобов`язується забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 8.4.1 розділу VIII ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Відповідно до підпункту 8.2.6 розділу VIII ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Висновком експертного дослідження підтверджений факт фальсифікування та пошкодження пломб на приладі обліку СА4Е 5030 зав. №0037886.

Відповідно до підпункту 5 пункту 8.4.2 розділу VIII ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Відтак, здійснивши перевірку правильності застосування позивачем формул Методики та правильності здійснення позивачем розрахунку, суд дійшов висновку, що розрахунок здійснено вірно відповідно до чинного законодавства.

Крім того, в порядку ст.ст. 235, 236, 237 ГК України у споживача було наявне право звернутися до суду з вимогою про скасування застосованої санкції, разом із тим, доказів подання відповідного позову та скасування рішення комісії від 27.03.2019 (протокол №002) по розгляду Акту про порушення №К039284 від 15.05.2018 суду не подано.

Згідно з частинами першої - третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає таке.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 5055,68 грн. за платіжним дорученням № від 16.04.2020. Втім, варто зазначити за розгляд позовної вимоги про стягнення 334044, 74 грн. необхідно сплатити 5010,67 грн. судового збору.

Таким чином, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 5010,67 грн. покладається судом на відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на викладене, позивач не позбавлений права вирішити питання про повернення надмірно сплаченого у справі судового збору, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 73-92, 129, 236, 238, 240, 242 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Київобленерго» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атва» (07451, Київська обл., Броварський р-н, с. Красилівка, вул. Київська, 7/1, код 24884512) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська-2Б, код 23243188) 334044 (триста тридцять чотири тисячі сорок чотири) грн. 74 коп. вартості не облікованої електричної енергії та 5010 (п`ять тисяч десять) грн. 67 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19.10.2020

Суддя Т.Д. Лилак