ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" жовтня 2020 р. Справа№ 910/8681/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського територіального центру соціального обслуговування

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 (повне рішення складено та підписано 25.08.2020) (суддя Чинчин О.В.)

у справі № 910/8681/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до Київського міського територіального центру соціального обслуговування

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 42 861 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20 позов Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Київського міського територіального центру соціального обслуговування на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" страхове відшкодування у розмірі 42 861 грн. 94 коп. та судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, Київський міський територіальний центр соціального обслуговування звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Стягнути з позивача суму сплаченого судового збору.

24.09.2020 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву у даній справі було подано позивачем до суду першої інстанції у 2020 році.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Таким чином, необхідна сума сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 3 153,00 грн.

Доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідачем не надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Апеляційним судом встановлено, що розгляд справи № 910/8681/20 судом першої інстанції було здійснено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, звертає увагу, що оскаржуване рішення було ухвалено 25.08.2020 (повний текст рішення складено та підписано 25.08.2020), останнім днем строку подання апеляційної скарги на зазначене рішення є 14.09.2020.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 9910/8681/20 подана Київським міським територіальним центром соціального обслуговування до суду 15.09.2020 (підтверджується відтиском штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.

Частиною першою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням (заявою) скаржника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не міститься такого клопотання й у тексті апеляційної скарги.

Натомість у тексті апеляційної скарги скаржник зазначив, що рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20 було вручене відповідачу 07.09.2020 відповідальним працівником відділення поштового зв`язку, про що свідчить штамп на конверті та штамп реєстрації вхідної кореспонденції.

Однак, колегія суддів зазначає, що таке повідомлення скаржника не може бути розцінено судом як клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки не містить заяви особи про поновлення строку, тобто не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи, копію рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20 було надіслано сторонам по справі 02.09.2020 та вручено Київському міському територіальному центру соціального обслуговування 04.09.2020, що підтверджується даними, які містяться на офіційному веб-сайті "Укрпошта" за трек-номером 257.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що несвоєчасне отримання ухвали суду може бути підставою для поновлення строку на його апеляційне оскарження, але не змінює порядку його обчислення, встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Крім того, відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком скаржника.

Апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги у якості доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі (позивачу, третій особі) скаржником на підтвердження надано лише фіксальні чеки, без опису вкладення:

- фіскальний чек АТ «Укрпошта» ВПЗ Київ 115 від 15.09.2020 про направлення поштового відправлення 076, даний фіскальний чек не є належним та допустимим доказом на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги позивачу - Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", оскільки з фіскального чеку не вбачається що апеляційна скарга була надіслана на адресу позивача та не вбачається відомостей про те, які саме документи надсилались;

- фіскальний чек АТ «Укрпошта» ВПЗ Київ 115 від 15.09.2020 ПН 55 про направлення поштового відправлення 084, даний фіскальний чек не є належним та допустимим доказом на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , оскільки у вище вказаному фіскальному чеку, зазначено в графі «Кому:»- ОСОБА_2 (дослівно), тоді як третя особа по справі - ОСОБА_1 .

Поряд з цим у матеріали апеляційної скарги не надано доказів дотримання вимог ст. 259 ГПК України щодо направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

Водночас, у порушення вищенаведених процесуальних норм, опису вкладення у цінний лист про надсилання копії апеляційної скарги Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та ОСОБА_1 скаржником не надано, інших доказів направлення апеляційної скарги на адресу позивача - Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, фіскальні чеки від 15.09.2020 не є належним доказом, що підтверджують відправлення Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

За таких обставин, апеляційна скарга Київського міського територіального центру соціального обслуговування на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20 підлягає залишенню без руху з підстави: неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відсутності належних доказів сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством розмірі, а також відсутність доказів про направлення апеляційної скарги Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"та ОСОБА_1 .

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на наведені вище обставини та норми права, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати до суду апеляційної інстанції належні докази сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. у встановленому порядку, заяву (копотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20, про що надати суду докази, а також листом з описом вкладення про направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та ОСОБА_1 в десятиденний термін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Київського міського територіального центру соціального обслуговування на рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20 залишити без руху.

2.Надати Київському міському територіальному центру соціального обслуговування строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн. у встановленому порядку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 у справі № 910/8681/20, а також листи з описом вкладення про направлення апеляційної скарги з додатками Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" та ОСОБА_1 .

3.Роз`яснити Київському міському територіальному центру соціального обслуговування, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко