УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/6897/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ"

до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" ОСОБА_1 , повноваження якого припинені

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДАНІ"

про визнання протиправним перевищення службових повноважень та стягнення 2210178,50 грн збитків

за участю представників:

від позивача: Салівон Д.О.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" з позовом до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" ОСОБА_1 про визнання протиправним перевищення службових повноважень колишнім директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" відносно укладення договору дарування частки 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 24.04.2020 та акта приймання-передачі частки 50% в статному капіталі ТОВ "Вердані" від 24.04.2020 без відповідного погодження (рішення) загальних зборів учасників ТОВ "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" та стягнення збитків у сумі 2210178,50 грн., завданих перевищенням службових повноважень колишнім директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" ОСОБА_1 шляхом укладення договору дарування частки 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 24.04.2020 та акта приймання-передачі частки 50% в статутному капіталі ТОВ "Вердані" від 24.04.2020 без відповідного погодження (рішення) загальних зборів учасників ТОВ "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ".

Разом із позовною заявою ОСОБА_2 подав в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 суд звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарську суду від 02.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №910/6897/20 - без змін.

09.07.2020 через відділ діловодства суду від Департаменту реєстрації Харківської міської ради надійшла відповідь на запит.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.07.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/6897/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 27.08.2020.

24.07.2020 позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовлено.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.08.2020 залучив до часті у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДАНІ", продовжив підготовче провадження у справі №910/6897/20 на 30 днів, відклав підготовче засідання у справі № 910/6897/20 на 17.09.2020 та витребував в Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДАНІ".

14.09.2020 через канцелярію суду Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли витребувані судом документи.

У судовому засіданні 17.09.2020 представник позивача надав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 17.09.2020 суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 15.10.2020.

У підготовче засідання 15.10.2020 з`явився представник позивача, надав суду документи по справі. Представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/9895/20, з огляду на наступне.

Так, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправним перевищення службових повноважень колишнім директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" відносно укладення договору дарування частки 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 24.04.2020 та акта приймання-передачі частки 50% в статному капіталі ТОВ "Вердані" від 24.04.2020 без відповідного погодження (рішення) загальних зборів учасників ТОВ "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" та стягнення збитків у сумі 2210178,50 грн., завданих перевищенням службових повноважень колишнім директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" ОСОБА_1 шляхом укладення договору дарування частки 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 24.04.2020 та акта приймання-передачі частки 50% в статутному капіталі ТОВ "Вердані" від 24.04.2020 без відповідного погодження (рішення) загальних зборів учасників ТОВ "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що укладенням 24.04.2020 договору дарування частки в розмірі 50% статному капіталу ТОВ "Вердані" на користь ОСОБА_3 та підписанням акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Вердані" від 24.04.2020 без отримання відповідного погодження загальних зборів учасників ТОВ "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ", директор ТОВ "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" ОСОБА_1 перевищив свої службові повноваження, внаслідок чого позивачу було завдано збитків у сумі 2210178,50 грн, які підлягають стягненню у судовому порядку.

Протиправність дій відповідача мотивована укладенням ОСОБА_1 як директором ТОВ "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" 24.04.2020 договору безоплатного відчуження (дарування) частки позивача в статному капіталі ТОВ "Вердані" при наявності обмежень встановлених Статутом; відсутністю волевиявлення ТОВ "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" (шляхом ухвалення відповідного рішення загальними зборами учасників Товариства) на вчинення даного правочину; розпорядженням активами ТОВ "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" директором з перевищенням наданих Статутом цього Товариства повноважень).

Водночас судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9895/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яна Василівна, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна та ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору дарування частки, стягнення часток, скасування реєстраційних дій, поновлення відповідного реєстраційного запису.

У відповідності до приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як зазначено судом вище, у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9895/20, однією із позовних вимог у якій є вимога про визнання недійсним договору дарування частки 50% у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 24.04.2020 та акта приймання-передачі частки 50% в статному капіталі ТОВ"Вердані" від 24.04.2020, що були укладені між дарувальником Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" в особі директора ОСОБА_1 та обдаровуваним ОСОБА_3 та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович.

Отже, у справі № 910/9895/20 заявлені вимоги про визнання недійсним правочину з підстав відсутності волевиявлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" на вчинення такого правочину. У той же час, у зв`язку із укладенням оспорюваного договору, у справі №910/6897/20 заявлені вимоги про визнання протиправним перевищення службових повноважень колишнім директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" та стягнення збитків у сумі 2210178,50 грн, завданих перевищенням службових повноважень колишнім директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" ОСОБА_1 шляхом укладення договору дарування частки 50% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 24.04.2020 та акта приймання-передачі частки 50% в статутному капіталі ТОВ "Вердані" від 24.04.2020 без відповідного погодження загальними зборами учасників Товариства.

Суд зазначає, що справа №910/9895/20 безпосередньо пов`язана зі справою №910/6897/20, з тих підстав, що результати вирішення справи №910/9895/20 можуть виплинути на подальший розгляд спору у цій справі.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №905/1227/17 зазначено, що вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Саме під час вирішення спору у справі №910/9895/20 судом будуть встановлюватися обставини щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним договору дарування частки 50% у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 24.04.2020 та акта приймання-передачі частки 50% в статному капіталі ТОВ"Вердані" від 24.04.2020, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" в особі директора ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , і ці обставини є такими, що мають значення для подальшого вирішення даної справи, оскільки у справі №910/9895/20 вирішуватиметься питання перевищення повноважень директора товариства на вчинення оспорюваного правочину.

При цьому суд зазначає, що у відповідності до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У наведеній нормі закріплена презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Отже, вирішення питання щодо перевищення повноважень колишнім директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" та наявності підстав для стягнення збитків у сумі 2210178,50 грн, завданих таким перевищенням у зв`язку із укладенням договору дарування частки 50% у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 24.04.2020 та акта приймання-передачі частки 50% в статному капіталі ТОВ"Вердані" від 24.04.2020 під час розгляду справи №910/6897/20 є неможливим до встановлення у справі №910/9895/20 обставин щодо визнання недійсним договору дарування частки.

Суд зазначає, що у справі №910/6897/20 неможливо встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в справі №910/9895/20, оскільки у межах розгляду цього спору про визнання протиправними дій та стягнення збитків, судом не можуть бути розглянуті та досліджені вимоги та обставини, з якими закон пов`язує можливість визнання недійсним договору.

Ураховуючи, що предметом спору у справі №910/9895/20 є дарування частки 50% у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані", у зв`язку із укладенням якого і ґрунтуються позовні вимоги у цій справі, то у разі визнання недійсним зазначеного договору, такі обставини можуть вплинути на правовідносини у даній справі, оскільки дозволять встановити чи існують порушення зі сторони директора Товариства положень Статуту та законодавства при вчиненні правочину. За наведених обставин, розгляд справи №910/9895/20 у даному випадку має пріоритет.

З урахуванням наведеного, а також те, що вказані справи є пов`язаними між собою, а господарський суд у даній справі з урахуванням предмету позову не вправі давати оцінку договору дарування частки 50% у статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердані" від 24.04.2020, існує об`єктивна неможливість розгляду справи №910/6897/20 до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/9895/20 та набрання відповідним рішенням законної сили.

Відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Ураховуючи вище наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/6897/20.

Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд зупиняє провадження у справі №910/6897/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9895/20.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.229, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/6897/20 за позовом ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТЕПЛОІЗОЛЯЦІЯ" ОСОБА_1, повноваження якого припинені, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДАНІ" про визнання протиправним перевищення службових повноважень та стягнення 2 210 178,50 грн збитків до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/9895/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сенюк Мар`яна Василівна, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна та ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору дарування частки, стягнення часток, скасування реєстраційних дій, поновлення відповідного реєстраційного запису.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано: 19.10.2020.

Суддя С. О. Турчин