Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/997/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.,

розглядаючи справу за позовом: Приватно-орендного сільськогосподарського

підприємства "Мединівське" (с.Мединівка, Коростенський район, Житомирська

область)

до Обиходівської сільської ради (с.Обиходи, Малинського району, Житомирської

області)

про визнання частково недійсним та скасування рішення Обиходівської сільської

ради №174 від 30.06.2020,

за участю представників сторін:

від позивача: Кобилянський В.А., адвокат, ордер серія КВ №422529 від 12.08.2020,

від відповідача: Войцешук В.В., адвокат, ордер серія ВК №1010734 від 20.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

Приватне-орендне сільськогосподарське підприємство "Мединівське" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Обиходівської сільської ради, в якому просить визнати незаконними та скасувати пункти 2 та 3 рішення Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області №174 від 30.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.09.2020 відкладено підготовче засідання на 20.10.2020.

На адресу Господарського суду Житомирської області 20.10.2020 від представника відповідача надійшли: пояснення від 20.10.2020 та відзив від 20.10.2020 з додатками на позовну заяву, до якого додано докази його надіслання на адресу позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні посилаючись на те, що інформацію на підставі якої готувався відзив на позовну заяву він отримав нещодавно; він як адвокат був зайнятий в інших судових засіданнях, а також беручи до уваги впровадження карантинних заходів пов`язаних з захворюваністю на COVID-19, заявив клопотання про поновлення процесуальних строків на подання відзиву та просив прийняти до розгляду відзив відповідача від 20.10.2020 на позовну заяву. Також представник відповідача покладався на розсуд суду стосовно залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "Помаранчева абрикоса" .

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що обставини наведені представником відповідача стосовно поновлення процесуальних строків на подання відзиву на позовну заяву не є поважними, однак з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи не заперечував щодо прийняття до розгляду відзиву відповідача на позовну заяву. Також представник позивача зазначив, що відзив відповідача з додатками на даний час ним не отримано, у зв`язку з чим просив надати йому час на ознайомлення з вказаними документами та підготовку своїх заперечень стосовно доводів відповідача. Крім того, представник позивача не заперечував стосовно залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "Помаранчева абрикоса".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи, які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області та матеріали даної справи, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

У даному випадку судом враховується, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07.09.2020 було відкрито провадження у справі №906/997/20 за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву. Вказану ухвала суду, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано 11.09.2020, тобто відповідач мав подати відзив на позовну заяву у строк до 24.09.2020. У матеріалах даної справи міститься заява представника відповідача Войцешук В.В. від 29.09.2020, відповідно до якої представник зазначає, що 28.09.2020 між ним та Обиходівською сільською радою укладено договір про надання правової допомоги, у зв`язку з чим він просив надати матеріали даної справи для ознайомлення. З матеріалами справи представник відповідача ознайомився 05.10.2020, що підтверджується відповідною відміткою на заяві про ознайомлення.

Також судом враховується, що ст.129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Приписами ч.5 ст.119 ГПК України встановлено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищенаведені доводи представника відповідача щодо причин пропуску строку на подачу відзиву на позов, які судом визнаються поважними, суд задовольняє усне клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та приймає до розгляду відзив від 20.10.2020 на позовну заяву.

Стосовно залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ТОВ "Помаранчева абрикоса", господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.2, 4, 5 ст.50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У даному випадку позивачем заявлено вимоги про визнання незаконним та скасування п.п.2,3 рішення Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області №174 від 30.06.2020. Пунктом 3 оспорюваного рішення №174 від 30.06.2020 Обиходівська сільська рада вирішила передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" в оренду терміном на 49 років земельні ділянки загальною площею 1101,9066га, які розташовані на території Обиходівської сільської ради Коростенського району Житомирської області для ведення товарного сільськогосподарського товаровиробництва.

Отже, зважаючи на заявлені позовні вимоги щодо оскарження прийнятого відповідачем рішення в частині передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" в оренду земельних ділянок загальною площею 1101,9066га, суд доходить висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса", оскільки оспорюване рішення стосується прав останнього.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса".

Відповідно до витягу №75 від 20.10.2020 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем знаходження вказаного товариства є: 10003, Житомирська область, м.Житомир, вул.Домбровського, 3; ідентифікаційний код 43576674.

Крім того, представники сторін в судовому засіданні надали пояснення щодо обставин, які входять до предмета доказування у даному спорі, а також представник відповідача заявив клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Враховуючи залучення до участі у справу третьої особи, а також заявлене представником відповідача клопотання про продовження строків підготовчого провадження, з метою забезпечення належних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 50, 119, 182, 183, 234 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Обиходівській сільській раді строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти до розгляду відзив відповідача від 20.10.2020 на позовну заяву.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса": 10003, Житомирська область, м.Житомир, вул.Домбровського, 3; ідентифікаційний код 43576674.

3. Продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на "11" листопада 2020 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити учасників справи.

4. Позивачу:

- надіслати на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази надіслання (фіскальний чек, опис вкладення) в оригіналі надати суду.

- роз`яснити, що він не позбавлений права до судового засідання надати відповідь на відзив відповідача, одночасно надіславши його копію іншим учасникам справи.

5. Відповідачу надіслати на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" копію відзиву на позов. Докази надіслання (фіскальний чек, опис вкладення) в оригіналі надати суду.

6. Третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Помаранчева абрикоса" до судового засідання надати господарському суду письмові пояснення щодо позову, в яких викласти свої аргументи та міркування на підтримку або заперечення проти позовних вимог Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Мединівське".

7. Учасникам справи надати усі письмові та електронні докази, які стосуються предмета даного спору.

Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доказів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

8. Роз`яснити учасникам справи:

- що у випадку неможливості направлення в судове засідання повноважних представників, сторони не позбавлені права надіслати на адресу суду поштовим зв`язком докази, які є необхідними для розгляду справи та письмово викладені пояснення/заперечення щодо позовних вимог у даній справі і питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України;

- вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу, що відповідно до п.п.11 п.16-1 Розділу ХV Перехідні положення Конституції України представництво за цією статтею здійснюється адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

10. Ухвала набирає законної сили 20.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - у справу,

2 - представнику позивача на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - представнику відповідача Войцешук В.В. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - ТОВ "Помаранчева абрикоса": 10003, Житомирська область, м.Житомир, вул.Домбровського, 3 (рек. з пов.)