ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р.Справа № 922/3032/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольний комітет України, м.Київ
до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м.Харків
про стягнення 4 177 882,00грн.
за участю представників:

від позивача: Литвин А.Д., довіреність №300-122/01-33 від 22.07.2020

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (надалі - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" (надалі - відповідач) про стягнення 4177882,00грн., з яких: 2088941,00грн. штрафу та 2088941,00грн. пені.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем штрафу, накладеного рішенням №175-р від 04.04.2019 Антимонопольного комітету України, у зв`язку з чим згідно статі 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач зобов`язаний сплатити штраф та пеню.

Ухвалою від 28.09.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.10.2020.

19 жовтня 2020 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов та про відкладення підготовчого провадження, яке мотивовано знаходженням начальника юридичного відділу підприємства на лікарняному.

Представник позивача у підготовчому засіданні повідомив про відсутність підстав для заявлення відводу складу суду та про відсутність заяв чи клопотань. Щодо заявленого відповідачем клопотання просив вирішити на розсуд суду.

Відповідач свого представника у підготовче засідання не направив, однак, як зазначено вище, подав до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на позов та про відкладення підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 28.09.2020 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

З наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала від 28.09.2020 була отримана відповідачем 01.10.2020, а тому останнім днем для подання відзиву було 16.10.2020.

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, згідно вищевказаної норми відповідач повинен був звернутися до суду з відповідним клопотанням до закінчення строку на подання відзиву, однак клопотання відповідача надійшло на електронну адресу суду лише 19.10.2020, тобто поза межами цього строку.

Крім того, відповідачем у клопотанні не було визначено будь-якого періоду чи календарної дати, до якої він просить продовжити строк на подання відзиву.

У зв`язку з цим, підстави для задоволення клопотання відповідача в частині продовження строку на подання відзиву на позов - відсутні.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості скористатися положеннями частини 1 статті 119 ГПК України щодо поновлення пропущеного строку на подання відзиву. При цьому, виходячи з положень частини 4 статті 119 ГПК України, відповідач одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має подати відзив, стосовно якого пропущено строк.

Щодо клопотання відповідача в частині відкладення підготовчого засідання, суд зазначає, що вказані ним причини неявки представника є поважними, підтверджуються наданими доказами, а тому суд вважає за можливе його задовольнити.

Згідно вимог частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Так, пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись статтями 119, 120, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" в частині продовження відповідачу строку на подання відзиву на позов.

Підготовче засідання відкласти на "04" листопада 2020 р. о 10:00

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 22.10.2020.

Суддя М.В. Калантай