ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 920/191/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»

на рішення Господарського суду Сумської області від 03.09.2020 (повний текст підписано 09.09.2020)

у справі № 920/191/20 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова транспортна компанія»

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення 3 102 541,56 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.09.2020 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Одночасно з поданням апеляційної скарги ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» звернулось з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У поданій апеляційній скарзі ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» просить скасувати прийняте місцевим господарським судом рішення та прийняти нове, яким залишити позовну заяву ТОВ «Зернова транспортна компанія» залишити без розгляду.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті 69 807,18 грн (46 538,12 х 150%) судового збору.

Апелянт при подані апеляційної скарги судового збору не сплатив, однак звернувся з клопотанням, у якому просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з тим, що лише 28.09.2020 ОСОБА_1 було поновлено на посаді керівника ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» та внесено про це відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» у поданому клопотанні вказує, що на підприємстві не було проведено інвентаризацію, а в банку, який обслуговує ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» не змінено особу, яка має право розпоряджатись грошовими коштами на рахунках, а тому ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» фізично не має можливості сплатити судовий збір.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» регулює відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак скаржник не надав належних доказів на підтвердження обставин, наведених в обґрунтування заявленого клопотання, які свідчили б про наявність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для відстрочення сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу, що суд може врахувати майновий стан сторони лише на наявності хоча б однієї з умов, визначених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", перелік яких є вичерпним.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 13.10.2020 у справі № 905/847/20, згідно з якою за змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливості відстрочення або розстрочення сплати судового збору юридичним особам, а тому клопотання ДП ДАК «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволене судом у силу закону.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.09.2020 у справі № 920/191/20 залишити без руху.

2. Надати Дочірньому підприємству Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 69 807,18 грн грн у встановленому порядку.

3. Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак