ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. м. Київ

Справа № 911/2772/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дім будівельних матеріалів

до Публічного акціонерного товариства Київметробуд

про стягнення 5 198 968,88грн

Суддя А.Р.Ейвазова

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дім будівельних матеріалів (далі - ТОВ «Дім будівельних матеріалів») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства Київметробуд (далі ПАТ «Київметробуд») про стягнення 5 198 968,88грн, з яких: 5 064 674,91грн - основний борг; 134 293,97грн - 3% річних за період з 14.08.2019 по 22.09.2020.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення ПАТ Київметробуд зобов`язань з оплати товару за договорами поставки товару, укладеними у спрощений спосіб. При цьому, позивач посилається на те, що у період з 13.08.2019 по 11.11.2019 передав відповідачу товар за видатковими накладними, який оплачений лише частково.

Ухвалою від 07.10.2019 судом відкрито провадження у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 17:00 09.11.2020, а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копія вказаної ухали суду отримана відповідачем 13.10.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №757.

21.10.2020 через інформаційно-телекомунікаційну систему від відповідача надійшла заява про вступ у справу, у якій заявлено клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та про ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотання про продовження строку мотивовано відповідачем тим, що 06.10.2020 у співробітника юридичного відділу відповідача підтверджено захворювання на коронавірусну інфекцію COVID-19, у зв`язку з чим відповідно до внутрішнього наказу ПАТ «Київметробуд» №272 від 06.10.2020 всіх працівників юридичного відділу відправлено для встановлення медичного спостереження сімейного лікаря та самоізоляцію за місцем проживання на 14 календарних днів від дати останнього контакту. При цьому, як вказано у відповідному клопотанні, станом на 21.10.2020 з самоізоляції вийшов один працівник юридичного відділу і у встановлений строк відзив надати об`єктивно неможливо.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про продовження строку, суд вважає вказані причини неможливості подати відзиву протягом встановленого строку поважними та вважає, що встановлений строк має бути продовжено з наступних підстав.

Так, як встановлено судом, поштове відправлення №046, у якому відповідачу позивачем направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів за даними відстеження пересилання поштових відправлень АТ «Укрпошта» отримано відповідачем 24.09.2020. Отже, посилання відповідача на те, що ним не отримана позовна заява, не може бути прийнято до уваги. Поряд з цим, враховуючи заявлене клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, 23.09.2020 на електронну пошту відповідача направлено сканкопії матеріалів справи.

Ухвалою про відкриття провадження у даній справі від 07.10.2020 судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали.

Оскільки, як встановлено судом, ухвала суду від 07.10.2020 отримана відповідачем 13.10.2020, останнім днем встановленого строку є 28.10.2020.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України: встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим, відповідно до абз. 2 п. 4 Прикінцевих положень ГПК України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами та доповненнями), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

При цьому, пп.1 п. 20 вказаної постанови визначено, що самоізоляції підлягають, зокрема, особи, які мали контакт з пацієнтом з підтвердженим випадком COVID-19, крім осіб, які під час виконання службових обов`язків використовували засоби індивідуального захисту відповідно до рекомендацій щодо їх застосування.

З урахуванням надання відповідачем доказів направлення на самоізоляцію працівників юридичного та кошторисно-договірного відділів, що перебували у контакті з хворим на короновірусну інфекцію COVID-19, ураховуючи, що заява про продовження строку, встановленого ухвалою суду для подання відзиву на позов, подана до закінчення такого строку, а також встановлення строку для подання відзиву мінімальної тривалості (згідно ч.8 ст.165 ГПК України строк для подання відзиву не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі), суд вважає за можливе продовжити відповідачу відповідний строк.

Згідно ч. 6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 233-234, 235, п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити відповідачу Публічному акціонерному товариству Київметробуд строк для надання відзиву на позов до 04.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Суддя А.Р. Ейвазова