ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2020 р. Cправа №902/705/20

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Марущак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом приватної агрофірми "Вікторія", с.Українське Барського району Вінницької області

до малого приватного підприємства фірма "Ерідон", с.Княжичі Києво-Святошинського району Вінницької області

про визнання договору недійсним

учасники процесу:

представник відповідача: Боровик Б.М., діє на підставі ордера;

представник позивача - не з`явився

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 16.07.2020 надійшла позовна заява приватної агрофірми "Вікторія" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору поставки №1205/18/146 від 22.02.2018 та додатку №1205/18/146/1-ЗЗР від 23.02.2018 до нього.

Ухвалою суду від 21.07.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/705/20, вирішено її розгляд здійснити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.09.2020.

За результатами судового засідання, 22.09.2020, судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про оголошення перерви в його проведенні до 15.10.2020.

На визначену судом дату (15.10.2020) з`явився представник відповідача. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Поряд з тим, 15.10.2020 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду позову в частині визнання недійсним укладеного між сторонами договору поставки №1205/18/146 від 22.02.2018. При цьому щодо позову в частині визнання недійсним додатку №1205/18/146/1-ЗЗР від 23.02.2018 до договору поставки №1205/18/146 від 22.02.2018, останній повідомляє, що усі докази на підтвердження своїх доводів надано, окремо в судовому засіданні будуть пред`явлені докази щодо витрат на правову допомогу. Одночасно представник позивача просить суд розглянути дану заяву та провести підготовче засідання у його відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача під час слухання справи проти задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечив.

Пунктом 1 ч.2 ст.185 ГПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що заява позивача про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов у визначеній позивачем частині без розгляду.

При цьому, слід роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 2 статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

З урахуванням викладених обставин суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору. Також відсутні підстави для покладення судового збору на відповідача.

Вирішуючи питання щодо постановлення процесуального документа за результатами судового засідання, 15.10.2020, суд враховує наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 3 ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст. 73, 76, 77, 86, 118, 120, 185, 207, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Позов в частині визнання недійсним договору поставки №1205/18/146 від 22.02.2018, укладений між малим приватним підприємством "Ерідон" та приватною агрофірмою "Вікторія", - залишити без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі №902/705/20.

3. Призначити справу №902/705/20 для судового розгляду по суті на 12 листопада 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 2.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою .

5. Ухвала суду від 15.10.2020 у справі №902/705/20 підписана суддею та набрала законної сили 20.10.2020.

6. Дана ухвала може бути оскаржена щодо рішення про залишення позову в частині вимог без розгляду до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України. В решті ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

8. Копію ухвали надіслати на наступні електронні адреси: позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), його представника ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), офіційну електронну адресу відповідача ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та представника останнього ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (с.Українське, Барський район, Вінницька обл., 23053);

3 - відповідачу (а/с 50, м.Київ, 03191)