ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2020 р.Справа № 922/1939/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Командор" (вх. 23297) про ухвалення додаткового рішення, подану в межах справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМАНДОР" (61098, м. Харків, вул. Волонтерська, буд. 70-а, кв. 90, ідент. код 41117892)

до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" (61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, ідент. код 24662711)

про стягнення 95805,16 грн.

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Енергооблік"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМАНДОР"

про стягнення 14238,00 грн. та вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "НПП КОМАНДОР", 19.06.2020 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, приватного акціонерного товариства "Енергооблік" про стягнення заборгованості у розмірі 95805,16 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо оплати поставленої позивачем 01.10.2019 р. та 06.02.2020 продукції. Відповідно до позовної заяви ціна позову становить 95805,16 грн. та складається з: 92746,32 грн. основного боргу та 3058,84 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2020 р. було прийнято позовну заяву ТОВ "НПП КОМАНДОР" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1939/20.

12.08.2020 р. ПАТ "Енергооблік" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою (вх. 18517), в якій, останній, посилаючись на неналежне виконання ТОВ "НПП КОМАНДОР", як постачальником, своїх зобов`язань в частині поставки якісного товару з параметрами обумовленими сторонами, просить суд стягнути з ТОВ "НПП КОМАНДОР" сплачену суму у розмірі 14 238, 00 грн. (передплату) та зобов`язати ТОВ "НПП КОМАНДОР" вивезти зі складу позивача за зустрічним позовом неякісний товар. Крім того, просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судовий збір за подачу зустрічного позову.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ПАТ "Енергооблік" до ТОВ "НПП КОМАНДОР" про стягнення 14 238, 00 грн. та вчинення певних дій для спільного розгляду з первісним позовом по справі № 922/1939/20.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.09.2020 у справі № 922/1939/20 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМАНДОР" задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМАНДОР" 92746,32 грн. основного боргу та 3058,84 грн. - 3% річних, а також 2102,00 грн. судового збору сплаченого за подачу позову. У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМАНДОР" про стягнення 14238,00 грн., та вчинення певних дій відмовлено повністю.

07.10.2020 через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМАНДОР" про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з ПАТ "Енергооблік" витрат на правову допомогу у розмірі 8300,00 грн., понесених ТОВ "НПП КОМАНДОР".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.10.2020 року заяву ТОВ "НПП КОМАНДОР" (від 07.10.2020 вх. № 23297) призначено до розгляду у судовому засіданні на "19" жовтня 2020 р. об 11:30.

Судове засідання з розгляду заяви ТОВ "НПП КОМАНДОР", призначене на 19.10.2020 р., не було проведено у зв`язку з відсутністю судді Шатернікова М.І.

Згідно пункту 3.8 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області відпустки, відрядження, навчання суддів, навіть якщо вони закінчуються за граничними процесуальними строками розгляду справи не є підставою для заміни головуючого судді.

Відповідно до пункту 5.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області у разі якщо в день слухання справи виявиться тимчасово неможливим виконання суддею, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, обов`язків судді з причин (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка, навчання тощо) повторний автоматичний розподіл судової справи не здійснюється.

Відповідно до пункту 5.1.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області нова дата судового засідання визначається з урахуванням часу поштового перебігу, необхідного для належного повідомлення про неї учасників судового процесу, а також з урахуванням наявної інформації про тривалість відсутності судді.

Згідно пункту 5.1.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області дата нового судового засідання доводиться до відома сторін та учасників судового процесу у спосіб, визначений статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставини, які перешкоджали виконанню обов`язків судді (суддів).

В порядку п.п. 5.1.3, 5.1.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області №6-1/2016 від 28.03.2016 (із змінами, внесеними рішеннями зборів суддів ГСХО №5-2/2018 від 22.11.2018), після усунення обставин які зумовили неможливість проведення судового засідання, з урахуванням часу поштового перебігу, необхідного для належного повідомлення про проведення судового засідання учасників судового процесу, суд вважає за необхідне визначити нову дату засідання суду з розгляду заяви, керуючись ст. 120 ГПК України та з урахуванням наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що 19.10.2020 року судове засідання не відбулось, оскільки суддя Шатерніков М.І. перебував у щорічній відпустці з 19.10.2020 р. по 23.10.2020 р, суд вважає за необхідне в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМАНДОР" у даній справі на 30 жовтня 2020 року об 11:00 годин.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 121, статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ТОВ "НПП КОМАНДОР" (від 07.10.2020 вх. № 23297) до розгляду у судовому засіданні на "30" жовтня 2020 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 311, про що суд повідомляє учасників справи в порядку ч. 2 ст. 120 ГПК України.

3. Суд звертає увагу учасників справи, що:

- в порядку ст. 74 ГПК України обов`язок доведення тих обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, покладається на цю сторону;

- неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання призначеного до розгляду.

4. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.10.2020.

Суддя М.І. Шатерніков