ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4286/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг

до Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривий Ріг

про зміну договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020, шляхом визнання укладеною додаткової угоди №1 до вказаного договору в запропонованій редакції позивача.

Представники:

від позивача: Цвинда В.В., довіреність №2576/01 від 01.07.2020;

від відповідача: Тарасюк І.В., довіреність №8 від 29.07.2020.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг звернулось до Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривий Ріг з позовом про зміну договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020, шляхом визнання укладеною додаткової угоди №1 до вказаного договору в запропонованій редакції позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недосягнення згоди сторонами щодо змін до договору, положення підпункту 6.2.8 пункту 6.2, пункти 9.1, 11.3 договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020, частину 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Позивач зазначає, що згідно з підпунктом 6.2.8 пункту 6.2 договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020 на відповідача покладений обов`язок письмово сповіщати позивача не пізніше 5 днів з моменту настання зазначених подій про зміну власного найменування, організаційно-правової форми, місцезнаходження, банківських реквізитів тощо, а також, про зміну орендаторів приміщень та балансової належності теплових мереж замовника-споживача (субабонента).

При укладені договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020 відповідач не повідомив позивача, що має статус платника податку на додану вартість.

Листом №359 від 08.04.2020 відповідач повідомив позивача про те, що 15.01.2020 відділ освіти виконкому Покровської районної у місті ради з року переведено у стан платників податку на додану вартість (згідно витягу з реєстру платників податку на додану вартість №010, виданого 27.01.2020 року). Цей лист надійшов на адресу позивача 09.06.2020.

Пунктами 9.1 та 11.3 договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020 розбіжності та спори між сторонами, пов`язані з виконанням, зміною та розірванням договору, вирішуються шляхом проведення переговорів, обміном листами або укладенням додаткових угод. Всі зміни та доповнення, можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін шляхом укладення сторонами додаткових угод до цього договору.

У зв`язку з вищевикладеним позивач направив на адресу відповідача супровідним листом №2527/30 від 25.06.2020 два екземпляри додаткової угоди №1 до Договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020.

В листі №568 від 14.07.2020, що надійшов до позивача 14.07.2020, відповідач повідомив про неможливість підписання отриманої додаткової угоди №1 до договору та вказав про незгоду з посиланням в додатковій угоді на порушення пункту 6.2.8 договору та дату укладання додаткової угоди " 15.06.2020". На адресу позивача також були надані два екземпляри спірної додаткової угоди №1 до договору в редакції відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 08.09.2020.

На адресу суду 08.09.2020 надійшов відзив Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради на позовну заяву. Раніше вказаний відзив надійшло на електронну адресу суду, при цьому не був підписаний електронним цифровим підписом представника відповідача.

Відповідач зазначає, що листом №359 від 08.04.2020 повідомив позивача про зміну статусу платника податків. При цьому, відповідач стверджує, що вказаний лист не має відношення до договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020.

Відповідач зазначає про незгоду із датою укладення додаткової угоди №1, визначеною позивачем. За твердженням відповідача, примірник додаткової угоди №1 отриманий ним від позивача 13.07.2020, при цьому у дата укладення додаткової угоди №1 визначена позивачем 15.06.2020.

Також відповідач заперечує порушення ним умов договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020, в частині обов`язку своєчасно сповіщати позивача про зміну статусу платника податків.

В судовому засіданні від 08.09.2020 оголошено перерву до 06.10.2020, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесено до протоколу судового засідання від 08.09.2020.

Позивач 06.10.2020 надав до суду відповідь на відзив. Позивач зазначає, що при укладені договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020 відповідач не повідомив позивача, що має статус платника податку на додану вартість.

Позивач стверджує, що лист відповідача №359 від 08.04.2020 отриманий позивачем 09.06.2020. Також позивач підтримує раніше викладену правову позицію та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач 06.10.2020 надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Відповідач зазначає, що на теперішній час договір про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020 розірваний сторонами.

В судовому засіданні від 06.10.2020 оголошено перерву до 12.10.2020, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесено до протоколу судового засідання від 06.10.2020.

У судовому засіданні від 12.10.2020 сторони заявили спільне клопотання про перехід до судового розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.10.2020 о 10:55год.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Предметом доказування у даній справі є наявність чи відсутність підстав для зміни договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020, шляхом визнання укладеною додаткової угоди №1 до вказаного договору в запропонованій редакції позивача.

17.02.2020 між Акціонерним товариством "Криворізька теплоцентраль" (далі теплопостачальна організація) та Відділом освіти виконкому Покровської районної у місті ради (далі споживач) укладений договір про закупівлю теплової енергії №247 (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 теплопостачальна організація зобов`язується до 31.12.2020 надати споживачеві товар, зазначений в пункті 1.2 договору, а споживач прийняти і оплатити одержану теплову енергію за встановленими згідно чинного законодавства тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 6.2.8 договору визначено, що споживач зобов`язаний письмово сповіщати теплопостачальну організацію про зміну власного найменування, організацій правової форми, місцезнаходження, банківських реквізитів тощо, а також про зміну орендаторів приміщень та балансової належності теплових мереж споживача не пізніше 5 днів з моменту настання зазначених подій.

Згідно пункту 9.1 договору розбіжності та спори між сторонами, пов`язані з виконанням, зміною та розірванням цього договору, вирішуються шляхом проведення переговорів, обміном листами або укладенням додаткових угод.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, але в будь якому випадку до повного виконання фінансових зобов`язань.

Положеннями пункту 11.3 договору визначено, що зміни та (або) доповнення до договору можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін шляхом укладення сторонами додаткових угод до цього договору.

Договір про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього. Докази визнання договору недійсним в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

З наведеного вбачається, що між сторонами був укладений договір про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020.

Додатковою угодою №2 від 15.09.2020 сторони дійшли згоди розірвати договір про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020.

Пунктом 4 додаткової угоди №2 від 15.09.2020 до договору визначено, що договір вважається розірваним з моменту набрання чинності цією додатковою угодою.

Відповідно до пункту 5 додаткової угоди №2 від 15.09.2020 до договору, вона набуває чинності з момент її підписання повноважними представниками сторін та скріплення її печатками.

Додаткова угода №2 від 15.09.2020 до договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020 підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

З наведеного вбачається, що 15.09.2020 сторони розірвали договір про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020 за взаємною згодою.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є зміна договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020, шляхом визнання укладеною додаткової угоди №1 до вказаного договору в запропонованій редакції позивача.

За змістом частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. Господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів (частини 1, 7 статті 179 Господарського кодексу України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно зі статтею 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Судом встановлено, що на теперішній час сторонами розірвано договір про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020. Таким чином, на теперішній час припинив свою дію договір про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020, до якого просить внести зміни позивач.

З наведеного вбачається, що задоволення позовних вимог про зміну договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020, шляхом визнання укладеною додаткової угоди №1 до вказаного договору в запропонованій редакції позивача не є можливим з огляду на положення статті 188 Господарського кодексу України, які пов`язують зміну договору в судовому порядку саме з моментом набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Враховуючи викладене у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" слід відмовити.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Відділу освіти виконкому Покровської районної у місті ради про зміну договору про закупівлю теплової енергії №247 від 17.02.2020, шляхом визнання укладеною додаткової угоди №1 до вказаного договору в запропонованій редакції позивача.

В судовому засіданні 12.10.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений. 22.10.2020.

Суддя Р.Г. Новікова