ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5733/20

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційне видавництво "ЕГРЕГОР", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

відповідача-2: Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 628 301,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю рекламно-інформаційне видавництво "ЕГРЕГОР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" та відповідача-2: Кам`янської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 628 301,78 грн.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Згідно частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Так, в позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги, що ґрунтуються на 4 окремих договорах, а саме: договір про надання послуг охорони № 296/18 від 15.05.2018 року, договір про надання послуг по охороні об`єкта № 337/18 від 01.06.2018 року, договір на технічне обслуговування системи контролю доступу № 004/19 від 02.01.2019 року, договір про надання послуг охорони № 084/19 від 02.01.2019 року.

Кожне з цих Договорів має свою правову природу та потребує повного та об`єктивного дослідження судом усіх обставин, які стосуються законності прийняття спірних рішень.

Таким чином, для вирішення спору по суті, суд повинен буде дослідити та вивчити кожний з зазначених договорів, правовідносини сторін, що виникли на їх підставі, та дати належну правову оцінку.

Отже, наявність між ними зв`язку підставою виникнення не вбачається. Крім того, про наявність зв`язку між ними поданими доказами у позові інформація відсутня.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору. Отже, позивач об`єднав позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Отже, господарський суд дійшов висновку про те, що сумісний розгляд позовних вимог, що ґрунтуються на 4-ох окремих договорах, які не пов`язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах строку, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Частиною 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.173, п.2 ч.5 ст.174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками.

Суддя В.Г. Бєлік