ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2731/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігдроп" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50, офіс 2-01, ідентифікаційний код 39319386)
до Фізичної особи-підприємця Гребенюк Лідії Федорівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 150 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігдроп" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Гребенюк Лідії Федорівни грошових коштів у розмірі 150 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 серпня 2020 року залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігдроп" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

01.09.2020 до господарського суду Харківської області від представника позивача у справі надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви за вх. №20052, у якій позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2731/20. Зазначено, що здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бор - Імпорт".

22.09.2020, у встановлений законом строк до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №21841), який судом приєднано до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позову, зокрема посилаючись на те, що відповідачем вчинені всі необхідні та можливі дії для передання об`єкта суборенди у користування позивачу, проте позивач систематично ухилявся від документального оформлення прийняття приміщення у користування, постійно пропонуючи відтермінування підписання акту приймання-передачі із посиланням на настання обставин непереборної сили, які не підтверджені належними доказами. Крім того, відповідач зазначає, що позивач фактично використовував приміщення, надане йому у користування, про що свідчить факт укладення позивачем та ТОВ "ОХОРОНА -30" договору № 1106/ж на охорону пультом централізованого спостереження і реагування з виїздом мобільної групи реагування та договору № 1483/0F/А/Ж пожежної охорони, які діяли з 01.03.2020 по 26.06.2020. Також, відповідач вважає, що у позивача відсутні підстави для односторонньої відмови від договору, оскільки всі умови щодо перенесення дати приймання-передачі приміщення на інший термін було висловлено в односторонньому порядку з боку позивача та з боку відповідача не вчинялось жодних дій, які б перешкоджали для прийняття та використання позивачем орендованого ним приміщення, тобто дій, які б свідчили про відмову або створення з боку відповідача перешкод у підписанні акту приймання-передачі предмету суборенди або його фактичного передання у користування.

Також, 05.10.2020 до суду від відповідача надійшла заява (вх. №22988), в якій він просить суд здійснити у рішенні суду розподіл витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15000,00 грн, поклавши ці витрати на позивача.

На електронну адресу господарського суду Харківської області 15.10.2020 від представника позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №3984), які підписані електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Чумаченко А.В.

У своїх додаткових поясненнях позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

Згідно з ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отож, надані позивачем додаткові пояснення (вх. №3984) по суті та змісту є відповіддю на відзив.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 03 вересня 2020 року встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву.

За відстеженням поштового пересилання (відзив на позовну заяву) № 761 з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" вбачається, що відзив на позовну заяву позивач не отримав.

У своїх додаткових поясненнях позивач зазначає зокрема, що відповідач не виконав свої обов`язки за договором та не передав об`єкт оренди суборендарю у встановлений строк, у зв`язку з чим позивач відмовився від договору суборенди. До того ж, відповідач стверджує, що не мав жодної можливості самостійно зняти/поставити на сигналізацію зазначені в договорі приміщення, оскільки у нього не було до них доступу.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Одними із основних засад (принципів) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами (п.п.2, 4, 6, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет спору, а також подані сторонами заяви по суті, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного встановлення обставин справи її розгляд необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 232-235, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №922/2731/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "27" жовтня 2020 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №306.

Ухвала набирає чинності 19.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 19.10.2020.

Суддя І.О. Чистякова