УХВАЛА

про витребування доказів у справі

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/7663/20

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд», Дніпропетровська обл., м. Дніпро

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ,

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин Річ», Житомирська обл., м. Житомир,

про визнання недійсними процедури публічної закупівлі, договору укладеного, за результатами публічної закупівлі; зобов`язання повернення гарантій, виданих на виконання договору; визнання договорів надання банківської гарантії недійсними,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» про визнання недійсними процедури публічної закупівлі, договору укладеного, за результатами публічної закупівлі; зобов`язання повернення гарантій, виданих на виконання договору; визнання договорів надання банківської гарантії недійсними.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність підстав для визнання недійсними результатів процедури держаної закупівлі, оформлених протокольним рішенням № 404/18-КС від 21.09.2018; Договору № 08-4/2635-18 від 11.10.2018, укладеного, між відповідачем 1 та відповідачем 2 за результатами публічної закупівлі; зобов`язання відповідача 1 повернути позивачу оригінал банківської гарантії № 71.00.006709 від 08.10.2018; зобов`язання відповідача 1 повернути позивачу оригінал Банківської гарантії № 71.00.007084 від 30.10.2018; визнання недійсними Договорів про надання банківської гарантії № 71.00.006710 від 01.10.2018 та № 71.00.006709 від 01.10.2018, укладених між позивачем та відповідачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 01.07.2020.

01.07.2020 за наслідками проведення підготовчого засідання, без виходу до нарадчої кімнати, прийнято протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 22.07.2020.

У подальшому, підготовчі засідання у справі відкладалися на 05.08.2020 та 16.09.2020.

11.09.2020 через відділ документообігу (канцелярія) суду представницею позивача подано клопотання про витребування у Головного слідчого управління Національної поліції України інформації щодо стану здійснення кримінального провадження № 0002532 від 11.10.2018 та висновку судово-почеркознавчої експертизи відносно належності підписів, вчинених у договорі № 08-4/2635-18 від 11.10.2018 та додатковій угоді № 1 від 03.04.2019 зі сторони ТОВ «Візин Річ».

Ухвалою від 21.09.2020 вказане клопотання Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про витребування доказів у справі № 910/7663/20 було задоволено частково; витребувано у Головного слідчого управління Національної поліції України належним чином засвідчену копію висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002532 від 11.10.2018, відносно належності підпису зі сторони директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» - Михайлюка Є.О., у Договорі № 08-4/2635-18 від 11.10.2018, який укладений між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Візин Річ». Вказаною ухвалою встановлено Головному слідчому управлінню Національної поліції України строк для подання копій витребуваних доказів до суду, який становить десять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Проте, станом на 21.10.2020 витребувані судом докази Головним слідчим управлінням Національної поліції України надано не було, поважних причин неможливості виконання вимог суду не наведено.

Наразі, суд зазначає, що ст.129 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ст.18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування у справі та є необхідними для прийняття справедливого та обгрунтованогго рішення по суті спору, суд дійшов висновку щодо доцільності повторного витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; ідентифікаційний код 40108578) належним чином засвідчену копію висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002532 від 11.10.2018, відносно належності підпису зі сторони директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Візин Річ» - Михайлюка Є.О., у Договорі № 08-4/2635-18 від 11.10.2018, який укладений між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Візин Річ».

2. Встановити Головному слідчому управлінню Національної поліції України строк для подання копій витребуваних доказів до суду, який становить десять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити Головному слідчому управлінню Національної поліції України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст складено та підписано 21.10.2020.

Суддя В.В. Князьков