ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"19" жовтня 2020 р. Справа № 924/836/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньютон Фарма ЛТД" м. Київ

до Приватного підприємства "Аптеки Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 19803грн. 46коп., з яких 15221грн. 98коп. основного боргу, 1003грн. 55коп. 3% річних, 3577грн. 93коп. інфляційних втрат

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Кривий В.С. директор згідно розпорядження №1 від 18.11.2006р.

З оголошенням перерви в межах дня.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

19.10.2020р. в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020р. на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньютон Фарма ЛТД" м. Київ до Приватного підприємства "Аптеки Поділля" м. Хмельницький про стягнення 19803грн. 46коп., з яких 15221грн. 98коп. основного боргу, 1003грн. 55коп. 3% річних, 3577грн. 93коп. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору купівлі-продажу №П-2612/01 від 26.12.2016р., у нього існує заборгованість перед позивачем за поставлений товар у сумі 15221грн. 98коп. Крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 1003грн. 55коп. 3% річних та 3577грн. 93коп. інфляційних втрат відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 18.08.2020р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/836/20, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11год. 00хв. 14.09.2020р.

04.09.2020р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшов відзив на позов (вх.№05-22/7454/20), в якому відповідач підтверджує факт отримання товару від позивача згідно Договору, проте просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із спливом строків позовної давності. У відзиві заявлено клопотання про застосування строків позовної давності. До відзиву додано докази надсилання на адресу позивача.

08.09.2020р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшла заява (вх.№05-22/7530/20), в якій позовні вимоги підтримує, а також просить суд розглянути справу без участі його представника.

Ухвалою суду від 14.09.2020р. відкладено розгляд справи на 10:30год. 29.09.2020р.

25.09.2020р. на електронну адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№05-22/8218/20), в якій зазначає про те, що позивачем відповідно до умов укладеного Договору, на підставі видаткових накладних, а саме, №6625 від 26.12.2016р. на суму 24838грн. 08коп., №6682 від 29.12.2016р. на суму 5299грн. 20коп., №1468 від 06.04.2017р. на суму 14574грн. 44коп. , №2395 від 25.05.2017р. на суму 6594грн. 77коп. поставлено відповідачу товар на загальну суму 51306грн. 49коп. Відповідач частково провів розрахунки загалом у сумі 24525грн. 23коп. та повернув товар на суму 1559грн. 30коп. (згідно видаткової накладної №БА-Нв-00024 від 06.02.2018р.). У відповіді на відзив, позивач вказує, що останнє перерахування відповідачем коштів відбулось 28.09.2018р., що підтверджується карткою рахунку 361 за період з 01.01.2014р. по 23.09.2020р., яка додана до відповіді на відзив. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що оплата відповідачем заборгованості 28.09.2018р. перериває перебіг строку позовної давності для звернення до суду із відповідним позовом. Також, у відповіді, позивач підтримує позовні вимоги та просить суд проводити судове засідання без участі його представника.

Ухвалою суду від 29.09.2020р. повідомлено позивача та відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні у даній справі на 10:30год. 07.10.2020р. Цією ж ухвалою зобов`язано позивача подати в судове засідання виписку по банківському рахунку позивача за період з 26.12.2016р. по 07.10.2020р. по господарським операціям з відповідачем.

Ухвалою суду від 07.10.2020р. відкладено судове засідання, у зв`язку із неявкою представників учасників справи на 11:00год. 19.10.2020р. Повторно зобов`язано позивача подати в судове засідання виписку по банківському рахунку позивача по господарським операціям з відповідачем, докази в підтвердження суми боргу на дату судового засідання.

09.10.2020р. на адресу суду через службу діловодства від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив (вх.№05-22/8806/20). У запереченнях зазначає про те, що остання оплата відповідачем була здійсненна 30.03.2018р. (згідно платіжного доручення №3289 від 30.03.2018р.) на суму 6594грн. 77коп. із призначенням платежу «За харчові продукти, БАД, льодяники згідно накладної №2395 від 25.05.2017р.». У запереченнях зазначає перелік проведених відповідачем оплат із зазначенням дати, номера платіжного доручення, суми та призначення платежу. У запереченнях також звертає увагу суду на те, що умовами укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу передбачено окрему оплату за кожну поставлену партію товару (п.п. 5.2, 5.5 Договору), тому відповідно відповідач вважає, що строки позовної давності обчислюються для кожної партії товару окремо, оскільки строки виконання цих зобов`язань різні. Звертає увагу суду на те, що у відповідача існує заборгованість перед позивачем за отриманий товар лише згідно видаткової накладної №6682 від 29.12.2016р. на суму 647грн. 54коп., проте термін позовної давності за зобов`язанням щодо сплати цієї суми закінчився 01.09.2020р. До заперечень додано належним чином завірені копії платіжних доручень, в підтвердження проведених відповідачем оплат за отриманий товар та докази надсилання заперечень на адресу позивача.

12.10.2020р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшов лист (вх.№ 05-22/8912/20), в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме, належним чином завірені копії виписок по банківському рахунку позивача. У листі також підтримує позовні вимоги та просить суд проводити судове засідання без участі його представника.

Представник позивача в судове засідання 19.10.2020р. не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.10.2020р. проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у його задоволенні.

Дослідивши наявні в справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

26.12.2016р. між ТзОВ "Ньютон Фарма ЛТД" (Продавець) та ПП "Аптеки Поділля" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу №П-2612/01.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору, Продавець зобов`язується передати (поставляти) функціональні харчові продукти, харчові продукти для спеціального дієтичного споживання, дієтичні добавки, льодяники та інший товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього Договору.

Поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі заявок Покупця на поставку товару. Умови щодо кількості асортименту, якості, комплектності та ціни товару визначаються у цьому Договорі, заявках та відображаються у підписаних сторонами видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.4 Договору, постачання товару здійснюється товарними партіями. Термін поставки кожної партії визначається сторонами шляхом узгодження замовлення Покупця.

Загальна сума Договору складається з ціни товару по всіх видаткових накладних.

Згідно з п. 4.2 Договору, Продавець зобов`язаний прийняти товар і оплатити його в порядку, передбаченому розділом 5 даного Договору.

Згідно з розділом 5 Договору, Покупець проводить оплату товару у формі безготівкового розрахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця (п.5.1).

Відповідно до п.5.2 Договору оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на наступних умовах:

перша поставка-на умовах реалізації. Покупець надсилає Продавцю по електронній пошті 5-го числа кожного місяця звіт про продаж та залишок товару в розрізі аптек (п.5.2.1);

Покупець сплачує протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати надання звіту грошові кошти за реалізований товар на розрахунковий рахунок Продавця, але не пізніше 10-го числа поточного місяця. В разі коли 10-те число припадає на вихідний або не робочий день, оплата повинна бути проведена не пізніше наступного, після 10-го числа робочого дня.

Покупець повинен надати Продавцю оригінал Звіту з підписом та мокрою печаткою не пізніше 5-ти робочих днів з дати звіту (п.5.2.1).

Подальші поставки відтермінування 30 (тридцять) календарних днів від дати поставки (п.5.2.2.).

Пунктом 5.4 Договору визначено, що у розрахункових документах Покупець повинен вказувати номер та дату видаткової накладної згідно з якою здійснюється сплата за поставлений товар та номер і дату даного Договору.

Відповідно до п.5.5. Договору, у разі невиконання вимог пункту 5.4 цього Договору, сторони домовилися, що оплата поставленого товару проводиться відповідно до послідовного порядку його оплати, тобто першою оплачується та накладна, строк якої наступив першою. У разі якщо при здійсненні оплати за поставлений товар в розрахункових документах буде вказаний номер та дата накладної, яка вже оплачена або вказаний не вірний номер та (чи) дата накладної та (чи) номер та дата договору якого не існує, або помилково вказаний Покупцем, вважається, що оплата здійснена на наступну не оплачену поставку. У випадку якщо сума оплати по неоплаченій накладній перевищує суму поставки по такій накладній залишкові кошти зараховуються в рахунок наступної не оплаченої поставки.

Продавець залишає за собою право, в разі існування заборгованості Покупця перед Продавцем, встановлювати наступний порядок зарахування отриманих від Покупця грошових коштів: 50% в рахунок оплати існуючої заборгованості, а 50% в рахунок майбутніх поставок.

Відповідно до п. 6.1 Договору, товар вважається переданим Продавцем і прийнятим Покупцем по кількості та асортименту в момент підписання сторонами видаткової накладної на товарну партію.

Згідно з п. 10.2 Договору, даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє по 26.12.2018р., але у будь якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань та взаєморозрахунків. У випадку, якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити Договір за 1 місяць до його закінчення, даний Договір вважається пролонгованим на наступний і кожний наступний календарний рік.

Договір підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.

Матеріали справи не містять доказів в підтвердження розірвання або визнання недійним Договору купівлі-продажу №П-2612/01 від 26.12.2016р.

На виконання умов укладеного Договору, позивачем передано відповідачу товар згідно видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах справи, а саме, №6625 від 26.12.2016р. на суму 24838грн. 08коп., №6682 від 29.12.2016р. на суму 5299грн. 20коп., №2395 від 25.05.2017р. на суму 6594грн. 77коп., №1468 від 06.04.2017р. на суму 14574грн. 44коп.

Загалом позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 51306грн. 49коп.

Відповідно до умов Договору відповідачем частково оплачено отриманий товар у сумі 34525грн. 21коп., що підтверджується випискою по банківському рахунку та платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: №2138 від 12.01.2017р. на суму 311грн. 86коп., №2260 від 28.02.2017р. на суму 3412грн. 68коп., №2343 від 31.03.2017р. на суму 5279грн. 90коп., №2415 від 25.04.2017р. на суму 4359грн. 72коп., №2488 від 30.05.2017р. на суму 2500грн. 00коп., №439 від 29.05.2017р. на суму 2076грн. 10коп., №2657 від 31.07.2017р. на суму 3344грн. 10коп., №2717 від 31.08.2017р. на суму 2842грн. 21коп., №3119 від 30.06.2017р. на суму 3803грн. 87коп. з призначенням платежу зазначено "За харчові продукти, БАД, льодяники, згідно Договору №П-2612/01 від 26.12.2016р." та платіжним дорученням №3289 від 30.03.2018р. на суму 6594грн. 77коп. з призначенням платежу "За харчові продукти, БАД, льодяники, згідно накладної №2395 від 25.05.2017р.

Також, відповідачем повернуто позивачу товар на суму 1559грн. 30коп., що підтверджується карткою рахунку поданою позивачем

Заборгованість відповідача за поставлений товар становить 15221грн. 98коп.

Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлені Договором терміни не здійснив оплату заборгованості позивач просить суд стягнути 15221грн. 98коп. боргу в примусовому порядку.

Також, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 1003грн. 55коп. 3% річних та 3577грн. 93коп. інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Судом встановлено, що 26.12.2016р. між ТзОВ "Ньютон Фарма ЛТД" (Продавець) та ПП "Аптеки Поділля" (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу №П-2612/01.

Правовідносини, що виникли між сторонами характеризуються ознаками договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору поставлено відповідачу товар на загальну суму 51306грн. 49коп., згідно видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання.

Умовами п.п. 5.2.1 Договору, визначено, що оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на наступних умовах: перша поставка-на умовах реалізації. Подальші поставки відтермінування 30 (тридцять) календарних днів від дати поставки.

На виконання умов Договору відповідачем частково оплачено отриманий товар у сумі 34525грн. 21коп. згідно платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи.

Також, відповідачем повернуто позивачу товар на суму 1559грн. 30коп.

Зважаючи на приписи п.5.4, п.5.5 договору, враховуючи призначення платежу зазначені у платіжних документах суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача за поставлений товар становить 15221грн. 98коп., з якої по видатковій накладній №6682 від 29.12.2016р. - 647грн. 51коп., по видатковій накладній №1468 від 06.04.2017р. - 14574грн. 44коп.

Відповідачем у відзиві на позов заявлено клопотання про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

У п.4.2 постанові Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" роз`яснено, що у зобов`язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов`язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов`язання мало бути виконане.

Якщо договором чи іншим правочином визначено різні строки виконання окремих зобов`язань, що з нього виникають (наприклад, у зв`язку з поетапним виконанням робіт або з розстроченням оплати), позовна давність обчислюється окремо стосовно кожного з таких строків. Позовна давність за позовами, пов`язаними з простроченням почасових платежів (проценти за користування кредитом, орендна плата тощо), обчислюється окремо за кожним простроченим платежем.

Відповідно до п.п. 1.2 та 2.1 Договору, сторони визначили, що поставка товару здійснюється окремими партіями на підставі заявок Покупця на поставку товару, а згідно п.5.2.1 Договору, сторони погодили, що оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на наступних умовах: перша поставка-на умовах реалізації. Подальші поставки відтермінування 30 (тридцять) календарних днів від дати поставки.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що перебіг строків позовної давності за зобов`язаннями щодо оплати накладних №6682 від 29.12.2016р. та №1468 від 06.04.2017р. обчислюється окремо по кожній поставці.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Як судом вбачається з матеріалів справи, відповідачем не проводились платежі по оплаті накладної №1468 від 06.04.2017р., тому перебіг строку позовної давності по зобов`язанню щодо сплати 14574грн. 44коп. не переривався і закінчився 06.05.2020р.

Останній платіж відповідача "За Харчові продукти, БАД, льодяники, згідно Договору №П-2612/01 від 26.12.2016р." здійснений 31.08.2017р., і відповідно до п.5.5 договору мав зарахуватись в якості оплати за накладною №6682 від 29.12.2016р.

З урахуванням вимог ст. 264 ЦК України, термін позовної давності за зобов`язаннями оплати поставленого по накладній №6682 від 29.12.2016р. товару щодо сплати 647грн. 54коп. перервався 31.08.2017р. і закінчився 01.09.2020р.

Згідно накладної поштового відділення №015, позовну заяву з доданими до неї документами позивачем передано до відділення зв`язку 09.07.2020р.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду по зобов`язанню щодо сплати 14574грн. 44коп. заборгованості.

Надана позивачем до матеріалів справи картка рахунку 361 за період з 01.01.2014 по 23.09.2020р., судом до уваги не приймається, оскільки не є випискою по банківському рахунку, а внутрішнім обліковим документом позивача.

При визначенні призначень платежу судом враховано наявні в матеріалах справи копії виписок по банківському рахунку позивача від 30.03.2018р., 30.06.2017р., 31.08.2017р., 30.05.2017р., 31.03.2017р., 31.07.2017р., 29.05.2017р., 25.04.2017р., 28.02.2017р., 12.01.2017р. та платіжні дорученння про перерахування коштів.

На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 647грн. 54коп. боргу по накладній №6682 від 29.12.2016р. обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. У задоволенні позовних вимог щодо сплати 14574грн. 44коп. заборгованості необхідно відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 1003грн. 55коп. 3% річних (з них 47грн. 63коп. нарахованих згідно накладної №6682 від 29.12.2016р. на суму 647грн. 51коп. та 955грн. 92коп. нарахованих згідно накладної №1468 від 06.04.2017р. на суму 14574грн. 44коп.), а також 3577грн. 93коп. інфляційних втрат (з них 180грн. 81коп. нарахованих згідно накладної №6682 від 29.12.2016р. на суму 647грн. 51коп. та 3397грн. 12коп. нарахованих згідно накладної №1468 від 06.04.2017р. на суму 14574грн. 44коп.), судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду по зобов`язанню щодо сплати 14574грн. 44коп. заборгованості, суд дійшов висновку про застосування позовної давності і до додаткової вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних нарахованих на вказану суму.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3 % річних, зважаючи на погоджені сторонами строки оплати поставленого товару, суд вважає правомірним нарахування 47 грн. 63коп. 3% річних та 180грн. 81коп. інфляційних втрат, нарахованих на прострочене зобов`язання по оплаті видаткової накладної №6682 від 29.12.2016р. на суму 647грн. 51коп.

У решті заявлених до стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних необхідно відмовити.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення 647грн. 51коп. основного боргу, 47грн. 63коп. 3% річних, 180грн. 81коп. інфляційних втрат, обгрунтований, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню.

У решті суми позовних вимог належить відмовити у зв`язку із пропуском позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст.129 ГПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог виходячи із мінімальної суми судового збору належної до сплати згідно Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньютон Фарма ЛТД" м. Київ до Приватного підприємства "Аптеки Поділля" м. Хмельницький про стягнення 19803грн. 46коп., з яких 15221грн. 98коп. основного боргу, 1003грн. 55коп. 3% річних, 3577грн. 93коп. інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Аптеки Поділля" (м. Хмельницький, вул. Північна, 99, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньютон Фарма ЛТД" (м. Київ, вул. Анни Ахматової, 14Б, офіс 452 (літера А), ) 647грн. 51коп. (шістсот сорок сім гривень 51 копійка) основного боргу, 47грн. 63коп. (сорок сім гривень 63 копійки) 3% річних, 180грн. 81коп. (сто вісімдесят гривень 81 копійка) інфляційних втрат, 92грн. 91коп. (дев`яносто дві гривні 91 копійка) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

В решті суми позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 26.10.2020р.

Суддя В.О. Кочергіна

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи,

2-позивачу ТзОВ "Ньютон Фарма ЛТД" (01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла 2-го, 3),

3-відповідачу ПП "Аптеки Поділля" (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 19/1),

Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.