ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2020 року Справа № 915/1960/15(915/832/20)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавтотранс (54031, м. Миколаїв, вул. Електронна, 72-а, ) в особі ліквідатора Шибко Олександра Леонідовича (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Дельта Банк Кадирова В.В.) (01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38, )

про: застосування наслідків недійсності правочину,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1960/15 про банкрутство ТОВ Трейдавтотранс.

17.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 16.06.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавтотранс в особі ліквідатора Шибко О.Л. про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавтотранс 142355,46 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020, справі присвоєно номер 915/832/20 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Ухвалою суду від 10.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі №915/1960/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдавтотранс, присвоєно справі номер №915/1960/15(915/832/20) та відкрито провадження у справі. Судом постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, продовжити строк підготовчого провадження у справі на строк дії карантину та призначити підготовче засідання у справі на 14 вересня 2020 року о 10:40, за клопотанням позивача від 07.07.2020 залучено Акціонерне товариство Дельта Банк до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

14.09.2020 ліквідатором ТОВ "Трейдавтотранс" подано суду клопотання №02-01/79 від 14.09.2020 про залучення до участі у справі №915/1960/15(915/832/20) другого відповідача (співвідповідача) Товарної біржі "Титул".

14.09.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі на 20 жовтня 2020 року о 10:00 год.

09.10.2020 представником позивача подано суду клопотання від 06.10.2020 про зобов`язання відповідача надати документальні підтвердження проведення платежів, про які зазначено у клопотання відповідача від 14.09.2020 для вирішення питання про залучення співвідповідачів.

16.10.2020 відповідачем подано суду відзив на позовну заяву, яким відповідач просить суд відмовити у позові.

Заперечення обгрунтовано посиланням на те, що з суми, яку просить стягнути позивач ТОВ «Трейдавтотранс» не отримано ніяких коштів, вся сума була спрямована на часткове погашення вимог кредитора 1 черги, а саме: ПАТ «Дельта Банк» в сумі 45035,19 грн, оплату послуг організатора торгів - Товарної біржи «Титул» в сумі 97060,27 грн, банківські послуги в сумі 260,00 грн відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На думку відповідача, склад учасників у даній справі не відповідає вимогам чинного законодавства України.

20.10.2020 судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 02 листопада 2020 року о 09:30 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у підготовчому засіданні не скористались.

Явка учасників справи у підготовче засідання судом не визнавалась обов`язковою.

На підстав, ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи те, що ліквідатором ТОВ "Трейдавтотранс" не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні №02-01/79 від 14.09.2020 про залучення до участі у справі №915/1960/15(915/832/20) другого відповідача (співвідповідача) Товарної біржі "Титул" та з метою забезпечення сторонам можливості здійснити дії щодо виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача, витребувати у відповідача відповідні докази та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 81, 120, 177, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Підготовче засіданні у справі відкласти на 02 листопада 2020 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

2. Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

3. Зобов`язати відповідача в 5-денний строк з днів отримання даної ухвали надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні №02-01/79 від 14.09.2020 про залучення до участі у справі №915/1960/15(915/832/20) другого відповідача (співвідповідача) Товарної біржі "Титул".

4. Повідомити Товарній біржі "Титул", що у підготовчому засіданні буде розглядатись клопотання ліквідатора ТОВ "Трейдавтотранс" №02-01/79 від 14.09.2020 про залучення до участі у справі №915/1960/15(915/832/20) другого відповідача (співвідповідача) Товарної біржі "Титул".

5. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Ухвалу направити учасникам справи та Товарній біржі «Титул» (вул. Артилерійська, буд. 18/5, офіс 3.9, м. Миколаїв, 54030).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 22.10.2020.

Суддя В.О.Ржепецький