СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

22 жовтня 2020 року Справа № 922/874/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, (вх. №2767 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2020р. у справі №922/874/20 (суддя Лавренюк Т.А., ухвалене в м.Харків о 16:27год., дата складення повного тексту - 30.06.2020р.)

за позовом: Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради, м.Лозова Харківської області

до 1-го відповідача: Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради, м.Лозова Харківської області,

до 2-го відповідача: Комунального підприємства Еко-Сан Лозівської міської ради, м.Лозова Харківської області

про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Лозівської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради про визнання переможцем відкритих торгів за №UA-2020-01-09-000025-с Комунального підприємства "Еко-Сан" Лозівської міської ради Харківської області, оформлене протокольним рішенням замовника №20 від 08.01.2020;

- визнати недійсним договір про закупівлю послуг №47 від 22.01.2020 на загальну суму 3.121.149,60 грн, укладений між Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради та Комунальним підприємством "Еко-Сан" Лозівської міської ради Харківської області та припинити його виконання на майбутнє.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2020р. у справі №922/874/20 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2020р. у справі №922/874/20 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Одночасно прокурор звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2020р. у справі №922/874/20. В обґрунтування наявності підстав для задоволення відповідного клопотання прокурор посилається на те, що прокуратурою Харківської області у визначені законом строки вже подавалась апеляційна скарга на судове рішення у зазначеній справі, проте, 14.09.2020р. до Харківської обласної прокуратури надійшла ухвала Східного апеляційного господарського суду про повернення скаржнику (прокуратурі Харківської області) апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2020, посилаючись на ненадання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.

Судова колегія розглянувши вказане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2020р. у справі №922/874/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2020р. у справі №922/874/20.

3.Встановити сторонам у справі строк до 11.11.2020р. для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Призначити справу до розгляду на "26" листопада 2020 р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко