номер провадження справи 26/32/18-14/35/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2020 Справа № 908/671/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/671/18

кредитори - 1. Фізична особа-підприємець Іващук Олександр Анатолійович (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Труд" (, вул. Леніна, 9, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70000)

3. Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, 85307, м. Покровськ Донецької області, вул. Захисників України, 2

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто Граніт", 69038, м. Запоріжжя, с. Креміно

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс", 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 21

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Барт", 65033, м. Одеса, вул. Мельницька, 29

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57", 69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, 15

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгспецснаб-2016", 69006, м. Запоріжжя, Парковий бульвар, 13/24

9. Приватне акціонерне товариство "Новополтавський кар`єр", 71214, с. Новополтавка Чернігівського району Запорізької області

10. Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14

11. Приватне підприємство "Голден Технолоджис Компані", 69007, м. Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, 108.

12. Приватне підприємство "Автоком-2005 Плюс", 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Алчевське автотранспортне підприємство 10967", 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 2

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Добробуд", 49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупи, 2

15. Приватне підприємство "Окко Контракт", 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18

16. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Юнівес", 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72

17. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл", 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38

18. Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонфарм", 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 9

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "САІ", 69095, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 82/42

20. Комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23

21. Комунальне підприємство "Водоканал", 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 6

22. Товариство з обмеженою відповідальністю "НИКА 2012", 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26-А, офіс 28

23. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлантік", 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63

24. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проммет", 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97/20

25. Фізична особа-підприємець Бондар Сергій Григорович, АДРЕСА_2

26. Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем", 39631, м. Кременчук Полтавської області, пров. Героїв Бреста, 52

27. ОСОБА_1 , АДРЕСА_3

боржник - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095)

розпорядник майна - Зайцев Дмитро Сергійович, 01135, м. Київ, а/с 224

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.06.2018. відкрито провадження у справі № 908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Визнано безспірні грошові вимоги до боржника кредитора -1. у розмірі - 629 769,85 грн., з яких: 500 702,65 грн. основного боргу та 129 067,20 грн. неустойки та кредитора - 2. у розмірі - 2 232 910,23 грн. основного боргу. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 81 від 07.02.2013р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса для листування: вул. Б. Гмирі, 11, кв. 28, м. Київ, 02140. Попереднє засідання суду призначено на 14.08.2018.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 08.06.2018. за №51948 розміщено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство - Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 30.11.2018., яка залишена в силі Постановою Верховного Суду від 17.04.2019. припинені повноваження розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" В`язовченка А.М. Новим розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича (свідоцтво № 1124 від 07.06.2013., 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 26).

До господарського суду Запорізької області в порядку статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного Товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України, 85307, м. Покровськ Донецької області, вул. Захисників України, 2 на суму 76 092,28 грн.;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Граніт", 69038, м. Запоріжжя, с. Креміно на суму 6 082 606,94 грн.;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Промторгсервіс", 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 21 на суму 730 284,99 грн.;

4. Приватного підприємства "Інгус Ойл", 65014, м. Одеса, пров. Сабанський, 3, офіс 9-Н на суму 2 054 207,37 грн. (з врахуванням заяви про уточнення грошових вимог);

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління № 57", 69013, м. Запоріжжя, вул. Загорська, 15 на суму 1 928 142,02 грн.;

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгспецснаб-2016", 69006, м. Запоріжжя, Парковий бульвар, 13/24 на суму 572 483,50 грн.;

7. Приватного акціонерного товариства "Новополтавський кар`єр", 71214, с. Новополтавка Чернігівського району Запорізької області на суму 161 533,02 грн.;

8. Головного управління ДФС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 на суму 55 677 251,50 грн. та на суму 1 404 305,34 грн. (заява від 04.01.2019. т. 28);

9. Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14 на суму 315 501,32 грн.;

10. Комунального підприємства "Водоканал", 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61 на суму 123 188,72 грн.;

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКА 2012", 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26-А, офіс 28 на суму 778 202,94 грн.;

12. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А на суму 46 649 233,15 грн.;

13. Державного підприємства "Артемсіль", 84545, м. Соледар Донецької області, вул. Чкалова, 1а на суму 679 700,25 грн.;

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод мінеральних в`яжучих", 69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1Б/27 на суму 170 056,20 грн.;

15. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест", 71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Будівельна, 3-а на суму 47 721,04 грн.;

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "САІ", 69095, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 82/42 на суму 4 155 667,45 грн.;

17. Приватного підприємства "Автоком-2005 Плюс", 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1 на суму 1 665 762,60 грн.;

18. Приватного підприємства "Голден Технолоджис Компані", 69007, м. Запоріжжя, вул. Ізмаїльська, 108 на суму 370 350,74 грн.;

19. Товариства з обмеженою відповідальністю "Алчевське автотранспортне підприємство 10967", 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 1/27 на суму 1 160 641,82 грн.;

20. Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробуд", 49051, м. Дніпро, вул. Олександра Оцупи, 2 на суму 465 227,41 грн.;

21. Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, 69014, вул. Карпенка-Карого, 25-А на суму 42 219,92 грн.;

22. Приватного підприємства "Окко Контракт", 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18 на суму 2 333 033,59 грн.;

23. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес", 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72 на суму 80 603,42 грн.;

24. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ Рітейл", 43010, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38 на суму 825 626,95 грн.;

25. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Атлантік", 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63 на суму 1 052 372,66 грн.;

26. Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонфарм", 69013, м. Запоріжжя, вул. Базова, 9 на суму 793 421,86 грн.;

27. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проммет", 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 97/20 на суму 1 018 950,13 грн.;

28. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгспецснаб-2016", 49005, м. Дніпро, пр. Гагаріна, 29 на суму 572 483,50 грн.;

29. Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23 на суму 110 828,46 грн.;

30. Фізичної особи-підприємця Бондара Сергія Григоровича, АДРЕСА_2 на суму 32 880,21 грн.;

31. Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем", 39631, м. Кременчук Полтавської області, пров. Героїв Бреста, 52 на суму 3 788 149,24 грн.;

32. Запорізької обласної ради, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164 на суму 992 070,15 грн.;

33. Комунального підприємства "Запорізький інститут регіонального розвитку" Запорізької обласної ради, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162 на суму 95 221,02 грн.;

34. ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 на суму 75 225,57 грн.

35. Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд", вул. Леніна, 9, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70000 з додатковими вимогами до боржника на суму 2 873 716,26 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2019. суддею Юлдашевим О.О. заявлено самовідвід. Справу №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.12.2019. справу №908/671/18 передано на розгляд судді Сушко Л.М.

Ухвалою суду від 12.12.2019. зокрема, справу №908/671/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) суддею Сушко Л.М. прийнято до свого провадження. Присвоєно справі номер провадження 26/32/18-14/35/19. Попереднє засідання суду призначити на 16.01.2020. о 14-30.

Ухвалою суду від 28.01.2020. відсторонено арбітражного керуючого Васильцова Андрія Анатолійовича від виконання повноважень розпорядника майна Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Новим розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №342 від 04.03.2013., адреса: 01135, м. Київ, а/с 224).

Ухвалою суду від 13.02.2020. залучено до участі у справі №908/671/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Державне агентство автомобільних доріг України, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9 як орган, уповноважений управляти державним майном боржника. Визнано ряд грошових вимог кредиторів до боржника. Розгляд грошових вимог Головного управління ДФС у Запорізькій області, Комунального підприємства "Водоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКА 2012", Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Державного підприємства "Артемсіль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "САІ", Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКА 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проммет", Фізичної особи-підприємця Бондара Сергія Григоровича у підсумковому засіданні суду відкладено на 19.03.2020. об 11-00 год. Забовязано сторін виконати певні дії.

29.05.2020. від розпорядника майна надійшов звіт про розгляд кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 09.06.2020. розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" (додаткові вимоги), Головного управління ДФС у Запорізькій області, Комунального підприємства "Водоканал", Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКА 2012", Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Державного підприємства "Артемсіль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянськбудтрест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "САІ", Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю "НИКА 2012", Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Проммет", Фізичної особи-підприємця Бондара Сергія Григоровича, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Тандем", Запорізької обласної ради, Комунального підприємства "Запорізький інститут регіонального розвитку" Запорізької обласної ради призначено у попередньому засіданні суду - 23.06.2020. об 11-30 год. Запропоновано вищезазначеним заявникам надати нормативно-обгрунтований відзив на повідомлення розпорядника майна (Зайцева Д.С.) про розгляд їх грошових вимог.

Ухвалою суду від 23.06.2020. зокрема, розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" (додаткові вимоги), Головного управління ДФС у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "САІ", Запорізької обласної ради відкладено у попередньому засіданні суду на 23.07.2020. об 11-00 год. Зобов`язано Головне управління ДФС у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "САІ", Запорізьку обласну раду надати нормативно-обгрунтований відзив на повідомлення розпорядника майна (Зайцева Д.С.) про розгляд їх грошових вимог.

22.07.2020. до господарського суду Запорізької області від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про заміну сторони на правонаступника, а саме: Головне управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 23.07.2020. попереднє засіданні суду та розгляд грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" (з додатковими вимогами до боржника) відкладено на 04.09.2020. об 11-00 год. Зобов`язано розпорядника майна, боржника надати заперечення на відзиви Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Головного управління ДФС у Запорізькій області та Запорізької обласної ради; докази сплати орендних платежів у розмірі 140 382,65 грн. за договором оренди №379-ОР/2016. Зобов`язано Головне управління ДФС у Запорізькій області надати детальний розрахунок заявлених кредиторських вимог до боржника (по кожній філії окремо), які виникли станом на 07.06.2018. з посиланням на докази, якими вони підтверджуються (податкові вимоги, податкові повідомлення-рішення, податкові декларації, тощо).

18.08.2020. до господарського суду Запорізької області від Фонду гарантування вкладників фізичних осіб надійшли пояснення щодо належної особи, яка може представляти інтереси кредитора ПАТ "Укрінбанк".

31.08.2020. на виконання вимог суду, від боржника надійшли докази сплати орендних платежів у розмірі 140 382,65 грн. за договором оренди №379-ОР/2016, а саме: листи Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі №02-25/50 від 09.01.2020., Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі №02-25/50 від 09.01.2020. та №02-25/11 від 02.01.2020., лист Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі у м. Запоріжжя №02-08/1065 від 27.12.2019.

Також, на виконання вимог суду, 04.09.2020. від Головного управління ДФС у Запорізькій області надійшов детальний розрахунок заявлених кредиторських вимог до боржника (по кожній філії окремо), які виникли станом на 07.06.2018.

Ухвалою суду від 04.09.2020. у зв`язку з надходженням додаткових доказів по справі, необхідністю витребування нових доказів, попереднє засіданні суду та розгляд грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд" (з додатковими вимогами до боржника) відкладено на 09.10.2020. об 11-30 год. Зобов`язано розпорядника майна, боржника ознайомитись з наданим Головним управлінням ДФС у Запорізькій області детальним розрахунком заявлених кредиторських вимог до боржника (по кожній філії окремо), які виникли станом на 07.06.2018 та надати контррозразунок з нормативним обґрунтуванням; Зобов`язано Запорізьку обласну раду - надати суду письмові пояснення, стосовно наданих боржником доказів в підтвердження сплати орендних платежів у розмірі 140 382,65 грн. за договором оренди №379-ОР/2016.

Представники більшості кредиторів, заявників у судове засідання 09.10.2020. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

25.09.2020. від Запорізької обласної ради надійшли пояснення по справі, у яких зазначається, що копії листів наданих боржником в підтвердження сплати орендних платежів у розмірі 140 382,65 грн. за договором оренди №379-ОР/2016. не лише не доводять факту сплати даних платежів, а підтверджують обґрунтованість вимог заявника.

30.09.2020. від розпорядника майна надійшли додаткові пояснення щодо кредиторських вимог Головного управління ДФС у Запорізькій області у яких зазначається, що заявлені податковою вимоги у сумі 55 677 251,50 грн., не відповідають наданим загальним розшифровкам на 715 700,08 грн. Крім того, суми ЄСВ, податків та пені, відповідно до розрахунків по філіях дещо відрізняються, і потребують уточнення.

06.10.2020. до суду від Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

Вивчивши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, заслухавши пояснення розпорядника майна та представників кредиторів, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог наступних кредиторів:

1. Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А на суму 3524,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 28 069 832,53 грн. - 4 черга задоволення.

Як вбачається із поданої Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" заяви, 15.06.2012. між Публічним акціонерним товариством "Український іноваційний банк", правонабувачем прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" та Дочірнім підприємством "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" укладений кредитний договір №11/11 відповідно до якого заявник надав боржнику на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом 20 000 000,00 грн. терміном по 14.06.2013. зі сплатою 21% річних.

Сторонами неодноразово вносилися зміни та доповнення до Кредитного договору шляхом укладання додаткових угод.

Відповідно до додаткової угоду №13 від 30.12.2014. до кредитного договору, встановлений розмір заборгованості у сумі 19 505 000,00 грн. та встановлений термін погашення заборгованості 01.06.2015.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.08.2017. по справі №908/1174/17 позов задоволений та стягнуто з Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія 19 505 000,00 грн. та 240 000,00 грн. судового збору. Виданий наказ.

За розрахунками заявника, станом на 07.06.2018. заборгованість Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" складає 46 649 233,15 грн., з яких: 19 505 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 12 018 820,67 грн. заборгованість по відсоткам за період з 01.07.2015. по 06.06.2018., 5 897 105,16 грн. пеня, 6 965 627,95 грн. інфляційні витрати, 2 262 679,36 грн. - 3% річних.

Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договори застави №12/11 ZS від 15.06.2012., №13/11 ZS від 15.06.2012., №11/11 S-3 від 27.02.2015., №11/11/S-4 від 27.02.2015., №11/11/S-5 від 27.02.2015. та договір застави майнових прав від 27.02.2015.

У своїй заяві про грошові вимоги до боржника, Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" відмовляється від забезпечення своїх кредиторських вимог, згідно вищезазначених договорів застави.

Щодо заявленої Публічним акціонерним товариством "Українська інноваційна компанія" суми заборгованості по відсоткам, суд зазначає наступне:

Відповідно доданого до заяви розрахунку загальної суми заборгованості по кредитному договору №11/11 від 15.06.2012., відсотки у розмірі 12 018 820,67 грн. нараховані заявником за період з 01.07.2015. по 06.06.2018.

Згідно п 5.1 кредитному договору №11/11 від 15.06.2012., з врахуванням додаткової угоду №13 від 30.12.2014., термін надання поглуг з 15.06.2012. по 01.06.2015.

У постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду зазначила про те, що припис абзацу 2 частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Отже право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог заявника щодо суми нарахованих відсотків по кредитному договору №11/11 від 15.06.2012. за період з 01.07.2015. по 06.06.2018., тобто заявлених поза межами строку кредитування.

У зв`язку з відмовою Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" у частині заявлених відсотків, задоволенню не підлягають і вимоги щодо 3% річних у розмірі та 544 101,83 грн. та інфляційних витрат у розмірі 118 372,75 грн., нарахованих на цю заборгованість.

Щодо заявлено пені у сумі 5 897 105,16 грн. за період з 01.07.2017. по 06.06.2018., слід зазначити наступне:

Нарахування пені та штрафних санкцій було передбачено основним договором. При цьому відповідно до п.7.3.7 цього ж договору встановлено розмір неустойки у 0,1% від суми порушених зобов`язань, та штраф у розмірі 7% від прострочених зобов`язань разовий.

Додатковою угодою №1 від 17.06.2012 п. 6 пункт 7.3.7 основного договору викладений у наступній редакції - "7.3.7. У разі порушення строків сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитору пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених процентів та/або кредиту із розрахунку фактично прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня".

Відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Так позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Кредитором, зокрема здійснено нарахування пені за період з 01.07.2017 по 06.06.2018 окремо щодо вимог по сплаті відсотків та вимог щодо сплати основного боргу, відповідно у сумах 601 898,44грн. та 5 295 206,72 грн. Загальна сума нарахованої пені - 5 897 105,16 грн.

Так, за змістом приписів параграфу 2 глави 49 ЦК України особливість пені у тому, що вона нараховується з першого дня прострочення та доти, поки зобов`язання не буде виконане. Період, за який нараховується пеня за порушення зобов`язання, не обмежується. Її розмір збільшується залежно від тривалості порушення зобов`язання. Тобто, вона може нараховуватись на суму невиконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання (зокрема, щодо повернення кредиту чи сплати процентів за кредитом) протягом усього періоду прострочення, якщо інше не вказано у законі чи в договорі. Але відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (як штрафу, так і пені) застосовується позовна давність в один рік. Відтак, стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності.

У постанові від 06.11.2013 у справі № 6-116цс13 Верховний Суд України, аналізуючи приписи ст. 266 і ч. 2 ст. 258 ЦК України, дійшов висновку, що можливість стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається у межах позовної давності за основною вимогою з дня (місяця), з якого вона нараховується.

Перебіг позовної давності для стягнення неустойки (пені, штрафу) за кожним з прострочених щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу.

Таким чином, вимоги зі сплати пені у сумі 5 897 105,16 грн., також не підлягають визнанню, у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Відповідно до ч. 2 статті 45 Кодексу України з процедур забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" від забезпечення своїх кредиторських вимог.

Таким чином, визнанню підлягають: 19 505 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 6 846 255,00 грн. інфляційні витрати по несплаченому кредиту, 1 718 577,53 грн. - 3% річних по несплаченому кредиту.

05.10.2020 на адресу суду від Запорізької обласної прокуратури надійшла заява про вступ у справу.

Подану заву прокурор обґрунтовує наступним: згідно з ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно із ст.. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Ухвалою суду від 13.02.2020. залучено до участі у справі №908/671/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - Державне агентство автомобільних доріг України, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9 як орган, уповноважений управляти державним майном боржника.

Відтак, Державне агентство автомобільних доріг України є учасником провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Державне агентство автомобільних доріг України як вищий орган управління ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України до структури якого входить ДП "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", незважаючи на чистий дохід ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України за 2019 рік у розмірі 6,5 млрд.грн не вжило належних та достатніх заходів, спрямованих на погашення заборгованості дочірнього підприємства перед кредиторами та допустило його банкрутство, що свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів держави останнім та є підставою для представництва інтересів держави в суді прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 01.04.2008 № 4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Законом України від 02.06.2019. №1401-VIII "Про внесення змін до Конституції (щодо правосуддя)", який набрав чинності 30.09.2016, до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено статтею 131-1, пункт 3 частини першої якої передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частина 3 ст. 53 ГПК України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 4 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст. 23 Закону України "Про прокуратуру". Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої). У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

Ураховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, задовольнити заяву Запорізької обласної прокуратури про вступ у справу та залучити до участі у справі №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Запорізьку обласну прокуратуру в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку надходженням додаткових доказів по справі, необхідністю витребування нових доказів, суд вирішив розгляд справи відкласти.

Крім того, розпорядником майна, АО "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заявлені клопотання про постановлення ухвали про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтею 197 Господарського процессуального кодексу України передбачається, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви у той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Розглянувши зазначені клопотання, суд вважає їх такими, що відповідають встановленим вимогам процесуального законодавства. Перевіривши технічні можливості Господарського суду Запорізької області, Господарського суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, 01030) на проведення судового засідання у справі №908/671/18 у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 43, 45, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 202, 216, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької обласної прокуратури про вступ у справу задовольнити.

Залучити до участі у справі №908/671/18 про банкрутство Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Запорізьку обласну прокуратуру в інтересах держави в особі Державного агентства автомобільних доріг України.

Визнати грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", 04053, м. Київ, Вознесенський узвіз, 10А до Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", (вул. Українська, 50, м. Запоріжжя, 69095) на суму 3524,00 грн. - 1 черга задоволення, на суму 28 069 832,53 грн. - 4 черга задоволення.

Відкладсти попереднє засіданні суду та розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд", Головного управління ДФС у Запорізькій області, Запорізької обласної ради на 06.11.2020. об 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області ознайомитись з додатковими поясненнями розпорядника майна та надати на них нормативно-обгрунтований відзив; надати загальний розрахунок кредиторських вимог з зазначенням загальних сум ЄСВ, податкового боргу, штрафних санкції, пені.

Зобов`язати боржника - надати докази в підтвердження здійснення орендних платежів у розмірі 140 382,65 грн. за договором оренди №379-ОР/2016., а саме квитанції, платіжні доручення, тощо.

Зобов`язати розпорядника майна зробити та надати суду перерахунок визнаних грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд".

Клопотання розпорядника майна, АО "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарського суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 06.11.2020. об 11-00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, 01030.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: арбітражний керуючий Зайцев Д.С., Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", АО "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Доручити Господарського суду міста Києва забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень арбітражного керуючого Зайцева Д.С., представників Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", АО "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" для участі в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати кредиторам (заявникам), боржнику, розпоряднику майна, АО "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державному агентству автомобільних доріг України, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, Запорізькій обласній прокуратурі, Господарському суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44Б, Київ, 01030).

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 15.10.2020.

Суддя Л.М. Сушко