ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони правонаступника

12 жовтня 2020 року Справа № 915/1225/18

м.Миколаїв

За заявою старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Тульчевської Марії Миколаївни, (АДРЕСА_2) від 27.08.2020 року за № 74/107/36/8 про заміну сторони виконавчого провадження,

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54003;

в інтересах держави

до відповідачів:

1) Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "ХААНКА",

вул. Погранична, 244, кв. 24, м. Миколаїв, 54003;

про визнання недійсним та скасування п. 1.3 рішення Миколаївської міської ради від 27.07.2017 № 23/28, визнання недійсним договору від 30.05.2018 про оренду землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.,-

Суддя С.М.Коваль.

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

Представники сторін:

Від заявника: не присутні.

Від позивача: не присутні.

Від відповідача-1: не присутні.

Від відповідача-2: не присутні.

В судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ УХВАЛИ: про заміну сторони виконавчого провадження.

Старшого державний виконавец Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Тульчевська Марія Миколаївна (далі-державний виконавець) звернулась до господарського суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви (далі-державний виконавець) посилається на ст. 334 ГПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 16.09.2020 розгляд заяви призначено на 23.09.2020, у цей день розгляд заяви відкладено на 12.10.2020.

Заявник у судове засідання не з`явився.

Позивач свого представника у судове засідання не направив.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, відзиву на заяву не надали, своїх представників в судове засідання не направили.

Прокурор у наданих поясненнях заперечує проти задоволення заяви, вважаючи ї безпідставною.

Дослідивши матеріали заяви та справи, заслухавши прокурора, господарський суд дійшов до наступного.

Рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.02.2010 року по справі № 2/187/09 позов заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 задоволено, визнано незаконним та скасовано пункт 1.3 рішення Миколаївської міської ради від 27.07.2017 № 23/28, яким товариству з обмеженою відповідальністю "ХААНКА" передано в оренду строком на 1 рік до затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Миколаєва та архетипів земельну ділянку площею 4 кв.м із кадастровим номером :12:021:0001 для обслуговування тимчасово встановлено торговельного кіоску по вул. Курортній (Бутоми) поблизу магазину "Океан" без права оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Визнати недійсним укладений 30.05.2018 між Миколаївською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "ХААНКА" договір оренди землі №11459, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.07.2018, про що вчинено запис №26931379. Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "ХААНКА" повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 4 кв.м із кадастровим номером :12:021:0001. вартістю 8 170,16 грн., розташовану по вул. Курортній (Бутоми) поблизу магазину "Океан", шляхом демонтажу торговельного кіоску. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ХААНКА" на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір у сумі 2640 грн. Стягнуто з Миколаївської міської ради (через виконавчий комітет Миколаївської міської ради) на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір у сумі 2640 грн.

25.04.2019 року виданий наказ на виконання рішення суду.

На підставі виданого наказу відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) 30.01.2020 відкрив виконавче провадження № 60264961 (т. 2 а.с.51).

У статті 52 ГПК України зазначено: «У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересована особа) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Право державного виконавця на звернення до суду з відповідною заявою встановлено ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, користуючись наданим законом правом, державний виконавець просить суд здійснити заміну боржника - ТОВ "ХААНКА" у виконавчому провадженні за наказом №915/1225/19 від 25.04.2019 по зобов`язанню боржника - товариство з обмеженою відповідальністю "ХААНКА" повернути територіальній громаді в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 4 кв.м із кадастровим номером :12:021:0001, вартістю 8 170,16 грн., розташовану по вул. Курортній (Бутоми) поблизу магазину "Океан", шляхом демонтажу торговельного кіоску: замінити ТОВ "ХААНКА" на ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи свою заяву, заявник посилається на те, що будь-які нежитлові приміщення торгівельного кіоску, які належать ТОВ "ХААНКА" за адресою: АДРЕСА_1 - відсутні.

Зі змісту відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.08.2020, наданого державним виконавцем, вбачається, що за адресою: м.Миколаїв, вул. Курортній, буд. 9/1, знаходиться торгівельний кіоск, право власності, на який зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 1348 від 18.07.2018, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицькою Г.В.

Жодного доказу, щодо знаходження на земельній ділянці із кадастровим номером :12:021:0001 розташованій в м. Миколаєві по вул. Курортній (Бутоми) поблизу магазину "Океан" нерухомого майна, заявник суду не надав,.

До того ж, згідно п. 1.3 рішення Миколаївської міської ради від 27.07.2017 № 23/28 зазначена земельна ділянка передана ТОВ "ХААНКА" в оренду строком на 1 рік до затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Миколаєва та архетипів для обслуговування тимчасово встановленого торговельного кіоску без оформлення права власності на нерухоме майно.

Згідно наданої прокурором інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2020, на земельній ділянці з кадастровим номером :12:021:0001 будь-які об`єкти нерухомого майна відсутні

Відомостей про наявність об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :12:021:0001 Державний реєстр речових прав на нерухоме майно не містить.

Отже, немає підстав вважати, що він є правонаступником боржника у виконавчому провадженні за наказом Господарського суду Миколаївської області №915/1225/18 від 25.04.2019.

Згідно зі ст. 74 ГПК кожна сторона (в даному випадку - заявник) повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки належними і допустимими доказами заявник не підтвердив ані факт свого правонаступництва від ТОВ "ХААНКА", ані знаходження нерхомого майна на земельній ділянці площею 4 кв.м із кадастровим номером :12:021:0001 розташованій в м. Миколаєві по вул. Курортній (Бутоми) поблизу магазину "Океан", підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд не вбачає.

Суд звертає увагу старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Тульчевської Марії Миколаївни, що відмова у задоволенні його заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) Тульчевської Марії Миколаївни про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її оголошення (підписання).

Оформлена відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвала підписана 19.10.2020.

Суддя С.М.Коваль.