ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/78/20

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Дніпро

до Фізичної особи підприємця Голодняк Федора Федоровича, с. Торунь Міжгірського району

про стягнення 139 013 грн. 82 коп., в тому числі 137 757 грн. 01 коп. заборгованості по кредиту за договором б/н від 07.02.2018 року, 160 грн. 72 коп. заборгованості по відсотках, 118 грн. 62 коп. пені, 977 грн. 47 коп. заборгованості по комісії,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача без виклику

Відповідача без виклику

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Комерційним банком Приватбанк, м. Дніпро заявлено позов до Фізичної особи підприємця Голодняк Федора Федоровича, с. Торунь Міжгірського району про стягнення 139 013 грн. 82 коп., в тому числі 137 757 грн. 01 коп. заборгованості по кредиту за договором б/н від 07.02.2018 року, 160 грн. 72 коп. заборгованості по відсотках, 118 грн. 62 коп. пені, 977 грн. 47 коп. заборгованості по комісії.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.02.2020 року суддею Ушак І.Г. відкрито провадження у справі № 907/78/20 за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2020 року № 02-02/54/20 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Ушак І.Г. більше 14 днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 907/78/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 24.07.2020 року, справу № 907/78/20 розподілено судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.08.2020 року справу № 907/78/20 прийнято до провадження суддею Пригарою Л.І. за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Станом на дату винесення даної ухвали відзиву на позовну заяву у порядку ст. ст. 165, 251 ГПК України та письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило.

При цьому, судом встановлено, що згідно акту Господарського суду Закарпатської області ухвала суду від 03.08.2020 року у справі № 907/78/20 засобами поштового зв`язку на адресу відповідача відправлена не була через відсутність бюджетного фінансування на відповідні рахунки суду.

Таким чином, станом на дату постановлення даної ухвали, у матеріалах справи № 907/78/20 відсутні докази належного повідомлення відповідача за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями ЄДР, про розгляд справи.

Згідно ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями ЄДР, та надання можливості відповідачу скористатися своїм правом на подання відзивну на позовну заяву в порядку ст. ст. 165, 251 ГПК України та письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення судового засідання на іншу дату з врахуванням ст. ст. 202, 216 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 202, 216, 234, 248 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2020 р. на 15:00 год. з повідомленням сторін.

2. Встановити відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) не пізніше 24.11.2020 року.

5. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.