ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

"23" жовтня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/393/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФТ ПЛЮС», м. Київ №LD-234/10-20 від 07.10.2020 (надійшла до суду 12.10.2020) про ухвалення додаткового рішення

у справі № 907/393/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФТ ПЛЮС», м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «АРТОС», с. Гать Берегівського району про стягнення суми 284 408,87 грн. за Договором №1 безпроцентної термінової позики на поворотній основі від 20 червня 2018 року

Представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄФТ ПЛЮС», м. Київ звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АРТОС», с. Гать Берегівського району про стягнення суми 284 408,87 грн., у тому числі 243 160,93 грн. заборгованості за Договором №1 безпроцентної термінової позики на поворотній основі від 20.06.2018 р., суми 12 371,23 грн. три відсотки річних та 28 876,71 грн. інфляційних втрат, посилаючись на порушення умов договору та вимог ст.ст. 526, 1049 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФТ ПЛЮС», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «АРТОС», с. Гать Берегівського району про стягнення суми стягнення суми 284 408,87 грн. задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному рішенні Господарського суду Закарпатської області від 18.08.2020 вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору.

12.10.2020 до суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФТ ПЛЮС», м. Київ №LD-234/10-20 від 07.10.2020 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлених частиною 1 статті 170 ГПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

08.02.2020 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України», а саме, в частині другій статті 170 доповнено абзац другий такого змісту: "До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)"

Заява має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 164 ГПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду (п.4 ст.170 ГПК України).

Враховуючи те, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам процесу, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог ч.2 ст.170 ГПК України, а відтак вказана заява у відповідності до п.4 ст. 170 ГПК України повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 50, 170, 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЄФТ ПЛЮС», м. Київ №LD-234/10-20 від 07.10.2020 (надійшла до суду 12.10.2020) про ухвалення додаткового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2020.

Суддя О.Ф. Ремецькі