ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/186/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агробізнес-2»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2020, ухвалене суддею Шаратовим Ю.А., м. Одеса, повний текст складено 14.08.2020.

у справі № 916/186/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроком»

до відповідачів:

1. Приватного підприємства «Агробізнес-2»,

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 677929,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Агробізнес-2" та ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з останніх солідарно 677929,69 грн., з яких: 392458 грн. основного боргу, 203629,75 грн. штрафу, 40502,62 грн. 30% річних та 41339,32 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.07.2020 у справі № 916/186/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" задоволено частково, стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Агробізнес-2" та ОСОБА_1 на його користь 375250 грн. основного боргу, 40096,56 грн. пені, 203629,75 грн. штрафу, 39787,42 грн. 30 % річних, а також по 4941,05 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в частині солідарного стягнення 1242,76 грн. пені та 715,20 грн. 30 % річних відмовлено. Провадження у справі в частині солідарного стягнення 17208 грн. закрито.

Не погодившись з рішенням суду, Приватне підприємство "Агробізнес-2" подало на нього апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване скрутним фінансовим станом підприємства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2020 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Агробізнес-2" визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у задоволенні клопотання Приватного підприємства «Агробізнес-2» про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору), встановлено Приватному підприємству «Агробізнес-2» 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

16.09.2020 вищевказана ухвала суду направлена Приватному підприємству «Агробізнес-2» на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу, а саме: 67725, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Приморська, буд. 57.

05.10.2020 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло поштове повернення (вх. № 28549/20) з вказаною ухвалою, з довідкою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.09.2020, тому, скаржник, як зацікавлена особа, не був позбавлений можливості отримувати інформацію про стадії розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень, у тому числі, і про прийняття апеляційним господарським судом вищевказаної ухвали у даній справі.

Також колегією суддів враховується, що звертаючись з апеляційною скаргою, Приватне підприємство «Агробізнес-2» усвідомлювало невиконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, проте з 14.09.2020 (залишення апеляційної скарги без руху) по 26.10.2020 не проявило зацікавленість про стан розгляду його клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Тобто, скаржник в розумні інтервали часу не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження за його апеляційною скаргою, адже статус апелянта у справі, тобто особи, яка ініціювала апеляційний перегляд, передбачає обізнаність останнього про існування та розгляд спору судом та, відповідно, про прийняття у справі судових рішень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно вимог ст. 43 ГПК України, повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Станом на 26.10.2020 недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи викладене, а також те, що Приватному підприємству «Агробізнес-2» у встановлений судом строк не усунуто недоліків апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агробізнес-2» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.07.2020 у справі № 916/186/20 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук