ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" жовтня 2020 р. Cправа № 902/643/19

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача - Малетича Й.К, Дунаєва І.Б.,

відповідача - Чудака В.Д., Дудніка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Релігійної громади Української Православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області (вул. Островського, 3, смт Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240)

до: Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області (вул. Незалежності, буд. 140, смт Вапнярка, 24240)

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вапнярської селищної ради №38 від 28.03.2019,

В С Т А Н О В И В :

Релігійною громадою Української Православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області подано позов до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вапнярської селищної ради №38 від 28.03.2019 "Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна будівлі храму Св. Апостола Андрія Первозванного по вул. Островського".

Ухвалою суду від 08.11.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/643/19 та призначено підготовче засідання на 26.11.2019. Даною ухвалою також залучено до участі у справі Релігійну організацію "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 17.12.2019 задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі № 902/643/19 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/657/19.

Ухвалою суду від 06.07.2020 провадження у справі поновлено за клопотанням представника позивача враховуючи, що рішення від 21.01.2020 у справі №902/657/19 набрало законної сили 22.06.2020 відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду у зазначеній справі. При цьому вказаною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів з власної ініціативи суду на підставі ч.3 ст.177 ГПК України та призначено підготовче судове засідання на 27.08.2020.

Разом з тим 27.08.2020 судове засідання у даній справі не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Тварковського А.А. на лікарняному, за закінченням якого ухвалою суду від 08.09.2020 підготовче засідання призначено на 29.09.2020, про що учасників справи повідомлено в порядку визначеному ст.ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України.

Під час підготовчого провадження у справі відповідачем подано відзив на позовну заяву (а.с.135-154, том 1) та третьою особою - пояснення щодо позову (а.с. 156-168, том 1). Правом на подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив учасники справи не скористалися.

Ухвалою суду від 26.11.2019 за клопотанням позивача у Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області витребувано: оригінали документів, з якими 27.03.2019 звернулася Парафіяльна рада "Релігійної громади святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України", за наслідками розгляду яких виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради прийнято рішення №38 від 28.03.2019, а саме: звернення №043 від 27.03.2019, в т.ч. доданих до нього документів (Наказу №37 від 02.04.2019; повідомлення №03-13/325 від 02.04.2019; статуту релігійної організації; виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань); оригінал рішення виконавчого комітету Вапнярської селищної ради №38 від 28.03.2019.

Однак, у заяві б/н від 09.12.2019 (вх. канцелярії суду №02.1-34/10294/19 від 11.12.2019) Вапнярська селищна рада повідомила про неможливість виконання вимог ухвали суду щодо надання запитуваних документів, у зв`язку з їх вилученням слідчим СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Буряка В.О.

Після поновлення провадження у справі до суду надійшло пояснення представника позивача з додатковими доказами на диску DVD-R щодо незаконного перебування в храмі 17.08.2020 осіб, які називають себе представниками Релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України".

Окрім того, 28.09.2020 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема: копії Державного Акту на право власності на земельну ділянку та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Вказане клопотання з додатком засвідчених копій відповідних документів подано відповідачем через канцелярію суду 08.10.2020 (вх. №01-34/9046/20).

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 08.10.2020.

За результатами слухання справи 08.10.2020 оголошено перерву в межах розгляду справи по суті до 15.10.2020, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі. При цьому ухвалою суду від 07.10.2020 виключено зі складу третіх осіб у справі №902/643/19 Релігійну організацію "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України" з огляду на відсутність у ЄДРЮОФОП вказаної організації як юридичної особи.

На визначений час у судове засідання 15.10.2020 з`явилися представники сторін.

Представник позивача заявлений позов підтримав у повному обсязі з підстав та обставин, викладених у позовній заяві та поясненнях, які містяться у матеріалах справи.

Представник відповідача щодо позову заперечив, підтримав позицію викладену у відзиві на позовну заяву.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Релігійна громада Української Православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області зазначає, що вона є власником будівлі храму Св. Андріївський, який розташований за адресою: вул. Островського, 3а, смт Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область.

За твердженням позивача, 09.03.2019 здійснено фізичне захоплення будівлі храму Релігійною організацією "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної церкви України", таким чином, позивачу стало відомо, що 28.03.2019 рішенням виконавчого комітету Вапнярської селищної ради №38 храму, який перебуває у власності Релігійної громади Української Православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області було присвоєну іншу поштову адресу.

При цьому на підставі відповіді Вапнярської селищної ради на адвокатський запит позивачу, з поміж іншого, надано перелік документів, на підставі яких відбулося прийняття рішення щодо створення вуличного номера Островського, 3с в смт Вапнярка. З переліку вказаних документів позивач вбачає незаконність рішення виконавчого комітету Вапнярської селищної ради №38 від 28.03.2019, оскільки вказані документи на момент прийняття спірного рішення не існували та були видані в майбутньому.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вапнярської селищної ради №38 від 28.03.2019 "Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна будівлі храму Св. Апостола Андрія Первозванного по вул. Островського".

Суть заперечень відповідача зводиться до того, що через технічну помилку допущену працівниками Вапнярської селищної ради при наданні відповіді на адвокатський запит щодо переліку документів, на підставі яких прийнято спірне рішення, позивач припустив хибні висновки.

Як вказує відповідач, при написанні відповіді на питання 1.2. адвокатського запиту помилково скопійовано (продубльовано) частину тексту відповіді на питання 1.1. зазначеного запиту, тому перелік документів з 2 по 5 позицію у відповіді на запитання 1.2. адвокатського запиту вказано не вірно.

Також відповідач звертає увагу, що на момент звернення із позовною заявою позивач вказує як власний, однак у ЄДРЮОФОП за зазначеним кодом зареєстровано Релігійну організацію "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної церкви України".

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

28.03.2019 виконавчим комітетом Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області прийнято рішення за №38 "Про присвоєння поштової адреси об`єкту нерухомого майна будівлі храму Св. Апостола Андрія Первозванного по вул. Островського" (спірне рішення), за змістом якого відповідно до підп.10 пункту "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", розглянувши звернення представників парафіяльної ради, Релігійної організації "Релігійна громада Св. Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка, Томашпільського району, у зв`язку з необхідністю впорядкування поштових адрес смт Вапнярка та з метою недопущення дублювання поштових адрес вирішено:

- присвоїти поштову адресу об`єкту нерухомого майна будівлі храму Св. Апостола Андрія Первозванного: Вінницька область, Томашпільський район, смт Вапнярка, вул. Островського 3с;

- пункт 1 рішення №18 від 19.01.2006 "Про надання дозволу релігійній парафії Св. Андріївського храму смт Вапнярка на побудову на території церкви хрестильні та кухні та присвоєння вуличного номера Св. Андріївському храму смт Вапнярка" вважати таким, що втратило чинність;

- контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника селищного голови з питань виконавчих органів ради С.О. Гевчука.

В свою чергу, рішенням виконавчого комітету Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області №18 від 19.01.2006 "Про надання дозволу релігійній парафії Св. Андріївського храму смт Вапнярка на побудову на території церкви хрестильні та кухні та присвоєння вуличного номера Св. Андрієвському храму смт Вапнярка": 1) присвоєно Св. Андріївському храму смт. Вапнярка вуличний номер - вул. Островського, 3а; 2) дозволено релігійній парафії Св. Андрієвського храму смт Вапнярка побудувати на території церкви по вул. Островського, 3а христильню та кухню; 3) зобов`язано релігійну парафію Св. Андрієвського храму смт Вапнярка погодити будівництво на території церкви христильні та кухні з відповідними районними службами згідно чинного законодавства та замовити технічну документацію і отримати дозвіл на виконання будівельних робіт; 4) після закінчення будівництва на території церкви христильні та кухні пред`явити їх державній технічній комісії для прийняття в експлуатацію.

Рішенням Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області 15 сесії 5 скликання від 26.12.2008 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на користування земельною ділянкою орієнтовною площею 0,36 га Українській Православній Церкві в смт Вапнярка, вул. Островського, 3.

Матеріали справи містять копію технічного паспорту на будівлю храму Св. Андріївський по вул. Островського №3 у селищі Вапнярка, виготовленого на замовлення Релігійної громади Української Православної церкви з відображенням плану будівель за вказаною адресою під літерами "А", "Б", "В".

У зв`язку з прийняттям відповідачем спірного рішення, представник позивача звернувся із адвокатським запитом до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, у якому, зокрема, запитував інформацію на підставі яких документів та за чиїм зверненням відбулось прийняття рішення щодо створення вуличного номера Островського, 3с в смт Вапнярка.

На вказаний запит відповідачем надано відповідь вих. №1133 від 12.07.2019, відповідно до якої на вищезазначене питання вказано перелік таких документів: копія звернення №043 від 27.03.2019; копія Наказу №37 від 02.04.2019; копія повідомлення №03-13/325 від 02.04.2019; копія статуту релігійної організації; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, як вказує відповідач у відзиві на позовну заяву, перелік документів з 2 по 5 позицію у відповіді на зазначене запитання адвокатського запиту вказано не вірно внаслідок технічної помилки.

Таким чином, мова йде про помилкове зазначення таких документів: копії Наказу №37 від 02.04.2019; копії повідомлення №03-13/325 від 02.04.2019; копії статуту релігійної організації; копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Перелічені документи стосуються створення та реєстрації юридичної особи - Релігійна організація "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної церкви України", законність прийняття яких було предметом розгляду у справі №902/657/19, що слугувало підставою для зупинення провадження у даній справі.

Так, відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21.01.2020 про часткове задоволення позову у справі №902/657/19, залишеного без змін постановою суду апеляційної інстанції: визнано незаконним та скасовано Наказ начальника управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації №37 від 02.04.2019 про реєстрацію статуту релігійної громади (парафії) смт Вапнярка Томашпільського району епархії Української Православної Церкви (у новій редакції); визнано незаконною реєстраційну дію "Включення відомостей про юридичну особу" від 08.04.2019, номер запису 1 000617; закрито провадження у справі в частині вимоги про скасування реєстраційної дії "Включення відомостей про юридичну особу" від 08.04.2019, номер запису 1 000617; відмовлено у задоволенні позову щодо визнання незаконною та скасування реєстраційної дії "Скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)" від 06.09.2019 року, якою скасовано реєстраційні дії: включення відомостей про юридичну особу-релігійну громаду парафії смт Вапнярка Томашпільський район єпархії УПЦ до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та реєстрацію змін до установчих документів в частині зміни найменування, місцезнаходження та керівника юридичної особи - релігійної організації "Релігійна громада Святого Апостола Андрія Первозванного смт. Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України"; визнано незаконною та скасовано реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" від 12.09.2019 року, якою внесено зміни до відомостей про юридичну особу позивача (), а саме змінено назву місцезнаходження та керівника юридичної особи.

Окремо слід зазначити, що на дату прийняття рішення у даній справі у ЄДРЮОФОП за кодом значиться позивач - Релігійна громада Української Православної церкви смт Вапнярка Томашпільського району Вінницької області (місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: вул. Островського, буд.3, смт, Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область).

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Як встановлено судом, предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вапнярської селищної ради. Відтак до предмету доказування у даній справі належать обставини, які вказують на те, що оскаржуване рішення прийняте всупереч положенням діючого на момент його прийняття законодавства. При цьому з огляду на предмет доказування у даній справі аналізу підлягає законодавство, яке регулює правовідносини щодо повноважень з прийняття органом місцевого самоврядування рішень про зміну адреси об`єкту нерухомості.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст. 19 Конституції України).

У свою чергу систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Підпунктом 10 пункту "б" ч. 1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинний на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Статтею 37 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинний на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до віддання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту;

2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Частиною 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З аналізу викладених положень законодавства вбачається, що до повноважень відповідача належить прийняття рішень, яке стало предметом оскарження.

Разом із тим чинне на момент прийняття рішення №38 від 28.03.2019 законодавство не установлює чіткого механізму та порядку його прийняття.

Тобто, законодавець наділивши орган місцевого самоврядування відповідними повноваженнями щодо зміни адреси об`єкту нерухомості, одночасно не передбачив процедурні питання прийняття такого роду рішень. Зокрема, законодавством, чинним на момент винесення оскаржуваного рішення, не визначено: хто має право ініціювати прийняття таких рішень, власник об`єкту нерухомості чи інша будь-яка особа, або ж сам орган місцевого самоврядування; які підстави прийняття такого рішення, тощо. При цьому судом під час судового розгляду з пояснень представника відповідача з`ясовано, що відповідач також не приймав будь-який підзаконних нормативно-правових актів, які б регулювали механізм та процедуру присвоєння та зміни адрес.

Оскаржуючи рішення №38 від 28.03.2019, позивач вказує на неналежного суб`єкта, який звернувся до відповідача для надання юридичної адреси храму, а також на те, що оскаржуване рішення приймалося на підставі документів, яких на момент звернення ще не існувало у природі.

Досліджуючи матеріали справи та перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, судом встановлено, що звернення від 27.03.2019 адресовано селищному голові Вапнярської селищної ради від голови та членів парафіяльної ради релігійної організації "Релігійна громада Святого апостола Андрія Первозванного смт Вапнярка Томашпільського району Православної Церкви України". При цьому дійсно станом на 27.03.2019 такої організації як юридичної особи не існувало та не було затверджено відповідних установчих документів. Однак, аналіз чинного на момент звернення законодавства України не обмежує та не вказує коло суб`єктів звернення для порушення перед органом місцевого самоврядування питань про винесення рішення про зміну чи присвоєння адреси нерухомого майна.

Таким чином, прийняття та розгляд відповідачем вказаного звернення від 27.03.2019 не суперечило чинному законодавству.

Що стосується підстав прийняття оскаржуваного рішення, то позивач посилається на те, що згідно із відповіддю на його адвокатський запит підставою для прийняття рішення від 28.03.2018 №38 стали документи датовані квітнем місяцем 2018 року: наказ №37 від 02.04.2019 та копія повідомлення №03-13/325 від 02.04.2019. Однак, під час розгляду справи представником відповідача надано пояснення, що дана інформація не відповідає дійсності, а посилання у відповіді на запит є технічною помилкою.

Отже, з урахування того, що законодавцем не визначено переліку документів під час звернення до органу місцевого самоврядування для винесення рішення про присвоєння чи зміну адреси, відсутність вказаних документів фактично не вплинуло б на результат винесеного рішення. Відтак з огляду на наявні розбіжності у датах документів та пояснення сторін, на думку суду, більше вірогідним є факт допущення працівниками відповідача відповідної технічної помилки, аніж прийняття відповідачем рішення з урахування цих документів.

Більше того, з матеріалів господарської справи, а саме копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВМ №310461, виданого на ім`я Шестопалька В.В. 06.07.2012 адреса: АДРЕСА_1 , вбачається, що цій земельні ділянці була присвоєна вказана адреса (дані внесені до Реєстру 25.04.2017). Натомість право власності за позивачем на будівлю храму Св. Андріївський за адресою: вул. Островського, 3а зареєстровано лише 17.04.2019.

Хронологія вказаних подій ще раз підтверджує обґрунтованість та правомірність оскаржуваного рішення, оскільки присвоїти адресу об`єкту нерухомості, який як об`єкт нерухомості згідно офіційних даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно почав існувати пізніше від об`єкту нерухомості - земельної ділянки, якій раніше цю адресу уже було присвоєну, об`єктивно не є можливим.

Таким чином, підсумовуючи усе вище викладене, позивачем не наведено жодного положення законодавства, якому б не відповідало оскаржуване рішення, чи жодної обставини, які б вказували на те, що орган місцевого самоврядування, приймаючи оскаржуване рішення, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що не відповідало б приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Позивач як власник майна, не позбавлений самостійно у будь-який момент звернутися до відповідача для приведення у відповідність адреси об`єкту нерухомості із адресою, що міститься в оскаржуваному рішенні. При цьому, суд вважає, що зміна адреси об`єкта нерухомості сама по собі не випливає та реалізацію позивачем правомочностей власника.

Що стосується, прохання представника позивача щодо винесення окремої ухвали на дії державного реєстратора відносно вчинення реєстраційних дій про право власності по храму, то суд не знаходить відповідних підстав, передбачених ст.246 ГПК України, оскільки у тому числі оцінка таких дій не належить до предмету доказування у цій справі.

Окремо, на думку суду слід відмітити, що на момент розгляду справи фактично існує спір між жителями смт Вапнярка щодо користування нерухомими майном (храмом), що стверджується досліджуваним в судовому засіданні відеозаписом. У свою чергу порушення чи оспорювання прав позивача як власника на вказане майно відповідно зумовлює використання, визначених законодавством способів захисту, зокрема, пред`явлення негаторного позову і тому подібне.

Проте позивач фактично намагається вирішити спір щодо користування майном через оскарження рішення органу місцевого самоврядування про зміну адреси об`єкта не рухомості. Натомість, суд вважає, що такий спосіб захисту не є ефективним та належним, оскільки не вирішує сам по собі реальний спір, який є первинним.

Згідно із ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, врахувавши принцип диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з мотивів наведених вище.

У зв`язку із відмовою в задоволенні позову витрати на сплату судового збору та на професійну правничу допомогу відповідно до ст.129 ГПК України залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу залишити за позивачем.

3. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 26 жовтня 2020 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Островського, 3, смт Вапнярка, Томашпільський район, Вінницька область, 24240;

3 - відповідачу - вул. Незалежності, буд. 140, смт Вапнярка, 24240.