ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ У ПІДГОТОВЧОМУ ЗАСІДАННІ

21.10.2020 Справа № 905/1277/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоком-плюс» (93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Курчатова, будинок 17 А, квартира 46, )

до відповідача: державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (85310, Донецька область, місто Родинське, вулиця Перемоги, будинок 9, )

про стягнення 5 639 140,57 грн., з яких: 3 899 007,54 грн. заборгованість, 875 568,17 грн. інфляційні втрати, 348 507,18 грн. 3% річних, 516 057,68 грн. пеня,-

за участю представників сторін:

від позивача: Гавкалюк В.В. (довіреність №01/20 від 08.06.2020, свідоцтво КС№6693/10 від 14.06.18)

від відповідача : не з`явився

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоком-плюс» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення 5 639 140,57 грн., з яких: 3 899 007,54 грн. заборгованість, 875 568,17 грн. інфляційні втрати, 348 507,18 грн. 3% річних, 516 057,68 грн. пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором № 16/01-6 від 16.01.2017, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 3 899 007,54 грн., що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних, пені та інфляційних втрат.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, та поновити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву з огляду на поважність причин його пропуску. Вказаний відзив підписано адвокатом В.В. Дорофієнко, який діє на підставі довіреності №01/11-132/3 від 10.08.2020.

Представник позивача в підготовче засідання з`явився, надав усні пояснення по справі, через канцелярію суду надав заперечення щодо прийняття до розгляду відзиву на позовну заяву державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №905/1277/20, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк для надання відзиву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Як встановлено судом, вищезазначена ухвала була вручена представнику відповідача 12.08.2020, про що мається відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Водночас, відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на його подання надійшов на адресу суду 24.09.2020.

Представник відповідача в обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву посилався на те, що був прийнятий на посаду помічника генерального директора з правових питань ДП "ВК "Краснолиманська" з 21.07.2020. Робітники юридичного відділу шахти на цей період на роботу не виходили, а потім звільнились. Справи, які відносились до юридичного відділу, попередніми працівниками відділу не передавались. Отже, існує велике навантаження на ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він не має часу для своєчасної підготовки процесуальних документів. До вказаного відзиву додано копію наказу № 1060/к від 21.07.2020 про прийняття ОСОБА_1 з 21.07.2020 на посаду помічника генерального директора з правових питань ДП "ВК "Краснолиманська" та заяви ОСОБА_1 про прийняття на вказану посаду.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що причини поважності пропуску строку встановленого судом, оцінюється судом виходячи з обґрунтованості поважності цих причин та наданих доказів за правилами ст.86 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Згідно приписів ст. 44 Господарського процесуального кодексу України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність) юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

У відповідності до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вважає поважними викладені відзиві на позовну заяву причини пропуску строку для його подання, оскільки з огляду на приписи чинного законодавства відзив на позовну заяву міг бути складений та підписаний у встановлений ухвалою Господарського процесуального кодексу України від 04.08.2020 строк як представником, так і директором підприємства в порядку самопредставництва. Крім того, заявником не надано ані доказів того, що ДП "ВК "Краснолиманська" знаходилось у простої протягом липня-вересня 2020, ані доказів відсутності в юридичному відділі ДП "ВК "Краснолиманська" інших працівників, окрім генерального директора з правових питань та його помічника. Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на обставини справи, з метою належної підготовки справи для розгляду, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк розгляду справи №905/1277/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 04.11.2020.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 56, 177, ч.2 ст.183, ст.ст. 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №905/1277/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 04.11.2020.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по справі №905/1277/20 до 21.10.2020 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 411.

Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 21.10.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бокова