ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" жовтня 2020 р. Справа № 906/1207/19

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське"

на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.09.2020р.

(постановлену о 12:49 год. у м. Житомирі, повний текст складено 25.09.2020р.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське"

на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни

у справі № 906/1207/19 (суддя Тимошенко О.М.)

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро"

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулівське"

про стягнення 1581547,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.09.2020р. у справі №906/1207/19 відмовлено в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про визнання протиправним проведення опису та арешту майна боржника; визнання протиправною та скасування постанову про опис та арешт майна боржника від 14.08.20 у виконавчому провадженні №61643372.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.09.2020р. у справі № 906/1207/19 та визнати протиправною та скасувати Постанову приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни про опис та арешт майна боржника від 14.08.2020 р. у ВП №61643372.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Поряд з цим, до матеріалів апеляційної скарги не надано жодних доказів сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить на 01 січня 2020 року - 2102 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в 10-денний строк, доказів сплати судового збору у розмірі 2102 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

При цьому колегія суддів звертає увагу на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2018р. по справі №915/955/15 вказала, що перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині 2 ст.3 Закону України "Про судовий збір " №3674-VI, і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС. Водночас у частині 2 статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на усі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства Товариству з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" належить сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.09.2020р. - залишити без руху.

2. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Горбулівське" протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України "Про судовий збір" порядку та розмірі (2102 грн.).

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.