Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "23" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/665/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" (с. Тишківка Кіровоградської області) №469 від 12.10.2020 про забезпечення позову у межах справи № 906/665/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (Житомирська область, Любарський район, с.Громада)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар)

про банкрутство

за участі представників:

Балюра С. В. (ордер серії ВА 1007659 від 08.10.2020, посвідчення адвоката №156 від 28.12.2009) - представник ТОВ "Агротех";

Коцюруба С. і. (ордер серії ЖТ 082605 від 08.10.2020, посвідчення адвоката №001068 від 15.05.2019) - представник ТОВ "Камінське";

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/665/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (Житомирська область, смт. Любар).

Ухвалою суду від 05.08.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміньське" (13100, Житомирська обл., Любарський район, смт. Любар, вул. Незалежності, буд. 53, ідентифікаційний код 34403415); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів

09.10.2020 від ТОВ "АГРОТЕХ" до суду надійшла заява про грошові вимоги до боржника на суму 10 000 000,00 грн та 4204,00 грн судових витрат.

Ухвалою суду від 09.10.2020 судом прийнято та призначено до розгляду в наступне судове засідання заяву б/н ТОВ "АГРОТЕХ" про грошові вимоги до боржника на суму 10 000 000,00 грн та 4204,00 грн судових витрат.

13.10.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" надійшла заява про забезпечення позову № 469 від 12.10.2020, у якій заявник просить накласти арешт на посіви (незавершене виробництво, незібраний врожай) сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках на території Камінської, Садківської сільських рад Романівського району Житомирської області загальною площею 582 га, врожаю соняшнику 2020 року, яке належить ТОВ "Камінське" за кадастровими номерами згідно переліку та передати його на зберігання ТОВ "Агротех" з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю соняшнику за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного зберігачем місця зберігання.

Ухвалою від 13.10.2020, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, згідно ч. 3 ст. 140 ГПК України викликав у судове засідання уповноваженого представника ТОВ "АГРОТЕХ" для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Обґрунтовуючи подану заяву, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ" просить:

1) накласти арешт на посіви (незавершене виробництво, незібраний врожай) сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках на території Камінської, Садківської сільських рад Романівського району Житомирської області, загальною площею 582 га, врожаю соняшнику 2020 року, яке належить ТОВ "Камінське" з відповідними кадастровими номерами згідно наданого переліку та передати його на зберігання ТОВ "АГРОТЕХ" з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю соняшнику за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного зберігачем місця зберігання;

2) накласти арешт на посіви (незавершене виробництво, незібраний врожай) сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках на території Камінської, Садківської сільських рад Романівського району Житомирської області, загальною площею 304 га, врожаю кукурудзи 2020 року, яке належить ТОВ "Камінське" з відповідними кадастровими номерами згідно наданого переліку та передати його на зберігання ТОВ "АГРОТЕХ" з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю соняшнику за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного зберігачем місця зберігання;

3) накласти арешт на посіви (незавершене виробництво, незібраний врожай) сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках на території Камінської, Врублівської сільських рад Романівського району Житомирської області, загальною площею 255,7 га, врожаю сої 2020 року, яке належить ТОВ "Камінське" з відповідними кадастровими номерами згідно наданого переліку та передати його на зберігання ТОВ "АГРОТЕХ" з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю соняшнику за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного зберігачем місця зберігання;

4) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "САНГРЕЙС" ( (або) іншому суб`єкту господарювання проводити будь - які сільськогосподарські роботи на вказаних земельних ділянках на території Камінської, Садківської, Врублівської сільських рад Романівського району Житомирської області, у тому числі зі збирання врожаю сільськогосподарських культур загальною площею 1049,96 га, з яких: соняшнику врожаю 2020 року площею 582 га, кукурудзи врожаю 2020 року площею 304 га, сої врожаю 2020 року площею 255,7 га (згідно з переліком кадастрових номерів земельних ділянок наведених згідно відповідного переліку).

У судовому засіданні представник ТОВ "Агротех" підтримала подану заяву. Зазначила, що на даний час вчиняються дії посадовими особами ТОВ "САНГРЕЙС", щоб зібрати урожай сільськогосподарських культур соняшнику врожаю 2020 року, кукурудзи врожаю 2020 року, сої врожаю 2020 року на території Камінської, Садківської, Врублівської сільських рад Романівського району Житомирської області.

Разом з тим зазначила, що на даний час під охороною правоохоронних органів здійснюється збирання врожаю ТОВ "КАМІНСЬКЕ". Вже зібраний ТОВ "КАМІНСЬКЕ" весь урожай соняшника. На даний час іде збирання ТОВ "КАМІНСЬКЕ" сої; урожай вже частково зібраний. Не зібраний повністю урожай кукурудзи, оскільки він буде здійснюватись орієнтовно через місяць. Повідомила, що не наполягає на вимогах про збирання урожаю силами та засобами ТОВ "АГРОТЕХ" та передачі його на зберігання ТОВ "АГРОТЕХ".

Заявник вважає, що є всі підстави для накладення арешту на посіви (незавершене виробництво, незібраний врожай) сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках на території Камінської, Садківської Врублівської сільських рад Романівського району Житомирської області, який належить ТОВ "КАМІНСЬКЕ", оскільки ТОВ "АГРОТЕХ", як кредитор у справі №906/665/20 про визнання банкрутом ТОВ "КАМІНСЬКЕ" може за рахунок отриманого врожаю орієнтовною вартістю 10 000 000, 00 грн погасити заборгованість боржника. На момент подачі та підготовки позову, посіви (незавершене виробництво, незібраний врожай) сільськогосподарських культур можуть зникнути. Доказів на підтвердження того, що на даний час вчиняються дії посадовими особами ТОВ "САНГРЕЙС", щоб зібрати урожай сільськогосподарських культур врожаю 2020 року, який належить ТОВ "КАМІНСЬКЕ", на території Камінської, Садківської, Врублівської сільських рад Романівського району Житомирської області не надала.

У судовому засіданні представник ТОВ "Камінське" підтримав подану заяву про забезпечення частково. Повідомив, що на даний час під охороною правоохоронних органів здійснюється збирання врожаю ТОВ "КАМІНСЬКЕ". Вже зібраний ТОВ "КАМІНСЬКЕ" весь урожай соняшника. На даний час іде збирання ТОВ "КАМІНСЬКЕ" сої; урожай вже частково зібраний. Не зібраний повністю урожай кукурудзи, оскільки він буде здійснюватись орієнтовно через місяць. Заперечував проти задоволення заяви в частині зобов`язання здійснювати збирання врожаю силами та засобами ТОВ "АГРОТЕХ" та його вилучення у ТОВ "КАМІНСЬКЕ". Заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви, якщо потрібно надати додаткові докази.

Суд відхиляє усне клопотання представника ТОВ "Камінське" про відкладення розгляду заяви про забезпечення позову з огляду на таке.

Як було зазначено вище ухвалою від 13.10.2020, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, згідно ч. 3 ст. 140 ГПК України викликав у судове засідання уповноваженого представника ТОВ "АГРОТЕХ" для надання пояснень та додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Ухвалою від 13.10.2020, суд, зокрема, призначив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ" №469 від 12.10.2020 про забезпечення позову на "23" жовтня 2020 р; зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ" надати у судове засідання:

- докази, які підтверджують, що на момент підготовки та подачі позову ТОВ "Камінське" посіви врожаю ТОВ "Камінське" будуть зібрані ТОВ "Сангрейс";

- докази, що посадовими особами ТОВ "Сангрейс" вчиняються дії по збиранню врожаю (насіння соняшника, сої та кукурудзи) ТОВ "Камінське", який їм не належить, в підтвердження поданої до суду заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відтак, судом дотримано всі вимоги ГПК України для забезпечення можливості заявнику надати докази у справі (за наявності) та для своєчасного та невідкладного розгляду заяви про забезпечення.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ" про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство (частина 6 статті 12 ГПК України)

Згідно з абзацами 16, 14 частини 1 статті 1 Закону про банкрутство учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

У відповідності до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі статтею 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до частин 1, 6 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Суд зауважує, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою від 09.10.2020 судом прийнято та призначено до розгляду в судове засідання заяву б/н ТОВ "АГРОТЕХ" про грошові вимоги до боржника на суму 10 000 000,00 грн та 4204,00 грн судових витрат.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник повідомляє, що підставою подачі вказаної заяви послужило те, що 06.03.2020 між ТОВ "КАМІНСЬКЕ" та ТОВ "АГРОТЕХ" був укладений договір позики №1 від 06.03.2020. Сума заборгованості за договором позики боржником не повернута.

Як стало відомо ТОВ "АГРОТЕХ" боржником ТОВ "КАМІНСЬКЕ" було засіяно орендовані ТОВ "КАМІНСЬКЕ" земельні ділянки на території Камінської, Садківської, Врублівської сільських рад Романівського району Житомирської області та вирощено врожай сільськогосподарських культур загальною площею 1049,96 га, з яких: соняшнику врожаю 2020 року площею 582 га, кукурудзи врожаю 2020 року площею 304 га, сої врожаю 2020 року площею 255,7 га (згідно з переліком кадастрових номерів земельних ділянок наведених згідно відповідного переліку).

25.09.2020 боржник ТОВ "КАМІНСЬКЕ" дізналося про факт укладення суборенди земельних ділянок між ТОВ "КАМІНСЬКЕ" та ТОВ "САНГРЕЙС", яке було здійснено на підставі виготовленої нової печатки та підроблених документів.

ТОВ "КАМІНСЬКЕ", як землекористувач та власник врожаю звернулось до правоохоронних органів щодо незаконної передачі вказаних земельних ділянок в суборенду іншим особам. У зв`язку з чим правоохоронними органами відкрито кримінальне провадження №0000049.

Зазначено, що ТОВ "КАМІНСЬКЕ" готує позовні заяви до суду про визнання недійсними договорів суборенди за фактом незаконної передачі вказаних земельних ділянок в суборенду іншим особам.

На даний час вчиняються дії посадовими особами ТОВ "САНГРЕЙС", щоб зібрати урожай сільськогосподарських культур соняшнику врожаю 2020 року, кукурудзи врожаю 2020 року, сої врожаю 2020 року на території Камінської, Садківської, Врублівської сільських рад Романівського району Житомирської області.

Заявник вважає, що є всі підстави для накладення арешту на посіви (незавершене виробництво, незібраний врожай) сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках на території Камінської, Садківської Врублівської сільських рад Романівського району Житомирської області, який належить ТОВ "КАМІНСЬКЕ", оскільки ТОВ "АГРОТЕХ", як кредитор справі №906/665/20 про визнання банкрутом ТОВ "КАМІНСЬКЕ" може за рахунок отриманого врожаю орієнтовною вартістю 10 000 000, 00 грн погасити заборгованість боржника. На момент подачі та підготовки позову, посіви (незавершене виробництво, незібраний врожай) сільськогосподарських культур можуть зникнути.

Суд звертає увагу, що інститут забезпечення позову застосовується у випадку наявності з боку відповідача реальних дій, які свідчать про те, що рішення суду (у випадку задоволення позову), буде неможливо виконати, або утруднено його виконання. Застосування інституту забезпечення позову не може переслідувати будь яких інших цілей, зокрема, таких як, спонукання сторін до здійснення будь-яких інших дій.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Вирішуючи питання про вжиття заходів до забезпечення заяви шляхом накладення арешту на грошові кошти, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ" не обґрунтовано на яких підставах урожай сільськогосподарських культур, який, як зазначено заявником, посіяно та вирощено землекористувачем ТОВ "КАМІНСЬКЕ" з відповідними кадастровими номерами згідно наданого переліку слід передати на зберігання ТОВ "АГРОТЕХ" з правом вилучення (збирання) дозрілого врожаю за допомогою власної або залученої спеціалізованої сільськогосподарської техніки та подальшого переміщення до обраного зберігачем місця зберігання.

У судовому засіданні представник ТОВ "Камінське" повідомив, що на даний час під охороною правоохоронних органів здійснюється збирання врожаю ТОВ "КАМІНСЬКЕ". Вже зібраний ТОВ "КАМІНСЬКЕ" весь урожай соняшника. На даний час іде збирання ТОВ "КАМІНСЬКЕ" сої; урожай вже частково зібраний.

Відтак, заявником не доведена імовірність утруднення невиконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню, наявність факту порушення та ймовірність зникнення врожаю ТОВ "КАМІНСЬКЕ".

Не надані докази вчинення дій посадовими особами ТОВ "САНГРЕЙС" щодо збирання урожаю сільськогосподарських культур врожаю 2020 року на території Камінської, Садківської, Врублівської сільських рад Романівського району Житомирської області, який належить ТОВ "Камінське".

Слід зазначити, що надані до суду статистичні матеріали та звіти ТОВ "КАМІНСЬКЕ", копія договору позики, копії свідоцтв про реєстрацію транспорту, копії договорів оренди землі ТОВ "Камінське" не є належними доказами здійснення збирання врожаю ТОВ "КАМІНСЬКЕ" посадовими особами ТОВ "САНГРЕЙС". Також, до суду не надано результатів розгляду правоохоронними органами відкритого кримінального провадження №0000049, які б свідчили, зокрема, про збирання врожаю ТОВ "КАМІНСЬКЕ" посадовими особами ТОВ "САНГРЕЙС" та ймовірність зникнення врожаю.

У судовому засіданні представник ТОВ "Камінське" заперечував проти задоволення заяви в частині зобов`язання здійснювати збирання врожаю силами та засобами ТОВ "АГРОТЕХ" та його вилучення у ТОВ "КАМІНСЬКЕ".

З огляду на викладене, слід зазначити, що забезпечення позову шляхом накладання арешту на врожай сільськогосподарських культур фактично є втручанням у господарську діяльність підприємства ТОВ "КАМІНСЬКЕ".

Також, суд враховує, що врожай сільськогосподарських культур, у тому числі, але не виключно, урожай (зокрема, соняшнику), є швидкопсувним продуктом та на нього не можна накладати арешт та забороняти вчиняти дії, пов`язані зі збором цього врожаю.

Саме такої правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 21.11.2018 у справі №183/5286/18.

Отже, заявивши про необхідність застосування заходів до забезпечення позову, Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ" не надано доказів та не наведено достатніх підстав, які б свідчили, що невжиття обраного заходу забезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у даній справі. Заява про забезпечення ґрунтується лише на припущеннях кредитора.

За викладених обставин, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХ".

Керуючисьст.ст. 136, 140, ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 2, ч.4 ст.9, ст.ст. 40, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротех" (с. Тишківка Кіровоградської області) у задоволенні заяви №469 від 12.10.2020 про забезпечення позову у межах справи № 906/665/20.

Ухвала господарського суду набрала законної сили 23.10.2020 та може бути оскаржена у встановленому порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007

Суддя Макаревич В.А.

1 - в справу

2, 3- ТОВ "Камінське" ( смт. Любар, вул. Незалежності, 53, Любарський район, Житомирська обл. - реком. та на адресу: 13100 с.Камінь, Романівський район вул. Небесної сотні, 3 - реком.

4 - а/к Гонті О.А. (на електронну пошту);

5 - ТОВ "АГРОТЕХ" (27013, Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Тишківка, вул. Центральна, 17) - рек.