номер провадження справи 35/49/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2020 Справа № 908/821/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Запоріжжя-Буд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б. 3)

до відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Кузьмінов Д.В., ордер ЗП №107294 від 22.04.2020.

СУТЬ СПОРУ:

30.03.2020 до Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Акціонерного товариства "Таскомбанк" з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Запоріжжя-Буд" та ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ID6178110 від 28.03.2019 у сумі 204 272,67 грн, яка станом на 13.03.2020 складається з:

- заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 177 081,00 грн,

- заборгованості по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 0,06 грн,

- заборгованості по комісії (в т.ч. прострочена) - 24 173,31 грн,

- суми нарахованого штрафу - 682,11 грн.

30.03.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/821/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/821/20, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін

Ухвалою від 01.06.2020 суд перейшов до розгляду справи №908/821/20 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 01.07.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 01.07.2020 не відбулось. Учасникам справи направлено поштовим зв`язком повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 06.07.2020 підготовче судове засідання призначено на 22.07.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 22.07.2020 не відбулось. Учасникам справи направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 27.07.2020 судове засідання призначено на 06.08.2020.

Ухвалою суду від 06.08.2020 клопотання представника Христенка К.В. про відкладення підготовчого засідання задоволено відкладено підготовче засідання у справі на 08.09.2020.

Ухвалою суду від 08.09.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/821/20 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 06.10.2020.

Позов заявлено з тих підстав, що 28.03.2019 ТОВ «Будівельна компанія «Запоріжжя- Буд» та позивачем укладено Заяву-договір №ID6178110 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАСКОМБАНК», відповідно до умов якого позивальнику надано кредит в сумі 250 000,00 грн. Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, перерахувавши на поточний рахунок позичальника кошти в розмірі 250 000,00 грн. Проте відповідач-1 належним чином не виконував зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 13.03.2020 за ним утворилася заборгованість в сумі 204 272,67 грн, яка складається з:

- заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 177 081,00 грн,

- заборгованості по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 0,06 грн,

- заборгованості по комісії (в т.ч. прострочена) - 24 173,31 грн,

- суми нарахованого штрафу - 682,11 грн.

Враховуючи, що виконання зобов`язання ТОВ «Будівельна компанія «Запоріжжя- Буд»» за кредитним договором забезпечено договором поруки №Т 05.10.2018 І 6781 від 28.03.2019, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 , позивач просить заборгованість в сумі 204 272,67 грн стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідач-1 у призначені судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвали суду не виконані, відзив на позов не надано.

Про одержання 06.04.2020 відповідачем ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.03.2020 про відкриття провадження у справі свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №69 9.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що відповідач-1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

06.07.2020 від відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позову з наступних підстав. В матеріалах справи відсутні докази того, що саме витяг з Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву договір № ID6178110, а також те, що вказаний документ на момент укладення кредитного договору містив умови, зокрема, щодо права банку на зміну умов кредитування. Також позивачем не надано доказів на підтвердження дати публікації та набрання чинності (введення в дію) вказаних Правил.

Крім того, відповідач-2 зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що саме відповідач підписав заяву-договір № ID6178110 від 28.03.2019 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк». Вказана заява не містить власноручного підпису відповідача, а також з неї не вбачається, що вона підписана електронним цифровим підписом. Таким чином, відповідач-2 не визнає пред`явлений до нього позов як через не укладання договору поруки, так і через недійсність договору поруки у зв`язку з недійсністю кредитного договору. Також позивачем не надано доказів відкриття відповідачем-1 в банку позивача рахунку та доказів зарахування кредитних коштів на виконання умов договору. Відповідач-2 вважає нарахування комісії банку незаконною, відтак сума боргу в розмірі 177 081,00 грн підлягає зменшенню на суму незаконної комісії у розмірі 35 526,93 грн.

03.08.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2. Зазначає, що ОСОБА_1 , діючи у відповідних випадках від власного імені та від імені відповідача-1, скористався правом на та підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» вчинив правочини, підписавши заяву-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») та договір поруки власним електронним цифровим підписом. Факт підписання електронно-цифровим підписом підтверджується документом про цілісність даних відкритого інтернет-сервісу «Перевірка кваліфікованого електронного підпису» Центрального засвідчу вального органу. Грошові кошти були перераховані на поточний рахунок відповідача-і в АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_1 . Для відкриття зазначеного рахунку перед укладанням кредитного договору, а саме 21.03.2019, директор ТОВ «БК «Запоріжжя-Буд» ОСОБА_1 підписав та скріпив печаткою заяву-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів. У вказаній заяві відповідач-1 просив відкрити поточний рахунок та підтвердив, що:

- ознайомлений з Правилами обслуговування корпоративних клієнтів і тарифами Таскомбанку;

- погодився із тим, що публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, Умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією заявою-договором становлять договір банківського обслуговування та є його невід`ємною частиною.

Таким чином, посилання відповідача-2 на відсутність доказів відкриття рахунку та перерахування коштів є безпідставними.

Також зазначає, що вказаний кредит не є споживчим, а відтак на правовідносини сторін за даним договором не розповсюджуються положення законів України «Про захист прав споживачів» та «Про споживче кредитування», а також «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», які до того ж втратили чинність на момент укладення кредитного договору. Таким чином, зобов`язання відповідача з оплати комісії були прямо встановлені умовами укладеного договору та в подальшому виконувалися відповідачем, відтак дана комісії не є незаконною та не підлягає зарахуванню в рахунок основного боргу.

02.09.2020 від відповідача-2 надійшли заперечення на позов.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу «Оберіг».

В судому засіданні 06.10.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-2, суд

УСТАНОВИВ:

21.03.2019 між ТОВ «БК «Запоріжжя-Буд» (від імені якого діяв директор Христенко К.С.) та АТ «Таскомбанк» укладено заяву-договір про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів. Зазначена заява-договір підписана директором Христенко К.С. власноруч та скріплена печаткою ТОВ «Будівельна компанія «Запоріжжя-Буд».

Відповідно до даної заяви, ТОВ «БК «Запоріжжя-Буд», ознайомившись із Правилами обслуговування корпоративних клієнтів, тарифами Таскомбанку, просить відкрити поточний рахунок у гривні для здійснення господарської діяльності, а також, зокрема, погоджується із тим, що публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, Умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією заявою-договором становлять договір банківського обслуговування та є його невід`ємною частиною.

На виконання заяви-договору ТОВ «Будівельна компанія «Запоріжжя-Буд» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 .

28.03.2019 між АТ «Таскомбанк» - банк та ТОВ «Будівельна компанія «Запоріжжя-Буд» в особі директора Христенка К.С. - позивальник укладено заяву-договір №ID6178110 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого за умовами наявності вільних коштів банк зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.2. договору, кредит надається у формі зарахування грошових коштів у сумі кредиту на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 ., відкритий у АТ «Таскомбанк» з цільовим використанням на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів позичальника та на придбання основних засобів та інших інвестицій в бізнес.

За умовами п. 18.2.1.3. Правил, за користування кредитом клієнт сплачує щомісячно проценти за користування коштами та щомісячну комісію за управління кредитом в розмірі,що зазначені в заяві та цінових параметрах цього розділу Правил, які розміщені на офіційному сайті банку. Датами сплати процентів та щомісячної комісії за управління кредитом є дати сплати платежів, зазначені в заяві. При несплаті процентів чи комісії у зазначений строк, вони вважаються простроченими.

Розділом 2 договору визначено умови надання кредиту.

Так, розмір кредиту становить 250 000,00 грн (п. 2.1. договору).

Розмір процентної ставки за користування кредитом 0,0001% річних (п. 2.3.1. договору).

Розмір комісійної винагороди 1,99% від суми виданого кредиту (щомісячно) (п. 2.3.2. договору).

Термін повернення кредиту 28.03.2021 (п. 2.6. договору).

Пунктом 4.1. договору визначено, що цей договір, Правила обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «Таскомбанк» та Цінові параметри продукту є Кредитним договором.

Відповідно до п. 4.2. договору, цей договір є договором приєднання у визначенні статті 634 ЦК України Цивільного кодексу України, у зв`язку із чим:

4.2.1. умови цього договору визначаються банком та доводяться до загалу шляхом розміщення його на офіційному сайті банку http://www.tascombank.com.ua та укладється лише шляхом приєднання до договору в цілому.

Згідно п. 18.1.13 Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «Таскомбанк», при укладанні договорів та угод, або вчинення інших дій, що свідчать про приєднання клієнта до цих правил (у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт банк/інтернет клієнт банк «ТАС24/БІЗНЕС», або у формі обміну паперовою/електронною інформацією, або в будь якій іншій формі), Банк і Клієнт допускають використання підписів Клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль спрямований Банком через веріфікований номер телефону, якій належить уповноваженій особі клієнта з правом «першого» підпису. Підписання договорів та угод таким чином прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Відповідач-1 в особі директора Христенка К.С. скористався своїм правом та на підставі Закону України «Про електронний цифровий підпис» вчинив правочин - підписавши Заяву-договір №ID6178110 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «Таскомбанк» (продукт «Кредит на розвиток бізнесу») електронно-цифровим підписом.

На підтвердження факту підписання позивачем надано витяг з сайту про цілісність даних відкритого інтернет-сервісу «Перевірка кваліфікованого електронного підпису» Центрального засвідчу вального органу.

Згідно з Додатком 1 до договору між позивачем та відповідачем-1 узгоджено (як між банком та позичальником) графік погашення кредиту, сплати відсотків та комісії за кредитом, а саме: сплату відповідачем на користь позивача, щомісяця, починаючи з місяця, що є наступним за місяцем укладання договору (за графіком - перший місяць) по останній місяць строку кредитування (за графіком - тридцять шостий місяць) однаковими грошовими сумами по 15 392,02 грн, з яких 110 417,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 4 975,00 грн комісії за управління кредитом та 0,025-0,01 грн відсотків за користування кредитом.

Поряд з цим, згідно з п.18.2.6 Правил договір, а саме: обслуговування кредиту клієнта, набирає чинності з моменту підписання клієнтом заяви про приєднання до Правил та діє до повного виконання зобов`язань сторонами за цим договором. Згідно з п.18.2.2.2.5. та п.18.2.23.8. Правил банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань клієнтом за договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати відсотків (процентів) та винагород, право банку на отримання яких передбачено договором, зокрема, у разі відсутності на поточних рахунках клієнта суми коштів, що необхідна для сплати чергового платежу за кредитом.

В підтвердження факту перерахування коштів позичальнику, позивачем до надано виписку по особовому рахунку, яка і підтверджує перерахування коштів Банком на рахунок боржника в сумі 250 000,00 грн.

Згідно п. 42 Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 910/10254/18, виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості. При цьому банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а отже є належним доказами надання позичальнику кредитних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, у зв`язку із порушенням клієнтом графіку повернення кредитних коштів, у позивача виникло право вимагати повернення усієї суми кредиту достроково на підставі ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 18.2.23.8. Правил обслуговування корпоративних клієнтів в AT «ТАСКОМБАНК», банк, незалежно від настання строків виконання зобов`язань клієнтом за цим договором, має право вимагати дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та винагород, право банку на отримання яких передбачено цим договором, при настанні умов, передбачених п. 18.2.2.2.5 цього договору, або порушення клієнтом вимог у частині цільового використання кредитних коштів.

За змістом п. 18.2.2.2.5 Правил, клієнт доручає банку списувати кошти з усіх своїх поточних рахунків у валюті кредиту для виконання зобов`язань з погашення кредиту, сплати комісії за його використання, а також з усіх своїх поточних рахунків у гривні для виконання зобов`язань з погашення штрафів та неустойки, в межах сум, що підлягають сплаті банку, при настанні строку здійснення платежу згідно з заявою (здійснювати договірне списання). Списання грошових коштів здійснюється відповідно до встановленого порядку, при цьому оформлюється меморіальний ордер. У разі відсутності на поточних рахунках клієнта суми коштів достатньої для оплати чергового платежу за кредитом, клієнт доручає банку встановити овердрафт на поточний рахунок на суму, необхідну для сплати чергового платежу або використати кошти надані банком згідно та у порядку зазначеному в розділі 18.1 цих Правил.

Відповідач-1, отримавши доступ до користування кредитними коштами в розмірі 250000,00грн, в порушення умов договору, свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії за кредитом належним чином не виконував. У зв`язку з недодержанням відповідачем-1 графіку погашення кредитної заборгованості позивач 05.02.2020 склав та надіслав відповідачеві-1 письмову повідомлення-вимогу про дострокове повернення 145 830,00 грн основного боргу, 0,01 грн строкової заборгованості по відсотках, 31 251,00 грн простроченого боргу, 0,04 грн простроченої заборгованості за відсотками, 1 540,24 грн простроченої пені, 4 975,00 грн строкової комісії, 14 223,31 грн простроченої комісії, зі строком виконання такої вимоги - протягом 30-ти календарних днів з дати одержання відповідачем цього повідомлення, але не пізніше 45-ти календарних днів з дня направлення даного повідомлення банку (у випадку користування кредитом, який не забезпечений іпотекою, та не наданий на придбання житла).

Відповідач-1 вказану вимогу банку не виконав ані повністю, ані частково.

28.03.2019 між AT «Таскомбанк» - кредитор та ОСОБА_1 - поручитель укладено договір поруки № Т 05.10.2018 І 6781, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання в повному обсязі Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Запоріжжя-Буд» зобов`язань, що виникли або можуть виникнути в майбутньому на підставі Заяви-договору № ID6178110 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") від 28 березня 2019 року, що укладений між кредитором та боржником, зі всіма можливими змінами та доповненнями до нього, включаючи також ті, що можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником усіх зобов`язань за кредитним договором, в тому числі:

1.2.1. повернути кредитору кредит у розмірі 250 000,00 грн, у терміни (строки), визначені кредитним договором та додатком №1 до кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 28.03.2021;

1.2.2. щомісячно сплачувати кредитору проценти за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних з урахуванням порядку та розміру їх зміни згідно умов кредитного договору, та в строки, що встановлені кредитним договором;

1.2.3. щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом в розмірі 1,99% річних від суми виданого кредиту в порядку, встановленому кредитним договором…

ОСОБА_1 скористався своїм правом та на підставі Закону України «Про електронний цифровий підпис» вчинив правочин, підписавши договір поруки електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 3.1. договору поруки, у випадку невиконання боржником будь-яких зобов`язань за кредитним договором, або невиконання зобов`язань у строки, визначені кредитним договором, кредитор звертається з письмовою вимогою на адресу поручителя, зазначену в розділі 7 цього договору та копію надсилає боржнику.

Поручитель не пізніше 5-ти робочих днів з дня відправлення вимоги кредитора зобов`язаний погасити суму в розмірі, визначеному у вимозі. Неотримання поручителем вимоги кредитора не звільняє останнього від обов`язку виконати умови цього договору (п. 3.3. договору).

У зв`язку з недодержанням відповідачем-1 графіку погашення кредитної заборгованості позивач 05.02.2020 склав та надіслав відповідачеві-1 письмову повідомлення-вимогу про дострокове повернення 145 830,00 грн основного боргу, 0,01 грн строкової заборгованості по відсотках, 31 251,00 грн простроченого боргу, 0,04 грн простроченої заборгованості за відсотками, 1 540,24 грн простроченої пені, 4 975,00 грн строкової комісії, 14 223,31 грн простроченої комісії, зі строком виконання такої вимоги - протягом 30-ти календарних днів з дати одержання відповідачем цього повідомлення, але не пізніше 45-ти календарних днів з дня направлення даного повідомлення банку (у випадку користування кредитом, який не забезпечений іпотекою, та не наданий на придбання житла).

Відповідач-2 вказану вимогу банку не виконав ані повністю, ані частково.

Невиконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за договором в частині погашення заборгованості за кредитом стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в примусовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з статтею 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто, шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав належним чином, перерахувавши відповідачу-1 на поточний рахунок кредитні кошти у розмірі 250 000,00 грн, що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи також підтверджується, що відповідач-1 свої зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитними коштами і комісії не виконав, грошові кошти згідно умов договору не повернув, внаслідок чого у відповідача-1 утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 177 081,00 грн (в т.ч, прострочена) по сплаті процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,06 грн (в т.ч. прострочена) та комісії у розмірі 24 173,31 грн (в т.ч. прострочена).

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Закон не забороняє укладання договору поруки на забезпечення виконання зобов`язання, яке може виникнути в майбутньому.

З урахуванням абзацу першого частини другої статті 207, частини першої статті 547 та статті 553 ЦК України договір поруки є чинним за умови його укладення у письмовій формі та підписання кредитором і поручителем.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України).

Отже, договором поруки № Т 05.10.2018 І 6781 від 28.03.2019 забезпечено виконання ТОВ «БК «Запоріжжя-Буд» зобов`язання за кредитним договором № ID6178110 від 28.03.2019.

Відповідно до статті 543 Цивільного кодексу України кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від боржника та поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відтак, з огляду на солідарний обов`язок перед кредитором боржника за основним зобов`язанням і поручителем, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Позовні вимоги в даній справі є однорідними та нерозривно пов`язаними з обов`язком належного виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Тому ефективний судовий захист прав та інтересів позивача є можливим за умови розгляду цього спору в межах однієї справи одним судом. Такий розгляд впливає, зокрема, і на ефективність виконання відповідного рішення суду із забезпеченням прав усіх учасників відповідних відносин.

Захист прав кредитора у справі за його позовом до боржника і поручителя у межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності, оскільки не допускає роз`єднання вимог кредитора до сторін солідарного зобов`язання залежно від суб`єктного складу останнього.

На момент розгляду справи ні позичальник, ні поручителі заборгованість перед кредитором не сплатили.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, відтак позовні вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості: за кредитом у розмірі 177 081,00 грн (в т.ч, прострочена), по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,06 грн (в т.ч. прострочена) та комісії у розмірі 24 173,31 грн (в т.ч. прострочена) підлягають задоволенню.

Щодо стягнення штрафу у сумі 682,11 грн позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З положень п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

В частині позовних вимог про стягнення штрафу позивачу належить відмовити з огляду на те, що в обґрунтування нарахування штрафу позивачем не наведено жодного пункту кредитного договору або Правил. Позивачем не наведено розрахунку штрафу, не наведено за яке саме зобов`язання, що виконано неналежним чином, нараховано штраф.

Подані позивачем кредитний договір та Правила не містять положень щодо можливості банка нараховувати позичальнику штраф за порушення виконання останнім грошових зобов`язань за кредитним договором.

Враховуючи те, що з урахуванням ст. 547 Цивільного кодексу України неустойка, в даному випадку штраф, є договірною, позовні вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 682,11 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен аргумент.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Сторонами надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог та заперечень. При цьому, відповідач-1 правом участі в судовому засіданні та правом подати відзив на позов не скористався.

Враховуючи вищевикладене, судом позовні вимоги задовольняються частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Запоріжжя-Буд» та ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Сатягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Запоріжжя-Буд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 40278626) та ОСОБА_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_3 ) солідарно на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) заборгованість за кредитним договором №ID6178110 від 28.03.2019, яка станом на 13.03.2020 складається з: заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 177 081,00 грн (сто сімдесят сім тисяч вісімдесят одна гривня 00 коп.), заборгованості по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 0,06 грн (нуль гривень 6 коп.), заборгованості по комісії (в т.ч. прострочена) - 24 173,31 грн (двадцять чотири тисячі сто сімдесят три гривні 31 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Запоріжжя-Буд» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 40278626) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) судовий збір у розмірі 1 509,41 грн (одна тисяча п`ятсот дев`ять гривень 41 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30, ідентифікаційний код юридичної особи 09806443) судовий збір у розмірі 1 509,41 грн 1 509,41 грн (одна тисяча п`ятсот дев`ять гривень 41 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.10.2020.

Суддя О.А. Топчій