ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2020 року Справа № 915/1254/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову акціонерного товариства Альфа-Банк,

вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150;

просп. Степана Бандери, 9, корп.4б, поверх 5, БЦ Форум Парк Плаза, м. Київ, 04073;

до товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Естейт,

вул. Братська, 56, м. Миколаїв, 54022;

третя особа ? ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством Альфа-Банк (далі Банк) пред?явлено до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Інвест Естейт позов про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за укладеним Банком з ОСОБА_1 кредитним договором від 08.02.2008 № 640/62-К62, з урахуванням додаткових угод до нього, у загальній сумі 151465,22 дол. США, із яких: 49230,56 дол. США ? заборгованість за кредитом; 78144,99 дол. США ? заборгованість за відсотками; 7892,50 дол. США ? пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 16197,17 дол. США ? пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом, на предмет іпотеки: нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Банк указує, що на забезпечення виконання зобов?язань за котрим Банком укладено з ОСОБА_2 іпотечний договір від 08.02.2008, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Швейновою Н.С. та зареєстрований за № 219, згідно якого передане указане вище нежитлове приміщення в іпотеку Банку, проте у подальшому право власності на указаний предмет іпотеки набуто ТОВ Інвест Естейт, у зв?язку з чим у розумінні ст. 29 Закону Украни Про іпотеку товариство є іпотекодежателем за договором іпотеки.

Банк також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження оплати позову в даній справі судовим збором Банком подано меморіальний ордер від 25.09.2020 № 1363242 на суму 8700 грн.

При цьому із змісту позовно заяви вбачається, що такий розмір судового збору визначено Банком виходячи з оцінки вартості іпотечного майна.

Правові засади справляння судового збору, платників, об?єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визнаені Законом України Про судовий збір (далі Закон).

Законом визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Ст.ст. 162-163 ГПК України містять положення, за якими у позовній заяві має зазначатися ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються або оспорюються. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів ? сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ? вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ? загальною сумою всіх вимог.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст. 4 Закону, виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Така ж правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17.

Таким чином, позов у даній справі має бути оплаченим судовим збором у розмірі 1,5 відсотка від розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов (ціни позову), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як зазначалося вище, грошові вимоги за кредитним договором, на задоволення яких спрямований позов Банку, складають загальну суму 151465,22 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 07.10.2020 (день направлення даного позову до суду) складає суму 4296144 грн. 35 коп., яка має бути оплаченою судовим збором у сумі 64442 грн. 17 коп. (4296144 грн. 35 коп.*1,5%), що на 55742 грн. 17 коп. більше, ніж сплачено Банком.

Таким чином, суд визнає, що до позову не додано доказів його оплати судовим збором у розмірі, визначеному законодавством.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позов містить посилання на наявність заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором, проте відповідних підтверджуючих банківських виписок до позову не додано.

До того ж, у позові зазначено третьою особою ОСОБА_1 , проте не вказано на стороні позивача чи відповідача, на думку Банку, належить залучити цю особу.

Окрім іншого, додана до позовної заяви копія додатку до додаткової угоди № 2 до кредитного договору виготовлена неякісно, що унеможливить її дослідження судом.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява Банку підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву акціонерного товариства Альфа-Банк без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копії даної ухвали направити сторонам у справі, зазначеним у вступній частині ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко