overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2020Справа № 910/13796/19

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дублікату судового наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/13796/19 від 08.10.2019 про стягнення 110 329,40 грн. основного боргу, 25 707,85 грн. інфляційних втрат, 8 243,00 грн. трьох процентів річних за договором № ПЧ-П-10200/1126 щодо розміщення засобу пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі від 08.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/13796/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 110 329 грн. 40 коп. основного боргу, 25 707 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 8 243 грн. 00 коп. трьох процентів річних та суму судових витрат у розмірі 192 грн. 10 коп.

15.10.2020 комунальне підприємство «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу № 910/13796/19 від 08.10.2019.

Враховуючи втрату другого аркушу вищевказаного судового наказу, що унеможливлює повторне звернення стягувача з заявою про відкриття виконавчого провадження, суд вважає за можливе, відповідно до вимог п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, видати дублікат судового наказу.

Керуючись п. 19.4 ч. 1 Перехідних положень, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про видачу дублікату судового наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/13796/19 від 08.10.2019 задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу № 910/13796/19 від 08.10.2019.

Ухвала набирає законної сили 23.10.2020 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

23.10.2020Справа № 910/6271/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

про виправлення помилки в наказі від 11.12.2019 у справі № 910/6271/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 447 883,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.11.2019 у справі № 910/6271/19 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" задоволено та стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" пеню в розмірі 21124,91 грн., інфляційні втрати в розмірі 1963,19 грн., 3 % річних в розмірі 2185,73 грн. та судовий збір у розмірі 6920,88 грн.

11.12.2019 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

03.09.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" надійшла заява про виправлення помилки в наказі від 11.12.2019 у справі № 910/6271/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2020 матеріали скарги передані на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 відкладено вирішення питання про прийняття заяви Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про виправлення помилки в наказі від 11.12.2019 у справі № 910/6271/19 до повернення матеріалів справи № 910/6271/19 з Верховного Суду до Господарського суду міста Києва.

16.10.2020 матеріали справи № 910/6271/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною 1 статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом із цим, заявником до матеріалів поданої заяви не додані докази надіслання її копії іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки заявником не дотримано положень частини 2 статті 170 ГПК України щодо надання доказів надіслання заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку повернути подану заяву без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233, 235, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про виправлення помилки в наказі від 11.12.2019 у справі № 910/6271/19 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 23.10.2020.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Легір Метал» заборгованості за Договором поставки №ЛМ00002027 від 04.05.2020 року у розмірі 73 613, 50 грн., на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 105,10 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1531/20

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Праймторг Логістика (40020, м. Суми, просп. Курський, буд. 26/2, код 41947413)

до Військової частини НОМЕР_1 (09610, Київська обл., Рокитнянський р-н, с. Савинці, код НОМЕР_2 )

про визнання акту повернення харчових продуктів недійсним (нікчемним)

за участю представників:
позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Праймторг Логістика до Військової частини НОМЕР_1 про визнання акту повернення харчових продуктів недійсним (нікчемним).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

15.06.2020 на адресу Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про прийняття позовної заяви до розгляду у зв`язку з усуненням недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.07.2020.

07.07.2020 на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов лист із відзивом на позовну заяву.

На адресу Господарського суду Київської області 13.07.2020 від представника позивача надійшов лист із позовом (уточненним) про стягнення забезпечення виконання договору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2020 оголошено перерву до 10.09.2020.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 23.07.2020 та 10.09.2020 оголошено перерву до 10.09.2020 та 24.09.2020 відповідно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 закрито підготовче провадження у справі № 911/1531/20 та призначено справу до розгляду по суті на 08.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.10.2020 відкладено розгляд справи по суті на 22.10.2020.

20.10.2020 на електронну адресу господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист із клопотанням про відкладення розгляду справи.

21.10.2020 на електронну адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов лист із заявою про розгляд справи без його участі, однак документ не було підписано з використанням ЕЦП, тому суд залишає його без розгляду.

Враховуючи неявку сторін та неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на 05.11.2020.

Керуючись статями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:
1.Відкласти розгляд справи по суті на 05.11.2020 р. о 10:50 .
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/463/20
Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі
Про стягнення 115179,82 грн та розірвання договору оренди землі
Вишеньківську сільську раду
як позивача у справі
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
як третю особу у справі
про перерву у судовому засіданні на 29.10.2020 о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.
Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
Ухвала набирає законної сили 22.10.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3019/19

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовомзаступника прокурора Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9) в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3)
До Фермерського господарства "Олександр" (08423, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, м. Соснова, пров. Леніна, 3)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
1. Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14)
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Провитребування земельної ділянки

ПОВІДОМЛЯЄ:

Заступника прокурора Чернігівської області

Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру

як позивача у справі

Фермерське господарство "Олександр"

як відповідача у справі

Головне управління Держгеокадастру у Київській області

як третю особу у справі

ОСОБА_1

як третю особу у справі

про призначення судового засідання на 05.11.2020 о 12:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, у зв`язку з тим, що 22.10.2020 у підготовчому засіданні судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на вказану дату і час.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 22.10.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1458/20
Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі
Про визнання недійсним розпорядження і договору оренди земельної ділянки
Київську обласну державну адміністрацію
як відповідача- 1 у справі
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрохолдінг Сквира
як відповідача-2 у справі
Сквирську районну державну адміністрацію
як відповідача-3 у справі
про відкладення судового засідання на 05.11.2020 о 14:30, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.
Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
Ухвала набирає законної сили 22.10.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА
"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1910/20
Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі
Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Володарське
як відповідача 1 у справі
Богданівську сільську раду
як відповідача 2 у справі
про відкладення підготовчого засідання на 12.11.2020 о 14:30. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.
У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.
Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.
Ухвала набирає законної сили 22.10.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р., м. Київ Справа № 911/2409/20

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Народного Ополчення, буд. 5А, ) до Білоцерківської районної Державної Адміністрації (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, ) про скасування рішення державного реєстратора про припинення ТОВ «Доміор»,

за участю представників:

позивача: В. Г. Вірчак (дов. б/н від 10.12.2019);

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання позивача б/н від 28.09.2020 про заміну відповідача.

Заявник зазначає, що при поданні позову контролюючим органом помилково визначено Білоцерківську районну державну адміністрацію, як відповідача.

У судовому засіданні представником позивача підтверджено намір замінити сторону відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на це, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача з Білоцерківської районної Державної Адміністрації (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, ) на Броварську районну Державну Адміністрацію (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15, ).

Додатково, суд повідомляє, внаслідок збою системи аудіозапис судового засідання 19.10.2020 не був збережений на інформаційний носій та був повністю втрачений.

З цих підстав, суд в порядку ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладає підготовче засідання на 02.11.2020 на 15:15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача б/н від 28.09.2020 про заміну відповідача.

2. Здійснити заміну відповідача з Білоцерківської районної Державної Адміністрації (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2, ) на Броварську районну Державну Адміністрацію (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15, ).

3. Повідомити учасників справи, що внаслідок технічного збою аудіозапис судового засідання від 19.10.2020 було втрачено.

4. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 02.11.2020 на 15:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.10.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз