ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа № 20/95

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши заяву Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2009 року №20/95

у справі за позовом Прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Росинка"

про стягнення заборгованості зі сплати фінансової підтримки в сумі 4 567 грн. 83 коп.

У судовому засіданні приймали участь:

від заявника (стягувача): Секо Т.В.;

від боржника: не з`явився;

від органу прокуратури: Шептіліс О.І.

ВСТАНОВИВ:

Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі Відділення) звернулось до Господарського суду Рівненської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій просить поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2009 року №20/95 про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Росинка" на користь Рівненського відділення Укрдежфонду підтримки фермерських господарств 3 750,00 грн. заборгованості, 359,25 грн. інфляційних та 458,58 грн. пені.

В обґрунтування вказаної заяви Відділення зазначає, що Відділенням пред`явлено до виконання вищезазначений наказ суду до Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

21.09.2020 року на адресу Відділення надійшла постанова про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №58858410 від 30.03.2020, винесена головним державним виконавцем Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, разом із дублікатом зазначеного наказу суду, в якій зазначено, що він може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 30.06.2020.

Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №58858410 винесена державним виконавцем 30.03.2020, а надіслана 19.09.2020 року, про що свідчить відмітка на відбитку штемпеля поштового конверта, яким було надіслано вказані документи. Так, як вищезазначені постанова про повернення виконавчого документу разом із виконавчим документом надійшли на адресу Відділення поза межами строку для повторного його пред`явлення до виконання, останнє звернулось до суду про поновлення такого строку з описаних вище підстав.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. від 02.10.2020 заяву Відділення призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2020 з повідомленням сторін.

У зв`язку з перебуванням судді Бережнюк В.В., станом на 12.10.2020, у відпустці, розпорядженням в.о.керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 12.10.2020 №01-04/49/2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №20/95, за результатами якого справа передана на розгляд судді Пашкевич І.О.

У судовому засіданні 12.10.2020 представник заявника та Прокурор підтримали заяву про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2009 року №20/95 до виконання.

Відповідно до ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву та дослідивши докази, подані Рівненським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області №20/95.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 4. ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Здолбунівському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебував наказ №20/95 від 24 липня 2009 року, виданий Господарським судом Рівненської області про стягнення з ФГ "Росинка" на користь Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 3 750 грн. основного боргу, 359,25 грн. інфляційних та 458,58 грн. пені.

30 березня 2020 року державним виконавцем на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення. У зазначеній постанові вказано, що документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 30.06.2020.

Однак, як вбачається з матеріалів справи стягувачем вказаний виконавчий документ було отримано лише 21.09.2020, тобто після спливу зазначеного державним виконавцем строку на його повторне пред`явлення до виконання.

Частиною 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто, згідно наведеної норми Закону, стягувач має право на поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, у порядку визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу на те, що поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання сприятиме забезпеченню стягувачу права на справедливий суд та забезпечуватиме виконання судового рішення у справі №20/95. Враховуючи викладене, суд вважає, що такий строк пропущений з поважних причин, відтак підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2009 року №20/95 - задоволити.

2. Поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 24 липня 2009 року у справі №20/95 про стягнення з Фермерського господарства "Росинка" на користь Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 3 750 грн. основного боргу, 359,25 грн. інфляційних та 458,58 грн. пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.10.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного господарського апеляційного суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич