overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.10.2020 Справа № 917/1672/20

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» (36014, м.Полтава, вул. Зіньківська, 6, код ЄРДПОУ 00110792)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» (36015, м.Полтава, вул. Старокотелевська. буд. 2 Код ЄДРПОУ 727764)

про стягнення 454794,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення 454794,06 грн. заборгованості за договором оренди обладнання № 11 від 15.02.2018 р., у тому числі: основний борг 336 666,22 грн., пеня 92 308,18 грн., три відсотки річних 12 703,75 грн., інфляційні збитки 13 115,91 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 12.11.2020 10:00

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань 27.

4. Зобов`язати відповідача надати докази сплати заборгованості за договором оренди обладнання № 11 від 15.02.2018 р. (ч.2 ст.74 ГПК України).

5. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов;

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про оголошення переви

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2020 р. м. Рівне Справа №918/795/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., за участю секретаря судового засідання Рижого Б., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Вейв Енерджи"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Дзівака Євгена Петровича

про стягнення заборгованості,

за участю представників сторін:

від позивача: Антонюк Т., рішення № 01/05 від 18.05.2020, Коновалова А., дов. від 31.08.2020,

від відповідача: Дзівак Є., водійське посвідчення НОМЕР_1 від 19.12.2007, Оспанов Р., ордер ВК № 1004472 від 31.08.2020.

Керуючись ст.74, 177, 179, 181 - 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на "09" листопада 2020 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, зал судових засідань № 11.

3. Витребувати у Територіального управлінням Держпраці по Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Лермонтова, 7) увест пакет документів, що продавався з метою отримання Фізичною особою - підприємцем Дзіваком Євгеном Петровичем дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

4. Витребувані судом докази подати у строк до 09.11.2020.

5. Повторно запропонувати відповідачу надати суду у строк до 09.11.2020 увесь перелік документів, який подався до територіального органу Держпраці з метою отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, а також копії дозволів, виданих Територіальним управлінням Держпраці по Рівненській області.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність відповідно до ст. 135 ГПК України.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя О.Андрійчук
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2020 р. Справа №918/36/19

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАВІОТОС"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від позивача: Діонісєв І.В.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись статтями 89, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 03 листопада 2020 року на 14:00год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) №11.

3. Викликати для допиту в судове засідання, в якості свідка: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 06.11.1997 року, іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ). Свідку при собі мати документ що посвідчує його особу.

4. Зобов`язати відповідача (ТзОВ "МАВІОТОС") забезпечити явку свідка до суду в наступне судове засідання.

5. Попередити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 06.11.1997 року, іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдиві показання свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя Качур А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2020 р. Справа №918/420/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про визнання вимог поточного кредитора

до боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕОМАК" (35603, Рівненська область, місто Дубно, вул. Данила Галицького 1, )

у справі про банкрутство

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від кредитора: Кислюк В.В.;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився;

Керуючись статтями 44-47, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 129, 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити вимоги поточного кредитора - Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" в сумі 1 582 556,42 грн.

Судові витрати покласти на заявника.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 22 жовтня 2020 року та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2020 Справа № 920/756/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 25 вересня 2020 року по справі 920/756/20, яке набрало законної сили 15 жовтня 2020 року.
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2020 Справа № 920/1055/20
про видачу судового наказу про стягнення з
81 314 грн 16 коп. заборгованість за договором поставки
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ч. 1 ст. 193, ст. ст. 216-217 ГК України, ст. ст. 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.А. Джепа
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2020 Справа № 920/688/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/688/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Альфатех (52001, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського,48Б, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю РІШАС (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Чернігівська,буд.3; ),

про стягнення 364 972,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 22.09.2020 підготовче засідання відкладене на 20.10.2020

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням положень вказаної норми, враховуючи принцип незмінності складу суду, оскільки 20.10.2020 суддя Соп`яненко О.Ю. перебувала на лікарняному, суд вважає за необхідне визначити іншу дату судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 12.11.2020, 12:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2020 Справа № 920/952/20
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/952/20

за позовом: Акціонерного товариства Укрпошта в особі Сумської дирекції

Акціонерного товариства Укрпошта (40030, м. Суми,

пл. Привокзальна, 5, ),

до відповідача: Відділу культури і туризму Шосткинської міської ради (41100,

Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, буд. 11,

),

про стягнення 26 492 грн 93 коп. заборгованості за Договором № 06/2-110 від 03.06.2020 на переплату періодичних видань,

УСТАНОВИВ:

15.09.2020 позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 06/2-110 від 03.06.2020 на переплату періодичних видань у розмірі 26 492 грн 93 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу для наданні відповіді на позовну заяву.

Станом на 26.10.2020 відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявні у суду процесуальні строки та відсутність відзиву відповідача на позовну заяву та необхідність витребовування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 81, 119, 202, 233-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 09.11.2020. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Сторонам надати додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі, в тому числі на електрону пошту.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2020 Справа № 920/1063/20
про видачу судового наказу про стягнення з
Фізичної особи-підприємця Ліханової Тетяни Яківни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - БОРЖНИК
25 800 грн 17 коп. заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води за Договором
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ч. 1 ст. 193, ст. ст. 216-217 ГК України, ст. ст. 154, 155 ГПК України,-
Згідно п. 7 ч.1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 155 ГПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю.А. Джепа
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю.А. Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2020 Справа № 920/1274/19
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.09.2020 по справі № 920/1274/19, яке набрало законної сили 16.10.2020
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2020 Справа № 920/740/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.09.2020 по справі № 920/740/20, яке набрало законної сили 13.10.2020
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2020 Справа № 920/712/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2020 по справі № 920/712/20, яке набрало законної сили 13.10.2020
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2020 Справа № 920/714/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 21.09.2020 по справі № 920/714/20, яке набрало законної сили 13.10.2020
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2020 Справа № 920/672/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 15.09.2020 по справі № 920/672/20, яке набрало законної сили 13.10.2020
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2020 Справа № 920/621/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 22.09.2020 по справі № 920/621/20, яке набрало законної сили 15.10.2020
Суддя господарського суду Сумської області - Заєць Світлана Володимирівна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2020 Справа № 920/329/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 17.02.2020 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 по справі № 920/329/18, які набрали законної сили 05 жовтня 2020 року,
Суддя господарського суду Сумської області Соп`яненко Оксана Юріївна
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2020 Справа № 920/845/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/845/20, порушеної за заявою Головного управління ДПС у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Іллінська,13; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтсервіс Пром" (40030, м.Суми, вул. Соборна, 19; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.09.2020 року відкрито провадження у справі № 920/845/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтсервіс Пром" (40030, м.Суми, вул. Соборна, 19; ); визнано вимоги Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м.Суми, вул. Іллінська, 13; ) у розмірі 4198305,13 грн - основного боргу включити до третьої черги реєстру вимог кредиторів, 4344612,44 грн - штрафних санкцій включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів, 21020,00 грн. судового збору, включено до першої черги реєстру вимог кредиторів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (вул. Шота Руставелі, б. 11 (ліве крило, третій поверх), м.Київ; адреса електронної пошти: @mail.gov.ua; свідоцтво № 113 від 04.02.2013); встановлено розпоряднику майна ТОВ "Консалтсервіс Пром" арбітражному керуючому Ткачуку Олександру Вікторовичу розмір основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок ініціюючого кредитора; попереднє засідання суду призначено на 05.11.2020, 11:30.

26.10.2020 до суду від арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича надійшло клопотання від 25.10.2020 (вх. №3239з) про перерахування грошової винагороди розпорядника майна ТОВ «Консалтсервіс Пром» за період з 24.09.2020 по 24.10.2020 в розмірі 14169,00 грн.

Розглянувши подані документи, суд вважає за доцільне призначити їх до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича надійшло клопотання від 25.10.2020 (вх. №3239з) про перерахування грошової винагороди розпорядника майна ТОВ «Консалтсервіс Пром» за період з 24.09.2020 по 24.10.2020 в розмірі 14169,00 грн. в судове засідання на 05.11.2020, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Копію ухвали направити кредитору, розпоряднику майна.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили в день її винесення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.Ю. Соп`яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2020 Справа № 920/306/20
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 02.10.2020. Рішення набрало законної сили 23.10.2020.
Суддя Господарського суду Сумської області - Котельницька Вікторія Леонідівна.
Боржник: Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Л. Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.10.2020 Справа № 920/613/20
про примусове виконання судового рішення
На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 02.10.2020. Рішення набрало законної сили 23.10.2020.
Суддя Господарського суду Сумської області Котельницька Вікторія Леонідівна.
Наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Л. Котельницька