УХВАЛА

м. Київ

23.10.2020Справа № 910/15024/20

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Дочірнього підприємства "Ті Джей Рітейл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковчег"

про стягнення 378.842,11 грн

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Ті Джей Рітейл" до Дочірнього підприємства "Ті Джей Рітейл про стягнення 378.842,11 грн згідно договору суборенди № 3049/1 від 08.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/15024/20 від 07.10.2020 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що:

1) Позивач в позовній заяві зазначає, що після припинення договору суборенди поверненню з боку відповідача позивачу станом на 01.06.2020 підлягає сума у розмірі 674548,62 грн.

Також позивач зазначає, що зазначена сума була сплачена раніше в порядку внесення забезпечувального платежу за договором суборенди, а також в якості внесення авансових та інших платежів, що не були протягом строку дії договору зараховані в якості оплат за фактично надані та підтверджені документально послуги суборенди за договором.

Проте позивач не зазначає якими саме доказами викладене підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що відповідні докази не можуть бути подані разом із позовною заявою.

2) Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3) У позовній заяві та додатках до позовної заяви не міститься відповідне підтвердження не подачі іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав.

4) Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 28.09.2020, з якого вбачається, що відповідачу надіслано "Позовної заява від 28.09.2020 з додатками за №№ 1, 3-10 про стягнення 378.842,11 грн" на 36 арк. без зазначення вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу позивачем, що позбавляє суд можливості перевірити факт дотримання заявником вимог ст. 172 ГПК України та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

З огляду на викладене даною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: - обгрунтованого розрахунку суми позовних вимог;

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують, що станом на 01.06.2020 поверненню відповідачем позивачу підлягає сума в розмірі 674.548,62 грн, надавши відповідні докази;

- заяви із зазначенням доказів, які підтверджують сплату позивачем відповідачу забезпечувального платежу в сумі 674.548,62 грн, який не було зараховано за фактично надані послуг, надавши відповідні докази;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження не подачі іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом з тих самих підстав;

- доказів надіслання відповідачу вказаних вище розрахунку, заяв та доказів;

- доказів надіслання відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів (із зазначенням назви документа, його номеру та дати).

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 07.10.2020 надіслано позивачу 08.10.2020 на юридичну адресу: 01103, м. Київ, бул. Лесі Українки, 15, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 750.

Згідно інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" в мережі Інтеренет вбачається, що 13.10.2020 відбулось вручення позивачу поштового відправлення за номером 750.

Однак, станом на 23.10.2020 позивач недоліки позовної заяви визначені судом в ухвалі № 910/15024/20 від 07.10.2020 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова