ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 915/2493/19
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.09.2020 року

за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради

до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 4 290,66 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Миколаївської області 17.09.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив прийняти апеляційну скаргу до провадження, визнати строк для подачі апеляційної скарги пропущеним з поважних причин та поновити його, скасувати рішення та ухвали нове, яким задовольнити позовні вимоги, звільнити апелянта від сплати судового збору або розстрочити його виплату, розглянути справу за відсутності представника скаржника.

Апеляційна скарга Департамента підписана представником Смірнова Т. на підтвердження повноважень якої до скарги додана копія довіреності від 09.01.2020 №104/09.01-3.

Ознайомившись з поданими матеріалами апеляційної скарги та доданими до неї документами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За вимогами п. 3 ст. 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016, Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 п. 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 3 зазначеної статті юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичною особою, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи за довіреністю.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Однак, апеляційна скарга Департаменту підписана Смірновою Т.І. на підставі довіреності, яка не містить інформації, що вказана особа має статус адвоката, а додатки, долучені до апеляційної скарги, не містять доказів самопредставництва.

Натомість, для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

При цьому апеляційним господарським судом враховані правові позиції Верховного Суду які викладені, зокрема, в ухвалі Великої Палати від 08.09.2020 у справі №925/756/19, згідно яких самопредставництво не може бути оформлено довіреністю.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, оскільки апеляційна скарга від імені Департаменту підписана особою, яка не має права її підписувати, це є підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 234, 258, п.1 ч.5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підписану Смірновою Т.І. та додані до неї документи повернути Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.