ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/983/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

секретар судового засідання: Федорончук Д.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Фатєєва І.В., довіреність № б/н, дата видачі: 11.03.20;

від відповідача не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2020, повний текст якого складено та підписано 24.07.2020

по справі № 916/983/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еногруп

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг

про стягнення 1 090 188,66 грн,

головуючий суддя: Бездоля Д.О.

місце прийняття рішення: Господарський суд Одеської області

В судовому засіданні 22.10.2020 року згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Учасники судового процесу про час, дату розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Встановив:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Еногруп (далі ТОВ Еногруп) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Юг» (далі ТОВ «Агро-Юг»), в якому просило суд стягнути з останнього, з урахуванням уточненої позовної заяви від 02.07.2020, 1 090 188,66 грн, з яких, 990380,24 грн основної заборгованості; 55648,31 грн інфляційних нарахувань та 44160,11 грн 3% річних, за неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати вартості товару, поставленого позивачем за видатковими накладними.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.07.2020 у справі № 916/983/20 (суддя Бездоля Д.О.) позов ТОВ Еногруп задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Еногруп заборгованість в розмірі 990380 грн 24 коп, інфляційні нарахування в сумі 55648 грн 31 коп, 3% річних в сумі 44160 грн 11 коп та судовий збір в сумі 16352 грн 83 коп.

Не погодившись з рішенням суду в частині стягнення судових витрат, Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Юг звернулось до Південно-західного апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2020 у справі № 916/983/20 скасувати в частині стягнення з ТОВ Агро-Юг на користь ТОВ Еногруп 662,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд безпідставно стягнув з відповідача 16 352,83 грн. судового збору. Скаржник зазначає, що оскільки загальна сума задоволених позовних вимог складає 1046029,00 грн., тому з відповідача підлягає стягненню 15 690,43 грн. витрат по сплаті судового збору, а не 16 352,83 грн., як зазначив суд.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Агро-Юг строк на апеляційне оскарження; зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2020 року у справі № 916/983/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг на рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2020 у справі №916/983/20; призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг на 22 жовтня 2020 року о 10:00 год.

В судове засідання 22.10.2020 з`явився представник позивача, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутнього представника позивача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія зазначає наступне.

Частиною першою ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи апеляційної скарги ТОВ «Агро-Юг», Південно-західний апеляційний господарський суд в даному випадку переглядає рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2020 у справі № 916/983/20 лише в частині стягнення з нього 16 352,83 грн. витрат по сплаті судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» (далі Закон)

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 складає 2102 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Еногруп» просило суд стягнути з ТОВ «Агро-Юг» 1 178 586,71 грн., а тому ставка судового збору за подання позовної заяви у даній справі становить 17 678,80 грн. (1,5 % від 1 178 586,71).

При поданні даної позовної заяви ТОВ «Еногруп» сплатило 17 678,80 грн., що підтверджується наявними у справі квитанціями № ПН1152 від 01.04.2020 на суму 14 900 (а.с.10); № ПН824 від 03.04.2020 на суму 1755 (а.с.11); № ПН1494 від 23.04.2020 на суму 1 023 (а.с.71).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.04.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еногруп було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду доказів доплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1023,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Еногруп було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/983/20; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи; з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

02.07.2020 від позивача до канцелярії суду за вх.№ 17145/20 надійшла уточнена позовна заява, згідно з якою позивач просив суд стягнути з відповідача кошти в сумі 1090188,66 грн, з яких: 990380,24 грн основної заборгованості; 55648,31 грн інфляційних нарахувань та 44160,11 грн 3% річних. Також позивач просив суд стягнути з відповідача витрати позивача з оплати судового збору та на правничу допомогу.

Крім цього, 02.07.2020 від позивача до канцелярії суду за вх.№ 17147/20 надійшла заява, згідно якої позивач відмовився від позовної вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 58613,51 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.07.2020 у справі № 916/983/20 позов ТОВ Еногруп задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Еногруп заборгованість в розмірі 990380 грн 24 коп, інфляційні нарахування в сумі 55648 грн 31 коп, 3% річних в сумі 44160 грн 11 коп та судовий збір в сумі 16352 грн 83 коп.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що різницю в 662,40 грн, які скаржник вважає безпідставно стягнутими з нього, є обґрунтованими витратами, які позивач поніс при поданні до суду позовної заяви.

Як зазначалось вище, позивач просив суд стягнути з відповідача, відповідно до уточненої позовної заяви від 02.07.2020, грошові кошти в загальній сумі 1090188,66 грн., а тому ставка судового збору за подання позовної заяви у даній справі становить 16 352,83 грн. (1,5 % від 1090188,66).

Колегія суддів не вбачає в діях суду першої інстанції порушень норм матеріального та/або процесуального права та зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Господарський суд при ухваленні рішення має чітко дотримуватись вимог процесуального закону, а чинним ГПК України не передбачено, що позивач у разі повного задоволення його позовних вимог повинен нести витрати у тому числі по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову, навіть у разі відмови у її задоволенні.

Також колегією суддів враховується, що спір у даній справі виник у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача, а саме: неналежним виконанням прийнятих на себе зобов`язань.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду та не можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Юг залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 20.07.2020 року у справі №916/983/20 залишити без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено 22.10.2020 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк