Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" жовтня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/1200/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист"

до Приватного підприємства "Сузір`я"

про стягнення 92 193,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" звернулось до суду з вимогою про стягнення з Приватного підприємства "Сузір`я" 92 193,67 грн за Договором поставки № 05-02-Ж-П-Д від 29.05.2018, з яких: 44611,05 грн пені та 47582,62 грн відсотків річних.

Ухвалою суду від 02.10.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" було залишено без руху у зв`язку із виявленими недоліками, та надано час для їх усунення. Судом вказано на необхідність дотримання вимог п. 5 ч.3 ст. 162 ГПК України, згідно з яким позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а також вимог ч.2 ст.164 ГПК України, відповідно до якої позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в тексті позовної заяви позивач вказує, що відповідачем було здійснено часткову оплату, зокрема, і за меморіальним ордером від 22.04.2019 на суму 80000,00 грн. Однак, до позовних матеріалів меморіальний ордер на суму 80000,00 грн не додано, натомість додано меморіальний ордер від 19.04.2019 № 51 на суму 109701,24 грн.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач зсилається на акт № 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог від 23.12.2018, однак до позовних матеріалів додано копію вказаного документу, який є абсолютно нечитабельним, що позбавляє суд можливості дослідити та встановити умови домовленості між сторонами щодо зарахування зустрічних вимог.

19.10.2020 до суду від позивача надійшла заява від 16.10.2020 про усунення недоліків позовної заяви, згідно з якою вказано, що меморіальним ордером №51 від 19.04.2019 було проведено оплату по трьом рахункам відповідно до призначення платежу, по рахунку №6834 від 29.05.2018 проведено оплату на суму 80000,00 грн. В позовній заяві позивачем було допущено помилку, а саме зазначено, що по специфікації №2 від 29.05.2018 відповідачем проведено оплату 34 % на суму 80000,00 грн - 22.04.2019, вірним варто вважати - 19.04.2019.

Однак, на виконання п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не уточнено розрахунки пені та відсотків річних відповідно до зазначеного у заяві про усунення недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що оскільки меморіальним ордером №51 від 19.04.2019 було проведено оплату трьох рахунків на загальну суму 109701,24 грн, то позивач має надати суду докази на підтвердження викладених ним обставин щодо оплати рахунку №6834 від 29.05.2018 лише на суму 80000,00 грн, чого зроблено не було.

До заяви про усунення недоліків також додано копію акту №1 від 23.12.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Зі змісту акту №1 від 23.12.2019 про зарахування зустрічних однорідних вимог вбачається проведення зарахування вимог ТОВ "Поділляагрозахист" до ПП "Сузір`я", що виникли за договорами поставки № 05-02-Ж-П-Д від 29.05.2018 та купівлі-продажу № 02-01-Ж-ЧП від 14.02.2018 і сумарно станом на 23.12.2019 складають 355571,65грн, та зустрічних однорідних вимог ПП "Сузір`я" до ТОВ "Поділляагрозахист".

З урахуванням змісту вищевказаного акту судом встановлено, що позивачем не надано докази на підтвердження, викладених в тексті позовної заяви, обставин щодо того, що по специфікації № 2 від 29.05.2018 згідно акту № 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог 3% заборгованості у розмірі 5905,45 грн погашено 23.12.2019 та згідно акту № 1 про зарахування зустрічних однорідних вимог 33% заборгованості у розмірі 77351,92 грн погашено 23.12.2019.

До позовних матеріалів також не додано акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 23.12.2019 для встановлення обставин зарахування зустрічних однорідних вимог за тими видатковими накладними, на суму заборгованості за якими позивач нарахував пеню та відсотки річних.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду відповідну письмову заяву про усунення недоліків із зазначенням дати та номеру справи, виконавши вимоги ст. ст. 162, 164 ГПК України, надати всі наявні в нього докази, що підтверджують викладені ним обставини, про які вказано вище, а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" протягом 10 (десяти) з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, одночасно надавши докази направлення відповідачу такої заяви листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовом до суду згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1- у справу;

2- позивачу - рек. та електр. поштою