ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/5295/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості недоврахованої електроенергії 12 265,71 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про стягнення вартості недоврахованої електроенергії 12 265,71 грн. .

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем п.п. 2.3.4, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою суду від 30.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

26.10.2020 Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву в якому він зазначає, що він не мав змоги пошкодити пломбу всередині опломбованої шафи, тому що фізично неможливо пошкодити пломбу всередині, не пошкодивши пломбу ззовні шафи.

Пошкодження могли бути внаслідок поганої якості пломби. Представник споживача, що підписував Акт не мав відомостей щодо пошкодження пломби всередині опломбованої шафи.

У зв`язку з тим, що лічильник встановлено на фасаді ТП, температура зовнішнього середовища дуже різна і невідомо як вона впливає на стан пломб. Враховуючи зазначене, можна зробити висновок, що тріщини на корпусі пломби могли з`явитися не з вини споживача. Окрім того, не надано відомостей позивачем, з якого матеріалу виготовлена пошкоджена пломба, оскільки не відомо як цей матеріал реагує на перепади температур ззовні.

На комісії при розгляді порушень, що зазначені в Акті представниками відповідача, в усній формі було витребувано відповідь лабораторії, яка визначає тип та ступінь пошкодження пломб, на що представники позивача відповіли про призначення незалежної експертизи. Відповідач є бюджетною установою, тому дотації з бюджету на ці витрати не передбачено.

Також, якщо порівняти споживання електричної енергії на підставі виписок відповідача з електронного кабінету АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» за березень 2018, березень 2019, березень 2020 роки та квітень 2018, квітень 2019 та квітень 2020 роки вбачається, що споживання відповідачем, за ці періоди при не пошкоджених пломбах було однаковим, тобто слід зазначити, що недоврахування не мало місця бути взагалі, а тому в позовних вимогах слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи з дотриманням завдань господарського судочинства.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 17.11.2020 о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-403 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко