ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.10.2020 Справа № 905/1259/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засіданні (помічнику) Харченко Ю.С.., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/1259/20

за позовом Фізичної особи-підприємцем Ватіняна Варужана Аршалуйсовича, м.Маріуполь Донецької області,

до Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області

про визнання права власності на самочинно забудовані будівлі,-

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Ватінян Варужан Аршалуйсович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкладено підготовче засіданні на 19.10.2020 року о 14:00год.; залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, м.Маріуполь Донецької області; зобов`язано позивача надіслати позовну заяву б/н від 02.07.2020 про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та додані до неї документи на адресу третьої особи, надати суду докази її направлення до дати наступного судового засідання; зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача письмово висловити позицію відносно висновку експертного дослідження №22 будівельно-технічної експертизи, його відповідності Державно-будівленим нормам і діючому законодавству; явку представників сторін та третьої особи визнано обов`язковою.

19.10.2020 на офіційну електронну поштову адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 18.10.2020 про розгляд справи без участі позивача та його представника, яка кваліфікованим електронним підписом не скріплена.

Станом на час проведення підготовчого засідання вимоги ухвали суду від 05.10.2020 третьою особою не виконано.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

За наслідками підготовчого засідання, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав та досягнення мети підготовчого провадження, а також враховуючи необхідність в отриманні від третьої особи письмових пояснень відносно висновку експертного дослідження №22 будівельно-технічної експертизи в контексті його відповідності Державно-будівленим нормам і діючому законодавству у цій сфері, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 26.10.2020 року о 12:00 год. зал судового засідання № 301.

2.Зобов`язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2020, а саме: письмово висловити позицію відносно висновку експертного дослідження №22 будівельно-технічної експертизи, його відповідності Державно-будівленим нормам і діючому законодавству до дати наступного підготовчого засідання.

3.Явка представників сторін та третьої особи визнається обов`язковою.

4. Звернути увагу учасників на можливість участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

5.Звернути увагу сторін, що всі докази, надані до матеріалів справи мають бути оформлені та завірені належним чином, у відповідності до ст.ст.42, 91 ГПК України та на можливість подання заяв, клопотань та письмових пояснень шляхом їх направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду або через електронний суд.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Демідова