ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

22.10.2020 Справа № 5/1/11

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Приватного підприємства ЗАВОД МЕТАЛЕВОЇ ТАРИ АВАКС № 24/20-1 від 13.10.2020 (вх. № 405/08-12/20 від 19.10.2020) про визнання виконавчого документу Господарського суду Запорізької області від 11.04.2011 таким, що не підлягає виконанню по справі № 5/1/11

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Бізнес Стандарт (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-а)

До відповідача - 1: Приватного підприємства ЗАВОД МЕТАЛЕВОЇ ТАРИ АВАКС (69096, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 5-а)

До відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Прибій (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 40-а, кв. 63)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до Господарського суду Запорізької області від Приватного підприємства ЗАВОД МЕТАЛЕВОЇ ТАРИ АВАКС надійшла заява № 24/20-1 від 13.10.2020 (вх. № 405/08-12/20 від 19.10.2020) про визнання виконавчого документу Господарського суду Запорізької області від 11.04.2011 по справі № 5/1/11 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2020, заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Розглянувши зазначену заяву господарський суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов`язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов`язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарги, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У переліку додатків до заяви № 24/20-1 від 13.10.2020, Приватним підприємством ЗАВОД МЕТАЛЕВОЇ ТАРИ АВАКС зазначається про додання до заяви доказів направлення заяви та доданих матеріалів Публічному акціонерному товариству «Таскомбанк» та Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу, а саме:

1) оригінал опису вкладення від 19.10.2020, накладна № 589 від 19.10.2020 та фіскальний чек від 19.10.2020;

2) оригінал опису вкладення від 19.10.2020, накладна № 597 від 19.10.2020 та фіскальний чек від 19.10.2020.

Проте, як вбачається з матеріалів справи № 5/1/11, стягувачем є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Бізнес Стандарт (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-а), боржником-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю Прибій (69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, буд. 40-а, кв. 63).

Враховуючи викладене, в порушення вищевказаних вимог ч. 2 ст. 170, ч. 1 ст. 172 ГПК України, заявником до заяви не додані належні докази направлення заяви № 24/20-1 від 13.10.2020 та доданих до неї документів на адреси інших учасників справи, а саме: на адреси Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Бізнес Стандарт та Товариства з обмеженою відповідальністю Прибій.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Розглянувши заяву ПП ЗАВОД МЕТАЛЕВОЇ ТАРИ АВАКС, суд встановив, що вона оформлена з порушенням наведених вище положень закону, а саме: суду не надані докази надсилання копії заяви з додатками на адреси учасників справи (позивача та відповідача-2), що є підставою для повернення заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Приватному підприємству ЗАВОД МЕТАЛЕВОЇ ТАРИ АВАКС заяви № 24/20-1 від 13.10.2020 (вх. № 405/08-12/20 від 19.10.2020) про визнання виконавчого документу Господарського суду Запорізької області від 11.04.2011 по справі № 5/1/11 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ч. ч. 2 та 4 ст. 170, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства ЗАВОД МЕТАЛЕВОЇ ТАРИ АВАКС № 24/20-1 від 13.10.2020 (вх. № 405/08-12/20 від 19.10.2020) про визнання виконавчого документу Господарського суду Запорізької області від 11.04.2011 таким, що не підлягає виконанню по справі № 5/1/11 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на 11 аркушах, в тому числі оригінали: заяви № 24/20-1 від 13.10.2020 (вх. № 405/08-12/20 від 19.10.2020) на 1 (одному) арк., опису вкладення від 19.10.2020 на ім`я ПАТ «Таскомбанк» на 1 (одному) арк., накладної № 589 від 19.10.2020 на ім`я ПАТ «Таскомбанк» на 1 (одному) арк., фіскального чеку від 19.10.2020 на 1 (одному) арк., опису вкладення від 19.10.2020 на ім`я Приватного виконавця Котули А.М на 1 (одному) арк., накладної № 597 від 19.10.2020 на ім`я Приватного виконавця Котули А.М. на 1 (одному) арк. та фіскального чеку від 19.10.2020 на 1 (одному) арк..

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2020 року.

Суддя К.В. Проскуряков