ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

19.10.2020м. Дніпро№ 904/936/20

Суддя Петренко І.В., розглянувши заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КРОПОТКІНА 36"

про скасування судового наказу

у провадженні за заявою:

заявник: КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО-РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ"

боржник: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КРОПОТКІНА 36"

про стягнення 30354,24грн. основної заборгованості за передану електричну енергію на забезпечення роботи електроустановок на підставі договору про постачання електричної енергії №13793 від 01.01.2008 у період з 01.01.2018 по 31.12.2018

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

18.02.2020 господарським судом отримано заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО-РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" від 17.02.2020 за вих.№01-07/247 про видачу наказу шляхом стягнення 30354,24грн. основної заборгованості за передану електричну енергію на забезпечення роботи електроустановок на підставі договору про постачання електричної енергії №13793 від 01.01.2008 у період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/936/20 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2020.

24.02.2020 господарським судом видано судовий наказ про стягнення з ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КРОПОТКІНА 36" на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО-РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" 30354,24грн. (тридцять тисяч триста п`ятдесят чотири грн. 24 коп.) основної заборгованості та 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) судового збору.

Супровідним листом від 24.02.2020 за вих.№904/936/20/9107/20 на адресу ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КРОПОТКІНА 36" направлено копію судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 та копію заяви про видачу судового наказу за вих.№01-07/247 від 17.02.2020 з додатками.

Конверт із супровідним листом від 24.02.2020 за вих.№904/936/20/9107/20 разом з доданими до нього документами 26.03.2020 повернуто підприємством зв`язку з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення.

Через запроваджені карантинні заходи та внесені у зв`язку з цим зміни до Господарського процесуального кодексу України, останні з яких внесено Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX, судовий наказ набрав законної сили 07.08.2020.

10.08.2020 судовий наказ видано стягувачу.

02.10.2020 через відділ документального забезпечення від ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КРОПОТКІНА 36" надійшла заява від 01.10.2020 за вих.№б/н про скасування судового наказу у якій просить суд прийняти заяву до розгляду та скасувати судовий наказ. Ухвалою від 05.10.2020 заяву боржника від 01.10.2020 за вих.№б/н про скасування судового наказу повернуто.

Ухвалою від 15.10.2020 виправлено описку у вступній частині судового наказу по справі №904/936/20 виданого стягувачу 10.08.2020 зазначивши дату видачі замість: "10.08.2020" правильно "24.02.2020".

16.10.2020 через відділ документального забезпечення від ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КРОПОТКІНА 36" надійшла заява від 15.10.2020 за вих.№б/н про скасування судового наказу в якій просить суд прийняти заяву до розгляду; поновити пропущений строк на звернення до суду; скасувати судовий наказ, виданий 24.02.2020 по справі №904/936/20.

Короткий зміст.

У зазначеній заяві боржник посилається на часткову необґрунтованість вимог стягувача, а пропущення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу обґрунтовує неотриманням ані копії судового наказу, ані заяви про видачу судового наказу. В якості обґрунтування правомірності поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 по справі №752/1186/17.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Законні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Позицію ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КРОПОТКІНА 36" про наявність підстав для поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку із неотриманням ані копії судового наказу, ані заяви про видачу судового наказу, господарський суд визнав обґрунтованою з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 12.12.2018 по справі №752/11896/17 провадження №14-507 цс 18 за змістом яких повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду.

Таким чином, наявні підстави для скасування судового наказу від 24.02.2020.

Отже, заява ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КРОПОТКІНА 36" про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 232-235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2020 про стягнення з ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КРОПОТКІНА 36" (52204, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, ВУЛИЦЯ КРОПОТКІНА, будинок 36; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41832033) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО-РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (52210, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, ВУЛИЦЯ ПЕРШОТРАВНЕВА, будинок 22; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20202467) 30354,24грн. (тридцять тисяч триста п`ятдесят чотири грн. 24 коп.) основної заборгованості; 210,20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.) судового збору.

Роз`яснити КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВО-РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ОБ`ЄДНАННЯ" ЖОВТОВОДСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" (52210, Дніпропетровська обл., місто Жовті Води, ВУЛИЦЯ ПЕРШОТРАВНЕВА, будинок 22; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20202467) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили - 19.10.2020.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 19.10.2020.

Суддя І.В. Петренко