ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
07 жовтня 2020 року Справа № 912/1061/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про розподіл судових витрат у справі
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 6 284 457,34 грн
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним договору
секретар судового засідання Безчасна Н.Г.
від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом) - участі не брав;
від відповідача за первісним позовом - участі не брав;
від відповідача за первісним позовом Кур`ян А.С. - участі не брав;
в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення,
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 6 284 457,34 грн, з яких: 4 344 734,27 грн основного боргу, 42 365,03 грн відсотків за користування товарним кредитом; 434 888,30 грн пені, 580 527,27 грн 36 % річних, 12 995,61 грн індексу інфляції та 868 946,86 грн штрафу з покладенням на відповідачів судових витрат.
Рішенням від 22.09.2020 первісний позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО" (вул. Соборна, 1, м. Кропивницький, 25001, ідентифікаційний код 41869613) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ідентифікаційний код 36348550) 4 344 734,27 основного боргу, 42 365,03 відсотків за користуванням товарним кредитом, 434 888,30 грн пені, 580 527,27 грн 36 відсотків річних, 12 995,61 грн інфляційних втрат, 868 946,86 грн штрафу та 94 266,86 грн судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

28.09.2020 на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про розподіл судових витрат у справі, у якій позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом 376 901,37 грн витрат на правову допомогу.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" 22.09.2020 в судовому засіданні до закінчення судових дебатів шляхом оголошення подано заяву про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

При цьому, суд враховує, що положеннями ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 920/810/18.

Ухвалою від 29.09.2020 постановлено вирішити питання про відшкодування відповідачу судових витрат 07.10.2020 о 12:00 год.

Представник учасників справи участі в судовому засіданні не брали.

Позивач за первісним позовом належним чином повідомлений про дату час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №755.

Поштове направлення з ухвалою суду від 29.09.2020 повернуте без вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО" та ОСОБА_1 з відмітками "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відсутній за вказаною адресою" відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено матеріалами справи, позов у даній справі подано за місцезнаходженням відповідача 1, адресою якого є: (вул. Соборна, 1, м. Кропивницький, 25001), що відповідає адресі, за якою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. В матеріалах справи містяться належні докази на підтвердження направлення заяви про ухвалення додаткового рішення №2509/55 від 25.09.2020 на зазначену адресу відповідача.

Також, заяву про ухвалення додаткового рішення №2509/55 від 25.09.2020 направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується описом вкладення в цінний лист.

Відповідно до відповіді Управління ДМС у Кіровоградській області від 17.03.2020 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 20.09.2001 (а.с. 85). Інша адреса проживання ОСОБА_1 суду не відома. Крім того, представник ОСОБА_1 в поданих заявах по суті справи, зокрема, у зустрічній позовній заяві не зазначає іншої адреси його проживання

Отже, суд дійшов висновку, що неотримання ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО" ухвали суду від 29.09.2020 у даній справі і повернення копій ухвал до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) ОСОБА_1 та Товариства обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО" щодо їх належного отримання та (або) повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто їх власною волею.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про розгляд даної заяви судом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення (включаючи ухвали суду) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання (ст. 2). Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень; суд вносить до Реєстру всі судові рішення, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ст. 3). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4).

Ухвала суду від 29.09.2020 у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим (оприлюднена 01.10.2020).

Таким чином, відповідачі мали можливість ознайомитись зі змістом ухвали господарського суду від 29.09.2020.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини одним із критеріїв розумного строку розгляду справ є належна поведінка заявника, яка не повинна становити умисного затягування розгляду справи у відповідній державі.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Господарський суд враховує, що позивачем за первісним позовом дотримано строк подання доказів щодо розміру понесених витрат на правову допомогу.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" враховує таке.

Як визначено ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI), яка зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 30 Закону № 5076-VI, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані наступні документи, які свідчать про наступні обставини.

21.01.2019 між Адвокатом Боханом Сергієм Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" укладено договір №6 про надання правової (правничої допомоги).

Відповідно до п. 1.1., 2.1.-4.2. Адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Замовник зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами.

За правову допомогу, передбачену в п. 1.2 Договору Замовник сплачує Адвокату винагороду в розмірі, визначеною додатками до цього Договору.

В ціну Договору не включені фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань

за Договором.

Умови та порядок розрахунків з Адвокатом за надання правової допомоги, визначаються Сторонами в додатках до цього Договору.

За домовленістю Сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно з п. 2 - 5 Додатку №37 від 27.02.2020 до договору про надання правової (правничої) допомоги Сторони визначили, що Вартість послуг адвоката складає:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах, 1 година, 1 051,00 грн;

- складання вимоги про сплату заборгованості за договором поруки, 1 документ, 1 000,00 грн;.

- підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви.), 1 документ, 25 000,00 грн;

- складання розрахунку позовних вимог, 1 документ, 5 000,00 грн;

- складення попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, 1 документ, 2 000,00 грн;

- підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви), 1 година, 1 051,00 грн;

- складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відебконференції, 1 документ, 2 000,00 грн;

- участь у судовому розгляді справи (написання відповіді на відзив, інших процесуальних документів), судовий розгляд - перша інстанція, 16 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях, 1 засідання, 3 000,00 грн;

- оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 5 % від стягнення суми.

Сторони домовились, що розмір оплати професійної правничої допомоги за годину роботи Адвоката становить 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день укладення даного Додатку (2 102,00 грн: 2 = 1051,00 грн).

Порядок оплати вартості послуг:

Оплата послуг з представництва інтересів у суді першої інстанції здійснюється в наступному порядку: 100 % вартості послуги сплачується Замовником Адвокату протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції.

Замовник також бере на себе зобов`язання по оплаті судових витрат (в тому числі, але не виключно, судового збору, витрат на проведення судових експертиз тощо), а також компенсує витрати Адвоката, необхідні для надання правничої допомоги (пов`язані зі здійсненням поїздки до місцезнаходження суду, винаймання житла, харчування та ін.). Дані витрати сплачуються Замовником Адвокату протягом 3-х банківських днів з дня виставлення Адвокатом рахунку на сплату вказаних витрат.

Сплата узгодженої сторонами вартості послуг здійснюється Замовником в безготівковому порядку шляхом перерахування відповідної суми коштів на розрахунковий рахунок Адвоката, реквізити якого зазначаються у відповідному рахунку на оплату вартості послуг.

Також на підтвердження наданих послуг Адвокатом, позивачем до суду надано акт № 27 від 22.09.2020 здачі-приймання виконаних послуг за договором надання правової (правничої) допомоги (а.с. 204) та детальний опис (наданих послуг) (а.с. 203) згідно з якими, надані наступні послуги:

- зустріч з клієнтом з метою з`ясування обставин справи, по якій надається професійна правнича допомога у спірних правовідносинах, 1 година, 1 051,00 грн;

- складання вимоги про сплату заборгованості за договором поруки, 1 документ, 1 000,00 грн;

- підготовка позовної заяви (правовий аналіз наданих клієнтом документів, пошук та аналіз законодавства та актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах, складання тексту позовної заяви), 1 документ, 25 000,00 грн;

- складання розрахунку позовних вимог, 1 документ, 5 000,00 грн;

- складення попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, 1 документ, 2 000,00 грн;

- підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви), 1,5 години, 1 576,50 грн;

- підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу, 1 година, 1 051,00 грн;

- складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, 2 документа, 4 000,00 грн;

- участь у судовому розгляді справи (написання відзиву на зустрічну позовну заяву), судовий розгляд - перша інстанція, 16 000,00 грн;

- участь у судових засіданнях, 2 засідання, 3 000,00 грн;

- оплата професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 5 % від стягненої суми в розмірі 314 222, 87 грн.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Виходячи з правил частини 4 ст. 129 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача, у разі відмови в позові.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок наведений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19.

Також Об`єднана палата зазначила, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Оцінюючи обґрунтованість заяви в контексті положень ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.

Статями 162, 164, 172 ГПК України визначено перелік відомостей та документів, які повинна містити позовна заява, зокрема, розрахунок позовних вимог, попередній орієнтовний розрахунок позовних вимог, докази, які підтверджують позовні вимоги та докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Сторони визначили, що за підготовку позовної заяви в цілому позивач сплачує адвокату 25 000,00 грн. Отже, у вказану вартість підготовки позовної заяви вже входить в тому числі складання розрахунку позовних вимог, складення попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви) підготовка та направлення копії позовної заяви відповідачу.

Враховуючи зазначене, витрати на правову допомогу а, саме:

- складання розрахунку позовних вимог, 1 документ, 5 000,00 грн;

- складення попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, 1 документ, 2 000,00 грн;

- підготовка письмових доказів (додатків до позовної заяви), 1,5 години, 1 576,50 грн;

- підготовка копії позовної заяви та доданих до неї документів Відповідачу, 1 година, 1 051,00 грн;

не підлягають покладенню на відповідачів, оскільки вказані послуги вже надані адвокатом позивачу при надані іншої послуги - складання позовної заяви.

Стосовно стягнення вартості послуги за складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, 2 документа, у розмірі 4 000,00 грн, суд зазначає, що відповідно до п. 2 Додатку №37 до Договору сторони визначили послугу участь в судовому розгляді справи (написання відповіді на відзив, інших процесуальних документів) у суді першої інстанції в розмірі 16 000,00 грн. Оскільки, участь в судових засіданнях та написання клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є написанням інших процесуальних документів в судовому розгляді справи, що входить до послуги участі в розгляді справи, вартість якої 16 000 грн, витрати на правову допомогу а, саме: складання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, 2 документа, у розмірі 4 000,00 грн та участь в судових засіданнях, 2 засідання, у розмірі 6 000 грн не підлягають покладенню на відповідача.

Стосовно стягнення оплати професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта - 5 % від стягненої суми в розмірі 314 222, 87 грн суд зазначає таке.

Відповідно до правової позиції, викладеній у поставні Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 зазначено, що визначаючи суть виключної правової проблеми, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вказав, що поняття "гонорар успіху" не містить чіткого врегулювання та навів судову практику як приклад неоднозначного вирішення зазначеного питання судами касаційної інстанції щодо стягнення сум, передбачених договором, та щодо визнання недійсними умов договору про надання правничої допомоги у залежності від результатів розгляду справи.

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно -виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Велика Палата Верховного Суду відзначає, що у цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статей 126, 129, 244 ГПК України, і вимога ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених ним судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено в чому полягає складність даної справи, не надано доказів на підтвердження завантаженості адвоката та інших обставини, значущості справи для господарської діяльності позивача, надання позивачем адвокату складних доручень, збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення, враховуючи критерії розумності, розмір фактичних і неминучих витрат адвоката, що підтверджуються детальним описом виконаних робіт, враховуючи загальну суму витрат на адвокатські послуги, передбачену договором, яка складає 62678,50 грн, що в п`ять разів менша від заявленого "гонорару успіху" в сумі 314222,87 грн, що явно виходить за розумні межі визначення розміру гонорару.

З підстав викладеного, суд вважає витрати позивача на правову допомогу у сумі 376901,37 грн явно завищеними та виходячи з критерію розумності та пропорційності фактично наданих адвокатських послуг, обґрунтованими є витрати на правову допомогу у сумі 50 000,00 грн.

Судом враховано, що за змістом пункту 1 ч. 2 с. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Відповідний правовий висновок щодо застосування наведеної вище норми процесуального законодавства містить постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі 922/445/19.

Враховуючи все вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про покладення на відповідачів солідарно витрат на правову допомогу в сумі 50 000,00 грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву №2509/55 від 25.09.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" про розподіл судових витрат у справі та ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО" (вул. Соборна, 1, м. Кропивницький, 25001, ідентифікаційний код 41869613) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ідентифікаційний код 36348550) 50 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення вручити або надіслати рекомендованим поштовим направленням Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702), Товариству з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-АГРО" (вул. Соборна, 1, м. Кропивницький, 25001) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення складено 19.10.2020.

Суддя М.С. Глушков