ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.10.2020 Справа № 905/947/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Груп» про видачу дублікату наказу.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Груп» (юридична адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, провулок Широкий, будинок 7; адреса для листування: 61000, місто Харків, вулиця Державінська, будинок 2, офіс 39; )

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (85001, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Київська, будинок 1; )

про стягнення 56 529,85 гривень,-

без виклику учасників справи

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Господарського суду Донецької області Фурсової С.М. перебувала справа №905/947/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Груп» до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про стягнення 56 529,85 гривень.

Рішенням суду від 02.07.2020 позовні вимоги ТОВ «Сота Груп» задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» 52 896,00 гривень заборгованості, 2 644,80 гривень пені, 724,52 гривень 3% річних, 263,00 гривень інфляційних втрат, а також 2 102,00 гривень судового збору, 7 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1,53 гривень 3% річних відмовлено.

Господарським судом 17.08.2020 на виконання вказаного рішення видано наказ у відповідності з вимогами ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

На електронну пошту суду 20.10.2020 надійшла заява ТОВ «Сота Груп» про видачу дубліката наказу у справі №905/947/20.

На адресу суду 26.10.2020 від стягувача надійшла уточнена заява аналогічна попередній, однак, з доказами сплати судового збору за видачу дубліката наказу та надісланням копії останньої на адресу боржника.

В обґрунтування вищезазначеної заяви заявник посилається на те, що оригінал наказу Господарського суду Донецької області від 17.08.2020 втрачено, тож заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу.

Положеннями Господарського процесуального кодексу України передбачено право стягувача у разі втрати виконавчого документа звернутися до суду з відповідною заявою про видачу дубліката.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з підпунктом 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, вищевказаною нормою Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання та за умови справляння судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 становить 2102 гривень.

Таким чином, відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, за вказаною заявою про видачу дублікату наказу, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 63,06 гривень.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за видачу судами документів.

В даному випадку, судом розглядається саме заява, подана в порядку п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Так, за подання вказаної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 63,06 гривень.

При дослідженні заяви, судом виявлено докази сплати судового збору у повному обсязі.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області №905/947/20 від 17.08.2020 до виконання встановлений до 08.08.2023.

Таким чином, ТОВ «Сота Груп» звернулось із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, стаття 170 Господарського процессуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми і змісту письмових заяв. Абзацем 2 частини 2 вказаної статті передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При дослідженні заяви ТОВ «Сота Груп», судом виявлено докази надіслання/надання останньої боржнику.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Груп» про видачу дублікату наказу відповідає вимогам чинного законодавства України.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до статей 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов`язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського суду у справі «Агрокомплекс проти України» (заява № 23465/03) від 06.10.2011 існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу (серед інших рішень, рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 59498/00, та інші справи, зазначені в цій).

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04, рішення від 15.10.2009).

З огляду на викладене, а також те, що відповідно положень Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Груп» про видачу дубліката наказу у справі № 905/947/20.

Керуючись ст. 234, п.п. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота Груп» про видачу дубліката наказу у справі № 905/947/20 - задовольнити.

Видати дублікат наказу про примусове виконання рішення від 17.08.2020 у справі №905/947/20.

Аналогічний за змістом наказ Господарського суду Донецької області у справі №905/947/20 вважати недійсним.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М. Фурсова