ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020м. ДніпроСправа № 904/526/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Юрченка В.В. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АЮРЛЕКС" (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 2; ідентифікаційний код 38593326; e-mail: )

до Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, буд. 2; ідентифікаційний код 24604168; e-mail: )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Москворецька, 19; ідентифікаційний код 31197458; e-mail: )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ТРАНСПОРТ" (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Москворецька, 19; ідентифікаційний код 42983447; e-mail: )

про визнання протиправним та скасування пункту 6 Рішення Кам`янської міської ради від 25.04.2019 №1429-32/VII "Про створення комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт"

Представники:

від позивача: Сидорчук І.С.- представник (адвокат), дов. від 03.12.2019р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЗР №21/2036 від 23.04.2019р., посв. від 23.04.2019р. №21/2036;

від відповідача: Сіренко А.Л. - представник, дов. від 13.01.2020 №01-14/0/15вих;

від третьої особи-1: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи-2: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АЮРЛЕКС" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№493/20 від 29.01.2020) до відповідача - Кам`янської міської ради, в якій просить визнати протиправним та скасувати пункт 6 Рішення Кам`янської міської ради №1429-32/VII від 25.04.2019 "Про створення комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт", прийнятого на 32-й сесії VІІ скликання, про надання дозволу на передачу майна з балансу комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" на баланс комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАНСПОРТ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. у справі № 904/2441/19 та від 06.08.2019р. у справі № 904/2442/19 стягнуто з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 214 255 грн. 00 коп. Станом на момент подачі позову вказані рішення суду боржником не виконані. Однак, відповідач, розуміючи наявність цієї заборгованості, прийняв рішення про передачу майна з балансу боржника на баланс Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАНСПОРТ", яке створив на підставі оскаржуваного рішення. Позивач вважає, що відповідач прийняв рішення про передачу майна до іншого підприємства з метою уникнення розрахунків з кредитором шляхом реалізації майна, яке на праві господарського відання знаходиться на балансі Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ".

Крім того, позивач просив суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" та Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ТРАНСПОРТ".

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020р. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано клопотання (вх.№6541/20 від 10.02.2020р.), відповідно до якого було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Москворецька, 19; ідентифікаційний код 31197458); залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ТРАНСПОРТ" (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Москворецька, 19; ідентифікаційний код 42983447); справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 12.03.2020 о 11:30год.

Відповідач у відзиві (вх.№11912/20 від 10.03.2020р.) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки: - 25.04.2019 Кам`янською міською радою було прийняте рішення №1429-32/VII "Про створення комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт"; - все майно, яке є комунальною власністю і належить територіальній громаді м. Кам`янського, обліковується на балансах комунальних підприємств, установ та закладів, які здійснюють оперативний та бухгалтерський облік результатів своєї діяльності; - оскаржуваним пунктом №6 рішення міської ради №1429-32/VII надано дозвіл на передачу майна з балансу КП КМР "Трамвай" на баланс КП КМР "Транспорт"; - з метою ефективного використання комунального майна, забезпечення мешканців міста послугами якісного, сталого та надійного міського та приміського сполучення міською радою було прийнято відповідні рішення; - законодавством не заборонено створювати декілька комунальних підприємств із однією направленістю в діяльності; - за інформацією, отриманою від КП КМР «Трамвай» балансова вартість переданого майна з балансу КП КМР «Трамвай» на баланс МР «Транспорт» становить 30 945 169,82 грн., що включає в себе будівлі та споруди, транспортні засоби, обладнання, устаткування, інструменти, прилади, інвентар; - згадані у позові рішення Господарського суду по справам №904/2441/19 та №904/2442/19 були винесені судом пізніше ніж Кам`янська міська рада прийняла рішення про створення комунального підприємства «Транспорт»; - цей факт є доказом того, що згадані події не пов`язані між собою, створення нового комунального підприємства Кам`янською міською немає жодного відношення до виграних судових справ Аюрлекс» у КП КМР «Трамвай»; - Кам`янською міською радою не приймалися рішення щодо ліквідації підприємства чи надання дозволу на звернення до Господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство; - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Трамвай» на сьогоднішній день не перебуває в стані ліквідації чи банкрутства; - Кам`янська міська рада не приймала жодного рішення щодо надання згоди на те щоб майно, яке знаходиться у господарському віданні КП КМР «Трамвай» стало предметом забезпечення виконання зобов`язань (виконання умов договору) комунального підприємства перед ТОВ «Аюрлекс»; - жодного відношення ТОВ "Аюрлекс" не має до комунального майна, яке знаходиться (і знаходилось до передачі) у господарському віданні КП КМР "Трамвай" і на має жодної законної підстави вимагати скасувати через суд пункт рішення про передачу міською радою комунального майна.

В подальшому, відповідач у доповненнях до відзиву (вх.№11774/20 від 10.03.2020р.), що надійшло засобами електронного зв`язку, просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки: - ТОВ "Аюрлекс" не має жодного юридично обґрунтованого та доведеного права на комунальне майно, що знаходиться у господарському віддані комунальних підприємств та майно не є безпосереднім предметом договорів №146/18 та №088/19; - якщо ТОВ "Аюрлекс" вважає, що своїм рішенням №1429-32/VII від 25.04.2019 Кам`янська міська рада порушила їх права - може звернутися в порядку адміністративного судочинства.

Третя особа-1 у заяві (вх.№12263/20 від 11.03.2020р.), що надійшла засобами електронного зв`язку, просить розгляд справи у підготовчому засіданні проводити без участі представника КП КМР "Трамвай", у зв`язку з знаходженням представника 12.03.2020р. у відрядженні.

Третя особа-2 у заяві (вх.№12306/20 від 12.03.2020р.), що надійшла засобами електронного зв`язку, просить розгляд справи у підготовчому засіданні проводити без участі представника КП КМР "Транспорт", у зв`язку з знаходженням представника 12.03.2020р. у відрядженні.

У судове засідання 12.03.2020 з`явилися представники позивача та відповідача, представники третіх осіб-1, -2 у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2020р., було продовжено підготовче провадження до 14.05.2020, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.04.2020 о 10:30 год.

Позивач у відповіді (вх. №14918/20 від 24.03.2020) на відзив просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі, посилаючись на те, що: - про заборгованість в розмірі 214 255, 00 грн. КП КМР "Трамвай" та відповідач були обізнані ще в березні 2019 перед прийняттям оскаржуваного рішення; - рішення Господарського суду Дніпропетровської області по вищезазначеним справам на даний час залишаються невиконаними, що підтверджується останніми постановами від 02.01.2020 у виконавчих провадженнях №60119294 та №60119630; - відповідач, розуміючи наявність заборгованості КП КМР "Трамвай" перед позивачем, приймає рішення про передачу майна на інше підприємство з метою уникнення розрахунків з кредитором шляхом реалізації майна, яке на праві господарського відання знаходиться на балансі у КП КМР "Трамвай", чим порушує права позивача.

Відповідач у запереченні (вх. №16410/20 від 03.04.2020) на відповідь просить визнати причину пропуску надання заперечення на відповідь поважною та долучити їх до матеріалів справи разом із доданими доказами, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки: - у період із 23 по 27 березня 2020 року, у зв`язку зі встановленням карантину, представник відповідача по даній справі перебувала у відпустці без збереження заробітної плати; - на момент прийняття міською радою рішення №1429-32/УІІ про надання дозволу на передачу майна з балансу КП КМР "Трамвай" на баланс КП КМР "Транспорт" жодних обмежень для вчинення таких дій не було; - позивач жодних прав, підтверджених офіційно, на майно територіальної громади, що перебуває у господарському віданні КП КМР "Транспорт" не має; - представник позивача надає до суду не достовірну інформацію щодо перебування під арештом спірного майна; - відповідно до постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.01.2016 припинено арешт майна боржника, накладеного постановою від 05.01.2016, та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Позивач у клопотанні (вх.№17177/20 від 10.04.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку) про відкладення розгляду справи просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату після скасування встановленого Кабінетом Міністрів України карантину.

Відповідач у клопотанні (вх.№17802/20 від 15.04.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку) просить перенести підготовче засідання на іншу дату, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239 та постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 03.06.2020р. о 11:00 год.

Відповідач у клопотанні (вх.№23905/20 від 02.06.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку) просить перенести підготовче засідання на іншу дату про що повідомити додатково, ураховуючи Постанову Кабінету Міністрів від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та етапів послаблення протиепідеміологічних заходів".

Третя особа-1 у клопотанні (вх.№23988 від 02.06.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку) просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину на всій території України.

Третя особа-2 у клопотанні (вх. №23952/20 від 02.06.20р., що надійшло засобами електронного зв`язку) також просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з продовженням карантину на всій території України.

У судове засідання 03.06.2020 з`явився представник позивача, представники інших учасників судового процесу у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2020 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.07.2020 об 12-00год.

У судове засідання 08.07.2020 з`явилися представники позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АЮРЛЕКС", відповідача - Кам`янської міської ради, третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" та третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАНСПОРТ".

Відповідач у клопотанні (вх.№30635/20 від 08.07.2020) про закриття провадження у справі просить суд закрити провадження у справі №904/526/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АЮРЛЕКС" до Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 6 Рішення Кам`янської міської ради від 25.04.2019 №1429-32/VII "Про створення комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт", посилаючись на те, що дана справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки вважає даний спір публічно-правовим.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Представники третіх осіб-1,-2 які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача проти закриття провадження не заперечували.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 30.07.2020 об 14:30 год.

Позивач у додаткових поясненнях (вх.№31606/20 від 14.07.2020) просить у клопотанні Кам`янської міської ради № 147-10р про закриття провадження у справі №904/526/20 відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що: - позиція відповідача є безпідставною та необґрунтованою; - участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно - правовим та відносити його до адміністративної юрисдикції; - рішення Кам`янської міської ради №1429 - 32/VII від 25.04.2019 прямо впливає на майнові інтереси ТОВ "ЮК "Аюрлекс", тому даний спір необхідно розглядати в порядку господарського судочинства.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ - ШУТЕР СЕРВІС" у заяві (вх.№32913/20 від 21.07.2020) про заміну сторони у справі її правонаступником просить здійснити заміну позивача по справі №904/526/20 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія АЮРЛЕКС" (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 2; ідентифікаційний код 38593326), залучивши до участі у справі його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ - ШУТЕР СЕРВІС" (51933, м. Кам`янське Дніпропетровської області, , вул. Сачка,26 прим. 16, ідентифікаційний код 41906707), посилаючись на те, що ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області у справах: - №904/2441/19 від 07.07.2020, № 904/2442/19 від 06.07.2020 було замінено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія АЮРЛЕКС", залучивши до участі у справі його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАБЛ - ШУТЕР СЕРВІС", а також замінено стягувача за наказами Господарського суду Дніпропетровської області у справах : - №904/2441/19 від 28.08.2019, № 904/2442/19 від 13.09.2019.

Відповідач у клопотанні (вх.№ 34625/20 від 30.07.2020) просить перенести розгляд справи на іншу дату, про що додатково повідомити відповідача, у зв`язку із службовою завантаженістю представника Кам`янської міської ради.

Третя особа - 1 у клопотанні (вх.№34658/20 від 30.07.2020) просить відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на те, що представник КП КМР "Трамвай" не зможе прийняти участь у справі у зв`язку з участю у судовому засіданні в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська 30.07.20 о 13:45 по справі №208/6977/19.

Третя особа - 2 у поясненнях (вх.№34659/20 від 30.07.2020) щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі просить закрити провадження у справі та підтримує клопотання Кам`янської міської ради, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія АЮРЛЕКС" немає жодного юридично обґрунтованого та доведеного права на комунальне майно, що знаходиться у господарському віданні комунальних підприємств; - майно не є безпосереднім предметом договорів №146/18 та №088/19; - спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; - якщо Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія АЮРЛЕКС" вважає що Кам`янська міська рада, порушила його права, воно може звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Також третя особа - 2 у заяві (вх. №34662/20 від 30.07.2020) про розгляд справи без участі третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача просить розгляд зазначеної справи, призначений на 30.07.20 об 14:30 проводити без участі представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт".

У судове засідання 30.07.2020 з`явився представник позивача, представники інших учасників судового процесу у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 відмовлено Кам`янській міській раді у задоволенні клопотання (вх. №30535/20 від 08.07.2020) про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання Кам`янської міської ради про перенесення розгляду справи та третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" про відкладення розгляду справи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 17.09.2020 о 11:30год.

Позивач у письмових поясненнях (вх. №42970/20 від 16.09.2020) просить врахувати зазначені пояснення при вирішенні справи по суті, посилаючись на те, що: - Верховний Суд у постанові від 14.07.2020 у справі №754/2450/18 зазначив, що фраудаторні правочини регулюються в окремих сферах суспільних відносин, зокрема в корпоративному банкрутстві; при неплатоспроможності банків; у виконавчому провадженні; - перша судова палата Касаційного цивільного суду наводить низку правових висновків ВС, викладених у постановах від 17.04.2019 у справі №299/396/17, від 24.07.2019 у справі №405/1820/17. Зазначається, що будь - який правочин, учинений боржником у період настання у нього зобов`язання щодо погашення заборгованості перед кредитором, унаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак фраудаторного - як такого, що вчинений боржником на шкоду кредиторам; - фраудаторний правочин - це не новий вид і форма правочину, умови й порядок укладання яких регулюються окремими законами; - у постанові від 03.09.2019 у справі №369/11268/16-ц Велика палата ВС зробила висновок, що у разі, коли відповідач діяв недобросовісно, зловживаючи своїми цивільними правами на шкоду правам інших осіб, здійснив відчуження належного йому майна з метою уникнення звернення стягнення кредитором на його майно, не виключається визнання договору недійсним на підставах загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правом; - відповідач розуміючи наявність заборгованості КП КМР "Трамвай" перед позивачем, приймає рішення про передачу майна (фраудаторний правочин) на інше - ідентичне підприємство з метою уникнення розрахунків з кредитором шляхом реалізації майна, яке на праві господарського відання знаходиться на балансі у КП КМР "Трамвай", чим порушує права позивача; - державним виконавцем Заводського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ 05.01.2016р. винесено постанову №49777844 якою було накладено арешт на все нерухоме майно КП КМР "Трамвай" код 31197458, також даною постановою встановлена заборона на здійснення відчуження майна, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка була надана суду разом з позовною заявою; - починаючи з 2016 року все нерухоме майно КП КМР "Трамвай" перебуває під арештом та існує заборона на його відчуження.

У судове засідання 17.09.2020 з явилися представники сторін та третіх осіб-1, -2.

У судовому засіданні 17.09.2020 було оголошено перерву до 07.10.2020 об 11:00 год.

У судове засідання 07.10.2020 з`явився представник позивача, представники відповідача та третіх осіб-1, -2 у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні 07.10.2020 було оголошено перерву до 07.10.2020 о 16:20 год.

Після перерви у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача, представники третіх осіб-1, -2 у судове засідання не з`явилися, третя особа-1 у заяві (вх. №47133/20 від 07.10.2020) просить розгляд справи проводити без участі його представника, третя особа-2 у заяві (вх. №47134/20 від 07.10.2020) просить розгляд справи проводити без участі його представника, сторону відповідача підтримує у повному обсязі.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 07.10.2020 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам`янської міської ради від 25.04.2019 №1429-32/VII "Про створення комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" було вирішено створити Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Транспорт" (пункт 1), сформувати статутний капітал Комунального підприємства "Транспорт" та затверджено його розмір у сумі 40 950 000 грн. 00 коп. (пункт 2), затвердити статут комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" (пункт 3), надати дозвіл на передачу майна з балансу комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" на баланс комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" (пункт 6).

Як вбачається відповідно до пункту 2.1 Статуту Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" підприємство створене з метою задоволення суспільних господарських потреб шляхом систематичного здійснення виробничої господарської діяльності в порядку, визначеному законодавством України, та отримання прибутку і задоволення економічних і соціальних інтересів трудового колективу підприємства та територіальної громади міста.

Також відповідно до пункту 2.1 Статуту Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" підприємство створене з метою задоволення суспільних господарських потреб шляхом систематичного здійснення виробничої господарської діяльності в порядку, визначеному законодавством України, та отримання прибутку і задоволення економічних і соціальних інтересів трудового колективу підприємства та територіальної громади міста.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі №904/2441/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс" до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" задоволено та стягнуто з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс" 124 255 грн. 00 грн. - заборгованості та 1921 грн. 00 коп. - витрати зі сплати судового збору.

Як вбачається заборгованість, стягнута рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі №904/2441/19, виникла відповідно до умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Трамвай" Договору від 02.01.2018 №146/18 на комплексне юридичне обслуговування (надання юридичних послуг), який було укладено строком до 31.12.2018, тобто юридичні послуги надавалися позивачем до прийняття Кам`янською міською радою рішення від 25.04.2019 №1429-32/VII "Про створення комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт".

В подальшому, державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ворновицьким М.Л. було винесено постанову від 24.09.2019 АСВП №60119294 про відкриття виконавчого провадження, проте рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі №904/2441/19 виконано не було.

Також рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2442/19 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс" до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" та стягнуто з Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс" заборгованість за надані послуги у розмірі 90 000 грн. 00 коп. та 1 921 грн. 00 коп. - судового збору.

Як вбачається заборгованість відповідно до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019 у справі №904/2442/19 виникла відповідно до умов укладеного укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Трамвай" Договору від 02.01.2019 №088/19 на комплексне юридичне обслуговування, на підставі якого стягнено заборгованість за період з січня 2019 по березень 2019 року, тобто заборгованість перед позивачем виникла до прийняття Кам`янською міською радою рішення від 25.04.2019 №1429-32/VII "Про створення комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт".

Позивач вважає, що відповідач порушив його права, створивши комунальне підприємство "Транспорт" з метою діяльності, яка аналогічна меті діяльності комунального підприємства "Трамвай", та надавши дозвіл на передачу всього майна за наявності заборгованості перед позивачем; відповідач проти цього заперечує, що і є причиною виникнення спору.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт; обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

Відповідно до частини 1 та статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями; юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Проте, як вбачається, відповідачем, за наявності заборгованості Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" перед позивачем, було надано дозвіл на передачу майна цього підприємства на баланс новоствореного підприємства - Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" з аналогічними метою та основними напрямками діяльності.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 1 та 5 статті 203 Цивільного кодексу України).

Суд вважає, що будь-який правочин, учинений в період настання у нього зобов`язання щодо погашення заборгованості перед кредитором, унаслідок якого боржник перестає бути платоспроможним, має ставитися під сумнів у частині його добросовісності та набуває ознак такого, що вчинений боржником на шкоду кредиторам (фраудиторного). Такими правочинами є договори, дії, бездіяльність та рішення органів, що вчиняються з метою завдати шкоди кредитору, якщо такої мети досягнуто.

Таким чином, відповідач, надавши дозвіл на передачу всього майна Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" на баланс Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт", позбавляє позивача можливості отримати погашення заборгованості, що виникла до створення Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт", та уникає розрахунків з позивачем шляхом передачі майна, яке на праві господарського відання знаходиться на балансі у Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай".

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до інформаційної довідки від 14.01.2020 №196232435 щодо Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухоме майно Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" знаходиться під арештом з 12.01.2016.

Тобто на момент прийняття Кам`янською міською радою рішення від 25.04.2019 №1429-32/VII "Про створення комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт", яке містить спірний пункт про надання дозволу на передачу майна, все нерухоме майно Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" знаходилося під арештом.

Тому суд, за наявності інформації станом на 14.01.2020 про знаходження з 12.01.2016 під арештом майна Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай", не може прийняти до уваги надану відповідачем постанову від 28.01.2016 ВП№49777844 про закінчення виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

01 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" (далі - Цесіонарій) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" (далі - Цедент) укладено договір №04-20/2 про відступлення права вимоги (цесії) (далі-договір).

Відповідно до пунктів 1, 2 договору кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" відступив Товариству з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" належне йому право вимоги до Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" (далі - Боржник), в зв`язку із чим Новий кредитор набув права вимагати від Боржника належного виконання грошового зобов`язання з повернення заборгованості за надані юридичні послуги в сумі 214 255,00 грн., яка виникла на підставі договорів про надання юридичних послуг №146/18 від 02.01.2018 та №088/19 від 02.01.2019 укладених між Цедентом та Боржником. До Цесіонарія, з моменту підписання договору сторонами, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладання договору.

На виконання зобов`язань, обумовлених пунктом 7 договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Аюрлекс" 02.04.2020 направило на адресу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Трамвай" повідомлення №02/04/20-2 про відступлення права вимоги, до якого була додана копія Договору, про що свідчить відповідний фіскальний чек від 02.04.2020.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (пункт 12 договору).

Згідно із статтею 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво може здійснюватись і при заміні боржника або кредитора в зобов`язанні (статті 513, 520 Цивільного кодексу України). При цьому, згідно з Цивільним кодексом України такий договір про заміну сторони в зобов`язанні повинен бути укладений в такій же самій формі, що і первісне зобов`язання.

Так, відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Предметом договору про відступлення права вимоги від 01.04.2020, укладеного між сторонами є право вимоги повернення заборгованості за надані юридичні послуги та сплаченого судового збору в сумі 214 255,00 грн., яка виникла на підставі договорів про надання юридичних послуг №146/18 від 02.01.2018 та №088/19 від 02.01.2019, в розумінні статті 512 Цивільного кодексу України, тобто наслідком вчинення договору сторони передбачили заміну кредитора в грошову зобов`язанні, що виникло на підставі зазначеного договору.

Зі змісту норм Цивільного кодексу випливає, що за загальним правилом, будь-яке зобов`язальне право вимоги може бути відступлене кредитором іншій особі; недопустимість відступлення права вимоги в силу сутності зобов`язання або через пряму заборону закону є винятком.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, правочин про відступлення права вимоги відповідає вимогам статті 203 Цивільного кодексу України, у судовому порядку недійсним не визнавався, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни позивача по справі його правонаступником.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 102 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 52, 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" про заміну сторони у справі її правонаступником.

Замінити позивача у справі №904/526/20 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аюрлекс"(51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 2; ідентифікаційний код 38593326) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Сачка, буд. 26, прим. 16; ідентифікаційний код 41906707).

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "АЮРЛЕКС" (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 2; ідентифікаційний код 38593326; e-mail: ) до Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, буд. 2; ідентифікаційний код 24604168; e-mail: ) третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Москворецька, 19; ідентифікаційний код 31197458; e-mail: ) третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ТРАНСПОРТ" (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. Москворецька, 19; ідентифікаційний код 42983447; e-mail: ) про визнання протиправним та скасування пункту 6 Рішення Кам`янської міської ради від 25.04.2019 №1429-32/VII "Про створення комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення Кам`янської міської ради від 25.04.2019 №1429-32/VII "Про створення комунального підприємства Кам`янської міської ради "Транспорт" щодо надання дозволу на передачу майна з балансу Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАМВАЙ" на баланс Комунального підприємства Кам`янської міської ради "ТРАНСПОРТ".

Стягнути з Кам`янської міської ради (51931, м. Кам`янське Дніпропетровської області, майдан Петра Калнишевського, буд. 2; ідентифікаційний код 24604168; e-mail: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трабл-Шутер Сервіс" (51931, м. Камянське Дніпропетровської області, вул. Сачка, буд. 26, прим. 16; ідентифікаційний код 41906707) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення, оформленого

до вимог статті 238 ГПК України

"19" жовтня 2020.