ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" жовтня 2020 р. Справа №907/641/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддя Дубник О.П.
Суддів Бонк Т.Б.
Гриців В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «БУДСПОРТ» б/н від 01.10.2020 (вх. № 01-05/2948/20 від 21.10.2020)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 (повний текст ухвали складено 24.09.2020, суддя Пригара Л.І.) про забезпечення позову
у справі № 907/641/20
за заявою: Приватного підприємства «Спецбуд-захід» б/н від 14.09.2020 року (вх. № 02.3.1-03/4385/20 від 14.09.2020 року) про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом заборони Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія БУДСПОРТ вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Договору підряду на виконання робіт в капітальному будівництві № 46/2020 від 04.09.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з Реконструкція спортивних полів, бігових доріжок та трибун ДЮСШ по вул. Духновича, 93 в м. Мукачево (номер закупівлі UA-2020-07-01-002057-b),
у справі про визнання недійсними рішень та укладеного на їх виконання договору підряду,
у якій можуть отримати відповідний статус:
позивача Приватне підприємство «Спецбуд-захід», м. Львів
відповідача 1: Відділ капітального будівництва Мукачівської міської ради, м. Мукачево
відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «БУДСПОРТ», м. Львів,
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «БУДСПОРТ» б/н від 01.10.2020 (вх. № 01-05/2948/20 від 21.10.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 у справі №907/641/20, якою заяву представника Приватного підприємства «Спецбуд-захід» Апонащенка Сергія Станіславовича б/н від 14.09.2020 року (вх. № 02.3.1-03/4385/20 від 14.09.2020) про забезпечення позову до його пред`явлення шляхом заборони Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «БУДСПОРТ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Договору підряду на виконання робіт в капітальному будівництві № 46/2020 від 04.09.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з Реконструкція спортивних полів, бігових доріжок та трибун ДЮСШ по вул. Духновича, 93 в м. Мукачево (номер закупівлі UA-2020-07-01-002057-b), задоволено. Заборонено Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради та Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «БУДСПОРТ» вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання Договору підряду на виконання робіт в капітальному будівництві № 46/2020 від 04.09.2020 року, укладеного за результатами закупівлі робіт з Реконструкція спортивних полів, бігових доріжок та трибун ДЮСШ по вул. Духновича, 93 в м. Мукачево (номер закупівлі UA-2020-07-01-002057-b).
Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2020 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Гриців В.М. та Бонк Т.Б.
Колегія суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені статтею 258 ГПК України та подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Крім того, у провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради вих. № 443/01-09 від 01.10.2020 (вх. № 01-05/2945/20 від 21.10.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 про забезпечення позову у справі № 907/641/20.
Ухвалою суду від 26.10.2020, у складі колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Бонк Т.Б. та Гриців В.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради вих. № 443/01-09 від 01.10.2020 (вх. № 01-05/2945/20 від 21.10.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 про забезпечення позову у справі № 907/641/20, розгляд справи № 907/641/20 призначено на 25.11.2020 на 15 год. 00 хв.
А відтак, колегія суддів вважає за доцільне об`єднати розгляд апеляційних скарг Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради вих. № 443/01-09 від 01.10.2020 (вх. № 01-05/2945/20 від 21.10.2020) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «БУДСПОРТ» б/н від 01.10.2020 (вх. № 01-05/2948/20 від 21.10.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 про забезпечення позову у справі № 907/641/20, в одне провадження.
Крім того, відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 затвердженого Наказом Дердспоживстандарту України 07.04.2003 №55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпису. Натомість апелянтом до матеріалів апеляційної скарги долучено копію платіжного доручення №1731 від 02.10.2020, яка не завірена відповідно до вимог п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «БУДСПОРТ» б/н від 01.10.2020 (вх. № 01-05/2948/20 від 21.10.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 про забезпечення позову у справі № 907/641/20.
2. Об`єднати розгляд апеляційних скарг Відділу капітального будівництва Мукачівської міської ради вих. № 443/01-09 від 01.10.2020 (вх. № 01-05/2945/20 від 21.10.2020) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «БУДСПОРТ» б/н від 01.10.2020 (вх. № 01-05/2948/20 від 21.10.2020) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 23.09.2020 про забезпечення позову у справі № 907/641/20, в одне провадження для спільного розгляду.
3. Призначити розгляд справи №907/641/20 на 25.11.2020 на 15 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
4. Учасникам у справі подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам.
Апелянту надати через канцелярію суду (або надіслати) оригінал (копію завірену відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003) платіжного доручення № 1731 від 02.10.2020 про сплату судового збору в сумі 2 102 грн.
5. Надіслати ухвалу учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя О.П.Дубник
Судді Т.Б.Бонк
В.М.Гриців