overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3681/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020, яке набрало законної сили 22.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.10.2023.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/4725/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020, яке набрало законної сили 21.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2023.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/280/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2020, які набрали законної сили 19.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.10.2023.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/4725/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020, яке набрало законної сили 21.10.2020.
Стягувач: Державна судова адміністрація України
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.01.2021.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5292/19 (904/4153/20) про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2020, яке набрало законної сили 21.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.10.2023.
Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2020 Справа № 904/4867/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 297 105,12грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 367 388,76грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Костриба Т.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 297 105,12грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 367 388,76грн.

06.10.2020 до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, а також відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне надати Відповідачу час для подання пояснень та відповіді на відзив.

Відповідач в засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За перелічених обставин суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 12.11.2020 о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2020 Справа № 904/4866/20

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 169 975,08грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 209 936,52грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Костриба Т.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 169 975,08грн. та збір за зберігання вантажу у розмірі 209 936,52грн.

06.10.2020 до суду надійшла заява Відповідача про залишення позову без розгляду та відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне надати Відповідачу час для подання пояснень та відповіді на відзив.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 12.11.2020 о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз`яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4066/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020, яке набрало законної сили 22.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.10.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3805/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2020, яке набрало законної сили 22.10.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.10.2023.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5231/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вінд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод № 10", м. Дніпро

про стягнення боргу 2 036 822,00 грн. за договором про надання поворотної фінансової допомоги

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вінд" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги у сумі 2 036 822,00 грн., яка складається з суми основного боргу у розмірі 1 000 000,00 грн., 830 000,00 - пені, 200 000,00 грн. - 20% штрафу, 6 822,00 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.2020, позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у сумі 30 552,33 грн.;

Судом встановлено, що ухвалу від 23.09.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 02.10.2020 що підтверджується поштовим повідомленням №606.

Позивач недоліки позовної заяви у встановлені строки не усунув, з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви не звертався.

Отже, позивачем недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (на адресу Позивача): позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2020 Справа № 904/5093/20

За позовом ОСОБА_1 , с. Новоолександівка, Дніпровський район , Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", м. Київ

про стягнення коштів, що підлягають розподілу за результатами ліквідації юридичної особи в розмірі 50 000,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Смолов К.В.

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною завою в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" (надалі - Відповідач) кошти, що підлягають розподілу за результатами ліквідації юридичної особи в розмірі 50 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Позивач був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕНТО", який володів 100% статутного капіталу товариства. В подальшому, 16.05.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРЕНТО" ліквідовано за рішенням власника. ТОВ "БОРЕНТО" має відкриті рахунки у Відповідача, на яких за наявною у позивача інформацією залишилось 50 000,00 грн. Відповідач відмовив повернути Позивачу залишок коштів, посилаючись на припинення юридичної особи щодо якої здійснено державну реєстрацію, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду.

Відповідач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.11.2020 о 14:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/1981/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕНТА"

про стягнення 1 156 836,09 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 1 156 836,09 грн., з яких, 550 714,92 грн. - основний борг, 78 364,69 грн. - пеня за порушення термінів виконання робіт, 152 065,07 грн. - пеня за непоставку, несвоєчасну поставку, 111 402,98 грн. - штраф, 205 893,18 грн. - індекс інфляції, 58 395,25 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕНТА" про стягнення 1 156 836,09 грн. залишено без розгляду.

Від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не пов`язано з виключними обставинами, які не допускають повернення судового збору, суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ", 49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграду), 139 (код 30922208) судовий збір у розмірі 17 352 (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят дві), 55 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №598 від 02.04.2020 (яке міститься в матеріалах справи №904/1981/20)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.10.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3144/20

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" від 19.10.2020 про розстрочення виконання судового рішення від 17.08.2020 у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Нікопольський завод технологічного оснащення", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод", м. Покров Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 650 873 грн. 82 коп. за договором від 22.05.2018 № 145

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у справі № 904/3144/20 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" на користь Приватного акціонерного товариства "Нікопольський завод технологічного оснащення" 336 520 грн. 00 коп. основного боргу, 46 213 грн. 36 коп. пені, 7 358 грн. 02 коп. 3% річних, 5 851 грн. 37 коп. витрат зі сплати судового збору; у решті позову відмовлено.

08.09.2020 на виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ.

20.10.2020 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" від 19.10.2020, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2020 у даній справі на чотири місяці відповідно до запропонованого заявником графіку.

Господарський суд, дослідивши матеріали поданої заяви, зазначає таке.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог, заявником до поданої заяви не надано доказів направлення заяви з додатками учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" про розстрочення виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" від 19.10.2020 про розстрочення виконання судового рішення від 17.08.2020 повернути заявнику без розгляду.

Додаток (на адресу заявника): заява від 19.10.2020 № б/н з додатками на 28 арк.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2020р. Справа № 904/1938/20

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", м. Київ

До: ОСОБА_1 , смт. Петропавлівка

Про: стягнення 11 737, 82 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

Викладена в рішенні у справі № 904/1938/19 від 01.10.200 року.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.20р. у справі №904/1938/20 позовні вимоги задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача - громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д; ): 1 295, 15 грн. заборгованість за кредитом; 2 898, 26 грн. заборгованість за відсотками та 7 544, 41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та 2 102, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

При виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2020р. у справі №904/1938/20 у резолютивній частині рішення було допущено описку у найменуванні позивача, а саме зазначено: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», а потрібно було вказати: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в у резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.20р. у справі №904/1938/20, не зачіпаючи суті рішення та виклавши найменування позивача як Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили 22.10.20р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.10.2020р.м. ДніпроСправа № 904/1938/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 01.10.2020р., яке набрало законної сили 22.10.2020р.
Боржник: Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.10.2023р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович