СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року Справа № 922/605/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортні метри, м. Київ (вх. №2612 Х/З)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 року у справі № 922/605/15 (суддя Усатий В.О., постановлену в м. Харкові 10.09.2020, повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2020)

за результатами розгляду заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортні метри" (вх. 68/19 від 04.01.2019 з урахуванням заяви (вх. 4655 від 21.02.2019) у справі

за заявою : ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

до ПАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/605/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Харківський завод Гідропривід на стадії ліквідаційної процедури.

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява (вх. 68/19 від 04.01.2019) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортні метри", в якій останній просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення ТОВ "Торговий будинок "Форвард", оформлене у вигляді протоколу про визначення учасників аукціону від 20.12.2018, згідно з яким відмовлено заявнику ТОВ "Комфортні метри" в допуску до участі в аукціоні, призначеного на 03.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.01.2019 об`єднано справу № 922/68/19 зі справою 922/605/15 про банкрутство ПАТ "Харківський завод "Гідропривід".

До господарського суду від ТОВ "Комфортні метри" подано заяву (вх. 4655 від 21.02.2019) про зміну предмету позову, в заяві останній просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ТОВ "Торговий будинок "Форвард", оформлене у вигляді Протоколу про визначення учасників аукціону від 20.12.2018, згідно з яким відмовлено заявнику ТОВ "Комфортні метри" в допуску до участі в аукціоні, призначеного на 03.01.2019.

Також, просив задовольнити заяву ТОВ "Комфортні метри" про забезпечення позову (доповнену) та вжити заходи забезпечення позову, накласти арешт на нежитлову будівлю літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1; заборонити ТОВ "ТБ "Форвард" та ліквідатору банкрута або будь яким іншим особам - власникам нерухомого майна вчиняти будь-які дії щодо відчуження (в тому числі передачі у власність, іпотеку або управління) нерухомого майна - нежитлової будівлі літ "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1; заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дії щодо реєстрації права власності чи інших речових прав на нежитлову будівлю іт "Е-5" загальною площею 13 924,2 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортні метри" (вх. 68/19 від 04.01.2020 з урахуванням заяви вх. 4655 від 21.02.2020).

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області 10.09.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю Комфортні метри звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 01.10.2020 разом із клопотання про поновлення строку, у якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 і постановити нове рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення ТОВ Торговий будинок Форвард, оформлене у вигляді Протоколу про визначення учасників аукціону від 20.12.2018, судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2020 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2020р. (головуючий суддя-доповідач Радіонова О.О.) апеляційну скаргу було залишено без руху, з метою усунення недоліків, протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, шляхом надання до суду доказів надсилання апеляційної скарги з описом вкладення, на адреси: ПАТ Державний експортно-імпортний банк в особі філії АТ Укрексімбанк в м.Харкові, ТОВ "Теріас", Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головному управлінню ПФУ у Харківській області, Салтівській ОДПІ.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 року у зв`язку з відпусткою судді Зубченко І.В. сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Чернота Л.Ф., Істоміна О.А.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 22.10.2020 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, надано суду докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи, що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 12.10.2020р.

З огляду на зазначені обставини, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що апелянт не отримав копії оскаржуваної ухвали, натомість був ознайомлений з її змістом 23.09.2020 шляхом ознайомлення представником з матеріалами справи.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи не містять поштового повідомлення про вручення оскаржуваної ухвали суду.

Апелянт ознайомився з матеріалами справи 23.09.2020, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи, з відміткою «ознайомлений, фотокопії зняв ОСОБА_1 , 23.09.2020» (том 24, а.с. 241).

Скаржник звертається до суду з апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу 01.10.2020р., про що свідчить відбиток штампу господарського суду (вх.1189 від 01.10.2020).

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні метри», м. Київ відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфортні метри» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/605/15.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні метри» на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.09.2020 у справі №922/605/15.

3. Встановити строк учасникам справи до 09.11.2020 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання іншим учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.Ф. Чернота