ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" жовтня 2020 р. Справа № 906/227/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 11.09.20р. у справі №906/227/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (м.Київ)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" (м.Київ)

про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 у справі №906/227/20 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано припиненим зобов`язання за Іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком Віктором Ярославовичем 15.10.2007 року за реєстровим №15582, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" та іпотекодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю "Патріа-Баланс". В решті позову відмовлено.

Ухвалено стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Євро Прем`єр Фінанс" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 87, ід. код 38266983), Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (010201, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 10, ід. код 41090620), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, 20, офіс 3, ід. код 42501205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс" (10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 6, ід. код 32122231) 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись із ухваленим рішенням, відповідач 3 звернувся із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 по справі №906/227/20. Постановити нове рішення, яким в задоволені позову ТОВ «Патріа-Баланс» відмовити повністю.

Листом суду від 09.10.2020 справу №906/227/20 витребувано з Господарського суду Житомирської області.

20.10.2020 матеріали справи №906/227/20 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до пп. 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Патріа - Баланс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою, яка містить дві вимоги немайнового характеру.

Тому, сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позову до Господарського суду Житомирської області становила - 4204 грн (2102 грн+2102 грн).

При цьому, судова колегія вбачає з апеляційної скарги, що скаржник не погоджується з рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 по справі №906/227/20 в частині задоволених позовних вимог.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 по справі №906/227/20 в частині задоволених позовних вимог, становить 3153 грн ( 2102 грн х 150%).

Проте, скаржником до апеляційної скарги долучено платіжне доручення №189 від 02.10.2020 про зарахування до Державного бюджету України 2102 грн судового збору, таким чином недоплата складає 1051 грн (3153 грн - 2102 грн).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, скаржнику необхідно доплатити 1051 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 по справі №906/227/20.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 11.09.20р. у справі №906/227/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта", протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції докази доплати 1051 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2020 по справі №906/227/20.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту ТОВ "Фінансова Оферта".

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Коломис В.В.