Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи по суті

20 жовтня 2020 року м. Рівне Справа № 918/636/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" (04111, м. Київ, вул. Черняховського, 29, ) до відповідача Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" (34400, м. Вараш, Рівненська область, ) про стягнення 225 755, 43 грн

за участю представників учасників справи:

- від позивача: не з`явився,

- від відповідача: Деркач Валерій Вікторович (в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" про стягнення заборгованості за Договором поставки №53-122-01-19-09007 від 18.12.2019 в розмірі 225 755, 43 грн. (з яких - 224 072 грн 38 коп. - основний борг, 1 683 грн 05 коп. - 3 % річних).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 918/636/20 розподілено судді Пашкевич І.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Під час розкриття конверта з позовною заявою б/н від 24.06.2020, надісланою Товариством з обмеженою відповідальністю "Сота Україна", відділом канцелярії та документального забезпечення суду встановлено відсутність зазначених у додатках даної позовної заяви документів, а саме: документу, що підтверджує сплату судового збору та копії довіреності, про що складено відповідний акт.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.06.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" до Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" про стягнення 225 755, 43 грн залишено без руху, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати: докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 386, 33 грн.

10.07.2020, під час перебування судді Пашкевич І.О. у щорічній основній відпустці, до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка була передана помічнику судді Пашкевич І.О. Шарапі О.В.

Помічник судді Пашкевич І.О. Шарапа О.В. 07.08.2020 року подала на ім`я керівника апарату Господарського суду Рівненської області Бабича І.В. службову записку для вирішення питання повторного автоматизованого розподілу справи № 918/636/20.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області Бабича І.В. № 01-04/31/20 від 07.08.2020 року відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/636/20.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.08.2020 року справу № 918/636/20 розподілено судді Заголдній Я.В.

Господарський суд, оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" без руху у зв`язку з відсутністю доказів зарахування судового збору в розмірі 3 386 грн 33 коп. (сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення № НД3347 від 23.06.2020 року) до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.08.2020 року справу № 918/636/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" до відповідача Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" про стягнення 225 755, 43 грн прийнято до свого провадження, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" залишено без руху, зобов`язано заявника у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду докази зарахування судового збору в розмірі 3 386 грн 33 коп. (сплаченого позивачем відповідно до платіжного доручення № НД3347 від 23.06.2020 року) до спеціального фонду державного бюджету.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" отримало ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.08.2020 року - 14.08.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 244.

Відтак, 25.08.2020 року був останнім днем для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд, здійснивши перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України через Комп`ютерну програма "Діловодство спеціалізованого суду" встановив, що судовий збір, сплачений Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" згідно з платіжним дорученням № НД3347 від 23.06.2020 року зараховано у розмірі 3 386 грн 34 коп.

Отже, судом встановлено, що недоліки позовної заяви про стягнення у сумі 225 755, 43 грн усунуто у межах строку, встановленого судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/636/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "30" вересня 2020 р. на 10:00 год., визначити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - десять днів з дня вручення даної ухвали, запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

Крім того, роз`яснено позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

16.09.2020 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області від представника відповідача генерального директора П. Павлишина надійшов відзив, у якому міститься заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній просить провести судове засідання, призначене на "30" вересня 2020 р. на 10:00 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon" (за участі представника - Деркача Валерія Вікторовича, електронна адреса: ).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.09.2020 року клопотання представника відповідача генерального директора П.Павлишина про участь у судовому засіданні "30" вересня 2020 р. на 10:00год. по справі № 918/636/20 в режимі відеоконференції задоволено, постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

25.09.2020 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

25.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 918/636/20 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна".

У судове засідання 30.09.2020 року з`явився представник Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Господарський суд, дослідивши заяву позивача про зменшення позовних вимог, встановив, що у ній позивач просить суд зменшити позовні вимоги у частині стягнення основного боргу у сумі 224 072 грн 38 коп. та стягнути з відповідача 1 825 грн 59 коп. - 3% річних.

Відтак, у заяві позивача про зменшення позовних вимог господарський суд вбачає збільшення позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" у частині стягнення 3 % річних, а саме із 1 683 грн 05 коп. - до 1 825 грн 59 коп.

При цьому, до заяви позивач не долучив обґрунтований розрахунок суми нарахування 3 % річних та не зазначив період їх нарахування (з якого по яке число і чому саме такі дати) - помилково долучивши до заяви розрахунок 3 % річних станом на 24.06.2020 року, який наявний в матеріалах справи та долучений до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на 20.10.2020 року, усне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 20.10.2020 року на 10:00 год. по справі № 918/636/20 в режимі відеоконференції задоволено, постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

У судове засідання 20.10.2020 року з`явився представник Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду справи № 918/636/20 по суті.

25.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи № 918/636/20 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна".

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відтак, господарський суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 20.10.2020 року з розгляду справи по суті за відсутності представника позивача.

Господарський суд, дослідивши заяву позивача про зменшення позовних вимог, встановив, що у ній позивач просить суд зменшити позовні вимоги у частині стягнення основного боргу у сумі 224 072 грн 38 коп. та стягнути з відповідача 1 825 грн 59 коп. - 3% річних.

Також у заяві позивач просить суд при винесенні рішення врахувати положення ч. 10 ст. 238 ГПК України.

25.06.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" про стягнення заборгованості за Договором поставки №53-122-01-19-09007 від 18.12.2019 в розмірі 225 755, 43 грн. (з яких - 224 072 грн 38 коп. - основний борг, 1 683 грн 05 коп. - 3 % річних).

У заяві про зменшення позовних вимог від 25.09.2020 року позивач вказує на оплату основної суми боргу в розмірі 224 072 грн 38 коп. відповідачем після відкриття провадження у справі № 918/636/20.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, основна сума боргу сплачена відповідачем платіжними дорученнями від 14.07.2020 р., від 15.07.2020 р., від 17.07.2020 р., від 13.08.2020 р. та від 04.09.2020 р., а провадження у справі № 918/636/20 відкрито ухвалою господарського суду від 31.08.2020 р.

Відтак, суд вбачає, що частина основного боргу у розмірі 165 173 грн 75 коп. сплачена відповідачем до відкриття провадження у справі № 918/636/20, а частина у розмірі 60 581 грн 68 коп. - після відкриття провадження № 918/636/20, що тягне за собою різні правові процесуальні наслідки.

Суд звертає увагу позивача на положення ч. 2 ст. 4 ГПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Окрім іншого, у заяві позивача про зменшення позовних вимог господарський суд вбачає збільшення позовних вимог Товариством з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" у частині стягнення 3 % річних, а саме із 1 683 грн 05 коп. - до 1 825 грн 59 коп.

При цьому, до заяви позивач не долучив обґрунтований розрахунок суми нарахування 3 % річних та не зазначив період їх нарахування (з якого по яке число і чому саме такі дати) - помилково долучивши до заяви розрахунок 3 % річних станом на 24.06.2020 року, який уже є в матеріалах справи та долучений до позовної заяви

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" обґрунтований розрахунок суми нарахування 3 % річних у розмірі 1 825 грн 59 коп. та періоди їх нарахування (з якого по яке число і чому саме такі дати).

Однак, позивач вимоги ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.09.2020 року не виконав, обґрунтований розрахунок суми нарахування 3 % річних у розмірі 1 825 грн 59 коп. та періоди їх нарахування не подав.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, відповідно до поданої заяви позивач фактично заявив декілька вимог, які об`єднані у одному позові, розмір кожної з яких визначається певною сумою, що ним заявлялась. Фактично, зазначаючи у поданій заяві про зменшення заявлених вимог, позивач зменшує розмір вимоги щодо стягнення основного боргу до нуля і збільшує позовні вимоги у частині стягнення 3 % річних, а саме із 1 683 грн 05 коп. - до 1 825 грн 59 коп.

Разом з тим, кожна вимога розглядається судом окремо і по кожній вимозі суд має прийняти певне рішення у відповідності з п.1 ч.5 ст.238 ГПК України.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Оскільки учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання позивача висловити свою правову позицію стосовно того, що частина основного боргу сплачена відповідачем до відкриття провадження у справі № 918/636/20, а частина - після відкриття провадження № 918/636/20, що тягне за собою різні правові наслідки.

Надавши оцінку заяві позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд встановив, що вказана заява суперечить приписам ст. 46 ГПК України, а саме у ній зменшено фактично до нуля позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, що не узгоджується із правовою природою зменшення розміру позовних вимог, а свідчить про фактичну відмову позивачем від позовної вимоги про стягнення суми основного боргу.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що він вправі відмовитись від позову повністю або в частині відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України, подавши належним чином оформлену заяву.

Оскільки у поданій заяві позивач також чітко і однозначно не відмовився від відповідних вимог, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати письмове пояснення, у якому позивач має висловити свою волю щодо заявлених вимог в частині основного боргу. У разі, якщо позивач від таких вимог відмовляється, він може подати відповідну заяву; у випадку, якщо позивач бажає зменшити вимоги в частині стягнення основного боргу, позивач має у такому поясненні вказати до якої суми відмінної від нуля він зменшує заявлену вимогу.

Крім того, збільшуючи позовні вимоги у частині стягнення 3 % річних, а саме із 1 683 грн 05 коп. - до 1 825 грн 59 коп. позивач має надати суду розрахунок заявленої вимоги із вказівкою: періоду нарахування; кількості днів у періоді, за який відповідні суми нараховані; суми боргу на які нараховані суми 3 % річних із урахуванням часткових оплат відповідачем суми основного боргу.

З урахуванням необхідності отримання відповідного пояснення від позивача, а також розрахунку заявленої вимоги про стягнення 1 825 грн 59 коп. (3 % річних) суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з розгляду справи № 918/636/20 по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Положеннями ч. 1 ст. 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкласти розгляд справи по суті у зв`язку з необхідністю заслухання пояснень учасників справи, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи та з метою витребування від позивача обґрунтованого розрахунку 3 % річних.

Присутній у судовому засіданні 20.10.2020 року представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи по суті.

Суд, погодивши з представником відповідача (що з`явився у судове засідання в режимі ВКЗ) дату, на яку можливо відкласти розгляд справи по суті, дійшов висновку обрати 04.11.2020 року.

Крім того, у судовому засіданні 04.11.2020 року в режимі ВКЗ представник відповідача заявив усне клопотання про проведення судового засідання з розгляду справи по суті в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon" (за участі представника - Деркача Валерія Вікторовича, електронна адреса: ).

Розглянувши вказане усне клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання у зв`язку з наявністю у суді відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції).

Суд одночасно враховує та звертає увагу заявника, що наказом ДСА від 23 квітня 2020 року №196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА від 08 квітня 2020 року №169.

Керуючись ст. ст. 216, 234 та 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 918/636/20 по суті на "04" листопада 2020 р. на 15:00 год.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

3. Повторно зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" подати суду обґрунтований розрахунок суми нарахування 3 % річних у розмірі 1 825 грн 59 коп. та періоди їх нарахування (з якого по яке число і чому саме такі дати).

4. Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сота Україна" надати суду письмове пояснення, у якому позивач має висловити свою волю в розрізі положень Господарського процесуального кодексу України щодо заявлених вимог в частині основного боргу. У разі, якщо позивач від таких вимог відмовляється, він може подати відповідну заяву; у випадку, якщо позивач бажає зменшити вимоги в частині стягнення основного боргу, позивач має у такому поясненні вказати до якої суми відмінної від нуля він зменшує заявлену вимогу.

5. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України у вигляді стягнення штрафу, а Позивача також про передбачені ст. 226 ГПК України правові наслідки.

6. Усне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 04.11.2020 року по справі № 918/636/20 в режимі відеоконференції задовольнити.

7. Провести судове засідання 04.11.2020 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

8. Попередити представника відповідача ОСОБА_1 про наступне:

- відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 статті 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили 20.10.2020 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.