ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Карлайн", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до "Шанхай Дарбар Трейдінг Ко. Лтд", Шанхай, Китайська Народна Республіка

про стягнення 42 920,08 доларів США

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Нестеченко Д.С., ордер АЕ №1017196 від 16.10.2020;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Карлайн" звернулося до господарського суду з позовною заявою до "Шанхай Дарбар Трейдінг Ко. Лтд" про стягнення 42 920,08 доларів США попередньої оплати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов контракту № ТКА-1/2016 від 01.08.2016 в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 15.10.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Карлайн" № б/н від 07.10.2019 залишено без руху.

16.10.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 18.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 13.04.2020.

Ухвалою від 13.04.2020 поновлено провадження у справі № 904/4592/19.

Ухвалою від 13.04.2020 відкладено підготовче засідання на 19.10.2020. Зобов`язано позивача в строк до 30.04.2020 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати належним чином нотаріально завірену копію перекладу ухвали від 13.04.2020 на англійську мову у двох примірниках. Зупинено провадження у справі № 904/4592/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Китайської Народної Республіки на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 у справі № 904/4592/19.

Господарський суд зазначає наступне.

14.02.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області повернулось без виконання прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у справі № 904/4592/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Карлайн" до "Шанхай Дарбар Трейдінг Ко. Лтд", Шанхай, Китайська Народна Республіка про стягнення 42 920,08 доларів США

З відповіді Ministry of Justice Peopls Republic of China № 2019-sxs-2136 від 30.12.2019 вбачається, що документи було повернуто без виконання у зв`язку відсутністю перекладу вказаних документів на китайську мову.

Листом № 904/4592/19/7683/20 від 17.02.2020 господарський суд повідомив Міністерство юстиції України, що порядок вручення документів юридичним особам, які утворені відповідно до законодавства тієї Договірної Сторони, на території якої вони знаходяться (Китайська Народна Республіка), регулюється Договором між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах (Договір ратифіковано Постановою ВР N 2996-XII (2996-12 ) від 05.02.1993). Відповідно до ст. 7 названого Договору при наданні правової допомоги кожна з Договірних Сторін користується державною мовою своєї країни з доданням завіреного перекладу всіх документів на державну мову іншої Сторони або на англійську мову. Відповідь Ministry of Justice Peopls Republic of China № 2019-sxs-2136 від 30.12.2019 складена саме англійською мовою. Таким чином, з метою належного повідомлення відповідача ("Шанхай Дарбар Трейдінг Ко. Лтд"), місцезнаходження якого: Шанхай, Китайська Народна Республіка, суд просив Міністерство юстиції України вжити заходів щодо подальшого направлення до Міністерства закордонних справ України (відповідно до ч. 2 ст. 367 ГПК України) та забезпечення вручення відповідачу у справі копій перекладу позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі.

13.05.2020 до господарського суду надійшов лист Міністерства юстиції України № 3562/3069-22-20/12.1.2 від 23.04.2020 разом із копіями перекладу позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі та прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів. В зазначеному листі Міністерство юстиції України зазначає, що згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права, китайська сторона вимагає переклад документів китайською мовою.

З огляду на викладене, 14.05.2020 поновлено провадження у справі № 904/4592/19, зобов`язано позивача в строк до 10.06.2020 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі від 18.10.2019 та ухвали від 13.04.2020 на китайську мову у двох примірниках; зупинено провадження у справі № 904/4592/19.

19.10.2020 до підготовчого засідання з`явився представник позивача.

19.10.2020 до підготовчого засідання не з`явився представник відповідача.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (п. 4 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України).

Провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (п. 8 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також враховуючи положення Договору між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах та приписи ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення прав "Шанхай Дарбар Трейдінг Ко. Лтд" як відповідача у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 904/4592/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Китайської Народної Республіки на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі від 18.10.2019 та ухвали від 19.10.2020 у даній справі.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, 228, 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 01.02.2021 на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Зобов`язати позивача в строк до 16.11.2020 включно через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області надати належним чином нотаріально завірені копії перекладу позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі від 18.10.2019 та ухвали від 19.10.2020 на китайську мову у двох примірниках.

3.Направити копії ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2019, від 19.10.2020 та позовну заяву, перекладені на китайську мову (з нотаріальним засвідченням його вірності) для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Договором між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах.

4.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України: якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

5. У випадку відсутності письмової згоди позивача та відповідача на розгляд справи по суті 19.10.2020 після закінчення підготовчого судового засідання, у разі якщо виклик (повідомлення) не буде вручено своєчасно відповідачу, судом призначається дата наступного судового засідання для розгляду справи по суті на 26.04.2021 о 10:00год..

6. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

відповідачу:

- відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими ч. 3 - 6 статті 165 та ст. 167 Господарського процесуального кодексу України;

позивачу:

- відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими ч. 3 - 6 ст. 165 та ст. 166 Господарського процесуального кодексу України;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

7. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Попередити учасників справи, що за приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Відповідно до частини 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

11.Зупинити провадження у справі № 904/4592/19 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Китайської Народної Республіки на судове доручення Господарського суду Дніпропетровської області про вручення відповідачу нотаріально засвідченого перекладу на китайську мову позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі від 18.10.2019 та ухвали від 19.10.2020 у справі № 904/4592/19.

Ухвала набирає законної сили 19.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва