ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2020 р. № 916/2807/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця Коніва Олега Васильовича ( АДРЕСА_1 ) до Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Київська, 77) про розірвання договору оренди, стягнення 47630грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020р. за вх.№2906/20 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ФОП Коніва О.В. до Доброславської селищної ради про розірвання договору оренди, стягнення 47630грн.

Ухвалою суду від 29.09.2020р. залишено без руху позовну заяву від 29.09.2020р. за вх.№2906/20 ФОП Коніва О.В. до Доброславської селищної ради про розірвання договору оренди, стягнення 47630грн., встановлено ФОП Коніву О.В. строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, яка має містити: докази доплати судового збору в сумі 1387,50грн.; докази надсилання копії позову та додатків саме відповідачу; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вказану ухвалу вручено позивачу 07.10.2020р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.10.2020р. за вх.№44559/20.

13.10.2020р. за вх.№27332/20 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків вищевказаного позову, в якій усунуто наступні недоліки: доплачено судовий збір в сумі 1387,50грн. згідно квитанції №0.0..1 від 08.10.2020р.; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не усунуто встановлений судом недолік позову: не подано доказів надсилання копії позову та додатків саме відповідачу.

Так, відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, визначений ч.2 ст.174 ГПК Украни, строк для усунення недоліків позову ФОП Коніва О.В. сплив 20.10.2020р., однак, до його спливу недолік позову у вигляді доказів надсилання копії позову та додатків саме відповідачу усунутий не був.

Відповідно до ч.ч.4, 6, 7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що у встановлений строк позивач не усунув недолік позову, встановлений ухвалою суду від 29.09.2020р., у суду наявні підстави для повернення позову ФОП Коніва О.В. до Доброславської селищної ради про розірвання договору оренди, стягнення 47630грн.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути позовну заяву ФОП Коніва О.В. до Доброславської селищної ради про розірвання договору оренди, стягнення 47630грн.

2. Додаток на адресу позивача: позовна заява від 29.09.2020р. за вх.№2906/20 із додатком загалом на 60 арк.; заява про усунення недоліків позову від 13.10.2020р. за вх.№27332/20 із додатком загалом на 14 арк.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 20.10.2020р. та згідно ч.7 ст.174, ч.2 ст.254, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук