СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа № 905/1030/20

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ТОВ Корум Дружківський машинобудівний завод (вх. № 2758Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 28 вересня 2020 року (повний текст складено 28.09.2020) у справі № 905/1030/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Максима Метал Сервіс, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області,

про стягнення заборгованості у розмірі 121002,17 грн, з яких: 93436,98 грн основного боргу, 11622,02 грн пені та 15943,16 грн 36% річних,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Дружківський машинобудівний завод, м. Дружківка Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Максима Метал Сервіс, м. Дніпро,

про стягнення штрафних санкцій за прострочення поставки продукції у розмірі 9791,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ТОВ Максима Метал Сервіс звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ Корум Дружківський машинобудівний завод про стягнення 121002,17 грн за договором постачання від 14.08.2019 № 17/09/19, зокрема: 93436,98 грн основного боргу; 11622,02 грн пені та 15943,16 грн 36% річних.

ТОВ Корум Дружківський машинобудівний завод (відповідач) звернувся до Господарського суду Донецької області із зустрічним позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 9791,01 грн за прострочення поставки продукції згідно специфікації № 1 від 24.09.2019 до договору постачання від 14.08.2019 № 17/09/19.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.09.2020 у справі № 905/1030/20 (суддя Чернова О.В.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Корум Дружківський машинобудівний завод на користь ТОВ Максима Метал Сервіс 120897,26 грн, з яких: 93436,98 грн основного боргу; 11547,58 грн пені та 15912,70 грн 36% річних, а також стягнуто судовий збір в сумі 2100,11 грн. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Максима Метал Сервіс на користь ТОВ Корум Дружківський машинобудівний завод штрафні санкції за прострочення поставки продукції у розмірі 7092,83 грн та судовий збір в сумі 1522,69 грн.

Повний текст зазначеного рішення складено 28.09.2020.

ТОВ Корум Дружківський машинобудівний завод (відповідач за первісним позовом) 15.10.2020, тобто в межах визначеного чинним законодавством строку на апеляційне оскарження рішення суду, засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування фактичних обставин, які мають значення для справи, просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог про стягнення 36% річних в сумі 15912,70 грн та прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник - ТОВ Корум Дружківський машинобудівний завод до апеляційної скарги не надав доказів сплати судового збору.

Втім, разом з апеляційною скаргою подав клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, з посиланням важке фінансове становище підприємства та відсутність коштів для сплати судового збору, проте до клопотання не надає доказів на підтвердження зазначених обставин та доказів стосовно того, що в подальшому будуть усунуті обставини, що перешкоджають сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами чч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням, може відстрочити сплату судового збору, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржником - ТОВ Корум Дружківський машинобудівний завод не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 8 Закону України Про судовий збір, тому заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу подано про перегляд судового рішення лише в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржник в апеляційній скарзі не погоджується з рішенням в частині задоволених позовних вимог майнового характеру на суму 15912,70 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги щодо перегляду судового рішення в частині позовних вимог майнового характеру на суму 15912,70 грн справляється судовий збір в сумі 3153,0 грн, що складає 150 відсотків від 2102,0 грн (суми судового збору, що підлягала стягненню за подання позовної заяви в оспорюваній частині).

Скаржником - ТОВ Корум Дружківський машинобудівний завод в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в сумі 3153,0 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга ТОВ Корум Дружківський машинобудівний завод підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, 259, чч. 2, 6 ст. 260, п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 6, 8 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ТОВ Корум Дружківський машинобудівний завод на рішення Господарського суду Донецької області від 28.09.2020 у справі № 905/1030/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко