ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/4505/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД", с. Сотницьке, Петриківський район, Дніпропетровська область

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, м. Дніпро

про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 10.03.2020 до Договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Головахи К.К.

Представники:

Від Позивача не з`явився

Від Відповідача Хмара О.О. -представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-ТРЕЙД ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро про визнання недійсною Додаткової угоди № 2 від 10.03.2020 до Договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017.

Ухвалою від 20.08.2020 відмовлено позивачу в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн.

07.09.2020 Позивач надав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 08.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.10.2020.

Ухвалою суду від 01.10.2020 підготовче засідання відкладено до 20.10.2020.

02.10.2020 Відповідач направив до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначає, що підписання Додаткової угоди №2 від 10.03.2020 року до договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 відбулось на виконання рішення суду у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, підстави для визнання правочину недійсним відсутні, а відтак, відсутній предмет спору, а також відзив на позовону заяву, в якому зазначає, що свою волю на укладання Додаткової угоди №2 від 10.03.2020 року до договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 Позивач виявив подавши позов до суду у у справі № 904/505/19 та надавши 28.01.2020 Відповідачу два примірники цієї Додаткової угоди підписані зі свого боку та скріплені печаткою.

Зважаючи, що доказів відстрочення судом виконання рішення у справі № 904/505/19 Позивачем не надано, Відповідач вважає, що підписання Додаткової угоди №2 від 10.03.2020 року до договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 відбулось на виконання рішення суду у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, підстави для визнання правочину недійсним відсутні, а відтак, відсутній предмет спору.

07.10.2020 Позивач направив до суду заяву про надання доказів на вимогу суду, до якої надав оригінал додаткової угоди №2 до договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 року.

15.10.2020 представник позивача направив на електронну адресу суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в якій зазначив, що не зможе з`явитись в судове засідання призначене на 20.10.20 у зв`язку із зайнятістю на роботі в іншому місті.

Розглянувши заяву, суд постановив ухвалу від 16.10.2020 про відмову у проведенні відеоконференціїї у зв`язку з відсутністю технічної можливості.

16.10.2020 представник Позивача на електронну пошту суду повторно направив заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в особі іншого представника Позивача - Сахневич Н.І.

Розглянувши заяву позивача, суд постановив ухвалу від 16.10.2020 про відмову у проведенні відеоконференціїї у зв`язку з відсутністю технічної можливості.

19.10.2020 Позивач направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та про доручення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

20.10.2020 в судове засідання Позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та надав усні пояснення по справі.

Розглянувши клопотання Позивача про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до інформації отриманої від інформаційно-технічного відділу господарського суду Дніпропетровської області, станом на 09.11.2020 майданчик для проведення відеоконференції в Господарському суді м. Києва на призначену дату та час судового засідання повністю зайняті, тому проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва є технічно неможливим.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Позивача про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

2. Підготовче засідання відкласти до 09.11.2020 о 12:00.

3. Звернути Увагу Сторін, що вони мають можливість прийматиучасть у судовому засідання в режимі відеоконференції з допомогою додатку EasyCon за власними технічними засобами.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко