ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"22" жовтня 2020 р. Справа№ 911/50/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2020 у справі №911/50/20 (суддя Христенко О.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ", Києво-Святошинський район м. Вишневе

до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", Києво-Святошинський район м. Боярка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України, м. Київ

про визнання зловживанням монопольним становищем діяння щодо порушення строків і порядку, зобов`язання утриматись від вчинення відповідних діянь та усунення порушення

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.07.2020 року закрито провадження у справі №911/50/20 в частині позовних вимог про усунення порушення шляхом видачі проєктів технічних умов, договору на приєднання та рахунків на їх оплату, на об`єкти (приміщення) або земельні ділянки замовників, у відповідності до наступного переліку: земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8322, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8114, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:1334, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0676, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0670, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0672, земельна ділянка кадастровий номер :36:107:6066, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:1297, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8134, земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0059, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0061.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.07.2019 року та ухвалити нове рішення, яким: визнати зловживанням монопольним становищем діяння акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" щодо порушення строків та порядку, визначених пунктом 2 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем, призупинення, або надання дозволу на приєднання, проекту договору на приєднання, проекту технічних умов приєднання та відповідних рахунків щодо їх оплати, або відмови у приєднанні об`єктів (приміщень) та/або земельних ділянок замовників, які обрали іншого (крім Оператора ГРМ) суб`єкта господарювання, у тому числі товариство з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ", виконавцем внутрішніх та/або зовнішніх робіт з проектування та/або будівництва газових мереж, зобов`язати утриматись від вчинення, в подальшому, відповідних діянь.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/50/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Руденко М. А. - головуючий суддя; судді - Дідиченко М. А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 задоволено заяву про самовідвід суддів Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Матеріали справи №911/50/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №911/50/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Разіна Т.І.- головуючий суддя; судді - Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 у справі №911/50/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2020 у справі №911/50/20 залишено без руху.

16.10.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" надійшло клопотання про усунення недоліків.

Однак, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає наведенні у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2020 Господарським судом міста Києва проголошено оскаржуване рішення, повний текст, якого складено 10.08.2020, та направлено наступного дня на юридичну адресу сторін, отже, у даному випадку останнім днем строку, протягом якого вказане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, є 31.08.2020.

Також у матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копії оскаржуваного рішення) за юридичною адресою останнього (ас 96), згідно якого скаржник отримав - 18.08.2020.

При цьому, згідно відбитку штампу на поштовому конверті апеляційна скарга подана скаржником 11.09.2020, отже з порушенням встановленого законом строком на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом зазначено, що про оскаржуване рішення скаржник дізнався тільки 01.09.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень та не отримував оскаржуване рішення поштою, оскільки в конверті знаходилась лише ухвала від 10.08.2020.

Північний апеляційний господарський суд вказані доводи скаржника не визнає поважними для поновлення пропущено строку, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, про факт обізнаності позивача з оскаржуваним судовим рішенням свідчить присутність представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" Прокопенко П.С. адвоката ордер серія КС №708528 від 10.03.2020 та директора Чадько С.І. у судовому засіданні 29.07.2020 при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

Крім того, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2020 у даній справі було оприлюднене 11.08.2020. Судова колегія зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, враховуючи обізнаність відповідача щодо розгляду даної справи, передбачає також самостійне вжиття заходів для отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Слід зазначити, що на що на зворотній стороні оскаржуваного рішення міститься відмітка про направлення оскаржуваного рішення, саме в трьох примірниках учасникам справи. Доказів не направлення судом першої інстанції оскаржуваного рішення не надано. Крім того, самим скаржником не заперечується факт недбалого виконання працівниками позивача обов`язків щодо реєстрації та передачі копії оскаржуваного рішення/

Враховуючи наведене, присутність уповноваженого представника позивача у судовому засіданні 29.07.2020 та при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення та надіслання місцевим судом поштової кореспонденції на юридичну адресу позивача і отримання її представником останнього, апеляційний суд зазначає про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження доводів апелянта про необізнаність щодо оскаржуваного рішення, а тому наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою, спростовуються матеріалами справи та відхиляються судом, як необґрунтовані.

Інших підстав неможливості звернення з апеляційною скаргою в межах процесуального строку та неможливості такого звернення до суду скаржником не зазначено.

Колегія суддів зазначає, що учасник судового процесу повинен добросовісно користуватися процесуальними правами, що, на думку суду, передбачає також, що ним самостійно повинні вживатися заходи до отримання інформації про рух справи усіма доступними йому засобами, зокрема і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2020 у справі №911/50/20.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 174, 234, ч. 4 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2020 у справі №911/50/20.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.20220 у справі №911/50/20.

3. Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ТСКНОВ" на рішення Господарського суду Київської області від 29.07.2020 у справі №911/50/20 та додані до неї документи без розгляду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова