номер провадження справи 33/51/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.10.2020 Справа № 908/1895/20
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.
При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.
Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Етісофт-Україна" про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат у справі № 908/1895/20 та матеріали справи № 908/1895/20
За участі представників сторін:
від позивача (заявника): не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 у справі № 908/1895/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Етісофт-Україна" задоволений частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етісофт-Україна" (79040, Львівська область, м. Львів, вул. Патона, буд. 22, ) 48900 (сорок вісім тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 637 (шістсот тридцять сім) грн. 95 коп. інфляційних втрат, 472 (чотириста сімдесят дві) грн. 96 коп. 3% річних, 2012 (дві тисячі сто дві) 00 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

09.10.2020 у Господарський суд Запорізької області від позивача у справі № 908/1895/20 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Етісофт-Україна" надійшла заява (вих. б/н від 05.10.2020) про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат у справі № 908/1895/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2020 заяву передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 суддею Мірошниченко М.В. прийнято заяву Товариства з обмеженою "Етісофт-Україна" до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться 19.10.2020. Про розгляд заяви повідомлено учасників справи, явка яких у судове засідання судом обов`язковою не визнана.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Етісофт-Україна" про участь у судовому засіданні 19.10.2020 о 12 год. 00 хв. по справі № 908/1895/20 в режимі відеоконференції.

У судове засідання 19.10.2020 представники сторін не з`явилися, про час та місце судового слухання заяви повідомлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

19.10.2020 до суду поштою від заявника (позивача) надійшла заява (вих. б/н від 13.10.2020) про участь у судовому засіданні, яке відбудеться 19.10.2020, в режимі відеоконференції.

Вказана заява була розглянута судом по суті 15.10.2020 та ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2020 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Етісофт-Україна" про участь у судовому засіданні 19.10.2020 о 12 год. 00 хв. по справі № 908/1895/20 в режимі відеоконференції.

Також 19.10.2020 на електронну адресу суду від представника заявника (позивача) надійшло клопотання (вих. б/н від 13.10.2020) про відкладення розгляду справи. У клопотанні зазначено, що вранці 19.10.2020 представником позивача у телефонному режимі було отримано інформацію в канцелярії Господарського суду Запорізької області про відмову в задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні 19.10.2020. Проте представник позивача бажає взяти участь у судовому засіданні по згаданій справі, а тому просить суд відкласти розгляд судового засідання по справі № 908/1895/20 на інший день.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України).

Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи встановлений ст. 244 ГПК України десятиденний строк розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Суд також враховує, що явка сторін у судове засідання 19.10.2020 судом обов`язковою не визнавалась.

Згідно заяви про ухвалення додаткового судового рішення заявник просив ухвалити додаткове судове рішення у судовій справі № 908/1895/20, яким вирішити питання про судові витрати - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етісофт-Україна" понесені ним судові витрати, а саме: витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5298,40 грн., з яких 5000,00 грн. - гонорар за супровід справи в суді першої інстанції, 298,40 грн. - поштові витрати у судовій справі.

Дослідивши матеріали заяви та обставини справи, суд вважає, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Пунктом 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У даному випадку, 18.09.2020 до суду від позивача надійшла письмова заява вих. б/н від 14.09.2020, якою повідомлено, що докази, які підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення у справі.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення надійшла до суду 09.10.2020 та була направлена до суду згідно поштової накладної 05.10.2020, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Відтак, позивачем дотримані вимоги частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відтак, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно пункту 9 частини 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/1895/20 позивачем до позовної заяви доданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача: судовий збір - 2102,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

До заяви про ухвалення додаткового рішення позивачем додано копію договору про надання правової допомоги від 12.07.2020, укладеного між ТОВ "Етісофт-Україна" та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Гринчук та партнери», предметом якого (п.п. 2.1, 2.2) є правова допомога, що надається фірмою клієнту, в господарській справі в суді щодо стягнення з ТОВ "Ін-Тайм" суми основного боргу в розмірі 48900,00 грн., а також інфляційних втрат та 3% річних за поставлений ТОВ "Ін-Тайм" товар.

Згідно п. 2.4 договору факт надання правової допомоги (послуг) фірмою клієнту підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг, що підписуються сторонами.

Розмір гонорару за супровід господарської справи в суді першої інстанції (Господарський суд Запорізької області) становить 5000,00 грн., які сплачуються клієнтом протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання рахунку, який виставляється фірмою після відкриття Господарським судом Запорізької області провадження у справі. Ця сума є гонораром за ведення справи в суді першої інстанції і не залежить від результатів її розгляду (п. 4.2). Клієнт додатково оплачує витрати на проїзд фахівців фірми до Господарського суду Запорізької області для участі в судовому засіданні, а також фактичні витрати, понесені фірмою в ході ведення справи (в тому числі поштові витрати) (п. 4.4).

Між ТОВ "Етісофт-Україна" та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Гринчук та партнери» підписаний акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 30.09.2020, який підтверджує надання фірмою правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги від 12.07.2020. Згідно акту розмір оплати за надані юридичні послуги складає 5375,40 грн., разом сплачено 5375,40 грн. без ПДВ.

Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Гринчук та партнери» виставлений ТОВ "Етісофт-Україна"рахунок № 02/09 від 02.09.2020 на суму 5375,40 грн., який оплачений позивачем 04.09.2020, що підтверджується банківською випискою.

Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Гринчук та партнери» подано суду довідку № 56/20 від 05.10.2020, якою підтверджено, що ОСОБА_1 являється адвокатом фірми з погодинною ставкою 2000,00 грн. за 1 годину роботи.

У матеріалах справи міститься копія свідоцтва серії ЛВ № 001375 про право на зайняття ОСОБА_1 адвокатською діяльністю.

Заявником поданий детальний опис послуг, наданих адвокатом Адвокатського об`єднання «Юридична фірма «Гринчук та партнери» ОСОБА_1 у судовій справі № 908/1895/20 згідно з договором про надання правової допомоги від 12.07.2020 за період з 20.07.2020 по 05.10.2020. В описі наведений розрахунок витраченого часу адвокатом на кожну процесуальну дію щодо надання правових послуг по справі № 908/1895/20.

При цьому суд констатує, що адвокат ОСОБА_1 приймала участь у судовому засіданні 29.09.2020.

Відповідно до правової позиції, викладеній в постанові Верховного Суду у справі № 910/8443/17 від 11.05.2018 та практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Матеріалами дійсної справи підтверджується компенсація позивачем витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (поштові витрати) у сумі 298,40 грн., а також сплата гонорару адвоката у сумі 5000,00 грн.

Відповідач не заперечив співмірність витрат позивача на надання йому правничої допомоги адвокатом.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.09.2020 у дійсній справі відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України судові витрати покладені на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій сторони.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем подані належні докази щодо обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги адвоката і виконаних робіт та їх вартості, докази компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Етісофт-Україна" про про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат у справі № 908/1895/20 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Етісофт-Україна" про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат у справі № 908/1895/20 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Етісофт-Україна" (79040, Львівська область, м. Львів, вул. Патона, буд. 22, ) 5298 (п`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 40 коп. витрат на професійну правничу допомогу, з яких: 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - гонорар за супровід справи в суді першої інстанції, 298 (двісті дев`яносто вісім) грн. 40 коп. - поштові витрати у судовій справі.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове додаткове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 20 жовтня 2020.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко