СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2020 р. Справа № 922/1028/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О., суддя Пушай В.І.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - КП "Харківводоканал" (вх. № 2567Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03 вересня 2020 року (повний текст складено 09.09.2020) у справі № 922/1028/20

за позовом Дочірнього підприємства "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ", м. Харків,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків,

про стягнення 163017,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ДП "АВТОТРЕЙДІНГ-ХАРКІВ" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КП "Харківводоканал", в якій просить стягнути 163017,83 грн за договором від 06.02.2019 № 21/2-ПД/19 про надання послуг з ремонту та технічного обслуговування автомобілів, в тому числі: 138785,96 грн основної заборгованості; 563,48 грн інфляційних збитків; 20829,91 грн пені та 2838,48 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 922/1028/20 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 136785,96 грн заборгованості, 1081,36 грн інфляційних збитків, 21118,61 грн пені, 2855,03 грн 3% річних та 2427,60 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

КП "Харківводоканал" (відповідач) 29.09.2020, тобто в межах визначеного ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження рішення суду звернулося до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 922/1028/20 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову та закриття провадження по справі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020 суддею-доповідачем у справі № 922/1028/20 визначено суддю Пелипенко Н.М. та для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 922/1028/20 (суддя-доповідач Пелипенко Н.М.) у зв`язку з ненаданням скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3667,9 грн та доказів на підтвердження повноважень у представника Почуєва В.А. на здійснення самопредставництва КП "Харківводоканал" в Східному апеляційному господарському суді або статусу адвоката, а також необхідністю уточнення вимог апеляційної скарги, зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення скаржнику цієї ухвали.

Скаржник - КП "Харківводоканал" зазначену ухвалу отримав 12.10.2020, що підтверджується поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 010.

21.10.2020 за вх. № 10073 скаржник надав уточнення до апеляційної скарги, згідно з яким просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 922/1028/20 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, а також на підтвердження повноважень у представника ОСОБА_1 на здійснення самопредставництва КП "Харківводоканал" в Східному апеляційному господарському суді надав положення про відділ правового забезпечення господарської діяльності департаменту правового забезпечення КП "Харківводоканал" станом на 14.12.2017, Посадову інструкцію фахівця з договірної та претензійної роботи та затвердженого КП "Харківводоканал" відділу правового забезпечення господарської діяльності департаменту правового забезпечення КП "Харківводоканал" станом на 15.12.2017 та Наказ «Про представництво та надання права підпису документів від 31.01.2020 № 83.

Разом з тим, скаржник не виконав вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 922/1028/20 про залишення без руху апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3667,9 грн. Натомість скаржник 21.10.2020 за вх. № 10074 подав клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги до закінчення розгляду апеляційної скарги, з посиланням критичний фінансовий стан та збитковість підприємства, проте не надає доказів на підтвердження зазначених обставин та доказів стосовно того, що в подальшому будуть усунуті обставини, що перешкоджають сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги.

За приписами чч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони за її клопотанням, може відстрочити сплату судового збору, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Скаржником не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 8 Закону України Про судовий збір, тому заявлене ним клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

26.10.2020 у зв`язку із навчанням судді Барбашової С.В. та відпусткою судді Істоміної А.О., проведено повторний автоматичний розподіл справи № 922/1028/20 та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Попков Д.О., суддя Пушай В.І.

Зважаючи на викладене, оскільки скаржник - КП "Харківводоканал" протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції, не усунув допущені при поданні апеляційної скарги недоліки в частині надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3667,9 грн, апеляційна скарга КП "Харківводоканал" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 922/1028/20 підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути скаржнику - КП "Харківводоканал" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 922/1028/20 з доданими до неї матеріалами, зокрема: опис вкладення до цінного листа від 29.09.2020 на 1 арк., всього на 3 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами, всього на 3 арк.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай