ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"20" жовтня 2020 р.Справа № 922/3062/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ"
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех Стандарт" ,
за участю сторін:

пр-к ініціюючого кредитора - Гардаушенко С.П. (дов. № 01/09д-3 від 01.09.2020 року, свідоцтво адвоката №3512 від 28.07.2010),

пр-к боржника - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ТА ПІДСТАВИ ВИМОГ ЗАЯВНИКА ЩОДО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ" звернулось до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтех Стандарт" у порядку ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) на тій підставі, що боржником протягом більш ніж трьох місяців не задоволено безспірні вимоги кредитора на загальну суму 111090,20 грн., з якої 110880,00 грн. сума основного боргу, 210,20 грн. судовий збір, що підтверджено судовим наказом Господарського суду Харківської області від 16.03.2020 по справі №922/765/20, який набрав законної сили 07.08.2020 року.

Ухвалою суду від 05.10.2020 було прийнято заяву ТОВ "ХЕШТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтех Стандарт" до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання, зобов`язано арбітражних керуючих, визначених автоматизованою системою надати суду заяву на участь у справі, кредитору надати суду докази вжиття позасудових заходів для отримання заборгованості з боржника на підставі судового наказу, а боржнику надати суду відзив на заяву кредитора та документи, які свідчать про фінансовий стан товариства.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЯСНЕНЬ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора зазначив, що боржник до цього часу не погасив свою заборгованість, сума боргу з дня подання заяви до суду не змінилася, а тому підтримує свою заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство в повному обсязі. На виконання вимог ухвали суду від 05.10.2020 р. надав письмові пояснення, які долучені судом до матеріалів справи

Боржник в судове засідання не з`явився, поважні причини неявки суду не надав, письмовий відзив на заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства суду не представив.

Згідно ч. 4 ст. 36 Кодексу відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

На адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича, кандидатуру якого було визначено автоматизованою системою, на призначення його в якості розпорядника майна, в якій він повідомляє суд, що має значний досвід роботи арбітражним керуючим, виконує функції арбітражного керуючого у справах про банкрутство з 2003 року, має всі технічні та організаційні можливості для здійснення діяльності арбітражного керуючого, також повідомив, що відповідає всім вимогам ст.ст. 11, 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

12.10.2020 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Кириченко Є.В. (вх. № 23706) на участь у справі про банкрутство ТОВ "Інтех Стандарт"

Крім того, 13.10.2020 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Перепелеці В.В. (вх. № 23782) на участь у даній справі у якості розпорядника майна.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Розглянувши та перевіривши у порядку ст. 34 Кодексу в редакції від 21.10.2019 обґрунтованість вимог заявника у підготовчому засіданні суду, здійснивши всебічно та повно оцінку поданих суду кредитором доказів, що мають значення для розгляду судом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та вислухавши пояснення кредитора, суд встановив наступне.

Судовим наказом Господарського суду Харківської області від 16.03.2020 по справі №922/765/20 стягнуто з ТОВ "Інтех Стандарт" () на користь ТОВ "ХЕШТ" () суму заборгованості 110880,00 грн. за договором поставки №0810-ГАЗ від 12.10.2016 року та суму судового збору у розмірі 210,20 грн. Вищезазначений наказ набрав чинності 07.08.2020 року.

Однак, станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі заборгованість ТОВ "Інтех Стандарт" перед ТОВ "Хешт" не погашена в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.39 Кодексу перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ ПРОВАДЖЕННЯ І ВИСНОВОК СУДУ.

На підставі встановлених судом обставин заяви кредитора у справі про банкрутство та наведених вище правових норм, суд доходить до слідуючих висновків.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника складають загальну суму 111090,20 грн., які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що підтверджено судовим наказом господарського суду Харківської області від 16.03.2020 р. у справі № №922/765/20, і не спростовано боржником.

Щодо доказів вжиття позасудових заходів для отримання заборгованості з боржника на підставі судового наказу, господарський суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 1 Кодексу серед іншого, неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 3 ст. 39 Кодексу встановлено, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Частинами 1, 2 ст. 34 Кодексу встановлено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті (абз. 1 ч. 3 ст. 34 Кодексу).

З аналізу приписів ст. ст. 34, 39 Кодексу можна дійти до висновку, що при подачі заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не встановлюється обов`язку для кредитора-заявника (ініціюючого кредитора) додавати до такої заяви докази вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу.

Слід зазначити, що Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула Кодексу). Метою відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом через застосування процедур банкрутства передбачених Кодексом, є саме задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Суд зазначає, що обов`язок виконання господарського зобов`язання, у вигляді сплати грошових коштів, виникає не з моменту вчинення дій кредитора щодо стягнення заборгованості з боржника, а з моменту визначеного відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що узгоджується з приписами ст. 193 ГК України.

За таких обставин, можна дійти до висновку, що у разі відсутності належного виконання господарського грошового зобов`язання, у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування щодо такого боржника процедур передбачених Кодексом для задоволення своїх кредиторських вимог у тому випадку, коли відсутній спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відсутність доказів вжиття заходів щодо стягнення з боржника суми боргу не є свідченням неправильного застосування господарським судом положень ст. ст. 1, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, а також не вказує про передчасність, при ухваленні рішення про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки можливість застосування щодо боржника процедур передбачених Кодексом є альтернативним способом задоволення грошових вимог кредитора у тому випадку, коли відсутній спір про право щодо вимог кредитора. Вищезазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 03.06.2020 року у справі №905/2030/19.

ТОВ "ХЕШТ" для задоволення свої кредиторських вимог до боржника, за умови відсутності спору про право, обрав спосіб захисту своїх прав у вигляді застосування до ТОВ "Інтех Стандарт" процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, без переходу до завершальної стадії судового провадження - виконавчого провадження у вигляді примусового виконання судового наказу.

Таким чином, ініціюючим кредитором при подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повністю дотримані вимоги ст.ст. 1, 34 Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 39 Кодексу встановлено, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнання вимог кредитора та їх розмір, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна.

Оцінивши представлені сторонами докази, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інтех Стандарт", ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника у загальному розмірі 111090,20 грн. (з урахуванням судових витрат) та ввести процедуру розпорядження майном боржника до 170 календарних днів.

Відповідно до положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна, що затверджено постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. за № 8 за результатом направлення господарським судом відомостей (конкретної справи про банкрутство, спеціалізації арбітражного керуючого) автоматизованою системою за підписом відповідальної особи було визначено три кандидатури арбітражних керуючих на посаду розпорядника майна ТОВ "Інтех Стандарт" а саме: 1) Чалаплюк Сергій Вікторович; 2) Кириченко Євген Вікторович; 3) Данілов Артем Іванович (довідка від 01.10.2020).

Відповідно до матеріалів справи, під першим номером автоматизованим відбором була визначена кандидатура арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича (свідоцтво №945 від 28.05.13), який подав відповідну заяву.

Враховуючи приписи ч.2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та подання заяви арбітражним керуючим Чалаплюком С.В. на участь у даній справі, заяви арбітражних керуючих Кириченко Є.В. та Перепелиці В.В. про участь у справі №922/3062/20 судом не розглядаються.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Кодексу передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими особами у цій справі, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; які мають конфлікт інтересів; які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

У своїй заяві про участь у справі в якості розпорядника майна ТОВ "Інтех Стандарт" арбітражний керуючий Чалаплюк С.В. повідомив, що управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою у цій справі, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не належить до жодної категорії осіб, які зазначені в ч.3 ст.28 Кодексу, має організаційні та технічні можливості належним чином виконувати передбачені Кодексом обов`язки розпорядника майна. На даний час не є завантаженим іншими справами, здійснює функції ліквідатора у двох справах та розпорядника майна боржника у одній справі. Діяльність арбітражного керуючого застрахована, що підтверджується договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за № ДЦВАК/319/20 від 24.09.2020.

Розглянувши заяву арбітражного керуючого Чалаплюка С.В. та додані до неї документи, враховуючи те, що зазначена кандидатура відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича.

Враховуючи, що на час проведення підготовчого засідання боржник не може у повному обсязі задовольнити вимоги кредитора, з метою виявлення всіх кредиторів і осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника, суд здійснює оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 28, 16 36, 39, 41, 44-45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех Стандарт", .

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Хешт" в сумі 111 090,20 (з яких сума основного боргу складає 110 880,00 грн та 210,20 грн - сума сплаченого судового збору).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чалаплюка Сергія Вікторовича (свідоцтво №945 від 28.05.13), код іпн НОМЕР_1 , поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Л.Жаботинського, 63/28, та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Інтех Стандарт" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України про відкриття справи про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех Стандарт", , із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

7. Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 30.11.2020.

8. Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 18.12.2020.

9. Попереднє засідання господарського суду призначити на "22" грудня 2020 р. о(б) 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області, зал 111.

10. Ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство надіслати кредитору, боржнику, власнику майна, розпоряднику майна, державному реєстратору, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна (органу державної реєстрації речових прав, органам державної автомобільної інспекції за місцезнаходженням боржника), установам банків, що обслуговують рахунки боржника, державному органу з питань банкрутства.

11. Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 22.10.2020.

Суддя Міньковський С.В.