ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2020 Справа № 876/60/20

м.Дніпро

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 04.02.2019 у складі третейського судді Згоника Сергія Володимировича у справі №49/2019

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до відповідча 1 Приватного підприємства "Шанс", м.Ромни

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м.Ромни

про стягнення заборгованості в сумі 553367грн 17коп.

ВСТАНОВИВ:

- 19.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 04.02.2019 у складі третейського судді Згоника Сергія Володимировича у справі №49/2019;

- одночасно ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на подання цієї заяви;

- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2020 вказана заява залишена без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.347 Господарського процесуального кодексу України;

- такі порушення полягали у ненаданні ОСОБА_1 оригіналу рішення третейського суду чи належним чином завіреної копії, доказів в обґрунтування підстав для скасування цього рішення, доказів направлення копії заяви учасникам судового розгляду, а саме: Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" і Приватному підприємству "Шанс", документа, що підтверджує сплату судового збору, а також визнані неповажними причини для поновлення строку на оскарження рішення третейського суду, вказані у клопотанні;

- 23.10.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 19.10.2020 на підтвердження сплати судового збору в сумі 1051грн. та докази направлення копії заяви позивачу та відповідачу-1 (описи вкладення та накладні від 19.10.2020), щодо надання рішення третейського суду заявником зазначено, що останнє ним не отримано, при цьому вказане рішення та інші необхідні для розгляду заяви докази знаходяться в матеріалах справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" №49/2019;

- одночасно ОСОБА_1 додано клопотання про поновлення строку на подання заяви;

- у клопотанні йдеться про те, що ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд справи третейським судом, участі у справі він не приймав, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 04.02.2019 у справі №49/2019 не отримував, про те, що в липні 2020 від керівництва Приватного підприємства "Шанс" ОСОБА_1 дізнався про ухвалення 02.06.2020 Дніпровським апеляційним судом ухвали у справі №803/81/20 про задоволення заяви Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 04.02.2019 у справі №49/2019 та, у зв"язку з цим, звернувся до третейського суду з метою ознайомлення з матеріалами справи та, у тому числі, з оскаржуваним рішенням;

- також, заявником подано клопотання про витребування у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" матеріалів третейської справи №49/2019 з посиланням на те, що у ній містяться всі необхідні для розгляду заяви документи та докази.

Відповідно до ст.348 Господарського процесуального кодексу України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" справу №49/2019.

У цьому зв"язку вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 04.02.2019 слід відкласти.

Керуючись ст. 234, 235, 348 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

- відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" від 04.02.2019 у справі №49/2019 до надходження вказаної справи до Центрального апеляційного господарського суду;

- витребувати у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Дніпровський банківський союз" справу №49/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м.Київ до відповідача 1 Приватного підприємства "Шанс", м.Ромни до відповідача 2 ОСОБА_1 , м.Ромни про стягнення заборгованості в сумі 553367грн 17коп.;

- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя І.Л.Кузнецова