ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. Справа№ 911/3217/15

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі № 911/3217/15, яка прийнята у результаті розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» про заміну сторони правонаступником (суддя Бабкіна В.М., м. Київ, повний текст ухвали складено 18.09.2020)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт», м. Бровари, Київська обл.

про стягнення 6 695 075,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі № 911/3217/15 (суддя Бабкіна В.М., м. Київ, повний текст ухвали складено 18.09.2020) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» № 30 від 01.09.2020 (вх. № 18688/20 від 04.09.2020) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3217/15 задоволено; замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.05.2015 у справі № 911/3217/15 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро».

Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі № 911/3217/15 Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуваний судовий акт та прийняти нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» № 30 від 01.09.2020 (вх. № 18688/20 від 04.09.2020) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/3217/15 залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

А відтак, у даному випадку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі № 911/3217/15 розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить - 2 102,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що до скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі № 911/3217/15 скаржником було подано дублікат квитанції № Р24А815340243А03753 від 02.10.2020, відповідно до якого сплачено судовий збір у розмірі 2 123,02 грн за банківськими реквізитами не Північного апеляційного господарського суду.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ________(дата оскаржуваного рішення) ___________ (номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Тобто, в даному випадку судовий збір було сплачено скаржником за невірними реквізитами, у зв`язку з чим доданий до апеляційної скарги дублікат квитанції № Р24А815340243А03753 від 02.10.2020 не може бути прийнятий, як належний доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі № 911/3217/15.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, підтвердити зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України сплачених за квитанцією № Р24А815340243А03753 від 02.10.2020 за допомогою КП «Діловодство спеціалізованого суду» Північного апеляційного господарського суду неможливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження.

Також, слід зазначити, що докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Проте, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання Публічному акціонерному товариству «Банк «Київська Русь» (позивачу).

Стосовно доказів надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» слід зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Звертаючись до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі № 911/3217/15 скаржником до останньої було додано фіскальні чеки № 0437 та № 0438 від 02.10.2020, як доказ надсилання копії даної апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро».

Однак судом апеляційної інстанції не виявлено в доданих до апеляційної скарги документах опису вкладення в цінний лист, а тому відсутність останнього із зазначенням повної поштової адреси, найменування документів, які надсилаються сторонам у справі, позбавляє суд апеляційної інстанції можливості оцінити даний документ, як належний доказ направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро».

Згідно з пунктом 61 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі № 911/3217/15 у розмірі 2 102,00 грн та надати опис вкладення в цінний лист, як доказ надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро» апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі № 911/3217/15.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт» на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.09.2020 у справі № 911/3217/15 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна