УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

16.10.2020Справа № 910/7147/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову ОСОБА_1 (Вінницька обл., м. Гайсин)

до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (м. Київ)

про визнання недійсним в частині договору поруки, про визнання припиненим договору поруки

у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Висот Укрбуд Монтаж";

2) ОСОБА_1

про стягнення 218 554,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва із позовом звернулось Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Висот Укрбуд Монтаж" (далі - ТОВ "Висот Укрбуд Монтаж", відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) про солідарне стягнення заборгованості у сумі 218 554,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 р. за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У строк, визначений законом для подання відзиву, ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до АТ КБ "Приватбанк", у якій просить:

- визнати недійсним договір поруки № Р534928252 від 22.01.2019 р. в частині п. 1.1.1;

- визнати недійсним договір поруки № Р534928252 від 22.01.2019 р. в частині п. 1.2;

- визнати договір поруки № Р534928252 від 22.01.2019 р. припиненим.

Згідно зі ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов ОСОБА_1 є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданим у встановлений законом строк. Однак, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, враховуючи наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судовий збір згідно з ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 заявив 3 вимоги немайнового характеру. Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 3 немайнові вимоги), проте, такі вимоги закону не виконав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У той же час, заявник не надав суду поштової квитанції про відправлення відповідачу та третій особі - ТОВ «Висот Укрбуд Монтаж» позовної заяви, а описи вкладення, не можуть бути належними доказами відправки матеріалів позову відповідачу та третій особі.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки відповідачу та третій особі позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання недійсним в частині договору поруки, про визнання припиненим договору поруки залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.