УХВАЛА

22.10.2020Справа № 910/10508/20
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Застанівської районної організації громадської організації "Українського товариства мисливців і рибалок" про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 03.11.2020 в режимі відеоконференції у справі № 910/10508/20

за позовом Застанівської районної організації громадської організації "Українського товариства мисливців і рибалок"

до 1) Чернівецької обласної ради

2) Громадської організації "Мисливців та рибалок "Берда"

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання припинити дії

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Заставнівська районна організація громадської організації "Українське товариство мисливців і рибалок" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Чернівецької обласної ради та Громадської організації "Мисливців та рибалок "Берда", у якому просить суд:- визнати незаконним та скасувати підпункт 3.3 пункту 3 рішення Чернівецької обласної ради № 94-14/17 від 04 липня 2017 року в частині надання в користування польових та водно-болотних мисливських угідь у межах Малокучурівської та Васловівської сільських рад Заставнівського району площею 2449,15 га для ведення мисливського господарства строком на 30 років громадській організації «Мисливців та рибалок «Берда»;- зобов`язати Громадську організацію "Мисливців та рибалок "Берда" припинити дії, що порушують право користування позивача польовими та водно-болотними угіддями площею 2449,15 га у межах Малокучурівської та Васловівської сільських рад Заставнівського району.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 27.07.2020 суд ухвалив: позовну заяву Заставнівської районної організації громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви: надати докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2102,00 грн.); встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

11.08.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява з доказами доплати судового збору.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.09.2020.

11.09.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив.

У підготовче засідання 15.09.2020 представники сторін не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

23.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

05.10.2020 електронною поштою до суду від відповідача 1 надійшло клопотання (яке не скріплене електронним цифровим підписом) про відкладення розгляду справи, яке призначене на 06.10.2020.

05.10.2020 електронною поштою до суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке призначене на 06.10.2020 у зв`язку з тим, що в штаті громадської організації відсутній юрист, відтак, відповідач 2 просить надати час для укладення договору про надання правової допомоги з метою реалізації його права на захист.

06.10.2020 електронною поштою до суду від позивача надійшла заява (яка не скріплена електронним цифровим підписом) про відкладення розгляду справи, яке призначене на 06.10.2020. Аналогічне за змістом клопотання 09.10.2020 надійшло через відділ діловодства суду.

У підготовче засідання 06.10.2020 представники сторін не прибули. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні задоволено клопотання відповідача 2 та оголошено перерву до 03.11.2020.

09.10.2020 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке призначене на 06.10.2020 у зв`язку з неможливістю реалізувати своє право на захист.

13.10.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, яке призначено на 06.10.2020 та про проведення наступного засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Наразі існують обмежені технічні можливості щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду міста Києва, оскільки більшість залів судових засідань не мають належного технічного обладнання для проведення відеоконференції, зокрема і зал судових засідань № 21, який в ухвалі суду визначено як зал у якому відбудеться засідання у справі № 910/10508/20, відтак, враховуючи щільний графік проведення судових засідань у залах, у яких наявне технічне обладнання, проведення 03.11.2020 засідання у справі № 910/10508/20 в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 03.11.2020 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Застанівської районної організації громадської організації "Українського товариства мисливців і рибалок" про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 03.11.2020, в режимі відеоконференції.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева