ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2020

Справа № 914/2634/20

Суддя Манюк П.Т., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибутки плюс», с. Соснівка, м. Червоноград, Львівська область

про скасування судового наказу від 22.09.2020, виданого у справі № 914/2199/20,

за заявою: Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибутки плюс» 18 000,00 грн. боргу та 5 400,00 грн. штрафу за договором зберігання від 01.08.2019 № 67.

встановив:

22.09.2020 Господарський суд Львівської області (суддя Крупник Р.В.) видав судовий наказ у справі № 914/2199/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибутки плюс» на користь Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» 18 000,00 грн. боргу та 5 400,00 грн. штрафу за договором зберігання від 01.08.2019 № 67. Крім того, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибутки плюс» на користь Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» 210,20 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Відповідно до ст. 156 ГПК України, 24.09.2020 суд надіслав боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами на фактичну адресу боржника, зазначену у заяві про видачу судового наказу.

09.10.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибутки плюс» надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 157 ГПК України, про скасування судового наказу від 22.09.2020, виданого у справі № 914/2199/20, оскільки вимоги Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» є необґрунтованими.

Частинами 1, 2 ст. 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

З наведеного вбачається, що боржник не пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи те, що судом не виявлено підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у вказаній заяві зазначено про необґрунтованість вимог стягувача, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибутки плюс» про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибутки плюс» про скасування судового наказу задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ від 22.09.2020 у справі № 914/2199/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прибутки плюс» на користь Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод» заборгованості за договором зберігання від 01.08.2019 № 67 в розмірі 23 400, 00 грн, з яких: 18 000,00 грн. боргу, 5 400,00 грн. штрафу та 210, 20 грн судового збору.

3. Роз`яснити Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Т. Манюк