ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"26" жовтня 2020 р.м. Одеса № 916/3011/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви вх. ГСОО №3116/20
Суть спору: 21.10.2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води Карпат» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №3116/20 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосила 52», в якій просить суд стягнути з відповідача 352 474, 88 грн, що складається з суми основної заборгованості, нарахованих санкцій, витрат на правову допомогу та судовий збір.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що за відсутності будь-яких договірних відносин з відповідачем, ним було помилково перераховано останньому грошові кошти у розмірі 299659, 50 грн, які не було повернуто.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
По-перше, за приписами ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, у позовній заяві позивач зазначає, що ним 25.01.2020 року було направлено відповідачу претензію, у зв`язку з невиконанням якої відповідачу були нараховані штрафні санкції, між тим саму претензію до матеріалів справи позивач не додає.
По-друге, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Як встановлено судом, в прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу, нараховані відповідачу санкції, суму боргу та судовий збір, проте не зазначає грошового виразу таких вимог та відповідних реквізитів відповідача.
При цьому, у зв`язку з відсутністю зазначення грошового виразу позовних вимог, суд позбавлений можливості визначити остаточний предмет позову, перевірити його на відповідність до викладених у позові обставин. При цьому, суд зауважує, що не може самостійно за позивача визначати розмір та суми позовних вимог.
З огляду на це, суд пропонує позивачу конкретизувати та викласти належним чином прохальну частину позову.
По-третє, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як встановлено судом, позивачем у позовній заяві викладено розрахунок штрафних санкцій, застосованих до відповідача. Між тим, вказаний розрахунок не містить належного обґрунтування, зокрема розрахунку 3% річних, періоди, за які було зараховано здійснені відповідачем проплати, що унеможливлює встановлення обґрунтованості такого нарахування в цілому.
З огляду на зазначене, позовна заява в порушення з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.
Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: доказів, що підтверджують викладені обставини, зокрема надіслану відповідачу претензію, письмове викладення змісту позовних вимог з конкретизуванням грошового виразу до кожної вимоги та зазначенням реквізитів відповідача, обґрунтований розрахунок сум, що стягуютться, згідно вимог ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води Карпат» за вх. ГСОО №3116/20 залишити без руху.
2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набрала законної сили 26.06.2020 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.М. Невінгловська