ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Черкаси справа № 925/1443/19
Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О. В., без участі представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяви Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про ухвалення додаткових рішень у справі №925/1443/19 за первісним позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго»
про стягнення 441580,67 грн,
та за зустрічним позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго»
до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
про визнання недійсним пункту договору,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.09.2020 частково задоволено первісний позов, присуджено до стягнення з Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 575,34 грн річних та 8,63 грн судового збору. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

14.09.2020 до суду надійшла заява Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» від 08.09.2020 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2020, якою Уманському комунальному підприємству «Уманьтеплокомуненерго» було відмовлено у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви та повернуто зустрічну позовну заяву, оскільки апеляційна скарга заявника була задоволена судом апеляційної інстанції.

15.09.2020 до суду надійшла заява Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» від 09.09.2020 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрати, які пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 36300,00 грн .

Відповідно до положень частин 1-3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення, у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною першою статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» від 08.09.2020 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.01.2020, суд вважає її обґрунтованою з огляду на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 задоволено апеляційну скаргу Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2020, якою відмовлено Уманському комунальному підприємству «Уманьтеплокомуненерго» у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви та повернуто зустрічну позовну заяву.

При цьому, приймаючи постанову від 03.03.2020 Північним апеляційним господарським судом було зазначено, що оскільки цією постановою суд апеляційної інстанції не вирішує спір по суті заявлених позовних вимог, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України не здійснюється.

Оскільки 08.09.2020 при прийнятті рішення у справі №925/1443/19 судом не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат, а постановою Північного апеляційного господарського апеляційна скарга заявника була задоволена повністю, сплачений Уманським комунальним підприємством «Уманьтеплокомуненерго» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2020 у справі №925/1443/19 у розмірі 2 102,00 грн підлягає до відшкодування останньому за рахунок Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» від 09.09.2020 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 36300,00 грн, суд зазначає.

У статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами (частина друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Поряд з цим, згідно з вимогами частини восьмої статті 129 цього Кодексу розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 16, 58 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Представником у суді може бути адвокат.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

У свою чергу пункт 4 частини 1 статті 1 вказаного закону визначає, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Як зазначено вище 08.09.2020 судом було прийнято рішення у справі №925/1443/19, у судовому засіданні представником відповідача за первинним позовом - адвокатом було заявлено, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

15.09.2020 до суду надійшла заява Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» від 09.09.2020 про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 36300,00 грн та надано відповідні докази.

На підтвердження понесених витрат з надання правничої допомоги заявником надано договір про надання правової допомоги від 27.12.2019, додаткову угоду №1 від 28.01.2020 до договору про надання правової допомоги, акти прийому-передачі наданих послуг від 01.04.2020, 26.05.2020, 12.08.2020, 08.09.2020, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та платіжні доручення: №631 від 27.12.2019 на суму 3018,75 грн, №623 від 26.12.2019 на суму 3018,75 грн, №729 від 28.01.2020 на суму 483,00 грн, №813 від 03.03.2020 на суму 3501,75 грн, №1011 від 04.06.2020 на суму 7365,75 грн, №1030 від 16.06.2020 на суму 3501,75 грн, №1123 від 11.08.2020 на суму 3501,75 грн, №1159 від 08.09.2020 на суму 3501,75 грн. Всього на суму 27893,25 грн.

Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до положень пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на те, що Господарським судом Черкаської області у справі №925/1443/19 розглядалися первинний та зустрічні позови, а також те що рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.09.2020 первісний позов задоволено частково, а у задоволенні зустрічного відмовлено повністю, суд прийшов до таких висновків.

Як зазначено вище на підтвердження оплати послуг представника Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» заявником надано копії платіжних доручень на оплату адвокатських послуг на загальну суму 27893,25 грн. Як вбачається зі змісту пункту 5.1 договору про надання правової допомоги за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар), яка складається з:

- винагороди за складання відзиву на позовну заяву у розмірі 3750,00 грн;

- винагороди за складання зустрічного позову у розмірі 3750,00 грн;

- винагороди за складання інших процесуальних документів 600,00 грн за кожну сторінку;

- винагороди за судове представництво адвокатом, прибуття, участь у судових засіданнях у розмірі 4350,00 грн за кожне судове засідання;

- винагороди за складання апеляційної скарги розмірі 6000,00 грн.

Отже, оскільки суд відмовив у задоволенні зустрічного позову, то сума сплачена адвокату за надання правничої допомоги у цій частині до відшкодування не підлягає, тобто витрати на адвокатську допомогу, які підлягають розподілу становить 24143,25 грн (27893,25-3750,00). Враховуючи, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволені на суму 575,34 грн, що становить 0,13 відсотка від суми заявлених позовних вимог, відповідно до відшкодування з підлягає сума у розмірі 24111,86 грн (34143,25*99,87%). Отже, заява Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» від 09.09.2020 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката підлягає до часткового задоволення. До стягнення з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» підлягає 24111,86 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (вул. Б.Хмельницького, буд.6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний ) на користь Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» (вул. Тищика, 12а, м. Умань, Черкаська область, 20300, ідентифікаційний ) 2 102,00 грн судового збору (за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 21.01.2020), та 24111,86 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги додаткове рішення набирає законної сили після прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції. Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його ухвалення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 20.10.2020.

Суддя О.І. Кучеренко