УХВАЛА

м. Київ

26.10.2020Справа № 910/14799/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Марс"

до Фізичної особи-підприємця Бардаченко Олега Миколайовича

про усунення перешкод у користуванні власником своїм майно шляхом його вилучення у відповідача і передачі позивачу.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Марс" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Бардаченко Олега Миколайовича про усунення перешкод у користуванні власником своїм майно шляхом його вилучення у відповідача і передачі позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви та спосіб їх усунення.

Згідно з частинами 2-4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 була отримана позивачем 09.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 090.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 09.10.2020 у справі №910/14799/20 - 09.10.2020, в якій було встановлено позивачу строк на усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 14.10.2020 включно.

В ухвалі суду від 05.10.2020 суд зазначив, що способами усунення недоліків позовної заяви є:

- подання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви поданої до суду і доданих до неї документів;

- подання доказів доплати судового збору;

- подання заяви із виконанням приписів п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

19.10.2020 до суду від позивача надійшла «позовна заява (уточнена за ухвалою суду від 05.10.20200», направлена засобами поштового зв`язку 15.10.2020, тобто з порушенням встановленого судом строку.

Водночас, позивачем не усунуто недоліки в повному обсязі, а саме не подано доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви поданої до суду і доданих до неї документів, оскільки до уточненої позовної заяви позивачем додано лише докази направлення уточненої позовної заяви, що суперечить основним засадам (принципам) господарського судочинства, якими, зокрема відповідно до п. 4 та п. 2 ч. 3 ст. 2 ГПК України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Враховуючи, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 05.10.2020 у встановлений судом строк, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Марс" підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Марс" до Фізичної особи-підприємця Бардаченко Олега Миколайовича про усунення перешкод у користуванні власником своїм майно шляхом його вилучення у відповідача і передачі позивачу повернути.

2. Ухвала набирає законної сили 26.10.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова