ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Справа № 910/3098/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

про розподіл судових витрат

у справі № 910/3098/20 Господарського суду міста Києва (суддя Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 5 354,34 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (далі - ТОВ "Грейнсвард", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Укрзалізниця", відповідач) про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у сумі 5 354,34 грн. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 102,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі № 910/3098/20 (суддя Турчин С.О.) позов ТОВ "Грейнсвард" задоволено повністю. Стягнуто з АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "Грейнсвард" суму збитків у сумі 5 354,34 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102,00 грн та витрати на правову допомогу 1 000,00 грн.

3. Не погодившись із вказаним рішенням, АТ "Укрзалізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Тернопільська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі № 910/3098/20 в частині стягнення 3 289,14 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині.

4. Також, не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ "Грейнсвард" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі № 910/3098/20 в частині відмови у стягненні 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, яким стягнути з АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "Грейнсвард" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн; у решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.) апеляційні скарги АТ "Укрзалізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Тернопільська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" та ТОВ "Грейнсвард" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі № 910/3098/20 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2020 у справі № 910/3098/20 - без змін.

6. 06.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Грейнсвард" від 01.10.2020 про розподіл судових витрат у справі № 910/3098/20 (надіслано на адресу суду 01.10.2020), в якому заявник просить суд стягнути з АТ "Укрзалізниця" на користь ТОВ "Грейнсвард" понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн. У вищезазначеному клопотанні заявник просив суд поновити строк для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

7. Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 06.10.2020 вищезазначене клопотання передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

8. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. прийнято до свого провадження клопотання ТОВ "Грейнсвард" від 01.10.2020 про розподіл судових витрат у справі № 910/3098/20; задоволено клопотання ТОВ "Грейнсвард" про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та поновлено ТОВ "Грейнсвард" зазначений строк; враховуючи, що постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 у справі № 910/3098/20 було ухвалено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, клопотання ТОВ "Грейнсвард" від 01.10.2020 про розподіл судових витрат у справі № 910/3098/20 призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; запропоновано АТ "Укрзалізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Тернопільська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" у строк до 16.10.2020 надати суду свої заперечення або міркування щодо поданого ТОВ "Грейнсвард" клопотання про розподіл судових витрат у справі № 910/3098/20.

9. 19.10.2020 до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Укрзалізниця" в особі Виробничого структурного підрозділу "Тернопільська дирекція залізничних перевезень" Регіональної філії "Львівська залізниця" надійшли письмові заперечення на клопотання про розподіл судових витрат у справі № 910/3098/20 (надіслані на адресу суду поштою 15.10.2020), в яких відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні клопотання про розподіл судових витрат від 01.10.2020 або зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 500 грн.

10. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Грейнсвард" залишено без задоволення, підстави для задоволення даного клопотання відсутні. Крім того, відповідач вважає, що вказані витрати не можуть бути віднесені до витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позивач не оскаржував рішення, прийняте за наслідками заявлених ним позовних вимог по суті спору, а вказані витрати заявлені ним як такі, що понесені у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині зменшення витрат на правничу допомогу. Разом з тим, на думку відповідача, вказаний у клопотанні розмір витрат суперечить принципу співмірності, не відповідає складності справи та часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), зважаючи на те, що в провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває понад 15 апеляційних проваджень з аналогічних справ.

11. Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про розподіл судових витрат, заперечення на нього, дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання ТОВ "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі № 910/3098/20 (витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції), з огляду на таке.

12. Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

13. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

14. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

15. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

16. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

17. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

18. Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

19. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

20. Як вбачається з апеляційної скарги позивача (ТОВ "Грейнсвард"), у ній було наведено попередній (орієнтований) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу (2 000 грн), які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

21. При цьому, позивачем не конкретизовано, що ці витрати стосуються виключно поданої ним апеляційної скарги.

22. А тому твердження відповідача про те, що вказані витрати заявлені позивачем як такі, що понесені саме у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині зменшення витрат на правничу допомогу, колегією суддів відхиляються.

23. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

24. Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

25. В апеляційній скарзі позивач на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України заявив, що докази витрат позивача на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

26. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 910/3098/20 було задоволено клопотання ТОВ "Грейнсвард" про поновлення строку для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та поновлено ТОВ "Грейнсвард" зазначений строк.

27. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

28. Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

29. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

30. У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Колегія суддів зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/4455/19.

31. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

32. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

33. При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

34. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем долучено до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги № 01-02 від 03.02.2020, ордер на надання правничої (правової) допомоги № 1002872 від 17.06.2020, виданий на ім`я адвоката Накоп`юка Я.В., акт № 01-02/105 виконаних робіт (наданих послуг) від 01.10.2020, рахунок на оплату № 01-02/105 від 01.10.2020 на суму 1 500,00 грн, платіжне доручення № 83 від 01.10.2020 на суму 1 500,00 грн, копію свідоцтва про право Накоп`юка Я.В. на заняття адвокатською діяльністю.

35. Зокрема, згідно з актом № 01-02/105 виконаних робіт (наданих послуг) від 01.10.2020 адвокат Накоп`юк Я.В. надав, а клієнт (ТОВ "Грейнсвард") отримав юридичні послуги (правову допомогу):

- правовий аналіз апеляційної скарги АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2020 у справі № 910/3098/20, послугу надано 10.08.2020, термін виконання - 20 хвилин;

- підготовча робота для складання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 910/3098/20, збір документів, аналіз законодавства та судової практики, послугу надано 10.08.2020, термін виконання - 10 хвилин;

- складання відзиву на апеляційну скаргу по справі № 910/3098/20, послугу надано 10.08.2020, термін виконання - 60 хвилин.

Вартість вказаних послуг становить 1 500,00 грн.

36. Згідно з п. 4.3 договору про надання правової допомоги № 01-02 від 03.02.2020 вартість послуг, наданих адвокатом, складає 1 000,00 грн за одну годину роботи, а за участь у кожному судовому засіданні - 2 000,00 грн, але не повинна перевищувати суму в розмірі 30 000,00 грн.

37. Північний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання ТОВ "Грейнсвард" про розподіл судових витрат, з урахуванням письмових заперечень відповідача на зазначене клопотання, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг і обґрунтованість підготовлених та поданих до суду апеляційної інстанції позивачем документів, враховуючи малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, зважаючи на те, що адвокатом надавались позивачу послуги в аналогічних правовідносинах, дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи, ціною позову та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, що не відповідає критеріям розумності, справедливості та становить надмірний тягар для відповідача.

38. За таких обставин, враховуючи заперечення відповідача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, наявні підстави для зменшення розміру витрат на послуги адвоката на 1 000,00 грн, отже до стягнення підлягає 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" від 01.10.2020 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, буд. 32, літ. А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 500 (п`ятсот) грн 00 коп., понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 21.10.2020.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська