ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2313/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73002, м. Херсон, вул. Перекопська, 17)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120)
про стягнення 30298,96 грн.
за участю представників:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" про стягнення 30298,96 грн. витрат, пов`язаних з проведенням випробувань зразка продукції та його придбання.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 клопотання ТОВ "МК ОЙЛ ТРЕЙД" із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного провадження даної справи (вх.№ 17640 від 03.08.20) задоволено, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання призначити на 08.09.2020 об 11:30.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.09.2020 відкладено підготовче засідання на 22.09.2020 о 12:40.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2020 задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 05.10.2020 о 10:20.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.10.2020 на 11:50.

Позивач в судове засідання 20.10.2020 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання 20.10.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином (т.с. 1 а.с. 97-98).

Згідно ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

08.07.2019 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області надійшла скарга споживача за вх.№К-331/06 на порушення його прав (а.с. 17), а саме на неякісне пальне суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" (місце здійснення господарської діяльності: Херсонська область, м. Олешки, вул. М. Куліша, 15).

Так, листом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №3631-06/32566-03 від 06.08.2019 та листом Держпродспоживслужби України №15.5-4/2/12856-19 від 08.08.2019 було погоджено проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині захисту прав споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання TOB "МК ОЙЛ ТРЕЙД".

Із матеріалів справи убачається, що наказом ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області №3453 від 27.08.2019 про проведення позапланової перевірки, наказано провести позапланову перевірку ТОВ "МК ОЙЛ ТРЕЙД" за адресою: вул. М. Куліша, 15, м. Олешки, Херсонська область на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів в частині скарги від 08.07.2019 №К-331/06 (а.с. 17). Визначено підставу: скарга споживача від 08.07.2019 №К-331/06, погодження Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.08.2019 №3631-06/32566-03, погодження Держпродспоживслужби України від 08.08.2019 №15.5/12856-19.

У ході проведеної перевірки було прийнято рішення про відбір зразків продукції №1 від 05.09.2019. Так, Рішенням про призначення експертизи (випробування) від 05.09.2019, на виконання ст. 17 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", з метою здійснення державного нагляду було призначено експертизу продукції, а саме: бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, паливо дизельне (а.с. 18-19). Водночас, ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області, згідно до товарних чеків від 05.09.2019 сплачено відповідачу за відібрані зразки продукції: пальне 95- Евро5-Е5 на суму 48,98 грн., дизельне пальне на суму 49,98 грн. (а.с. 20).

Із матеріалів справи слідує, що Актом приймання передачі зразків продукції від 05.09.2019, заступник начальника управління - начальник відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області (Мандра О.М.), начальник відділу метрологічного нагляду Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області (Ванкудра Ю.В.) продукцію відібрану у ТОВ «МК ОЙЛ ТРЕЙД», відповідно до Акту відбору зразків продукції №1 від 05.09.2019 передано для проведення випробувань, а представник ТОВ «Інспекторат Україна» ДовгополО.А. приймає продукцію для проведення випробувань (а.с. 21).

Протоколами №1204/19КР від 11.09.2019, №1205/19КР від 11.09.2019, випробувальним центром було проведено випробування представленого зразку бензину, палива дизельного (а.с. 22, 23).

Так, із акту приймання-передачі виконаних робіт № UAOPTI19003581 від 26.04.2019 убачається, що була здійснена інспекція якості бензину, у зв`язку з чим вартість робіт склала 15100,00 грн. Також, із акту приймання-передачі виконаних робіт № UAOPTI19003579 від 26.04.2019 убачається, що була здійснена інспекція якості дизельного палива, у зв`язку з чим вартість робіт склала 15100,00 грн (а.с. 43-44). Загальна сума витрат на проведення випробувань зразка продукції та його придбання склала 30298,96 грн.

ГУ Держпродспоживслужби було направлено лист №06-3-14/2183-19 від 03.10.2019 до TOB «МК ОЙЛ ТРЕЙД» про результати лабораторних досліджень із доданими протоколами випробувань на 2 арк. у 1 прим, (а.с. 45, 46).

Також, ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області було направлено лист №06-3-14/241-20 від 16.01.2020р. до TOB «МК ОЙЛ ТРЕЙД» про відшкодування коштів за лабораторні дослідження у сумі 30298,96 грн.

За результатами проведення позапланового заходу, було складено Акт державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів №06-3-9/221, у зв"язку із чим, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивачем у позові вказано про те, що проведення позапланової перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «МК ОЙЛ ТРЕЙД» щодо дотримання вимог чинного законодавства в сфері захисту споживачів є законною із дотриманням вимог чинного законодавства щодо процедури відбору зразків, отримання результатів.

Однак відповідач не відшкодував позивачу кошти за лабораторні дослідження, про що складено службову записку заступника начальника Управління захисту споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області.

Таким чином, за розрахунками позивача, вартість здійснених витрат на проведення експертизи складає 30298,96 грн., з яких: 98,96 грн. - вартість зразків, 30200 грн. вартість лабораторних досліджень згідно платіжних доручень №111,112 від 16.12.2019, про що посилається на платіжні доручення № 111 від 16.12.2019 на суму 15100,00 грн. та № 112 від 16.12.2019 на суму 15100,00 грн. (а.с. 41, 42) та реєстр даних бухгалтерського обліку щодо витрат, пов`язаних з проведенням лабораторних досліджень (а.с. 46).

Позивачем у позові наголошено, що сума витрат у розмірі 30298,96 грн. підлягає стягненню з відповідача на підставі положень частини 8 статті 27 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", а також постанови Кабінету Міністрів України № 921 від 31.08.2011.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Враховуючи предмет та підстави позову, до обставин, які є предметом доказування у справі, належать: факт проведення відбору продукції, проведення випробувань; факт понесення витрат з оплати вартості відібраного зразку, вартості випробувань; факт нездійснення відшкодування відповідачем понесення витрат з оплати вартості відібраного зразку, вартості випробувань.

Відповідно до преамбули Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" цей Закон встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Статтею 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлюється:

- ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему (частина 1);

- сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів (частина 2).

- повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (частина 5).

- органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України (частина 6).

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" встановлено, що державний ринковий нагляд за додержанням виробниками та розповсюджувачами продукції загальної вимоги щодо безпечності продукції забезпечується шляхом здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції при її ввезенні на митну територію України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667, із змінами, встановлено, що Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику, у т.ч. ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності.

Відповідно до Положення Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Завданням Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території Херсонської області (пункт 3 Положення).

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема, у сфері здійснення державного ринкового нагляду, у т.ч.:

- організовує розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду;

- проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування);

- приймає у випадках та порядку, визначених законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснює контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень (підпункт 9 пункту 4 Положення).

Відповідно до положень ч.1 ст.22 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" заходами ринкового нагляду, зокрема, є перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування).

Статтею 23 цього Закону встановлений порядок проведення перевірок характеристик продукції, який, зокрема, передбачає наступне.

Під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.24 вказаного Закону органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів: планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Статтею 27 закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості (частина 1).

Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника (частина 2).

Експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду (частина 3).

Надання на ринку продукції, зразки якої відібрано для проведення експертизи (випробування), за рішенням органу ринкового нагляду тимчасово забороняється на строк проведення такої експертизи (випробування). Зазначене рішення діє до прийняття органом ринкового нагляду за результатами експертизи (випробування) рішення про скасування рішення про тимчасову заборону надання на ринку такої продукції або прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (частина 6).

Витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування), у тому числі з оплатою зразків продукції, фінансуються за рахунок органу ринкового нагляду.

Якщо за результатами експертизи (випробування) зразків продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, відповідний суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 8).

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2011 р. N 921 затверджено Порядок відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування).

Пунктом 2 Положення встановлено, що орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку.

Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

Пунктом 4 Положення передбачено, що у разі відмови суб`єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку.

Частинами 1 та 2 ст.509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підтвердження проведення перевірки відповідача та прийнятих в ході перевірки рішень органом ринкового нагляду, факту проведення лабораторних випробувань відібраного зразку, а також на підтвердження фінансування витрат Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області, позивачем надано:

- лист Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України №3631-06/32566-03 від 06.08.2019;

- лист Держпродспоживслужби України №15.5-4/2/12856-19 від 08.08.2019 про погодження проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині захисту прав споживачів ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання TOB "МК ОЙЛ ТРЕЙД";

- наказ ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області №3453 від 27.08.2019 про проведення позапланової перевірки ТОВ "МК ОЙЛ ТРЕЙД" за адресою: вул. М. Куліша, 15, м. Олешки, Херсонська область на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів в частині скарги від 08.07.2019 №К-331/06;

- рішення про відбір зразків продукції №1 від 05.09.2019 "про призначення експертизи (випробування) продукції (бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5, паливо дизельне від 05.09.2019;

- товарний чек від 05.09.2019 про сплату на рахунок відповідача за відібрані зразки продукції: пальне 95- Евро5-Е5 на суму 48,98 грн., дизельне пальне на суму 49,98 грн;

- акт приймання - передачі зразків продукції № 1 від 05.09.2019 за яким передано продукцію для проведення випробувань;

- Протоколи №1204/19КР від 11.09.2019, №1205/19КР від 11.09.2019 про проведення випробування представленого зразку бензину, палива дизельного;

- акт приймання-передачі виконаних робіт № UAOPTI19003581 від 26.04.2019 на суму 15100,00 грн;

- акт приймання-передачі виконаних робіт № UAOPTI19003579 від 26.04.2019 на суму 15100,00 грн;

- лист ГУ Держпродспоживслужби №06-3-14/2183-19 від 03.10.2019 на адресу TOB «МК ОЙЛ ТРЕЙД» про результати лабораторних досліджень із доданими протоколами випробувань;

- лист ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області №06-3-14/241-20 від 16.01.2020 на адресу TOB «МК ОЙЛ ТРЕЙД» про відшкодування коштів за лабораторні дослідження у сумі 30298,96 грн.

- Акт державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів №06-3-9/221,

Відсутність відшкодування витрат, здійснених Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області, пов`язаних з відбором та проведенням експертизи (випробування) підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовані. Отже, у даному випадку відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Висновки суду.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи проведення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Херсонській області в межах повноважень органу ринкового нагляду перевірки характеристик продукції (дизельного палива), що належить до його сфери відповідальності, відповідно до секторального плану ринкового нагляду.

Згідно вимог ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд позбавлений права самостійно збирати докази, а відповідно до ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ст. 73, 74, 76, 77, 86 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У даному разі, позивачем доведено фінансування витрат, пов`язаних з відбором та проведенням експертизи (випробування) зразків продукції за рахунок органу ринкового нагляду.

За результатами випробувань встановлено невідповідність продукції встановленим вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927 та ДСТУ 7687:2015 "Бензини автомобільні Євро. Технічні умови" (а.с. 25-40).

За цих обставин, у відповідача, як суб`єкта господарювання, у якого проведено перевірку характеристик продукції органом ринкового нагляду, на підставі норм акту цивільного законодавства (Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції") виник обов`язок з відшкодування вартості відібраного зразку та проведення випробування.

На час розгляду справи відповідачем не здійснено відшкодування органу ринкового нагляду витрат, пов`язаних проведенням експертизи випробувань зразків продукції у сумі 30298,96 грн.

При цьому, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, зводяться до не згоди останнього із вартістю робіт з проведення експертного дослідження, яка, на думку відповідача, є завищеною. Втім, такі твердження не спростовують обставини, які встановлені судом під час судового розгляду цієї справи, та не звільняють останнього від обов`язку із відшкодування позивачу вартості відібраного зразку та проведення випробування згідно з вимогами Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Належних та допустимих доказів, які б спростовували повідомлені позивачем обставини, відповідачем суду не надано.

Окремо, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до норм Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" відповідач, у випадку незгоди, мав право на проведення повторної експертизи. А, проте, відповідач вказаним правом не скористався, результатів проведення експертизи, а також будь-яких дій чи рішень позивача не оскаржував.

Приймаючи до уваги наведене, ураховуючи приписи частини 8 статті 27 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", встановлені обставини та застосовані норми права є підставою для задоволення позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" про стягнення 30298,96 грн. витрат, пов`язаних з проведенням випробувань зразка продукції та його придбання.

Здійснюючи розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, враховуючи вимоги статті 129 ГПК України, а також висновки суду про задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з оплатою судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОЙЛ ТРЕЙД" (61054, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, ) на користь Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (73002, м. Херсон, вул. Перекопська, 17, ; рахунок UA 0094700 ГУДКСУ у Херсонській обл., отримувач Головне управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, МФО 820172) - 30298,96 грн. витрат, пов`язаних з проведенням випробувань та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "26" жовтня 2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова