ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 910/10572/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Ткаченка Б.О.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020

у справі № 910/10572/20 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Атлантбуд"

про стягнення 6 750,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 закрито провадження у справі №910/10572/20. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Атлантбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 900 грн. 00 коп.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" 12.10.2020 (згідно з відбитком штемпеля відділення поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/10572/20 в частині зменшення судових витрат та в цій частині ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 9 000, 00 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за подання цієї апеляційної скарги.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 28.09.2020, у зв`язку з тим, що повний текст ухвали апелянт отримав 02.10.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/10572/20 складає 2 102 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020).

Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, заявник жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 не надав, що також підтверджується переліком додатків до апеляційної скарги.

При цьому суд апеляційної інстанції приймає до уваги посилання скаржника на п.22 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 № 10, згідно з яким оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Водночас, Північний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника на те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції, а не додаткове рішення.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 у справі 911/4241/15.

Враховуючи силу юридичних висновків норм права, надані об`єднаною палатою касаційного господарського суду, суд апеляційної інстанції, за відсутності відступу від правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, застосовує висновки саме об`єднаної палати, згідно з яким оскарження всіх без винятку ухвал господарського суду передбачає справляння судового збору.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (2 102 грн), про що надати суду докази.

Керуючись ст. 174, 234, 236, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 у справі № 910/10572/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекора Інвест", що в разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді Б.О. Ткаченко

О.М. Гаврилюк