ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

22 жовтня 2020 року Справа № 926/2212/20

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши в підготовчому засідання справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛК Машинері, м. Чернівці,

до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, м Чернівці,

про стягнення боргу за договором підряду в сумі 770854,86 грн.,

за участю секретаря судового засідання Марущак Л.В.,

представників сторін:

позивача не з`явився,

відповідача Юзьків М.І., розпорядження № 61-к від 08.01.2020,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛК Машинері звернулося з позовною заявою до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості по оплаті виконаних на підставі договору підряду № 93/17 від 10.11.2017 будівельних робіт на суму 770854,86 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 позовну заяву ТОВ ЛК Машинері передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 02.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 22.10.2020, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та відповіді на відзив, також зобов`язано сторони провести звірку взаємних розрахунків по договору підряду № 93/17 від 10.11.2017, позивачеві детальний акт звірки надати суду.

16.10.2020 відповідач через канцелярію суду подав відзив на позов з додатками.

До початку підготовчого засідання 22.10.2020 позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та поновлення строку на надання відповіді на відзив (вх. № 2457 від 22.10.2020).

Представник позивача в підготовче засідання 22.10.2020 не з`явився.

У клопотанні позивач просить поновити йому строк для подання відповіді на відзив з тих причин, що відзив Товариство отримало лише 16.10.2020 і не мало можливості підготувати відповідь на нього через те, що технічний працівник ЛК Машинері, якого слід залучити до підготовки відповіді, перебуває на самоізоляції внаслідок контактів з особою, інфікованою вірусом COVID-19, а адвокат позивача зайнятий в низці судових процесів. З урахуванням зазначених обставин та з посиланням на пункт 4 Розділу Х Прикінцеві положення ГПК України позивач просить поновити йому строк для подання відповіді на відзив на позов та відкласти розгляд справи.

За змістом частин 1, 4 статті 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ГПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 22.10.2020 проти відкладення розгляду справи не заперечував, а щодо поновлення позивачеві строку на подання відповіді на відзив на позов поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд встановив, що відповідь на відзив позивач не подав з поважних причин через пізнє отримання відзиву на позов та обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). З огляду на наведене суд доходить до висновку про наявність підстав для продовження (а не поновлення) позивачеві строку для подання відповіді на відзив на позов та відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 119, 166, 182, 183, 202, 234, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ТОВ ЛК Машинері строк для подання відповіді на відзив на позов до 03 жовтня 2020 року.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 15-00 год. 05 листопада 2020 року за участю представників сторін.

Суддя Т.І. Ковальчук