РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.10.2020Справа № 910/8469/20
Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" Фізичної особи-підприємця Скіби Юлії Ігорівни про стягнення 368,55 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармако" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Фізичної особи-підприємця Скіби Юлії Ігорівни (надалі - відповідач) про стягнення суми боргу за поставлений, але неоплачений товар в розмірі 25 804, 13 грн та пені за несвоєчасну оплату поставленого товару в розмірі 267, 16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 відкрито провадження у справі №910/8469/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Розглядаючи дану справу судом прийнято до уваги, що відповідно до п. п. 3 п. 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено п. 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID - 19" від 11.03.2020 за №211 з 12.03.2020 до 03.04.2020 на усій території України установлено карантин.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 за № 239, від 22.04.2020 за № 291 та від 04.05.2020 за № 343 вносилися відповідні зміни до означеної постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за №211 та продовжувався термін карантину.

Згодом, постановою Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19)", з 22.05.2020 до 22.06.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061). Установлено, що: у регіонах, в яких встановлено карантин, застосовуються протиепідемічні заходи, що визначаються цією постановою, а також заходи, що додатково встановлені органами державної влади та органами місцевого самоврядування в межах компетенції; заходи, запроваджені актами законодавства в процесі реалізації карантину на період, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211, продовжують діяти на період, встановлений цією постановою; Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 за №500 були внесені зміни до означеної постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 за № 392 та продовжено дію карантину до 31.07.2020.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 за № 641 вирішено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

26.08.2020 Кабінетом Міністру України прийнято постанову № 760 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України", пунктом 2 якої було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 за № 641 відповідно до яких продовжено до 31.10.2020 на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 за № 211 та від 20.05.2020 за № 392.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги те, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням введених обмежень, пов`язаних із запровадженням в Україні карантину), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог до закінчення запровадженого карантину.

Заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін до суду не надходило та про розгляд справи судом сторони були повідомлені належним чином.

Між тим, 07.07.2020 від позивача до суду надійшло письмове уточнення позовних вимог (у зв`язку з оплатою заборгованості відповідачем), у якому він зазначив, що відповідачем було сплачено основний борг в сумі 25 804, 13 грн та поряд із тим просив суд стягнути з відповідача пеню в сумі 368,55 грн, що розрахована станом на 26.06.2020, а також просив суд покласти на відповідача витрати щодо сплати судового збору, оскільки основний борг було сплачено відповідачем після відкриття провадження в справі.

При цьому суд зауважує, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 46 цього кодексу не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, слід дійти висновку, що надане позивачем уточнення позовних вимог є за своєю природою заявою про зменшення розміру позовних вимог (в частині стягнення основного боргу), а також заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені (шляхом збільшення періоду стягнення пені). При цьому, суд вважає означене уточнення позовних вимог обґрунтованим та приймає його до розгляду, у зв`язку із чим новою ціною позову є 368,55 грн.

10.07.2020 від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі до якої відповідач долучив докази сплати заборгованості в розмірі 25 804, 13 грн та пені в розмірі 267, 16 грн, а саме - платіжні доручення № 218 від 15.06.2020 на суму 2 406,51 грн, № 230 від 22.06.2020 на суму 5 331, 87 грн, № 234 від.23.06.2020 на суму 18 065,75 грн та № 250 від 06.07.2020 на суму 267, 16 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фармако" (за договором - Постачальник) та Фізичною особою підприємцем Скібою Юлією Ігорівною (за договором - Покупець) укладено договір поставки №ПК/437 (надалі - Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) відповідно до умов цього договору Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцеві, а Покупець прийняти та оплатити певний Товар, асортимент, кількості та ціна якого, зазначені у видаткових накладних, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 6.1 Договору порядок оплати Товару за цим Договором (попередня оплата чи оплата з відстроченням платежу) визначається Постачальником при поданні Замовлення на поставку Покупцем.

Згідно з п. 6.2. при здійсненні Покупцем оплати Товару за цим Договором з відстроченням платежу строк, протягом якого Покупець зобов`язаний здійснити оплату за Товар на користь Постачальника, вказується Постачальником у видатковій накладній на Товар, який поставляється. При цьому перебіг такого строку починається від дати поставки Товару Покупцю, що вказана у видатковій накладній. Надання Постачальником Покупцю рахунку-фактури для оплати Товару з відстроченням платежу не є обов`язковим.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договором поставки. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України та є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з видаткових накладних № 370512/0 від 10.04.2020 на суму 3125,47 грн, №371702/0 від 13.04.2020 на суму 1995,42 грн, №371702/1 від 13.04.2020 на суму 122,68 грн, №373018/0 від 15.04.2020 на суму 1208,38 грн, №37301874 від 15.04.2020 на суму 141,14 грн, №374611/1 від 16.04.2020 на суму 256,61 грн, №374611/4 від 16.04.2020 на суму 234,74 грн, №374611/0 від 16.04.2020 на суму 3825,25 грн, №377762/0 від 23.04.2020 на суму 3039,87 грн, №377804/0 від 23.04.2020 на суму 474,44 грн, №378431/1 від 23.04.2020 на суму 229,72 грн, №378431/0 від 23.04.2020 на суму 1198,13 грн, №378431/4 від 23.04.2020 на суму 59,74 грн, №378602/0 від 24.04.2020 на суму 6079,74 грн, №380677/0 від 27.04.2020 на суму 688,71 грн та №380677/1 від 27.04.2020 на суму 127,87 грн, копії яких містяться в матеріалах справи, позивач поставив відповідачеві товар на виконання умов Договору на загальну суму 28 139,78 грн. При цьому зі змісту означених видаткових накладних вбачається, що оплата по кожній з накладних має бути здійснена до наступного дня за тим, у який була здійснена поставка.

Натомість позивач вказує на той факт, що відповідач у порушення вимог чинного законодавства та умов Договору зобов`язання з оплати поставленого товару не виконав в повному обсязі та станом на момент подачі позовної заяви має перед позивачем заборгованість в сумі 25 804,13 грн.

Натомість, як зазначалося вище, відповідач сплатив на користь позивача означену суму заборгованості відповідно до платіжних доручень № 218 від 15.06.2020 на суму 2 406,51 грн, № 230 від 22.06.2020 на суму 5 331, 87 грн, № 234 від.23.06.2020 на суму 18 065,75 грн.

Позивач, у свою чергу, визнав дану обставину, у зв`язку із чим позивачем було надане відповідне уточнення, про яке зазначалося вище та відповідно до якого позивач просив суд стягнути з відповідача пеню в сумі 368,55 грн.

За приписами ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 10.3 Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення платежу.

Так, на підставі п. 10.3 Договору позивачем було заявлено до стягнення з відповідача пеню в сумі 368,55 грн, нараховану у зв`язку із несвоєчасною оплатою товару по кожній із зазначених видаткових накладних та по 22.06.2020.

Водночас, як вбачається із наданого відповідачем платіжного доручення № 250 від 06.07.2020 на суму 267,16 грн, відповідачем було частково сплачено на користь позивача пеню - в сумі 267,16 грн (в сумі що була заявлена під час подання позову).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, сума пені, заявлена позивачем до стягнення, погашена відповідачем частково - на суму 267,16 грн, предмет спору у справі № 910/8469/20 в даній частині вимог відсутній, а тому провадження у справі в даній частині вимог підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Натомість доказів сплати решти пені в сумі 101,39 грн відповідачем суду не надано. А відтак, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 101,39 грн є обґрунтованими, у зв`язку із чим позов у даній частині вимог підлягає задоволенню.

Поряд із тим, згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, за приписом ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, оскільки позивачем у наданому ним уточненні фактично було заявлено про зменшення позовних вимог в частині стягнення основного боргу внаслідок його оплати відповідачем та при цьому було заявлено вимогу про покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору у повному обсязі, а також приймаючи до уваги той факт, що сплата заборгованості та пені були здійснені відповідачем після пред`явлення позову, витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 126, 129, 165, 178, 202, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, 240, 241, 247, ч. 1. ст. 256, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 910/8469/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" до Фізичної особи-підприємця Скіби Юлії Ігорівни в частині вимог про стягнення пені в сумі 267,16 грн - закрити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Скіби Юлії Ігорівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармако" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 21; ідентифікаційний ) пеню в сумі 101, 39 грн та судовий збір в сумі 2 102, 00 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 19.10.2020 року.

Суддя Ю.О. Підченко