ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"12" жовтня 2020 р. Справа № 906/1050/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Савченко Г.І.

суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву тимчасово виконуючого обов`язки командира Військової частини НОМЕР_1 про виправлення помилок в оформленні судового рішення за вих№ 4242 від 14.09.2020 (вх.2473-20) після повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 19.12.2019 у справі № 906/1050/19

за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Військової частини НОМЕР_1

до Військової частини НОМЕР_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1

про стягнення 25793,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.12.2019 у справі № 906/1050/19 позов задоволено; стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) з розрахункового рахунку Військової частини НОМЕР_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України: 25793,66 грн. сплаченого страхового відшкодування; 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_2 звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Житомирської області із апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; поновити пропущений строк на апеляційне оскарження; відстрочити сплату судового збору; рішення господарського суду Житомирської області від 19.12.2019 у справі № 906/1050/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (а.с.145-147) від 24.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_2 про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 19.12.2019 залишено без руху. Зобов`язано апелянта - Військову частину НОМЕР_2 усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Копію ухвали 27.01.2020 направлено апелянту - Військовій частині НОМЕР_2 - на адресу: АДРЕСА_1 , яка останнім отримана 30.01.2020 (а.с.148).

За змістом частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В силу приписів частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Недоліки - не сплата судового збору - апелянтом мали бути усунуті не пізніше 10.02.2020.

Однак скаржник вимог ухвали від 24.01.2020 не виконав та не подав до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи строк поштового обігу кореспонденції, а також ту обставину, що у апелянта були відсутні кошти для сплати судового збору на момент подачі апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 19.12.2019 у справі № 906/1050/19 повернута заявнику разом із доданими до неї документами ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 (а.с.159).

11.03.2020 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Військової частини НОМЕР_2 , у якій заявник зазначає про виконання ухвали суду від 24.01.2020 щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50грн та додає оригінал платіжного доручення (система Клієнт:Банк) №388 від 04.03.2020 (а.с.169-170).

Як вбачається із платіжного доручення №388 від 04.03.2020, сплата судового збору здійснювалася військовою частиною НОМЕР_1 .

А вже 20.03.2020 до апеляційного господарського суду із заявою про повернення судового збору на рахунок військової частини НОМЕР_1 по справі № 906/1050/19 звернулась військова частина НОМЕР_2 (а.с.172).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 заяву Військової частини НОМЕР_2 про повернення судового збору на рахунок військової частини НОМЕР_1 по справі № 906/1050/19 (вх.№ 854/20 від 20.03.2020) - задоволено; повернуто Військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; рахунок: НОМЕР_5 ; банк: Держказначейська служба України, м.Київ; МФО банку: 820172) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн 50 коп., сплачений платіжним дорученням №388 від 04.03.2020; заяву Військової частини НОМЕР_2 про усунення недоліків (вх. №1927/20 від 11.03.2020) залишено без розгляду та повернуто її заявнику (а.с.180-183).

На адресу Військової частини НОМЕР_1 надіслано оригінальний примірник ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 із гербовою печаткою для пред`явлення її в органи казначейської служби з метою повернення судового збору в розмірі 2881,50грн.

На адресу Військової частини НОМЕР_2 надіслано копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 із печаткою канцелярії, належним чином засвідчену.

Матеріали справи № 906/1050/19 містять рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.187-188), які підтверджують отримання уповноваженими особами відповідачів процесуального документу - ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020.

30 червня 2020 року на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду з приватної електронної адреси ( ОСОБА_2 < ІНФОРМАЦІЯ_1 >) від імені Військової частини НОМЕР_2 (вих№691 від 25.06.2020) надійшла заява про виправлення помилок в оформленні судового рішення № 691 від 25.06.2020 по справі № 906/1050/19, в якій просить оформити ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 про повернення судового збору відповідно до норм Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, оскільки ухвала, яка надійшла до військової частини НОМЕР_2 не засвідчена відповідно до вимог Інструкції, відповідно дана описка унеможливлює виконання судового рішення (а.с.191-196).

Заява по електронній пошті надійшла у формі сканованих копій документів з їх оригінальних примірників.

Ухвалю Північно-західного апеляційного господарського суду (а.с.197-198) від 30.06.2020 відмовлено у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_2 про виправлення помилок в оформленні судового рішення № 691 від 25.06.2020 (вх.1617-20) у справі № 906/1050/19; ухвалу та докази надіслання оригіналу Ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 надіслано відповідачу 1 - Військовій частині НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 ;
ухвалу та докази надіслання копії Ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 відповідачу 2 - Військовій частині НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3 .
А 23.07.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли оригінальні примірники заяви Військової частини НОМЕР_2 про виправлення помилок в оформленні судового рішення № 691 від 25.06.2020 та засвідчена копія ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 (а.с.202-205), які у подальшому були надіслані до місцевого господарського суду для долучення їх до матеріалів справи (а.с.201).

22 вересня 2020 року на адресу суду від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 надійшла заява (від 14.09.2020 за вих №4242) про виправлення помилок в оформленні судового рішення по справі № 906/1050/19, в якій заявник просить оформити ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 про повернення судового збору відповідно до норм Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, оскільки ухвала, яка надійшла не засвідчена відповідно до вимог Інструкції, відповідно дана описка унеможливлює виконання судового рішення (а.с.207-210).

Оскільки заява надійшла без справи, Північно-західний апеляційний господарський суд, витребував її від Господарського суду Житомирської області (а.с.211).

Справа № 906/1050/19 надійшла до Північно-західного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції 02.10.2020 (213).

Ухвалю Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 розгляд заяви тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про виправлення помилок в оформленні судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.10.2020 р. об 09:00 год.; визнано явку представника військової частини НОМЕР_1 в судове засідання обов`язковою (а.с.214-215).

12 жовтня 2020 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та дату розгляду заяви про виправлення помилок в оформленні судового рішення.

За змістом частини 2 статті 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що неявка представника військової частини НОМЕР_1 не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За результатами розгляду заяви (вих №4242 від 14.09.2020) тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про виправлення помилок в оформленні судового рішення суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

По-перше. Як зазначалося апеляційним господарським судом у цій ухвалі вище, на адресу Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) надіслано оригінальний примірник ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 906/1050/19 із гербовою печаткою для пред`явлення її в органи казначейської служби з метою повернення судового збору в розмірі 2881,50грн.

Жодної копії ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 906/1050/19 на адресу Військової частини НОМЕР_1 апеляційним судом не надсилалось.

Копія ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 906/1050/19 була виготовлена лише в одному примірнику і надіслана на адресу Військової частини НОМЕР_2 .

По-друге. Зміст заяви Військової частини НОМЕР_1 (вих №4242 від 14.09.2020) про виправлення помилок в оформленні судового рішення по справі № 906/1050/19 ідентичний (слово в слово) змісту заяви Військової частини НОМЕР_2 про виправлення помилок в оформленні судового рішення (вих№ 691 від 25.06.2020).

При цьому представники Військової частини НОМЕР_1 навіть не звернули увагу на ту обставину, що Військова частина НОМЕР_2 просила привести копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних господарських судах України (затверджена наказом ДСА України від 20.08.2019 за №814). Адже саме копія ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 надіслана була на адресу Військової частини НОМЕР_2 .

А яку копію ухвали "від 10.06.2020, яка надійшла до військової частини" просила привести у відповідність до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних господарських судах України Військова частина НОМЕР_1 - не зрозуміло, оскільки Північно-західний апеляційний господарський суд будь-яких копій ухвал від 10.06.2020 на адресу: АДРЕСА_2 не надсилав.

По-третє. У заяві Військової частини НОМЕР_1 наведено перелік вимог, які встановлюються Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних господарських судах України до засвідчення копій процесуальних документів суду і яким не відповідає копія ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 906/1050/19.

Судом апеляційної інстанції проаналізовано наявну копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 906/1050/19, що міститься у справі (а.с.203-204) на двох аркушах (чотирьох сторінках).

Оскільки копія ухвали виготовлялася із оригіналу електронного документа, що збережений в автоматизованій системі документообігу суду, відповідальною особою суду - помічником судді Новоселецьким І.А. проставлено відповідний засвідчувальний напис у вигляді штампу "Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду"; на лицьовому боці у верхньому правому куті (перша сторінка ухвали) проставлена відмітка "КОПІЯ" у вигляді штампу; на копії документа (нижче реквізиту підпис) зазначено найменування посади, особистий підпис прізвище та ініціали помічника судді ОСОБА_4 . Копія скріплена печаткою суду із написом по середині "КАНЦЕЛЯРІЯ". Окрім того аркуші копії ухвали зшиті, пронумеровані, проклеєні із зазначенням засвідчувального напису.

Відтак копія ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 906/1050/19 відповідає усім вимогам, які вимагаються Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних господарських судах України.

По-четверте. Що стосується твердження заявника щодо тієї обставини, що ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 не засвідчена гербовою печаткою суду, то воно має бути підкріплено доказом - пред`явленням суду апеляційної інстанції оригінального примірника ухвали без гербової печатки суду.

Такого письмового доказу заявник до поданої заяви (вих №4242 від 14.09.2020) не надав.

При цьому відсутність гербової печатки на ухвалі від 10.06.2020 (оскільки оригіналу суду не подано, ймовірно на копії?) заявник розцінює як "описка".

В розумінні статті 243 ГПК України термін "описка" чи "арифметична помилка" мають дещо інше значення, ніж це розцінюється заявником.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

З огляду на вищевикладені обставини у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 (вих №4242 від 14.09.2020) про виправлення помилок в оформленні судового рішення слід відмовити.

Поряд з тим Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що після закінчення розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 та прийняття рішення за результатами її розгляду на електронну адресу апеляційного господарського суду о 9:26 12.10.2020 надійшла заява (сканкопія) про перенесення судового засідання. Зазначена заява подана поза межами судового засідання та після прийняття рішення, відтак не може бути предметом розгляду по суті, однак долучається до справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 (вих №4242 від 14.09.2020) про виправлення помилок в оформленні судового рішення у справі № 906/1050/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.