Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2020 р. Справа № 922/600/17

вх. № 600/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши клопотання представника ФОП Зіміна Є.В. (вх. № 23630 від 12.10.2020) про витребування доказів по справі № 922/600/17

за заявою : Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт кепітал", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Зіміна Євгена Володимировича, м. Харків

про визнання банкрутом

За участю:

представника заявника - Коновалов О.А.

представника ФОП Зіміна Є.В. - Ключко Д.Є.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського перебуває справа про визнання банкрутом ФОП Зіміна Є.В.

18.07.2019 ОСОБА_1 (позивач) подав до Господарського суду Харківської області позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Зіміна Є.В. та ОСОБА_2 , в якій (з урахуванням уточнень та збільшення позовних вимог) просив суд:

- визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника - ОСОБА_3 , призначеного та проведеного 25.10.2018 організатором аукціону ТОВ «Торговий Будинок «Форвард», в частині продажу ОСОБА_2 1/2 частки у праві власності квартири № 1 ; 1/2 частки у праві власності квартири № 2; 1/2 частки у праві власності квартири № 5; 1/2 частки у праві власності квартири № 9; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 06.09.2019 між ОСОБА_4 , як ліквідатором Зіміна Є.В., та ОСОБА_2 , посвідчений Малаховою Г.І., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2744, в частині продажу ОСОБА_5 : 1/2 частки у праві власності квартири № 1 ; 1/2 частки у праві власності квартири № 2; 1/2 частки у праві власності квартири № 5; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_3 ;

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця по договору купівлі-продажу, укладеному 06.09.2019 між ОСОБА_4 , як ліквідатором ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , посвідчений Малаховою Г.І., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2744 , в частині продажу: 1/2 частки у праві власності квартири № 1 ; 1/2 частки у праві власності квартири № 2; 1/2 частки у праві власності квартири № 5; 1/2 частки у праві власності квартири № 9; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати недійсним свідоцтво, видане 06.09.2019 Малаховою Г.І., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстроване в реєстрі за № 2746 (яке в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно визначено підставою виникнення у ОСОБА_2 права власності) в частині посвідчення належності ОСОБА_2 права власності на: 1/2 частки у праві власності квартири № 1 ; 1/2 частки у праві власності квартири № 2; 1/2 частки у праві власності квартири № 5; 1/2 частки у праві власності квартири № 9; 1/2 частки у праві власності квартири АДРЕСА_2 ;

- скасувати прийняті приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Галиною Іванівною рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу): індексний номер 48566894 від 06.09.2019 18:07:53 (стосовно 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); індексний номер 48567031 від 06.09.2019 18:20:53 (стосовно 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); індексний номер 48567151 від 06.09.2019 18:34:13 (стосовно 1/2 частини квартири АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); індексний номер 48567350 від 06.09.2019 18:59:37 (стосовно 1/2 частини квартири АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); індексний номер 48567469 від 06.09.2019 19:18:52 (стосовно 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- скасувати записи про проведену державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: № 33119368 від 09.09.2019 16:51:57 (стосовно 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); № 33119517 від 09.09.2019 16:57:58 (стосовно 1/2 частини квартири АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); № 33119621 від 09.09.2019 17:08:20 (стосовно 1/2 частини квартири АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); № 33119798 від 09.09.2019 17:11:07 (стосовно 1/2 частини квартири АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); № 33119886 від 09.09.2019 17:13:07 (стосовно 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

28.02.2020 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/600/17 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (в частині продажу часток, які належать банкруту в спільному нерухомому майні) (вх. № 2286/19 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень та збільшень вимог, з тих підстав, що заявником - ОСОБА_1 не доведено, які саме його права порушені за наслідками реалізації майна банкрута - ОСОБА_3 в межах справи про банкрутство.

02.06.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі № 922/600/17 залишено без змін.

13.08.2020 постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.02.2020 у справі № 922/600/17 скасовано, справу № 922/600/17 в частині позову ОСОБА_1 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області у новому складі суду.

Ухвалою від 07.09.2020 суд призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням уточнень на 12.10.2020; зобов`язав ліквідатора, ОСОБА_2 та ТОВ "ТБ "Форвард" до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення щодо своєї правової позиції стосовно заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута (вх. № 2286 від 18.07.2019), з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 13.08.2020; зобов`язав ліквідатора надати суду відомості про фактичну сплату учасниками оспорюваного аукціону гарантійних внесків.

12.10.2020 до суду від представника ФОП Зіміна Є.В. надійшло клопотання (вх. №23630), в якому він просить суд відповідно до ст.81 ГПК України витребувати в ОСББ "Вул. Іванова, 23", документи, що підтверджують:

- проведення ОСББ "Вул. Іванова, 23" заходів по збереженню майна та забезпечення дотримання санітарних норм за адресою АДРЕСА_8 в період з 2008 року по цей час,

- проведення для ОСББ "Вул. Іванова, 23" заходів по збереженню майна силами та за рахунок інших підприємств, установ, організацій, фізичних осіб.

В судовому засіданні представник ФОП Зіміна Є.В. просив задовольнити надане клопотання та витребувати зазначені докази.

Представник ОСОБА_1 зазначив, що не вбачає підстав для витребування визначених в клопотанні документів.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів, керуючись наступним.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України, передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В наданому клопотанні заявник вказує, що одними із доводів заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним результатів аукціону по справі є те, що: ліквідатором безпідставно віднесено до цілісного майнового комплексу банкрута спірних часток у нерухомому майні (адреса: АДРЕСА_9 ), оскільки частки в житлових квартирах не призначені для ведення банкрутом підприємницької діяльності та придбалися ним як фізичною особою, а також той факт, що ліквідатором не було дотримано вимог щодо розміщення оголошення про проведення аукціону на нерухомому майні.

Заявник в якості підстав, які підтверджують необхідність витребування документів, що підтверджують проведення ОСББ "Вул. Іванова, 23" заходів по збереженню майна та забезпечення дотримання санітарних норм, заходів по збереженню майна силами та за рахунок інших підприємств, установ, організацій, фізичних осіб за вказаною адресою, зазначає, що така інформація може свідчити про можливе розміщення оголошення про проведення аукціону на спірному нерухомому майні, або про його відсутність, що в свою чергу стане додатковою підставою для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи зі змісту клопотання, суд дійшов висновку про його безпідставність, оскільки докази, які заявник просить суд витребувати, зокрема документи, що підтверджують проведення ОСББ "Вул. Іванова, 23" заходів по збереженню майна та забезпечення дотримання санітарних норм, заходів по збереженню майна силами та за рахунок інших підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, не можуть мати доказової сили для предмету розгляду заяви ОСОБА_1 , не стосуються предмету доказування та не мають жодного відношення для визначення наявності або спростування підстав для визнання спірного аукціону недійсним.

Керуючись ст. ст. 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 73, 74, 81, 86, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ФОП Зіміна Є.В. (вх. № 23630 від 12.10.2020) про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.10.2020.

Суддя Кононова О.В.