ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р. Справа № 914/1595/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Бонк Т.Б.

Зварич О.В.

за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.

розглянувши заяву судді Дубник О.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" б/н від 06.10.2020 (вх. № 01-05/2765/20 від 06.10.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 (повний текст ухвали виготовлено 28.09.2020, суддя Мазовіта А.Б.) про повернення зустрічної позовної заяви Товариству з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів"

у справі №914/1595/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Мартиняка Михайла Романовича, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів", м. Львів

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

про визнання незаконним та скасування Переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Львівський завод фрезерних верстатів"; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; скасування державної реєстрації права власності; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" б/н від 06.10.2020 (вх. № 01-05/2765/20 від 06.10.2020) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 28.09.2020 про повернення зустрічної позовної заяви Товариству з додатковою відповідальністю "Львівський завод фрезерних верстатів" у справі №914/1595/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2020 головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі №914/1595/20 визначено суддю Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Бонк Т.Б.

09.10.2020 суддя-доповідач Дубник О.П. подала заяву про самовідвід у справі № 914/1595/20.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Дубник О.П. зазначила, що її донька бере участь в двох цивільних справах, які перебувають на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова: в одній - як позивач, а в іншій в якості відповідача, а правову допомогу в цих справах іншій стороні надає адвокат Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "Домінанта".

Адвокат Адвокатського об`єднання "Юридична компанія "Домінанта" Сеньків А.І., який діє на підставі ордеру серії ВС №1040221 від 06.10.2020, надає правову допомогу стороні у господарській справі 914/1595/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 розгляд заяви судді Дубник О.П. про самовідвід призначено на 21.10.2020 на 12 год 25 хв.

В судове засідання 21.10.2020 учасники судового провадження не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 ГПК України неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

При винесенні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу.

В силу положень частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинно встановлюватися згідно з:

(і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та

(іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., серед інших, рішення у справах "Fey проти Австрії", рішення від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та "Wettstein проти Швейцарії", № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а й може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) ("Kyprianou проти Кіпру" [ВП], № 73797/01, п. 119, ECHR 2005-ХІІІ). Відповідно, у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності ("Pullar проти Сполученого Королівства", рішення від 10 червня 1996 рок, п. 32, Reports 1996-III).

У цьому відношенні ЄСПЛ зазначає, що навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість ("De Cubber проти Бельгії", рішення від 26 жовтня 1984 року, Series A, № 86).

За результатами обговорення суд дійшов висновку про те, що заява про самовідвід судді-доповідача Дубник О.П. у справі № 914/1595/20 від 09.10.2020 року, зважаючи на викладені в ній обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву головуючого судді Дубник О.П. про самовідвід у справі №914/1595/20 задоволити.

2. Прийняти самовідвід судді Дубник О.П. у розгляді справи № 914/1595/20.

3. Справу №914/1595/20 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.10.2020

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.П.Дубник

Судді Т.Б.Бонк

О.В.Зварич