ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2020м. ДніпроСправа № 904/4447/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА "Дніпропетровськ" м. Дніпро

про стягнення пені в розмірі 34530грн.88коп. та штрафу в розмірі 6426грн.

Представники:

від позивача: Добровольський А.Т., довіреність №№55-4016 від 23.07.2019, адвокат;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА "Дніпропетровськ" з позовом про стягнення пені в розмірі 34530грн.88коп. та штрафу в розмірі 6426грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несвоєчасну поставку відповідачем товару згідно специфікації №3/1903570 від 02.07.2019 до договору поставки №1901832 від 26.03.2019 (в редакції протоколу погодження розбіжностей від 17.04.2019); заявку на поставку товару №2019.07.31/54-4043; рахунки №ТК-С9295-001 від 26.11.2019, №ТК-С9347-001 від 16.12.2019; видаткові накладні №ТК-Н9329-001 від 26.11.2019, №ТК-Н9350-001 від 16.12.2019; претензію №2019.12.26/48-7578/4016.

Позивач зазначає, що відповідно до специфікації №3/1903570 від 02.07.2019 до договору, товар мав бути поставлений протягом 21 календарного дня з дати надання заявки на поставку.

Згідно з пунктом 3.4 договору поставки №1901832 від 26.03.2019на електронну адресу відповідача 31.07.2019 направлена заявка на поставку товару за специфікацією №3/1903570 від 02.07.2019 до договору (лист №2019.07.31/54-4043). Товар повинен бути поставлений до 21.08.2019 (включно).

Позивач зазначає, що відповідно до штемпеля ввезення товару на видаткових накладних №ТК-Н9329-001 від 26.11.2019, №ТК-Н9350-001 від 16.12.2019 відповідач порушив строки поставки товару на 97днів та 117днів.

На підставі пункту 10.2 договору поставки №1901832 від 26.03.2019 (в редакції протоколу погодження розбіжностей від 17.04.2019) за порушення строків поставки на 97днів позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 14846грн.80коп. за період 22.08.2019 - 26.11.2019, штраф в розмірі 3061грн.20коп.; за порушення строків поставки на 117днів позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 19684грн.08коп. за період 22.08.2019 - 16.12.2019, штраф в розмірі 3364грн.80коп.

Позивач просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.09.2020.

В судовому засіданні від 21.09.2020 було розпочато розгляд справи по суті, представник позивача виступив зі вступним словом. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, документи до суду не надавав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2020 розгляд справи відкладений на 19.10.2020.

В судове засідання від 19.10.2020 представник відповідача не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Положеннями частини 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020, від 21.09.2020 направлені відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №977, №763 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 та від 21.09.2020 отримані відповідачем 25.08.2020 та 06.10.2020 відповідно, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначених повідомленнях.

Отже, відповідача відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 19.10.2020 будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

Предметом доказування у справі є наявність чи відсутність порушення відповідачем умов договору поставки №1901832 від 26.03.2019, в частині поставки товару за специфікацією №3/1903570 від 02.07.2019.

26.03.2019 між Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛА "Дніпропетровськ" (далі - постачальник) укладений договір поставки №1901832 (далі - договір).

Пунктом 1.1 договору визначено, постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві товар (повне найменування, а також марка, вид, сорт, номенклатура, асортимент, кількісні та якісні характеристики, код за УКТ ЗЕД за державним класифікатором продукції і послуг), ціна та інше якого вказується у специфікації (додатку) до цього договору (далі - товар), що є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його вартість в порядку і за умовами, передбаченими цим договором.

Відповідно до пункту 3.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцеві товар у спосіб та на умовах, зазначених у специфікації до цього договору. Умови поставки регламентуються відповідними базисами, що передбачені Міжнародними правилами тлумачення торгових термінів Інкотермс у редакції 2010 року, яка є погодженою Сторонами (далі - Інкотермс).

Відповідно до пункту 3.3 договору постачальник зобов`язується поставити товар покупцеві у визначений у специфікації (додатку) до цього договору термін поставки, з урахуванням усіх умов, що передбачені у розділі 3 цього договору.

Згідно пункту 3.4 договору поставка товару здійснюється постачальником відповідно до п. 3.1 даного договору лише після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) покупця, що має бути направлена постачальнику одним із таких способів: поштовим відправленням на юридичну адресу постачальника або факсимільним зв`язком за телефоном, що вказаний у цьому договорі, або в електронному виді через сервіс (наприклад, Paperless), або на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) постачальника. У письмовому підтвердженні (заявці) покупець вказує графік поставки, зазначає обсяги та терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують у специфікації (додатку) до цього договору.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що зобов`язання постачальника щодо постачання товару вважаються виконаними в момент підписання покупцем акта прийому-передачі товару. Поставка товару здійснюється у технічно справному транспортному засобі, а у разі поставки залізничним транспортом - у технічно справних вагонах,

За приписами пункту 3.8 договору постачальник зобов`язаний поставити товар покупцю в строки, визначені п. 3.3 цього договору, та за власний рахунок здійснити завантаження товару у транспортний засіб покупця належної якості.

Відповідно до пункту 4.1 договору загальна вартість товару за даним договором становить суму партій товару за всіма специфікаціями (додатками) до нього договору.

Ціна кожного найменування товару, залежно від марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару вказується у специфікації (додатку) до договору (пункт 4.2 договору.

Згідно пункту 4.6 договору порядок оплати і форма розрахунків вказуються в специфікаціях (додатках) до даного договору. Додатково сторони погодили, що покупець має право відтермінувати сплату за товар у випадках, передбачених п. 4.7 цього договору, при цьому таке одностороннє відтермінування оплати не буде вважатися порушенням умов цього договору.

Пунктом 10.2 договору (в редакції протоколу погодження розбіжностей від 17.04.2019 до договору) передбачено, що у разі порушення строків поставки товару згідно з цим договором постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0.5% від суми товару, що вказана у специфікації (додатку) до договору, за кожний день прострочення, із розрахунку з наступного дня від кінцевої дати поставки і до дня фактичної поставки (включаючи останній день поставки). У разі продовження такого прострочення більше 10 календарних днів постачальник додатково сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми непоставленого (недопоставленого) товару.

Відповідно до пункту 12.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх підписів печатками. Строк дії договору закінчується через один календарний рік з дати його укладення, але не раніше повного виконання зобов`язань сторонами.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього. Докази визнання договору недійсним у судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

02.07.2019 сторони підписали специфікацію №3/1903570 до договору. Вказана специфікація підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

Поставці за специфікацією №3/1903570 від 02.07.2019 (далі - специфікація №3/1903570) підлягають шини на загальну суму 64259грн.95коп. (шина 11.00R20 нс 16 И-111АМ с об/л, Белшина у кількості 6 штук; шина 9.00-16 БЕЛ ПТ-5М, Белшина у кількості 16 штук).

Згідно умов специфікації №3/1903570 строк поставки товару складає 21 календарний день з дати надання заявки на поставку товару.

Відповідно до пункту 4 специфікації №3/1903570 покупець здійснює оплату поставленого постачальником товару за фактом поставки, за умови прийнятності якості, протягом 14 календарних днів з моменту надання рахунків - фактур та податкових накладних зареєстрованих у Єдиному реєстрі податкових накладних за фактично поставлений товару на склад покупця, за умови виконання пункту 3.5 цього договору. Датою оплати вважається дата списання коштів з поточного рахунку покупця.

Згідно пункту 6 специфікації №3/1903570 датою переходу права власності до покупця на товар є дата складання акту прийому - передачі про отримання товару, а у разі його відсутності - дата складання видаткової накладної, підписаної обома сторонами.

Відповідно до заявки №2019.07.31/54-4043 від 31.07.2019 позивач замовив поставку шин на загальну суму 64259грн.95коп., згідно специфікації №3/1903570 від 02.07.2019. Заявка направлена на адресу відповідача електронною поштою, що підтверджується відповідною роздруківкою з електронної поштової скриньки позивача (а.с. 54). Надіслання заяви засобами електронного зв`язку передбачено пунктом 3.4 договору. Судом встановлено, що електронна адреса, на яку надіслана заявка №2019.07.31/54-4043 від 31.07.2019, співпадає із електронною адресою вказаною у пункті 3.4 договору.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний поставити товар згідно специфікації №3/1903570 від 02.07.2019 в строк до 21.08.2019 (включно).

Згідно накладної №ТК-Н9329-001 від 26.11.2019 відповідач поставив позивачу шини 11.00R20 нс 16 И-111АМ с об/л, Белшина у кількості 6 штук на суму 30611грн.95коп.

Згідно накладної №ТК-Н9350-001 від 16.12.2019 відповідач поставив позивачу шини 9.00-16 БЕЛ ПТ-5М, Белшина у кількості 16 штук на суму 33648грн.00коп.

Вказані накладні підписані сторонами без зауважень та заперечень. Найменування товару поставленого згідно вказаних накладних, відповідає найменування, вказаному у специфікації №3/1903570 від 02.07.2019.

З наведеного вбачається, що відповідач здійснив поставку товару з специфікацією №3/1903570 від 02.07.2019 двома поставками 26.11.2019 та 16.12.2019. Враховуючи те, що поставка товару мала бути здійснена у строк до 21.08.2019, відповідачем були порушені строки поставки, визначені специфікацією №3/1903570 від 02.07.2019.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач на підставі пункту 10.2 договору, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 34530грн.88коп. та штраф в розмірі 6426грн.

За порушення строків поставки товару за накладною №ТК-Н9329-001 від 26.11.2019, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 22.08.2019 по 26.11.2019 в розмірі 14846грн.80коп. та штраф у розмірі 3061грн.20коп.

За порушення строків поставки товару за накладною №ТК-Н9350-001 від 16.12.2019, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 22.08.2019 по 16.12.2019 в розмірі 19684грн.08коп. та штраф у розмірі 3364грн.80коп.

Дослідивши розрахунок пені та штрафу наданий позивачем, суд дійшов висновку, що він є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства. Враховуючи викладене, стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 34530грн.88коп. та штраф в розмірі 6426грн.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 178, 237, 238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА "Дніпропетровськ" про стягнення пені в розмірі 34530грн.88коп. та штрафу в розмірі 6426грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛА "Дніпропетровськ" (ідентифікаційний код: 39138892; місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 26-А) на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (ідентифікаційний код: 00186520; місцезнаходження: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 310) пеню в розмірі 34530грн.88коп., штраф в розмірі 6426грн. та судовий збір у розмірі 2102грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 19.10.2020 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 26.10.2020.

Суддя Р.Г. Новікова