ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5660/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 2", м. Дніпро

Відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

про визнання недійсним договорів та витребування майна

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 2" та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про:

- визнання недійсним договору іпотеки № 4 від 11.08.2009, укладеного між ТОВ "Днепрохліб" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Іллічівське головне управління Промінвестбанку";

- визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя 14-39/273-1-1, серія та номер 1415, укладеного між ТОВ "Дніпровський хлібокомбінат № 2" та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в Донецькій області";

- витребування від ТОВ "Дніпровський хлібокомбінат № 2" об`єкт цивільної оборони, захисну споруду № 14829 літ.К-1, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тагільська, 2 на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому відношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, за дві вимоги не майнового характеру останній мав сплатити 4 204, 00 грн. та за вимогу майнового характеру позивач мав сплатити 1,5 відсотка від вартості майна, що заявлене до витребування.

Позивачем до матеріалів справи надано докази оплати судового обору у сумі 6 306,00 грн.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано до позову довідки про вартість спірного майна, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість перевірити суму судового збору, належного до сплати за майнову вимогу.

2. В силу приписів ст.ст. 164, 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення на адресу Відповідача-1 копії позовної заяви з додатками, Позивачем надано опис поштового відправлення, зі змісту якого вбачається що позов направлено на адресу: 49125, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 46, прим. № 7.

Однак, наданий опис поштового відправлення суд не приймає в якості належного доказу, оскільки, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 2" є: 49125, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 49, прим. № 7.

В якості доказів направлення на адресу Відповідача-2 копії позовної заяви з додатками, Позивачем надано опис поштового відправлення, зі змісту якого вбачається що позов направлено на адресу: 01001, м. Київ, провулок Шевченка, б. 12.

Однак, наданий опис поштового відправлення суд не приймає в якості належного доказу, оскільки, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8.

3. Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 164, 172, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Дніпропетровській обласній раді протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати довідку про вартість спірного майна.

- докази направлення на адреси Відповідачів -1 та -2 копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко