ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3343/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Самілик Лілії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
до Фермерського господарства "Белогоровське" (, 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул.Черкаська, будинок 26)
про скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Самілик Лілія Вікторівна звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Державному реєстрі прав) запис за № 33883348 про інше речове право (право оренди земельної ділянки, суборенда земельної ділянки) ФГ «Белогоровське», () на земельну ділянку кадастровий номер: :14:000:0017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45, площею 149,95 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Харківська область, Первомайський район, с/рада Верхньобишкинська (після проведення об`єднання територіальних громад, знаходиться в територіальних межах Олексіївської сільської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області), вчинений державним реєстратором приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріною Вікторією Вікторівною (дата та час державної реєстрації: 24.10.2019 року о 13:27:27; підстава виникнення іншого речового права: договір суборенди землі, серія та номер: 19/12С, виданий 19.12.2018 року, видавник: сторони; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49393819 від 29.10.2019 року о 08:55:29; зміст, характеристика іншого речового права: строк дії: 19.04.2020 року, додаткові відомості: орендна плата за 1 рік суборенди становить 138795,10 грн.; відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар - ФГ «Белогоровське» (), Орендодавець - Самілик Лілія Вікторівна (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )). Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлена виключна підсудність справ.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Так, частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

При цьому, тлумачення частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України повинно відбуватися з урахуванням принципу правової визначеності, який, в аспекті даного спору, полягає у забезпеченні здатності вірного тлумачення закону пересічною особою. Зокрема, встановлюючи підхід до тлумачення правових норм, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.07.1995 у справі "Толстой-Милославський" (Tolstoy Miloslavsky) проти Сполученого Королівства (скарга №18139/91), визначаючи зміст терміну "передбачений законом" сформулював наступну умову: положення національного законодавства повинні бути настільки ясними, зрозумілими і визначеними, щоб будь-яка людина, за необхідності скориставшись порадою юриста, могла б повністю зрозуміти зміст закону.

З огляду на зазначений підхід Європейського суду з прав людини до тлумачення правових норм, положення частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України означають, що спір має розглядатися за правилами виключної підсудності, коли нерухоме майно, право власності на таке майно або інші вимоги, що стосуються нерухомого майна, є предметом спору.

Водночас, як свідчить правозастосовна практика Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 20.09.2018 у справі № 902/919/17, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

За таких обставин, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

При цьому виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Зазначені у законі суди можуть здійснити такий розгляд, оскільки в районі їх діяльності знаходиться основна маса доказів.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду у справі № 638/1988/17 від 10.04.2019 правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена у постановах у справі № 460/4286/16-ц від 23.01.2018 та у справі № 640/16548/16-ц від 16.05.2018, до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки позовні вимоги мають явний, очевидний правовий зв`язок із нерухомим майном, а саме земельною ділянкою, відповідно, і позов має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Таким чином, дана вимога стосується прав на об`єкт нерухомого майна, а тому підсудність цього спору повинна визначатися за правилами, встановленими статтею 30 Господарського процесуального кодексу України "Виключна підсудність".

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що така відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позов до розгляду і відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частини 1, 2 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписи частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наявність спору між сторонами, а також беручи до уваги, що за критерієм позову дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 статті 12 ГПК України, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/3343/20 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У вступній частині позовної заяви позивач зазначає третіх осіб: Приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріну Вікторію Вікторівну, ГУ Держгеокадастру у Харківській області, Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Проте, позивачем не зазначено на боці кого її має бути залучено.

Таким чином, питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб буде розглянуто після зазначення позивачем на боці кого їх має бути залучено.

В прохальній частині позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування у ФГ «Белогоровське» () оригінал підписаного від імені Самілик Лілія Вікторівна (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) із ФГ «Белогоровське» () договору суборенди землі за № 19/12 С від 19 грудня 2018 року, на підставі якого за ФГ «Белогоровське» () було проведено державну реєстрацію права суборенди на земельну ділянку кадастровий номер: :14:000:0017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45, площею 149,95 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Харківська область, Первомайський район, с/рада Верхньобишкинська (після проведення об`єднання територіальних громад, знаходиться в територіальних межах Олексіївської сільської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області).

Відповідно до ч. 3 ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги, що запис про державну реєстрацію права суборенди було здійснено на підставі договору суборенди, який за твердженнями позивача ним не підписувався, а отже у позивача він відсутній, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування даного доказу.

Позивачем до позовної заяви подано клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто судом в процесі підготовчого провадження.

Керуючись статтями 12, 30, 50, 80, 81, 164, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3343/20.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "17" листопада 2020 р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 332.

5. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

6. ВИТРЕБУВАТИ у ФГ «Белогоровське» () оригінал підписаного від імені Самілик Лілія Вікторівна (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) із ФГ «Белогоровське» () договору суборенди землі за № 19/12 С від 19 грудня 2018 року, на підставі якого за ФГ «Белогоровське» () було проведено державну реєстрацію права суборенди на земельну ділянку кадастровий номер: :14:000:0017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 45, площею 149,95 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Харківська область, Первомайський район, с/рада Верхньобишкинська (після проведення об`єднання територіальних громад, знаходиться в територіальних межах Олексіївської сільської об`єднаної територіальної громади Первомайського району Харківської області).

7. Клопотання позивача про призначення по справі почеркознавчої експертизи буде розглянуто судом в процесі підготовчого провадження.

8. Питання про залучення до участі у справі 3-х осіб буде вирішення після надання позивачем пояснень на боці кого із сторін їх має бути залучено.

9. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання: відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень-листопад 2020 року стосовно ВІДПОВІДАЧА.

Відповідачу надати суду докази направлення відзиву на позовну заяву іншій стороні (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

10. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

11. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні (ОПИС ВКЛАДЕННЯ).

12. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

13. Повідомити учасників судового процесу про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.

14. Ухвала про відкриття провадження по справі не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 26.10.2020 р.

Суддя Л.В. Шарко

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.