ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1769/20

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техавтотранс" (03058, м. Київ, вул. Леваневського, 7, кв. 21, код 24725682)

до 1. Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Джамбо" (79013, м. Львів, вул. Київська, 15, кв. 9, код 23970057)

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32-А, код 30859524)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 520674,60 грн.

за участю представників:

позивача - Зосименко Г.Р.; Пилипчук В.О.;

відповідача1 - не з`явились;

відповідача2 - не з`явились;

третьої особи - не з`явились.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техавтотранс" звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Джамбо", Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 520674,60 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.07.2020 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 .

01.07.2020 на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача-2 надійшов лист із відзивом на позовну заяву.

14.07.2020 на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист із відповіддю на відзив.

На адресу Господарського суду Київської області 20.07.2020 надійшов лист із клопотанням про долучення документів до матеріалів справи.

22.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області представником відповідача-1 було подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та заяву про застосування строку позовної давності.

На адресу Господарського суду Київської області 22.07.2020 надійшов лист від представника відповідача-2 із запереченням на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2020 оголошено перерву до 10.09.2020.

03.08.2020 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про застосування строку позовної давності.

09.09.2020 через канцелярію суду представником позивача подана заява про збільшення позовних вимог, заперечення на клопотання про застосування строку позовної давності, заперечення про призначення судової автотоварознавчої експертизи та клопотання про приєднання у якості письмового доказу експертного висновку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2020 оголошено перерву до 24.09.2020.

21.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області представником позивача було подано заяву про виплату страхового відшкодування у досудовому порядку.

На адресу Господарського суду Київської області 22.09.2020 від представника відповідача1 надійшов лист із заявою про проведення судового засідання без участі представника; клопотанням про призначення автотоварознавчої експертизи.

23.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області представником позивача було подано клопотання про виклик свідка.

На адресу Господарського суду Київської області 23.09.2020 від представника відповідача2 надійшов лист із заявою про проведення судового засідання без участі представника.

24.09.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.09.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 22.10.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 13.10.2020 представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, однак документ не було підписано .

20.10.2020 на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача1надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.10.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 22.10.2020 представником позивача було подано заяву про намір подати відповідні докази понесених судових витрат, однак документ не було підписано .

В підготовче судове засіданні 22.10.2020 представники відповідача1,2 та третьої особи не з`явились.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача від 13.10.2020 про витребування доказів та заяву від 22.10.2020 про намір подати відповідні докази понесених судових витрат, суд вирішив залишити їх без розгляду.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача1 про призначення автотоварознавчої експертизи, суд вирішив відмовити в його задоволенні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 22.10.2020, враховуючи строк проведення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 911/1769/20.

2.Призначити справу до розгляду по суті на 12.11.2020 о 09:50. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3.Викликати в судове засідання Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" з матеріалами страхової справи, відкритої за фактом ДТП, яке мало місце 22.03.2017 р. за участю автомобіля МАН, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак