ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2020 Справа № 914/184/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервісгруп», с. Угринів Івано-Франківської області,

до відповідача: Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго», м.Львів,

про: стягнення 172 750, 65 грн

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання А.П. Полянський

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/184/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервісгруп» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 172 750, 65 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2020 позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.02.2020.

До матеріалів справи долучено відзив на позовну заяву від 13.02.2020 року б/н, в якому відповідач проти позову заперечує з підстав і мотивів, викладених у відзиві на позов. В обгрунтування своїх заперечень відповідач посилається на ті обставини, що відповідно до умов Договору про надання послугу № 2571-ЗЗ-БуТЗС від 11.02.2019, зокрема п. 4.1. передбачалось, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником наданих Виконавцем замовнику 1 Послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з 60 календарного дня після підписання Сторонами акту прийому- передачі наданих Послуг, пред`явлення Виконавцем рахунку на оплату Послуг за умови надання Виконавцем належним чином оформленої податкової накладної. Також відповідач зазначає, що стягнення витрат на правову допомогу є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Відповідачем надано докази оплати наданих послуг на загальну суму 170187,68 грн, зокрема: платіжне доручення № 1021858 від 30.01.2020 на суму 134550, 73 грн, платіжне доручення № 1021857 від 30.01.2020 на суму 27611,25 грн, платіжне доручення № 1021851 від 30.01.2020 на суму 8025,70 грн.

Позивач відповіді на відзив суду не надав, факт оплати послуг на суму 170187,68 грн. не заперечив і не спростував, заяви про зменешння позовних вимог в частині оплачених послуг суду не надав.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкладено підготовче засідання на 23.03.2020. Ухвалою суду від 23.03.2020 підготовче засідання у даній справі відкладено до закінчення карантинних заходів.

Ухвалою суду від 01.06.2020, у зв`язку з скасуванням Кабінетом Міністрів України певних заборон, призначено розгляд справи №914/184/20 в підготовчому засіданні на 15.06.2020.

Ухвалами суду у зв`язку з неявкою представників сторін в підготовче засідання, розгляд справи відкладено на 06.07.2020, 27.07.2020 (явку представників учасників процесу в судовому засіданні визнано обов`язковою) та 25.08.2020. Ухвалою суду від 25.08.2020 закрито підготовче провадження у справі № 914/184/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020.

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкладено розгляд справи №914/184/20 на 12.10.2020 року у зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання. Для зясування всіх обставин справи, зокрема в частині оплати наданих послуг відповідачем, участь представників сторін в судове засідання 12.10.20202 визнано обов`язковою.

В судове засідання 12.10.2020 представник позивача та представник відповідача не з`явилися. Незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань із зазначенням поважних причин такої неявки на адресу суду не направив.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приписами пункту 1 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Господарського суду Львівської області від 29.01.2020 року про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні була отримана представником позивача 07.02.2020 року, також копія ухвали Господарського суду міста Львівської області від 25.08.2020 про закриття підготовчого провадження у справі № 914/184/20 та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.09.2020 була отримана позивачем 22.09.2020 року, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта» за трек - номером поштових відправлень №153.

Слід зазначити, що копія вищенаведеної ухвали суду про дату, час та місце судового засідання, з урахуванням положень частини 4 статті 120 ГПК України, була вручена позивачу завчасно з таким розрахунком, щоб останній мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи.

Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Водночас, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, останній явку свого повноважного представника у жодне судове засідання, в тому числі судове засідання призначене на 28.09.2020 року та відкладене на 12.10.2020, не забезпечив, будь-яких заяв із зазначенням поважних причин такої неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 дійшла висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважує, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано до суду 24.01.2020 року, однак станом на 12.10.2020 року позивачем не забезпечено явку свого представника в жодне судове засідання, незважаючи на численні відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою представників позивача та відповідача в судові засідання та визнання такої явки обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначені судові засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки, суд дійшов висновку про те, що даний позов на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак, відсутність представника позивача в судових засіданнях, а також будь - яких заяв чи клопотань від нього, унеможливлює встановлення всіх обставин справи, в тому числі щодо сплати відповідачем заборгованості, яка і стала причиною звернення ТзОВ «Ремсервісгруп» з даним позовом до суду.

Керуючись статтями 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервісгруп» до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення 172 750, 65 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Н.Є. Березяк