УХВАЛА

м. Київ

21.10.2020Справа № 910/10774/17

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (м. Київ)

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» (м. Київ)

Про стягнення 3.443.456,07 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турботрейд» про стягнення 7% штрафу в розмірі 3.443.456,07 грн. за несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором № т15-137/ від 16.11.12., а саме, за не поставку товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.17. порушено провадження у справі № 910/10774/17 та призначено її до розгляду на 20.07.17.

17.07.17. відповідачем через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 20.07.17. позивачем підтримано подане 12.07.17. клопотання про повідомлення Генеральної прокуратури України про наявність в провадженні Господарського суду міста Києва справи № 910/10774/17.

Відповідач проти вказаного клопотання заперечував.

Суд дійшов висновку, що означене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивач не позбавлений права самостійно повідомити Генеральну прокуратуру України про наявність в провадженні суду означеної справи, а прокуратура, в свою чергу, за наявності достатніх на те правових підстав не позбавлена права в порядку ст. 29 ГПК України вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави, подавши до господарського суду відповідну заяву.

Розглянувши в судовому засіданні 20.07.17. подане позивачем 12.07.17. клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Києво-Святошинську об`єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, проти якого відповідач письмово заперечував, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

В судовому засіданні 20.07.17. позивачем було підтримано подане ним 20.07.17. клопотання про звернення із судовим доручення до іноземного суду в м. Дубай з метою отримання у компанії-виробника «MJB International LTD» доказів, які стосуються обставин поставки товару на територію України в 2013-2013 роках по договору № т137/ від 16.11.12., укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідач проти задоволення означеного клопотання заперечував.

Суд відмовив в задоволенні такого клопотання з наступних підстав.

Позивачем таке клопотання не обґрунтовано, а посилання на постанову Вищого господарського суду України по іншій справі не є обґрунтуванням необхідності витребування доказів. Крім того, предметом спору в даній справі є стягнення 7% штрафу в розмірі 3 443 456,07 грн. за несвоєчасне виконання зобов`язання за Договором № т15-137/ від 16.11.12., в той час як позивач просить суд витребувати докази, які стосуються обставин поставки товару на територію України в 2013-2013 роках по договору № т137/ від 16.11.12.

В судовому засіданні 20.07.17. було оголошено перерву до 22.08.17.

22.08.17. позивачем було подано письмові пояснення по справі та заперечення на заяву про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні 22.08.17. позивачем підтримано подане ним 22.08.17. клопотання про зупинення провадження в даній справі до винесення остаточного судового рішення у пов`язаній з нею справі № 911/617/15.

Відповідач проти зупинення провадження в даній справі заперечував.

За результатами судового засідання 22.08.17. суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до прийняття Київським апеляційним господарським судом судового рішення у справі № 911/617/15, про що постановив відповідну ухвалу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.17. ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.17. про зупинення провадження в даній справі залишено без змін.

19.10.20. відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі та закриття провадження з підстав відсутності предмета спору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.19. затверджено мирову угоду у справі № 911/617/15.

Вказану постанову залишено без змін постановою Касаційного господарського суду від 18.06.19.

За викладеного провадження у справі № 910/10774/17 підлягає поновленню в порядку ч. 1 ст. 230 ГПК України.

15.12.17. набрав чинності Закон України від 03.10.17. "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.17., чинної з 15.12.17., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників судового процесу, господарський суд дійшов висновку, що справу № 910/10774/17 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/10774/17 та її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 17.11.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22.

3. Повідомити учасників судового процесу, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 16.11.20. включно з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

6. Ухвала набрала законної сили 21.10.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно: 1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.