ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3431/20

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", м. Черкаси

Про виправлення описок у судовому рішенні

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", м. Черкаси

до Просянської селищної ради, смт Просяна Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 39 625,64 грн.

Суддя Крижний О.М.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Просянської селищної ради заборгованість за спожитий природний газ у січні 2020 року в розмірі 39 625,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору постачання природного газу №С/607/18 від 28.12.2018 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений природний газ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" до Просянської селищної ради про стягнення заборгованості в розмірі 39 625,64 грн. задоволено повністю; стягнуто з Просянської селищної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" заборгованість у розмірі 39 625,64 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

21.09.2020 на виконання рішення видано наказ.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" надійшла заява, у якій просить виправити описку в наказі, а саме виправити код відповідача на 04338500.

Відповідно до ч.1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" про виправлення описки в судовому наказі підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог вказаної статті до заяви про виправлення описки в судовому наказі заявником не додано доказів її надсилання (надання) іншим учасникам судового процесу, зокрема відповідачу.

Згідно з ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про виправлення помилки в судовому наказі вирішується судом в обмежений десятиденний термін, ненаправлення відповідачу копії поданої заяви позбавляє відповідача права бути обізнаним про розгляд даної заяви та подання своїх пояснень, заперечень тощо.

На підставі вищевикладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" про виправлення описки в судовому наказі підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" про виправлення описки в наказі у справі №904/3431/20 - повернути без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): заява про виправлення описки, опис та конверт.

Суддя О.М. Крижний