ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 910/96/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Станіка С.Р.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Цьомик Софії Миколаївни

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.05.2020 (дата складання повного тексту рішення 02.06.2020)

у справі № 910/96/20 (судя Плотницька Н.Б.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Цьомик Софії Миколаївни

до Національного банку України

про стягнення 307 465, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 справі № 910/96/20 у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Цьомик Софії Миколаївни до Національного банку України про відшкодування шкоди у розмірі 307 465, 39 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Фізична особа-підприємець Цьомик Софія Миколаївна оскаржила його в апеляційному порядку, просила скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з Національного банку України на користь Цьомик Софії Миколаївни 307 465,39 грн. заподіяної з вини відповідача шкоди, яка встановлена рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 37.12.2018 щодо відміни ліквідації ПАТ КБ "Хрещатик" по справі № 826/3021/18 та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 у справі № 826/15685/16 про визнання протиправною бездіяльність Національного банку України в частині невжиття належних заходів забезпечення законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківський рахунках ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до рахунків Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", адже заподіяна шкода виникла за заборгованістю по договору № 2209 банківського рахунку фізичної особи підприємця з ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", а також судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу стягнути з відповідача.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями 31.08.2020 справу № 910/96/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Станік С.Р., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цьомик Софії Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі №910/96/20 залишено без руху для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, а саме, подання (надсилання) до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі.

Згаданою ухвалою скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії, але не пізніше 22.09.2020.

Копію згаданої ухвали апеляційного суду від 07.09.2020, згідно відмітки канцелярії суду, рекомендованим листом надіслано 10.09.2020 за вказаною апелянтом в апеляційній скарзі адресою: 79008, м. Львів, вул. Староєврейська, буд. 26, кв. 9.

Станом на 26.10.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду жодних заяв щодо усунення недоліків апеляційної скарги від апелянта не надходило.

За даними сайту Укрпошти, відправлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі №910/96/20, яке надсилалося на адресу апелянта, надійшло до точки видачі/доставки 14.09.2020 та було вручено 16.09.2020.

З 28.09.2020 до 02.10.2020 та з 12.10.2020 до 23.10.2020 головуючий суддя Дикунська С.Я. перебувала у відпустці. Суддя Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів, знаходилась у відпустці 06.10.2020, а суддя Станік С.Р. з 22.09.2020 по 09.10.2020 перебував на лікарняному, відтак питання повернення апеляційної скарги здійснюється після виходу суддів з відпусток та лікарняного відповідно.

Крім цього, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, зокрема, через Єдиний державний реєстр судових рішень або шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

За змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася із позовною заявою.

В зв`язку з невиконанням Фізичною особо-підприємцем Цьомик Софією Миколаївною вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2020 у справі № 910/96/20 щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, неподанням до Північного апеляційного господарського суду доказів на підтвердження сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі, вищезгадана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду й підлягає поверненню апеляційним судом.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Цьомик Софії Миколаївни на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 у справі № 910/96/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.Р. Станік

О.В. Тищенко