ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2020 р. Справа№ 910/1986/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання Мельничук О.С.

від позивача - не з`явились,

від відповідача - Романчук Д.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 910/1986/19 (суддя Бондарчук В.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест"

до Акціонерного товариства "Балтік Інтернешнл Банк"

про припинення іпотеки за іпотечним договором та припинення записів про іпотеку та обтяження, внесених на підставі іпотечного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року (суддя Сівакова В.В.) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежилий будинок-адміністративний (літ. А), загальною площею 1 175,5 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81; нежилий будинок-адміністративний (літ. Б), загальною площею 489,9 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81а; в іншій частині у задоволенні заяви - відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 року провадження у справі №910/1986/19 закрито та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 року скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 року у справі №910/1986/19, передано матеріали справи до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року (суддя Котков О.В.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Інвест» відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2020 року у справі №910/1986/19 присуджено до стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Інвест» на користь Акціонерного товариства «Балтік Інтернешнл Банк» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 641 962, 37 грн.

13.08.2020 року Акціонерне товариство "Балтік Інтернешнл Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест".

Заява про скасування заходів забезпечення позову мотивована тим, що 09.07.2020 року Господарським судом міста Києва (суддя Котков О.В.) у справі №910/1986/19 прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Спец-Інвест». Однак, питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 11.03.2019 року, вказаним рішенням не вирішено. Заявник зазначає, що станом на 13.08.2020 року відомості про подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду від 09.07.2020 року у справі №910/1986/19 відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року клопотання Акціонерного товариства "Балтік Інтернешнл Банк" задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №910/1986/19, шляхом зняття арешту, накладеного на нежилий будинок-адміністративний (літ. А), загальною площею 1175,5 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81 та на нежилий будинок-адміністративний (літ. Б), загальною площею 489,9 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81а.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки Господарським судом міста Києва рішенням від 09.07.2020 року у справі №910/1986/19 у задоволенні позову ТзОВ «Спец-Інвест» відмовлено повністю, місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Інвест».

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест" звернулося до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким клопотання Акціонерного товариства "Балтік Інтернешнл Банк" залишити без задоволення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що висновок суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову не відповідає обставинам справи, місцевий господарський суд неповністю з`ясував обставини, що мають значення для справи, та порушив норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали. Зокрема скаржник звертає увагу, що суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причини відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову. Втім, як зазначає скаржник, ТОВ «Спец-Інвест» подано до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 12.08.2020 року на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року, таким чином, всупереч нормам процесуального законодавства судом було вирішено питання про скасування заходів забезпечення в оскаржуваній ухвалі до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року у справі №910/1986/19. Окрім цього скаржник зазначає, що постановлення оскаржуваної ухвали відбулось без участі позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали апелянту усунути недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102 грн. 00 коп. та надання до суду доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам у справі.

14.09.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та доказами направлення апеляційної скарги позивачу у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року у справі №910/1986/19 та призначено розгляд справи на 07.10.2020 року.

06.10.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника у справі при розгляді дисциплінарної справи стосовно судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. у Вищій ради правосуддя.

Також, 06.10.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/1986/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Спец-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/1986/19 до завершення перегляду в апеляційному порядку та набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року у справі №910/1986/19, яким вирішено спір по суті.

07.10.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник не отримував ані копію апеляційної скарги, ані копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а тому був позбавлений можливості у встановленому порядку та строки подати відзив на апеляційну скаргу та підготуватися до справи.

В судовому засіданні 07.10.2020 року колегія суддів, з огляду на те, що у справі №910/1986/19 достатньо матеріалів справи для встановлення всіх обставин справи на момент винесення оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №910/1986/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Спец-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №910/1986/19 до завершення перегляду в апеляційному порядку та набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року у справі №910/1986/19, яким вирішено спір по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 року розгляд справи відкладено на 21.10.2020 року.

21.10.2020 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні 21.10.2020 року представник відповідача надав усні пояснення по справі, відповів на запитання суду, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника позивача.

Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року (суддя Сівакова В.В.) частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: нежилий будинок-адміністративний (літ. А), загальною площею 1 175,5 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81; нежилий будинок-адміністративний (літ. Б), загальною площею 489,9 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81а; в іншій частині у задоволенні заяви - відмовлено.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року (суддя Котков О.В.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Інвест» відмовлено повністю.

13.08.2020 року Акціонерне товариство "Балтік Інтернешнл Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест". (а.с. 57).

В обґрунтування вказаного клопотання, Акціонерне товариство "Балтік Інтернешнл Банк" посилається на ч. 9, ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову та враховуючи, що питання про скасування заходів забезпечення позову у рішення Господарського суду місті Києва від 09.07.2020 року, судом не вирішено, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №910/1986/19, шляхом зняття арешту, накладеного на нежилий будинок-адміністративний (літ. А), загальною площею 1175,5 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81 та на нежилий будинок-адміністративний (літ. Б), загальною площею 489,9 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81а.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року клопотання Акціонерного товариства "Балтік Інтернешнл Банк" задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №910/1986/19, шляхом зняття арешту, накладеного на нежилий будинок-адміністративний (літ. А), загальною площею 1175,5 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81 та на нежилий будинок-адміністративний (літ. Б), загальною площею 489,9 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81а.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року виходячи з наступного.

Приписами статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З наведених вище норм вбачається, що суд у разі повної відмови у позові повинен зазначити в рішенні про скасування заходів забезпечення позову, однак в будь якому випадку навіть зазначивши у рішенні про скасування заходів забезпечення позову, такі заходи забезпечення позову будуть зберігати свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

За умовами частин 1, 4 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, якщо судом за власною ініціативою не скасовано заходи забезпечення позову (як у даному випадку), сторона не позбавлена права подати суду відповідне клопотання на підставі ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду якого постановляється ухвала.

Відтак, оскільки ухвалюючи рішення від 09.07.2020 року про відмову у задоволенні позову суд повинен був зазначити про скасування заходів забезпечення позову однак не зробив цього, акціонерне товариство "Балтік Інтернешнл Банк" на підставі ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України звернулось до суду першої інстанції з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №910/1986/19. В даній ухвалі вказано, що ухвала набирає законної сили з 17.08.2020 року.

Однак, колегія суддів вважає, що скасовуючи заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №910/1986/19 шляхом прийняття окремого процесуального рішення (ч. 4, ст. 145 Господарського процесуального кодексу України) господарський суд зобов`язаний був зазначити про збереження заходів забезпечення позову своєї дії до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року, як то передбачено ч. 10, ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла вищенаведеного висновку враховуючи наступне.

Стаття 145 Господарського процесуального кодексу України має дві самостійні підстави скасування заходів забезпечення позову. По-перше, це у разі наявності підстав встановлених ч. 9, ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому про скасування заходів забезпечення позову зазначається у відповідному судовому рішенні, яке набуває законної сили у порядку ч. 1, ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

По-друге, скасування заходів забезпечення позову здійснюється за вмотивованим клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суду. (ч. 1, ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4, ст. 145 Господарського процесуального кодексу України) та набирає законної сили негайно після її оголошення. (ст. 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки у даному випадку підставою скасування заходів забезпечення позову є відмова у задоволенні позову (ч. 9, ст. 145 Господарського процесуального кодексу України), то враховуючи вказівки ч. 10, ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року про, що і повинно було бути зазначено в оскаржуваній ухвалі.

З огляду на вищевикладене, з метою виключення скасування заходів забезпечення позову з моменту набрання законної сили оскаржуваної ухвали, що суперечило б вимогам ч. 10, ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку щодо зміни резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року шляхом додання словосполучення «заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №910/1986/19 зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року у справі №910/1986/19».

Щодо доводів скаржника, що постановлення оскаржуваної ухвали відбулось без участі позивача колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2, ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, процесуальним законодавством не передбачено обов`язкової участі сторін в судовому засіданні або ж не можливості розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у разі не з`явлення представників сторін.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач звернувся до суду першої інстанції з клопотання про скасування заходів забезпечення позову 13.08.2020 року (вхідний штамп господарського суду, а.с. 57).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2020 року було призначено розгляд клопотання Акціонерного товариства "Балтік Інтернешнл Банк" про скасування заходів забезпечення позову на 17.08.2020 року.

Отже, місцевим господарським судом було дотримано встановленим законодавством строків розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та з огляду на відсутність обов`язкової участі представників сторін в судовому засіданні, а також обмежений строк, правомірно розглянуто клопотання про скасування заходів забезпечення позову буз учать представника позивача.

Посилання скаржника на те, що ТОВ «Спец-Інвест» подано до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 12.08.2020 року на рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року не спростовують висновку суду першої інстанції оскільки, як передбачено ч. 10, ст. 145 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду, а тому в будь якому випадку в разі перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року апеляційним судом такі заходи забезпечення позову зберігають свою дію.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, змінити рішення.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини (ч. 4 ст. 277 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, проте резолютивна частина оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду підлягає зміні, шляхом доповнення її резолютивної частини.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року у справі №910/1986/19 залишити без задоволення.

2. Змінити пункт 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року у справі № 910/1986/19 виклавши його в наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №910/1986/19 шляхом зняття арешту, накладеного на:

- нежилий будинок-адміністративний (літ. А), загальною площею 1175,5 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81;

- нежилий будинок-адміністративний (літ. Б), загальною площею 489,9 кв. м. за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 81а.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 року у справі №910/1986/19 зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 09.07.2020 року у справі №910/1986/19».

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.08.2020 року у справі №910/1986/19 залишити без змін.

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1986/19.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.10.2020 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

М.Г. Чорногуз