ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м.Дніпро Справа № 912/445/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рудого Андрія Глібовича на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2020 року у справі №912/445/20 (суддя Тимошевська В.В.)

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця Марченка Віталія Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОБКП НОМЕР_1 )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рудого Андрія Глібовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення 171 445,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

Фізична особа-підприємець Марченко Віталій Володимирович звернувся до місцевого Господарського суду Кіровоградської області з позовом до фізичної особи-підприємця Рудого Андрія Глібовича, із вимогою про стягнення 171 445,60 грн. заборгованості, яка складається з суми основної заборгованості в розмірі 149 600,00 грн., 3% річних в розмірі 1 647,45 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 440,80 грн. та пені в розмірі 16 757,35 грн., з покладенням на відповідача судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору на переробку на переробку давальницької сировини №р/22 від 26.06.2019 року в частині проведення повного та своєчасного розрахунку з позивачем.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2020 року у справі №912/445/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ФОП Рудого А.Г. на користь ФОП Марченко В.В. суму основної заборгованості - 149 600,00 грн., пеню - 16 216,33 грн., 3% річних - 1 597,79 грн., інфляційній витрати - 1 949,73 грн., а також 2 540,56 грн. судового збору.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Рішення суду в частині задоволення вимоги про стягнення суми основної заборгованості в розмірі 149 600,00 грн. визнано обґрунтованою, документально підтвердженою.

Щодо вимог про стягнення 3% річних, інфляційних та пені, то місцевим господарським судом встановлено невідповідність наданих позивачем розрахунків обставинам справи, що є підставою для їх часткового задоволення.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням місцевого Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2020 року у справі, ФОП Рудий А.Г. звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги ФОП Рудого А.Г. до ФОП Марченко В.В. задовольнити частково.

Скаржник в обґрунтування підстав звернення з апеляційною скаргою зазначає про невідповідність рішення суду від 30.07.2020 року вимогам ст.ст. 1, 236 ГПК України. Ухвалюючи рішення, судом першої інстанції допущено неповноту встановлення обставин у справі.

На думку представника скаржника, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів та пояснень, судом надано неправильної оцінки: фактичним обставинам справи, поданих сторонами доказів та поведінки кожної із сторін господарського зобов`язання. Так скаржник наголошує на тому, що суд першої інстанції не надав оцінки наступним обставинам:

- передача крою продукції, у кількості 1 885 од., за актом № МВ-002 від 29.08.2019 року, умовами Договору №р/22 від 26.06.2019 року не передбачена. Умови надання таких робіт сторонами не узгоджувалися, а отже розцінюється замовником (тобто відповідачем), як повернення матеріалів. В матеріалах справи відсутній розрахунок вартості робіт за актом № МВ-002;

- акт про невідповідність послуг (товару) за якістю № 1/ФП від 22.08.2019 року свідчить про визнання позивачем недоліків готової продукції, що усунуті не були. Брак готової продукції усувався Відповідачем. Обов`язок з відшкодування бракованого виробу покладається на позивача, згідно положень п.5.4. Договору №р/22;

- в матеріалах справи містяться докази понесених відповідачем витрат на усунення недоліків (браку) отриманого від позивача товару за актом № 1/ФП на загальну суму 112 929,29 грн., однак ці докази не прийняті судом до уваги на підставі ухвали від 25.06.2020 року.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Позивач не скористався своїм правом надати відзив на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Рудий А.Г. на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2020 року у справі та ухвалено розгляд апеляційної скарги провести у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду залишити без змін.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

26.06.2019 року між ФОП Рудий А.Г., в якості Замовника, та ФОП Марченко В.В., в якості Виконавця, укладено Договір на переробку давальницької сировини №р/22 (а.с. 10-11), предметом якого є виготовлення Виконавцем швейних виробів (продукції) з давальницької сировини замовника (роботи).

Продукція виготовляється поетапно. Кількість, асортимент продукції, ціна і терміни виготовлення кожної окремої партії вказуються у відповідній Специфікації, якає додатком до даного договору. (пункт 1.1. Договору).

Замовник постачає сировину і комплектуючі матеріали (давальницьку сировину) в кількості та терміни, що забезпечують своєчасне виготовлення продукції згідно Специфікації (пункт 1.2. Договору).

За умовами розділу 1 Договору, Замовник зобов`язується: забезпечити Виконавця давальницькою сировиною в терміни, передбачені умовами даного Договору; брати на себе транспортні витрати і ризики доставки сировини і комплектуючої фурнітури на склад Виконавця, витрати по вивозу готової продукції із складу Виконавця; вчасно оплачувати роботи, виконані Виконавцем.

Виконавець зобов`язується забезпечити Замовника готовою продукцією відповідно до Затвердженого еталона-зразка і документацією, дотримуючись умов договору.

В пунктах 3.1., 3.2. Договору сторони визначили, що перелік продукції, вартість робіт та строки поставки продукції визначені в Специфікації; 100% оплата проводиться на розрахунковий рахунок Виконавця протягом десяти робочих днів з моменту отримання Замовником виготовленої партії Продукції.

Щодо умов поставки, то здійснення поставки готової продукції підтверджується Актом приймання передачі готової продукції підписаним повноважними представниками обох Сторін. Два примірники Акту надаються Виконавцем Замовнику разом з готовою продукцією. Замовник зобов`язаний підписати Акти і повернути Виконавцю його примірник не пізніше 10 днів після його передачі Замовнику. Якщо в зазначений термін Замовник не повертає підписаний Акт, продукція вважається прийнятою без зауважень (п. 4.7. Договору).

Пункти 5.1.-5.5. Договору містять положення щодо гарантії та претензій. Виконавець гарантує і відповідає за якість виготовленої продукції відповідно до умов даного договору (пункт 5.1. Договору). Претензії до кількості готових виробів приймаються протягом 5 днів з моменту їх відвантаження (пункт 5.2. Договору).

Претензії до якості готових виробів приймаються протягом 10 днів з моменту їх відвантаження. У разі виникнення таких претензій Замовник має скласти акт, у якому будуть фотографія та опис дефекту по кожному окремому виробу. Бракована продукція повертається Виконавцю для усунення дефекту за його власний рахунок. Зазначена Продукція має бути не уживаною. (пункт 5.3. Договору).

У випадку, коли готовий виріб бракований з вини Виконавця і такий брак неможливо усунути, Виконавець відшкодовує Замовнику повну вартість виготовлення даного виробу та компенсує вартість сировини і матеріалів (пункт 5.4. Договору).

Строк дії Договору обумовлений в розділі 9, а саме строк дії Договору починає свій перебіг з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін, та закінчується 31 грудня 2019 року (пункти 9.1., 9.2. Договору).

26.06.2019 року сторонами підписана Специфікація (Додаток №1 до Договору), відповідно до якої передбачено виготовлення продукції - Сорочка-поло в загальній кількості 15 000, 00 шт. на загальну суму (без ПДВ) 675 000,00 грн. (а.с. 12). Для виготовлення продукції Замовник зобов`язується надати Виконавцю сировину та матеріали у термін:

Сорочка поло в кількості 6000шт. строк надання 01.07.2019 року;

Сорочка поло в кількості 8000шт. строк надання 08.07.2019 року;

Сорочка поло в кількості 1000шт. строк надання 15.07.2019 року.

29.08.2019 року сторонами підписано два акти (а.с.14,15), зі змісту яких вбачається, що Виконавець передав, а Замовник прийняв:

- готову продукцію (сорочка поло), у кількості 3 115 одиниць на загальну суму 140 175,00 грн. (Акт приймання-передачі наданих послуг з виготовлення готової продукції з давальницької сировини №МВ-0001 з застереженням щодо якості продукції, згідно акту №1/ФП від 22.08.2019 року (а.с.14, 61-74);

- крій продукції, виготовлення якої було замовлено згідно вищевказаного Договору №р/22, у кількості 1 885 одиниць на загальну суму 9 425,00 грн. (Акт приймання-передачі наданих послуг з виготовлення готової продукції з давальницької сировини №МВ-0002 (а.с. 15).

Обидва акта підписані безпосередньої сторонами та скріплені печатками (а.с. 16, та на звороті).

29.08.2019 року сторонами підписано видаткову накладну № m - 00000051 на загальну кількість продукції (сорочки поло) 3 115 шт. (а.с. 17). Цього ж дня сторонами також було підписано накладну (повернення) № m 00000012 (а.с.18) на загальну кількість відходу крою (вето трикотаж х/б в кількості 2 000 міш., та фурнітура (службовий ТМЦ) в кількості 3 000 кор.

Згідно товарно-транспортної накладної від 29.08.2019 року здійснено відвантаження виготовленої продукції та відходів давальницької сировини (а.с. 19).

Акт про невідповідність послуг (товару) за якістю №1ФП від 22.08.2019 року, що складений при огляді 3 115 шт. продукції (сорочка поло) отриманий Виконавцем також 29.08.2019 року. Згідно змісту останнього, Замовником виявлено недоліки (дефекти) оглянутої продукції (сорочка поло) в кількості 515 шт. з 3 115 шт. (а.с.61-71).

У зв`язку з відсутністю оплати за отриманий Замовником товар, 09.12.2018 року ФОП Марченко В.В. направив ФОП Рудому А.Г. претензію з вимогою сплату боргу (а.с.7-9), яка отримана адресатом 03.01.2020 року.

6. Доводи, за якими апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Статтею 839 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу (ст. 843 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 852 Цивільного кодексу України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза (ч.ч. 1-4 ст. 853 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (стаття 854 Цивільного кодексу України).

Робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру (стаття 857 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 858 Цивільного кодексу України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.

Статтею 859 ЦК України встановлено, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду. До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 860 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач на стадії виготовлення позивачем продукції скористався передбаченим статтею 849 Цивільного кодексу України правом перевіряти хід і якість роботи (а.с.61-71).

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність), зобов`язується передати у встановлений строк товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою в договорі купівлі-продажу.

До обов`язків покупця ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України відносить обов`язок оплати товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 673 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором (ст. 675 Цивільного кодексу України).

Гарантійний строк починається з моменту передання товару покупцеві, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу. Гарантійний строк, встановлений договором купівлі-продажу, продовжується на час, протягом якого покупець не міг використовувати товар у зв`язку з обставинами, що залежать від продавця, до усунення їх продавцем. Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого товар не міг використовуватися у зв`язку з виявленими в ньому недоліками, за умови повідомлення про це продавця в порядку, встановленому статтею 688 цього Кодексу. Гарантійний строк на комплектуючий виріб дорівнює гарантійному строку на основний виріб і починає спливати одночасно з ним. У разі заміни товару (комплектуючого виробу) неналежної якості на товар (комплектуючий виріб), що відповідає умовам договору купівлі-продажу, гарантійний строк на нього починає спливати з моменту заміни (ст. 676 Цивільного кодексу України).

Статтею 678 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки передання товару неналежної якості.

Відповідно до цієї правової норми, покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

За приписами ст. 679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв`язку з його недоліками може бути пред`явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк. Якщо встановити день передання нерухомого майна неможливо або якщо покупець володів нерухомим майном до укладення договору, зазначені строки обчислюються від дня укладення договору. Строк для виявлення недоліків товару, що перевозився або був відправлений поштою, обчислюється від дня одержання товару в місці призначення. Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку. Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк меншої тривалості, ніж на основний виріб, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками комплектуючого виробу, якщо ці недоліки були виявлені протягом гарантійного строку на основний виріб. Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк більшої тривалості, ніж гарантійний строк на основний виріб, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, якщо недоліки у комплектуючому виробі виявлені протягом гарантійного строку на нього, незалежно від спливу гарантійного строку на основний виріб (ст. 680 Цивільного кодексу України).

Як встановлено вище, за умовами договору позивач зобов`язався виготовити та поставити відповідачу продукцію в асортименті, кількості та у строки згідно зі специфікацією, яка є додатком до цього договору, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити зазначену продукцію.

Отже, безпосередньо умовами договору ні асортимент, ні кількість продукції, яку позивачу належало виготовити та поставити відповідачу, не визначено. Договір з цього питання відсилає до додатку до договору - специфікації. З матеріалів справи вбачається, що сторони визнають, що відповідно до наявних в матеріалах справи вище перелічених видаткових накладних та специфікації позивач поставив відповідачу, а відповідач прийняв від позивача товар.

Претензії до якості готових виробів приймаються протягом 10 днів з моменту їх відвантаження. У разі виникнення таких претензій Замовник має скласти акт, у якому будуть фотографія та опис дефекту по кожному окремому виробу. Бракована продукція повертається Виконавцю для усунення дефекту за його власний рахунок. Зазначена Продукція має бути не уживаною. (пункт 5.3. Договору).

Матеріали справи не містять технічної документації до продукції, у якій би зазначались вимоги до неї, як і не містять специфікації до договору, якою б визначалась якість продукції, яку зобов`язався виготовити та поставити відповідачу позивач. Також сторони договору не узгодили, яким саме державним стандартам, технічним умовам, цілям використання тощо щодо якості повинна відповідати поставлена позивачем відповідачу продукція.

Матеріалами справи підтверджується отримання позивачем акта про невідповідність послуг (виготовлення та постачання неякісної продукції кількості 515 шт.), однак умовами договору передбачають, що у разі виникнення претензій Замовник має скласти акт, у якому будуть фотографія та опис дефекту по кожному окремому виробу. Акт про невідповідність послуг містить лише загальні посилання на недоліки оглянутих 515 шт. продукції (товару) з отриманих 3 115 шт., без посилання на недоліки кожної одинці (шт.) окремо.

Частиною 1 ст. 689 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

При передачі продукції за Актом приймання-передачі наданих послуг з виготовлення готової продукції з давальницької сировини №МВ-0001 від 29.08.2019 року, який підписано представником відповідача, ФОП Марченко В.В. підписав такий Акт приймання-передачі без будь-яких зауважень, тоді як вказаний Акт за своїм змістом містив застереження щодо виявлених у присутності уповноважених осіб Виконавця недоліків, згідно Акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовами Договору, сторони визначили, що претензії до кількості готових виробів приймаються протягом 5 днів з моменту їх відвантаження. У випадку, коли готовий виріб бракований з вини Виконавця і такий брак неможливо усунути, Виконавець відшкодовує Замовнику повну вартість виготовлення даного виробу та компенсує вартість сировини і матеріалів (пункти 5.2., 5.4. Договору).

Матеріали справи не підтверджують реалізацію відповідачем свого права, закріпленого п.п. 5.2, 5.4. Договору. Відповідачем на надано доказів розгляду в суді вимога ФОП Рудого А.Г. до ФОП Марченко В.В. щодо безоплатного усунення недоліків чи щодо відшкодування втрат на усунення недоліків в конкретно визначеному розмірі. Також, не скористався правом, закріпленим в ст. 849 ЦК України, без будь-яких причин відмовитися від договору, наслідки такої відмови матеріали справи не містять.

Так, згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Пункт 3.2. Договору визначає, що 100% оплата проводиться на розрахунковий рахунок Виконавця протягом десяти робочих днів з моменту отримання Замовником виготовленої партії Продукції.

Враховуючи, що відповідачем отримано від відповідача продукцію (товар) 29.08.2019 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання передачі та видатковими накладними та не заперечується сторонами, відповідно строк оплати поставленої продукції є таким, що настав.

Колегія суддів, перевіривши наведений в оскаржуваному рішенні розрахунок суми боргу, зокрема, підстав зменшення суми пені, 3%річних та інфляційних, повністю погоджується з висновком місцевого господарського суду.

У даній справі колегія суддів суд дійшла висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному контексті.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Посилання скаржника на безпідставність задоволення вимог про стягнення суми в розмірі 9 425,00 грн. за 1 1885 одн. (шт.) продукції товару, спростовується змістом акту №МВ-002 від 29.08.2019 року, що був підписаний обома сторонами та скріплений печатками на виконання умов Договору від 26.06.2019 року (а.с. 15, 16 на звороті).

Щодо акта про невідповідність послуг (товару) за якістю № 1/ФП від 22.08.2019 року, то даний акт підписаний позивачем з відміткою «для ознайомлення», що не може свідчити про визнання Виконавцем невідповідності продукції (товару) за його якістю.

Щодо понесених відповідачем витрат на усунення недоліків (браку) отриманого від позивача товару на суму 112 929,29 грн., то такі докази не спростовують факт отримання товару від позивача, як і не підтверджують неможливість усунення виявлених Замовником недоліків продукції (товару) за рахунок Виконавця.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Судова колегія приходить до висновку про те, що обставини, зазначені у апеляційній скарзі, не підтвердилися, що свідчить про безпідставність тверджень скаржника.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2020 року прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що в силу ст. 276 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення - без змін.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на особу, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рудого Андрія Глібовича на рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2020 року у справі №912/445/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2020 року у справі №912/445/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Судді: Ю.Б. Парусніков

І.О. Вечірко