ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

19.10.2020 Справа № 920/1120/16
м. Суми

Господарський суд Сумської області в складі: судді Джепи Ю.А., за участі секретаря судового засідання Галашан І.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, ) від 16.07.2020 № 1108 (вх. № 2245к від 04.08.2020) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 920/1120/16 та матеріали зазначеної справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», м. Київ,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Гагаріна Євгена Миколайовича, м. Шостка, Сумська область,

про стягнення 63 476,60 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача: не з`явився,

заявника: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 63 476,60 грн за кредитним договором № 3491-001/10 від 27.10.2010, з яких: заборгованість за сумою кредиту 30 549,75 грн; сума пені - 32 926,85 грн; а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у сумі 1 378,00 грн.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 18.01.2017 у справі № 920/1120/16 ухвалено позов задовольнити частково; стягнути з фізичної особи-підприємця Гагаріна Євгена Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; ) 11 323,04 грн пені за період з 11.11.2015 по 31.10.2016, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378,00 грн; в іншій частині позову відмовити.

31.01.2017 на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний судовий наказ.

04.08.2020 до Господарського суду Сумської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» надійшла заява від 16.07.2020 № 1108 (вх. № 2245к від 04.08.2020) про заміну стягувача у виконавчому документі, в який представник заявника просить суд замінити стягувача АТ «Правекс Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; ) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, ) у наказі Господарського суду Сумської області № 920/1120/16, що виданий відносно фізичної особи-підприємця Гагаріна Євгена Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Ухвалою суду від 18.08.2020 у справі № 920/1120/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, ) від 16.07.2020 № 1108 (вх. № 2245к від 04.08.2020) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 920/1120/16 прийнято до розгляду та призначено розгляд зазначеної заяви в судове засідання на 28.08.2020, 11:00.

Ухвалою суду від 28.08.2020 у справі № 920/1120/16 постановлено відкласти розгляд зазначеної заяви в судове засідання на 30.09.2020, 10:00; зобов`язати заявника надати суду додаток № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 та додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 на підтвердження факту передання заявникові прав вимоги в частині зобов`язань фізичної особи-підприємця Гагаріна Євгена Миколайовича за кредитним договором № 3491-001/10 від 27.10.2010.

30.09.2020 від представника заявника на виконання вимог суду надійшла заява від 21.09.2020 № 1626, відповідно до якої останній зазначає, що відповідно до пунктів 2, 6, 8 глави 10 наказу Міністерства юстиції «Про затвердження правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях» копії документів інших установ можуть виготовлятися і засвідчуватися установою на вимогу судових та інших правоохоронних органів; копія документу повинна відповідати оригіналу; копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. На підставі наведеного заявник надає суду належним чином засвідчену копію додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017. також заявник зазначає, що у відповідності до пункту 5 глави 4 вищезазначеного наказу витяги створюють, якщо архівні документи містять відомості кількох не пов`язаних між собою питань, кожен витяг має точно та повно відтворювати ту частину документа, яка стосується запиту. Тому на підставі зазначеного заявник надає суду належним чином засвідчений витяг з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 19.12.2019.

До зазначеної заяви представником заявника додано копії реєстрів боржників додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 та додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 19.12.2019.

Надані представником заявника письмові докази долучено судом до матеріалів цієї справи.

30.09.2020 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою від 08.10.2020 судом призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, ) від 16.07.2020 № 1108 (вх. № 2245к від 04.08.2020) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 920/1120/16 в судове засідання на 19.10.2020, 11:00.

Представники учасників справи та заявника у судове засідання 19.10.2020, 11:00, не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, ) від 16.07.2020 № 1108 (вх. № 2245к від 04.08.2020) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 920/1120/16 та матеріали зазначеної справи, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного.

В обгрунтування вищезазначеної заяви заявник зазначає, що 26.05.2017 між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Авістар» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Авістар» набуло право вимоги за кредитним договором № 3491-001/10 від 27.10.2010, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та фізичною особою-підприємцем Гагаріним Євгеном Миколайовичем.

19.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» укладено договір № 20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до пункту 2.1 якого первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Авістар» відступає новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» права вимоги до боржників та поручителів за кредитними договорами та договорами забезпечення, вказаними у реєстрах.

Заявник звертає увагу суду на те, що реєстр боржників до договору № 20191219 про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 містить інформацію про передачу заявникові прав вимоги до фізичної особи-підприємця Гагаріна Євгена Миколайовича, що виникли на підставі кредитного договору № 3491-001/10 від 27.10.2010.

На підтвердження зазначеного факту заявником додано до заяви про заміну стягувача у виконавчому документі витяг від 26.05.2017 з реєстру боржників додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 та витяг від 19.12.2019 з реєстру боржників додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 19.12.2019.

В матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017 та про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 № 20191219 недійсними.

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до висновку, якій міститься в Постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16, вирішуючи питання про наявність підстав для зміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про правомірність договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 26.05.2017, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Авістар»; та правомірність договору про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 № 20191219, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест».

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 цього ж Кодексу).

Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з пункту 9 частини першої Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі встановлених обставин, суд зазначає, що заміна стягувача у зобов`язанні щодо виконання наказу № 920/1120/16 від 31.01.2017 у даній справі цілком відповідає вимогам, встановленим у статтях 512-516 Цивільного кодексу України, оскільки вона здійснена у порядку, визначеному законодавством.

Відтак, враховуючи, що згідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 19.12.2019 № 20191219 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» є правонаступником майнових прав у тому числі за кредитним договором № 3491-001/10 від 27.10.2010, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» та фізичною особою-підприємцем Гагаріним Євгеном Миколайовичем, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512-516 Цивільного кодексу України та статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, ) від 16.07.2020 № 1108 (вх. № 2245к від 04.08.2020) про заміну стягувача у виконавчому документі у справі № 920/1120/16 - задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2; ) у справі № 920/1120/16 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Гефест» (01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з 22 жовтня 2020 року.

4. Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвалу надіслати заявнику, а належним чином засвідчені копії ухвали надіслати учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22 жовтня 2020 року.

Суддя Ю.А. Джепа