ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.2020 Справа № 905/1539/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Авдіївський завод металевих конструкцій (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Маяковського, 94, )

про стягнення 25 114,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення 25 114,82 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про закуплю товару №2054-ДнОЭ від 01.02.2018 щодо строків поставки товару, у зв`язку з чим просить стягнути штраф та неустойку.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.08.2020р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

22.09.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання №172 від 15.09.2020, у якому останній, через складне фінансове становище, просив суд зменшити розмір неустойки на 90%.

06.10.2020 представник позивача подав через канцелярію суду заперечення б/н від 30.09.2020, у яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки у повному обсязі через відсутність доказів про тяжке фінансове становище підприємства та зазначено про пропуск строку на надання відзиву.

16.10.2020 від представника відповідача надійшло клопотання №187 від 12.10.2020 з доданими доказами щодо підстав для зменшення штрафних санкцій.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

01.02.2018 між Акціонерним товариством ДТЕК Дніпровські електромережі (далі покупець або позивач) та Приватним акціонерним товариством Авдіївський завод металевих конструкцій (далі постачальник або відповідач) було укладено договір про закупівлю товару №2054-ДнОЭ (далі договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити покупцю товар, зазначений в специфікаціях, а покупець прийняти та оплатити такий товар, 2018 року виготовлення, в кількості, комплектності, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією.

Ціна договору становить 423 586,20 грн., у т.ч. ПДВ - 70 597,70 грн. (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 5.1 договору встановлено строк поставки товару протягом 30 днів після відправлення письмової заявки покупцем протягом дії договору. Поставка товару на склад покупця здійснюється з обов`язковим попереднім узгодженням дня, товару, що поставляється, з покупцем.

За приписами п. 7.2 договору у разі не поставки, недопоставки товару з порушенням строку, передбаченого у цьому договорі, постачальник перед покупцем несе наступну відповідальність:

1) у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) товару в межах 10 (десяти) календарних днів постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 5% від суми цього договору.

2) у випадку прострочення поставки (непоставки, недопоставки) товару понад 10 (десяти) календарних днів, постачальник, починаючи з 11 (одинадцятого) календарного дня прострочення, додатково до штрафу передбаченому у п. 7.2.1. сплачує Покупцю неустойку у розмірі 0,1% від вартості непоставленого/недопоставленого товару та/або товару, поставленого з порушенням строків, за кожен день прострочення.

Пунктом 11.1 договору встановлено, що він набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2018 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного виконання.

Договір про закупівлю товару №2054-ДнОЭ від 01.02.2018 підписаний та скріплений печатками обох сторін без зауважень.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно із ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

На виконання договору, 26.02.2018 позивач направив на адресу відповідача заявку № 12721/1001 від 23.02.2018 на поставку товару, а саме: траверса тм-1, траверса тм-3, траверса тн-8, траверса тн-9.

Товар мав бути поставлений позивачу не пізніше 28.03.2018 року.

Відповідачем поставка товару була здійснена 03.05.2018 на суму 334 864,20 грн., тобто, строк поставки прострочено на 35 календарних днів.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 зазначеного нормативно-правового акту у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу норм ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Частинами 2, 3 ст.549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем заявлені до стягнення штраф в розмірі 16 743,21 грн. (5% від вартості товару) та неустойка в розмірі 8 371,61 грн. за період з 08.04.2018 по 02.05.2018 на суму 334 864,20 грн.

Судом перевірено розрахунок штрафу, неустойки та встановлено, що вони є арифметично вірними.

Відповідачем надано клопотання №172 від 15.09.2020, в якому останній, через складне фінансове становище, просив суд зменшити розмір неустойки на 90%.

Позивач подав через канцелярію суду заперечення б/н від 30.09.2020, у яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки у повному обсязі через відсутність доказів про тяжке фінансове становище підприємства.

Також зазначив, що відповідачем було пропущено строк для подання відзиву та документів, які додані до відзиву.

Суд не погоджується з позицією позивача щодо відмови у прийнятті клопотання №172 від 15.09.2020 про зменшення штрафу, пені та документів, які підтверджують складне фінансове становище.

За приписами ч.8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як зазначає позивач, відповідно до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.08.2020р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву впродовж 15 днів з дати отримання ухвали.

Дійсно, вищенаведені норми регулюють строки, порядок надання відзиву на позовну заяву та додатків до нього, але Господарський процесуальний кодекс України не обмежує відповідача строком впродовж якого останній може звернутися з клопотанням про зменшення штрафних санкцій та документами, доданими до нього.

Тому, суд приймає клопотання №172 від 15.09.2020 про зменшення штрафу, пені та додані до нього документи до розгляду.

Приписами ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно із ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на тяжке фінансове становище, обумовлене зростанням вартості сировини, енергетичних ресурсів, падіння світових ціна на ринку металопродукції, збитковість підприємства.

Також, підприємство відповідача розташоване в м. Авдіївка, яке знаходиться в зоні активних бойових дій, неодноразово снаряди попадали в заводоуправління та цехи, у зв`язку з чим, виробничі процеси не виконуються у повному обсязі, що завдало збитки на суму 83 371 082 грн.

Те, що місто Авдіївка є місцем проведення активних бойових дій є загальновідомим фактом.

Відповідач має збиток за 2018 рік в сумі 120 609 000 грн., за 2019 рік в сумі 114 188 000 грн.

До клопотання додані звіти про фінансові результати за 2018 та 2019 роки.

16.10.2020 через канцелярію суду відповідачем було надано клопотання №187 від 12.10.2020 з додатковими документами в обґрунтування підстав зменшення штрафних санкцій, а саме: наказ №196 від 29.07.2014 про перехід на консервацію підприємства, висновок експертів Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз 4835-4863 від 31.03.2020 відповідно до якого сума матеріальної шкоди, заподіяної обладнанню в період проведення бойових дій становить 79 589 430,36 грн.

На підставі наданих відповідачем документів, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача №172 від 15.09.2020 про зменшення штрафу, пені на 90%.

Суд зменшує штраф та пеню на 80%, тому до стягнення підлягає сума в розмірі 5 022,96 грн. (25 114,82 грн. 80%).

У відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до Приватного акціонерного товариства Авдіївський завод металевих конструкцій про стягнення: 16 743,21 грн. штрафу задовольнити частково в сумі 3 348,64 грн., 8 371,61 грн. неустойки задовольнити частково в сумі 1 674,32 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Авдіївський завод металевих конструкцій на користь Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі 3 348,64 грн. штрафу, 1 674,32 грн. неустойки та витрати на оплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.10.2020 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 26.10.2020.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Акціонерне товариство ДТЕК Дніпровські електромережі (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Авдіївський завод металевих конструкцій (86060, Донецька область, м. Авдіївка, вул. Маяковського, 94, ).

Суддя О.М. Сковородіна