СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2020 року Справа № 913/94/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши заяву судді Гези Т.Д. про самовідвід

у справі № 913/94/20

з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз", м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

на рішення Господарського суду Луганської області від 29.07.2020 (суддя Зюбанова Н.М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м.Харкові о 14год 56хв, повний текст якого складений 03.08.2020,

у справі 913/94/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове, Донецька область,

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної системи "Луганськгаз", м.Сєвєродонецьк, Луганська область,

про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2020 ТОВ «ДТЕК Східенерго» звернулось до Господарського суду Луганської області із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» про визнання повідомлень відповідача про припинення (обмеження) газопостачання від 10.02.2020, від 28.01.2020 та від 29.01.2020 протиправними та таким, що не підлягають виконанню (т.1, а.с. 30-57).

Рішенням Господарського суду Луганської області від 29.07.2020 у справі №913/94/20 у задоволенні позову відмовлено; скасовано заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.02.2020 №188/20 (т.3, а.с. 15-17).

Акціонерне товариство "Оператор Газорозподільної системи "Луганськгаз" із рішенням місцевого господарського суду не погодилось та 25.08.2020 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 29.07.2020 у справі №913/94/20 та закрити провадження у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 у цій справі (у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» на рішення Господарського суду Луганської області від 29.07.2020 у справі №913/94/20 та призначено справу до розгляду на "20" жовтня 2020 р. об 11:00годині.

30.09.2020 суддя Геза Т.Д. заявила самовідвід у даній справі з тих підстав, що особа, яке перебуває з нею в родинних стосунках, є посадовою особою підприємства, яке здійснює опосередкований вплив на підприємство ТОВ «ДТЕК «Східенерго».

Розглянувши заяву про самовідвід, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 1,5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Відповідно до частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви судді про самовідвід, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду задля дотримання основоположних принципів господарського судочинства, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та з метою запобігання та уникнення будь-яких можливих сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості судді Гези Т.Д., дійшла висновку про задоволення її заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Гези Т.Д. про самовідвід у справі №913/94/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Л.М. Здоровко