ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/2045/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", м. Харків
про стягнення 341189,54 грн.
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром", відповідач, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 341189,54 грн. заборгованості, з яких: 331758,88 грн. основний борг, 6303,42 грн. інфляційні втрати, 3127,24 три проценти річних. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №1376/1 від 16.05.2018 щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 30.06.2020 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

19.10.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд приєднати до матеріалів справи копії платіжних доручень №286 від 30.09.2020 на суму 50000,00 грн. та №90 від 12.10.2020 на суму 50000,00 грн., що свідчать про оплату відповідачем частини заборгованості.

Представники сторін у судове засідання 20.10.2020 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами, оскільки вони містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, суд встановив наступне.

15.06.2018 між ТОВ "Котлотурбопром" (генеральний підрядник, відповідач) та ТОВ "Спецтермомонтаж-Енерго" (підрядник, позивач) був укладений договір підряду №1376/1, відповідно до розділу 1 якого, підрядник зобов`язується у 2018 - 2019 роках виконати на свій ризик роботи, що зазначені у Додатках до цього Договору, а Генеральний підрядник - прийняти і оплатити роботи. Роботи, повинні бути виконані у строки, зазначені у Додатку №4 до Договору. В разі відсутності в Додатку строку виконання робіт, роботи виконуються протягом строку дії Договору. Отримання спеціального дозволу, якщо це потрібно, на виконання робіт, та на кого покладається обов`язок з отримання дозволу та здійснення за це сплати, зазначено у Додатку №1 до Договору. Підрядник зобов`язаний виконати роботи, визначені договором, зі свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено Додатком до Договору. При цьому, Підрядник відповідає за доброякісність використаних ним матеріалів. Якщо робота виконується з матеріалу Генерального підрядника та/або Замовника, у договорі мають бути визначені норми витрат матеріалу згідно робочої документації на відповідне обладнання, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків. У випадку використання матеріалів та/або обладнання Генерального підрядника та/або Замовника ризик загибелі і псування матеріалів та/або обладнання, переданих Генеральним підрядником та/або Замовником, несе Підрядник з моменту безпосереднього одержання даних матеріалів та/або обладнання. Підрядник самостійно організовує виконання роботи, не підпадає під дію правил внутрішнього трудового розпорядку, що діють у Замовника, однак при виконанні робіт повинен дотримуватись зобов`язань, передбачених договором. Результат робіт зазначається у Додатку №1 до Договору. Результат робіт є власністю Замовника. Підрядник повинен виконувати роботи відповідно до норм чинного законодавства України та мати всі необхідні ліцензії та інші дозволи на виконання робіт, зазначених у Додатку №1 до Договору. Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків Замовника.

Згідно розділу 4 договору, ціна цього Договору зазначена у Додатку №1 до Договору. Безпосередній перелік, обсяг і вартість робіт обумовлюється сторонами в кошторисній документації (калькуляції), що є Додатком №3 до даного Договору. Кошторис (калькуляція), передбачений Додатком №3 до договору є твердим та підлягає зміні виключно з підстав визначених законодавством за погодженням Сторін. Ціна цього Договору може бути змінена за взаємною згодою Сторін.

Згідно п. 2 Додатку №1 до Договору підряду, загальна вартість робіт визначена у розмірі 1 650 056,78 грн.

Відповідно до п. 3 Додатку №1 до Договору підряду, розрахунки з Підрядником здійснюється Генеральним підрядником у національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника в наступних порядках:

3.1 При можливості здійснення попередньої оплати:

- Попередня оплата у розмірі не більше 15% від загальної вартості Робіт, здійснюється Генеральним підрядником для придбання Підрядником матеріалів та обладнання, у кожному випадку за рішенням Генерального підрядника та з урахуванням наявності фінансових можливостей у Замовника. Підрядник надає Генеральному підряднику письмове обґрунтування обсягу попередньої оплати. В разі прийняття Генеральним підрядником рішення про здійснення попередньої оплати та її розміру, попередня оплата здійснюється Генеральним підрядником на підставі рахунку Підрядника протягом 15 календарних днів з дати отримання рахунку;

- Оплата не менше 75% від вартості виконаних Робіт, здійснюється Генеральним підрядником поетапно з урахуванням попередньої оплати протягом 20 календарних днів з дати підписання Сторонами відповідних Актів прийому-передачі виконаних робіт (Форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (Форма №КБ-3) та за умови своєчасної реєстрації Підрядником податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених Підрядником у відповідності до таких Актів прийому-передачі виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт згідно з чинним законодавством України;

- Оплата 5% від вартості виконаних Робіт, здійснюється Генеральним підрядником протягом 30 календарних днів після підписання всіма учасниками будівництва Акту готовності об`єкта до експлуатації за формою Додатку 9 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461:

- Остаточна оплата вартості виконаних Робіт, здійснюється Генеральним підрядником протягом 30 календарних днів після отримання Зміївською ТЕС ПАТ Центренерго сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції на відповідність об`єкту будівництва проектній документації, але не пізніше ніж 5 календарних місяців з моменту підписання Акту готовності об`єкта до експлуатації, якщо затримка отримання Зміївською ТЕС ПАТ Центренерго сертифікату Державної архітектурно-будівельної інспекції на відповідність об`єкту будівництва проектній документації сталася не з вини Генерального підрядника та/або Підрядника.

Відповідно до п. 11 Додатку №1 до Договору підряду, строк дії договору до 30.06.2019, а в частині виконання взаємних зобов`язань, розрахунків, гарантійних зобов`язань до повного виконання їх сторонами.

Згідно до умов Договору Підрядник передав, а Генеральний підрядник прийняв результати пусконалагоджувальних робіт на котлі ТП-100 ст. № 6 Зміївської ТЕС на об`єкті будівництва Технічне переоснащення систем подачі, приготування та спалювання вугілля марки А та П з переведенням котлоагрегатів ст. № 1,6 Зміївської ТЕС ПАТ Центренерго на використання вугілля марки Г та ДГ, 2 черга на загальну суму 1 650 056,78 грн. з ПДВ, в тому числі: 463 317,36 грн. з ПДВ за Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт від 01.03.2019; 631 068,46 грн. з ПДВ за Актом № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 25.04.2019; 555 670,94 грн. з ПДВ за Актом № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 20.09.2019.

Будь-яких претензій щодо своєчасності та якості виконаних робіт Підрядник від Генерального підрядника до цього часу не отримав.

Фактично Генеральний підрядник здійснював оплати виконаних Підрядником за Договором робіт на загальну суму 1 318 297,88 грн.

Акт готовності об`єкта до експлуатації був підписаний всіма учасниками будівництва 16 січня 2020 року. Сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції на відповідність об`єкту будівництва проектній документації був отриманий Зміївською ТЕС ПАТ Центренерго 24 січня 2020 року.

Таким чинам, сума заборгованості, яку Генеральний підрядник мав сплатити Підрядникові за умовам Договору, але не сплатив складає 331758,88 грн. Кінцева дата остаточної оплати Генеральним підрядником вартості виконаних Підрядником робіт - 23 лютого 2020 року.

З метою досудового врегулювання питання погашення простроченої заборгованості за виконані роботи 02.06.2020 Позивач направив рекомендованим листом на адресу Відповідача Претензію-вимогу (вих.№28/05-20 від 28.05.2020), у якій Позивач вимагав від Відповідача сплатити Позивачеві у строк до 15.06.2020 прострочену заборгованість в розмірі 331758,88 грн. Будь-якої відповіді на вказану претензію-вимогу або оплати від Відповідача Позивач не отримав.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 4 статті 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Частиною четвертою статті 882 ЦК України унормовано, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання свого зобов`язання з оплати виконаних робіт за договором підряду у розмірі 331758,88 грн.

Разом з тим, як зазначалося вище по тексту рішення, 19.10.2020 відповідачем до суду були надані копії платіжних доручень про часткову оплату заборгованості на загальну суму 100000,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума частково сплачена відповідачем, що підтверджується наданими доказами, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 100000,00 грн., відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 3127,24 грн. та інфляційних втрат в розмірі 6303,42 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначеної статті вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Судом враховано, що при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому, сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Перевіривши правильність нарахування інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснено позивачем арифметично вірно, а тому позовні вимоги в частині стягнення інфляційних у розмірі 6303,42 грн. та 3% річних у розмірі 3127,24 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в частині стягнення 231758,88 грн., основного боргу, 6303,42 грн. інфляційних втрат, 3127,24 грн. трьох процентів річних, як обґрунтованого, підтвердженого доданими до матеріалів справи доказами та не спростованого відповідачем.

Відповідно до положень ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525-530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" (02002, м. Київ, вул. Євгена, Сверстюка, 23, кв. 723, ) - 231758,88 грн. основного боргу, 6303,42 грн. інфляційних втрат, 3127,24 грн. три проценти річних та 5117,84 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Закрити провадження у справі в частині стягнення 100000,00 грн. основного боргу.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтермомонтаж-Енерго" (02002, м. Київ, вул. Євгена, Сверстюка, 23, кв. 723, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлотурбопром" (61001, м. Харків, пр. Гагаріна, 1, ).

Повне рішення підписано 26 жовтня 2020 року.

Суддя О.В. Погорелова