ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. Cправа № 902/267/19

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

у відсутності представників сторін,

розглянувши заяву б/н від 07.10.2020 Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" про визнання наказу від 25.06.2019 таким, що не підлягає виконанню та видачу двох окремих виконавчих документів щодо кожного з боржників із зазначенням про солідарне стягнення у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" (вул. Малопідвальна, буд. 12/10, м. Київ, 01001)

до: Приватного підприємства "Сатурн-Поділля" (вул. Комсомольська, буд. 65, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про солідарне стягнення 285 374,31 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.05.2019 у справі № 902/267/19 частково задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" до Приватного підприємства "Сатурн-Поділля" та гр. ОСОБА_1 про солідарне стягнення 285 374, 31 грн.

Згідно вказаного рішення суд ухвалив:

- стягнути солідарно з Приватного підприємства "Сатурн-Поділля" та ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" 276 105,27 грн заборгованості по договору поставки № КМП - 052000008 від 27 квітня 2017 року;

- стягнути з Приватного підприємства "Сатурн-Поділля" на користь Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" 6142,52 грн заборгованості по договору поставки № КМП - 052000008 від 27 квітня 2017 року;

- стягнути з Приватного підприємства "Сатурн-Поділля" та ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Агріматко -Україна" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 21 16,85 гривень з кожного.

06.06.2019 у вказаній справі судом ухвалено додаткове рішення щодо відмови в частині заявлених позовних вимог.

25.06.2019 на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 30.05.2019 у справі № 902/267/19 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 25.06.2019 видано відповідні накази, які направлено стягувачу.

13.10.2020 до суду надійшла заява представника стягувача - Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" про визнання наказу від 25.06.2019 у справі №902/267/19 про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Сатурн-Поділля" та ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" 276 105,27 грн заборгованості по договору поставки № КМП - 052000008 від 27 квітня 2017 року таким, що не підлягає виконанню та видачу двох окремих виконавчих документів щодо кожного з боржників із зазначенням про солідарне стягнення.

Ухвалою суду від 13.10.2020 з урахуванням приписів ст. 328 Господарського процесуального кодексу України вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2020.

На визначену дату та час у судове засідання учасники справи не зявилися, хоча про призначене судове засідання останні повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованою поштовою кореспонденцією відповідної ухвали суду. При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Крім того, у п. 3 резолютивної частини ухвали від 13.10.2020 судом повідомлено учасників справи, що явка в судове засідання учасників справи покладається на їх розсуд. При цьому 21.10.2020 до суду надійшла заява представника позивача (стягувача) про розгляд поданої заяви за відсутності представника Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна".

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Дослідивши подану заяву та наявні у справі докази суд враховує таке.

В обґрунтування поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню стягувач вказує, що 25.06.2019 видано наказ на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 30.05.2019 у справі №902/267/19, згідно з яким вирішено стягнути солідарно з Приватного підприємства "Сатурн-Поділля" (вул. Комсомольська, буд. 65, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032, ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" (вул. Малопідвальна, буд. 12/10, м. Київ, 01001, ) 276105,27 грн заборгованості по договору поставки № КМП - 052000008 від 27 квітня 2017 року.

Разом з тим згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Таким чином, оскільки судом видано один наказ, у якому зазначено двох боржників, заявник (стягувач) просить визнати зазначений наказ від 25.06.2019 у справі №902/267/19 таким, що не підлягає виконанню та видати два окремих виконавчих документи щодо кожного з боржників із зазначенням про солідарне стягнення. При цьому, стягувач звертає увагу, що строк на предявлення виконавчого документу на час звернення до суду із відповідною заявою не закінчився та надає копію повідомлення приватного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав, якими Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна" обгрунтовує подану заяву (додаток до заяви вх. №01-34/9526/20 від 21.10.2020).

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1, 3 статті 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч.ч. 1,5 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до п. 4.2 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ромашов проти України" невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Таким чином, основною ідеєю права на судовий захист (права на суд) є не лише прийняття судом рішення про захист прав та інтересів особи, а й виконання зазначеного судового рішення, яке в країні, що поважає верховенство права, не може залишатися невиконаним та є складовою частиною судового розгляду. При цьому на державу в особі її органів влади, в тому числі й суду, покладається забезпечення реалізації зазначеного права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" та, відповідно, про визнання таким, що не підлягає виконанню заявленого наказу Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 у справі №902/267/19 та про оформлення і видачу окремих наказів про солідарне стягнення заборгованості із зазначенням кожного із солідарних боржників.

Керуючись ст.ст. 18, 42, 232, 234, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву б/н від 07.10.2020 Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" (вх. канцелярії суду №01-34/9193/20 від 13.10.2020) задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 25.06.2019 у справі № 902/267/19 про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Сатурн-Поділля" (вул. Комсомольська, буд. 65, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032, ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" (вул. Малопідвальна, буд. 12/10, м. Київ, 01001, ) 276105,27 грн заборгованості по договору поставки № КМП - 052000008 від 27 квітня 2017 року.

3. Видати окремі накази на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 30.05.2019 у справі №902/267/19 про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Сатурн-Поділля" та ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" 276105,27 грн заборгованості по договору поставки № КМП - 052000008 від 27 квітня 2017 року із зазначенням кожного із солідарних боржників.

4. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п. 23 ч.1 ст.255 ГПК України дану ухвалу в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (стягувачу - разом із оригіналами виданих наказів).

Дата складання повного тексту ухвали 23.10.2020.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (стягувачу) - а/с 107, м. Київ, 03067 (поштова адреса - представнику ОСОБА_2 );

3 - відповідачу (боржнику) 1 - АДРЕСА_1 ;

4 - відповідачу (боржнику) 2 - АДРЕСА_1