ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" жовтня 2020 р. Справа№ 910/6092/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Добра»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 (повний текст складено 07.09.2020)

у справі № 910/6092/20 (суддя Спичак О.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Добра»,

про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «ТД «Добра» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2020 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «ТД «Добра» у матеріали справи як доказ направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі надано не завірену копію фіскального чеку від 28.09.2020, згідно з яким ОСОБА_1 було направлено лист рекомендований. За текстом апеляційної скарги ТОВ «ТД «Добра» відзначило, що у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України було надіслано відповідачу копію цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення; однак, у матеріали апеляційної скарги вказаний опис вкладення ТОВ «ТД «Добра» не надало.

Таким чином, ТОВ «ТД «Добра» не надало у матеріали апеляційної скарги докази її направлення відповідачу з дотриманням вимог ст. ст. 258, 259 ГПК України; відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України.

Згідно зі ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази направлення її копію відповідачу у справі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним ст. 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. У випадку не усунення у встановлений термін вказаних вище недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Колегія суддів апеляційної інстанції також вважає за необхідне звернути увагу ТОВ «ТД «Добра» на таке.

У поданій апеляційній скарзі ТОВ «ТД «Добра» вказує, що згідно з рішенням Господарського суду міста Києва № 910/6094/20 від 05.08.2020 повне судове рішення складено 11.08.2020; дане рішення було отримано позивачем 14.09.2020. Враховуючи наведене, ТОВ «ТД «Добра» вважає, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів апеляційної інстанції роз`яснює ТОВ «ТД «Добра», що згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Водночас нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази. Отже, саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення, за відсутності відповідних та належних доказів на підтвердження його отримання, не дає підстав суду для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними (зазначеної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалі від 14.04.2020 у справі № 908/3402/16).

Слід також зауважити, що ТОВ «ТД «Добра», вважаючи, що має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва № 910/6094/20 від 05.08.2020, повне судове рішення складено 11.08.2020, було отримано позивачем 14.09.2020. Однак ТОВ «ТД «Добра» у апеляційній скарзі вказує, що оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 у справі № 910/6092/20 - тобто інше рішення Господарського суду міста Києва у іншій справі.

Відтак, ТОВ «ТД «Добра» має право подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції у цій справі із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції, зважаючи на встановлені ст. 269 ГПК України межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, звертає увагу ТОВ «ТД «Добра», що подана товариством апеляційна скарга не містить прохальної частини. За наведеної підстави ТОВ «ТД «Добра» належить визначитись з вимогами апеляційної скарги, про що повідомити суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Добра» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 у справі № 910/6092/20 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Добра» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу ( ОСОБА_1 ) у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Добра» право подати заяву із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Добра» право подати заяву з вимогами апеляційної скарги.

5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Добра», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова