ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2020 м. Дніпро Справа № 904/1141/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс 2019» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 по справі № 904/1141/20 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом ОСОБА_1 , м. Бердянськ, Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс 2019», м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , м. Донецьк

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, м. Василівка, Василівського району, Запорізької області

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників про створення товариства, скасування запису в Єдиному державному реєстрі запису про державну реєстрацію товариства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс 2019» і просила суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів засновників про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс 2019», оформлене протоколом № 1 від 01.11.2019;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс 2019», здійснений 01.11.2019 за № 0092517 приватним нотаріусом Лозенко В.В.;

- скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно: житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер нерухомого майна 04), розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), кадастровий номер :07:003:0218, площею 0,0753 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фокс 2019»;

- визнати речові права на нерухоме майно: житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер нерухомого майна 04), розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04), кадастровий номер :07:003:0218, площею 0,0753 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним рішення загальних зборів засновників про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс 2019» (49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 47. кімн. 501; ідентифікаційний код 43324575), оформлене протоколом № 1 від 01.11.2019.

Скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс 2019», ідентифікаційний код юридичної особи 43324575, місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 47, кімн. 501, здійснений 01.11.2019 за № 0092517 приватним нотаріусом Лозенко В.В.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс 2019» (49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 47, кімн. 501; ідентифікаційний код 43324575) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 5255,00 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: Скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1141/20 від 12.08.2020 про відмову у залученні в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету, позову на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича.

Скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/1141/20 від 12.08.2020 про відмову призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на довіреності № 516 від 30.10.2019.

Скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі 904/1141/20 від 09.09.2020.

Прийняти нове рішення, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс 2019», третя особа ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління соціального захисту населення Висилівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсними рішення зборів засновників про створення товариства, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс 2019» відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті у розмірі 4204,00 грн (з урахуванням двох вимог немайнового характеру).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить: 4204,00 грн х 150 % = 6306,00 грн. Разом з цим, апелянт не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі та порядку.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом взагалі не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку.

2. Вжиття заходів для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою покладається на апелянта.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи вступна та резолютивна частини рішення суду першої інстанції оголошена у судовому засіданні 09.09.2020, а його повний текст оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.09.2020. Відповідно, кінцевою датою для подачі апеляційної скарги було 07.10.2020, тоді як відповідачем апеляційну скаргу до суду першої інстанції направлено 08.10.2020 без відповідного клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення.

При цьому, суд вважає помилковими доводи апелянта про те, що днем оголошення ухвали є 21.09.2020 - день оприлюднення рішення суду по даній справі в ЄДРСР, оскільки це суперечить приписам ст. 256 ГПК України, про що зазначено вище.

Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У даному випадку, апелянт посилається у своїй скарзі на отримання ним рішення суду у відділенні Укрпошти лише 29.09.2020, при цьому ним не надано суду жодного доказу в підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому, суддя-доповідач вважає необхідним звернути увагу апелянта на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами, оскільки зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч. 1, 3 ст. 43 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс 2019» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2020 по справі № 904/1141/20 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фокс 2019» протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали необхідно усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в цій ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков