УХВАЛА

м. Київ

15.10.2020Справа № 910/9344/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпм Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Сучасного Дизайну"

про стягнення 553 177,18 грн.

Представники сторін:

позивач: Святашова М.С. (ордер серія КС № 421690 від 04.06.2020);

відповідач: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпм Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Сучасного Дизайну" (відповідач) про стягнення 553 177,18 грн., з яких 516 000,00 грн. основного боргу, 22 468,33 грн. пені, 3 852,33 грн. 3 % річних та 10 856,02 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 у справі № 910/9344/20 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

17.07.2020 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9344/20, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.08.2020.

18.08.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.08.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 20.08.2020 не з`явився.

20.08.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 24.09.2020.

24.09.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 24.09.2020 не з`явився.

У судовому засіданні 24.09.2020 представник позивача заперечив проти клопотання про відкладення розгляду справи та не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні зважаючи на необґрунтованість доводів відповідача

У судовому засіданні 24.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.10.2020.

15.10.2020 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання 15.10.2020 не з`явився.

У судовому засіданні 15.10.2020 представник позивача подав спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпм Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Сучасного Дизайну" про затвердження мирової угоди у справі № 910/9344/20, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам у справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до положень статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Подана на затвердження суду мирова угода підписана директором В.Д. Присяжнюком з боку позивача та директором В.В. Бабаєвим з боку відповідача. Документи, що підтверджують повноваження осіб, які підписали мирову угоду б/н від 09.10.2020 наявні в матеріалах справи та перевірені судом.

Вказана мирова угода стосується прав та обов`язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/9344/20 та не суперечить чинному законодавству України.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 09.10.2020.

Судом прийнято до уваги, що згідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Одночасно, з п. 3 мирової угоди від 09.10.2020 вбачається, що сторони врегулювали питання сплаченого судового збору.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити розподіл судових витрат згідно домовленості, досягнутої між сторонами.

Керуючись ст. 46, 192, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпм Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Сучасного Дизайну" про затвердження мирової угоди у справі № 910/9344/20 задовольнити.

2.Затвердити мирову угоду від 09.10.2020 у справі № 910/9344/20, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юпм Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технології Сучасного Дизайну", у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 910/9344/20

м. Київ "09" жовтня 2020 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПМ УКРАЇНА» (надалі за текстом "Позивач"), в особі директора Присяжнюка Валерія Дмитровича, який діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОЛОГІЇ СУЧАСНОГО ДИЗАЙНУ» (надалі за текстом "Відповідач"), в особі директора Бабаєва Віталія Вадимовича, який діє на підставі Статуту, які надалі разом іменуються «Сторони»,

у ході розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/9344/20 за позовом ТОВ «ЮПМ Україна» до ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ СУЧАСНОГО ДИЗАЙНУ» про стягнення заборгованості за договором, пені, 3% річних та інфляційних втрат, відповідно до статей 42 та 192 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Відповідачем своїх обов`язків, домовились врегулювати спір по справі № 910/9344/20 шляхом укладення цієї мирової угоди (далі за текстом «Мирова угода») на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/9344/20 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. Відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості за товар, що поставлений Позивачем, у розмірі 433 000,00 (чотириста тридцять три тисячі) гривень 00 коп.

3. Сторони домовились, що Відповідач сплачує також на користь Позивача наступні платежі:

а) 3% річних у розмірі 10% від заявленої у позові суми, що становить 385,00 (триста вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

б) інфляційні втрати у розмірі 10% відсотків від заявленої у позові суми, що становить 1086,00 (одна тисяча вісімдесят шість) грн. 00 коп.

в) витрати на правову допомогу у сумі 28 190,57 (двадцять вісім тисяч сто дев`яносто) гривень 57 коп., що становить 30% від суми, зазначеної у відповідному договорі щодо надання правової допомоги.

г) судовий збір у сумі 8 297,66 (вісім тисяч двісті дев`яносто сім) гривень 66 коп.

Загальна сума, що підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача за цією Мировою угодою становить 470 959,23 (чотириста сімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 23 коп.

4. Зазначена вище загальна сума у розмірі 470 959,23 (чотириста сімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 23 коп. підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача наступним чином:

4.1. До 31 грудня 2020 року Відповідач сплачує на користь Позивача суму, не меншу 100 000,00 (сто тисяч) гривень 00 коп.

4.2. До 31 січня 2021 року Відповідач сплачує на користь Позивача суму, не меншу 200 000,00 (двісті тисяч) гривень 00 коп.

4.3. До 28 лютого 2021 року Відповідач сплачує на користь Позивача суму, що залишилася до оплати з розрахунку: 470 959,23 грн. (загальна сума до сплати) мінус сума платежів, здійснених за пунктами 4.1 та 4.2 Мирової угоди.

5. Зазначені платежі можуть сплачуватись одним платежем або частинами в межах встановленого строку та сплачуються за наступними реквізитами на користь Позивача:

ТОВ «ЮПМ Україна»

Ідентифікаційний код за

IBAN НОМЕР_1

Банк: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»

МФО 300614

6. Сторони підтверджують, що Позивач не має інших вимог до Відповідача в межах провадження у справі № 910/9344/20, окрім тих, які зазначено у п. 4 цієї Мирової угоди.

7. Ця Мирова угода надається Сторонами до Господарського суду міста Києва для її затвердження.

8. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, підлягає затвердженню Господарським судом міста Києва і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

9. Сторони заявляють, що належне виконання цієї Мирової угоди, затвердженої Господарським судом міста Києва, зумовить відсутність взаємних претензій Сторін щодо предмету спору в межах господарської справи № 910/9344/20.

10. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін, а також права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Ця угода укладається при повному розумінні Сторонами її предмета та наслідків її укладення.

11. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням

мирової угоди та порядок її виконання Сторонам відомі та зрозумілі.

12. Позивач і Відповідач, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, просять Господарський суд міста Києва постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди та закриття провадження у справі № 910/9344/20.

13. Ця Мирова угода складена українською мовою, у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду міста Києва.

14. Реквізити та підписи Сторін:

ПОЗИВАЧ ТОВ «ЮПМ УКРАЇНА» Ідентифікаційний код 37950980 Адреса: вул. Мойсеєва, буд. 70, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область, 08343 IBAN НОМЕР_1 Банк: АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614 Директор _______________ ОСОБА_2 ВІДПОВІДАЧ ТОВ «ТЕХНОЛОГІЇ СУЧАСНОГО ДИЗАЙНУ» Пров. Кутузова, буд. 4, Офіс 2, м. Київ, 01011 Ідентифікаційний код: 36757955 IBAN НОМЕР_2 Банк: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» Директор ________________ ОСОБА_1
3.Провадження у справі № 910/9344/20 закрити.

4.Ухвала набирає законної сили 15.10.2020 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 15.10.2023.

5.Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Юпм Україна" (08343, Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, буд. 70, ідентифікаційний код 37950980).

6.Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Технології Сучасного Дизайну" (01011, м. Київ, пров. Кутузова, буд. 4, Офіс 2, ідентифікаційний код 36757955).

Ухвала набрала законної сили 15.10.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2020

Суддя С. В. Стасюк