ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2020 р. Справа № 914/334/20

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Будівельна компанія Валган, б/н від 12.10.2020 (вх. №01-05/2857/20 від 15.10.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 (повне рішення складено 24.09.2020)

у справі №914/334/20 (суддя Юркевич М.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Будівельна компанія Валган, м. Дніпро

до відповідача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець, Львівська область,

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ком`юніті Інвестмент, м. Трускавець, Львівська область

про: скасування торгів та визнання протоколу і договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/334/20 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, позивач оскаржив рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/334/20, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким: скасувати земельні торги у формі аукціону №18815 із реалізації лоту №36220 земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0106, площею 0,0720га, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вид використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; визнати недійсним протокол №366 земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки від 24.07.2019; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :01:014:0106, укладений 24.07.2019 між Трускавецькою міською радою та ТОВ Ком`юніті Інвестмент.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З врахуванням наведених законодавчих положень, предмета позову ( 3 вимоги немайнового характеру) та вимог апеляційної скарги судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, становив 6306 грн., а за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/334/20 підлягає сплаті 9459 грн. судового збору.

На підтвердження сплати судового збору, скаржником подано суду апеляційної інстанції платіжне доручення від 12.10.2020 на суму 3 153 грн.

Відтак, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6306 грн.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-Будівельна компанія Валган, б/н від 12.10.2020 (вх. №01-05/2857/20 від 15.10.2020), на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020 у справі №914/334/20залишити без руху.

2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кордюк Г.Т.