Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фабрика "Сімі"»
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фабрика "Сімі"», Київська обл., м. Васильків
до Фізичної особи-підприємця Гаврилець Юлії Юріївни, м. Київ
про стягнення 3 629,32 грн.
Без повідомлення (виклику) сторін.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фабрика "Сімі"» (далі - ТзОВ «ВФ "Сімі"»/позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Гаврилець Юлії Юріївни (далі - ФОП Гаврилець Ю.Ю./відповідач) про стягнення 3 629,32 грн заборгованості, у тому числі: 2 928,10 грн - основного боргу, 232,05 грн - пені, 10% річних - 137,02 грн, 39,35 грн - інфляційних втрат та 292,80 грн - штрафу, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором купівлі-продажу № 232/17 від 21.11.2017.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.08.2020 позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
13.10.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про часткове закриття провадження у справі.
21.10.2020 через канцелярію суду від ТзОВ «ВФ "Сімі"» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4 200,00 грн.
Так, частиною 8 ст. 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 2 ст. 244 ГПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до статей 233, 244 ГПК України, додаткове рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду заяви про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, Господарський суд міста Києва
12.10.2020 Господарським судом міста Києва прийнято рішення, яким позовні вимоги ТзОВ «ВФ "Сімі"» задовольнив частково, присудив до стягнення з ФОП Гаврилець Ю.Ю. на користь ТзОВ «ВФ "Сімі"» 2 928,10 грн - основного боргу, 232,05 грн - пені, 292,80 грн - штрафу, 137,02 грн - 10% річних, 35,08 грн - інфляційних втрат та 2 099,53 грн - судового збору; у задоволенні інших позовних вимог відмовив.
21.10.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява ТзОВ «ВФ "Сімі"» про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 4 200,00 грн.
Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За змістом ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просить суд стягнути з ФОП Гаврилець Ю.Ю. понесені витрати на правову допомогу в розмірі 4 200,00 грн.
Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази фактично понесених витрат на професійну правничу допомогу в межах даної справи та витрат, понесених адвокатом в загальному розмірі 4 200,00 грн.
Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.В. Бондарчук