номер провадження справи 33/82/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 Справа № 908/1898/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Хилько Ю.І.,

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/1898/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Промспецбуд м. Кременчук (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 35)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51)

про стягнення суми

За участю представників сторін:

від позивача: Кузік В.Ф. (директор) - наказ № 88 від 24.12.2015, Фещенко І.О.- довіреність № 1 від 18.04.2019

від відповідача: Краснокутський М.А. довіреність № 29 від 03.09.2020

СУТЬ СПОРУ:

28.07.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 1 від 22.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю Промспецбуд м. Кременчук до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс про стягнення 1235426,38 грн. основного боргу.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1898/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2020 у справі № 908/1898/20 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду 19.08.2020 від позивача надійшла заява, якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2020 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1898/20 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/82/20, підготовче засідання призначено на 22.09.2020.

15.09.2020 у Господарський суд Запорізької області від позивача надійшла письмова заява (вих. № 1 від 10.09.2020) про зменшення (уточнення) розміру позовних вимог, згідно з прохальною частиною якої позивач просив стягнути з відповідача 1071430,38 грн. основного боргу, зазначивши про помилкове викладення деяких обставин (цифр) у позовній заяві вих. № 1 від 22.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті 21.10.2020. Також вказаною ухвалою прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 21.10.2020 з`явилися представники сторін.

На підставі ст. 222 ГПК України здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

У судовому засіданні 21.10.2020 справу розглянуто по суті, ухвалено рішення, підписано та оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги мотивовано наступним. Позивачем виконані за договором субпідряду № 04/09 від 04.09.2019 роботи, про що сторонами підписані акти здачі-приймання виконаних робіт: від 30.10.2019 за жовтень 2019 на суму 163995,64 грн., від 29.11.2019 за листопад 2019 на суму 1129549,85 грн., а також відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт. Відповідач 18.09.2019 перерахував 90500,00 грн. та 27.09.2019 131615,01 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 1071430,38 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Позов обґрунтований ст.ст. 11, 509, 525-526, 530, 610, 629, 837 ЦК України, ст.ст. 193, 231 ГК України.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, що викладені у письмовому відзиві, що надійшов до суду 21.10.2020. Зазначено, зокрема, що акт виконаних робіт за листопад 2019 у відповідача відсутній, на адресу відповідача не надсилався. Просив суд оглянути оригінали наданих позивачем доказів. Зокрема, акт виконаних робіт за листопад 2019 та докази щодо направлення його на адресу відповідача. Вважає, що невиконання позивачем обов`язку з забезпечення ведення виконавчої документації та ненадання її відповідачу є істотним порушенням умов спірного договору, оскільки відповідач, як генпідрядник, значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні вказаного договору. У даному випадку відповідач готовий виконати свої зобов`язання за договором після виконання своїх зобов`язань позивачем. У задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс (підрядник за договором, відповідач) і Товариством з обмеженою відповідальністю Промспецбуд м. Кременчук (субпідрядник, позивач) укладений договір субпідряду № 04/09, за умовами якого підрядник доручає, а субпідрядник бере на себе зобов`язання по виконанню робіт, а саме: «Будівництво нового корпусу дистанційної променевої терапії комунальної установи «Запорізький обласний клінічний онкологічний диспансер» Запорізької обласної ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, 177-А» (далі роботи), у відповідності з кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною даного договору (п. 1.1 договору).

Обсяг та конкретні види робіт по об`єкту визначаються в додатку № 1, що затверджується підрядником (п. 1.2).

Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття підрядником (п. 2.2).

Згідно п. 4.1 здача-приймання виконання робіт по об`єкту оформляється актом приймання виконаних будівельних робіт.

Згідно п. 3.2 договірна ціна визначена на підставі Державних будівельних норм ДСТУ та є невід`ємною частиною договору.

У пункті 3.5 договору сторони визначили, що остаточна вартість робіт визначається на підставі акта приймання виконаних будівельних робіт, але не повинна перевищувати вартість, зазначену у п. 3.2 даного договору.

Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника (п. 3.6).

Згідно п. 10.2 договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2019, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Сторонами до договору підписаний додаток № 1 Договірна ціна, якою визначено найменування робіт та загальна вартість робіт: 1870075,74 грн. з ПДВ.

Відповідно до матеріалів справи, сторонами за договором № 04/09 від 04.09.2019 підписані: акт від 30.10.2019 (форма № КБ-2в) здачі-приймання виконаних робіт за жовтень 2019 на суму 163995,54 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за жовтень 2019 на суму 163995,54 грн., акт від 29.11.2019 (форма № КБ-2в) здачі-приймання виконаних робіт за листопад 2019 на суму 1129549,85 грн., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за листопад 2019 на суму 1129549,85 грн.

18.09.2019 відповідач перерахував на рахунок позивача 90500,00 грн. та 27.09.2019 перерахував позивачу 131615,01 грн.

24.01.2020 позивач направив відповідачу вимогу (вих. № 1 від 21.01.2020), відповідно до якої вимагав у семиденний строк з дня отримання даної вимоги перерахувати на вказаний рахунок 1643477,23 грн. заборгованості за виконані у жовтні-листопаді 2019, січні 2020 роботи за договором від 04.09.2019 № 04/09. Направлення вимоги відповідачу підтверджується описом вкладення у лист, поштовою накладною від 24.01.2020. Вимога повернута відправнику поштовим відділенням зв`язку з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Оскільки відповідач заборгованість не оплатив, позивач звернувся до господарського суду з позовом, за яким відкрите провадження у дійсній справі.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Правовідносини між сторонами у справі врегульовані договором підряду.

Статтею 837 (ч. 1) ЦК України встановлено, що за договором підряду підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 854 ЦК України передбачено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до матеріалів справи, відповідач без заперечень та зауважень підписав акт від 30.10.2019 (форма № КБ-2в) здачі-приймання виконаних робіт за жовтень 2019 на суму 163995,54 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за жовтень 2019 на суму 163995,54 грн., акт від 29.11.2019 (форма № КБ-2в) здачі-приймання виконаних робіт за листопад 2019 на суму 1129549,85 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за листопад 2019 на суму 1129549,85 грн. Підписи представника відповідача на вказаних довідках та актах скріплені круглою печаткою юридичної особи відповідача.

Відтак, позивач виконав роботи за договором № 04/09 на загальну суму 1293545,39 грн., які були прийняті відповідачем.

Відповідач зазначив про неотримання ним акту виконаних робіт за листопад 2019, вказав, що даний акт на його адресу не надсилався. Також просив суд оглянути оригінали наданих позивачем доказів, зокрема акт виконаних робіт за листопад 2019, докази щодо направлення його на адресу відповідача.

При цьому відповідач виконання позивачем робіт за договором № 04/09 не заперечив, також не заперечив підписання ним довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за листопад 2019 на суму 1129549,85 грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія акту від 29.11.2019 (форма № КБ-2в) здачі-приймання виконаних робіт за листопад 2019 на суму 1129549,85 грн.

У позовній заяві зазначено про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відтак, у суду відсутня підстава та необхідність витребування у позивача для огляду оригіналу акту від 29.11.2019 (форма № КБ-2в) здачі-приймання виконаних робіт за листопад 2019 на суму 1129549,85 грн. Крім того, відповідач не заявив про те, що ставить під сумнів виконання позивачем робіт у листопаді 2019 на суму 1129549,85 грн., або ставить під сумнів відповідність поданої копії акту на суму 1129549,85 грн. його (акту) оригіналу, не заявив про підроблення позивачем вказаного акту, не підписання ним акту, тощо

Також у суду відсутні підстави для витребування у відповідача доказів щодо направлення на адресу відповідача вказаного акту. Суд враховує, що відповідно до ст. 76 ГПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як встановлено судом та не заперечується відповідачем оплата за виконані за договором № 04/09 роботи була здійснена відповідачем частково на загальну суму 222115,01 грн., заборгованість склала 1071430,38 грн.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказів оплати 1071430,38 грн. заборгованості за виконані роботи відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене вище, позовна вимога про стягнення 1071430,38 грн. основної заборгованості є обґрунтованою та доведеною, судом задовольняється.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 16071,46 грн.

У зв`язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог, враховуючи подання позивачем письмового клопотання про повернення судового збору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення з державного бюджету позивачу 2459,94 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промспецбуд м. Кременчук (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, буд. 35, код ЄДРПОУ 39264 (один мільйон сімдесят одна тисяча чотириста тридцять) грн. 38 коп. основної заборгованості, 16071 (шістнадцять тисяч сімдесят одна) грн. 46 коп. судового збору.

Постановити ухвалу про повернення з державного бюджету позивачу 2459,94 грн. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 27 жовтня 2020.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.В. Мірошниченко