ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/964/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання Бендерук Є.О.

за участю представників учасників справи:

від ОСОБА_1 Гробов Г.Д., Шевчук В.М., Шерстюк П.П.

від ОСББ «Успенська 17» Манушина Г.В., Швець К.О.,

від ОСОБА_2 Кравцов С.В., Андрусишин І.Д.,

Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», ОСОБА_1 , ОСОБА_2

та заяву ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17»

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2019, ухвалене колегією суддів у складі головуючого судді Погребної К.Ф., суддів Шаратова Ю.А., Смелянець Г.Є., м. Одеса, повний текст складено 25.11.2019

у справі № 916/964/19

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17»

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні позивача: Юридичний департамент Одеської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3 ;

2. ОСОБА_4 ;

3. ОСОБА_5 ;

4. ОСОБА_6 ;

5. ОСОБА_7 ;

6. ОСОБА_8 ;

7. ОСОБА_9 ;

8. ОСОБА_10 ;

9. ОСОБА_11 ;

10. ОСОБА_12 ;

11. ОСОБА_13 ;

12. ОСОБА_14 ;

13. ОСОБА_15 ;

14. ОСОБА_16 ;

15. ОСОБА_17 ;

16. ОСОБА_18 ;

17. ОСОБА_19 ;

18. ОСОБА_20 ;

19. ОСОБА_21 ;

20. ОСОБА_22 ;

21. ОСОБА_23 ;

22. ОСОБА_24 ;

23. ОСОБА_25 ;

24. ОСОБА_26 ;

25. ОСОБА_27 ;

26. ОСОБА_28 ;

28. ОСОБА_29

про визнання недійсними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку, скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» (далі ОСББ «Успенська 17»), в якому просив суд визнати недійсними та скасувати рішення зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлені протоколом проведення зборів 09.04.2016 (дата складання протоколу 10.04.2016) по всіх питаннях та скасувати державну реєстрацію (реєстраційних запис: 0057918) ОСББ «Успенська 17».

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.08.2019 до участі у даній справі, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача було залучено Юридичний департамент Одеської міської ради, в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 у справі № 916/964/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним та скасовано рішення зборів співвласників будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом проведення зборів 09.04.2016, дата складання протоколу 10.04.2016, по питанню порядку денного №4: Обрання голови правління, правління, та ревізійної комісії ОСББ Успенська 17 щодо обрання Головою правління ОСОБА_3 , Правління об`єднання у складі ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , та обрання членів ревізійної комісії в складі ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_2 . В решті позову відмолено. Стягнуто з ОСББ «Успенська 17» на користь ОСОБА_1 1921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСББ «Успенська 17» звернулись з апеляційними скаргами.

ОСОБА_1 просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019 у справі № 916/964/19 в частині відмови у задоволенні позову, прийняти нове рішення в цій частині про задоволення позову в повному обсязі.

ОСББ «Успенська 17» просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2019 у справі № 916/964/19 в частині задоволення позову, прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2019 (головуючий суддя Мишкіна М.А., судді Бєляновський В.В., Богатир К.В.) за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження, об`єднано їх в одне провадження для сумісного розгляду.

Також, не погодившись з рішенням Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 у справі № 916/964/19, з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2 (а.с.122-136 т.11), в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позову, прийняти нове рішення в цій частині про задоволення позову в повному обсязі.

04.02.2020 ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСББ «Успенська 17» на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 у даній справі (а.с.193-204 т.11).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 ОСОБА_2 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження, об`єднано її в одне провадження разом з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСББ «Успенська 17».

16.03.2020 головуючий суддя Мишкіна М.А. подала заяву про самовідвід, яку ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 задоволено, справу №916/964/19 передано для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2020 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 справу №916/964/19 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, призначено її розгляду на 09.04.2020 на 14:00.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020, у зв`язку введенням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу COVID-19, повідомлено учасників даної справи, що розгляд апеляційних скарг та заяви 09.04.2020 не відбудеться, роз`яснено, що про дату, час та місце судового засідання вони будуть повідомлені додатково.

У зв`язку з прийняттям Урядом України рішення про пом`якшення режиму карантину, введеного у зв`язку з поширенням короновірусу COVID-19, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2020 розгляд апеляційних скарг та заяви призначено на 18.06.2020 о 10:00 год.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 розгляд справи відкладено на 10.08.2020 о 14:00 год.

В судовому засіданні 10.08.2020 оголошено перерву до 21.09.2020 о 12:00 год., про що постановлено протокольну ухвалу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 повідомлено учасників справи про те, що розгляд справи відбудеться 21.09.2020 о 12:00 год.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-учасника колегії Богатиря К.В., за розпорядженням керівника апарату суду № 348 від 21.09.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Бєляновського В.В., Поліщук Л.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 справу №916/964/19 прийнято до провадження вищевизначеним складом колегії суддів, призначено її розгляд на 30.09.2020 о 15:00 год.

Судове засідання 30.09.2020 не відбулось у зв`язку з проведенням дезінфекції приміщення Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.10.2020 розгляд справи призначено на 12.10.2020 о 16:00 год.

В судове засідання 12.10.2020 з`явились ОСОБА_1 , його представники, представники ОСББ «Успенська 17», Кравцов С.В., його представник та ОСОБА_3 .

Як вже зазначалось, апеляційне провадження у даній справі відкрито, зокрема, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Одеської області від 14.11.2019 у справі № 916/964/19, який не брав участі у справі під час її розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 261 ГПК незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

В контексті зазначеного за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Разом з тим, п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що за загальним правилом при розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали апеляційної скарги на предмет їх відповідності статтям 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, та за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження з інших підстав, відкриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою такої особи та має належним чином дослідити і встановити, чи вирішив суд в оскаржуваному рішенні питання про права, інтереси та (або) обов`язки заявника апеляційної скарги.

При цьому суд апеляційної інстанції не повинен формально підходити до вирішення цього питання, а повинен з огляду на предмет та підстави позову, а також встановлені судом першої інстанції обставини справи обґрунтувати яким чином суд вирішив питання про права та обов`язки такої особи та у випадку їх підтвердження визначити її процесуальний статус як учасника справи шляхом прийняття відповідного процесуального рішення.

Якщо ж судом апеляційної інстанції після відкриття провадження за скаргою особи, яка не була залучена до участі у справі та вважає, що суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки буде встановлено, що права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права, інтереси та (або) обов`язки у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то пунктом 3 частини першої статті 264 ГПК України встановлено імперативну вимогу щодо закриття апеляційного провадження на відкритого на цій підставі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №908/394/19.

В обґрунтування порушення своїх прав ОСОБА_2 зазначає, що є він співвласником квартири АДРЕСА_2 , рішення про створення ОСББ «Успенська 17» приймалися особами, які не є співвласниками будинку та за відсутності відповідного кворуму.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши доводи ОСОБА_2 про те, що він на час розгляду справи в суді першої інстанції був співвласником квартири АДРЕСА_2 , колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 50, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі №916/964/19 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 16.10.2020.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук