СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2020 Справа № 922/2462/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

При секретарі судового засідання Голозубовій О.І.

За участю представників сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача-1 - адвокат Гур`єв А.А. на підставі ордеру ХВ№000023 від 10.06.2019

від відповідача-2 не з`явився

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича, м. Буча, Київська область (вх. №1889 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 (повний текст складено 23.05.2019) у справі №922/2462/18 (головуючий суддя Кухар Н.М., суддя Погорелова О.В., суддя Жигалкін І.П.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича, м. Ізюм, Харківська область

до 1.Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича, м. Буча, Київська область

2.Фізичної особи-підприємця Жидкова Анатолія Юрійовича, м. Ізюм, Харківська область

про стягнення 370000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ФОП Сартинського О.А. на користь ФОП Неходи В.М. - грошові кошти в сумі 370000,00 грн. на відшкодування завданих збитків; витрати зі сплати судового збору в розмірі 5550,00 грн.; в частині позовних вимог до ФОП Жидкова А.Ю. у позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-1 - ФОП Сартинський О.А., який просить визнати поважними причини пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, розглянути питання про визнання дій ФОП Неходи В.М. зловживанням процесуальними правами щодо штучної зміни підсудності та вжити відповідних процесуальних заходів задля їх припинення; розглянути клопотання про зупинення провадження у справі; розглянути клопотання про витребування доказів; рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог; судові витрати просить покласти на позивача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2019 поновлено ФОП Сартинському О.А. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Сартинського О.А. на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2019 призначено справу № 922/2462/18 до розгляду на 05.08.2019 о 14:15 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/2462/18 до 02.09.2019 о 14:15 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.09.2019 оголошено перерву у судовому засіданні у справі №922/2462/18 до 10.09.2019 о 16:00 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 апеляційне провадження у справі №922/2462/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 - зупинено до вирішення по суті та вступу в законну силу рішень у справах №623/1244/19, №623/1245/19, №623/1283/19.

Постановою Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №922/2462/18: задоволено касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Неходи Віталія Миколайовича; ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2019 у справі №922/2462/18 скасовано; справу № 922/2462/18 передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 призначено справу № 922/2462/18 до розгляду на "23" березня 2020 р. на 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 на невизначений час, з огляду на введення на території України карантинних заходів відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", Постанови КМУ Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215 та роз`яснень Ради суддів України, викладених в листі від 16.03.2020 № 9рс-186/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.06.2020 призначено справу № 922/2462/18 до розгляду на "24" червня 2020 р. на 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 на 20 липня 2020 року о 11:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 провадження у справі №922/2462/18 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 - зупинено до набрання законною силою судового рішення у справі №922/3552/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 поновлено провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Сартинського Олексія Анатолійовича на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18; розгляд справи призначено на "26" жовтня 2020 р. о 12:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105.

21.10.2020 від Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича надійшла заява, якою позивач просив прийняти відмову від позову, якою одночасно визнати нечинним рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 та закрити провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання 26.10.2020 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі його представника, яка була розглянута та задоволена судом.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 26.10.2020 наполягав на задоволенні заяви позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Представник відповідача-2 в судове засідання 26.10.2020 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Під час розгляду заяви Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича про відмову від позову та закриття провадження у справі, судова колегія апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Згідно положень ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зі змісту вищевказаних процесуальних норм права вбачається, що відмова від позову є правом особи, яка його подала, і таке право реалізується цією особою на її власний розсуд, а тому, під час розгляду питання про прийняття відмови від позову, суд не перевіряє обґрунтованість її мотивів.

Апеляційним господарським судом встановлено, що заява Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича про відмову від позову та закриття провадження у справі підписана представником позивача адвокатом Мицею Ю.В.

Із матеріалів справи вбачається, що між Фізичною особою - підприємцем Неходою Віталієм Миколайовичем (далі - замовник) та Адвокатським бюро «Юрій Мица» (далі - виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги від 12.05.2020 (далі - договір) згідно п.1.1. якого виконавець відповідно до умов цього Договору та протягом строку його дії зобов`язується надавати замовнику за плату правову допомогу (послуги правового характеру), вказану у п.1.2. цього Договору, а замовник зобов`язується приймати такі послуги та оплачувати їх.

Пунктом 2.4. договору встановлено, що виконавець набуває права виступати представником замовника у суді.

Згідно п.2.5. договору, сторони наголошують, що права виконавця як представника замовника (у тому числі у суді) не обмежуються.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021. У разі невиконання зобов`язань будь-якої із сторін цей договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. У разі якщо протягом десяти днів з дня закінчення строку дії цього Договору жодна із сторін не заявить про необхідність його припинення чи зміни його умов, цей договір вважається продовженим на тих самих умовах на наступний календарний рік. Усі раніше укладені сторонами договори з дати укладення цього договору втрачають чинність (п.7.1. договору).

В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які би свідчили про те, що будь-яка із сторін заявила про розірвання договору про надання правової допомоги від 12.05.2020, у зв`язку із чим судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що вказаний договір на теперішній час є чинним, а адвокат Мица Ю.В. є належним представником Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича.

Факт представництва адвокатом Мицею Ю.В. інтересів позивача також підтверджується поданням останнім процесуальних заяв по даній справі, а також безпосередньою участю в судових засіданнях.

Зважаючи на те, що пунктом 2.5. договору про надання правової допомоги від 12.05.2020 передбачено представництво адвокатом Мицею Ю.В. інтересів Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича без обмеження повноважень, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що заява Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича про відмову від позову та закриття провадження у справі підписана уповноваженою особою.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить інтересам позивача та є формою реалізації принципу диспозитивності господарського судочинства, передбаченого статтею 14 ГПК України, приймаючи до уваги відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо задоволення цієї заяви та відсутність визначених законодавством підстав для відмови позивачу у її задоволенні, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивача від позову у справі №922/2462/18.

За таких обставин, провадження у справі №922/2462/18 підлягає закриттю, а рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 підлягає визнанню нечинним.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235, 274 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця Неходи Віталія Миколайовича від позову у справі №922/2462/18.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/2462/18 - визнати нечинним.

3. Провадження у справі №922/2462/18 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Порядок та строки оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко