ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2020 Справа № 920/65/18
м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. за участю секретаря судового засідання Галашан І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 22.07.2020 № КСЕ-19-20/20702 (вх. № 6702/20 від 05.08.2020) про отримання необхідних документів та вихідних даних для проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи у справі № 920/65/18 та матеріали зазначеної справи в порядку загального позовного провадження

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 (с. Беєве, Липоводолинський район, Сумська область),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (с. Беєве, Липоводолинський район, Сумська область),

про стягнення 4 338 122,00 грн,

за участі представників учасників справи:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області (суддя Резніченко О.Ю.) від 18.06.2018 у справі № 920/65/18 позов задоволено та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» на користь фізичної особи ОСОБА_1 4 338 122,00 грн вартості частини майна пропорційно частці у статутному капіталі товариства, 1762,00 грн витрат по сплаті судового збору, 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2018 у справі № 920/65/18 скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2018 касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2018 скасовано, справу № 920/65/18 передано на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» на рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2018 у справі № 920/65/18 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 18.06.2018 у справі № 920/65/18 - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.09.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 скасовано, а справу № 920/65/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У даній Постанові Верховний Суд наголосив, що суди попередніх інстанцій безпідставно здійснили розрахунок вартості майна пропорційно частці позивача у статутному капіталі товариства на підставі фінансових документів ТОВ «Беєве» за 2016 рік, не з`ясувавши при цьому ринкової вартості майна відповідача.

16.10.2019 матеріали справи № 920/65/18 повернуті до Господарського суду Сумської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2019 справу № 920/65/18 призначено судді Джепі Ю. А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.10.2019 призначено підготовче засідання у справі № 920/65/18 на 26.11.2019, а ухвалою від 26.11.2019 відкладено підготовче засідання у справі № 920/65/18 на 12.12.2019. У підготовчому засіданні 12.12.2019 судом оголошено перерву до 20.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 20.12.2019 призначено у справі № 920/65/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручено атестованому судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ РЕЄЛТ» (36000, м. Полтава, шосе Київське, буд. 74, кв. 137, сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 05.11.2019 № 844/19).

09.01.2020 матеріали справи № 920/65/18 направлені судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ РЕЄЛТ» (36000, м. Полтава, шосе Київське, буд. 74, кв. 137).

13.02.2020 матеріали справи № 920/65/18 повернуті відділенням поштового зв`язку до Господарського суду Сумської області з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

13.02.2020 судом повторно надіслано матеріали цієї справи на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПЕРТ РЕЄЛТ» (36000, м. Полтава, шосе Київське, буд. 74, кв. 137).

25.03.2020 матеріали справи № 920/65/18 вдруге повернуті відділенням поштового зв`язку до Господарського суду Сумської області з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

26.03.2020 матеріали справи № 920/65/18 повторно направлені судом на адресу вищезазначеної експертної установи, проте 07.05.2020 матеріали цієї справи втретє повернуті відділенням поштового зв`язку на адресу Господарського суду Сумської області з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку із неодноразовим надсиланням матеріалів справи для проведення експертизи та неотриманням її експертом протягом тривалого часу без повідомлення причин цього суду, ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.05.2020 постановлено провадження у справі № 920/65/18 поновити; призначити розгляд справи № 920/65/18 в підготовче засідання на 03.06.2020, 12:00, та запропонувати сторонам подати письмові пояснення щодо можливості та актуальності проведення судової експертизи ТОВ «ЕКСПЕРТ РЕЄЛТ» або запропонувати іншу експертну установу для проведення судової експертизи у даній справі.

Ухвалою від 03.06.2020 у справі № 920/65/18 постановлено клопотання представника позивача - адвоката Казака М.В. про заміну експертної установи для проведення у справі комплексної судової експертизи від 03.06.2020 № б/н задовольнити; призначити у справі № 920/65/18 комплексну (економічну, товарознавчу, будівельно-оціночну) судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський район, 42512, код 34072062) станом на 05.10.2016?; яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський район, 42512, код 34072062), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості, пропорційна частці гр. ОСОБА_1 у розмірі 4,6 % статутного капіталу товариства станом на 05.10.2016, що підлягає виплаті гр. ОСОБА_1 у зв`язку з його виходом з товариства?; проведення комплексної (економічної, товарознавчої, будівельно-оціночної) судової експертизи у встановлений законом строк доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4, ел. пошта ).

05.08.2020 до Господарського суду Сумської області надійшов лист від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05.08.2020 вх. № 6702/20 в якому, у зв`язку із відсутністю необхідних документів та вихідних даних для проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи, судові експерти просять розглянути клопотання про надання, необхідної для проведення експертизи інформації, а саме:

- переліку основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів (сировина, матеріали, готова продукція, товари на складі, дебіторська заборгованість, тощо), що обліковувались на балансі підприємства станом на 05.10.2016 із зазначенням первісної вартості, дати придбання основних засобів і нематеріальних активів, актів технічного стану станом на 05.10.2016;

- для транспортних засобів, що обліковувались на балансі підприємства додатково зазначити показники одометра; інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ; відомості стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об`єкта дослідження та копії свідоцтв про реєстрацію КТЗ станом на 05.10.2016;

- переліку об`єктів нерухомого майна які знаходяться на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016 ринкову вартість яких необхідно визначити;

- правовстановлюючу документацію на всі об`єкти нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве», у тому числі і на земельні ділянки на яких вони розташовані станом на 05.10.2016;

- технічну документацію на всі об`єкти нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016;

- інформації про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання усіх об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016;

- інформацію, щодо проведення ремонтних робіт на усіх об`єктах нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» за період від дати визначення їх ринкової вартості по теперішній час;

- інформацію про продаж (пропозиції до продажу) та оренди (пропозиції оренди) подібних об`єктів нерухомого майна за період 6 місяців до дати визначення вартості об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве».

Ухвалою від 18.08.2020 постановлено провадження у справі № 920/65/18 поновити; призначити судове засідання для розгляду клопотання судових експертів у справі № 920/65/18 на 09.09.2020, 11:00; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Беєве» надати суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів: перелік основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів (сировина, матеріали, готова продукція, товари на складі, дебіторська заборгованість, тощо), що обліковувались на балансі підприємства станом на 05.10.2016 із зазначенням первісної вартості, дати придбання основних засобів і нематеріальних активів, актів технічного стану станом на 05.10.2016; для транспортних засобів, що обліковувались на балансі підприємства, додатково зазначити показники одометра; інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ; відомості стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об`єктів дослідження та копії свідоцтв про реєстрацію КТЗ станом на 05.10.2016; перелік об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016, ринкову вартість яких необхідно визначити; правовстановлюючу документацію на всі об`єкти нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве», у тому числі і на земельні ділянки на яких вони розташовані, станом на 05.10.2016; технічну документацію на всі об`єкти нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016; інформацію про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання усіх об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016; інформацію щодо проведення ремонтних робіт на усіх об`єктах нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» за період від дати визначення їх ринкової вартості по теперішній час; інформацію про продаж (пропозиції до продажу) та оренду (пропозиції оренди) подібних об`єктів нерухомого майна за період 6 місяців до дати визначення вартості об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве».

09.09.2020 від представника відповідача надійшло клопотання від 09.09.2020 № б/н (вх № 7974/20) про відкладення судового засідання для надання відповідачу можливості підготовки та надання витребуваних судом документів.

Ухвалою від 09.09.2020 у справі № 920/65/18 судом постановлено клопотання представника відповідача від 09.09.2020 № б/н (вх № 7974/20) про відкладення судового засідання задовольнити; відкласти розгляд клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 22.07.2020 № КСЕ-19-20/20702 (вх. № 6702/20 від 05.08.2020) про отримання необхідних документів та вихідних даних для проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи у справі № 920/65/18 на 15.10.2020, 14:30; повторно зобов`язати відповідача надати суду витребувані ухвалою від 18.08.2020 у справі № 920/65/18.

У підготовчому засіданні 15.10.2020 судом встановлено наступне:

Представник позивача у судове засідання не прибув, проте подав заяву про проведення судового засідання 15.10.2020 без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув.

15.10.2020 від представника відповідача до суду електронною поштою надійшла заява від 15.10.2020 № 88 (вх. № 9120/20) про відкладення судового засідання у зв`язку з запровадженням карантинних заходів та надання відповідачу можливості підготовки витребуваних судом документів.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву представника відповідача зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Частиною другою статті 96 ГПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Положеннями статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Отже, створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

За приписами частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що при письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача від 15.10.2020 № 88 (вх. № 9120/20 від 15.10.2020) про відкладення судового засідання у зв`язку з запровадженням карантинних заходів та надання відповідачу можливості підготовки витребуваних судом документів, яке надійшло до суду 15.10.2020 електронною поштою, встановив, що вищезазначена заява не підписана електронним цифровим підписом, у відповідності до вимог частини другої статті 96 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим повертається відповідачу без розгляду.

Разом з цим суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, а відповідач та/або його представник не позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до частини четвертої статті 197 ГПК України, проте не скористався своїм правом, у заяві про відкладення розгляду справи не зазначив причин, які безпосередньо перешкоджають йому взяти участь у судовому засіданні.

Наведеної правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано вимог суду, викладених в ухвалах від 18.05.2020 та від 09.09.2020 щодо надання витребуваних судом за клопотанням судових експертів матеріалів дослідження, необхідних для здійснення комплексної експертизи.

Крім того, представник відповідача у заяві від 09.09.2020 б/н (вх. № 7974/20 від 09.09.2020) просив суд при призначенні справи до розгляду в наступному засіданні надати відповідачеві строк на підготовку витребуваних судом матеріалів дослідження не менше 20 днів. З урахуванням зазначеної заяви представника відповідача, судом ухвалою від 09.09.2020 у цій справі відкладено розгляд клопотання судових експертів на 15.10.2020, що складає більше ніж 20 календарних днів, але станом на 15.10.2020 витребувані судом матеріали дослідження відповідачем до суду не надано.

Суд звертає увагу учасників справи, що у відповідності до положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, проведення судової експертизи здійснюється у чітко визначений час, у зв`язку з ненадання судовим експертам матеріалів дослідження, останніми може бути знято судову експертизу з виконання.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених на учасника судового процесу, а також у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 135 ГПК України).

У статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» встановлено, що з 01.07.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 197,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач протягом майже двох місяців не подав витребувані судом ухвалою від 18.08.2020 матеріали для експертного дослідження, не повідомив суд про конкретні причини неподання або неможливість подати відповідні документи у встановленому чиним господарським процесуальним законодавством порядку, суд вважає, що відповідач не виконує процесуальні обов`язки, а саме: ухиляється від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а тому належним, адекватним та співрозмірним заходом процесуального примусу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве, ідентифікаційний код 34072062) вважає накладення штрафу у розмірі п`ятьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 10 985,00 грн.

В той же час, за результатами цього судового засідання, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 09.09.2020, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання судових експертів про надання матеріалів для проведення комплексної експертизи, про що повідомити учасників справи та судових експертів та запропонувати експертній установі, у випадку необхідності, звернутися до господарського суду з клопотанням щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповідно до положень п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також повторно зобов`язати відповідача надати суду витребувані ухвалами від 18.08.2020 та від 09.09.2020 у справі № 920/65/18 документи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 135, 177, 182, 183, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве, ідентифікаційний код 34072062) від 15.10.2020 № 88 (вх. № 9120/20 від 15.10.2020) про відкладення судового засідання повернути відповідачу без розгляду.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве, ідентифікаційний код 34072062) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 10 985,00 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн штрафу.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код 26255795).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве, ідентифікаційний код 34072062).

3. Повторно зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве, ідентифікаційний код 34072062) надати суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні наступних документів:

- перелік основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів (сировина, матеріали, готова продукція, товари на складі, дебіторська заборгованість, тощо), що обліковувались на балансі підприємства станом на 05.10.2016 із зазначенням первісної вартості, дати придбання основних засобів і нематеріальних активів, актів технічного стану станом на 05.10.2016;

- для транспортних засобів, що обліковувались на балансі підприємства додатково зазначити показники одометра; інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття КТЗ; відомості стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт об`єкта дослідження та копії свідоцтв про реєстрацію КТЗ станом на 05.10.2016;

- перелік об`єктів нерухомого майна які знаходяться на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016 ринкову вартість яких необхідно визначити;

- правовстановлюючу документацію на всі об`єкти нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве», у тому числі і на земельні ділянки на яких вони розташовані станом на 05.10.2016;

- технічну документацію на всі об`єкти нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016;

- інформацію про технічний стан, внутрішнє опорядження конструктивних елементів та функціональне використання усіх об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» станом на 05.10.2016;

- інформацію, щодо проведення ремонтних робіт на усіх об`єктах нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве» за період від дати визначення їх ринкової вартості по теперішній час;

- інформацію про продаж (пропозиції до продажу) та оренди (пропозиції оренди) подібних об`єктів нерухомого майна за період 6 місяців до дати визначення вартості об`єктів нерухомого майна, які знаходились на балансі ТОВ «Беєве».

4. Витребувані Господарським судом Сумської області документи надати суду у строк до 04.11.2020.

5. Довести до відома відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве» (42512, Сумська область, Липоводолинський район, с. Беєве, ідентифікаційний код 34072062) що у відповідності до частини другої статті 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. А у відповідності до частини третьої статті 135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника. Також повідомити, що відповідно частини шостої статті 135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

6. Відкласти розгляд клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 22.07.2020 № КСЕ-19-20/20702 (вх. № 6702/20 від 05.08.2020) про отримання необхідних документів та вихідних даних для проведення комплексної судової економічної, товарознавчої та оціночно-будівельної експертизи у справі № 920/65/18 в судове засідання на 05.11.2020, 10:30, з повідомленням учасників справи. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

7. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

9. Ухвала є виконавчим документом.

10. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.10.2020.

12. Ухвала в частині стягнення з відповідача в дохід Державного бюджету України штрафу може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 135, 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

13. Ухвалу надіслати на адресу Державної судової адміністрації України, а належним чином засвідчені копії ухвали - учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою htps://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Додаток на адресу відповідача: заява від 15.10.2020 № 88 (вх. № 9120/20 від 15.10.2020) про відкладення судового засідання на 1-му арк.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 20 жовтня 2020 року.

Суддя Ю.А. Джепа