ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р.Справа № 922/2528/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом 1. Фірми "Ікар-бізнес" - Товариство з обмеженою відповідальністю, 61146, м. Харків, вул. Героїв Праці, 36, кв. 21 2. Фізичної особи - підприємця Савченко Юлії Олександрівни, АДРЕСА_1
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 3 - я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська міська рада, 61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7
про захист права власності шляхом визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди
за участю представників сторін:

позивача 1: Савченко С.В., директор (витяг);

позивача 2: не з`явився;

відповідача: Лагутін І.В. ордер серія ХВ № 30000357 від 30.09.2020 року;

3 -ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківської міської ради: Шафоростова А.А., довіреність № 08-21/4299/2-19 від 19.12.2019 року.

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Ікар-бізнес" - Товариство з обмеженою відповідальністю (позивач 1) та фізична особа - підприємець Савченко Юлія Олександрівна (позивач 2) звернулись до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про:

- визнання протиправними дії Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" щодо знесення нежитлової будівлі літ. "А-1" по проспекту Тракторобудівників, 104 у м. Харкові;

- стягнення на користь позивача 1 завданої матеріальної шкоди у розмірі 396952, 45 грн., а саме: 111783, 62 грн. витрат від знищення майна (27,64% від 404427, 00 грн.); 264478, 59 грн. розміру упущеної вигоди (27,64 % від 956869, 00 грн.), 5000, 00 грн. витрати, пов`язані із розглядом справи (аудиторські послуги), 15690, 24 грн. витрати, пов`язані із розглядом справи (висновок експерта);

- стягнення на користь позивача 2 завданої матеріальної шкоди у розмірі 985033, 79 грн., а саме: 292643, 38 грн. втрат від знищення майна (72,36 % від 404427, 00 грн.), 692390, 41 грн. розмір упущеної вигоди (72,36 % від 956869,00 грн.).

Ухвалою суду від 20.10.2020 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на "22" жовтня 2020 р. о(б) 11:30 год. Сторонам надати письмові пояснення, щодо постанов: від 13.03.2019 року у справі № 820/3713/17, від 17.06.2020 року у справі № 922/1301/19, від 18.12.2019 року у справі № 643/11941/17. Письмові пояснення із посиланням на законодавство, щодо суб`єктивного складу учасників справи, а саме позивача 2 - фізичної особи-підприємця Савченко Ю.О. Встановлено строк для надання пояснень учасникам справи до 22.10.2020 року до 10:00 год. Запропоновано учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Явку представників учасників справи визнано обов`язковою.

22.10.2020 року від відповідача через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 24585).

Ухвалою суду від 22.10.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача 2 у призначене підготовче засідання не з`явився.

Присутній у підготовчому засіданні позивач 1 надав усні пояснення та заявив усне клопотання про встановлення додаткового строку на надання письмових пояснень.

Судом поставлено на обговорення усне клопотання позивача 1 від 22.10.2020 року.

Присутній у підготовчому засідання представник відповідача надав усні пояснення та заперечення, та просив суд, відмовити у задоволенні клопотання позивача 1, оскільки останнім не надано до суду доказів у підтвердження заявленого клопотання. Також зазначив, що у судовому засіданні 20.10.2020 року, було погоджено такий строк для надання відповідних пояснень.

Присутній у підготовчому засідання представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківської міської ради проти клопотання позивача 1 заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи, усне клопотання позивача 1 та із урахуванням позиції представників сторін, дійшов до висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки не визначені, - встановлюються судом.

Згідно частин 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування заявленого усного клопотання від 22.10.2020 року, позивач 1 зазначив, що був один день для підгодовування пояснень.

Суд не приймає відповідні посилання позивача 1, оскільки позивачем 1 в обґрунтування заявленого усного клопотання від 22.10.2020 року, не надано до суду доказів у підтвердження поважності ненадання письмових пояснень, у встановлений ухвалою суду від 20.10.2020 року строк.

Крім того, суд звертає увагу позивача 1, що відповідний строк, щодо надання пояснень був погоджений зі сторонами у судовому засіданні 20.10.2020 року.

Згідно пунктів 2, 4, 5, 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи. Подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Надавити суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи у судовому засіданні. Виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також суд завертає увагу представників сторін, що відповідно до вимог частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, необхідність вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в усному клопотанні представника позивача 1 від 22.10.2020 року про встановлення додаткового строку Фірми "Ікар-бізнес" - Товариство з обмеженою відповідальністю.

В цій частині, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 22.10.2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на "05" листопада 2020 р. о(б) 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

4. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю участю в судовому засідання в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи приписи частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Явку представників учасників справи визнати обов`язковою.

В цій частині, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 22.10.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова