ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1833/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., при секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства "ХІМІК" Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» (18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) за вх.суду№2-3853/20 від 12.10.2020р., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в порядку ст. 329 ГПК України по справі №916/1833/17

за позовом Дочірнього підприємства "ХІМІК" Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» (18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група ВТХ" (65091, м. Одеса, вул. Скісна, 56, );

про стягнення 6600,00грн.;

за участю представників сторін:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача (боржника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.09.2017р. позов Дочірнього підприємства «ХІМІК» Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група ВТХ» заборгованості за договором №2 про надання послуг проживання у гуртожитку по вул. Хасановська,9 від 05.05.2014р. у сумі 6600,00грн. задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група ВТХ» на користь Дочірнього підприємства «ХІМІК» Публічного акціонерного товариства "АЗОТ" 6600,00грн. боргу, 1600,00грн. судового збору.

26.09.2017р. на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

12.10.2020р. за вх.суду№2-3852/20 Дочірнє підприємство "ХІМІК" Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» звернулося до суду з заявою про заміну позивача у справі №916/1833/17 Дочірнього підприємства "ХІМІК" Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» на Дочірнє підприємство "ХІМІК" Приватного акціонерного товариства «АЗОТ».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2020р. змінено позивача у справі №916/1833/17 Дочірнє підприємство "ХІМІК" Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» (18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на Дочірнє підприємство "ХІМІК" Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» (18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ).

12.10.2020р. за вх.суду№2-3853/20 Дочірнє підприємство "ХІМІК" Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в порядку ст. 329 ГПК України в якій просить продовжити строк пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. по справі №916/1833/17 до виконання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.10.2020р. заяву Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» за вх.суду№2-3853/20 від 12.10.2020р., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в порядку ст. 329 ГПК України по справі №916/1833/17 було призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2020р. о 11:40 та повідомлено учасників справи про дату та час судового засідання.

В судове засідання від 21.10.2020р. представники сторін не з`явилися.

В судовому засіданні від 21.10.2020р. було винесено вступну та резолютивну частини ухвали.

В обґрунтування своєї заяви Дочірнє підприємство "ХІМІК" Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» посилається на те, що рішенням Господарського суду Одеської області від 15.09.2017р. у справі №916/1833/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група ВТХ» на користь Дочірнього підприємства «ХІМІК» Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» заборгованість у сумі 6600,00грн. та судовий збір в сумі 1600,00грн. 26.09.2017р. Господарським судом Одеської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду по справі №916/1833/17, який є дійсним для пред`явлення відповідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» - три роки. 11.09.2020р. від ДП «ХІМІК» ПрАТ «АЗОТ» на адресу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відправлено поштою заяву №49 від 11.09.2020р. про примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. у справі №916/1833/17. 02.10.2020р. дана заява за трек-номером №836 була повернута ПАТ «Укрпошта» з причини закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Заявник зазначає, що ДП «ХІМІК» ПрАТ «АЗОТ» неодноразово направляло наказ Господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. у справі № 916/1833/17 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для пред`явлення до виконання. За час перебування у відділенні ПАТ «Укрпошта» з 13.09.2020р. по 28.09.2020р. наказу Господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. у справі №916/1833/17 закінчився строк його пред`явлення, який було встановлено судом відповідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, за вказаних вище обставин строк пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. у справі №916/1833/17 було пропущено ДП «ХІМІК» ПрАТ «АЗОТ» за незалежних від нього обставин, у зв`язку з чим пред`явити наказ на примусове виконання у встановлений строк не має можливості.

Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити вимоги заяви та поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. у справі №916/1833/17 до виконання.

Відповідно до ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено право стягувача, у разі пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Водночас можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання безпосередньо пов`язана із наявністю поважних причин його пропуску, і такою підставою не може бути лише подання заяви стягувачем із зазначенням, що ним пропущено строк з поважних причин.

Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 15.09.2017р. у справі №916/1833/17 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група ВТХ» на користь Дочірнього підприємства «ХІМІК» Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» заборгованість у сумі 6600,00грн. та судовий збір в сумі 1600,00грн.

26.09.2017р. Господарським судом Одеської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду по справі №916/1833/17

Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції, яка була чинною станом на дату видачі судового наказу, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років, 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадови осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України обов`язковість рішення суду визначено однією із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р. вказав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу №5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013р. зазначив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п.3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012р. № 11-рп/2012).

З наведених приписів Конституції України та рішень Конституційного Суду України вбачається декларування законодавцем безумовного права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

У ч.ч. 2, 4 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) як джерело права.

У рішенні Європейського суду від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося, на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Правові висновки про те, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як складову частину судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якій йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу, містяться також у рішеннях Європейського суду у справах "Бурдов проти Росії", "Горнсбі проти Греції".

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу до Конвенції (справа "Юрій Миколайович Іванов проти України", рішення Європейського суду від 15.10.2009р.).

Частиною 1 ст.12 чинного Закону України ,,Про виконавче провадження встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у раз, зокрема пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом 11.09.2020р. ДП «ХІМІК» ПрАТ «АЗОТ» на адресу Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відправлено поштою заяву №49 від 11.09.2020р. про примусове виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. у справі №916/1833/17. 02.10.2020р. дана заява за трек-номером №836 була повернута ПАТ «Укрпошта» з причини закінчення терміну зберігання поштового відправлення.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень чинного Закону України ,,Про виконавче провадження виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка була чинною станом на дату видачі судового наказу) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У даному випадку суд вважає, що заявник пропустив строк для пред`явлення наказу до виконання у зв`язку з обставинами, які від нього не залежали, а відтак - причини пропуску такого строку суд визнає поважними.

Враховуючи викладене, заява Дочірнього підприємства "ХІМІК" Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» за вх.суду№2-3853/20 від 12.10.2020р., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в порядку ст. 329 ГПК України по справі №916/1833/17 підлягає задоволенню, а строк пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. у справі №916/1833/17 поновленню.

Керуючись ст.ст. 329, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "ХІМІК" Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» (18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) за вх.суду№2-3853/20 від 12.10.2020р., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в порядку ст. 329 ГПК України по справі №916/1833/17 задовольнити.

2. Поновити Дочірньому підприємству "ХІМІК" Приватного акціонерного товариства «АЗОТ» (18028, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) строк для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 26.09.2017р. у справі №916/1833/17 до виконання.

Повний текст ухвали підписаний 26 жовтня 2020р.

Ухвала набирає чинності 21.10.2020р. та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.В. Степанова