ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1323/20

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 , Волинська обл., м. Володимир-Волинський

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьотінгер Україна», Київська область, м. Бориспіль

про визнання договору недійсним

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 №06-303 від 12.05.2020 року (вх. №1337/50 від 13.05.2020 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьотінгер Україна» про визнання недійсним Договору купівліпродажу №27032017/2 сільськогосподарської техніки від 27.03.2017 року.

Рішенням Господарського суду Київської області від 06.10.2020 року у задоволенні позову Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 (44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, буд. 9, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьотінгер Україна» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, буд. 50, ) про визнання Договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки №27032017/2 від 27.03.2017 року недійсним відмовлено повністю.

До суду від позивача надійшла заява б/н від 08.10.2020 року (вх. №21996/20 від 09.10.2020) про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьотінгер Україна» на користь Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу) у сумі 50000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що між ним та Адвокатським об`єднанням «Гапоненко Роман і партнери» укладено Договір про надання правової допомоги №03-268 від 04.03.2020. На підтвердження наданих послуг позивачем надано Акт надання послуг №79 від 06.10.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача;

Як вбачається з рішення Господарського суду Київської області №911/1323/20 від 06.10.2020, судові витрати, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладено на позивача.

Таким чином, судом повністю вирішено питання про розподіл господарських витрат, а саме, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в тому числі витрати, пов`язані з правничою допомогою адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» покладено на Фермерське господарство «Західний Буг» ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою у позові повністю.

З урахуванням викладеного, заява позивача б/н від 08.10.2020 року (вх. №21996/20 від 09.10.2020) про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьотінгер Україна» на користь Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 судових витрат у сумі 50000,00 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 б/н від 08.10.2020 року (вх. №21996/20 від 09.10.2020) у справі № 911/1323/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пьотінгер Україна» на користь Фермерського господарства «Західний Буг» ОСОБА_1 500000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складання відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць