ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.10.2020м. ДніпроСправа № 904/3739/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро;

яретя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, м. Дніпро;

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м Дніпро

про визнання дій неправомірними та визнання зменшеною суми розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населенного пункту

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: Денисов М.Д., довіреність № 04.10.10/8799 від 31.07.2020, представник;

від позивача: Терехов А.В., довіреність № 04.10.10/8799 від 31.07.2020, представник;

від відповідача: Пастернак В.В., посв. № 314 від 15.01.18, преставник;

від третіх осіб 1-3: не з`явилися.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕРБЕР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- визнати дії Дніпровської міської ради щодо відмови листом - відповіддю від 09.06.2020 № 10/15-251 Товариству з обмеженою відповідальністю "Цербер" у зменшенні суми розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 2019 та переданих у комунальну власність, у розмірі 3 384 753,00 грн, неправомірними.

- визнати суму пайового внеску відповідно до договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 19.09.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" та Дніпропетровською міською радою зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 201, та переданих у комунальну власність, у розмірі 3 384 753,00 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2020 прийнято справу № 904/3739/20 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.08.2020.

30.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер" надійшли заяви про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

04.08.2020 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити. Відповідач зазначає, що чинне законодавство та Порядок № 5/14 від 29.07.2011 не передбачає можливість зменшення розміру пайового внеску на кошторисну вартість збудованих інженерних мереж (необхідність будівництва яих передбачається умовами інженерного забезпечення об`єкта) поза межами земельної ділянки, переданих у комунальну власність. Окрім того договір № 398 від 18.09.2013 про пайову участь на розвиток соціальної та інженеоно-транспортної інфраструктури міста, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" також не містить таких норм.

Щодо загальної експертної вартості мереж водопостачання та водовідведення, які підлягають зарахуванню КП "Дніпроводоканал" відповідно до рішення міської ради № 40/56 складає - 3 384 753 грн. Однак експертною оцінкою ПП фірма "Приватпослуга" станом на 16.01.2020 визначено мережі, які побудовані за межами відведеної земельної ділянки відведеної під будівництво об`єкту. Листом № 1825/15-14 від 31.07.2020 КП "Дніпроводоканал" повідомляє, що загальна експертна оцінка вартості мереж водопостачання та водовідведення побудована поза межами відведеної для будівництва земельної ділянки становить - 2 680 214 грн.

Ухвалою суду від 10.08.2020 відкладено підготовче засідання на 14.09.2020.

Через канцелярію суду 08.09.2020 від позивача надійшла заява про долучення документів.

У судове засідання 14.09.2020 представник відповідача не з`явився. Подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні в Господарському суді м. Києва.

У судовому засіданні позивач подав відповідь на відзив. Окрім того, подав заяву про збільшення та уточнення позовних вимог.

Щодо уточнення позовних вимог, позивач просить викласти їх у наступній редакції:

- визнати дії Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) щодо відмови листом-відповіддю від 09.06.2020 року № 10/15-251 Товариству з обмеженою відповідальністю "Цербер" (ідентифікаційний код: 23645828; місцезнаходження; 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1) у зменшенні суми розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 2019 році, та переданих у комунальну власність, у розмірі 2 680 214,00 грн неправомірними;

- визнати суму пайового внеску відповідно до Договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортноїінфраструктури м. Дніпропетровська від 18.09.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" та Дніпропетровською міською радою зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 2019 році, та переданих у комунальну власність, у розмірі 2 680 214, 00 грн.

Щодо збільшення позовних вимог позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" та Дніпровською міською радою укладено договір № 398 від 18.09.2013 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська. Реалізуючи своє право на зменшення розміру пайової участі, яке було гарантовано ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", 28.11.2019 позивачем було надіслано підписану з його боку додаткову угоду до договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра та копії актів приймання робіт з будівництва водопроводів, вуличних розподільних мереж водопостачання, колекторів та вуличних мереж водовідведення, однак відповідач ухилився від підписання вказаної додаткової угоди та залишив без розгляду звернення позивача.

Тому, враховуючи вищевикладене позивач просить:

- визнати укладеною з 28.11.2019 додаткову угоду 1 від 26.11.2019 до договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" та Дніпровською міською радою, у запропонованій редакції позивача.

Ухвалою суду від 14.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/3739/20 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 28.09.2020. Залучено до участі у справі № 904/3739/20 у якості третіх осіб-1,-2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області.

21.09.2020 подав заяву про долучення до матерілів справи докази направлення позовної заяви, відповіді на відзив та заяви про уточнення та збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 28.09.2020 відкладено підготовче засідання на 07.10.2020. Заяву Дніпровської міської ради про залучення до участі у справі третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі № 904/3739/20 у якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

07.10.2020 позивач подав заяву про долучення до матеріалів справи докази надсилання копії позовної заяви з додатками, заяви про збільшення та уточнення позовних вимог на адресу Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради.

В судове засідання представники відповідача, третіх осіб-1-3 не з`явилися. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Окрім того, відповідач просить у разі необхідності продовжити строк підготовчого провадження.

Представник третьої особи-3 подав клопотання про продовженння строку для подання пояснень та відкласти розгляд на іншу дату.

Ухвалою від 07.10.2020 відкладено розгляд справи на 19.10 2020, продовжено строк Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради до 16.10.2020 включно на надання суду письмових пояснення з приводу обставин, викладених у позовній заяві та відзиві на неї.

В судове засідання 19.10.2020 представники третіх осіб не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради не скористався своїм правом та не подав письмові пояснення.

З приводу заяви про позивача про збільшення та уточнення позовних вимог суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предметом розгляду у даній справі є визнання дії Дніпровської міської ради щодо відмови листом - відповіддю від 09.06.2020 № 10/15-251 Товариству з обмеженою відповідальністю "Цербер" у зменшенні суми розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 2019 та переданих у комунальну власність, у розмірі 3 384 753,00 грн, неправомірними; визнання суми пайового внеску відповідно до договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 19.09.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" та Дніпропетровською міською радою зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 201, та переданих у комунальну власність, у розмірі 3 384 753,00 грн.

Згідно заяви про збільшення та зміну позовних вимог поивач лише уточнив суму зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 2019 та переданих у комунальну власність, яка відповідно становить 2 680 214, 00 грн.

Тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Щодо нової вимоги про визнання укладеною з 28.11.2019 додаткової угоди 1 від 26.11.2019 до договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" та Дніпровською міською радою, у запропонованій редакції позивача судом враховано наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд зазначає, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Предмет позову було зазначено вище, а звертаючись з новою вимогою позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову, тому її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 у справі №910/4278/17 роз`яснив, що у разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про зміну предмета позову в частині визнання укладеною з 28.11.2019 додаткової угоди 1 від 26.11.2019 до договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" та Дніпровською міською радою, у запропонованій редакції позивача та звертає увагу, що він не позбавлений права подати до суду новий позов з даною вимогою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер" задовольнити частково. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цербер" в частині:

- визнання дії Дніпровської міської ради щодо відмови листом - відповіддю від 09.06.2020 № 10/15-251 Товариству з обмеженою відповідальністю "Цербер" у зменшенні суми розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 2019 та переданих у комунальну власність, у розмірі 2 680 214,00 грн, неправомірними;

- визнання суми пайового внеску відповідно до договору № 398 про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 19.09.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" та Дніпропетровською міською радою зменшеною та сплаченою Товариством з обмеженою відповідальністю "Цербер" на суму виконаних робіт по будівництву зовнішніх мереж водопостачання та водовідведення до житлового комплексу по просп. Миру - вул. Миколи Міхновського, будівля 1 (І черга будівництва), у м. Дніпрі, побудованих у 201, та переданих у комунальну власність, у розмірі 2 680 214,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.11.2020 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.10.2020.

Суддя В.І. Ярошенко