ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"19" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2287/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/2287/20

За позовом: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 5, кв. 11; )

про стягнення 11279,10 грн.

Представники:

від позивача: Дідух С.П., самопредставництво

від відповідача: не з`явився

Встановив: Позивач Міністерство оборони України звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь про стягнення 11279,10 грн.

Позовні вимоги Міністерства оборони України направлено на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь штрафних санкцій у розмірі 11279,10 грн. за порушення умов Договору від 17.01.2019р. №286/2/19/1.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2020р. позовну заяву Міністерства оборони України від 05.08.2020р. вх. № ГСОО 2364/20 залишено без руху. Позивачу визначено надати до суду документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Міністерство оборони України, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

17.08.2020р. позивачем були надані документи, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 03.08.2020р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2020р. прийнято позовну заяву Міністерства оборони України до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2287/20. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "21" вересня 2020 р. о 10:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

21.09.2020р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

21.09.2020р. розгляд справи відкладено на "12" жовтня 2020 р. о 09:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області 21.09.2020р. повідомлено відповідача по справі №916/2287/20: Товариство з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь про судове засідання, яке відбудеться "12" жовтня 2020 р. о 09:45.

12.10.2020р. судом було оголошено перерву по справі до 19.10.2020р. о 09:15.

13.10.2020р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

16.10.2020р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

У судовому засіданні 19.10.2020 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 21.10.2020р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

17 січня 2019 року між Міністерством оборони України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь (виконавець) було укладено Договір №286/2/19/1 про закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги з харчування (годування), забезпечення продуктами харчування особового складу (штатних тварин) військових частин (установ) Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах у зонах відповідальності оперативних командувань за місцем постійної дислокації) (надалі Договір), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується у 2019 році надати Міністерству оборони України послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги з харчування (годування), забезпечення продуктами харчування особового складу (штатних тварин) військових частин (установ) Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах у зонах відповідальності оперативних командувань за місцем постійної дислокації), зазначені у специфікації до цього договору, освіження продовольства, а замовник - прийняти послуги і оплатити у строки та за цінами згідно з положеннями нього договору.

Відповідно до п.п.2.2. Договору, військові частини заклади, установи (далі військові частини), дислоковані у Одеській, Миколаївський та Херсонській областях, для особового складу яких будуть надаватися послуги щодо забезпечення харчування, а саме: Одеська обл.: ВА СВ ЗСУ м. Одеса, ВМКЦ Півд. рег. м. Одеса, А 2171 м. Одеса, А 2756 м. Одеса, А 3571 м. Одеса, А 1620 м. Одеса, НОМЕР_1 с. Радісне, НОМЕР_2 с. Краснопілка, Інститут ВМС НУ ОМА м. Одеса, НОМЕР_3 м. Одеса, НОМЕР_4 с. Великий Дальник, НОМЕР_5 АДРЕСА_1 , НОМЕР_6 смт. Чорноморське, НОМЕР_7 смт. Чорноморське, НОМЕР_8 с. Лощинівка, НОМЕР_9 м. Болград, НОМЕР_10 с. Біленьке, НОМЕР_11 м. Балта, НОМЕР_12 смт. Хлібодарськ, НОМЕР_13 сел. Радісне, Біляївського району, НОМЕР_14 м. Білгород-Дністровський, НОМЕР_15 м, Білгород-Дністровський, НОМЕР_16 м. Сарата, НОМЕР_17 с. Дачне, НОМЕР_18 с. Дачне, НОМЕР_19 с. Алтестово, НОМЕР_20 с. Дачне, НОМЕР_21 м. Подільськ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_22 м. Одеса, Миколаївська обл., НОМЕР_23 м. Миколаїв, НОМЕР_24 м. Миколаїв, НОМЕР_25 м. Миколаїв, НОМЕР_26 м. Миколаїв смт. Кульбакіно, НОМЕР_27 м. Миколаїв, НОМЕР_28 с. Галищинове Миколаївська обл., НОМЕР_29 м. Миколаїв, НОМЕР_30 м. Миколаїв, НОМЕР_31 м. Миколаїв, Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ХНУПС, НОМЕР_32 м. Миколаїв, НОМЕР_33 м. Миколаїв, НОМЕР_34 м. Очаків, НОМЕР_35 м. Очаків, НОМЕР_36 с. Бузьке Хктори, НОМЕР_37 с. Михайлівка, НОМЕР_38 м. Вознесенськ, НОМЕР_39 м. Вознесенськ, НОМЕР_40 м. Первомайськ, НОМЕР_41 м. Первомайськ, Миколаївський ОВК, НОМЕР_42 с. Антонівка, НОМЕР_43 м. Херсон, НОМЕР_44 м. Херсон, НОМЕР_45 м. Херсон, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 2.3. Договору визначено, зокрема, що послуги надаються особовому складу військових частин та військових навчальних закладів Збройних Сил України, іншим особам, які мають право на забезпечення харчуванням у стаціонарних та польових умовах у тому числі годування штатних тварин, зазначених в пунктах 2.2. та 2.3 цього договору в межах дислокації, а також особовому складу військових частин, що прикріплені на продовольче забезпечення, згідно із затвердженими Кабінетом Міністрів України нормами харчування та вимогами законодавства України. У разі потреби, послуги можуть надаватися в інших місцях відповідно до заявки представника замовника. Ціна, кількість та строки надання послуг зазначаються у специфікації договору, викладеній у тексті договору.( п. 2.4. Договору).

Згідно до п. 3.1., п. 3.2. Договору, якісні та кількісні показники послуг, порядок їх надання повинні відповідати вимогам законодавства України, що регулює питання у цій сфері. Послуги надаються відповідно до законодавства України, а саме: Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів, постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. №426 Про норми харчування військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань та Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, поліцейських, осіб рядового та начальницького складу підрозділів оперативного забезпечення зон проведення антитерористичної операції Державної фіскальної служби, осіб рядового, начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, постанови Кабінету Міністрів України від 15.10.2001р. №1348 Про норми годування штатних тварин військових частин, закладів, установ і організацій Збройних Сил, інших військових формувань, органів внутрішніх справ та установ кримінально-виконавчої системи, наказів Міністерства оборони України від 09.02.2016р. №62 Про затвердження Інструкції з організації продовольчого забезпечення Збройних Сил України та годування штатних тварин військових частин Збройних Сил України шляхом залучення суб`єктів господарювання, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.03.2016р. за №361/28491, від 29.07.2016р. №390 Про затвердження норм забезпечення столово-кухонним посудом, обладнанням, інвентарем та мийними засобами Збройних Сил України на мирний час, від 29.02.2016р. №114 Про затвердження типових договорів позички рухомого та нерухомого майна, необхідного для організації харчування особового складу Збройних Сил України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.03.2016р. за №429/28559, наказу Міністра оборони України від 09.12.2002р. №402 Про затвердження Положення про продовольче забезпечення Збройних Сил України на мирний час та інших нормативно - правових актів України, а також прийнятих під час дії договору нормативно - правових актів, спрямованих на регулювання відносин визначених умовами даного договору.

Умовами п. 3.3. Договору узгоджено, що харчові продукти, які використовуються виконавцем для надання послуг за цим договором повинні відповідати вимогам чинних стандартів для харчових продуктів: ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ У та ТУ, розробленими та затвердженими Міністерством оборони України, які зареєстровані установленим порядком відповідно до чинного законодавства. Поставку харчових продуктів, на які відсутні державні стандарти або ТУ Міноборони, дозволяється здійснювати за ТУ виробника. Кожна партія харчових продуктів, які використовуються виконавцем для надання послуг, повинні супроводжуватись документами, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів. Маркування харчових продуктів повинно відповідати вимогам наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010р. №487 Про затвердження Технічного регламенту щодо правил маркування харчові продуктів (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2011 р. №183/18921, а також виконавець має надати наступну інформацію щодо харчових продуктів: країну-виробника; назву продукту; склад продукту; номер партії виробника; дату виробництва; кількість одиниць упаковок; кінцеву дату споживання Вжити до. Повсякденний набір сухих продуктів, який постачається виконавцем у комплекті, повинен супроводжуватися документами, що підтверджують безпечність та якість харчових продуктів, у тому числі забезпечують їх простежуваність, відповідно до Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів. Кожна партія повсякденного набору сухих продуктів повинна мати зведений протокол випробувань на харчові продукти, які входять до складу комплекту, виданий уповноваженою установою ветеринарної медицини Міністерства оборони України або Збройних Сил України або уповноваженою незалежною лабораторією. Виконавець гарантує належну якість, безпечність, комплектність і відповідність ТУ У 8010185.001-2001 Повсякденний набір сухих продуктів. Технічні умови поставлених повсякденних наборів сухих продуктів протягом гарантійного терміну їх зберігання. У разі встановлення порушень вимог чинних нормативних актів щодо якості, порядку фасування, маркування комплектуючих зі складу повсякденних наборів сухих продуктів виконавець за власний рахунок здійснює їх заміну на якісну продукцію у термін до тридцяти діб.

Відповідно до п.3.5. Договору, приймання послуг за якістю та обсягом здійснюють представники замовника відповідно до вимог чинного законодавства у присутності представника виконавця. Якість та обсяг наданих послуг щодо забезпечення харчуванням оформлюється актом приймання наданих послуг з харчування (додаток №4 до Наказу №62 від 09.02.2016 р.), який складається представником виконавця та представником замовника щоденно у трьох примірниках: перший - замовнику, другий - представнику замовника, третій - представнику виконавця. Підставою для складання акту приймання наданих послуг з харчування за обсягом є виконана заявка на приготування їжі за основними та додатковими нормами харчування (додаток № 2 до Наказу №62 від 09.02.2016р.) за якісними показниками приготовленої їжі - дані книги обліку контролю за якістю приготування їжі (форма 53). На підставі щоденно оформлених актів приймання наданих послуг з харчування, тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця) складається зведений акт приймання наданих послуг із харчування (додаток № 5 до Наказу № 62 від 09.02.2016 р.), який підтверджує виконання своїх зобов`язань виконавцем за відповідний період, та підписується: перший примірник - замовником, представниками замовника та представниками виконавця, другий та третій - представниками замовника і представниками виконавця. Якість та обсяг наданих послуг щодо забезпечення харчовими продуктами оформлюється актом приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами (додаток № 6 до Наказу № 62 від 09.02.2016 р.), який підтверджує виконання своїх зобов`язань виконавцем за відповідний період. Акт складається не частіше ніж тричі на місяць (станом на 10, 20 та на останнє число місяця), але не більше ніж 5 робочих днів з часу отримання послуг в повному обсязі: перший примірник - замовнику, другий - представнику замовника, третій - представнику виконавця та підписується: перший примірник - замовником, представниками замовника та представниками виконавця, другий та третій - представниками замовника і представниками виконавця. Підставою для складання акту приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами за кількісними та якісними показниками є виконана у повному обсязі заявка на забезпечення харчовими продуктами військової частини (додаток №3 до Наказу №62 від 09.02.2016р.), за замовленим асортиментом і кількістю, наявністю документів, що засвідчують якість і безпечність, відповідністю чинним стандартам та своєчасністю поставки до вказаного місця. За повідомленням замовника дозволяється складання акту за інші періоди.

Згідно п.п.6.4.1. Договору, обсяги послуг щодо забезпечення харчуванням визначає представник замовника шляхом подачі виконавцю заявки на приготування їжі, на необхідну кількість осіб, за кожною нормою харчування (годування) у розрізі асортименту харчових продуктів на підставі розкладок продуктів, додаткових норм і додаткових продуктів щодоби до 18.00 дня, що передує дню отримання послуг у двох примірниках. Перший - залишається у представника виконавця, другий - в їдальні та повертається представнику замовника наступного дня.

Відповідно до п. 6.4.2. Договору, Обсяги послуг щодо забезпечення харчовими продуктами визначає представник замовника шляхом подачі виконавцю щодекадно шостого, шістнадцятого та двадцять шостого числа кожного місяця, до дванадцятої години, заявки на харчові продукти у розрізі асортименту харчових продуктів за кожною нормою харчування (годування).

Умовами п.6.4.3. Договору узгоджено, що за необхідності організації харчування: екіпажів перелітних літаків та інженерно-технічного складу, який залучається для супроводження цих літаків (за талонами окремо на сніданок, обід та вечерю), хворих, які прибувають на стаціонарне лікування, інших осіб, яким необхідно організувати окреме приймання їжі представник замовника надає додаткову заявку на приготування їжі/на харчові продукти виконавцю.

Пунктом 6.4.4. Договору визначено, що заявка на приготування їжі підписується представником замовника і представником виконавця, заявка на харчові продукти підписується представником замовника та завіряються гербовою печаткою військової частини.

Відповідно до п. 6.4.5. Договору, послуга щодо забезпечення харчуванням виконавцем надається згідно щотижневої розкладки продуктів, яка складається представником замовника із залученням представника виконавця, відповідно до норм харчування, з урахуванням рекомендацій Тилу Збройних Сил України, Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України, Військово-медичного департаменту Міністерства оборони України та наступних критеріїв: особливостей пори року, інтенсивності підготовки особового складу та умов бойової підготовки військових частин, планів освіження непорушних запасів. Під час надання послуги із забезпечення харчуванням виконавець забезпечує належні умови для якісного зберігання харчових продуктів на продовольчих складах та у виробничих приміщеннях.

Згідно до п. 6.4.6. Договору щотижнева розкладка затверджується представником замовника, після ознайомлення з нею представника виконавця. Факт ознайомлення підтверджується підписом.

Умовами п. 6.4.7. Договору визначено, що послуга щодо забезпечення харчуванням військовослужбовцям рядового, сержантського і старшинського складу військової служби за контрактом надається виконавцем згідно окремої розкладки продуктів, яка складається і затверджується в порядку, передбаченому пунктами 6.4.5. 6.4.6. цього договору.

Відповідно до п.6.10. Договору, транспортування харчових продуктів повинно здійснюватися транспортними засобами, що відповідають вимогам ст. 44 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997р. №771/97-ВР (зі змінами) та супроводжуватися копіями документів, які підтверджують якість харчових продуктів, та товарно-транспортною накладною. Передача харчових продуктів представнику замовника здійснюється представником виконавця. Особи, які беруть участь у перевезенні харчових продуктів, повинні мати медичну книжку і санітарний одяг. Завантаження і вивантаження харчових продуктів здійснюється особами в санітарному одязі.

Відповідно до п. 6.16.1., п. 6.16.2. Договору, виконавець відповідно до заявки представника замовника здійснює оновлення/освіження (далі - освіження) харчових продуктів. Для проведення освіження наявних запасів харчових продуктів представники замовника, один раз на півріччя (до 10 січня та 10 липня поточного року), надають представнику виконавця заявку на постачання (освіження, оновлення) продовольства військовій частині (додаток № 8 до Наказу № 62 від 09.02.2016р.).

Згідно до п. 6.16.9. Договору, у разі виявлення представником замовника під час приймання невідповідності щодо якості харчових продуктів та/або маркування та/або етикетування та/або фасування та/або тари тощо, ним складається акт про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання (додаток № 10 до Наказу № 62 від 09 лютого 2016 р.), в якому обов`язково зазначаються виявлені невідповідності та їх зміст. На підставі акту, представником замовника направляються відібрані зразки харчових продуктів на додаткове дослідження в уповноважені незалежні лабораторії. Такі додаткові дослідження проводяться за рахунок виконавця. Відбір зразків харчових продуктів здійснюється відповідно до вимог законодавства України.

Відповідно до п. 6.16.10 Договору, за результатами дослідження приймається рішення щодо подальшого освіження. Передача харчових продуктів від виконавця представнику замовника при освіженні наявних запасів здійснюється за актом приймання та документами про якість та безпечність. Акт приймання складається у двох примірниках та скріплюється печатками представника замовника і виконавця. Акт приймання складається лише за наявності позитивного висновку протоколу випробувань на харчові продукти, що закладаються на зберігання, уповноваженою установою ветеринарної медицини Міністерства оборони України або Збройних Сил України. Виконання плану освіження харчових продуктів відображається в акті стану освіження запасів продовольства (додаток №10 до Наказу № 62 від 09.02.2016 р.), які складаються щомісячно представником замовника та представником виконавця у трьох примірниках і надаються: перший примірник - представнику замовника, другий - представнику виконавця, третій - замовнику. Акт освіження підписується представником замовника (командиром (начальником) військової частини (установи, закладу), заступником командира військової частини (установи, закладу) з тилу (начальником служби)) та представником виконавця і завіряється гербовою печаткою військової частини (установи, закладу).

Умовами п. 6.16.11. Договору визначено, що про дату та час доставки харчових продуктів для закладання на зберігання під час освіження виконавець попередньо повідомляє представника замовника не пізніше ніж за 2 календарних дні до запланованої дати такої доставки.

Як сторони передбачили у п.6.17.3. Договору, виявлені порушення умов цього договору фіксуються в: щоденному акті приймання наданих послуг з харчування, зведеному акті приймання наданих послуг із харчування, в графах книги обліку контролю за якістю приготування їжі (додаток 53) та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання - у разі надання послуги щодо організації харчування; акті приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами та акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання - у разі надання послуги щодо забезпечення харчовими продуктами.

При виявлені порушень будь-яких умов договору представником замовника складається акт про порушення договірних зобов`язань за участі представника виконавця, а у разі його відсутності або відмови - членами комісії та засвідчується підписами сторін.

У разі відмови представника виконавця підписувати акт, цей факт фіксується підписами членів комісії, після чого акт надсилається замовнику.

На підставі акту замовником оформляється претензія та направляється у встановленому порядку виконавцю.

Виконавець має право не допускати до перевірки осіб, які не мають необхідних документів визначених законодавством для її проведення.

У п.8.2.1. Договору визначено, що у разі виявлення порушень договірних зобов`язань, виконавець сплачує замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20 % від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення: допущення виконавцем до процесу виробництва та/або обігу харчових продуктів осіб, які мають протипоказання до роботи з харчовими продуктами, у тому числі відсутність особових медичних книжок, несвоєчасне проходження медичного обстеження; недотримання виконавцем санітарних норм, встановлених законодавством про безпечність та якість харчових продуктів на об`єктах, що використовуються для надання послуг з харчування; використання виконавцем під час надання послуги з харчування харчових продуктів, які є небезпечними та з порушенням маркування; відмова від виконання вимоги замовника щодо заміни харчових продуктів, які є небезпечними; не допуск представників замовника для проведення контрольних заходів до об`єктів, що використовуються для надання послуг з харчування. У розмірі 20 % від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання послуг із забезпеченням продуктами харчування: транспортування харчованих продуктів транспортирними засобами з порушенням вимог ст.44 Закону України Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів від 23.12.1997р. №771/97-ВР (зі змінами); постачання виконавцем харчових продуктів з порушенням маркування та харчових продуктів, які є небезпечними. За порушення інших умов цього договору щодо якості надання послуг виконавець сплачує замовнику штраф за кожен встановлений та зафіксований випадок у розмірі 20 % від вартості наданої послуги, відповідно до акту приймання наданих послуг з харчування на день виявлення порушення.

Положеннями п. 8.2.3. Договору сторонами було визначено, що при порушенні умов цього договору щодо своєчасного та/або повного освіження харчових продуктів відповідно до заявки представника замовника, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 20% вартості неосвіжених або несвоєчасно освіжених харчових продуктів, а також пеню у розмірі 0,1% вартості неосвіжених або несвоєчасно освіжених харчових продуктів за кожен день прострочення, а в разі їх псування в результаті неосвіження з вини виконавця зобов`язаний поставити харчові продукти свіжого виробництва на заміну зіпсованих.

Відповідно до п.11.1. Договору №286/2/19/1 від 17.01.2019р., він діє до 31.12.2019р. включно, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено суду, що згідно заяви на освіження продовольства військової частини А 3571 від 20.06.2019р. №350/312/24/1730 освіження запасів продовольства військової частини А 3571 здійснено не було, а саме: у термін до 06.08.2019р. не освіжено томатну пасту у кількості 38,63 кг на суму 705,38 грн.; у термін до 07.08.2019р. не освіжено олію в кількості 82,8 кг на суму 2475,72 грн.; горох у кількості 125 кг, на суму 1400,00 грн.

За поясненнями позивача, усього не освіжено харчових продуктів на суму 4581,10грн.

Відповідно до акту стану освіження запасів продовольства за серпень 2019р. від 10.09.2019р. №350/312/24/2522 відображено не виконання плану освіження харчових продуктів.

Зазначені порушення були зафіксовані в Акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 20 вересня 2019р. №350/312/24/2525, який складено ті підписано членами комісії, також факт відмови виконавця підписати акт засвідчено підписами членів комісії.

Позивачем було здійснено нарахування штрафних санкцій за вказане порушення договірних зобов`язань, а саме: позивачем здійснено нарахування штрафу за не освіження томатної пасти на суму 141,08 грн. та нараховано пеню за період з 07.08.2019р. по 20.09.2019р. у розмірі 31,74 грн.

Позивачем здійснено нарахування штрафу за не освіження олії на суму 495,14 грн. та нараховано пеню за період з 08.08.2019р. по 20.09.2019р. у розмірі 108,93 грн. та здійснено нарахування штрафу за не освіження гороху на суму 280,00 грн. та нараховано пеню за період з 08.08.2019р. по 20.09.2019р. у розмірі 61,60 грн.

Позивачем було вказано, що замовником скеровувалась до відповідача претензія від 01.10.2019р. №286/6/6183, проте відповіді надано не було.

Також позивачем було пояснено суду, що згідно заявки №293 на освіження продовольства військової частини А 1836 освіження запасів продовольства військової частини НОМЕР_44 здійснено не було, а сам: у термін до 15.10.2019р. не освіжено борошно 1 сорту в кількості 4600 кг на суму 34500,00 грн., борошно 2 сорту в кількості 150 кг на суму 960,00 грн. Усього не освіжено борошна на суму 35460,00 грн.

Не освіження борошна відображено в акті стану освіження запасів продовольства за листопад 2019р. від 03.12.2019р. №350/305/100/1499, зазначені порушення зафіксовані в Акті про порушення договірних зобов`язань суб`єктом господарювання від 03.12.2019р. №350/305/100/1500, який підписано членами комісії військової частини та представником виконавця.

Позивачем здійснено нарахування штрафу за не освіження борошна 1 сорту на суму 6900,00 грн. та нараховано пеню за період з 16.10.2019р. по 03.12.2019р. у розмірі 1690,00грн. та здійснено нарахування штрафу за не освіження борошна 2 сорту на суму 192,00 грн. та нараховано пеню за період з 16.10.2019р. по 03.12.2019р. у розмірі 47,04грн.

Позивачем було вказано, що замовником скеровувалась до відповідача претензія від 23.12.2019р. №286/6/8097, проте відповіді надано не було.

Посилаючись на п. 3.3. та з урахуванням п. 8.2.1. Договору, позивачем було зазначено суду, що у військовій частині А 1559 згідно акту від 03.12.2019р. №30/59/3 приймання наданих послуг з харчування останні були надані неякісно на загальну суму 6657,60 грн.

За твердженнями позивача, з акту порушення договірних зобов`язань від 03.12.2019р. №2702 вбачається, що відповідачем поставлялись харчові продукти з порушенням маркування загальною вагою 47 кг, не зазначені вага на маркуванні тари, крупа перлова ячмінна загальною вагою 40 кг, відсутній номер партії на етикетках. За допущене порушення сума штрафу складає 1331,52 грн.

Позивачем було вказано, що замовником скеровувалась до відповідача претензія від 24.12.2019р. №286/6/8129, проте відповіді надано не було.

З урахуванням викладеного та зазначеного, разом сума штрафних санкцій складає 11279,10 грн.

Позовні вимоги Міністерства оборони України направлено на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь штрафних санкцій у розмірі 11279,10 грн. за порушення умов Договору від 17.01.2019р. №286/2/19/1.

Відповідно до поданого відзиву, відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь було зазначено суду наступне.

Відповідач зазначає, що всі зазначені у договорі перевірки проводились без присутності представника виконавця, чим порушено умови договору, а саме пунктів договору 3.5. та 6.17.2, яким визначено, що будь-які контрольні заходи здійснюються представником замовника, в обов`язковій присутності представника виконавця, в разі відсутності представника виконавця та/або його відмови - комісійна ( у складі не менше трьох осіб представника замовника). Крім того, відповідач зазначає, що про проведення усіх вказаних перевірок сторони виконавця в усіх зазначених випадках не повідомлялось ніяким чином, тому усі перевірки проводились односторонньо. Також відповідач звертає увагу на те, що результати проведених контрольних заходів оформлюються актом контролю, який складається в довільній формі, та підписуються представником замовника, що здійснював перевірку та представником виконавця, а у разі його відсутності або відмови - членами комісії. У актах перевірок підписи представника виконавця відсутні, так як виконавець не був присутній при перевірках тому, що не був повідомлений перевіряючими та представниками замовника.

Що стосується порушень вказаних в актах, а саме виявлених продуктів небезпечних (без відповідних документів) відповідач повідомив наступне. Вказані порушення не відповідають дійсності, так як представником замовника при отриманні продуктів (вивантаженні) перевіряють всі продукти по якості та кількості, а також перевіряються всі документи, які засвідчують їх якість та безпечність. Без наявності необхідних документів продукція, або не приймалась (не вивантажувались), або згідно з умовами договору, а саме пунктом 6.17.2.1. (під час проведення контролю надання послуг. Виконавець па вимогу представника замовника зобов`язаний протягом 24 годин надати в паперовому, або електронному вигляді документи про відповідність - деклараціям (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності), або будь-який інший документ, що підтверджує виконання визначених законодавством вимог, які стосуються об`єкта та оцінки відповідності. Ці дії представником замовника, та перевіряючими виконані не були. Продукція вся була прийнята і не було вимог, або зауважень, щодо відсутності будь-яких документів. Та при перевірці, також не було ніяких вимог, щодо документів які зазначають якість та безпечність продуктів. На думку відповідача, тим самим перевіряючі та представники замовника порушили умови договору, а саме п. 6.17.2.1. (документи під час зберігання у військовій частині могли загубитись, так як це вже не одноразово було, та при зверненні до представника замовника були б надані в термін до 24 годин).

Крім того, відповідач вказав на відсутність, або надуманість недоліків, які стосуються продуктів начебто небезпечних на думку перевіряючих та представника замовника, оскільки замовник у разі виявлення таких продуктів повинен був згідно з умовами договору, а саме пункту 6.17.4. (у разі виявлених під час здійснення контрольних заходів порушень у тому числі маркування та етикетування) вжити заходів стосовно вивезення продуктів, що були зафіксовані в такому акті, за межі військової частини та недопущення їх переміщення в інші військові частини. Такі заходи не здійснювались, так як не було вищезазначених випадків при прийманні та вивантаженні, та й в подальшому при проведенні самої перевірки.

Відповідач вважає, що п.8.2. договору суперечить статті 231 ГК України, оскільки Законом чітко встановлені штрафні санкції за невиконання або неналежне виконання умов договору, а саме, відповідно до ч.1 вказаної статті щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається, згідно із ч.2 зазначеної статті, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Так відповідно до умов Договору зазначено, що за прострочення понад 30 днів з постачальника додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості Договору, що, як вказує відповідач, суперечить п.2 ст.231 ГК України.

Надаючи відповідь на відзив, позивачем було зазначено суду, що твердження відповідача не відповідають умовам Договору від 17.01.2019 та фактичним обставинам. Так, неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань було встановлене представниками замовника під час приймання переліку продовольчих товарів, які саме доставлялись представником виконавця на продовольчий склад військової частини, що зафіксовано у відповідних актах. Але через те, що представник виконавця ухилявся від підписання акту приймання послуг із забезпечення харчовими продуктами, в якому були зазначені виявлені недоліки, то акт підписувався комісією військової частини - представниками замовника (комісійно, у складі не менше трьох осіб), що передбачено умовами п. 6.17.2., п. 6.17.3. Договору.

Також позивачем було зазначено суду, що по фактам неналежного виконання виконавцем умов договору представниками замовника складались Акти про порушення договірних зобов`язань, які обов`язково направлялись на адресу виконавця та зауважено суду, що відповідач вживав заходи на усунення недоліків, про що свідчать доповіді командирів в/ч НОМЕР_46 , А1836 та НОМЕР_11 . Але, як зазначає позивач, визнання виконавцем та усунення виявлених порушень умов Договору не позбавляє замовника вжити до виконавця передбачену Договором відповідальність за фактами порушень. Також було пояснено суду та зазначено, що на кожен випадок порушень договірних зобов`язань замовником на адресу виконавця направлялись претензії, але виконавець будь-яких відповідей на претензії замовника не надавав, викладені у них факти порушень договірних зобов`язань не спростовував.

Крім того, позивачем було зазначено суду, що підписуючи договір відповідач погодився з його умовами, а тому у нього відсутні будь-які підстави зазначати у відзиві про недійсність окремих положень (пунктів) укладеного ним договору.

Таким чином позивач вважає, що відповідач неналежно виконує свої зобов`язання по забезпеченню військових частин продуктами харчування в необхідній кількості і в неналежній якості, не здійснює своєчасне освіження продуктів харчування, а тому порушує взяті зобов`язання за Договором., що призводить до порушення повноти та якості продовольчого забезпечення військовослужбовців різних категорій військових частин Збройних Сил України, в тому числі і тих, що залучені до виконання завдань у складі Операції Об`єднаних Сил, а тому є підстави для притягнення його до відповідальності, передбаченої укладеним між сторонами Договором.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом правовідносини між Міністерством оборони України, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь, як виконавцем, виникли на підставі укладеного між ними 17 січня 2019 року Договору №286/2/19/1 про закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги з харчування (годування), забезпечення продуктами харчування особового складу (штатних тварин) військових частин (установ) Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах у зонах відповідальності оперативних командувань за місцем постійної дислокації).

Пунктом 1 ст.901 Цивільного кодексу України передбачено, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь, як виконавцем, прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №286/2/19/1 про закупівлю послуги з організації харчування (55320000-9) (послуги з харчування (годування), забезпечення продуктами харчування особового складу (штатних тварин) військових частин (установ) Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах у зонах відповідальності оперативних командувань за місцем постійної дислокації) від 17 січня 2019 року.

За положеннями ч.1 ст.199 Господарського кодексу України, виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

У відповідності до приписів ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Позивачем було здійснено нарахування штрафних санкцій за порушення договірних зобов`язань відповідачем, а саме: позивачем здійснено нарахування штрафу за не освіження томатної пасти на суму 141,08 грн. та нараховано пеню за період з 07.08.2019р. по 20.09.2019р. у розмірі 31,74 грн.

Також, позивачем здійснено нарахування штрафу за не освіження олії на суму 495,14грн. та нараховано пеню за період з 08.08.2019р. по 20.09.2019р. у розмірі 108,93грн. та здійснено нарахування штрафу за не освіження гороху на суму 280,00 грн. та нараховано пеню за період з 08.08.2019р. по 20.09.2019р. у розмірі 61,60 грн.

Позивачем здійснено нарахування штрафу за не освіження борошна 1 сорту на суму 6900,00 грн. та нараховано пеню за період з 16.10.2019р. по 03.12.2019р. у розмірі 1690,00грн. та здійснено нарахування штрафу за не освіження борошна 2 сорту на суму 192,00 грн. та нараховано пеню за період з 16.10.2019р. по 03.12.2019р. у розмірі 47,04грн.

Також, із врахуванням, що відповідачем поставлялись харчові продукти з порушенням маркування загальною, позивачем заявлено до стягнення суму штрафу у розмірі 1331,52 грн.

Загальна сума штрафних санкцій складає 11279,05 грн.

Суд зазначає, що доводи та міркування відповідача, що викладені ним у відзиві на позовну заяву, не приймаються судом до уваги, оскільки, акти про порушення договірних зобов`язань складені у відповідності до п.6.17.2. укладеного між сторонами Договору, через відмову відповідача від їх підпису, комісійно у складі трьох осіб замовника. Таким чином, факт недопоставки та поставки у некомплектованому (без документів) вигляді зафіксований сторонами у актах приймання послуг, а акти про порушення їх дублюють та складені як наслідок. Крім того, факт усунення відповідачем встановлених у актах недопоставок та відсутності товаросупровідних документів свідчить додатково на користь того, що дані порушення мали місце. Також суд зазначає, що відповідачем не було підтверджено факту несвоєчасного отримання від позивача заявок на постачання продуктів, із чого не вбачається прострочення кредитора, яке б призвело до прострочення боржника.

Також суд зазначає, що згідно ч.ч.1, 2 ст.231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Отже, абз.1 ч.2 ст.231 ГК України передбачає, що встановлені у ньому розміри санкцій підлягають безумовному застосуванню, якщо інше не передбачено, зокрема, договором. Також згідно ч.1 ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

При цьому варто зазначити, що сторонами до справи не подано доказів визнання п.8.2. Договору недійсним в судовому порядку. Отже, за таких обставин, у спірних правовідносинах є правомірним застосування п.8.2. вказаного договору.

Суд, переривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем штрафних санкцій у розмірі 11279,05 грн., вважає такі розрахунки вірним, а вимоги про стягнення правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог Міністерства оборони України, оскільки при складанні всіх нарахованих штрафних санкцій, позивачем було допущено помилку, зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь штрафних санкцій у розмірі 11279,05 грн. за порушення умов Договору від 17.01.2019р. №286/2/19/1 (1118,49+8829,04+1331,52).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2101,99 грн. покладаються на відповідача, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Міністерства оборони України задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-Південь (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Лазурна, 5, кв. 11; ) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6; ) штрафні санкції у розмірі 11279 (одинадцять тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 05 коп. за порушення умов Договору від 17.01.2019р. №286/2/19/1 та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2101 (дві тисячі сто одна) грн. 99 коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення складено 21 жовтня 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко