ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. Справа№ 910/4591/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" Головненко М.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи

під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м.Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2020

у справі №910/4591/20 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м.Київ

про стягнення 13 405,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №910/4591/20 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" майнову шкоду в розмірі 13 405,00 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 скасувати та постановити нове, яким в позові відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/4591/20 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 21.09.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі № 910/4591/20 та ухвалено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

16.10.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника ПрАТ "СК "Провідна" Головненко М.В. надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №910/4591/20.

В обґрунтування вказаного клопотання представник ПрАТ "СК "Провідна" Головненко М.В. зазначає, що виплата страхового відшкодування позивачем у даній справі проводилась на підставі Договору добровільного страхування, що не містить обов`язку позивача замовляти оцінку розміру збитків та, враховуючи незгоду позивача з розрахунком коефіцієнту фізичного зносу, наданого відповідачем, представник ПрАТ "СК "Провідна" просить апеляційний господарський суд призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка величина коефіцієнту зносу транспортного засобу "Volkswagen Golf" державний номер НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП 11.10.2019?

Колегія суддів апеляційного господарського суду відхиляє вказане клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи з огляду на таке.

Відповідно до ст. 99 ГПК України експертиза у справі призначається, якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Тобто, експертиза у справі проводиться в разі дійсної потреби, коли встановити відповідні обставини неможливо, а доводи сторін є суперечливими.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що матеріали даної справи містять достатньо доказів та фактичних даних для встановлення усіх обставин спірних правовідносин та вирішення спору.

Разом з тим, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів апеляційного господарського суду також зазначає, що відповідач не був позбавлений права замовити проведення вказаної експертизи під час розгляду справи у суді першої інстанції та надати суду відповідні висновки.

Представник ПрАТ "СК "Провідна" Головненко М.В. не обґрунтував в чому полягає винятковість випадку не отримання та неподання раніше доказу (висновку експертизи, як передбачає ст. 101 ГПК України), а також неможливість вчинення таких дій з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №910/4591/20.

Керуючись ст.ст. 99, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника ПрАТ "СК "Провідна" Головненко М.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №910/4591/20, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко