ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19 жовтня 2020 року Справа № 915/869/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Степановій С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК, вул. Крива бухта, 2, оф. 209, м. Запоріжжя, 69002 ()

адреса представника: адвокат АО "Право Студія" Валько В.С., вул. Перемоги, 42, оф. 11, м. Запоріжжя, 69001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛАР САУС 1, вул. Шевченка, 59-А, оф. 606, м. Миколаїв, 54030 ()

адреса представника відповідача: АО СОЛ, Флінт Владислав, вул. Дорогожицька, 1, поверх 2, офіс 216, м. Київ, 04112

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ, вул. Б. Хмельницького, 55, оф. 212, м. Київ, 01054 ()

про стягнення коштів в сумі 1 574 302, 00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Валько В.С. ордер серія АР № 1017944 від 23.06.2020 року;

від відповідача: адвокат Флінт В.І. ордер серія КВ № 790348 від 23.07.2020 року

від третьої особи: представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК з позовною заявою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛАР САУС 1 суми основного боргу у розмірі 1 300 000, 00 грн., неустойки (пені) у розмірі 201 276, 89 грн., 3 % річних у розмірі 34 428, 66 грн. та інфляційних витрат у розмірі 38 596, 45 грн.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 28.07.2020 року. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.07.2020 року задоволено клопотання позивача ТзОВ СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.07.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 03.09.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.08.2020 року задоволено клопотання відповідача ТзОВ СОЛАР САУС 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.09.2020 року задоволено клопотання позивача ТзОВ СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.09.2020 року відкладено підготовче засідання по справі на 30.09.2020 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.09.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 19.10.2020 року.

Третя особа явку повноважного представника в підготовчі засідання 28.07.2020, 03.09.2020, 30.09.2020 року та 19.10.2020 не забезпечила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (арк. 93, 96, 128, 137, 146).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи.

В судовому засіданні 19.10.2020 року судом відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем ТзОВ СОЛАР САУС 1 умов господарського договору поставки № 14/02 від 18.02.2019 року, який укладено між ТзОВ СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК (постачальник), ТзОВ СОЛАР САУС 1 (покупець) та ТзОВ АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ (генпідрядник) в частині своєчасної та повної оплати за отриманий товар, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі та нараховано відповідачу неустойку, 3 % річних та інфляційні витрати. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 11, 509, 530, 549, 551, 610, 612, 625, 626, 629, 691-693, 712 ЦК України, ст. 174, 231, 232, 265 ГК України та умовами договору.

Під час розгляду справи сторони дійшли мирного врегулювання спору.

11.09.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача та відповідача надійшла спільна заява (вх. № 11296/20) про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України (арк. 132-133).

До заяви сторонами подано мирову угоду від 27.08.2020 року по справі № 915/869/20 (арк. 134-136).

В підготовчому засіданні 30.09.2020 року представник позивача просив суд відкласти розгляд заяви про затвердження мирової угоди від 27.08.2020 року до наступного судового засідання з метою уточнення умов мирової угоди.

За результатами розгляду в підготовчому засіданні умов мирової угоди судом відкладено розгляд заяви про затвердження мирової угоди до наступного судового засідання.

07.10.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача та відповідача надійшла спільна заява (вх. № 12612/20) про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України (арк. 160).

До заяви сторонами подано мирову угоду від 01.10.2020 року по справі № 915/869/20 (арк. 161-162).

В підготовчому засіданні 19.10.2020 року представники позивача та відповідача зазначили, що дійшли згоди щодо укладення мирової на умовах визначених в мировій угоді від 01.10.2020 року. Просили суд затвердити мирову угоду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

18.02.2019 року між ТзОВ СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК (постачальник), ТзОВ «СОЛАР САУС 1» (покупець) та ТзОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ» (генпідрядник) укладено господарський договір поставки № 14/02 (арк. 9-11), за умовами якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму (п. 1.1 Договору).

До договору між сторонами було складено специфікацію (додаток № 1) та деталізацію специфікації (арк. 12-16).

Договір та специфікацію підписано та скріплено печатками сторін.

Доказів припинення, розірвання або визнання недійсним договору суду не подано.

Відповідно до п. 4.1 Договору строк поставки товару: не пізніше 10 липня 2019 p.

Передача товару від постачальника покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною (товарно-транспортною накладною), в якій сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару, що постачається.

На загальну вартість товару нараховується ПДВ за ставкою, встановленою чинним законодавством. Дата, вказана покупцем у видатково-прибутковій накладній (товарно-транспортною накладною) про прийняття товару, є датою поставки товару постачальником.

Відповідно до п. 7.1 Договору ціни на товари, що постачаються постачальником, є вільними відпускними і вказуються у специфікації (Додаток № 1 до цього Договору).

Відповідно до п. 7.3 Договору загальна вартість товару складає 25 313 850, 00 грн. разом із ПДВ, що становить еквівалент 929 020, 21 доларів США за офіційним курсом гривні до долару США НБУ на дату укладення цього договору.

Відповідно до п. 8.1 Договору покупець повинен сплатити загальну вартість товару, встановлену у п. 7.3 договору, у наступному порядку:

8.1.1. Попередня оплата - у розмірі 40 % від загальної вартості товару визначеної в п. 7.3. цього договору, не пізніше 15 березня 2015 року.

8.1.2. Попередня оплата в розмірі 30 % від загальної вартості товару визначеної в п. 7.3. цього договору до 30 травня 2019 року.

8.1.3. остаточний розрахунок не пізніше 2 (двох) банківських днів з моменту отримання покупцем від постачальника письмового повідомлення постачальником покупця про готовність останньої КТП до відправки.

На виконання умов договору між сторонами складено та підписано Специфікацію (Додаток № 1) на загальну суму 25 313, 850, 00 грн. (арк. 12).

Для проведення оплати позивачем виставлено відповідачу рахунок фактуру№ СФ-0000005 від 18.02.2019 року на суму 25 313 850, 00 грн. (арк. 17).

Позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 25 313 850, 00 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими печатками сторін видатковими накладними від 07.06.2019 № РН-0000024, від 11.07.2019 № РН-000028, від 18.07.2019 № РН-0000030 та від 20.08.2019 № РН-000038 (арк. 18-21).

Відповідачем частково проведено оплату за отриманий товар в сумі 24 013 850, 00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями № 1236 від 14.03.2019, № 1334 від 28.05.2019, № 1429 від 15.08.2019 та № 1443 від 22.08.2019 (арк. 22-25).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар станом на дату звернення до суду із позовом становила 1 300 000, 00 грн. (25 313 850, 00 грн. - 24 013 850, 00 грн.), у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом про стягнення боргу. Крім того, у зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної оплати за отриманий товар позивачем нараховано відповідачу неустойку, 3 % річних та інфляційні витрати.

Як вказано вище, 07.10.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача та відповідача надійшла спільна заява вх. № 12612/20 про затвердження мирової угоди, а також сама мирова угода від 01.10.2020 року (арк. 160-162).

Розглянувши подану заяву сторін про затвердження мирової угоди, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі ст. 192 ГПК України 07.10.2020 року до прийняття рішення по справі сторони погодили укласти мирову угоду з метою врегулювання спору, який став причиною для пред`явлення позову у справі № 915/869/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода стосується виключно прав та обов`язків сторін, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В п. 1.8 Мирової угоди сторони зазначили, що усвідомлюють та розуміють в повному обсязі наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі № 915/869/20.

Також судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, зі сторони позивача Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК директором Романовою І.В., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. 163) та зі сторони відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛАР САУС 1 директором Ляховецьким В.Ю., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. 164).

Мирова угода скріплена печатками сторін.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду Миколаївської області письмовій мировій угоді, скріпленій печатками та підписами уповноважених осіб, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом та провадження у справі № 915/869/20 підлягає закриттю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 23 614, 53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 92 від 16.06.2020 року (арк. 8).

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 % судового збору, що становить 11 807, 27 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сім грн. 27 коп.).

Відповідно до ч. 5 ст. 231 ГПК України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 130, 185, 192, 193, 231, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву (вх. № 12612/20 від 07.10.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК та Товариства з обмеженою відповідальністю СОЛАР САУС 1 про затвердження мирової угоди.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК та Товариством з обмеженою відповідальністю СОЛАР САУС 1, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя 01 жовтня 2020 року

Справа № 915/869/20

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК», , (далі по тексту «Стягувач») в особі директора Романової Ірини Вадимівни, яка діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР САУС 1», , (далі по тексту «Боржник») в особі директора Ляховецького Віталія Юрійовича, який діє на підставі Статуту, які є Сторонами по справі № 915/869/20, що знаходиться в провадженні Господарського суду Миколаївської області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди про укладення Мирової угоди про нижчезазначене:

ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. У провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/869/20 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК» до Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР САУС 1» про стягнення основного боргу у розмірі 1 300 000,00 грн. (один мільйон триста тисяч грн. 00 коп.), а також неустойки (пені) у розмірі 201 276,89 грн. (двісті одна тисяча двісті сімдесят шість грн. 89 коп.), 3% річних у розмірі 34 428,66 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять вісім грн. 66 коп.) та інфляційні витрати у розмірі 38 596,45 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто шість грн. 45 коп.).

1.2. Боржник в повному обсязі визнає заборгованість перед Стягувачем на момент укладення Мирової угоди у розмірі основного боргу 1 300 000,00 грн. (один мільйон триста тисяч грн. 00 коп.), а також неустойки (пені) у розмірі 201 276,89 грн. (двісті одна тисяча двісті сімдесят шість грн. 89 коп.), 3% річних у розмірі 34 428,66 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять вісім грн. 66 коп.) та інфляційні витрати у розмірі 38 596,45 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто шість грн. 45 коп.).

1.3. Враховуючи, що Боржником станом на 01.10.2020 року у добровільному порядку погашено 1 100 000,00 грн. (один мільйон сто тисяч грн. 00 коп.), що підтверджується платіжним дорученням № 1729 від 01.09.2020 року та платіжним дорученням № 1752 від 29.09.2020 року, з метою мирного врегулювання спору, Сторони дійшли спільної згоди, що Боржник зобов`язується погасити залишок суми основної заборгованості у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Стягувана, наступним чином:

- до 30 жовтня 2020 року сплатити 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.).

1.4. Всі платежі за цією Мировою угодою, які здійснюються Боржником на користь Стягувача, оплачуються у безготівковій формі, на поточний рахунок ТОВ «СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК» за наступними реквізитами: , розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ЗРУ КБ «Приватбанк».

1.5. У випадку належного та повного виконання Боржником зобов`язань, передбачених пунктом 1.3. Мирової угоди, Стягувач відмовляється від стягнення неустойки (пені) у розмірі 201 276,89 грн. (двісті одна тисяча двісті сімдесят шість грн. 89 коп.), 3% річних у розмірі 34 428,66 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять вісім грн. 66 коп.) та інфляційні витрати у розмірі 38 596,45 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто шість грн. 45 коп.).

1.6. У разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов`язань, передбачених пунктом 1.3. цієї Мирової угоди та (або) порушення строків оплати визначених пунктом 1.3 цієї Мирової угоди (в тому числі прострочення строків оплати одного, або будь- якого із платежів), незалежно від причин, Сторони прийшли до спільної згоди про настання наступних наслідків:

- Стягувач, керуючись положеннями ч. 3 ст. 193 Господарсько процесуального кодексу України має право звернутись в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/869/20 про затвердження Мирової угоди та стягнення з Боржника повної суми, зазначеної в пункті 1.1. даної Мирової угоди, а саме: основного боргу у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч: грн. 00 коп.) , а також неустойки (пені) у розмірі 201 276,89 грн. (двісті одна тисяча двісті сімдесят шість грн. 89 коп.), 3% річних у розмірі 34 428,66 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста двадцять вісім грн. 66 коп.) та інфляційні витрати у розмірі 38 596,45 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот дев`яносто шість грн. 45 коп.).

1.7. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту затвердження Господарським судом Миколаївської області по справі № 915/869/20 та діє до моменту повного виконання Боржником своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

1.8. Сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, та закриття провадження по справі № 915/869/20.

1.9. Зобов`язання Сторін по даній Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

1.10. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди. Сторони керуються чинним законодавством України.

1.11. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб.

1.12. З моменту виконання цієї Мирової угоди спір між Сторонами є остаточно врегульованим.

1.13. Ця Мирова угода складена українською мовою у чотирьох автентичних примірниках, по одному екземпляру для: Господарського суду Миколаївської області для приєднання до матеріалів справи № 915/869/20, ТОВ «СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК» (Стягувач), ТОВ «СОЛАР САУС 1» (Боржник), ТОВ «АТМОСФЕРА ІНЖИНРИНГ» (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору).

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

СТЯГУВАЧ: БОРЖНИК:

ТОВ «СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК» ТОВ «СОЛАР САУС 1»

69002, м. Запоріжжя, вул. Крива бухта, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка,

Буд. 2, оф. 209 буд. 59а, оф. 606

р/р НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2

в ЗРУ КБ «Приватбанк» в АТ «Альфа Банк»

ЕГРПОУ 40937886 ЕГРПОУ 42092209

Директор _________ Романова І.В. Директор________Ляховецький В.Ю.

3. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі передбачені ст. 192, 193 ГПК України.

4. Провадження у справі № 915/869/20 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК, вул. Крива бухта, 2, оф. 209, м. Запоріжжя, 69002 () з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 11 807, 27 грн. (одинадцять тисяч вісімсот сім грн. 27 коп.), що був перерахований платіжним дорученням № 92 від 16.06.2020 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 915/869/20.

6. Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення та відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом.

7. Строк пред`явлення ухвали до виконання з 20 жовтня 2020 року протягом трьох років (ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

8. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю СОЮЗ-КОНТИНЕНТ-СК, вул. Крива бухта, 2, оф. 209, м. Запоріжжя, 69002 ().

9. Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю СОЛАР САУС 1, вул. Шевченка, 59-А, оф. 606, м. Миколаїв, 54030 ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2020 року.

Суддя Е.М. Олейняш