ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/1808/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне Ділове Співробітництво" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/1808/20 (суддя Новікова Р.Г., повне рішення складено 25.09.2020)

за первісним позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне Ділове Співробітництво", м. Дніпро

про стягнення суми попередньої оплати 293321 грн 88 коп. та пені - 66786 грн 37 коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародне Ділове Співробітництво м. Дніпро

до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс, м. Миколаїв

про стягнення суми боргу за договором №345 від 13.12.2018 в сумі 12256 грн 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/1808/20 (суддя Новікова Р.Г.) первісний позов задоволений частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародне Ділове Співробітництво на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс суму попередньої оплати 293321 грн 88 коп., пеню 52180 грн 40 коп., витрати зі сплати судового збору 5182 грн 53 коп.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 14605 грн 97 коп.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач за первісним позовом, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне Ділове Співробітництво" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/1808/20.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 234, 235, 256, 262, 268, Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне Ділове Співробітництво" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2020 у справі №904/1808/20.

2. Розгляд справи №904/1808/20 призначити в судовому засіданні на 02.12.2020 на 14.00 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу за первісним позовом у строк до 20.11.2020 надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період дії карантину заборонити доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна