ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2020 р. м.Львів Справа № 914/2740/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б., розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросетон», б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2926/20 від 20.10.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року (суддя Рим Т.Я., повний текст рішення складено 25.09.2020, м. Львів)

у справі №914/2740/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агротех", с. Тур`я, Буський район, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросетон", с. Ожидів, Буського району, Львівської області

про стягнення 3 538 353,16 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросетон", с. Ожидів, Буського району, Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агротех", с. Тур`я, Буський район, Львівська область

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 до Західного апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросетон», б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2926/20 від 20.10.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року у справі №914/2740/19, яким первісний позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросетон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стир-Агротех" - 2'350'000 грн. 00 коп. основної заборгованості, 204'546 грн. 58 коп. - 3% річних, 671'082 грн. 23 коп. інфляційних втрат та 48'384 грн. 43 коп. витрат на оплату судового збору; у задоволенні решти вимог за первісним позовом відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Скаржник в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 у справі №914/2740/19 частково, а саме - в частині стягнення 2 350 000,00 грн. основної заборгованості, 204 564,58 грн. 3% річних, 671 082,23 грн. інфляційних втрат та 48 384,43 грн. витрат на оплату судового збору та прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні первісного позову повністю, з мотивів наведених в такій.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2020 склад колегії по розгляду справи №914/2740/19 визначено: головуючий суддя Бонк Т.Б., судді Бойко С.М. та Матущак О.І.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросетон», б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2926/20 від 20.10.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року у справі №914/2740/19 необхідно залишити без руху з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

ТОВ «Агросетон» до апеляційної скарги долучено: докази отримання рішення 29.09.2020 (копія конверту, в якому надіслано рішення суду, трекінг поштового відправлення); докази надсилання копії скарги іншій стороні.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви майнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 року у справі №914/2740/19, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі по первісному позову є вимога майнового характеру стягнення 3 538 353,16 грн., а по зустрічному немайнова вимога - визнання договору недійсним.

Згідно з частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 року у справі №914/2740/19 в частині стягнення 2 350 000,00 грн. основної заборгованості, 204 546,58 грн. 3% річних, 671 082,23 грн. інфляційних втрат (разом 3 225 628,81 грн.). Судовий збір з даної суми в суді першої інстанції становив 48 384,43 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 23.09.2020 року у справі №914/2740/19 розмір судового збору становить 72 576,64 грн. (48384,43 грн. * 150% = 72 576,64 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Крім цього, слід зазначити, що апеляційна скарга від імені ТОВ «Агросетон» підписана представником адвокатом О.Балабанов, однак, до апеляційної скарги не подано доказів, на підтвердження повноважень такого.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросетон», б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2926/20 від 20.10.2020) на рішення Господарського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року у справі №914/2740/19 без руху.

2. ТОВ «Агросетон» усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме: подати докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції; докази зарахування такого до Державного бюджету України та докази, що посвідчують повноваження представника ТОВ «Агросетон» адвоката О.Балобанова на підписання апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати апелянту з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Б.Бонк