ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2020 Справа № 914/1902/20
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ББМ-Київ», м.Київ,
про: винесення додаткового рішення
усправі № 914/1902/20
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ББМ-Київ», м.Київ,
до відповідача: Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Львів,
Суддя Козак І.Б.
при секретарі Гелеш Г.
Від позивача: не з`явився,
Від відповідача: не з`явився.
Рішенням суду від 13.10.2020р. у цій справі задоволено частково заявлені позовні вимоги, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса:03150, м.Київ, вул..Є.Гедройця, б.5, ) в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» (адреса: 79025, м.Львів, вул.Гоголя, б.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ББМ-Київ» (адреса: 03067, м. Київ, вул.Гарматна, 21, кв.71, ) 33 858,00 грн. основного боргу, 4 371,86 грн. пені, 7 603,21 грн. інфляційних втрат, 3 048,66 грн. 3% річних та 1 713,34 грн - судовий збір.

13.10.2020р. в судовому засіданні представником позивача до Господарського суду Львівської області усно подано заяву про вирішення питання стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу. Питання про стягнення судових витрат на правову допомогу призначено на 20.10.2020р. на 11:15 год.

Позиція позивача.

У судове засідання 20.10.2020р. представник позивача не з`явився. На електронну адресу суду надіслав письмові пояснення (вх.№30090/20 від 19.10.2020р.), у яких просить стягнути з відповідача 16500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Позиція відповідача.

Відповідач у судове засідання 20.10.2020р. не з`явився.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 244 ГПК України додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу позивач надав суду:

1 - договір надання правової допомоги від 27.04.2020р.

2 Додаткова угода до вказаного вище договору від 27.04.2020р.

3- детальний опис послуг, наданих в межах договору ТОВ «Торговий дім «ББМ-Київ»,

4 квитанція до прибуткового касового ордеру №2/10 від 05.10.2020р. на суму 16 500,00 грн.

12 жовтня 2020 року Адвокатом складено детальний опис послуг наданих Клієнту в рамках Договору з зазначенням їх вартості. Зокрема:

- консультації з Клієнтом , вартість яких з врахуванням затраченого часу та погодженої сторонами ставки погодинної оплати послуг Адвоката склала 1500.00 грн.;

- підготовка та відправка відповідачу адвокатського запиту , вартість якого відповідно до Договору склала 1500.00 грн.;

- Підготовка розрахунку суми позову - 950.00 грн.;

- Підготовка позовної заяви - 4000.00 грн.;

- Участь у судових засіданнях, яка включає як безпосередню участь в судових засіданнях, так і час на добирання від місця здійснення адвокатської діяльності до місця розташування суду, в якому відбувається судове засідання 8550.00 грн.

Розрахунок гонорару за участь у судових засіданнях виконано з врахуванням погодинних ставок, погоджених сторонами в Договорі, кількості судових засідань і кількості затраченого часу. У справі відбулося три судові засідання: 15 вересня 2020 року, 29 вересня 2020 року і 13 жовтня 2020 року.

Місце здійснення адвокатської діяльності Адвоката: вул.Незалежності, буд.4, оф.302, м.Івано-Франківськ.

Місце судового розгляду справи: Господарський суд Львівської області, вул.Личаківська, 128, м.Львів.

Мінімальний час, витрачений адвокатом на добирання від місця здійснення адвокатської діяльності до місця судового розгляду справи і в зворотному напрямку - 5 годин ( 2,5 год. х 2).

Час витрачений Адвокатом на безпосередню участь в судових засіданнях 1 година (три засідання х 20 хв.).

З врахуванням наведеного, розрахунок гонорару за участь у судових засіданнях становить:

Добирання від місця здійснення адвокатської діяльності до місця судового розгляду справи і в зворотному напрямку ( 3 судові засідання х 5 годин х 500 грн.) = 7 500 грн.

Безпосередня участь Адвоката у судових засіданнях ( 3 судові засідання х 1/3 год. х 1050 грн.) = 1050 грн.

Всього гонорар Адвоката за участь у судових засіданнях становить: 8550.00 грн.

З огляду на наведене, керуючись положенням ст.126,129 ГПК України , прошу стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову ( професійну правничу) допомогу понесені позивачем, в розмірі 16 500.00 грн.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.126 ГПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

· 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

· 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

· 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

· 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав.

Оцінюючи аргументи позивача та поданий розрахунок суми витрат на правову допомогу, суд звертає увагу позивача та його представника на п.5 Додаткового угоди до Договору про надання правової допомоги, в якому сторони договору (адвокат Парфан Т.Д. та ТОВ «Торговий дім «ББМ-Київ») чітко погодили, що після завершення судового спору і ухвалення остаточного рішення у справі сторони підписують акт надання правових послуг.

Однак, всупереч вимогам Додаткової угоди, такого акту прийняття наданих послуг позивачем не було надано. Адвокатом Парфаном Т.Д. у судовому засіданні 13.10.2020р. долучено лише детальний опис послуг, наданих ТОВ «Торговий дім «ББМ-Київ», датований 12.10.2020р., на загальну суму 16500,00 грн., складений та підписаний лише адвокатом Парфаном Т. Погодження переліку наданих послуг зі сторони клієнта (позивача у справі) у матеріалах справи відсутні.

Використовуючи свої дискреційні повноваження, беручи до уваги відсутність в матеріалах справи складеного та підписаного між адвокатом та позивачем акту наданих правових послуг, керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ББМ-Київ» про стягнення понесених витрат на правову допомогу відмовити повністю.

2. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.10.2020р.

Суддя І.Б. Козак