УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 923/4/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ ГРУП"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 і рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2020 у справі

за позовом Керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України та Херсонської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ ГРУП"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Великоолександрівське ЛМГ"

про розірвання договору та припинення права користування,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ ГРУП" (далі - ТОВ "ТАВРІЯ ГРУП") на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 (повний текст складено 16.09.2020) і рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2020 у справі № 923/4/20 подана 05.10.2020 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги убачається, що не погоджуючись із судовими рішеннями у справі № 923/4/20, ТОВ "ТАВРІЯ ГРУП" оскаржує постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 і рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2020 з підстав пункту 1, 2 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 пункт 5 частина 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас обмежившись посиланням на оскарження судових рішень на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України ТОВ "ТАВРІЯ ГРУП" не зазначило норми матеріального права, застосовану судами без урахування висновку Верховного Суду, як й не зазначив судового рішення, у якому міститься правовий висновок щодо застосування такої норми права.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (абзац 3 пункт 5 частина 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, зміст касаційної скарги не містить посилань на постанову Верховного Суду та висновку, від якого скаржник хоче відступити.

Крім того, зміст касаційної скарги зводиться до викладення обставин справи, незгоди скаржника з оскаржуваними рішеннями та не містить обґрунтувань наявності підстав для звернення з касаційною скаргою на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки у касаційній скарзі скаржником не зазначено передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) подання цієї скарги, відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України її слід залишити без руху.

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подачі нової редакції касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (із урахуванням змісту цієї ухвали), а також доказів надіслання нової редакції касаційної скарги сторонам у справі.

У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ ГРУП" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2020 і рішення Господарського суду Херсонської області від 27.05.2020 у справі № 923/4/20 залишити без руху до 13.11.2020, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова