ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.10.2020 Справа № 905/469/20

За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика»
до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод»
прозобов`язання виконати умови договору та стягнення 896 083,20 грн
Суддя Хаброва М.В.
Секретар судового засідання РоманенкоС.А.
за участю представників:
від позивачане з`явились
від відповідачане з`явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» та просить суд:
- зобов`язати відповідача виконати умови договору №128 від 03.05.2019, а саме - прибути на прийняти від позивача литу заготівку «шкив» кр.46 2403 063» ст.35Л у кількості 3 шт., литу заготівку «шкив» кр.46 2403 062» ст.35Л у кількості 3 шт., литу заготівки «Подушка» кр.46 5164 086» ст.35ХМЛ у кількості 2 шт. на загальну суму 896 083,20 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за товар у розмірі 896 083,20 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №128 від 03.05.2019, в частині прийняття та оплати замовленого товару.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/469/20, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
07.05.2020 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у зв`язку з тим, що заявлені позивачем вимоги про зобов`язання виконати умови договору не містять конкретно визначеного місця чи особи у якої знаходиться спільний товар. З огляду на зазначене позивач виклав першу позовну вимогу в наступній редакції: зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Старокраматорський машинобудівний завод» виконати умови договору №128 від 03.05.2019 специфікації №3 від 30.09.19, а саме - прибути та прийняти литу заготівку «шкив» кр.46 2403 063» ст.35Л у кількості 3 шт., литу заготівку «шкив» кр.46 2403 062» ст.35Л у кількості 3 шт., литу заготівки «Подушка» кр.46 5164 086» ст.35ХМЛ у кількості 2 шт. на загальну суму 896 083,20 грн., що знаходяться за адресою м. Дружківка, вул. Привокзальна, 8а, склад: ТОВ «НВП «Метрика» та перебувають у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика».
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2020 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, подану 07.05.2020 та відкладено підготовче засідання у справі на 24.06.2020.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.07.2020 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи №905/469/20 по суті.
В судовому засіданні 23.09.2020 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 21.10.2020, про що винесено відповідну протокольну ухвалу.
23.09.2020 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів.
21.10.2020 до суду від позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви та про закриття провадження у справі.
Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 21.10.2020, не з`явились.
Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову та про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 6 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає, зокрема відмови від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо ці дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика» - Добродомовим О.Ю., посадове становище якого підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Крім того, у заяві про відмову від позову позивач зазначив, що наслідки відмови від позову останньому відомі та зрозумілі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки відмова позивача від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову від імені позивача підписана уповноваженою особою, то за таких обставин відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.
Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, провадження у справі №905/469/20 підлягає закриттю.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, яку було подано під час розгляду справи по суті, судовий збір за подання позовної заяви покладається на позивача.
Керуючись ст. ст. 46, 130, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика» від позову.
2. Провадження у справі №905/469/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Метрика» до Приватного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод» про зобов`язання виконати умови договору та стягнення 896083,20 грн закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п. 4 розділу«Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М.В. Хабарова